КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/172/23
Провадження № 1-кп/391/24/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 30.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про допит судового експерта ОСОБА_6 , висновок якого за № 52/23 від 08.11.2023 є діаметрально протилежний за висновками і доводами у дослідженнях експерта ОСОБА_7 і повністю його спростовує.

Так, за висновком експерта ОСОБА_6 від 08.11.2023 №52/23 під час виконання договору підряду №1 від 16.08.2021 року не встановлено невідповідностей (порушень, завищення вартості робіт) обсягів робіт проектно-кошторисній документації та актам примірної форми №КБ-2в.

В результаті ревізії Держаудитслужбою встановлено «Невідповідність фактично виконаних будівельних робіт та включених до актів приймання виконаних будівельних робіт є порушенням п.6.3. «Настанови з визначення вартості будівництва», і призвела до завищення вартості виконаних робіт включених до актів приймання по формі КБ-2В по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі головного корпусу Нечаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ім. 10. І. Яновського Компаніївської селищної ради Кіровоградської області в с. Нечаївка, Кіровоградської області» з урахуванням загальновиробничих та адміністративних витрат, прибутку, витрат на перевезення працівників та податку на додану вартість на суму 36435,38 гривень.

Отже, з метою усунення розбіжностей між висновками залученого стороною захисту експерта від 08.11.2023 №52/23 та висновками експерта ОСОБА_7 і результатами ревізії Держаудитслужби, захисник заявив клопотання про допит експерта ОСОБА_6 в суді.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Оцінка висновку експерта проводиться за загальними правилами оцінки доказів.

Суд під час оцінювання висновку експерта має з`ясувати серед іншого повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи висновок експерта, суд може перевірити як дотримання процесуального порядку проведення експертизи (перевірку законності викладеного), так і правильність висновків (перевірка обґрунтованості висновку).

Ретельній оцінці повинні бути піддані фактичні вихідні дані, які використані експертом самостійно з матеріалів кримінального провадження.

За результатами такої оцінки суд може дійти наступних висновків: висновок експерта повний та обґрунтований і такий, що має значення для кримінального провадження; висновок неповний або недостатньо зрозумілий і потребує допиту експерта чи проведення додаткової експертизи; висновок експерта необґрунтований або сумнівний з точки зору його правильності і вимагає повторної експертизи чи інших процесуальних дій з метою його перевірки.

Одним із способів перевірки достовірності висновку експерта у кримінальному провадженні є допит експерта. Допит експерта можливий лише після надання ним письмового висновку та не повинен виходити за межі проведеного дослідження.

Допит експерта є процесуальною дією, яка може здійснюватися як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

На підставі частини сьомої статті 101 КПК України, кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку.

Відповідно до частини першої статті 356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Судом встановлено, що в матеріалах даного кримінального провадження наявний висновок судової будівельно-технічної експертизи №52/23 від 08.11.2023, який підписано судовим експертом ОСОБА_6 .

Враховуючи положення ст. 101 КПК України, клопотання захисника про виклик та допит у судовому засіданні судового експерта підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 101, 356 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про виклик та допит експерта задовольнити.

Викликати судового експерта ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , поштова адреса для листування та приймання кореспонденції а/с38,25031 м.Кропивницький електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в судове засідання, яке відбудеться о 13-00 год. 23.07.2025 року.

Відкласти судове засідання на 13-00 год. 23.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1