Справа № 513/152/23
Провадження № 1-в/513/10/25
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області подання в.о. начальника Білгород-Дністровського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Саратського районного суду Одеської області від 19 грудня 2023 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого за наймом, військовозобов`язаного, засудженого вироком Саратського районного суду Одеської області від 19 грудня 2023 року ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки,

у с т а н о в и в:

В.о. начальника Білгород-Дністровського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 направила до суду подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Саратського районного суду Одеської області від 19 грудня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Подання мотивує тим, що Білгород-Дністровський районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській область 24 січня 2024 року отримав копію вироку суду та розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

31 січня 2024 року було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію кожну четверту середу кожного місяця з 08:00 до 17:00 години. Згодом дні явки на реєстрацію були змінені на другу та четверту середу кожного місяця.

13 листопада 2024 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, місце його перебування станом на дату звернення із поданням не відомо.

Під час розгляду справи представник Білгород-Дністровського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 вказала, що не можливо розглядати подання за відсутності засудженого.

Прокурор в судовому засіданні просила дане подання повернути до Білгород-Дністровського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області, оскільки сповістити ОСОБА_5 про розгляд подання на даний час є неможливим, не вжиті всі заходи із організації розшуку особи.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо повідомлення ОСОБА_5 про розгляд подання. Так, судом були здійснені запити до Військової частини НОМЕР_1 та Міністерство оборони України. 18 квітня 2025 року до суду надійшла відповідь від Військової частини НОМЕР_2 , відповідно до якої в межах компетенції опрацьовано запит до Міністерства оборони України стосовно інформації про громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і за результатами повідомлено, що у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, станом на 31 березня 2025 року обліковий запис на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено, за вказаною адресою на військовому обліку не перебуває.

Конверти, які скеровані на адресу ОСОБА_5 повертаються із відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Вислухавши сторони, дослідивши надані документи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Як зазначено у ч. 1 ст. 164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації: організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2019 року за № 120/33091 (далі за текстом Порядок), під час здійснення нагляду при виконанні судових рішень, що набрали законної сили, законів про амністію, актів про помилування уповноважений орган з питань пробації здійснює такі функції: організовує першочергові заходи з виявлення засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме.

Згідно п. 1 Розділу ІІІ Порядку Територіальні органи Національної поліції України виконують: ухвали суду та клопотання (подання) уповноваженого органу з питань пробації про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів за формою, визначеною у додатку 1 до цього Порядку (далі - клопотання про розшук), щодо осіб, місцезнаходження яких невідоме; ухвали суду про привід засуджених осіб, які ухиляються від явки до суду, у зв`язку з розглядом внесеного уповноваженим органом з питань пробації клопотання (подання), форма якого наведена в додатку 2 до цього Порядку (далі - клопотання).

Підрозділи інформаційно-аналітичної підтримки територіальних органів Національної поліції України за запитами персоналу уповноваженого органу пробації надають інформацію щодо розшуку, притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності засуджених осіб, які перебувають на обліку в уповноваженому органі з питань пробації.

Після отримання повідомлення у вигляді сповіщення про засуджену особу ці підрозділи забезпечують унесення таких відомостей засобами інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» до відповідних баз (банків) даних єдиної інформаційної системи МВС.

Згідно п. 2 Розділу Х Порядку якщо за результатами вжитих заходів місцезнаходження засуджених осіб не встановлене, уповноважений орган з питань пробації готує подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів, долучає до нього копію судового рішення, матеріали початкового розшуку та інші матеріали особової справи та із супровідним листом надсилає їх до територіального органу Національної поліції України відповідно до вимог КВК України.

Як вбачається з подання органу з питань пробації засуджений на реєстрацію систематично не з`являється.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Розглядаючи справу Лазаренко та інші проти України (заява №70329/12), в рішенні від 27 червня 2017 року ЄСПЛ зазначив, що коли національне законодавство передбачає можливість вибору засобів сполучення, на національні суди покладається обов`язок з`ясувати, чи були їх оповіщення про інших документах раніше отримані сторонами і при необхідності внести відповідні відомості в текст рішення (рішення у справі Ганкін та інші проти Росії (Gankin and Others v. Russia) від 31 травня 2016 року (заява №2430/06), п . 36).

Пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15 травня 2008 року у справі Надточій проти України (заява №7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - одна зі складових більш широкої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представити свою позицію в умовах, які не ставлять її в суттєво менш вигідне становище порівняно з опонентом. Отже, розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 08 листопада 2018 року у справі Созонов та інші проти України загальна концепція справедливого судового розгляду, яка охоплює фундаментальний принцип змагальності процесу, вимагає, щоб особа, щодо якої порушено провадження, були проінформовані про цей факт. Принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу в таких умовах, які неставлять її в явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Тому на національні суди покладено обов`язок з`ясувати, чи були судові повістки або інші документи завчасно отримані сторонами, і при необхідності зафіксувати таку інформацію в тексті рішення. У разі невручення стороні належним чином судових документів вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, у суду відсутні відомості щодо належного сповіщення засудженого ОСОБА_5 про дату та місце розгляду даного подання. Про направлення подання до суду засуджений органом пробації також не повідомлявся. У матеріалах особової справи відсутні відомості про вжиті заходи за результатами розгляду листа скерованого до територіального органу Національної поліції України відповідно до вимог КВК України (№100/28/26/1-25 від 17 лютого 2025 року), оскільки в той же день подання було скеровано до суду 17 лютого 2025 року. Станом на дату розгляду подання у суду такі відомості відсутні.

Враховуючи викладене, та проаналізувавши всі докази в сукупності, оскільки в матеріалах особової справи ОСОБА_5 відсутні відомості про дійсне його місцезнаходження, суд вважає, що у відсутність засудженого ОСОБА_5 розглянути подання не уявляється можливим, оскільки в цьому випадку буде істотно порушене його право на захист, враховуючи те, що відсутні відомості щодо його належного повідомлення щодо розгляду подання органу пробації в якому вирішується питання пов`язане із виконанням вироку, що вплине на права та обов`язки останнього.

Отже, суд дійшов до висновку, що подання підлягає поверненню до Білгород-Дністровського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області, задля організації звернення до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засудженого, місцезнаходження якого невідоме.

Керуючись ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. начальника Білгород-Дністровського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Саратського районного суду Одеської області від 19 грудня 2023 року, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1