Справа № 307/1118/20
Провадження №1-кп/307/177/24
УХВАЛА

02 червня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2020 року за №0000349 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області з Львівського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

17 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору, оскільки такий не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Як вбачається з анкетних даних потерпілої, згідно з обвинувальним актом, потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_6 . Поряд з цим, обвинувальний акт містить наступні обставини вчинення кримінального правопорушення: «06 квітня 2020 року близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи земельній ділянці будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно штовхнула ОСОБА_6 на землю, після чого нанесла останній один удар ногою в область лівого стегна та один удар ногою в область спини зліва. В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_7 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців спини зліва та лівого стегна, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 115 від 08 квітня 2020 року відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатність.» Анкетні дані потерпілої суперечать змісту обвинувального акту, формулюванню обвинувачення. За вказаних умов, немає можливості повідомити потерпілу про підготовче судове засідання та встановити її особу. Розгляд кримінального провадження у формі приватного обвинувачення без встановлення особи потерпілого суперечить засадам кримінального провадження. Недоліки обвинувального акту унеможливлюють проведення підготовчого судового засідання, з дотриманням вимог ст. ст. 314-315 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні раніше подане клопотання підтримав з підстав викладених у ньому та просив клопотання задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заявленого захисником клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки в ході підготовчого судового засідання було з`ясовано, що у обвинувальному акті було допущено описку стосовно імені потерпілої та помилково вказано « ОСОБА_8 », інші анкетні дані потерпілої вказані вірно. Відтак відсутні підстави для повернення обвинувального акту та просила у задоволенні клопотання захисника відмовити.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Згідно інформації з ІНФОРМАЦІЯ_1 №05.8.3/8092-25-Вих. від 07 травня 2025 року потерпіла ОСОБА_6 15 грудня 2024 року здійснила виїзд з території України через пункт пропуску «Малі Селменці».

Дослідивши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складання обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Таким чином, вимоги щодо обвинувального акту вичерпно регламентовані ст. 291 КПК України. Будь-яких інших вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт, що його подано до суду першої інстанції, законодавцем не визначено.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, і який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Пункт 3 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

Як вбачається з обвинувального акту в ньому містяться відомості про потерпілу ОСОБА_7 , анкетні дані якої було уточнено у судовому засіданні протокольною ухвалою від 02 червня 2025 року .

Слід зазначити, що суд може повернути обвинувальний акт прокурору виключно з підстав невідповідності форми чи змісту такого обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Так, судом встановлено, що поданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в клопотанні захисника ОСОБА_5 не наведено такої невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, яка б перешкоджала призначенню його до судового розгляду. Також, такої невідповідності судом не встановлено під час підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1