Справа № 629/6878/24
Номер провадження 1-кп/629/64/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у в судовому засіданні клопотання захисника про відвід прокурору ОСОБА_3 ,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , в зв`язку з тим, що останній, на його думку, не має права приймати участь у справі, оскільки під час досудового розслідування участі не приймав, а тому його включення в групу прокурорів було прийняте невірно в порушення ст.37 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав позицію свого захисника про відвід прокурору.

Прокурор вважав вказану заяву про відвід необґрунтованою та просив відмовити в її задоволенні, оскільки доводи захисника ОСОБА_5 не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурору, що передбачені статтею 77 КПК України.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

15.11.2024 першим заступником керівника Лозівської окружної прокуратури винесена постанова про призначення групи прокурорів, до складу якої увійшов прокурор ОСОБА_3 та інші. Питання щодо визначення групи прокурорів в конкретному кримінальному проваджені віднесено лише до дискреційних повноважень прокурора.

З цього часу відводів вказаному прокурору ні захисником ні обвинуваченим не заявлялось.

Відповідно до ч.4 ст.80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Частиною 5 ст.80 КПК України закріплена вимога вмотивованості відводу.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Доводи захисника ОСОБА_5 не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурору, що передбачені статтею 77 КПК України, є надуманими з метою затягування розгляду справи, а обставини, які виключали б участь прокурора у кримінальному провадженні та докази, що вказували б на необ`єктивність чи упередженість прокурора і прийняття рішення щодо задоволення заявленого відводу, відсутні, а тому заявлений відвід прокурору Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.77,80,81,82,372 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6