overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/637/25
н/п 1-кс/766/5797/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000483 від 27.11.2024 року, дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні №0000483 від 27.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання та його повернення.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У зв`язку з надходженням заяви від дізнавача, в якій дізнавач просить залишити без розгляду вказане клопотання та повернути його, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання сторони кримінального провадження №0000483 від 27.11.2024 року, дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення - повернути дізнавачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
204/8365/25: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РЎРїСЂР°РІРё РІ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РІРёРєРѕРЅР°РЅРЅСЏ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРёС… РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏС…; РїСЂРѕ РїСЂРѕРґРѕРІР¶РµРЅРЅСЏ, Р·РјС–РЅСѓ Р°Р±Рѕ РїСЂРёРїРёРЅРµРЅРЅСЏ Р·Р°СЃС‚РѕСЃСѓРІР°РЅРЅСЏ РїСЂРёРјСѓСЃРѕРІРёС… Р·Р°С…РѕРґС–РІ РјРµРґРёС‡РЅРѕРіРѕ С…Р°СЂР°РєС‚РµСЂСѓ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 08.08.2025. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 08.08.2025. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 11.08.2025.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РІ/204/1075/25
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 192/1238/25
Провадження № 1-в/192/374/25
Ухвала

Іменем України

08 серпня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)», про застосування ч. 4 ст. 72 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про застосування ч. 4 ст. 72 КК України.

У судовому засіданні засуджений повідомив, що вказану заяву не підтримує.

Захисник просив залишити заяву без розгляду.

Прокурор проти залишення заяви засудженого про застосування ч. 4 ст. 72 КК України не заперечував.

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що у судовому засіданні захисник та засуджений заяву засудженого про застосування ч. 4 ст. 72 КК України не підтримали, то суд доходить висновку про залишення цієї заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України,

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування ч. 4 ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/160/20
Провадження № 1-кп/386/9/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглядаючи матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000390 від 15.09.2019 стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 161, ч.3 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голованівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 161, ч.3 ст.297 КК України,

Ухвалою суду від 18.04.2025 кримінальне провадження по вищевказаній справі було зупинено до розшуку обвинуваченого, виконання якої доручено Голованівському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

19.06.2025 ОСОБА_2 подав до Голованівського районного суду заяву-перетензію-скаргу у кримінальному провадженні, в якому зазначив місце свого проживання АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що підстави через які було зупинено провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити дату судового розгляду, з належним повідомленням всіх учасників провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР № 0000390 від 15.09.2019, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 161, ч.3 ст.297 КК України - відновити та призначити відкритий судовий розгляд на 11.09.2025 о 10 год. 00 хв. в Голованівському районному суді Кіровоградської області (Кіровоградська область Голованівський район смт. Голованівськ вулиця Соборна,18, ), зал № 2.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого його захисника, потерпілих та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/5205/25
Провадження №1-в/0274/757/25
УХВАЛА

08.08.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою завідувача психоневрологічним диспансерним відділенням КНП "Бердичівська міська лікарня" ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом,-

в с т а н о в и в:

29.07.2025 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява завідувача психоневрологічним диспансерним відділенням КНП «Бердичівська міська лікарня» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що 28.07.2025 комісія лікарів-психіатрів відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» дійшла висновку про госпіталізацію ОСОБА_3 до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Пунктом 5 частини другої статті 52 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування забезпечується обов`язкова участь захисника.

У ст. 49 КПК України (п. 1 ч. 1) визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Частиною першою статті 512 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю захисника.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_3 судом має бути вирішено питання про госпіталізацію її до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, відомості про залучення до участі в справі захисника в матеріалах справи відсутні, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 512 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги у Житомирській області призначити особі, щодо якої вирішується питання про зміну примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для участі у судовому розгляді при розгляді заяви про зміну примусових заходів медичного характеру, який відбудеться в 16 год. 00 хв. 11.08.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9419/25
Провадження №1-кс/359/1658/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні №0000831 від 20.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 98, 100, 132, 170-174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт, на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заборонивши відчуження та розпорядження майном, а саме:

- земельною ділянкою з кадастровим номером :01:032:0016 площею 0,2681 га,

- земельною ділянкою з кадастровим номером :01:032:0011 площею 0,2281 га,

- причіпом марки LOAD RITE WV 1200BZTS, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ,

- мотоциклом марки BMW C 400 GT, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 ,

- автомобілем марки BMW 430 І, д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 ,

- моторним човном, марки Казанка 5М3 бортовий реєстраційний номер судна: НОМЕР_8 ,

- туристичним моторним човном марки Адамант, бортовий реєстраційний номер судна: НОМЕР_9 -К 2004 року побудови.

Заборонити особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо вищевказаних земельних ділянок.

Заборонити особам Головного сервісного центру МВС України, що здійснюють перереєстрацію транспортних засобів, здійснювати будь-які дії щодо перереєстрації вищевказаного рухомого майна, що належить ОСОБА_4 .

Ухвала набирає чинності - 08.08.2025.

Повний текст ухвали буди виготовлено і проголошено 11.08.2025 о 10.00год.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 372/4210/25
Провадження 1-кп-361/25
ухвала

08 серпня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000910 від 01.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2025 року до суду надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 28 липня 2025 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Згідно ст.ст. 32, 33 КПК України він підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області.

Обвинувачений, захисник та потерпілий щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів відповідають вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору суд не вбачає.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відеофіксації.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000910 від 01.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 25 серпня 2025 року на 14.30 годину.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2396/21
номер провадження 1-кс/531/140/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 , при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 16 жовтня 2014 року внесено до ЄРДР за №0000657 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 263 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 10 березня 2025 року вище вказане клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після направлення вироку до Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що у вступній частині ухвали не вірно вказано дату її постановлення, а саме: «10 березня 2024 року», тоді як необхідно вказати «10 березня 2025 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку, а саме вказати у вступній частини ухвали дату її постановлення замість «10 березня 2024 року» - «10 березня 2025 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену ухвалі слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 10 березня 2025 року по справі №531/2396/21 провадження №1-кс/531/140/25 за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 , при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 16 жовтня 2014 року внесено до ЄРДР за №0000657 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 263 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , вказавши у вступній частині дату її постановлення замість «10 березня 2024 року» - «10 березня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський райсуд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 1-кс/3888/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби 1-ї категорії механіко-інженерного відділення, п"ятої прикордонної комендатури (з місцем дислокації у АДРЕСА_1 ) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючому АДРЕСА_3 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000064 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою строком на 30 тридцять ) діб, до 06 вересня 2025 року включно з утриманням в Державній установі " Черкаський слідчий ізолятор " без визначення розміру застави .

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику негайно після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та проголошено учасникам справи 11 серпня 2025 року о 14-00 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002811 від 10.05.2025 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002811 від 10.05.2025 року - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме, до 05.10.2025 року включно.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 44 хв. 08.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1