У Х В А Л А

07.07.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого про доручення органу досудового розслідування проведення з обвинуваченим ОСОБА_4 слідчого експерименту на предмет механізму отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у кримінальному провадженні № 0001334 відомості про яке внесено до ЄРДР від 11.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

У С Т А Н О В И В :

03.11.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001334 відомості про яке внесено до ЄРДР від 11.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

07.07.2025 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення з обвинуваченим ОСОБА_4 слідчого експерименту на предмет механізму отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор категорично заперечувала проти задоволення клопотання захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Під час судового розгляду був допитаний обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомив суду про інший механізму отримання тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_6 .

На підставі допиту обвинуваченого 04.03.2025 року судом було доручено органу досудового розслідування Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області проведення слідчої дії - слідчого експерименту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001334 від 11 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Слідчий експеримент з обвинуваченим ОСОБА_4 було проведено 17.03.2025 року.

На підставі проведеного слідчого експерименту 18.03.2025 року судом було постановлено ухвалу про призначення судово-медичної експертизи.

Відповідно до висновку експерта № 272/д від 25.03.2025 року судово-медичних даних для відповіді на питання ухвали немає так як у протоколі проведення слідчого експерименту від 17 березня 2025 року чітко не відображено механізм отримання ушкоджень зубів ОСОБА_6 .

Під час судового засідання суд з`ясував у обвинуваченого ОСОБА_4 чи може він відобразити під час проведення слідчого експерименту механізм отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, а саме якою частиною тіла на яку частину тіла ОСОБА_6 він впав.

Обвинувачений повідомив, що впав верхньою частиною голови, а саме потилицею на тверду поверхню голови ОСОБА_6 . На яку саме частину голови він повідомити не може, оскільки перебував спиною до потерпілої та не міг бачити момент падіння на ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Згідно із ч. 1 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання захисника є необґрунтованим, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що на яку саме частину голови потерпілої він впав повідомити не може, оскільки перебував спиною до потерпілої та не міг бачити момент падіння на ОСОБА_6 .

Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 240, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про доручення органу досудового розслідування проведення з обвинуваченим ОСОБА_4 слідчого експерименту на предмет механізму отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у кримінальному провадженні № 0001334 відомості про яке внесено до ЄРДР від 11.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя