Справа № 215/7553/25
УХВАЛА
11 вересня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Проведеним аналізом відкритих ресурсів, а саме: «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень» було встановлено, що ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності, зокрема: постановою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 15.01.2025 останнього визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок)з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
У слідчого підрозділу виникла необхідність у отриманні завіреної належним чином копії вищезазначеної адміністративної справи, а також відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, що зберігається в адміністративній справі, для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, оскільки необхідно з`ясувати під час досудового розслідування причини та обставини невиконання неодноразових судових рішень ОСОБА_5 , щодо позбавлення права керуванням транспортним засобом.
Органу досудового розслідування необхідно вивчити вищезазначені матеріали, для встановлення обставин подій, а саме: момент зупинки авто за кермом якого перебував ОСОБА_5 , покази які він надавав співробітникам поліції, що можуть фіксуватись у поясненні та збережені на нагрудному відеореєстраторі співробітників поліції, покази свідків.
У зв`язку з відмовою в задоволенні запиту ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідчий подав відповідне клопотання до суду.
Слідчий та прокурор до судового засідання не прибули, надали до суду заяви (кожен окремо) про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання для розгляду даного клопотання за викликом до суду не з`явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з частиною 2 статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Отже, враховуючи необхідність в отриманні доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 та виготовлення з них належним чином завірених копій документів, а також відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, оскільки це стосується досудового розслідування у кримінальному провадженні, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.40, 110, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя