Провадження № 1-кп/686/1357/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт, із доданими до нього матеріалами, у кримінальному провадженні № 0000249 за обвинуваченям

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої, раніше судимої: 11.04.2025 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.126-1 КК України, в редакції призначеного покарання згідно з ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21.07.2025 р., на 1 рік позбавлення волі (дане покарання не відбуте),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 умисно не виконала обмежувальний припис, будучи особою, щодо якої такий захід застосований судом, за таких обставин.

Так, Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 20.01.2025 р. у цивільній справі №688/1405/25 винесено рішення про видачу обмежувального припису строком на шість місяців, згідно з яким ОСОБА_2 заборонено: перебувати за місцем проживання ОСОБА_3 - у кв. АДРЕСА_2 , та наближатись до цього місця на відстань менше 100 метрів; у будь-який спосіб спілкуватись із ОСОБА_3 або контактувати з нею особисто та через третіх осіб, яке набрало законної сили та з яким ОСОБА_2 особисто ознайомлена.

Однак, ОСОБА_2 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч.4 ст.350-6 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження - не зупиняє його виконання, діючи умисно, о 15 год. 30 хв. 27.06.2025 р., близько 23 год. 30 хв. 07.07.2025 р. та о 14 год. 30 хв. 20.07.2025 р. прийшла до місця проживання ОСОБА_3 - у кв. АДРЕСА_2 , де вчинила конфлікт та контактувала з ОСОБА_3 . Означеними діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, ОСОБА_2 порушила встановлені судом заходи тимчасового обмеження, а саме: перебувала у місці проживання ОСОБА_3 - у кв. АДРЕСА_2 , наблизилась до вказаного місця на відстань менше 100 метрів та контактувала з ОСОБА_3 , спілкувалась із нею, чим заподіяла шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

За умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такий захід застосований судом, ОСОБА_2 підлягає кримінальній відповідальності за ст.390-1 КК України.

ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, погодилася з розглядом обвинувального акта за її відсутності та ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України.

Вищевказані, встановлені органом досудового розслідування обставини, не оспорюються й іншими учасниками кримінального провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, оцінені відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку про те, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останньої в його вчиненні, наявність фактичних підстав для визнання ОСОБА_2 винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченої за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, як умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такий захід застосований судом.

При обранні обвинуваченій виду та міри покарання, судом враховуються визначенні ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, у тому числі: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особа винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч.2 ст. 50 КК України (покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами).

Суд враховує, що ОСОБА_2 є раніше судимою особою, яка негативно характеризується за місцем проживання, неодружена, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, на момент вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, за повідомленням КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вчинила кримінальний проступок, на той час маючи не зняту та не погашену судимість, що характеризує обвинувачену як особу, схильну до протиправних проявів.

Також суд враховує, що ОСОБА_2 повністю визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку та щиро розкаялася, що пом`якшує їй покарання. Обставини, які б обтяжували покарання, відсутні.

Разом з тим, станом на 15.08.2025 р. невідбутий строк покарання, призначеного ОСОБА_2 за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.04.2025 р., з урахуванням змін, внесених ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21.07.2025 р., становить один рік позбавлення волі.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, з урахуванням особи винної, обставини, яка пом`якшує їй покарання, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 слід призначити покарання за ст.390-1 КК України у виді пробаційного нагляду та згідно зі ст.ст.71, 72 КК України до визначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.04.2025 р., з урахуванням змін, внесених ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21.07.2025 р. (кримінальне правопорушення ОСОБА_2 вчинено після постановлення вказаного вироку) та остаточно визначити ОСОБА_2 до відбування покарання у виді позбавлення волі, оскільки виправлення і перевиховання останньої можливе лише в умовах ізоляції її від суспільства.

На переконання суду таке покарання та принцип його призначення за сукупністю вироків (шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за новим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком), у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази - відеозаписи - слід залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід стосовно обвинуваченої під час досудового розслідування не обирався і підстав для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368 - 371, 374 - 376, 381 - 382, 394, 395, 532 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

В силу підпункту «а-1» пункту 1 частини 1 статті 72 КК України, виходячи з того, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду, призначене покарання у виді одного року пробаційного нагляду перевести в покарання у виді шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України та з урахуванням п.п. «а-1» п.1 ст.72 КК України (одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду) за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.04.2025 р., заміненого ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21.07.2025 р. покаранням у виді одного року позбавлення волі, а саме у виді семи місяців позбавлення волі та остаточно визначити ОСОБА_2 до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази - відеозаписи - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя