Провадження №1-кс/523/3280/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0001033 від 30.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області про накладення арешту на вилучене майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 30.05.2025 до ЧЧ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 , в якій вона просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 28.05.2025 близько 09:30 години, знаходячись поряд із 4-ю парадною житлового будинку №80 по просп. Князя Володимира Великого в м. Одесі, нанесла тяжкі тілесні ушкодження її чоловіку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , небезпечні для життя останнього у момент заподіяння, діагноз: ВЧМТ, забій головного мозку, забійна рана потиличної ділянки.

30.05.2025, в ході відпрацювання слідчо-оперативною групою заяви за вказаною подією, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуто в результаті його вчинення, у період часу з 16:30 по 17:10 годину, було проведено огляд транспортного засобу марки «BMW 535i» в кузові чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , який припаркований поряд із 4-ю парадною житлового будинку №80 по просп. Князя Володимира Великого в м. Одесі.

В ході огляду, у салоні автомобіля на передньому сидінні було виявлено дерев`яний предмет, зовні схожий на бейсбольну биту зі слідами РБК. Виявлений предмет попередньо пред`явлений понятим та іншим учасникам огляду, після чого упакований до картонного коробу та вилучений.

Метою арешту вказаного майна є збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене під час оглядів та обшуків майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження знарядь кримінального правопорушення, а також предметів, які зберегли на собі його сліди, накласти арешт на майно, що було вилучено 30.05.2025 в ході огляду транспортного засобу марки «BMW 535i» в кузові чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , припаркованого за адресою: м. Одеса, просп. Князя В Великого, буд. 80, а саме дерев`яний предмет, зовні схожий на бейсбольну биту зі слідами РБК, який упаковано до картонного коробу.

Дозволити процесуальному керівнику або слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного тимчасово вилученого майна до часу остаточного вирішення долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя