Дата документу 17.07.2025Справа № 554/5898/25
Провадження № 1-в/554/148/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2025 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 в якому просили суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського (зараз-Шевченківського) районного суду м. Полтави від 24 квітня 2025 року на VOLKSWAGEN TIGUAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , рік випуску 2012.

В обґрунтування клопотання зазначено, що арешт на вказане майно було накладено ухвалою слідчого судді від 24 квітня 2025 року з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні за № 0000528. На момент подання цього клопотання потреба у застосуванні арешту відпала, оскільки 12 травня 2025 року слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 виніс Постанову про закриття кримінального провадження № 0000528.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор наддав заяву з проханням проводити розгляд клопотання про скасування арешту у його відсутність.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

До клопотання про скасування арешту заявником долучено лише копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000528.

Разом із тим, заявником не надано доказів накладення арешту на транспортний засіб, а саме копії ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави 24 квітня 2025 року, на яку посилається у клопотанні.

Крім того, не надано доказів, що транспортний засіб VOLKSWAGEN TIGUAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить саме ОСОБА_3 .

Відсутність зазначених даних не надає суду можливості перевірити в рамках якого саме кримінального провадження було накладено арешт на майно та кому саме належить зазначений у клопотанні транспортний засіб.

Враховуючи, що суду не надано доказів на підтвердження обставин викладених заявником у клопотанні, то відсутні підстави для задоволення клопотання про скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 131, 174, 350, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 17.07.2025 року о 13.00 год.

Суддя ОСОБА_1