Справа № 297/2706/25
УХВАЛА

про арешт майна

22 серпня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000369 від 17 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000369 від 17 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000369 від 17 серпня 2025 року, за ознаками правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного переправлення громадянина України через державний кордон України у період дії воєнного стану, достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, за попередньою змовою з невстановленими особами сприяв незаконному переправленню через державний кордон України громадян України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наступних обставин.

Зокрема,12.08.2025 року за вказівкою невстановленої досудовими розслідуванням особи під псевдонімом « ОСОБА_8 », через додаток «TikTok» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Київ, здійснили оплату за послуги нелегального перетину державного кордону на крипто-гаманець TQZ4PiEZLyf1 EuhvsKsNrKZJ1xgdK6PX2t в сумі 3000 Євро з кожної особи, на що невідома особа підтвердила оплату та повідомила, що потрібно очікувати на подальші вказівки.

Так, 17.08.2025 року в ході телефонної розмови ОСОБА_5 за проханням невстановленої особи погодився сприяти у незаконному переправленні через державний кордон України за грошову винагороду в розмірі 10000 гривень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Зокрема, 17.08.2025 року близько 03:00 год. за вказівкою невстановленої досудовими розслідуванням особи ОСОБА_5 на автомобілі марки «Skoda», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , та невстановленої досудовими розслідуванням жінки, прибув за місце проживання в готелі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де здійснив їх посадку до вказаного транспортного засобу, після чого ОСОБА_5 , знаючи, що на околиці с. Гать, Берегівського району наявний контрольний пост (далі КРП) Державної прикордонної служби України, та з метою уникнення викриття його злочинних намірів направився з вказаними особами в напрямку м. Берегове по маршруту с. Карпати м. Мукачево с. Дунковиця с. Кам`янське с. Кідеш м. Берегове с. Дийда, обминаючи при цьому встановлені по ходу руху пости, з метою подальшого їх переправлення через державний кордон.

У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, з метою сприяння у незаконному переправленні вищевказаних громадян України через державний кордон в умовах дії правового режиму воєнного стану, 17.08.2025 року близько 07:00 год. на автомобілі марки «Skoda», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , прибув на околицю с. Велика Бийгань, Берегівського району зупинився на узбіччі дороги, біля залізничного переїзду та надав вказівку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надати йому грошові кошти в сумі 10000 грн., які вказані громадяни йому надали. Після отримання грошей ОСОБА_5 детально вказав напрямок руху, якого слід дотримуватись та показав на карті розташування державного кордону України, а також конкретний маршрут, яким потрібно рухатися для незаконного перетину кордону.

Однак, 17.08.2025 року близько 07:25 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були викриті та затримані працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного переправлення громадянина України через державний кордон України у період дії воєнного стану, достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, за попередньою змовою з невстановленими особами сприяв незаконному переправленню через державний кордон України громадян України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за наступних обставин.

В невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, у невстановлений слідством спосіб ОСОБА_5 за винагороду погодився на пропозицію невстановлених слідством осіб (особи) сприяти у незаконному переправленні вищевказаних осіб через державний кордон України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Так, в невстановлений досудовим розслідуванням день серпня 2025 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 домовились з невстановленими досудовим розслідуванням особами про організацію їх незаконного переправлення через державний кордон України поза межами пункту пропуску, за грошову винагороду в сумі 1500 Євро та в подальшому керували їх діями, як особами, які бажають незаконно перетнути державний кордон України та вичікування слушного часу для переправлення через кордон України.

В невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, у невстановлений слідством спосіб ОСОБА_5 за винагороду погодився на пропозицію невстановлених слідством осіб (особи) сприяти у незаконному переправленні вищевказаних осіб через державний кордон України громадянина ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Зокрема, 20.08.2025 року близько 06:00 год. за вказівкою невстановленої досудовими розслідуванням особи ОСОБА_5 на автомобілі марки «Skoda», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , та невстановленої досудовими розслідуванням жінки, прибув за місце проживання в готелі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , де здійснив їх посадку до вказаного транспортного засобу, після чого ОСОБА_5 , знаючи, що на околиці с. Гать, Берегівського району наявний контрольний пост (далі КРП) Державної прикордонної служби України та з метою уникнення викриття його злочинних намірів направився з вказаними особами в напрямку м. Берегове по маршруту с. Карпати м. Мукачево с. Дунковиця с. Кам`янське с. Кідеш м. Берегове с. Дийда, обминаючи при цьому встановлені по ходу руху пости, з метою подальшого їх переправлення через державний кордон.

У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, з метою сприяння у незаконному переправленні вищевказаних громадян України через державний кордон в умовах дії правового режиму воєнного стану 20.08.2025 року близько 09:00 год. на автомобілі марки «Skoda», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , прибув на околицю с. Дийда, Берегівського району, де зупинився на узбіччі дороги, та вказав ОСОБА_9 та ОСОБА_10 напрямок руху, якого слід дотримуватись та яким потрібно рухатися для незаконного перетину кордону.

Однак, 20.08.2025 року близько 09:00 год. останні були викриті та затримані працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України вказівками, наданням засобів, вчиненому щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб,з корисливих мотивів.

В ході огляду місця події від 20.08.2025 року на відрізку автомобільної дороги перед залізничним переїздом між населеними пунктами с. Дийда с. В. Бийгань, Берегівського району у період часу з 10:45 год. по 12:02 год. старшим слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 було вилучено: 1) автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_12 та перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який знаходиться на спецмайданчику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. Сільвая, 4; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05.06.2024 року, яке поміщено в спеціальний пакет НПУ WAK 0005290 та зберігається в матеріалах кримінального провадження; 3) мобільний телефон марки «Iphone 11» білого кольору у чохлі фіолетового кольору з сім-картою «ВФ Україна», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; 3) мобільний телефон марки «Iphone 13» чорного кольору у прозорому чохлі з сім-картою «ВФ Україна» НОМЕР_5 , ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 4) мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro Max» темно-сірого кольору у чохлі чорного кольору з сім-картою «Київстар» НОМЕР_8 , ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вищевказані мобільні телефони упаковано в спеціальний пакет НПУ WAR1381924 та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Берегівського РВП.

Також 20.08.2025 року в ході затримання у ОСОБА_5 старшим слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 було вилучено: 1) мобільний телефон марки «Iphone 11» сірого кольору в прозорому чохлі, з сім-карткою «ВФ України» НОМЕР_11 , IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI НОМЕР_13 , який упаковано в спеціальний пакет НПУ WAR0005291 та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Берегівського РВП; 2) грошові кошти в сумі 4 340 грн. номіналами 4 банкноти по 1 000 грн., ЄК 0 року випуску, БЛ 8 року випуску, ГМ 5 року випуску, АЄ8 року випуску, 2 банкноти по 100 грн, ЕБ4 року випуску, B3 року випуску, 2 банкноти номіналом по 50 грн. АГ7 року випуску, 50 грн. УГ14 року випуску, 2 банкноти номіналом по 20 грн. АН9 року випуску та ЕЗ 7 року випуску, які упаковано в спеціальний пакет НПУ PSP 1239291 та поміщено для зберігання в банківську установу.

21.08.2025 року вищевказані речі які були вилучені в ході огляду місця події були визнані речовим доказом та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Підставою для накладення арешту є те, що вилучені речі відповідно до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна.

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_14 на розгляд клопотання також не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що 20 серпня 2025 року в період часу з 10:45 год. по 12:02 год. старшим слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 було проведено огляд місця події на відрізку автомобільної дороги перед залізничним переїздом між населеними пунктами с. Дийда с. В. Бийгань, Берегівського району в ході чого було вилучено: 1) автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_12 та перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який знаходиться на спецмайданчику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. Сільвая, 4; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05.06.2024 року, яке поміщено в спеціальний пакет НПУ WAK 0005290 та зберігається в матеріалах кримінального провадження; 3) мобільний телефон марки «Iphone 11» білого кольору у чохлі фіолетового кольору з сім-картою «ВФ Україна», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; 4) мобільний телефон марки «Iphone 13» чорного кольору у прозорому чохлі з сім-картою «ВФ Україна» НОМЕР_5 , ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 5) мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro Max» темно-сірого кольору у чохлі чорного кольору з сім-картою «Київстар» НОМЕР_8 , ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вищевказані мобільні телефони упаковано в спеціальний пакет НПУ WAR1381924 та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Берегівського РВП.

Крім того, 20.08.2025 року в ході затримання у ОСОБА_5 старшим слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 було вилучено: 1) мобільний телефон марки «Iphone 11» сірого кольору в прозорому чохлі, з сім-карткою «ВФ України» НОМЕР_11 , IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI НОМЕР_13 , який упаковано в спеціальний пакет НПУ WAR0005291 та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Берегівського РВП; 2) грошові кошти в сумі 4 340 грн. номіналами 4 банкноти по 1 000 грн., ЄК 0 року випуску, БЛ 8 року випуску, ГМ 5 року випуску, АЄ8 року випуску, 2 банкноти по 100 грн, ЕБ4 року випуску, B3 року випуску, 2 банкноти номіналом по 50 грн. АГ7 року випуску, 50 грн. УГ14 року випуску, 2 банкноти номіналом по 20 грн. АН9 року випуску та ЕЗ 7 року випуску, які упаковано в спеціальний пакет НПУ PSP 1239291 та поміщено для зберігання в банківську установу.

Постановою слідчого СВ Берегівського РВП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 21.08.2025 року зазначене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно має важливе значення для кримінального провадження, в мобільних телефонах можуть бути наявні переписки та контакти з особами, які причетні до вищевказаного злочину, автомобіль може визнаватися знаряддям вчинення злочину, грошові кошти можуть розглядатися як предмет злочину (оплата за незаконне переправлення, «винагорода» організаторів тощо), у зв`язку з чим вони можуть бути використані як доказ протиправних дій, тому з метою збереження речових доказів та унеможливлення відчуження, розпорядження та будь-яким чином їх використання слід накласти арешт на вищезгадане майно.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на майно, яке тимчасово вилучено та визнане речовим доказом, тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000369 від 17 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 20 серпня 2025 року в період часу з 10:45 год. по 12:02 год. на відрізку автомобільної дороги перед залізничним переїздом між населеними пунктами с. Дийда с. В. Бийгань, Берегівського району, а саме на:

1) автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_12 та перебував під керуванням ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який знаходиться на спецмайданчику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. Сільвая, 4;

2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05.06.2024 року, яке поміщено в спеціальний пакет НПУ WAK 0005290 та зберігається в матеріалах кримінального провадження;

3) мобільний телефон марки «Iphone 11» білого кольору у чохлі фіолетового кольору з сім-картою «ВФ Україна», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

4) мобільний телефон марки «Iphone 13» чорного кольору у прозорому чохлі з сім-картою «ВФ Україна» НОМЕР_5 , ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

5) мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro Max» темно-сірого кольору у чохлі чорного кольору з сім-картою «Київстар» НОМЕР_8 , ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

6) мобільний телефон марки «Iphone 11» сірого кольору в прозорому чохлі, з сім-карткою «ВФ України» НОМЕР_11 , IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI НОМЕР_13 , який упаковано в спеціальний пакет НПУ WAR0005291 та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Берегівського РВП, який належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 ;

7) грошові кошти в сумі 4 340 грн. номіналами 4 банкноти по 1 000 грн., ЄК 0 року випуску, БЛ 8 року випуску, ГМ 5 року випуску, АЄ8 року випуску, 2 банкноти по 100 грн, ЕБ4 року випуску, B3 року випуску, 2 банкноти номіналом по 50 грн. АГ7 року випуску, 50 грн. УГ14 року випуску, 2 банкноти номіналом по 20 грн. АН9 року випуску та ЕЗ 7 року випуску, які належать ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , які упаковано в спеціальний пакет НПУ PSP 1239291 та поміщено для зберігання в банківську установу.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_15