Справа № 727/6498/25
Провадження № 1-кп/727/320/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопо-тання прокурора у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі до-судових розслідувань за №0000007 від 11.03.2024 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Товтри Заставнівського району Черні-вецької області м. Чернівці, не судимого, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором МПП «Супутник», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні криміналь-ного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України,

в с т а н о в и в :

02.06.2025 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійщло кло-потання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , у зв`язку зі сплатою податків, зборів (обов`язкових платежів) та відшкодуванням шкоди, завданої державі їх несвоєчасною сплатою.

Прокурор вказував, що ОСОБА_6 , працюючи, відповідно до наказу від 17.01.1992р. №1, директором МПП «Супутник» (), що зареєстроване та фактично знаходиться за адресою: місто Чернівці, вулиця Головна, будинок № 246-П, будучи службовою особою підприємства, наділеною організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов`язками, будучи від-повідальним за правильність нарахування та своєчасність сплати податків, зборів та платежів до державного бюджету, тобто будучи службовою особою, яка згідно з чин-ним законодавством України зобов`язана створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку та забезпечити його ведення, в порушення п. 185.1. ст. 185, п.п. а п. 187.1. ст.187, п. 188.1. ст. 188, п. 193.1 ст. 193, п. 201.1. ст. 201 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., в період із січня по березень 2025 року, маючи єдиний умисел, спрямований на ухилення від сплати податків, здійснивши реа-лізацію води питної об`ємом 21 616 350 л, не відобразив у бухгалтерському обліку та податковій звітності підприємства МПП «Супутник» () суми от-риманих доходів у розмірі 43 232 700 грн, чим умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на загальну суму 8 059 027,40 грн, що призвело до фактичного ненад-ходження до бюджету коштів у великих розмірах.

Відповідно до п.п.14.1.178 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм Розділу V цього Кодексу.

Згідно п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України - об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст.186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної пере-дачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на това-ри, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансо-вого лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівню-ється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом Ук-раїни.

Також п. 186.1 ст. 186 Податкового кодексу України, визначено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти за-стави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кре-диту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізин-гоодержувачу/орендарю.

Порядок визначення бази оподаткування в разі постачання товарів/послуг врегу-льовано Розділом V Податкового кодексу України.

Так, згідно з п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нара-ховується відповідно до п.п. 213.1.9, п.п. 213.1.14 п. 213.1 ст. 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стіль никового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для вироб-ництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препа-ратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Відповідно до п. 193.1 ст. 193 Податкового кодексу України, розмір ставки по-датку для води питної в розрізі 20%.

Згідно з п.п. 187.1.а ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення по-даткових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на по-датковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небан-ківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають поста-чанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними гро-шима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/по-слуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі від-сутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку.

Окрім цього, п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України, визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти подат-кову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, ви значеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої плат ником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встанов-лений цим Кодексом термін.

Так, ОСОБА_6 , будучи відповідно до наказу №1 від 17.01.1992 року директором МПП «Супутник» (), перебуваючи на своєму ро-бочому місці, у службовому кабінеті за адресою: місто Чернівці, вулиця Головна, бу-динок № 246-П, в період із січня по березень 2025 року, діючи в порушення вказаних вище вимог чинного законодавства, усвідомлюючи покладену на нього відповідаль-ність як на керівника юридичної особи, діючи протиправно та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ненадходження до бюджету грошових кош-тів, здійснивши реалізацію води питної в загальному об`ємі 21 616 350 л, шляхом не-відображення у звітності МПП «Супутник» () сум отриманих доходів у розмірі 43 232 700 грн, умисно ухилився від сплати податку на додану вар-тість на загальну суму 8 059 027,40 грн, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

Встановлено, що упродовж періоду із 01.01.2025 по 31.03.2025 підприємством МПП «Супутник» () внесено відомості до єдиного реєстру по-даткових накладних та відповідно зареєстровано податкові накладні щодо реалізації во-ди питної загальним об`ємом 18 397 850 л на загальну суму 3 525 075,60 грн, в тому чи-слі, податку на додану вартість у розмірі 587 512,60 грн.

Відповідно, директором МПП «Супутник» () ОСОБА_7 , для реалізації води питної залучено інших довірених фізичних осіб, які не є платниками податку на додану вартість.

Встановлено, що з 01.01.2025 року фактична ціна продажу води питної МПП «Супутник» () кінцевому споживачу становила 2 гривні за 1 літр, а її реалізація здійснювалась вказаним підприємством та довіреними особами на території наступних обласних центрів: м.Чернівці об`єм розливу 7 768 850 л, загальна сума доходу від кінцевої реалізації складає 15 537 700 грн; м.Вінниця об`єм розливу 8 860 000 л, загальна сума доходу від кінцевої реалізації складає 17 720 000 грн; м. Тер-нопіль об`єм розливу 1 461 000 л, загальна сума доходу від кінцевої реалізації складає 2 922 000 грн; м. Житомир об`єм розливу 3 526 500 л, загальна сума доходу від кінцевої реалізації складає 7 053 000 грн.

Таким чином, загальний об`єм реалізованої води питної підприємством МПП «Супутник» () за період січня-березня 2025 року складає 21 616 350 літрів, що суттєво відрізняється від показників зареєстрованих податкових на-кладних, а саме на 3 218 500 л (21 616 350 л - 18 397 850 л).

Відповідно підприємством МПП «Супутник» () за період з 01.01.2025 по 31.03.2025 фактично отримано дохід від реалізації води питної на за-гальну суму 43 232 700 грн (15 537 700 + 2 922 000 + 17 720 000 + 7 053 000), натомість у звітності відображено лише 3 525 075,60 грн, з яких податок на додану вартість скла-дає лише 587 512,60 грн.

Отже, директор МПП «Супутник» () ОСОБА_6 , будучи службовою особою підприємства, у період із січня 2025 року по березень 2025 року умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 8 059 027,40 гри-вень, що є у великих розмірах.

29.05.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримі-нального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 повідомив, що з оголо-шеною йому підозрою згідний, вину щодо умисного ухилення від сплати податку на додану вартість у великих розмірах, будучи відповідальним за їх нарахування та сплату як службова особа - керівник підприємства МПП «Супутник» (), визнає в повній мірі.

Прокурор зазначив, що вчинення ОСОБА_6 кримінального правопору-шення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України повністю доведено зібраними у кримі-нальному провадженні доказами, а саме:

- висновком експерта за результатом проведення судово-економічної експертизи від 23.05.2025 № 33;

- аналітичним продуктом від 07.05.2025 № 23.22/2.2/25-25;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 29.05.2025;

- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підпри-ємців.

У подальшому, 29.05.2025 року, під час роз`яснення підозрюваному ОСОБА_8 права на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст. 44, ч. 4 ст. 212 КК України, ОСОБА_6 подав заяву (клопотання) щодо звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України у зв`язку із повною сплатою податку на додану вартість.

Зокрема, погашення у повному обсязі директором МПП «Супутник» (код ЄДР ПОУ 14260874) ОСОБА_6 за період з 01.01.2025 по 31.03.2025 року податку на додану вартість у сумі 8 059 027,40 грн підтверджується здійсненими сплатами від-повідно до квитанцій платіжних інструкцій на переказ готівки: від 22.04.2025р. №1 на суму 2 000 000 грн; від 22.04.2025р. №4 на суму 4 705 000 грн; від 27.05.2025р. №24 на суму 1 354 030 грн.

Таким чином, завдані державі збитки відшкодовано у повному обсязі до притяг-нення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимоги ДІАП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 раніше не судимий.

Відповідно до ч.4 ст.212 КК України, особа, яка вперше вчинила діяння, пе-редбачені частинами першою або другою цієї статті, звільняється від кримінальної від-повідальності, якщо до притягнення її до кримінальної відповідальності сплачено по-датки, збори (обов`язкові платежі).

Відповідно до ч.2 ст.44 КК України звільнення від кримінальної відповідаль-ності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом.

Враховуючи викладене, а також те, що вчинене ОСОБА_6 діяння, пе-редбачене ч.2 ст.212 КК України, втратило суспільну небезпечність, завдані державі збитки відшкодовано в повному обсязі, прокурор, керуючись ст.ст. 36, 285-287КПК України, ч.4 ст.212 КК України, просив суд задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності і закрити провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти закриття криміналь-ного провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , будучи відповідно до наказу №1 від 17.01.1992 року директором МПП «Супутник» (), перебуваючи на своєму робочому місці, у службовому кабінеті за адресою: місто Чернівці, вулиця Головна, будинок № 246-П, в період із січня по березень 2025 року, діючи в порушення вказаних вище вимог чинного законодавства, усвідомлюючи покладену на нього відпо-відальність як на керівника юридичної особи, діючи протиправно та передбачаючи на-стання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ненадходження до бюджету грошо-вих коштів, здійснивши реалізацію води питної в загальному об`ємі 21 616 350 л, шля-хом невідображення у звітності МПП «Супутник» () сум отри-маних доходів у розмірі 43 232 700 грн, умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на загальну суму 8 059 027,40 грн, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

Дії ОСОБА_6 , які виразились в умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюдже-ту коштів у великих розмірах, органом досудового розслідування за ч.2 ст.212 КК Ук-раїни кваліфіковані вірно.

У ході розслідування кримінального провадження ОСОБА_6 повністю відшкодовано збитки завдані державі в сумі 8 059 027 грн 40 коп, що підтверджується платіжними інструкціями №1 від 22.04.2025 року на суму 2 000 000 грн., №4 від 22.04. 2025 року на суму 4 705 000 грн., №24 від 27.05.2025 року на суму 1 354 030 грн.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України, суд має право закрити провадження у кримі-нальній справі за наявності підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримі-нальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.4 ст.212 КК України, Особа, яка вчинила діяння, передба-чені частинами першою, другою цієї статті, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільо-вих фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від криміналь-ної відповідальності, якщо до притягнення її до кримінальної відповідальності спла-чено податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодовано шкоду, завдану дер-жаві їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушен-ня, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодек сом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Ко-дексом, здійснюється виключно судом.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провад-ження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відпо-відальність.

Враховуючи, що ОСОБА_9 кримінальне правопорушення, пе-редбачене ч.2 ст.212 КК України вчинив вперше, та до моменту притягнення його до кримінальної відповідальності повністю сплачено податки та збори, вчинене ним діян-ня втратило суспільну небезпечність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, ч.4 ст.212 КК України, ст.284, 288, 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, на підставі ч.4 ст.212 КК України та закрити кримі-нальне провадження №0000007 від 11.03.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом се-ми днів з дня її проголошення, через Шевченківський районний суд м.Чернівці, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя : ОСОБА_1