Справа № 712/5271/25
Провадження № 1-кс/712/2082/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000438 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000438.

За даними матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , всупереч вимог Положення про дозвільну систему затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 (далі Положення) та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілів патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. № 622 (далі Інструкція), у невстановлений досудовим розслідування час, місці та спосіб, без передбаченого законом дозволу придбав з метою збуту:

- п`ять боєприпасів, які відповідно до акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 24.02.2025 № 207 являються корпусами гранат РГН;

- п`ять бойових підривників до ручних гранат, які відповідно до акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 24.02.2025 № 207 являються засобами підриву типу УДЗ;

- сто чотири патрони, які відповідно до висновку експерта від 26.02.2025 № СЕ-19/124-25/3165-БЛ являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, 5,45-мм проміжними патронами, з яких дев`яносто три патрони споряджені кулею із сталевим осердям (7Н6, 7Н6М) з яких вісімдесят дев`ять патронів промислового виробництва м. Амурська, росія, чотири патрона промислового виробництва м. Тула, СРСР та одинадцять патронів споряджені кулею із підвищеною пробивною здатністю (7НІ0, 7НІ0М), промислового виробництва м. Луганськ, Україна.

Придбані боєприпаси, ОСОБА_5 , зберігав у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що знаходиться на території автокооперативу «Політ», за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 179А до 24.02.2025.

21.02.2025, на виконання свого злочинного наміру, ОСОБА_5 зустрівся із залученим для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_7 неподалік гуртожитку, що розташований на перехресті проспекту Хіміків та вул. В. Чорновола в м. Черкаси, де домовився з останнім про збут бойових припасів.

24.02.2025 близько 12 год 30 хв ОСОБА_5 , на виконання попередніх домовленостей із ОСОБА_7 , зустрівся із останнім у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що розташований на території автокооперативу «Політ», що за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 179А, де ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 заздалегідь обумовлену суму грошових коштів в сумі 2 000 доларів США купюрами по 100 доларів США, у якості оплати за боєприпаси. У свою чергу, ОСОБА_5 збув ОСОБА_7 п`ять боєприпасів, які відповідно до акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 24.02.2025 № 207 являються корпусами гранат РГН, п`ять бойових підривників до ручних гранат, які відповідно до акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 24.02.2025 № 207 являються засобами підриву типу УДЗ та сто чотири патрони, які відповідно до висновку експерта від 26.02.2025 № СЕ-19/124-25/3165-БЛ являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, 5,45-мм проміжними патронами, з яких дев`яносто три патрони споряджені кулею із сталевим осердям (7Н6, 7Н6М) з яких вісімдесят дев`ять патронів промислового виробництва м. Амурська, росія, чотири патрона промислового виробництва м. Тула, СРСР та одинадцять патронів споряджені кулею із підвищеною пробивною здатністю (7НІ0, 7НІ0М), промислового виробництва м. Луганськ, Україна.

Крім того ОСОБА_5 , всупереч вимог Положення та Інструкції, у невстановлений досудовим розслідування час, місці та спосіб, без передбаченого законом дозволу придбав з метою збуту боєприпаси, а саме:

- п`ять боєприпасів, які відповідно до акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 27.02.2025 № 232 являються корпусами гранат Ф-1;

- п`ять бойових підривників до ручних гранат, які відповідно до акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 27.02.2025 № 232 являються засобами підриву типу УЗРГМ;

- боєприпас, який відповідно до акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 27.02.2025 № 232 являється ручним гранатометом РПГ-22;

Придбані боєприпаси, ОСОБА_5 , зберігав у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що знаходиться на території авто кооперативу «Політ», що за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 179А до 27.02.2025.

27.02.2025 близько 18 год 50 хв ОСОБА_5 , на виконання попередніх домовленостей із ОСОБА_7 , зустрівся із останнім у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що розташований на території автокооперативу «Політ», що за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 179А, де ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 заздалегідь обумовлену суму грошових коштів в розмірі 2 000 доларів США купюрами по 100 доларів США, у якості оплати за боєприпаси. У свою чергу, ОСОБА_5 збув ОСОБА_7 п`ять боєприпасів, які відповідно до акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 27.02.2025 № 232 являються корпусами гранат Ф-1, п`ять бойових підривників до ручних гранат, які відповідно до акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 27.02.2025 № 232 являються засобами підриву типу УЗРГМ, боєприпас, який відповідно до акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 27.02.2025 № 232 являється ручним гранатометом РПГ-22.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, придбання, зберігання та збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

27.02.2025 на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

28.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України придбання, зберігання та збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

01.03.2025 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб (в межах строку досудового розслідування), тобто до 27.04.2025.

Керівником Черкаської окружної прокуратури 21.04.2025 в порядку ст. 294 КПК України строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Враховуючи те, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_5 , закінчується 27.04.2025, а кінцеве рішення у справі на даний час не прийнято, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.05.2025.

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході подальшого досудового розслідування необхідно встановити та допитати ряд свідків, на яких вказує підозрюваний. Показання вказаних осіб мають істотне значення для подальшого досудового розслідування, можуть вплинути на правову кваліфікацію та ступінь відповідальності підозрюваного. За результатами проведених слідчих (розшукових) дій необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Метою продовження застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовуються тим, що ОСОБА_5 усвідомлюючи свою вину та невідворотність покарання за вчинення інкримінованого йому злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років (тяжкий злочин), а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинене ним діяння може спонукати останнього, перебуваючи на волі, ухилитися (змінити місце проживання, у т.ч. шляхом виїзду за кордон тощо) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця проживання за місцем, де вчинено кримінальне правопорушення та не має міцних соціальних зв`язків, що унеможливить здійснення слідчим та прокурором контролю за поведінкою підозрюваного.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, шляхом підкупу, вмовлянням та/або застосуванням погроз та фізичного насильства, що перешкоджатиме об`єктивному розслідуванню кримінального провадження та судового розгляду, зокрема в частині відмови надання ними показань або зміни показань. Вказане здебільшого стосується свідків, анкетні дані яких відомі підозрюваному та які дають показання, що викривають його злочинну діяльність.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний не має постійного джерела доходів, офіційно не працевлаштований, характер та спосіб вчинення злочину свідчить про корисливий мотив, яким керувався підозрюваний, що пов`язано з його матеріальним становищем та бажанням його покращити. Разом з тим, підозрюваний має непогашену судимість, що свідчить про стійкість його злочинних намірів та небажання стати на шлях виправлення.

Вказане безумовно свідчить про стійку антисоціальну поведінку ОСОБА_5 , небажання ставати на шлях виправлення та схильності до вчинення нових злочинів.

З урахуваннях сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру вчиненого діяння та одночасної потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчим суддею із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000438 встановлено, що СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000438 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - придбання, зберігання та збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

27.02.2025 на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

28.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

01.03.2025 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб (в межах строку досудового розслідування), тобто до 27.04.2025.

Керівником Черкаської окружної прокуратури 21.04.2025 в порядку ст. 294 КПК України строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

При застосуванні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості підозри у вчиненні інкримінованому його злочину, та наявності ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, продовження вчиняти нові злочини, впливу на свідків, не зменшилися та продовжують існувати, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років;підозрюваний не має постійного джерела доходів, офіційно не працевлаштований, характер та спосіб вчинення злочину свідчить про корисливий мотив, яким керувався підозрюваний, що пов`язано з його матеріальним становищем та бажанням його покращити. Крім того, підозрюваний має непогашену судимість, що доводить стійку антисоціальну поведінку ОСОБА_5 , небажання ставати на шлях виправлення та схильності до вчинення нових злочинів.

Зазначене вище свідчить про відсутність гарантій належної правомірної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З урахуванням наведеного, вважаю, що тримання підозрюваного під вартою є виправданим, оскільки лише такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та надасть змогу запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, для належного закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

За таких обставин, враховуючи наведений слідчим та прокурором перелік слідчих та інших процесуальних дій, строк тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 травня 2025 року включно. Розмір, умови та порядок застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, залишити відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою з утриманням у державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 травня 2025 включно.

Розмір, умови та порядок застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, залишити відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2025 року.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику негайно після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 28 квітня 2025 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1