КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 21-з/824/53/2025
Категорія: ст. 380 КПК Доповідач: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: № 367/6997/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.06.2024 року у справі 367/6997/23 задоволено апеляційну скаргу прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 та накладено арешт на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), а саме на:

- квартиру АДРЕСА_1 , будинок їв (р.н.о.н.м. 080);

- квартиру АДРЕСА_2 (р.н.о.н.м. 080);

- нежитлове приміщення НОМЕР_2, загальною площею 86,8 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (р.н.о.н.м. 080);

- земельну ділянку, кадастровий номер: :01:024:0015, площею 0,01 га (р.н.о.н.м. 109);

- нежитлове приміщення НОМЕР_3, загальною площею 116,8 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (р.н.о.н.м. 109);

- квартиру АДРЕСА_4 (р.н.о.н.м. 109);

- квартиру АДРЕСА_5 (р.н.о.н.м. 109);

- квартиру АДРЕСА_6 (р.н.о.н.м. 109);

- квартиру АДРЕСА_7 (р.н.о.н.м. 109);

- квартиру АДРЕСА_8 (р.н.о.н.м 109);

- квартиру АДРЕСА_9 (р.н.о.н.м. 109);

- 1/2 частки земельної ділянки, кадастровий номер: :01:017:0129, площею 0,6521 га (р.н.о.н.м. 206);

- 1/2 частки нежитлової будівлі № 6, розташовану за адресою: АДРЕСА_10 (р.н.о.н.м. 206);

- нежитлове приміщення № 8/1, загальною площею 190,6 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_11 (р.н.о.н.м. 109);

- нежитлове приміщення №2, загальною площею 22,2 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_11 (р.н.о.н.м. 109);

- нежитлове приміщення №3, загальною площею 61,3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_11 (р.н.о.н.м. 109);

- земельну ділянку, кадастровий номер: :01:075:0831, площею 0,03 га, за адресою: АДРЕСА_12 (р.н.о.н.м. 09);

- земельну ділянку, кадастровий номер: :01:101:0032, площею 0.1 га, за адресою: АДРЕСА_13 (р.н.о.н.м. 09);

- земельну ділянку, кадастровий номер: :01:101:0031, площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_14 (р.н.о.н.м. 09);

- земельну ділянку, кадастровий номер: :01:101:0202, площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_15 (р.н.о.н.м. 09);

- земельну ділянку, кадастровий номер: :01:101:0260, площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_16 (р.н.о.н.м. 09);

- земельну ділянку, кадастровий номер: :01:101:0056, площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_17 (р.н.о.н.м. 09);

- офісну будівлю, загальною площею 208,7 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_18 (р.н.о.н.м. 09), з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, шляхом тимчасового позбавлення його власника права розпорядження цим майном та його відчуження.

Накладено арешт на корпоративні права, які належать підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), а саме на:

- частку у статутному капіталі Приватного підприємства «НЕРУХОМІСТЬ ІРПЕНЯ» () у розмірі 100 % статутного капіталу, номінальною вартістю 17 348 078,00 гривень;

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРПІНЬТЕПЛОПОСТАЧ» () у розмірі 100 % статутного капіталу, номінальною вартістю 2 382 310,00 гривень;

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРПІНЬЕЛЕКТРОПОСТАЧ» () у розмірі 80 % статутного капіталу, номінальною вартістю 1 600,00 гривень;

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКЛАД ДОШКІЛЬНОЇ ОСВІТИ «ПЕТІТ ШАТО» () у розмірі 100 % статутного капіталу, номінальною вартістю 5 000,00 гривень;

- частку у статутному капіталі Приватного закладу освіти «ПОЧАТКОВА ШКОЛА «ПЕТІТ ШАТО» () у розмірі 100 % статутного капіталу, номінальною вартістю 5 000,00 гривень;

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТ ПРОПЕРТІС» () у розмірі 50 % статутного капіталу, номінальною вартістю 5 000,00 гривень;

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБУЧА УКРАЇНА» () у розмірі 34 % статутного капіталу, номінальною вартістю 3 400 000,00 гривень, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, шляхом тимчасового позбавлення його власника права розпорядження цим майном та його відчуження.

Заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у тому числі нотаріусам, іншим уповноваженим особам, здійснювати реєстраційні дії, проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про Приватне підприємство «НЕРУХОМІСТЬ ІРПЕНЯ» (), Товариство з обмеженою відповідальністю «ІРПІНЬТЕПЛОПОСТАЧ» (), Товариство з обмеженою відповідальністю «ІРПІНЬЕЛЕКТРОПОСТАЧ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКЛАД ДОШКІЛЬНОЇ ОСВІТИ «ПЕТІТ ШАТО» (), Приватний заклад освіти «ПОЧАТКОВА ШКОЛА «ПЕТІТ ШАТО» (), Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТ ПРОПЕРТІС» (), Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМБУЧА УКРАЇНА» (), в тому числі щодо розміру статутного капіталу, переліку чи відомостей про засновників (учасників), розміру частки кожного із засновників (учасників).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 подав заяву про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 12.006.2024 року, в якій просить роз`яснити ухвалу про те, що накладення арешту на корпоративні права, які належать підозрюваному ОСОБА_5 , а саме на:

- частку у статутному капіталі Приватного підприємства «НЕРУХОМІСТЬ ІРПЕНЯ» () у розмірі 100 % статутного капіталу, номінальною вартістю 17 348 078,00 гривень;

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРПІНЬТЕПЛОПОСТАЧ» () у розмірі 100 % статутного капіталу, номінальною вартістю 2 382 310,00 гривень;

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРПІНЬЕЛЕКТРОПОСТАЧ» () у розмірі 80 % статутного капіталу, номінальною вартістю 1 600,00 гривень;

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКЛАД ДОШКІЛЬНОЇ ОСВІТИ «ПЕТІТ ШАТО» () у розмірі 100 % статутного капіталу, номінальною вартістю 5 000,00 гривень;

- частку у статутному капіталі Приватного закладу освіти «ПОЧАТКОВА ШКОЛА «ПЕТІТ ШАТО» () у розмірі 100 % статутного капіталу, номінальною вартістю 5 000,00 гривень;

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТ ПРОПЕРТІС» () у розмірі 50 % статутного капіталу, номінальною вартістю 5 000,00 гривень;

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБУЧА УКРАЇНА» () у розмірі 34 % статутного капіталу, номінальною вартістю 3 400 000,00 гривень, передбачає заборону корпоративних прав/часток у статутному капіталі та не обмежує ці підприємства у веденні господарської діяльності, зокрема зміні директора та проведення реєстраційної дії щодо зміни директора в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В доводах заяви апелянт зазначає, що 24 квітня 2025 року Загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБУЧА УКРАЇНА» () у кількості 100% голосів було прийнято рішення про звільнення директора ТОВ «КОМБУЧА УКРАЇНА» за його власним бажанням (Протокол №5 Загальних зборів учасників ТОВ «КОМБУЧА УКРАЇНА» від 24 квітня 2025 року). Новий директор ТОВ «КОМБУЧА УКРАЇНА» - ОСОБА_8 , звернулась до державного реєстратора для проведення реєстраційної дії щодо зміни директора товариства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 29 квітня 2025 року ТОВ «КОМБУЧА УКРАЇНА» отримано Повідомлення про відмову у державній реєстрації (код 57), яким було відмовлено у державній реєстрації по заяві «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», щодо Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМБУЧА УКРАЇНА» (). Відмова мотивована наявністю арешту на частку у статутному капіталі, яка належить ОСОБА_5 у розмірі 34% та забороною вчинення реєстраційних дій - будь-яких змін до відомостей про юридичну особу. У зв`язку із виниклими труднощами, необхідним є роз`яснення вказаної ухвали, зокрема, те що накладення арешту на корпоративні права/частку в статутному капіталі позбавляє можливість підприємством здійснювати нормальну господарську діяльність та змінювати керівника.

Адвокат наголошує, що з метою дотримання рівності прав сторін у справі, недопущення порушення прав третіх осіб через арешт корпоративних прав, необхідним є роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року у справі №367/6997/23 у кримінальному провадженні № 0000312 від 15.04.2021 року про те, що арешт на корпоративні права, які належать підозрюваному ОСОБА_5 , не позбавляє вищевказані товариства права на державну реєстрацію змін до відомостей, не пов`язаних з розміром статутного капіталу, переліком чи відомостями про засновників (учасників), розміром частки кожного із засновників (учасників).

В судове засідання у справі апелянт не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду. Колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю апелянта, оскільки це не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, в тому числі і за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Ухвала про відмову в роз`ясненні судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

З урахуванням вказаних вимог закону, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду м. Києва від 12.06.2024 року є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння не містить, мотиви, якими керувалась колегія суддів постановляючи ухвали, викладені чітко і зрозуміло, а тому, підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 376, 380, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року у справі 367/6997/23, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3