overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/6758/25
Провадження №11-сс/991/483/25
У Х В А Л А

09 липня 2025 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 червня 2025 року про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.06.2025 залишено без розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб НАБУ щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Зі змісту ухвали вбачається, що ОСОБА_2 повідомлявся про судове засідання, брав участь у ньому, був видалений із зали судового засідання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.06.2025 закінчився 02.07.2025.

Згідно відбитку печатки на поштовому конверті апеляційна скарга ОСОБА_2 подана 05.07.2025, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення матеріали апеляційної скарги не містять.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.06.2025 про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, підлягає поверненню як така, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 червня 2025 року про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та невідкладно направити йому копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 липня 2025 року

м. Київ

справа № 204/4451/23

провадження № 51-1323км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження № 204/4451/23 призначено до розгляду у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 30 хв 10 липня 2025 року.

Потерпіла надіслала до суду клопотання, в якому вона просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції у дистанційному режимі відповідно до положень статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно з вимогами частини 2 статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог статті 336 КПК клопотання потерпілої підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановив:

Клопотання потерпілої задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, призначене на 14 год 30 хв 10 липня 2025 року, між Верховним Судом та Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

На підставі частини 5 статті 336 КПК доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/171/332/25
Номер справи 171/2581/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.07.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 09.02.15 року, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Апостолівського районного суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 09.02.15 року

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити за клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 09.02.15 року, підготовче судове засідання на 11.07.25 о 09:10 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Апостолове, вул.Відродження (Визволення), 66.

У порядку ст. 317 КПК України стороні обвинувачення та стороні захисту надати суду у підготовче судове засідання документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8354/25
Провадження № 1-кс/201/3094/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 липня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд м. Дніпра у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора начальника Новопсковського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 (ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання вказаного прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 110 КК України, у кримінальному провадженні № 0000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 110 КК України, у кримінальному провадженні № 0000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2025 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору - начальнику Новопсковського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.07.2025 року о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/56/16-к
Провадження № 1-кп/0182/223/2025
У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані кримінальні провадження №0000565, №0001152, №0000424, №0001140, №0001348 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають об`єднані кримінальні провадження №0000565, №0001152, №0000424, №0001140, №0001348 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України. Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обрано.

Адвокат ОСОБА_4 просила провести судове засідання в режимі відеоконферецію з Рівненським міським судом Рівненської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 27 червня 2025 року о 12.30 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 187 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Рівненським міським судом Рівненської області.

Доручити відповідній службовій особі установи перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Рівненського міським суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1173/25
Провадження № 1-кс/206/869/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), захисника ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене начальником Станично-Луганського відділу Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000076 від 13.04.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новоайдар, Луганської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні дітей не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 27.09.2021 засуджений Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, вирок не набрав законної сили, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини і проголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 176-179,182,184,186,193,194,196 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене начальником Станично-Луганського відділу Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000076 від 13.04.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання підозрюваного ОСОБА_7 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1155/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, на 16 липня 2025 року о 14 год. 20 хв., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 386/1187/25
Провадження № 1-кс/386/238/25
УХВАЛА

Іменем України

( резолютивна частина )

08 липня 2025 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 03.07.2025року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, складає і оголошує його резолютивну частину у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-131», зеленого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 ,жителя АДРЕСА_1 ,з метою забезпечення збереження речового доказу.

Накласти арешт на стоси деревини (метрівки) породи «Ясен» та «Дуб» в загальній кількості 10 складометрів, з метою забезпечення збереження речового доказу, із забороною користування та розпорядження цим майном.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 09 липня 2025 року о 10:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

"09" липня 2025 р. Справа153/958/25

Провадження1-кп/153/47/25-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 03 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження ЄДРД за №0000014 від 03 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, яке 03 липня 2025 року розглянуто та постановлено вирок. При винесені вироку судом було допущено описку у резолютивній частині вироку: невірно зазначено статтю КК України, а саме ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 348 КК України, хоча вірним є ч.4 ст.358 КК України.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, але про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено судом, при ухвалені вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 03 липня 2025 року у резолютивній частині вироку допущено описку, а саме невірно зазначено статтю Кримінального кодексу України за якою було визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, а саме зазначено ч.4 ст.348 КК України, хоча вірним є ч.4 ст.358 КК України. Оскільки допущена помилка стосуються істотних обставин справи та для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, зважаючи на те, що такі помилки можуть бути усунуті судом, який ухвалив вирок, суд вважає за необхідне виправити описку у вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 03 липня 2025 року у справі №153/958/25.

Керуючись ст.379 КПК України,

П О СТ А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 03 липня 2025 року по справі №153/958/25 (провадження №1-кп/153/47/25), а саме перший абзац резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:

« ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень».

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3379/25
У Х В А Л А

09.07.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000238 від 02.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Виноградівського районного суду ОСОБА_1 , перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про необхідність передачі даного кримінального провадження складу суду, що вже здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у справі №299/1663/25.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України (судова справа № 299/1663/25).

У зв`язку з цим просить передати дані матеріали на розгляд судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 з метою вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням №0000121 (судова справа № 299/1663/25).

Заслухавши думку учасників процесу, які щодо направлення справи для розгляду клопотання про об`єднання не заперечили, з`ясувавши обставини справи, що мають значення для вирішення вказаного клопотання, суд прийшов до таких висновків.

У провадженні судді Виноградівського районного суду ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України (судова справа № 299/1663/25).

Кримінальне провадження №0000238 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України надійшло до суду 02.07.2025 року.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене вказані кримінальні провадження підлягають передачі попередньому складу для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Матеріали кримінального провадження №0000238 від 02.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на підставі ч. 2 ст. 334 КПК України передати судді Виноградівського районного суду ОСОБА_7 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1