overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1632/25
Провадження № 1-кп/935/125/25
У Х В А Л А

08 липня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 від 24.07.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, який утримується у ДУ «Житомирська установа виконання покарань№8», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

До суду від прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

Згідно вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

У кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 від 24.07.2024, призначити підготовче судове засідання на 05 серпня 2025 року о 14:00 год., у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4739/25
Провадження № 1-кп/362/605/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

09 липня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення за участі захисника ОСОБА_2 засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000302 від 14.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває дана справа.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у даному судовому засіданні у режимі відео конференції.

Дослідивши клопотання, суд встановив таке.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан.

Відповідно до листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

З огляду на вищезазначене, з метою реалізації права обвинуваченого на розгляд цього провадження у розумні строки, зважаючи на кількість учасників судового провадження,суд вважає за можливе за даних конкретних обставин задовольнити це клопотання.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 7, 46 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 09 липня 2025 року о 15:30 год., за участю захисника - адвоката ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2284/24
Номер провадження 1-кп/373/92/25
УХВАЛА

09 липня 2025 року Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

До суду 09 липня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 вкотре не з`явився, повідомлений про день та час розгляду справи особисто, будь-яких клопотань чи заяв не направив, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин прокурор заявив клопотання про застосування до нього приводу через органи поліції.

З норм ст. 142 КПК України вбачається, що привід може бути застосовано до особи, зокрема і обвинуваченого, яка, будучи належним чином повідомленою, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини не прибуття.

Оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився до суду, будучи повідомленим про день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомив, обізнаний про наявність судового провадження відносно нього, не з`являвся до суду і в інші судові засідання, що мало наслідком застосування до нього приводу, суд вважає за доцільне з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження застосувати до нього привід.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142 КПК України, суд

ухвалив:

В зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 судове засідання відкласти до 10 год 30 хв. 31 липня 2025 року.

Доставити в судове засідання на 10 год 30 хв. 31 липня 2025 року в примусовому порядку через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого згідно даних, зазначених в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа № 564/2867/25

09 липня 2025 року м. Костопіль

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 21.06.2025 року, за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2025 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником, заяву підозрюваного про визнання винуватості та встановлених обставин справи, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, зазначене кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області, вважаю за необхідне призначити його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 21.06.2025 року, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 10 липня 2025 року 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4367/25
Номер провадження 1-в/711/108/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Черкаський хлібокомбінат» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, який був накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 від 07.06.2022 року, а саме на транспортний засіб ТАТА LPT 613/58 фургон хлібний-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, що належить ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ЧЕРКАСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 27.12.2011 року, серії САК 406255, суд -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-174, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Черкаський хлібокомбінат» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, який був накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 від 07.06.2022 року, а саме на транспортний засіб ТАТА LPT 613/58 фургон хлібний-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, що належить ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ЧЕРКАСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ, задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 від 07.06.2022 року в межах кримінального провадження №0000146, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме на автомобіль ТАТА LPT фургон, р.н. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ПрАТ «Черкасихліб», що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Ільїна, 248.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14 липня 2025 року о 11 годині 00 хв. в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/5925/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"09" липня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000615 від 07.05.2025 про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька Донецької області, громадянина України, начальника відділу контролю якості управління капітального будівництва КК «Київавтодор», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділу контролю якості управління капітального будівництва комунальної корпорації «Київавтодор», строком на 1 (один) місяць, тобто до 03 серпня 2025 року (включно).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 14.07.2025 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/10/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується у таємному викрадення чужого майна.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являється, про час та місце засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Враховуючи, що підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню здійснюється за участю обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

Керуючись ст.323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Деснянського районного суду м.Києва по пр.Маяковського, 5-В (зал судових засідань №2) в м.Києві на підготовчий судовий розгляд на 19.08.2025р. на 12.00 годин обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУ НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участю - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у ході обшуку 01 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0002164,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0002164 від 20.11.2023 повернути ОСОБА_4 вилучене під час обшуку 01.08.2024 року майно, а саме: ноутбуки марки Dell з наступними серійними номерами: D885QN2, CT2XLH2, 1YQJTT2, 9P25QN2, DYCJZM2, без s/n, з написом FVGA MAX, 7479WT2, C84V3M2, BYSFGH2, ноутбук ASUS моделі FX516P, ноутбук HP, моделі 15-s-Fg0033ur, 3 ноутбуки, ноутбуки марки Dell з наступними серійними номерами: s/n GYGX7H2, s/n 8NB2PN2, s/n GZQJTT2, WMMXLH2, QB6JZM2, системний блок в корпусі чорного кольору GEFORCE, три USB носія, флеш накопичував USB SAN-DISK, мобільний телефон IPHONE 6S - 4 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошений 23.06.2025 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1629/25 Номер провадження 11-кп/814/1575/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 02 червня 2025 року ОСОБА_4 засуджено:

- ст. 126-1 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку два роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Покладено на ОСОБА_4 обов`язки на підставі ч.1 ст.91-1 КК України.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, арешту майна та речових доказів.

На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 02 червня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 17 липня 2025 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 201/7012/25
Провадження № 1-кс/201/2621/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000615, відомості про яке 08.05.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000615, відомості про яке 08.05.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

03.07.2025 до суду надійшла заява старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000615, відомості про яке 08.05.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2500/25 Справа № 205/4192/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

09 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційні скарги прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Верховного Суду від 19 червня 2025 року скасовано ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2025 року та призначено новий судовий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 липня 2025 року, дане провадження передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття матеріалів до свого провадження та призначення апеляційних скарг до розгляду у відкритому судовому засідання, з повідомленням сторін, викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження апеляційні скарги прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10.40 годину 12 серпня 2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1