печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

власника майна: ОСОБА_3 ,

представника власника майна, адвоката: ОСОБА_4 ,

представника власника майна, адвоката: ОСОБА_5 ,

слідчого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002025 від 15.12.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернна бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002025 від 15.12.2023 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 зазначає, що в межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002025 від 15.12.2023 року слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, у період з 11.07.2025 року по 12.07.2025 року в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено невідкладні обшуки за місцем перебування ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , та за місцем перебування дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_7 та їх дітей за адресою: АДРЕСА_2 , під час яких вилучено належне останнім майно.

Адвокат ОСОБА_4 зазначає, що станом на дату звернення до слідчого судді зі скаргою арешт на тимчасово вилучене майно не накладено, відтак вилучене майно підлягає негайному поверненню володільцю. Крім того, зазначає, що стороні захисті не надано документів щодо одержання слідчим дозволу на проведення обшуків за вказаними адресами.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні власник майна та захисник підтримали скаргу з викладених у ній підстав, просили задовольнити.

В судовому засіданні слідчий щодо задоволення скарги заперечував, просив відмовити. Подав письмові заперечення, в яких зазначив, що ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2025 року (справи № 757/33040/25-к, № 757/33038/25-к) року надано дозвіл на відшукання та вилучення майна, повернення якого є предметом розгляду скарги. Відтак, майно не має статусу тимчасово вилученого, постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та на даній стадії досудового розслідування поверненню володільцю не підлягає.

Вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002015 від 15.12.2023, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст. 190 та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 201-2, ч. ч. 1 та 4 ст. 358, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 410, ч. 4 ст. 426, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, у період з 11.07.2025 року по 12.07.2025 року у зв`язку з невідкладністю в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук приміщень Військової частини НОМЕР_1 , за місцем служби ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , за наслідками якого вилучено наступні документи та речі:

-мобільний телефон марки TECNO з сім картою з мобільним номером НОМЕР_2 , ІМЕІ 1 - НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_4 та наручний годинник Garmin instinct mil sid 8106, що належить ОСОБА_3 ;

-блокнот червоного кольору з чорновими записами, що належить ОСОБА_3 ;

-ноутбук марки APPLE Macbook сірого кольору, Model A2337 EMC 3598 s|n C02GN57ZQGLR, що належить ОСОБА_3 ;

-мобільний телефон Iphone 16 Plus, назва Vitaliy Shabunin, ІМЕІ 1 - НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_6 .

Також, у 11.07.2025 року у зв`язку з невідкладністю в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено наступні речі та документи:

-моноблок марки «Apple» Imac 20, s/n: w87435cvx86;

-мобільний телефон Iphone 11 Pro Max сірого кольору з сім-карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_7 ;

-мобільний телефон Xiaomi, model: M1803Е1А, у чохлі;

-планшет Lenovo Tab M10, S/N HGR2RSND;

-мобільний телефон Iphone IMEI: НОМЕР_8 ;

-мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору в чохлі без ідентифікуючих даних;

-флешнакопичувачі в кількості 6 штук;

-ноутбук Acer model: № 17w6 s: NXHY ЕН 01493803F4E6600;

-ноутбук Apple, s/a FVFWPNGOJ1WL, із зарядним пристроєм;

-аркуш паперу А4 - свідоцтво № 5/204/515-ЛК на імя ОСОБА_3 видана військовим коледжем сержантського складу ВІТІ ім. Героїв Крут на 1 арк.;

-рапорт молодшого сержанта ОСОБА_9 на імя начальника відділення центру інновації та розвитку оборонних технології, зареєстрований МОУ № 225/66-1256 від 28.06.2024 на 8 арк.;

-довідка ВЛК від 18.07.2024 № 1793, видана ОСОБА_3 .

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2025 року № 757/33038/25-к задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні дозвіл на проведення 11.07.2025 року обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , згідно реєстру з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності належить ОСОБА_7 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , з метою та вилучення речей та документів, які є предметом розгляду скарги.

Також, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2025 року № 757/33040/25-к задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні дозвіл на проведення у період з 11.07.2025 року по 12.07.2025 року обшуку приміщень Військової частини НОМЕР_1 , за місцем служби ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою та вилучення речей та документів, які є предметом розгляду скарги.

Таким чином, сскільки в ухвалах слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2025 року № 757/33038/25-к та № 757/33040/25-к надано дозвіл на відшукання та вилучення майна, повернення якого є предметом скарги, вилучене під час обшуків майно відносяться до речей щодо яких прямо надано дозвіл на відшукування, відтак не є тимчасово вилученим та поверненню на даній стадії досудового розслідування не підлягає.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002025 від 15.12.2023 року, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002025 від 15.12.2023 року, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10