Справа № 585/2925/25
Номер провадження 1-кп/585/558/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 17.07.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 125 КК України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. 16.07.2025 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували на території ДПТНЗ «Роменське ВПУ» за адресою м.Ромни, вул.Коржівська,44, де між ними виник словесний конфлікт В ході конфлікту ОСОБА_4 завдав тілесні ушкодження ОСОБА_5 , шляхом нанесення численних ударів кулаками обох рук по обличчю, по тілу, пальцями обох рук тиснув в очі та металевим предметом, який схожий на ніж, завдав декілька ударів в ділянку лівої руки, а саме в частину передпліччя ОСОБА_5 .. В результаті, ОСОБА_5 були заподіяні ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді численних саден, крововиливів та гематом, які, кожне окремо,є легкими тілесними ушкодженнями і не спричинили розлад здоров`я; та колото-різана рана верхньої третини лівого плеча та різана рана середньої третини лівого передпліччя, які, кожна окремо, є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 6 , але не більше 21 дня.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачений ОСОБА_4 суду повідомив, що 16.07.2025 року зателефонував своїй знайомій ОСОБА_6 , з якою разом працює в магазині і запропонував поїхати покататись на велосипедах. Вона погодилась. Вони зустрілись біля парку в центрі міста. Марина була із молодшим сином. Це був вечір. Катались більше години. Потім заїхали на територію ВПУ. По дорозі ОСОБА_7 хтось телефонував. Зупинившись вона відповіла на дзвінок. Це був її старший син. В ході розмови із сином слухавку в сина взяв її колишній чоловік, потерпілий у цій справі ОСОБА_8 і почав словесно ображати ОСОБА_7 . Він це чув у слухавку. По виду ОСОБА_7 було видно, що їй неприємно таке чути від колишнього чоловіка. Сказав ОСОБА_7 що пора їхати, щоб вона завершила розмову. Після цього ОСОБА_9 почав кричати у слухавку щоб вона дала слухавку йому. Він взяв телефон марини і почув як ОСОБА_10 кричить в його адресу щоб він не спілкувався з мариною та їх дітьми. На це він відповів, що буде спілкуватись із ким захоче. На що ОСОБА_10 запитав де він знаходиться і він зараз туди під`їде щоб поговорити. Він повідомив ОСОБА_11 , що він на території ВПУ. ОСОБА_10 сказав, щоб він його чекав. Після цього він сказав марині щоб вона їхала до дому, бо вже було пізно і він не хотів щоб дитина чула якісь сварки, а сам залишився чекати ОСОБА_12 .. Через хвилин 10-15 на таксі приїхав ОСОБА_10 і ще один чоловік. ОСОБА_10 підійшов до нього і почав розмову в конфліктному тоні. Потім підійшов до нього в притул, він відштовхнув ОСОБА_5 передпліччям, але той у відповідь намагався вдарити його кулаком в обличчя, але він ухилився. Після цього між ними почалася бійка, в ході якої то він завдавав удари ОСОБА_11 то ОСОБА_10 завдавав йому. В ході їх бійки, періодично втручався чоловік, який приїхав з ОСОБА_13 , який також завдавав йому удари, відтягуючи його від ОСОБА_12 .. Чоловіки були на підпитку. Після того, як вони розійшлись, то до нього приїздили працівники поліції, оглядали його, брали пояснення. Він визнає, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 це від його дій, але зазначає, що вважає ці дії самообороною, оскільки якби ОСОБА_10 не приїхав із цим чоловіком, то нічого не було б. Стосвоно різаних ран, то зазначив, що ножа в нього не було, але він тримав у руках гаєчний ключ від велосипеда, то можливо це від цього порізи.

ІІІ. Позиція потерпілого.

3. Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 16.05.2025 року перебував вдома із своїм старшим сином і кумом ОСОБА_14 . Вони всі разом грали у «приставку». Син зателефонував матері, його колишній дружині ОСОБА_15 в ході розмови її із сином він почув голос ОСОБА_16 поскільки він проти того, щоб ОСОБА_17 спілкувався із його дітьми, то він почав сваритись і говорити щоб ОСОБА_17 не підходив до його дітей. На що ОСОБА_17 йому пригрозив і сказав, що буде спілкуватись із ким захоче. Тоді він сказав, що зараз приїде туди де він занаходиться і подивиться як ОСОБА_17 буде виконувати свої погрози. Почувши від ОСОБА_16 , що він на території ВПУ, він із ОСОБА_18 викликали таксі і поїхали туди. Це було близько 22 години 30 хв.. приїхавши туди він підійшов до ОСОБА_16 , почалась сварка і ОСОБА_17 його відштовхнув, він спробував його вдарити, після цього почалася бійка. В ході бійки то ОСОБА_17 був зверху на ньому, а він лежав на землі, то навпаки. Коли ОСОБА_17 сидів верхи на ньому, то ОСОБА_19 потягнув ОСОБА_16 за тулуб, і стягнув його. Потім вони помінялись місцями. Потім ОСОБА_17 знову його повалив і двома пальцями тиснув йому на очі, в цей час ОСОБА_19 вдарив ОСОБА_16 і зіштовхнув його. Вони піднялись на ноги і ОСОБА_17 витягнув ніж та наніс йому удар в руку. Після цього вони розійшлися. Він з ОСОБА_20 звернулись в лікарню. Звідти в приймальне відділення працівники лікарні викликали поліцію. Вважає дії ОСОБА_16 умисними., бо він їх чекав, підготував ніж. По мірі покарання покладається на розсуд суду.

ІV. Досліджені в судовому засіданні докази.

4.1. Свідок ОСОБА_21 суду пояснила, що з обвинуваченим ОСОБА_4 вони колеги. Потерпілий ОСОБА_5 є її колишнім чоловіком. 16.07.25 р. зателефонував ОСОБА_4 запропонував покататись на велосипедах. Вона приїхала із сином до парку. Зателефонувала ОСОБА_4 , щоб під`їжджав. Катались по місту. Їй телефонувала мати, від якої вона дізналась, що старший син у батька. Потім коли вони їхали до території ВПУ то знову чула дзвінки. Коли зупинились, то помітила, що телефонував її старший син. Вона йому зателефонувала. ОСОБА_5 взяв слухавку в сина і почав її ображати. Потім почув голос ОСОБА_4 і сказав дати йому слухавку. Потім ОСОБА_5 почав кричати у слухавку, щоб він,- ОСОБА_4 сказав де він є і він до нього приїде. Раніше він казав їй щоб вона ні з ким не спілкувалась, а дітям казав, щоб якщо буде якийсь інший чоловік, то щоб вони його гнали. ОСОБА_17 сказав їй із сином їхати до дому. Було пізно, то вона поїхала. ОСОБА_17 залишився на території ВПУ чекати ОСОБА_5 вона не думала, що він приїде, думала це жарт. На наступний день від ОСОБА_5 дізналась, що була бійка. Свідком подій не була.

4.2.Свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що потерпілий ОСОБА_5 є його кум. Він є хрещеним батьком його старшого сина. О 22 год. 35 хв. 16.07.25 року був на території ВПУ. Приїхав із кумом на розмову. Початок розмови між обвинуваченим та ОСОБА_5 не чув. Коли вийшов, то вже розмова була. Підійшов до них. Це було метрів 10 від автомобіля. Стояли один проти одного і говорили на підвищених тонах. Підійшов і йому обвинувачений завдав питання чи вони приїхали удвох з ним бити. Він відповів, що приїхали поговорити. Потім трохи сварились. Хтось із них сказав, що вони самі розберуться. Він відійшов від них метрів на 5. Стояв. Впали окуляри. Поки підіймав окуляри, почалась між потерпілим і обвинуваченим бійка. Хто почав не бачив. Підбіг. Побачив, що ОСОБА_23 на ОСОБА_24 . Відтягнув його. Потім порвався тапок. Почув голос якогось чоловіка, який кричав « ОСОБА_25 ». Підійшов до цього чоловіка. Потім знову побачив, що ОСОБА_23 і ОСОБА_24 б`ються. ОСОБА_26 від ОСОБА_24 . Потім ОСОБА_17 та ОСОБА_10 були один проти одного, коли ОСОБА_10 відійшов від ОСОБА_16 побачив рани у потерпілого. Але від чого не бачив. Ніяких колото-ріжучих предметів в руках обвинуваченого не бачив. Після цього все припинилось і вони розійшлися.

4.3. Витяг з ЄРДР №0000156 Ввід 17.07.2025 року згідно якого 17.06.25 року до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло звернення від ОСОБА_5 , 1988 року народження про те, що 16.07.25 року близько 22 год. 30 хв., перебуваючи на території ДПТНЗ Роменське ВПУ за адресою м.Ромни, вул.Коржівська,44 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наніс тілесні ушкодження заявнику. ( а.с.85)

4.4.Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.07.2025 року, згідно якої 17.07.25 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до слідчого СВ Роменського РВП ОСОБА_27 з усною заявою в якій заявив: 16.07.2025 року близько 22:30 , перебуваючи на території ДПТНЗ «Роменське ВПУ» , в м.Ромни, вул.Коржівська,44, відомий йому ОСОБА_4 , наніс йому тілесні ушкодження у вигляді синців. Саден та двох різаних ран. ( а.с.24)

4.5.Протокол огляду місця події від 17,07.25 року, згідно якого було оглянуто територію ДПТНЗ «Роменське ВПУ» за адресою Сумська область, м.Ромни, вул.Коржівська,44 в ході огляду, на асфальтному покритті на відстані близько 25 м від адміністративного приміщення на поверхні, виявлено плями речовини червоного кольору, різні за розміром. ( а.с.25-29)

4.6.Акт судово-медичного обстеження № 268 згідно якого 17.07.2025 року проведено огляд ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та виявлено: у правій тім`яно-скроневій ділянці визначається ділянка набряку м`яких тканин з підшкірними крововиливами темно-червоного кольору, розмірами на ділянці 4,5х3.5см. У правій привушній ділянці, з переходом на скроневу ділянку , визначається ділянка шкірних крововиливів темно-червоного кольору. Розмірами на ділянці 5х3,5 см. У правій очкоямковій ділянці визначається переривчате садно неправильно овальної форми, розмірами 4х3 см, що має западаючу суху поверхню рожевого кольору. В даній ділянці на фоні садна, визначається набряк м`яких тканин. В ділянці практично всієї видимої частини правого ока визначається поширений вуб-кон`юктивальний крововилив червоного кольору. У лівій очноямковій ділянці визначається синець неправильно овальної форми, багряно-фіолетового кольору, розмірами 5х4 см , зі значним набряком м`яких тканин (ліве око не відкривається). В ділянці задньої поверхні у верхньо-середньої третини лівого плеча визначається накладена бинтова пов`язка, фіксована пластирами. В середньо-нижній третині лівого передпліччя визначається циркулярно накладена бинтова пов`язка, частково просякнута речовиною темно-червоного кольору, схожою на кров. В ділянці задньої поверхні ліктьової ділянки визначається переривчате садно неправильно овальної форми, розмірами 6х5 см. Що має западаючу суху поверхню червоного кольору. Аналогічного характеру садна визначаються: по передній поверхні правої колінної ділянки, розмірами 2х1,5 см; по передній поверхні лівої колінної ділянки- 2 садна неправильно овальної форми, розмірами 5х4,5 см, 3х2,5 см. Дані 2 садна оброблені розчином йоду. Інші ділянки тіла для огляду не надавалися.( а.с.31)

4.7.Протокол проведення слідчого експерименту від 19.07.2025 року згідно якого потерпілий ОСОБА_28 розказав та показав, що під час конфлікту між ним та ОСОБА_4 , перебуваючи на території «Роменського ВПУ», що розташоване за адресою м.Ромни вул.Коржівська,44, 16.07.25 року близько 22:30 години ОСОБА_17 почав провокувати бійку. У ході фізичного зіткнення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 стали грудьми один до одного. Після чого схопились один за одного та обидва одночасно впали на землю (асфальтоване покриття) Далі потерпілий ОСОБА_5 продемонстрував, що ОСОБА_4 сів зверху на нього, після чого почав великими пальцями обох рук тиснути в область його очей близько 1 хвилини. У відповідь на це ОСОБА_5 зумів перекотитись на лівий бік. Після перекочування зі слів ОСОБА_5 . ОСОБА_4 перебуваючи над ним притиснувшись тулубом наніс близько 3 ударів кулаком правої руки в ділянку голови з правого боку. Потерпілий також зазначив, що під час сутички почув характерний звук схожий на звук викидання леза розкладного ножа, після цього він помітив на своєму лівому передпліччі та лівій руці порізи та сліди крові. Яким саме чином були нанесені ці порізи потерпілий чітко пояснити не може, оскільки за його словами перебував в стані шоку. ( а.с.34-38)

4.8.Висновок експерта №286 від 24.07.2025 року згідно якого: при огляді лікарем судово-медичним експертом 17.07.2025 року у гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено: у правій тім`яно-скроневій ділянці визначається ділянка набряку м`яких тканин з підшкірними крововиливами темно-червоного кольору, розмірами на ділянці 4,5х3.5см. У правій привушній ділянці, з переходом на скроневу ділянку , визначається ділянка шкірних крововиливів темно-червоного кольору. Розмірами на ділянці 5х3,5 см. У правій очкоямковій ділянці визначається переривчате садно неправильно овальної форми, розмірами 4х3 см, що має западаючу суху поверхню рожевого кольору. В даній ділянці на фоні садна, визначається набряк м`яких тканин. В ділянці практично всієї видимої частини правого ока визначається поширений вуб-кон`юктивальний крововилив червоного кольору. У лівій очноямковій ділянці визначається синець неправильно овальної форми, багряно-фіолетового кольору, розмірами 5х4 см , зі значним набряком м`яких тканин (ліве око не відкривається). В ділянці задньої поверхні у верхньо-середньої третини лівого плеча визначається накладена бинтова пов`язка, фіксована пластирами. В середньо-нижній третині лівого передпліччя визначається циркулярно накладена бинтова пов`язка, частково просякнута речовиною темно-червоного кольору, схожою на кров. В ділянці задньої поверхні ліктьової ділянки визначається переривчате садно неправильно овальної форми, розмірами 6х5 см. Що має западаючу суху поверхню червоного кольору. Аналогічного характеру садна визначаються: по передній поверхні правої колінної ділянки, розмірами 2х1,5 см; по передній поверхні лівої колінної ділянки- 2 садна неправильно овальної форми, розмірами 5х4,5 см, 3х2,5 см. Дані 2 садна оброблені розчином йоду. Згідно медичної карти амбулаторного хворого КНП «Роменська ЦРЛ» РМР ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 оглянутий черговим хірургом 16.07.2025 року в 23 год 20 хв., виставлений діагноз: колото-різана рана верхньої третини лівого плеча, різана рана середньої третини лівого передпліччя. Садна ділянки правого ліктьового суглобу, ділянки колінних суглобів. Підшкірна гематома нижньої повіки лівого ока. Вищеописані тілесні ушкодження у вигляді крововиливів та гематом утворилися внаслідок дії тупого предмета (тупих предметів) за механізмом удару/тиснення. Саден- за механізмом тертя/ковзання. Тілесні ушкодження у вигляді ран могли утворитися внаслідок дії гострих предметів, що володіють колюче ріжучими властивостями. Час утворення ушкоджень відповідає часові, вказаному у постанові та потерпілим (16.07.25), що підтверджується даними медичної документації та оглядом лікаря судово-медичного експерта. Вищевказані тілесні ушкодження у вигляді саден, крововиливів та гематом, кожне окремо, за ступенем тяжкості мають ознаки легких тілесних ушкоджень ( згідно п.п.2.3.2б, 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року). Тілесні ушкодження у вигляді ран, кожне окремо, за ступенем тяжкості мають ознаки легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 6, але не більше 21 дня (згідно пунктів 2.3.2а, 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року). (а.с.39-40)

4.9.Протокол проведення слідчого експерименту від 22.07.2025 року згідно якого свідок ОСОБА_22 за допомогою статиста продемонстрував , в якому положенні перебував ОСОБА_5 , а саме поставив статиста у положення лежачи на спині, а сам продемонстрував, як ОСОБА_17 сидів зверху приблизно на животі ОСОБА_5 . Далі свідок ОСОБА_22 за допомогою статиста продемонстрував, як ОСОБА_5 лежить на землі, а сам демонструє, як ОСОБА_4 сидить зверху на ОСОБА_5 та схоже що обома руками тисне в ділянку очних яблук. Під час слідчого експерименту виготовлено фотозображення. ( а.с.41-44)

4.10.Висновок експерта №288 від 24.07.25 року згідно якого після перегляду слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_22 встановлено що тілесні ушкодження у вигляді садна, синця очноямкових ділянок та крововиливу правого ока у потерпілого ОСОБА_5 могли утворитися за обставин, продемонстрованих свідком ОСОБА_22 у ході проведення слідчого експерименту, що мав місце 22.07.2025 року. Механізм утворення всіх інших тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 не був продемонстрований свідком під час проведення слідчого експерименту. ( а.с.45-46)

4.11.Протокол огляду предмету від 21.07.2025 року, згідно якого було оглянуто оптичний диск з назвою DVD-диск з записом файлу типу «Файл MP4» об`ємом 0,99 Гб з назвою D01_0818. В протоколі викладено обставини подій 16.07.2025 року, зафіксовані на відеозаписі. Описано бійку, яка відбулася на території ВПУ близько 22 год 30 хв. 16.07.2025 року ( а.с.49,52-64)

4.12.Висновок експерта №287 від 24.07.25 року після проведення експертизи за обставин продемонстрованих потерпілим ОСОБА_24 на слідчому експерименту 19.07.25 року згідно якого тілесні ушкодження у вигляді ділянок підшкірних крововиливів з набряками у правій тім`яно-скроневій та привушній ділянках, саден, синця очноямкових ділянок та крововиливу правого ока, а також саден правої ліктьової та обох колінних ділянок,- могли утворитися за обставин, продемонстрованих потерпілим ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту 19.07.2025 року. Механізм утворення всіх інших тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 не був продемонстрований під час проведення слідчого експерименту. ( а.с.50-51)

4.13. Повідомлення КНП Роменська ЦРЛ РМР від 24.07.25 року, згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся в ВЕМД . Діагноз колото-різані рани в/з лівого плеча та н/з лівого передпліччя. Проведено ПХО рани. З 19.07.2025 року знаходився на амбулаторному лікуванні у лікаря-хірурга поліклініки. Проведена ПХО рани, перев`язки. 23.06.2025 р. зняті шви. ( а.с.68)

4.14. Протокол проведення слідчого експерименту від 29.07.25 року згідно якого ОСОБА_4 за допомогою статиста продемонстрував, як ОСОБА_5 стояв напроти нього, а сам продемонстрував, як він своєю правою рукою тримав ОСОБА_5 за його ліву руку, а своєю лівою рукою намагався завдати удар по обличчю. Тоді за допомогою статиста продемонстрував як ОСОБА_5 прийняв положення сидячи зверху на нього та почав душити ОСОБА_4 . Далі ОСОБА_4 за допомогою статиста продемонстрував як ОСОБА_5 опинився в положенні стоячи на колінах та на ліктях на асфальтній частині, а сам продемонстрував , які він опинився в положенні стоячи зверху над ОСОБА_5 та своєю правою рукою завдав близько 6 ударів та близько 3 ударів лівою рукою в область обличчя ОСОБА_5 так як в подальшому своїми руками тиснув на очі Гадяцькому. В подальшому ОСОБА_4 , статистом продемонстрував , в якому положенні перебував ОСОБА_5 , а саме як він стоїть навпроти ОСОБА_4 , а сам демонструє , як він , тримаючи в правій руці гострий предмет, завдає 2 удари в ділянку передпліччя лівої руки ОСОБА_5 , що було зафіксовано за допомогою фотографування. ( а.с.72-76)

4.15.Постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження як речовий доказ від 27.07.2025 року, згідно якого приєднано до справи як речовий доказ: РБК на тампон-зонд Exim-Lab, поміщено до паперового пакету №1 та передано на зберігання до камери збереження речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області. (а.с.30)

4.20. Запис з камер відео спостереження за адресою м.Ромни, вул.Коржівська,44, з якого вбачається, що на території ВПУ перебува ОСОБА_17 , ОСОБА_29 та її син. ОСОБА_29 розмовляє по телефону. Потім вони відходять і камери їх не фіксують. Потім на відео з`являється ОСОБА_17 , який пересувається на велосипеді. На вулиці темно. Камера фіксує час 22:31 год. З`являється легковий автомобіль, з якого виходять ОСОБА_10 та ОСОБА_19 ОСОБА_10 підходить до ОСОБА_16 , розмовляють, ОСОБА_10 підходить впритул до ОСОБА_16 , стукає ОСОБА_16 ногою по нозі, ОСОБА_17 плечем відштовхує ОСОБА_5 , у відповідь останній замахується кулаком в обличчя ОСОБА_30 але той відхиляється і наносить удар в обличчя у відповідь. Вони б`ються. Падають. Підходить ОСОБА_19 , стягує того хто зверху ( ОСОБА_16 ). ОСОБА_17 і ОСОБА_10 підіймаються. ОСОБА_19 відходить від них. Щось шукає нахилившись. Потім іде в бік якогось чоловіка, який стоїть неподалік. ОСОБА_10 і ОСОБА_17 продовжують бійку, в ході якої ОСОБА_24 був поверх ОСОБА_16 , потім перевертаються і ОСОБА_17 зверху. В цей час ОСОБА_19 повертається в їх бік, підходить і ударом ноги збиває ОСОБА_16 із ОСОБА_5 обоє підіймаються на ноги. ОСОБА_10 знову наступає на ОСОБА_16 і в цей час видно як ОСОБА_17 розмахує двічі рукою в бік ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_10 різко відходить від ОСОБА_16 і вони розходяться. Запис припиняється. (а.с.65)

V. Оцінка Суду.

5.1 Враховуючи показання обвинуваченого, потерпілого, свідків, співвіднісши їх з дослідженими доказами, Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Доводи обвинуваченого, що він діяв в умовах самооборони суд визнає такими, що не відповідають обставинам справи та дослідженим в судовому засіданні доказам. Так, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 , завдаючи нецілеспрямовані удари ОСОБА_5 , у відповідь на його незначні удари (оскільки у ОСОБА_4 , після бійки, не зафіксовано видимих тілесних ушкоджень), усвідомлював, що його дії сильніші за дії ОСОБА_5 , у зв`язку з чим ОСОБА_4 допускав можливість заподіяння тілесних ушкоджень будь-якої тяжкості, в тому числі і тих, що фактично настали. Оскільки з поміж завданих, два удари ОСОБА_5 було заподіяно у виді колото-різана рана верхньої третини лівого плеча та різана рана середньої третини лівого передпліччя, які, кожна окремо, є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 6 , але не більше 21 дня, то суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2ст.125 КК України. доводи ОСОБА_4 стосовно того, що якби ОСОБА_5 не приїхав, то бійки б і не було, суд оцінює критично, оскільки ніщо не заважало ОСОБА_4 покинути територію ВПУ і не чекати на приїзд ОСОБА_5 ..

VІ. Призначення покарання.

6.1.Обставина зазначена як така, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК України - щире каяття, не знайшла свого підтвердження в ході розгляду справи, оскільки обвинувачений не визнав умисних характер своїх дій і вибачився перед потерпілим. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 розповів про всі обставини, які відбулися 16.07.2025 року і хід подій, викладений ОСОБА_4 , співпадає з відеозаписом з камер спостереження.

6.2. Обставин, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

6.3.Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК України враховує:

6.4. ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК України є проступком.

6.5.ступінь здійснення злочинного наміру, наслідки та обставини вчиненого, за яких правопорушення ОСОБА_4 вчинив внаслідок активних, провокаційних дій потерпілого ОСОБА_5 ..

6.6. особу винного матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, роботи, позитивну характеристику з місця роботи та проживання;

6.7. відсутність обставин, які обтяжують покарання, наявність обставини, яка пом`якшує покарання;

6.8. а також те що ОСОБА_4 раніше не судимий.

6.9.У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в межах санкції в мінімально визначеному розмірі.

VІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

7.1. Цивільний позов по справі не заявлявся.

7.2. Витрати у справі відсутні.

7.3. Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст.100 КПК України.

7.4.Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

2.Речові докази по справі: зразок речовини бурого кольору, що був відібраний з асфальтованої поверхні та поміщений до паперового пакету №1, який зберігається в камері речових доказів Роменського РВП знищити, DVD- диск, - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_31