Справа № 199/8885/25
ВИРОК

іменем України

10.09.2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 03.06.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей чи непрацездатних осіб, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однією сім`єю разом зі своєю мамою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зі своїм братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якими пов`язаний спільним побутом.

ОСОБА_4 , порушуючи вимоги статті 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», починаючи з березня 2024 року, маючи умисел, направлений на вчинення домашнього насильства, систематично і наполегливо, з мотивів явної неповаги до інституту сім`ї, норм моралі та здоров`я близьких, вчинював домашнє насильство у відношенні своєї матері ОСОБА_5 , тобто неодноразово та безпричинно провокував вдома конфлікти, в ході яких висловлював образи та погрози на адресу своєї матері, що завдало шкоди її психологічному здоров`ю та призвело до погіршення якості життя потерпілої.

Так, 24 березня 2024 року о 23:31 годині у будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: погрожував фізичною розправою, що спалить все, що їй належить, внаслідок чого потерпілій могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Бажаючи захистити себе, а також припинити протиправні дії свого сина, з яким вона проживає однією сім`єю, ОСОБА_5 викликала співробітників поліції, які 25.03.2024 за вчинення домашнього насильства склали протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 387566 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська № 199/2631/24 від 05.04.2024 останнього визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення домашнього насильства щодо своєї матері, з якою проживає однією сім`єю та пов`язаний спільним побутом, ОСОБА_4 , будучи особою, на яку накладалося адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУаАП, 11 вересня 2024 року о 01:07 годині за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно ОСОБА_5 , а саме: висловлював образи та погрози, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Бажаючи захистити себе, а також припинити протиправні дії свого сина, з яким проживає однією сім`єю, ОСОБА_5 викликала співробітників поліції, які за вчинення домашнього насильства знову склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 серії ВАВ № 018043 від 16.09.2024 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська № 199/7385/24 від 23.09.2024 останнього визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення домашнього насильства щодо своєї матері, з якою проживає однією сім`єю та пов`язаний спільним побутом, ОСОБА_4 повторно 14 вересня 2024 року, близько о 14:51 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно ОСОБА_5 , а саме: висловлював образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Бажаючи захистити себе, а також припинити протиправні дії свого сина, з яким проживає однією сім`єю, ОСОБА_5 викликала співробітників поліції, які за вчинення домашнього насильства знову склали протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 018042 від 16.09.2024 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська № 199/7386/24 від 23.09.2024 останнього визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення домашнього насильства щодо своєї матері, з якою проживає однією сім`єю та пов`язаний спільним побутом, ОСОБА_4 повторно 03 жовтня 2024 року, близько 10:00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно вчинив відносно ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрозами на її адресу, чим вчинив психологічне насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Бажаючи захистити себе, а також припинити протиправні дії свого сина, з яким проживає однією сім`єю, ОСОБА_5 викликала співробітників поліції, які за вчинення домашнього насильства знову склали протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 01098 від 07.10.2024 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська № 199/7977/24 від 14.10.2024 останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення домашнього насильства щодо своєї матері, з якою проживає однією сім`єю та пов`язаний спільним побутом, ОСОБА_4 повторно 15 жовтня 2024 року, близько 10:00 години у будинку АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу. ОСОБА_5 .

Бажаючи захистити себе, а також припинити протиправні дії свого сина, з яким проживає однією сім`єю, ОСОБА_5 викликала співробітників поліції, які за вчинення домашнього насильства склали терміновий заборонний припис серії АА № 473462 строком на 10 діб та знову склали протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 990332 від 15.10.2024, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська № 199/8420/24 від 11.11.2024 останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять ) діб.

Після чого, 02 червня 2025 року, приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 1732 КУпАП, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення домашнього насильства щодо своєї матері ОСОБА_5 , виражався нецензурною лайкою та погрожував, поводив себе зухвало, проявляв агресію відносно останньої, чим принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість, психологічні страждання та зміни у самооцінці, а також завдав емоційних страждань та шкоду її психологічному здоров`ю.

Відповідно до висновку експерту № 61/06/25 від 20.06.2025, дії з боку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , містять ознаки психологічного насильства, виходячи з наданих на дослідження матеріалів та результатів психологічного дослідження. Наслідки перенесеної події призвели до появи негативних психоемоційних змін, а саме: високій рівень невротизації свідчить про виражену емоційну збудливість, у результаті чого з`являються негативні переживання (тривожність, напруженість, занепокоєння, розгубленість, дратівливість). Важка ситуація сприймається, як тяжка, постійна. Наявні страхи, почуття незахищеності. Підекспертній властивій слабкий психологічний захист від неприємних зовнішніх впливів. Постійні думки, які пов`язані з основним джерелом свого стресу.

Ситуація, що досліджується за кримінальним провадженням має психотравмувальний та психологічно деструктивний характер для особистості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено: негативні зміни в емоційній сфері та у звичній діяльності підекспертної; негативний вплив на сімейну сферу; додаткові перешкоди для реалізації її оптимальної життєдіяльності, докладання додаткових зусиль та витрачання психофізіологічних ресурсів задля подолання перешкод і наслідків, порушення життєвого укладу. Всі виявлені моральні страждання знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з подією, яка розглядається. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдані психологічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав частково. Пояснив, що він постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На території вказаного домоволодіння розташовані два окремі будівлі. В житловому будинку мешкають його матір та брат, а в переобладнаній під житло будівлі - він. Вони пов`язані спільним побутом, оскільки домоволодіння має спільні комунікації. Відносини між ними напружені. Так, в зазначені в обвинувальному акті дати та час в 2024 році він вчиняв відносно матері домашнє насильство, у зв`язку з чим притягався до адміністративної відповідальності, накладені на нього стягнення виконав. 02.06.2025 року приблизно о 14:00 год. він знаходився в своїй будівлі, слухав музику, в нього в гостях був 8-річній сусідський хлопчик. В цей час брат почав висловлювати йому претензій, що звук музики був дуже голосним, після чого вимкнув електрику у всьому домоволодінні. У відповідь він вилаявся нецензурною лайкою, після чого разом з сусідською дитиною пішов з двору. Матері під час конфлікту він не бачив, нецензурну лайку та погрози на її адресу не висловлював, агресію відносно неї не проявляв. Крім того, він не міг дозволити собі нецензурно лаятися в присутності дитини.

Незважаючи на показання обвинуваченого в судовому засіданні, його вина підтверджується такими дослідженими в ході судового розгляду доказами в обсязі, визначеному з урахуванням думки учасників судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що з сином ОСОБА_4 в неї погіршилися відносини, коли останній почав вживати наркотичні речовини. Перебуваючи в нетверезому стані, в 2024 році син неодноразово проявляв до неї агресію, нецензурно висловлювався, погрожував, у зв`язку з чим притягався до адміністративної відповідальності. Вказані дії сина негативно впливають на її здоров`я, оскільки призводять до стресу, завдають моральних страждань, що негативно позначається на її фізичному та психологічному станах. Після того, як син відбув адміністративний арешт за останнім випадком домашнього насильства в 2024 року, деякий час конфліктів не було. Однак, 02.06.2025 року приблизно о 14:00 год. син голосно слухав музику, що заважало їй комфортно знаходитися на території домоволодіння, тому вона попросила зробити звук тихіше. У відповідь син проігнорував її прохання, проявив агресію, висловлювався на неї нецензурними словами, погрожував та ображав. Чи перебував він в стані наркотичного сп`яніння, потерпіла не знає. Почувши це, молодший син, який в цей час знаходився вдома, вимкнув електропостачання в домоволодінні, після чого вони викликали працівників поліції. В черговий раз поведінка обвинуваченого її рознервувала, в неї підвищився тиск. На теперішній час син вибачився.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що він разом з матір`ю та старшим братом ОСОБА_4 проживають в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . На територій вказаного домоволодіння розташований житловий будинок, де мешкають він з матір`ю, та колишня зимня кухня, переобладнана під житлове приміщення, де мешкає брат. На теперішній час вони мають мінімальне спілкування через протиправну поведінку брата, який час від часу вчиняє домашнє насильство, а саме: висловлює на адресу його та матері образи та погрози, проявляє агресію. З цього приводу брат неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. 02.06.2025 року свідок знаходився вдома, коли брат в своєму житловому приміщенні дуже голосно увімкнув музику. Мати зробила йому зауваження, яке брат проігнорував та обурився. Свідок також просив зробити музику тихіше, на що брат відповів відмовою, висловлював образи та нецензурну лайку на нього та матір. Після чого, свідок вимкнув на території домоволодіння електропостачання та разом з матір`ю вони викликали працівників поліції. В свою чергу брат разом з сусідським хлопчиком, який навідався до нього, пішов з двору та на час оформлення виклику працівниками поліції був відсутнім. Така поведінка брата дуже нервує його матір.

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.06.2025 року ОСОБА_5 просить вжити заходи до її сина ОСОБА_4 , який 02.06.2025 близько 14:00 години влаштував конфлікт, під час якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Домашнє насильство відбувається систематично.

Відповідно до висновку судової психологічної експертизи №61/06/25 від 20.06.2025 дії з боку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , містять ознаки психологічного насильства, виходячи з наданих на дослідження матеріалів та результатів психологічного дослідження. Наслідки перенесеної події призвели до появи негативних психоемоційних змін, а саме: високій рівень невротизації свідчить про виражену емоційну збудливість, у результаті чого з`являються негативні переживання (тривожність, напруженість, занепокоєння, розгубленість, дратівливість). Важка ситуація сприймається, як тяжка, постійна. Наявні страхи, почуття незахищеності. Підекспертній властивій слабкий психологічний захист від неприємних зовнішніх впливів. Постійні думки, які пов`язані з основним джерелом свого стресу. Ситуація, що досліджується у кримінальному провадженні має психотравмувальний та психологічно деструктивний характер для особистості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено: негативні зміни в емоційній сфері та у звичній діяльності підекспертної; негативний вплив на сімейну сферу; додаткові перешкоди для реалізації її оптимальної життєдіяльності, докладання додаткових зусиль та витрачання психофізіологічних ресурсів задля подолання перешкод і наслідків, порушення життєвого укладу. Всі виявлені моральні страждання знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з подією, яка розглядається. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдані психологічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05.04.2024 у справі № 199/2631/24 ОСОБА_4 за вчинення 24.03.2024 року домашнього насильства відносно матері ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 23.09.2024 у справі № 199/7385/24 ОСОБА_4 за вчинення 11.09.2024 року домашнього насильства відносно матері ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 23.09.2024 у справі № 199/7386/24 ОСОБА_4 за вчинення 14.09.2024 року домашнього насильства відносно матері ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14.10.2024 у справі № 199/7977/24 ОСОБА_4 за вчинення 03.10.2024 року домашнього насильства відносно матері ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11.11.2024 у справі № 199/8420/24 ОСОБА_4 за вчинення 15.10.2024 року домашнього насильства відносно матері ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Оцінюючи показання в судовому засіданні потерпілої та свідка ОСОБА_6 , суд вважає їх правдивими, оскільки вони є логічними, послідовними, узгоджуються між собою. Зазначені показання були безпосередньо отримані судом в ході судового розгляду відповідно до вимог ч.ч.3-5 ст. 95 КПК України, а тому підстав не приймати їх за основу у суду немає.

Оцінюючи вищевказані письмові докази, суд вважає їх належними та допустимим, оскільки вони містять відомості щодо фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також отримані та надані стороною обвинувачення в порядку, встановленому КПК України. Належність, допустимість та достовірність вказаних доказів стороною захисту в судовому засіданні не оспорюється.

Таким чином, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність належних, допустимих та достовірних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що показання в судовому засіданні обвинуваченого, потерпілої та свідка, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, висновок судової психологічної експертиз, постанови суду у справах про адміністративні правопорушення, в своїй сукупності доводять подію кримінального правопорушення, вину ОСОБА_4 в його вчиненні, а також є достатніми для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.

Надаючи кримінально-правову оцінку діям ОСОБА_4 , суд враховує, що ст. 126-1КК передбачена кримінальна відповідальність за домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Верховний Суд у справі №585/3184/20 зазначив, що систематичність характеризується як кількісним критерієм (багаторазовість періодично здійснюваних дій), так і якісним, яким є взаємозв`язок, внутрішня єдність, що утворює наполегливу протиправну поведінку винуватої особи стосовно певного потерпілого чи потерпілих.

За вчинення одиничних діянь, які мають ознаки домашнього насильства, винувата особа може бути притягнута до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. Іншими словами адміністративним проступком, відповідальність за який наступає за ст. 173-2 КУпАП, може визнаватися вчинення домашнього насильства, яке не є тривалим чи систематичним.

Натомість систематичність як ознака кримінально-караного діяння означає повторюваність тотожних чи схожих дій чи бездіяльності, кожне з яких само по собі може створювати враження незначного, але їх вчинення у своїй сукупності досягають того рівня якості, коли у цілому діяння набувають ознак кримінального правопорушення, призводячи до наслідків, визначених диспозицією ст. 126-1 КК (фізичні або психологічні страждання, розлади здоров`я, втрата працездатності, емоційна залежність або погіршення якості життя).

Тобто, для кваліфікації дій винуватої особи важливо, що насильницькі дії вчиняються систематично, а систему може становити як неодноразово застосована одна із трьох форм насильства, зазначена у ст. 126-1 КК, так і різна варіативність поєднання як фізичного, так і психологічного та економічного насильства щодо однієї і тієї самої потерпілої особи чи осіб.

Кількісний критерій систематичності як ознака домашнього насильства полягає в учиненні трьох і більше актів насильства, про що зазначав Верховний Суд у справі №583/3295/19.

При цьому, шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілої особи, передбачена як наслідок адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, не охоплюється поняттям «фізичні або психологічні страждання, втрата працездатності, емоційна залежність, погіршення якості життя потерпілої особи», що є наслідком кримінально-караних діянь, визначених ст. 126-1 КК, на чому також наголошував Верховний Суд у справі №583/3295/19.

Отже, судом встановлено, що незважаючи на неодноразове (5 разів) притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та 02 червня 2025 року, приблизно о 14:00 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виражався на адресу своєї матері ОСОБА_5 нецензурною лайкою та погрожував, поводив себе зухвало, проявляв агресію відносно неї, чим принизив її гідність та спричинив емоційну невпевненість, психологічні страждання та зміни у самооцінці, а також завдав емоційних страждань та шкоду її психологічному здоров`ю.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_4 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, а його дії вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами статей 65-67 КК Україниі виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, при призначені обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії нетяжкого злочину, пов`язаного з домашнім насильством, характеризується прямим умислом.

Розглядаючи питання про особу винного, суд враховує, що ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судимий, не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей чи непрацездатних осіб не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливо шляхом призначення йому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ст. 126-1 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.59-1 КК України, що буде відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.

З урахуванням обставин вчинення домашнього насильства, що містить ознаки систематичності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені п.п.3, 4, 5 ч.1 ст.91-1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374, ч.15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.2, п.4 ч.3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його постановки на облік до уповноваженого органу з питань пробації після звернення вироку до виконання.

Застосувати до ОСОБА_4 протягом 2 (двох) місяців обмежувальні заходи, передбачені п.п.3, 4, 5 ч.1 ст.91-1 КК України, а саме: заборонити наближатися на відстань ближче 50 м до місця проживання потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_5 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; зобов`язати пройти програму для кривдників.

Стягнути з ОСОБА_4 на корить держави витрати на залучення експерта в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1