г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2643/25
Номер провадження 1-кп/213/219/25
В И Р О К

Іменем України

19 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт щодо вчинення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Находка, Приморського краю, рф, який є особою. без громадянства, з середньою освітою, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей та осіб з обмеженими можливостями не має, на обліках лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, інвалідності не має, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 23.08.2023 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений 14.02.2025 на підставі ч.2 ст.74 КК України (усунення караності діяння),

кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000020 від 01.04.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини:

31.03.2025 приблизно о 12 годині 00 хвилин, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , стався словесний конфлікт, в результаті чого у ОСОБА_2 раптово виник умисел, спрямований на умисне завдання побоїв ОСОБА_3 з мотивів особистої неприязні.

Реалізуючи вказаний раптово виниклий умисел, діючи з прямим умислом, спрямованим на умисне завдання побоїв потерпілому ОСОБА_3 тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів особистої неприязні до потерпілого, ОСОБА_2 , приблизно о 12 годині 30 хвилин того ж дня, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , стоячи навпроти потерпілого ОСОБА_3 своєю правою рукою зігнутою в кулак, завдав одного удару в область грудної клітини потерпілого, після чого своєю лівою рукою зігнутою в кулак завдав одного удару в область грудної клітини потерпілого та своєю правою рукою зігнутою в кулак, завдав одного удару в область лівого плеча потерпілого, чим завдав побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №452 від 04.04.2025.

Зазначені умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.126 КК України, за ознаками - умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності. З наслідками надання згоди щодо оскарження вироку ознайомлений. Згоду надав добровільно у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_3 надав письмову заяву, за змістом якої не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності. Також надав згоду на розгляд обвинувального акта у суді у спрощеному провадженні.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За таких підстав, суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч.1 ст.382 КПК України, та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, особу винного, який не одружений, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, за місцем проживання характеризується посередньо - скарг не надходило (т.2 а.с.48), на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває (т.2 а.с.46,47), інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, раніше судимий (т.2 а.с.38-39, 41-44). Також, суд враховує, що ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Обставина, що пом`якшує покарання, згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_2 , обставину, яка пом`якшує покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді штрафу в дохід держави..

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376, 381- 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили - не обирати.

Матеріали кримінального провадження №0000020 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/2643/25, пр. №1-кп/213/219/25.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя ОСОБА_1