Справа № 727/130/25
Провадження № 1-кп/727/178/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення щодо виконання вироку Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.06.2025 року у справі відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебувало кримінальне провадження за №0003650 від 02.10.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

18 серпня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшло клопотання начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення щодо виконання вироку Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.06.2025 року у справі відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.263 КК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання, в якому просив клопотання про роз`яснення щодо виконання вироку суду розглянути у його відсутності. Вважає, що вирок суду є зрозумілим та необхідності в його роз`ясненні немає.

Засуджений ОСОБА_3 та його захисник у судове засідання не з`явилися. Від захисника надійшло клопотання про розгляд заяви про роз`яснення вироку розглянути у їх відсутності.

Суд, дослідивши подану заяву та зміст вироку Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.06.2025 року, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Згідно ч 4 ст.380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Виходячи з аналізу вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. При цьому, суд не має права змінювати зміст судового рішення та відомостей, викладених у ньому.

Згідно вищевказаних норм, а також усталеної практики Верховного Суду, закріпленої в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №202/4467/14-к, роз`яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його незрозумілості і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).

Зазначений вирок будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, не містить.

Так, вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.06.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і за його вчинення призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту затримання на виконання цього вироку.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2387 грн. 70 коп.

Зміст вироку відповідає вимогам кримінального процесуального закону, вона викладена у ясній формі, чітко та послідовно, зрозумілими реченнями та не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Як вбачається з тексту вироку суду від 11.06.2025 року, він викладений загальновживаними словами, складений відповідно до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

У заяві про роз`яснення вироку суду не зазначається, що саме в такому рішенні є не зрозумілим, у чому полягає незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо і фактично заявник вказує на незрозумілість виконання вказаного рішення.

Звертаючись до суду із вказаною заявою, заявник фактично просить роз`яснити не зміст прийнятого рішення, а саме виконання вказаного рішення, що не передбачено ст.380 КПК України, але суд звертає увагу на те, що зазначене не є предметом роз`яснення рішення, а тому відсутні правові підстави для роз`яснення вироку, а, отже, у його роз`ясненні слід відмовити.

На підставі викладено та керуючись ст.380, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення щодо виконання вироку Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.06.2025 року у справі відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.263 КК України - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а особа, яка є учасником кримінального провадження, але не була присутня при проголошенні ухвали, має право оскаржити її в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1