Пр.№1-кс/333/1160/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором, заявлене в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001520 від 15.11.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до документів, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИЛА:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло дане клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_3 , яке обґрунтоване наступним.

У провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001520 від 15.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Запорізькою обласною прокуратурою.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що службові особи ГУНП в Запорізькій області, а також інших правоохоронних органів, зловживаючи владою та службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, вчиняють дії щодо сприяння незаконній діяльності групи осіб, які займаються шахрайським заволодінням майном померлих осіб, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, а також державним інтересам.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що група осіб здійснила сукупність протиправних заходів, спрямованих на заволодіння об`єктом нерухомості квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , в якій мешкав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), та яка належала померлій ОСОБА_5 .

Одним з таких заходів було звернення до Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя, одним з фігурантів ОСОБА_6 з позовом до ОСОБА_7 (іншого фігуранта) про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, в якій зазначив, що 20.06.2002 між ним та ОСОБА_5 укладений договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який було зареєстровано Запорізькою товарною біржею «Торг-Інвест», однак нотаріально не посвідчено.

Так, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були вжиті дії, направлені на шахрайське заволодіння майном померлої ОСОБА_5 , законного відношення до якого вони не мають.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що судовій справі, яка була заведена в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя за відповідною позовною заявою ОСОБА_6 було присвоєно № 335/6029/22.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень та офіційного веб порталу Судової влади України, за наслідками судового розгляду 23.03.2023 у задоволенні вищевказаного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру відмовлено.

У подальшому на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2023 ОСОБА_6 було подано апеляційну скаргу, яку рішенням Запорізького апеляційного суду від 05.07.2023 залишено без задоволення.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на шахрайське заволодіння майном померлої, ОСОБА_6 20.07.2023 подав касаційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та Запорізького апеляційного суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.03.2025 касаційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2023 та постанову Запорізького апеляційного суду від 05.07.2023 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На теперішній час відомості про прийняття нового рішення судом першої інстанції відсутні.

У зв`язку з вказаним, наразі судова справа № 335/6029/22 має зберігатись у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

Зазначене вище у своїй сукупності дає підстави вважати, що матеріали судової справи № 335/6029/22 містять відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: заяву (позов) ОСОБА_6 до суду, договір купівлі-продажу, розписки про отримання коштів та інші документи, які були долучені в якості обґрунтування поданої заяви, заяви ОСОБА_7 , скарги ОСОБА_6 , документи за підписом ОСОБА_8 . Оригінали таких матеріалів потребують перевірки шляхом призначення судових почеркознавчих експертиз, з метою підтвердження чи спростування факту підписання вказаних документів особами, причетність яких до вчинення вказаного кримінального правопорушення перевіряється.

Вказане свідчить про необхідність отримання тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 335/6029/22 з можливістю вилучення оригіналів наданих позивачем (його представником та іншими особами) та відповідачем (його представником та іншими особами) заяв та документів, а також завірених належним чином копій процесуальних документів, які містяться в матеріалах судової справи.

Зазначене ніяким чином не вплине на роботу суду та не потягне за собою порушення прав учасників такого судового провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в діяльність суду.

При вилученні оригіналів документів буде виготовлено та залишено їх копії, що не позбавить суд можливості вивчити їх зміст, у разі такої необхідності, та жодним чином не буде перешкоджати належному проведенню судочинства.

На підставі вищевказаного, слідчий просить надати доступ до речей і документів, а саме, до матеріалів судової справи № 335/6029/22 з можливістю вилучення оригіналів наданих позивачем (його представником та іншими особами) та відповідачем (його представником та іншими особами) заяв та документів, а також завірених належним чином копій процесуальних документів, які містяться в матеріалах судової справи, які перебувають у розпорядженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути це клопотання за його відсутності, на його задоволенні наполягає.

Представник Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, у володінні якого перебуває вищевказана судова справа, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, про час, дату та місце слухання справи обізнаний, в судове не з`явився, надавши пояснення щодо стану розгляду зазначеної судової справи на теперішній час та наголосивши, з посиланням на рішення Ради суддів України №12 від 04.02.2016 р., що вилучення судових справ, розгляд, яких не завершений, є порушенням принципу самостійності судів та незалежності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідча суддя дійшла висновку, що дане клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З наданих до клопотання слідчого документів та інших матеріалів судового провадження, вбачається, що у провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001520 від 15.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

В межах вищевказаного кримінального провадження, з метою забезпечення можливості проведення судових експертиз на підставі документів, які містяться в матеріалах цивільної справи № 335/6029/22, в органу досудового розслідування виникла потреба у тимчасовому доступі до зазначеної цивільної справи, з можливістю вилучення оригіналів документів, що містяться в ній.

Відомості, що наразі призначені судові експертизи, на які посилається слідчий, в доданих до матеріалів клопотання документах, відсутні.

З клопотання слідчого та пояснень Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, вбачається, що наразі судова справа, до якої слідчий просить надати доступ, з правом вилучення частини оригіналів матеріалів судової справи, ще не розглянута.

Рішенням Ради суддів України №12 від 04.02.2016, визначені, що порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, слідча суддя дійшла висновку, що слідчим не обґрунтована необхідність вилучення оригіналів матеріалів вищевказаної судової справи, а також неможливість проведення слідчих процесуальних дій, експертних досліджень без вилучення оригіналів документів з судової справи. Надання тимчасового доступу до судової справи та вилучення оригіналів її матеріалів призведе до порушення принципу самостійності та незалежності судді, який здійснює розгляд вказаної справи, вплине на процесуальні дії судді щодо безпосереднього дослідження судом наданих сторонами доказів, що є не припустимим.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого, в зв`язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.159-166,167,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до судової справи № 335/6029/22, заявлене в межах кримінального провадження № 0001520 від 15.11.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1