Справа № 192/3431/24
Провадження № 1-кс/192/130/25
Ухвала

Іменем України

15 травня 2025 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000111 від 02 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить:

надати тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000111 від 02.12.2024, що перебувають у розпорядженні Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , щодо отримання медичної документації пацієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , а саме медичні картки, виписки, епікризи, знімки рентген та комп`ютерної томографії та інші первинні медичні документи за фактом надання їй медичної допомоги після 01.12.2024;

надати тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000111 від 02.12.2024, що перебувають у розпорядженні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Добропільської міської ради, ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 , тел./факс: НОМЕР_4 тимчасово не працює, моб. тел.: НОМЕР_5 , щодо отримання медичної документації пацієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , а саме медичні картки, виписки, епікризи, знімки рентген та комп`ютерної томографії та інші первинні медичні документи за фактом надання їй медичної допомоги після 01.12.2024;

надати тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000111 від 02.12.2024, що перебувають у розпорядженні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_7 , щодо отримання медичної документації пацієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , а саме медичні картки, виписки, епікризи, знімки рентген та комп`ютерної томографії та інші первинні медичні документи за фактом надання їй медичної допомоги після 01.12.2024.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000111 від 02.12.2024. 15 квітня 2025 року у даному кримінальному провадженні оголошено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 268 КК України. Згідно обставин, що викладені у повідомленні про підозру, 01 грудня 2024 року близько 10 год 50 хв водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ-211340, днз НОМЕР_8 , рухаючись по автодорозі М-30 (Кривий Ріг-Дніпро) поблизу с. Миколаївки на території Дніпровського району Дніпропетровської області зі сторони м. Кривий Ріг при виконанні розвороту з правої смуги виїхав на ліву смугу, де допустив зіткнення з автомобілем марки «RENAULT - KANGOO», номерний знак НОМЕР_9 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у попутному напрямку по лівій смузі проїзної частини дороги. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «RENAULT - KANGOO» ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини, перелому п`яти ребер справа, що відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

У клопотанні зазначається, що матеріали кримінального провадження не містять первинної медичної документації, якою зафіксовано стан здоров`я потерпілої. На підставі такої документації, а що була надана частково, було проведено судово-медичну експертизу ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої. Саме висновок судово-медичної експертизи є основоположним у кваліфікації обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 січня 2020 року (справа № 754/14281/17, провадження № 51-218кмо19) відсутність у матеріалах кримінального провадження медичних документів, на підставі яких сформовано висновок експерта, невідкриття цих документів стороні захисту на стадії виконання ст. 290 КПК не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону в значенні ст. 412 цього Кодексу і не веде до визнання висновку експерта недопустимим доказом, якщо сторона не клопотала про надання доступу до медичних документів або під час здійснення судового чи апеляційного провадження їй було забезпечено можливість реалізувати право на ознайомлення з такими документами.

Так, відомими є обставини: прибуття на місце ДТП бригади невідкладної швидкої допомоги, доправлення усіх учасників до Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , а також звернення потерпілої за медичною допомогою до Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Добропільської міської ради, ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 , Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_4 . Медичною документацією, яка запитується є: медичні довідки, виписки, медичні картки, виписки, епікризи, знімки рентгенограми, КТ-дослідження та всі інші документи, якими зафіксовано стан здоров`я потерпілої.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3 ст. 101 КПК України висновок експерта повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність. Відповідно до п. 4.4 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень при проведенні судово-медичної експертизи, «експерт повинен використовувати оригінали медичних документів. У виняткових випадках дозволяється використання копій і виписок, за умови відображення в останніх вичерпних відомостей про ушкодження та їх клінічний перебіг. Ці документи мають бути засвідчені підписом лікаря і печаткою лікувального закладу». На підставі наведеного, вказані документи є такими, що підлягають дослідженню судово-медичним експертом, а отже є доказами по справі. Клопотання про звернення із клопотанням саме до слідчого судді в порядку надання тимчасового доступу до речей і документів мотивовано тим, що медична документація потерпілої ОСОБА_5 складає лікарську таємницю (ст. 40 Основ законодавства про охорону здоров`я), отже доступ до таких документів може бути надано лише слідчим суддею в порядку надання доступу до речей і документів (п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України).

У судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав, також повідомив, що наразі обвинувальний акт вже передано до суду.

Представники медичних закладів, до документів яких просить доступ заявник, у судове засідання не прибули. За правилами, встановленими ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши представника заявника, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 02.12.2024 було зареєстроване кримінальне провадження № 0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. До Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про те, що 01.12.2024 близько 10:50 водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ-211340», реєстраційний номер НОМЕР_8 , рухаючись по автодорозі М-30 (Кривий Ріг Дніпро), поблизу села Миколаївки на території Дніпровського району Дніпропетровської області зі сторони Кривого Рогу, при виконанні маневру розворот з правої смуги виїхав на ліву смугу, де допустив зіткнення з автомобілем «RENAULT - KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_9 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку по лівій смузі проїзної частини дороги. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ-211340» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ. Водій автомобіля «ВАЗ-211340» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому гомілки та кісток ступні, забій грудної клітини. Водій автомобіля «RENAULT - KANGOO» ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини.

Згідно з витягом з ЄРДР органом досудового розслідування є Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За правилами, встановленими ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Сторонами у кримінальному провадженні є сторона обвинувачення та сторона захисту.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторона кримінального провадження - з боку обвинувачення з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Суду не надано доказів того, що заявник є стороною кримінального провадження, зокрема, що йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, на що вказує представник заявника. А отже, не доведено, що він може бути суб`єктом звернення з клопотання про тимчасовий доступ.

Окрім того, за повідомленням представника заявника у судовому засіданні, обвинувальний вже переданий до суду, а, отже, розгляд клопотання про тимчасовий доступ, не може здійснювати слідчий суддя.

Зважаючи на викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 159, 160 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000111 від 02 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1