Справа № 179/1691/19
№ 1-кп/183/248/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0000453 від 30.08.2019 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Магдалинівка, громадянина України, маючого повну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.11.2019 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, який сплачено,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року, ОСОБА_3 знаходячись у лісосмузі поблизу об`їзної дороги для вантажних автомобілів, поряд із вулицею Дорожня в смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, знайшов поліетиленовий пакет із гранульованою речовиною за зовнішніми ознаками схожої на порох, усвідомлюючи, що дана речовина є горючим порохом, маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу привласнив пакет в якому знаходився порох, чим придбав вибухову речовину без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 переніс її до місця свого постійного мешкання, розташованого по АДРЕСА_1 , де залишив на зберігання, тим самим незаконно почав зберігати вибухову речовину.

16.08.2019, у період з 16 години 45 хвилини по 17 годину 33 хвилину, працівниками Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході проведеного обшуку на підставі ухвали слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15.08.2019 року, території домоволодіння по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , у господарському приміщенні, працівниками Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виявлено та вилучено гранульовану речовину, яка за зовнішніми ознаками схожа на порох, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Згідно з висновком експерта № 13/5.2/321 від 18.09.2019 року надана на дослідження речовина, а саме сумішева вибухова речовина - одноосновний нітроцелюлозний порох, придатний до вибухового перетворення у формі горіння у повному обсязі.

Загальна вага наданої на дослідження речовини, а саме сумішевої вибухової речовини - одноосновного нітроцелюлозного пороху складає 3 кілограми 468 грам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорював та повністю їх підтвердив. В скоєному щиро кається.

У судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у носінні, зберіганні, придбанні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, на обліку у лікарів не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, що разом з обставиною, яка пом`якшує покарання, дає суду підстави для призначення останньому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені судові експертизи, вартість яких підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Речовий доказ по кримінальному провадженню:

-речовину за зовнішніми ознаками схожу на горючий порох, яка вилучена і поміщена до спец. пакету №ЕХР 0161915 та передана на зберігання до камери речових доказів Магдалинівського ВП знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз:

-№1/5.1/3275 від 29.08.2019 у розмірі 1256 гривень 08 копійок;

-№13/5.2/321 від 18.09.2019 у розмірі 942 гривень 06 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1