overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 липня 2025 року

м. Київ

Провадження № 51-109км25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року призначено на 12:30 31 липня 2025 року.

Від потерпілої ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за її участі у режимі відеоконференції з приміщення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 336, 441 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити потерпілій ОСОБА_2 участь у касаційному розгляді кримінального провадження 31 липня 2025 року о 12:30 в режимі відеоконференції з приміщення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 липня 2025 року

м. Київ

справа № 454/565/13-к

провадження № 51-6705зно18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 14 лютого 2019 року,

встановив:

Ухвалою судді Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 19 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу судді Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року - без змін.

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив скасувати вказані судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 14 лютого 2019 року закрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2018 року у провадженні за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 грудня 2013 року.

В подальшому, ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року постановлено виправити допущені описки в ухвалі Верховного Суду від 14 лютого 2019 року,зазначивши у мотивувальній частині ухвали «ухвала судді Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року» замість «ухвала слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року» та в резолютивній частині «ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 19 грудня 2013 року» замість «ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 грудня 2013 року», та виправлене вважати правильним.

У заяві ОСОБА_4 порушує питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 14 лютого 2019 року.

Заяву подано належною особою протягом визначеного законом порядку та строку оскарження судових рішень за нововиявленими обставинами згідно зі статтями 460, 461, 463 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Зміст заяви відповідає вимогам, передбаченим статтею 462 КПК.

Крім того, зі змісту заяви вбачається, що є підстави для відкриття провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись статтею 464 КПК, Суд

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 14 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 липня 2025 року

м. Київ

справа № 274/764/21

провадження № 51- 2731 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьоїсудової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 10 червня 2025 року,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюзасудженого ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 10 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 212/8124/25
У Х В А Л А

15 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України

встановив:

До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони звернувся до суду із заявою про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор просив залишити вказане клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити таке клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження1-кс/205/1236/25
УХВАЛА

15 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення -,

ВСТАНОВИВ:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому 16 липня 2025 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Витребувати з ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області наявні матеріали за заявою ОСОБА_3 від 17.06.2025 року, для розгляду скарги представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 184/784/22
Провадження № 1-кп/0182/665/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15.07.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027 від 14.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України

в с т а н о в и в:

1.У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах Дніпровської УВП №4 та позбавлений можливості прибути в судове засідання призначене на 16.07.2025 на 10-30 годину, зокрема через введення воєнного стану в Україні.

3.Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану ( ч.2 ст.336 КПК України).

5.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1.Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000027 від 14.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, призначене на 16.07.2025 на 10-30 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4, у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2.Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3.Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровської УВП №4 та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/6794/25
н/п 1-кс/953/4936/25
"14" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
30.06.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення, як на паперових, так і електронних носіях належним чином завірених копій документів, а саме:
Слідчий до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі, подане клопотання підтримала в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення, як на паперових, так і електронних носіях належним чином завірених копій документів, а саме:
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 14.09.2025.
Роз`яснити представнику ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/8610/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.06.2025, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 23.06.2025, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.07.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя:
Справа № 302/854/25
1-кп/302/132/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

14.07.2025 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю : секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий - ОСОБА_4 ,

особа, стосовно якої розглядається клопотання - ОСОБА_2 ,

законний представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу кримінального провадження ЄРДР № 0000112 від 17.05.2025 з правовою кваліфікацією стаття 297 ч.1 Кримінального кодексу України за клопотанням про застосування до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру,

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 297 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 10 год 50 хв 14 липня 2025 року.

Розгляд кримінального провадженння проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 особу стосовно, якої розглядається клопотання ОСОБА_2 , законного представника особи стосовно, якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 15.07.2025.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 305/1868/25
Номер провадження 1-кп/305/358/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.07.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000097 від 24.02.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рахів Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України,

встановив:

До Рахівського районного суду із Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області 06.06.2025 надійшов для розгляду обвинувальний акт із додатками у даному кримінальному провадженні, згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_3 , призначено підготовче судове засідання на 11.06.2025.

У подальшому, на підставі розпорядження керівника апарату Рахівського районного суду № 30 від 14.07.2025 призначено повторний автоматизований розподіл невирішених судових справ, які перебували у провадженні судді ОСОБА_3 , у зв`язку із достроковим закінченням відрядження судді.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями того ж дня визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_1 .

Частиною 10 статті 35 КПК України визначено, що після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 10:00 год 13.08.2025 у приміщенні Рахівського районного суду за адресою: м. Рахів Закарпатської області, вул. Карпатська, 15, зал судового засідання № 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 309/3384/21
Провадження № 1-кп/309/279/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч.1 ст. 296 КК України, -
В провадженні Хустського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч.1 ст. 296 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 вкотре не зявився, судові повістки, які направлялися за адресою реєстрації його місця проживання та його фактичного проживання повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.
Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка, може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, свідка без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139,140,314,315,371,372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч.1 ст. 296 КК України, відкласти на 19 серпня 2025 року, на 14 годину 00 хвилин.
Застосувати до ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 00 хвилин 19 серпня 2025 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ НП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1