Провадження № 1-кп/742/566/25
Єдиний унікальний № 742/3836/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження №0001178 від 15.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурорки Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001178 від 15.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто через невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що за наслідками проведення досудового розслідування кримінального провадження не встановлено, хто саме вчинив дане кримінальне правопорушення. За відсутності достатніх доказів та фактичних даних жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у цьому провадженні не повідомлено. У зв`язку з цим наявні підстави для закриття кримінального провадження, так як закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судове засідання прокурорка не з`явилася, але подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у якій підтримала своє клопотання та з урахуванням положень ст.49 КК України просила закрити дане кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.п.33).

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Тож, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що 15.07.2015 до Прилуцького МВ УМВС надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 11.07.2015 по 14.07.2015 невідома особа з гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку речей, а саме: мотокоси, болгарки, електродрелі, 3- х вимірювальних рулеток.

Під час проведення досудового розслідування опитано потерпілу ОСОБА_4 , яка пояснила, що має у власному користуванні господарство, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . До даного господарства вона час від часу прибуває, виконує різні домашні справи. Так, 11.07.2015 вона останній раз перебувала у даному господарстві. Близько 17.00 цього ж дня вона позамикала на замикаючі пристрої всі вхідні двері господарських приміщень та гаража, поїхала до м. Прилуки. Черговий раз до цього господарства вона прибула 14.07.2015 близько 12.00. Прибувши, вона виявила пошкодження замикаючого пристрою гаражного приміщення. Під час подальшого огляду речей, що перебували в даному приміщенні, вона виявила відсутність належних їй речей, а саме: бензокоси, мотокоси, болгарки, електродрелі, вимірювальні рулетки в кількості 3 шт. Дані речі постійно зберігалися у вищевказаному гаражному приміщенні.

В ході проведення огляду місця події, слідчим виявлено вдавлений слід знаряддя злому на правій частині вхідних воріт до гаражу.

В подальшому, 22.07.2015 проведено огляд місця події, в ході проведення якого чоловік ОСОБА_4 видав працівникам поліції металевий лом, що зберігався в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно висновку експерта N? 233 від 27.07.2015 слід знаряддя злому, вилученому 14.07.2015 під час огляду місця події за фактом крадіжки електроінструментів з гаражного приміщення ОСОБА_4 , залишений знаряддям, форма та розміри робочих частин якого аналогічні формі та розмірам ділянок довжиною 8 мм робочих частин металевого лому, наданого на дослідження.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи N? 785 від 25.08.2015 сума збитків, завданих ОСОБА_4 , складає 5722, 21 грн. В ході проведення досудового розслідування опитані свідки кримінального правопорушення - сусіди потерпілої ОСОБА_4 , а також проведено інші слідчі та процесуальні дії, однак особу, яка вчинила крадіжку майна з господарства ОСОБА_4 , не вдалось встановити.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у даному кримінальному провадженні проводилося досудове розслідування, вчинено ряд слідчих (розшукових) дій, проте достатніх доказів, які б вказували на причетність певної особи до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, підозра жодній особі не пред`являлася і достатніх даних для пред`явлення підозри на даний час немає.

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили, минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даних щодо переривання чи зупинення строку давності, притягнення особи до кримінальної відповідальності зі встановлених законом підстав матеріали провадження не містять.

Згідно з п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи викладене вище, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений на цей час тяжкий злочин сплив ще 15.07.2025.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході проведення слідчих дій не вдалося встановити особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, але навіть у випадку встановлення особи, винної у вчиненні вказаного злочину, така особа підлягатиме звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Пунктом 1-1 частини 2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За відсутності достатніх доказів та фактичних даних жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у цьому провадженні не повідомлено.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності вже минули, оскільки з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення пройшло більше десяти років, а особу, яка його вчинила, досі не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі ст.12, 49, 286 КК України, керуючись ст.284, 369-372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурорки Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001178 від 15.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто через невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001178 від 15.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з часу її постановлення через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_5