УХВАЛА

23 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження №0000241 від 26.01.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Рівне, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Рівне, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000241 від 26.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

10.06.2025 до суду надійшли угоди про визнання винуватості, укладені між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтвердив, що між ним та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 укладено угоди про визнання винуватості, з обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_4 угоди не укладались. Ураховуючи викладене, прокурор зазначив, що в силу імперативних вимог процесуального закону наявні підстави для виділення в окреме провадження матеріалів в частині обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Обвинувачені та захисники, кожен зокрема, не заперечили щодо такого виділення матеріалів в окреме провадження.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальним процесуальним законом у п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України передбачена можливість укладення у кримінальному провадженні угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

За змістом ч. 8 ст. 469 КПК України у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Як слідує з матеріалів справи, 04.06.2025 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено угоди про визнання винуватості.

Оскільки згода щодо укладення угоди про визнання винуватості досягнута лише щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується власне самими угодами, а щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_4 відсутні відомості про досягнення такої згоди, то суд вбачає підстави для виділення в окреме провадження матеріалів щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою забезпечення можливості розгляду судом укладених між ними та прокурором угод.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 369, 372, 376, 469, 474 КПК України КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, виділити в окреме провадження із матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, для розгляду угод про визнання винуватості, укладених між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_5 таі ОСОБА_6 .

Виділенню підлягають всі наявні матеріали кримінального провадження, станом на день виділення.

Виділені матеріали кримінального провадження направити в канцелярію суду для їх реєстрації у автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1ст. 392 КПК України.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_12