ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1865/25 Справа № 180/2562/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року Кривий Ріг

20.05.2025р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16.04.2025р., якою задоволено клопотання прокурора та щодо обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровськоїобласті, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , до затримання фактично мешкав в АДРЕСА_2 , утримується під вартою в ДУ «Дніпровська УВП № 4» в м. Дніпро

продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14.06.2025р.

за участю захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6

прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання прокурора та щодо обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14.06.2025р. включно.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржено захисником в інтересах обвинуваченого, який в апеляційній скарзі не погодився із рішенням суду першої інстанції та прохав оскаржувану ухвалу скасувати, або зменшити розмір раніше визначеної застави до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку із поданням апеляційної скарги за межами строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції захисником заявлено клопотання про поновлення вказаного строку.

В обґрунтування поданого клопотання захисник вказав, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 16.04.2025р. він отримав 28.04.2025р. засобами електронного зв`язку на електронну пошту, у зв`язку з чим прохав поновити строк на її апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доводи захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження, позицію прокурора, який прохав вирішити клопотання на розсуд суду, перевіривши доводи клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали судової справи, дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції за таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 16.04.2024р., у судовому засіданні приймав участь обвинувачений, його захисник та прокурор.

Відповідно до вимог п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

В апеляційній скарзі захисником вказано, що він отримав повний текст оскаржуваного рішення 28.04.2025р., проте, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 395 КПК України та абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, отримання захисником копії оскаржуваного рішення на строк його апеляційного оскарження не впливають, оскільки захисник не є особою, яка перебуває під вартою, та був безпосередньо присутнім у судовому засіданні, зокрема при проголошенні резолютивної частини судового рішення.

Відповідно до правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.05.2019р. у справі № 461/1434/18 (провадження № 51-6470 кмо 18) у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Оскільки порядок оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою під час судового провадження передбачений тією ж нормою КПК України, що і для оскарження ухвали слідчого судді, то для захисника строк подання апеляційної скарги є загальним, становить п`ять днів з дня проголошення судового рішення, останнім днем подання апеляційної скарги є 21.04.2025р., та строк на апеляційне оскарження сплив 21.04.2025р..

З урахуванням наведеного вище, строк подання апеляційної скарги для захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого на ухвалу суду першої інстанції від 16.04.2025р. почав перебіг з 17.04.2024р. та становив п`ять днів, а апеляційна скарга подана за межами строку на апеляційне оскарження. Як наголошено вище, захисник подав апеляційну скаргу 28.04.2024р., тобто за межами встановленого строку на апеляційне оскарження, та хоча захисник і порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, проте не навів жодного обґрунтування щодо поважності такого пропуску.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене вище та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16.04.2025р., якою задоволено клопотання прокурора та щодо обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14.06.2025р. - залишити без задоволення, у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції відмовити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16.04.2025р., якою задоволено клопотання прокурора та щодо обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14.06.2025р. повернути апелянту

Ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді