В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2025 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного провадження без учасників судового провадження кримінальне провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 25 червня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Кривоозерським РВ УМВС України в Миколаївській області 11 жовтня 2010 року, не працюючий, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, тел: НОМЕР_2 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

У 2024 році, ОСОБА_3 , біля центрального сміттєзвалища у селі Мала Мечетня, Первомайського району Миколаївської області, побачив кілька дикоростучих кущів рослин коноплі. В цей час у ОСОБА_3 , виник прямий умисел на придбання та зберігання наркотичних засобів - канабісу, для власних потреб, без мети збуту. Виконуючи задумане, усвідомлюючи протиправність своїх дій та, бажаючи настання відповідних наслідків, в цей же час, ОСОБА_3 , зірвав вищевказані рослини, чим незаконно придбав наркотичний засіб та переніс його до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, ОСОБА_3 , природним способом висушив вказані рослини коноплі та зберігав їх за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , без мети збуту. Так, 24 квітня 2025 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , працівниками поліції злочинні дії останнього були припинені, оскільки було виявлено та вилучено: 1.Речовину рослинного походження яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на висушену речовину - 20,471 г. 2.Речовину рослинного походження яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на висушену речовину - 67,481 г. 3. У паперовому згортку речовину рослинного походження яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів обіг яких обмежено, масою в перерахунку на висушену речовину - 2,603 г. 4.Речовину рослинного походження яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів обіг яких обмежено, масою в перерахунку на висушену речовину - 0,82 г. Загальна маса, у перерахунку на висушену речовину, канабісу становить - 91,375 г. Згідно з "Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів", затвердженого постановою КМУ від 06 травня 2000 року №770 канабіс та екстракт канабісу, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Дану наркотичну речовину (канабіс) ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту (для власного вживання).

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником ОСОБА_4 , надав до суду заяву, згідно якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, і згоден на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному порядку.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому зазначено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст.381, 382 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до положень ч.2 ст.382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження встановлених органом досудового розслідування, які неоспорюються учасниками судового провадження, керуючись законом, дійшов висновку, про доведеність в судовому засіданні факту скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до положень ч.1 ст.1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Положення ч.1 ст.50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до положень ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, не працює, не одружений.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, і вважає за необхідне обрати йому покарання у межах санкції статті КК України, за якою він обвинувачується, із врахуванням приписів ст.5 КК України, у виді обмеження волі, та вважає за можливе його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання, на думку суду, в даному випадку є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а тому на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Питання речових доказів вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Крім того, з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню судові витрати, що пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 16936,60 грн..

Керуючись ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1(один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 16 936 (шістнадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість) грн. 60 коп..

Речові докази:

- мобільний телефон марки Realme RMX 3710, сірого кольору, в чорному чохлі, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , з сім карткою мобільного оператора ПрАТ Київстар НОМЕР_5 , що згідно розписки від 26 червня 2025 року повернуто ОСОБА_6 , - залишити за належністю ОСОБА_6 ;

- мисливську гладкоствольну рушницю марки Алтай, 1х20 №XК000352/12160024, яку раніше було вилучено у ОСОБА_3 , що згідно розписки від 25 червня 2025 року повернуто ОСОБА_7 , - залишити за належністю ОСОБА_3 ;

- після проведення експертизи об?єкт масою - 20,129 г, (у перерахунку на висушену речовину), поміщено до первинного упакування, яке опечатане фрагментом паперу з відбитком прямокутного штампу "ДОСЛІДЖЕНО 6 Миколаївський науково - дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України" та супровідними написами: До висновку експерта №CE-19/115-25/7063-НЗПРАП за к/п №0000093. Експерт (підпис) ОСОБА_8 " повернуто ініціатору проведення судової експертизи, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити;

- після проведення дослідження об?єкт масою 67,233г - об.№1 (у висушеному стані), два сита упаковано в первинне упакування, яке опечатано фрагментом паперу з відбитком штампу "ДОСЛІДЖЕНО 6 Миколаївського НДЕКЦ МВС України в Миколаївській області", з відповідними написами: Об?єкт дослідження №948-Н3 до висновку експерта №CE-19/115-25/7068-НЗПРАП від 07.05.2025 року за кримінальним провадженням №0000093 Для Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Експерт (підпис) ОСОБА_9 " (зображення 4, 5 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерта) та повернуто ініціатору проведення судової експертизи, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити;

- після проведення експертизи об?єкт масою - 2,304 г, (у висушеному стані), поміщено до первинного упакування, яке опечатане фрагментом паперу з відбитком прямокутного штампу "ДОСЛІДЖЕНО 6 Миколаївський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України" та супровідними написами: До висновку експерта №CE-19/115-25/7065-НЗПРАП за к/п №0000093. Експерт (підпис) ОСОБА_8 ", та повернуто ініціаторові проведення судової експертизи, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити;

- після проведення експертизи об?єкт масою 0,595г-об.№1 (у висушеному стані), металеве сито упаковано в первинне упакування, яке опечатано фрагментом паперу з відбитком штампу "ДОСЛІДЖЕНО 6 Миколаївського НДЕКЦ МВС України в Миколаївській області", з відповідними написами: Об?єкт дослідження №949-H3 до и висновку експерта №CE-19/115-25/7069-НЗПРАП від 06.05.2025 року за кримінальним провадженням №0000093 Для Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Експерт (підпис) ОСОБА_9 " (зображення 4, 5 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерта) та повернуто ініціаторові проведення судової експертизи, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити;

- після проведення експертизи: 13 шт. рушничних патронів 20-го калібру, дві досліджувальні гільзи, дві експериментальні гільзи, патронтаж та первинне упакування було упаковано в прозорий полімерний мішок горловина якого скріплена полімерною пломбою №7622237. Дане упакування з досліджуваними об?єктами разом з висновком експерта повернуто ініціаторові проведення судової експертизи, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.

Обвинуваченому та прокурору направити копію вироку.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: