Провадження № 1-кп/686/1159/25
23 червня 2025 року м. Хмельницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий,
у вчиненні злочинів передбачених частиною 1, 2 статті 307 КК України,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1, 2 статі 307 КК України.
У зв`язку із вступом адвоката ОСОБА_5 в судовий процес, судом відкладено розгляд справи для ознайомлення даного адвоката із матеріалами досудового розслідування, а прокурором в ході підготовчого судового засідання заявлено клопотання про продовження строку обраного щодо обвинувачених запобіжних заходів у виді тримання під вартою.
Обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дію якого закінчується 24.06.2025 року. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.
Прокурором заявлено клопотання, про продовження дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України. Обвинувачений та захисник заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляд домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що строк дії запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при продовженні обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. Останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років (частина 2 статті 307 КК України). Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу та що такий захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі. Крім того суд враховує. що при обрані запобіжного заходу у виді тримання під вартою був визначений альтернативний запобіжний захід застава, яка протягом досудового розслідування обвинуваченим не була внесена, підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.
Керуючись статтями 314, 331, 350 КПК України, -
Підготовче судове засідання відкласти на 16 липня 2025 року на 10 год. 30 хв.
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 23 серпня 2025 року включно.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і може бути оскаржена в частині продовження дії запобіжного заходу в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня винесення рішення, а особа, яка перебуває пі квітня д вартою з моменту отримання копії рішення.

Суддя: