Дата документу 29.05.2025Справа № 554/6223/25
Провадження № 1-кс/554/7174/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ТОВ «ЛІСОВОЗИ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у справі № 554/6223/25,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2025 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ « ЛІСОВОЗИ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у справі № 554/6223/25.

Клопотання мотивовано тим, що в 2022 році ТОВ «ЛІСОВОЗИ» придбало для використання в своїй господарській діяльності вантажний автомобіль марки «MAN TGA 18.440», з ідентифікаційним номером позначення кузова НОМЕР_1 , який був ввезений на територію України із Німеччини. В подальшому товариством було прийнято рішення про поставлення вказаного автомобіля на облік у відповідних державних органах. Проте. Під час обстеження вказаного транспортного засобу було встановлено, що номерне позначення двигуна автомобіля піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом перезакріплення номерної таблички. Вказаний транспортний засіб було вилучено працівниками поліції.

Зазначає про те, що на даний час усі необхідні експертні дослідження із вказаним транспортним засобом проведені.

Тому, прохали скасувати арешт на автомобіль марки «MAN TGA 18.440», з ідентифікаційним номером позначення кузова НОМЕР_1 , накладений 06.05.2025 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави залишивши обтяження на двигуні, номерне позначення якого піддавалось зміні шляхом перезакріплення номерної таблички не в умовах заводу-виробника.

Представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі. Заяву підтримує у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав відмовити в задоволенні клопотання посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні призначено та проведено експертизу криміналістичного дослідження транспортного засобу. Встановити первинне ідентифікаційне номерне позначення двигуна не виявлилось можливим з причин відсутності дублюючих носіїв інформації та відсутності інших місць нанесення номеру. В ході досудового розслідування дізнавачеві надано письмові вказівки, які на даний час не виконані. Зокрема не витребувано інформацію із сервісного центру, не встановлено та не допитано осіб, які здійснювали ремонт двигуна на вказаному автомобілі щодо обставин перезакріплення номерної таблички. Вважає, що наразі клопотання про скасування арешту майна є передчасним. Прохав у задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що в рамках досудового розслідування №0000137 від 25.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави 06 травня 2025 року, справа № 554/6223/25, провадження № 1кс/554/5959/2025 було накладено арешт на автомобіль «MAN TGA 18.440», з ідентифікаційним номером позначення кузова НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Лісовози» (довірена особа ОСОБА_4 ), з позбавленням права на його відчуження і розпорядження та дозволити користування. Передано власнику чи законному користувачу автомобіль «MAN TGA 18.440», з ідентифікаційним номером позначення кузова НОМЕР_1 та ключі від вказаного автомобіля під зберігальну розписку. Попереджено власника чи законного користувача автомобіля про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України і зобов`язати їх забезпечити належне зберігання транспортного засобу та надавати його на першу вимогу органу досудового розслідування.

Арешт на вказаний автомобіль було накладено з метою збереження речових доказів.

Представник ТОВ «ЛІСОВОЗИ» ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна у справі № 554/6223/25, а саме із автомобіля марки «MAN TGA 18.440», з ідентифікаційним номером позначення кузова НОМЕР_1 , залишивши обтяження на двигуні, номерне позначення якого піддавалось зміні шляхом перезакріплення номерної таблички не в умовах заводу-виробника, посилаючись на те, на даний час усі необхідні експертні дослідження із вказаним транспортним засобом проведені.

Проте, як було встановлено, наразі встановити первинне ідентифікаційне номерне позначення двигуна не виявлилось можливим з причин відсутності дублюючих носіїв інформації та відсутності інших місць нанесення номеру. Крім того, дізнавачеві надано письмові вказівки, які на даний час не виконані, зокрема не витребувано інформацію із сервісного центру, не встановлено та не допитано осіб, які здійснювали ремонт двигуна на вказаному автомобілі щодо обставин перезакріплення номерної таблички.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки на даний час всі необхідні експертні дослідження із вказаним транспортним засобом не проведені, досудове розслідування триває, тому звернення до суду із вказаним клопотанням є передчасним.

Тому, з урахуванням вищевказаних обставин, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання представника ТОВ « ЛІСОВОЗИ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у справі № 554/6223/25 відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника ТОВ « ЛІСОВОЗИ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у справі № 554/6223/25,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1