Провадження № 1-кс/344/4383/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області майора юстиції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000054 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого посилається на те, що Слідчим відділом УСБУ в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

За невстановлених обставин представниками спеціальних служб російської федерації для здійснення підривної діяльності проти України в інформаційній сфері, проведення деструктивної пропаганди, поширення дезінформації, маніпулювання свідомістю жителів України, проведення заходів, що популяризують або пропагують державу-агресора та її органи влади, представників органів влади держави-агресора та їхні дії, що створюють позитивний образ держави-агресора, виправдовують чи визнають правомірною окупацію території України, містять заклики до повалення конституційного ладу, порушення територіальної цілісності України, перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України залучено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У продовж жовтня-листопада 2024 року представники спеціальних служб російської федерації, використовуючи особисті відносини між

ОСОБА_7 , який перебував в полоні російської федерації, та ОСОБА_4 , використовуючи Інтернет месенджер «Telegram», залучили останнього для поширення дезінформації через соціальні мережі та Інтернет месенджери, в тому числі реалізації інформаційних операцій, спрямованих на погіршення морально-психологічного стану громадян України, зокрема залучених до заходів з оборони України від військової агресії російської федерації, а також спрямованих на виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої в 2014 році.

13 листопада 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи в додатку для обміну повідомленнями «Telegram» профіль з ідентифікатором користувача - « ОСОБА_8 » з номером телефону « НОМЕР_1 », під час листувань з ОСОБА_7 , який перебував в полоні російської федерації, та використовував в додатку для обміну повідомленнями «Telegram» профіль « ОСОБА_9 » з номером телефону « НОМЕР_2 », отримав завдання на поширення відеозаписів опублікованих на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в соціальної мережі «TikTok» (гіперпосилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 та розміщення під ними коментарів.

Так, в невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше

13 листопада 2024 року, ОСОБА_4 , діючи з мотивів заподіяння шкоди суверенітетові та державній безпеці України, на виконання попередньо досягнутих домовленостей з ОСОБА_7 , який перебував в полоні російської федерації, та використовув профіль « ОСОБА_9 » з номером телефону « НОМЕР_2 » в Інтернет месенджері «Telegram», вирішив розповсюдити до значного кола осіб в соціальній мережі «TikTok» публічні заклики до військовослужбовців ЗСУ та інших військових формувань на тимчасове невиконання завдань командування, припинення стримування та відсічі збройної агресії російської федерації шляхом одностороннього зупинення бойових дій з російською федерацією та здачі в полон, що призводить до підриву морально-психологічного стану та бойового духу ЗСУ і інших військових формувань, які приймають участь у заходах з оборони України від збройної агресії російської федерації.

При цьому, з метою приховання своєї злочинної діяльності

ОСОБА_4 вирішив використовувати для поширення вказаних відеозаписів профіль користувача « ОСОБА_10 ( ОСОБА_10 )» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 у соціальній мережі «TikTok», який раніше використовувався його матір`ю - ОСОБА_12 та доступ до якого ОСОБА_4 отримав у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше листопада 2024 року.

Так, реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , на виконання попередньо досягнутих домовленостей з ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Києві, 13 листопада 2024 року, використовуючи функцію «репост» в додатку «TikTok» встановленому на мобільному телефоні «ZTE 7060», поширив на сторінці соціальної мережі «TikTok» - « ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ОСОБА_10 )» (гіперпосилання: ІНФОРМАЦІЯ_4 публікацію користувача « ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 » (гіперпосилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді відеозапису за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тривалістю 0 хв. 59 с., з висловлюваннями наступного змісту: «Мы, военнослужащие НОМЕР_3 бригады НОМЕР_4 батальона отдельной механизированной бригады ВСУ. Попадя в плен, буквально на следующий день, мне разрешили связаться с одним из наших командиров. С русской стороны было предложение организовать обмен буквально по горячим следам. Здесь нас много уже накопилось, просто сделали предложение и просто хотели обговорить. То есть ждали и предложений с нашей стороны, на что он, грубо говоря, отморозил, сказал: «Это не мои компетенции», и просто отключился и пропал со связи. Вот и все, ребята. Призываю вас приостановить выполнение задач, чтобы в это время командиры разобрались в ситуации. Просто на время, заставить командиров немножко подумать и решить все эти проблемы. Подумать о нас, также, военнослужащие, которые здесь находятся в плену, разобраться во всем и понять вообще, зачем эта операция в Курской области. Потому что скоро здесь… Большинство поляжет, а остальные будут здесь находиться рядом с нами.», які містять заклик від полонених військовослужбовців НОМЕР_4 батальйону НОМЕР_5 окремої механізованої бригади Збройних сил України, адресований українським військовослужбовцям, до тимчасового невиконання завдань свого командування.

Продовжуючи реалізацію вищевказаного злочинного умислу,

ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи функцію «репост» в додатку «TikTok» встановленому на мобільному телефоні «ZTE 7060», поширив на сторінці соціальної мережі «TikTok» - « ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ОСОБА_10 )» (гіперпосилання: ІНФОРМАЦІЯ_4 публікацію користувача « ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 » (гіперпосилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді відеозапису за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_7 », тривалістю 1 хв. 40 с., з висловлюваннями наступного змісту: «Мы из ІНФОРМАЦІЯ_10 и хотел бы обратиться в первую очередь к командованию Украины с таки ми вопросами: «Какого чёрта вы отправляете меня, которому 21 год, и моего побратима, которому 22.» Хотелось бы обратиться к своим побратимам, которые только начинаю жизнь: «Здесь никому не рады. Мы здесь не какие-то там друзья или еще кто-то. Здесь вы либо ляжете в землю. Либо вас свиньи доедят, собаки, куры. Либо вы попадёте к нам. Здесь тоже не сладко. Командиры никому не отвечают, командиры не берет трубки. Они меняют номера. Пацаны, вы здесь не будете здесь так спокойно сидеть. Это плен. Когда будет обмен - никто, ничего не знает. Говорите со своим командиром, спрашивайте: «А где мои побратимы, которые вот недавно пришли.» Поднимайте бунты, поднимайте у себя родных, что б они что-то начинали чем-то заниматься, какие-то делали митинги или еще что-то, что б хотя бы остановить эту гребённую войну. Командиры не факт ли нас услышат, а вот люди - они поднимутся, они начнут заниматься этими делами. Пусть командиры перестают пока выводить людей на позиции. Пусть они приостанавливают эту пока войну, пока они не разберутся с пленными, с пропавшими без вести. С теми, кто вообще непонятно, где сейчас валяются, по ходу в земле. И пусть мои побратимы у вас спросят, у вас - командиров: «А где та предыдущая группа или бригада, которая шла на Курск? Где она пропала?», які містять заклик від полонених військовослужбовців НОМЕР_6 окремої механізованої бригади, адресований військовослужбовцям НОМЕР_6 окремої механізованої бригади, піднімати бунти, змусити своїх командирів тимчасово в односторонньому порядку зупинити бойові дії з Російською Федерацією до того моменту, коли ці командири розберуться в ситуації з полоненими та тими, хто пропав безвісти.

За таких обставин ОСОБА_4 , діючи умисно, вчинив дії, спрямовані на перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань, які виразились у поширенні публічних закликів до військовослужбовців ЗСУ та інших військових формувань на тимчасове невиконання завдань командування, припинення стримування та відсічі збройної агресії російської федерації шляхом одностороннього зупинення бойових дій з російською федерацією, що призводить до підриву морально-психологічного стану та бойового духу ЗСУ і інших військових формувань, які приймають участь у заходах з оборони України від збройної агресії російської федерації.

Окрім того, в невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 18 січня 2025 року, ОСОБА_4 , діючи з мотивів заподіяння шкоди суверенітетові та державній безпеці України, на виконання попередньо досягнутих домовленостей з ОСОБА_7 , який перебував в полоні російської федерації, та використовув профіль « ОСОБА_9 » з номером телефону « НОМЕР_2 » в Інтернет месенджері «Telegram», вирішив розповсюдити до значного кола осіб в соціальній мережі «TikTok» матеріали, в яких містяться виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої в 2014 році.

Так, реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , на виконання попередньо досягнутих домовленостей з ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, 18 січня 2025 року, використовуючи функцію «репост» в додатку «TikTok» встановленому на мобільному телефоні «ZTE 7060», поширив на сторінці соціальної мережі «TikTok» - « ІНФОРМАЦІЯ_8 (карась)» (гіперпосилання: ІНФОРМАЦІЯ_8 публікацію користувача « ОСОБА_13 (ІНФОРМАЦІЯ_11)» (гіперпосилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді відеозапису за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_9 », тривалістю 1 хв. 58 с., з висловлюваннями наступного змісту: «Я, ОСОБА_14 , военнослужащий ІНФОРМАЦІЯ_12. Мне интересно, смотрят ли люди независимые издания, Telegram каналы и другие новостные мессенджеры? Или украинский народ смотрит только телемарафон с его ложью и успокоительними пилюлями для ушей? Просто во времена интернета и неисчислимое количество не зангажированных ресурсов правду можно найти. Стоит только сравнить новости из различных источников и все всплывает на поверхность. Но печально то, что люди не хотят вникать во все происходящее. Они плывут по течению жизни до той поры, пока к ним в дом не придет горе. И даже пережив сотрясение, зачастую люди переносят его в себе. Люди просто запуганы, ведь законы написаны против населения, а у населения только обязанности. Права у правительства и у вертикали власти. Народ живет по правилам, которые им навязаны, и молчит. Но мы уже видим, что прорывается правда к людям, что все больше становится открытых глаз, ушей, ртов. И правда одна - Европа и политические силы Америки втянули Украину в страшную войну, уничтожили миллионы людей. При становлении на пост президента США ОСОБА_17 европейские лидеры отошли в сторону, как бы они ни при чем. Этим они достигли своих целей - раздел Украины на территории и сферы влияния. Мир, конечно же, будет. А народ должен понять и знать, что его уничтожили не на поле боя, его уничтожили свои же избранники, свой парламент и свой президент», які містять твердження, що Україна стала учасником війни саме через те, що її залучила третя сторона (Європа та Сполучені Штати Америки), а також твердження, що за допомогою війни з Росією Європа та Сполучені Штати Америки досягли своїх геополітичних цілей - знищення українців і поділ території України на сфери впливу, які в сукупності перекладають відповідальність за збройну агресію проти України з Росії на Європу та Сполучені Штати Америки, зображують цю агресію як спровокований крок, вимушену реакцію Росії на їхні агресивні наміри та дії, і водночас перекладають з Росії на Європу та Сполучені Штати Америки загарбницьку мету щодо України, а отже такі твердження є виправдовуванням збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої в 2014 році.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянин України.

26 лютого 2025 року ОСОБА_4 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Того ж дня, підозрюваного ОСОБА_4 затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

27 лютого 2025 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 25 квітня 2025 року включно. В подальшому, 22.04.2025 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду вищевказаний запобіжний захід

щодо ОСОБА_4 продовджено до 20.06.2025, включно.

30 травня 2025 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, та нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, тобто у поширенні матеріалів в яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, з використанням засобів масової інформації.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого злочину підтверджується:

- протоколами оглядів профілю « ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ОСОБА_10 )» (гіперпосилання: ІНФОРМАЦІЯ_4 в соціальній мережі «TikTok» в яких зафіксовано факт поширення ОСОБА_4 відеозаписів з публічними закликами до військовослужбовців ЗСУ та інших військових формувань на тимчасове невиконання завдань командування, припинення стримування та відсічі збройної агресії російської федерації шляхом одностороннього зупинення бойових дій з російською федерацією, що призводить до підриву морально-психологічного стану та бойового духу ЗСУ і інших військових формувань, які приймають участь у заходах з оборони України від збройної агресії російської федерації;

- протоколами оглядів профілю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (гіперпосилання: ІНФОРМАЦІЯ_8 в соціальній мережі «TikTok» в яких зафіксовано факт поширення ОСОБА_4 відеозаписів з виправдовуванням збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої в 2014 році;

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та протоколами оглядів додатків до протоколів НСРД якими підтверджено факт отримання ОСОБА_4 завдання на поширення в соціальній мережі «TikTok», з використанням функції «репост», відеозаписів користувача « ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 » (гіперпосилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 та поширення ним вказаних відеозаписів з використанням профілю « ОСОБА_10 ( ОСОБА_10 )» (гіперпосилання: ІНФОРМАЦІЯ_4

- висновками за результатами проведення судово-лінгвістичних семантико-текстуальних експертиз мовлення відеозаписів, поширених

ОСОБА_4 в соціальній мережі «TikTok» з використанням профілів « ОСОБА_10 ( ОСОБА_10 )» (гіперпосилання: ІНФОРМАЦІЯ_4 та « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (гіперпосилання: ІНФОРМАЦІЯ_8

- протоколами обшуків території, приміщень, будівель, споруд розташованих на земельних ділянках з кадастровими номерами: :90:115:0003, :90:115:0004, :90:115:0075 (адреса: АДРЕСА_2 ), та квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- висновком за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону «ZTE Blade A73» та оглядом носія інформації за результатами проведення вказаної експертизи;

- допитами свідків, відповідями на доручення слідчого, відповідями на запити та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 12 КК України:

- злочин, передбачений ч. 1 ст. 114-1 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання за його вчинення - позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

- злочин, передбачений ч. 1 ст. 114-1 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання за його вчинення - позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

На даний час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин вчинення ОСОБА_4 та іншими особами зазначеного кримінального правопорушення, їх зв`язків, виявлення обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Строк досудового розслідування закінчується 07.07.2025, однак, закінчити досудове розслідування раніше вказаної дати неможливо, оскільки необхідно забезпечити повноту встановлення обставин, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії без яких неможливо завершити досудове розслідування, зокрема: отримати від оперативних підрозділів відповіді про проведення слідчих (розшукових) дій; провести додаткові огляди вилучених під час обшуків моібльних телефонів; розсекретити ухвали на проведення НСРД та отримати дозвіл на використання матеріалів НСРД в іншому кримінальному провадженні; виконати з стороною захисту вимоги ст. 290 КПК України; підготувати та вручити обвинувальний акт; виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність у яких виникне під час здійснення досудового розслідування.

Ці дії не могли бути здійснені чи завершені до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою з об`єктивних причин, у зв`язку з чим строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вищевказана особа усвідомлює про можливість покарання за вчинення злочину. Окрім цього, ОСОБА_4 усвідомлює, що санкція насамперед ч. 1 ст. 114-1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, у зв`язку із чим, може виїхати на ТОТ України, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду за скоєння ним кримінального правопорушення на території підконтрольній українським органам влади;

- п. 3 - незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому відомі їхні анкетні дані. Також, на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та вичерпне коло причетних осіб, про діяльність яких обізнаний

ОСОБА_4 ;

- п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину проти основ національної безпеки України, вчиненого у воєнний час. У свою чергу, ОСОБА_4 може підтримувати контакт з іншими особами, які ймовірно причетні до протиправної діяльності, перебуваючи на волі, може розголошувати останнім інформацію про хід досудового розслідування та приховувати докази їхніх злочинних дій;

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, а також злочинів проти основ національної безпеки України та зможе вчинити інші кримінальні правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, а також національної безпеки України або продовжити здійснювати вищевказане кримінальне правопорушення. При цьому, ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, вчинених проти основ національної безпеки України та проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, то застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

На даний час досудове розслідування кримінального правопорушення продовжується, вищеперераховані обставини не змінилися, а обставин, які б надавали підстави до зміни запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, немає.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили обрати підозрюваному домашній арешт.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті - тримання під вартою.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 6 статті 199 КПК України визначено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

26 лютого 2025 року ОСОБА_4 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Того ж дня, підозрюваного ОСОБА_4 затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

27 лютого 2025 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 25 квітня 2025 року включно. В подальшому, 22.04.2025 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду вищевказаний запобіжний захід

щодо ОСОБА_4 продовджено до 20.06.2025, включно.

30 травня 2025 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, та нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, тобто у поширенні матеріалів в яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, з використанням засобів масової інформації.

На даний час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин вчинення ОСОБА_4 та іншими особами зазначеного кримінального правопорушення, їх зв`язків, виявлення обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Строк досудового розслідування закінчується 07.07.2025, однак, закінчити досудове розслідування раніше вказаної дати неможливо, оскільки необхідно забезпечити повноту встановлення обставин, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії без яких неможливо завершити досудове розслідування, зокрема: отримати від оперативних підрозділів відповіді про проведення слідчих (розшукових) дій; провести додаткові огляди вилучених під час обшуків моібльних телефонів; розсекретити ухвали на проведення НСРД та отримати дозвіл на використання матеріалів НСРД в іншому кримінальному провадженні; виконати з стороною захисту вимоги ст. 290 КПК України; підготувати та вручити обвинувальний акт; виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність у яких виникне під час здійснення досудового розслідування.

Ці дії не могли бути здійснені чи завершені до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою з об`єктивних причин, у зв`язку з чим строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено.

Підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки злочини у вчиненні яких він підозрюється у відповідності до ст. 12 КК України :

- злочин, передбачений ч. 1 ст. 114-1 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання за його вчинення - позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

- злочин, передбачений ч. 1 ст. 114-1 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання за його вчинення - позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ст. 199 КПК України, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причини тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

Так, відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

Відповідно до вимог п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Разом з тим, в судовому засіданні прокурором доведено продовження існування наявність ризиків, які не зменшилися, та які дають певні підстави вважати, що обвинувачена може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Частиною 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Отже, зважаючи на викладене, враховуючи все вищезазначене в сукупності, слідчий суддя вважає за необхідне в рамках даного кримінального провадження не визначати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Отже, враховуючи вищенаведене, відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що строк тримання останнього під вартою закінчується 20.06.2025р., вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання його під вартою тобто до 06 липня 2025 року включно.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 06 липня 2025 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_15 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено і підписано 19.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_16