справа № 208/5287/25
№ провадження 1-кс/208/2608/25
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на примусове відбирання зразків для проведення судових експертиз, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на примусове відбирання зразків для проведення судових експертиз.

У своєму клопотанні просить суд надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, а також іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих по кримінальному провадженню № 0000571 від 27.04.2025, на примусове відбирання у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразків слідів пальців рук та долонь, з метою проведення судових експертиз.

Дозволити у разі необхідності залучити спеціаліста до відбирання зразків слідів рук та долонь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 26.04.2025 у період часу з 13.00 год. до 15.00 год. невстановлена особа, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом - автомобілем OPEL KADETT (рік випуску 1987, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_1 (04 регіон), номер кузова НОМЕР_2 ).

Зазначений факт зареєстровано до ЄРДР за № 0000571 від 27.04.2025 за ч.1 ст.289 КК України.

26.04.2025 встановлено місцезнаходження викраденого автомобіля (біля буд. АДРЕСА_2 ) де було проведено огляд місця події, в ході якого на автомобілі виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків. У подальшому призначено судову дактилоскопічну експертизу. Згідно висновку експерта № СЕ-19/113-25/2913-Д від 05.05.2025 слід пальця руки розміром 13?20 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки розміром 94?50 мм, виявлений 26.04.2025 в ході огляду місця події біля буд. АДРЕСА_2 , придатний для ідентифікації особи. Три сліди пальців рук розмірами: 14?18 мм, 14?15 мм, 17?20 мм, відкопійовані на відрізок липкої стрічки розміром 94?50 мм, не придатні для ідентифікації особи.

У подальшому було проведено судову дактилоскопічну експертизу з метою встановлення чи не залишений вказаний слід пальця руки розміром 13?20 мм потерпілим ОСОБА_6 . Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/113-25/3204-Д від 14.05.2025 вказаний слід пальця руки залишений іншою особою.

Під час проведення досудового розслідування проведено допит свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що 26.04.2025 приблизно в обідній час доби вона бачила двох чоловіків, які, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 , штовхали належний потерпілому автомобіль OPEL. А саме один чоловік знаходився за кермом автомобіля, інший - штовхав авто. При цьому вона роздивилась лише одного з двох чоловіків - того, який штовхав авто, обличчя іншого чоловіка вона не бачила. Під час пред`явлення осіб для впізнання вона впізнала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловіка, який штовхав вказаний автомобіль.

Також встановлено та допитано у якості свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 26.04.2025 в обідній час доби до його гаражу, який знаходиться у дворі буд. АДРЕСА_2 (тобто там, де і було у подальшому виявлено автомобіль) двоє чоловіків приштовхали автомобіль OPEL KADETT (який було викрадено у потерпілого), та просили допомоги щоб його завести. Під час пред`явлення осіб для впізнання ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як вказаних вище чоловіків.

Таким чином у органа досудового розслідування виникли підстави для встановлення, чи залишений слід пальця руки, виявлений під час огляду викраденого автомобіля, ОСОБА_8 або ОСОБА_5 . Відповідно до приписів ст.245 КПК (із врахуванням посилань на ст.241 КПК), перед відбиранням біологічних зразків для проведення експертиз особі пропонується добровільно надати вказані зразки на підставі постанови слідчого, прокурора, а в разі її відмови відбирання здійснюється примусово.

Однак ОСОБА_10 відмовився добровільно надати зразки слідів пальців рук для проведення експертиз. Відповідно до ч.3 ст.245 КПК у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 КПК, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Питання отримання зразків для експертизи врегульоване ст. 245 КПК України.

Частинами 1 та 2 ст. 245 КПК України визначено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

До матеріалів справи додано письмову відмову ОСОБА_5 від надання зразків для проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає, що по вказаному кримінальному провадженню необхідно провести призначену старшим слідчим судову дактилоскопічну експертизу, тому клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 159, 161, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на примусове відбирання зразків для проведення судових експертиз, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, а також іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих по кримінальному провадженню № 0000571 від 27.04.2025, на примусове відбирання у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразків слідів пальців рук та долонь, з метою проведення судових експертиз.

Дозволити у разі необхідності залучити спеціаліста до відбирання зразків слідів рук та долонь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1