Справа № 362/6310/25
Провадження № 1-кс/362/588/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2025 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Васильків Київської області, українцю, громадянину України, одруженому, із професійно-технічною освітою, приватному підприємцю, зареєстрованому і проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 620 241 001 500 021 08 від 11.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

14.08.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вказаною частиною статті КК України.

З метою запобігання можливим спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, внесено клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, його захисника та дослідивши матеріали клопотання у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Насамперед, з матеріалів клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що підтверджується доданими до клопотання письмовими доказами.

Натомість, клопотання не містить та в судовому засіданні прокурором не надано будь-яких належних, прямих, беззаперечних, фактичних даних та/або доказів, які б свідчили про те що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Зокрема, відсутні відповідні заяви осіб які були допитані у даному кримінальному провадженні в якості свідків, про здійснення з боку ОСОБА_4 тиску на них.

Одночасно, суд звертає увагу на той факт, що обставини самовільного залишення ОСОБА_4 військової частини мають бути підтвердженні не показаннями свідків, а відповідними письмовими доказами (наприклад, матеріалами і висновками службової перевірки, актами, рапортами, наказами та інше).

Також, відсутні відомості про те підозрюваний дійсно має намір вчинити спроби переховуватися.

При цьому, суд враховує, що з часу самовільного залишення військової частини до дати розгляду цього клопотання минуло більше десяти місяців, а ОСОБА_4 перебував за місцем свого постійного проживання та нікуди не зник і не переховувався.

Отже, у даному випадку відсутній ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Частина третя статті 194 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

За таких обставин, оскільки під час розгляду клопотання прокурором доведено лише одну обставину, передбачену пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, з урахуванням обставин вчиненого підозрюваним, приходжу до висновку, про необхідність зобов`язання останнього прибувати за кожною вимогою до прокурора.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176 178, 183, 184, 186, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 15 серпня 2025 року.