Справа № 161/8652/25
Провадження № 1-кп/161/978/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 червня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000971 від 14.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Оболоня Долинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, інваліда третьої групи, розлученого, на утриманні перебуває малолітня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 13.03.2025 близько 22 години 11 хвилин, перебуваючи у приміщенні пабу «Веселий Джек», що знаходиться за адресою: місто Луцьк, вулиця Лесі Українки, 37, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з метою тривалого порушення спокою громадян, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, допустив грубе порушення громадського порядку із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. Так, ОСОБА_5 , маючи у своєму володінні пістолет марки Форт-17Р № НОМЕР_1 , споряджений патронами калібру 9 мм, усвідомлюючи, що приміщення ПАБ «Веселий Джек» є громадським місцем, де знаходяться люди, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, безпричинно, умисно здійснив 4 постріли з вищевказаного пістолету, внаслідок чого робота ПАБ «Веселий Джек» була припинена, а ФОП ОСОБА_7 спричинено майнової шкоди на загальну суму 8000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив викладені в обвинуваченні обставини кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні якого визнав повністю. Повідомив суду, що 13.03.2025 близько 22 години 11 хвилин, перебуваючи у приміщенні ПАБ «Веселий Джек», що знаходиться за адресою: місто Луцьк, вулиця Лесі Українки, 37, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи у своєму володінні пістолет марки Форт-17Р №BI154717, споряджений патронами калібру 9 мм, усвідомлюючи, що приміщення ПАБ «Веселий Джек» є громадським місцем, умисно здійснив 4 постріли з вищевказаного пістолету, внаслідок чого робота ПАБ «Веселий Джек» була припинена, а ФОП ОСОБА_7 спричинено майнової шкоди на загальну суму 8000 гривень. На даний час вилікувався від алкогольної залежності, зробив для себе правильні висновки, просив його суворо не карати. На даний час від володіння зброєю відмовився, дозвіл на зброю анульовано.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 зазначив, що обвинувачений є інвалідом третьої групи, щиро розкаявся у скоєному, повністю відшкодував потерпілій завдані збитки, яка будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Окрім того, ОСОБА_5 пройшов курс лікування від алкоголізму, а також добровільно відмовився від дозволу на носіння пристрою для відстрілу гумовими кулями. Просив призначити покарання з випробувальним строком, застосувавши ст.75 КК України.

Потерпіла ФОП ОСОБА_7 та її представник в судове засідання не з`явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності та вказали, що претензій матеріального, морального та іншого характеру не мають та в подальшому мати не будуть, завдані збитки повністю відшкодовані, просили призначити покарання, не пов`язане із позбавленням волі.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всіх обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, суд переконався, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вважає можливим обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують його особу, а також необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, арешту майна та судових витрат.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що вина обвинуваченого у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 296 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, до обставин, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

До обставини, яка відповідно до частини 1 статті 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, належить передбачена п.13) вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Разом із тим, суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, те, що він вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду, потерпіла до нього претензій не має, просила суд обрати більш м`яке покарання, не пов`язане з позбавленням волі, на обліку в лікаря психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, однак з 12.03.2024 по 14.03.2024 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» з діагнозом «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, абстиненція (синдром відміни)», з власної ініціативи анулював наданий дозвіл на зброю, має постійне місце проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, є інвалідом третьої групи, розлучений, має міцні соціальні зв`язки.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції норми, оскільки таке покарання буде відповідати загальним засадам, визначеним ст. 65 КК України, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до досудової доповіді Івано-Франківського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Івано-Франківській області щодо ОСОБА_5 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, проживання, роботи, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його імовірної небезпеки для суспільства, свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Водночас, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , процесуальну поведінку останнього, усвідомлення ним протиправності вчиненого, щире бажання виправитись, наявність постійного місця проживання, інвалідність третьої групи, стан здоров`я, наявність декількох пом`якшуючих обставин, суд вважає можливим перевиховання і виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому звільняє його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням мінімального іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 7, 100, 110, 349, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт з 18.03.2025 по 15.05.2025, застосований ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 18.03.2025, виходячи з співвідношення три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) грн. 65 (шістдесят п`ять) коп. витрат за проведення у справі судової експертизи зброї № СЕ-19/103-25/4114-БЛ від 28.03.2025 року.

Речові докази:

- три предмети, зовні схожі на гільзи, які поміщено до паперового конверту Національної поліції України та опломбовано за № NPU-3095459, предмет зовні схожий на гільзу, який поміщено до паперового конверту Національної поліції України та опломбовано за № NPU-3095461, два предмети, зовні схожі на гумові кулі чорного кольору, які поміщено до паперового конверту Національної поліції України та опечатано знищити.

- оптичний диск «ALERUS» CD-R 700MB/80min 53530), на якому розміщені копії відеозаписів з камер відеоспостереження, які розміщені у приміщенні пабу «Веселий Джек», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 37, за період часу з 22 години 09 хвилин по 22 годину 15 хвилин 13 березня2025 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

- оптичний диск «ALERUS» CD-R 700MB/80min 09749), на якому розміщені копії відеозаписів з камер відеоспостереження, які розміщені у приміщенні пабу «Веселий Джек», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 37, за період часу з 22 години 00 хвилин по 22 годину 35 хвилин 13 березня2025 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1