Справа № 273/478/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/413/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 червня 2025 р. Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м.Житомирі судове провадження №273/478/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП в Україні в Житомирській області від 11.03.2025 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні 0000137 від 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2025 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП в Україні в Житомирській області від 11.03.2025 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні

На вказане судове рішення ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в який вона просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову дізнавача Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 11.03.2025 про відмову у задоволенні її клопотання від 10.03.2025 року та зобов`язати дізнавача задовільнити її клопотання провести слідчі (розшукові) дії по встановленню юридичної назви культової організації, код ЄДРПОУ, кому належить/підпорядкована дана культова релігійна громада/організація розташована в селі Вільха.

В судове засідання апеляційного суду потерпіла ОСОБА_5 та прокурор не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду. Враховуючи, що участь вказаних осіб не є обов`язковою в апеляційному суді, колегія суддів вважає можливим проводити апеляційний розгляд у відсутності сторін провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Положення ч.1 та ч.2 ст.309 КПК України містять вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Проте, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого, дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, не входить до вказаного переліку.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України інші ухвал и слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, вказана апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до правового висновку щодо застосування норм права, викладеного в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі №569/17036/118 (провадження № 51-598кмо19) рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку оскарження ухвали слідчого судді - при вирішенні питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення.

Якщо після відкриття апеляційного провадження (у випадку оскарження ухвали слідчого судді - після призначення судового засідання) буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

За таких обставин, враховуючи, що за даною апеляційною скаргою вже призначено судове засідання, тобто відкрито апеляційне провадження, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження та повернення вказаної апеляційної скарги особі, яка її подала, що узгоджується з позицією Верховного Суду.

Керуючись ч.4 ст.399, ч.1,2 ст.309, ст.404 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Звягельського районного суду Житомирської області від 23 травня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП в Україні в Житомирській області від 11.03.2025 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) у кримінальному провадженні закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 з додатками на ухвалу слідчого судді Звягельського районного суду Житомирської області від 23 травня 2025 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: