ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 травня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України.

Не погоджуючись із таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить відкрити апеляційне провадження на ухвалу слідчого судді від 30.04.2025 р. та викликати у судове засідання слідчу ОСОБА_3 і зобов`язати її надати матеріали кримінального провадження. Також просить рішення слідчого судді скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, доходжу такого.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена норма гарантує право на апеляційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, законодавцем встановлено обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів на етапі досудового розслідування, яке має на меті забезпечення розумного балансу між ефективністю досудового розслідування і здійсненням дієвого судового контролю за дотриманням прав і законних інтересів осіб.

Статтями 307, 309 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

ЄУНСС:725/3248/25

НП:11-кп/822/131/25 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст.399 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Вказана норма застосовується також з урахуванням того, що її положення стосовно заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року.

Відповідно до статті 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, зазначеними нормами не передбачена можливість апеляційного оскарження рішень слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України.

Згідно зі ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 оскаржує ухвалу слідчого судді, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, то згідно зі ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 307, 309, 392, ч.4 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 квітня 2025 року.

Копію даної ухали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя -доповідач ОСОБА_1