Справа № 464/3856/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1172/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2024 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_6 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до одного року пробаційного нагляду; за ч.1 ст. 307 КК України до чотирьох років позбавлення волі; за ч.2 ст. 307 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Зараховано обвинуваченому ОСОБА_7 у строк основного покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 08 червня 2024 року до 16 вересня 2024 року з розрахунком один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 постановлено рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирішено питання застави, речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження та судових витрат.

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 , умисно, керуючись корисливим мотивом, у невстановлені слідством спосіб і час незаконно придбав невстановлену кількість наркотичного засобу - бупренорфін у вигляді таблеток, масою не менше 0,0040 грам, яку зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту та отримання грошової винагороди. 16 травня 2024 близько 14:30 год., ОСОБА_7 перебуваючи біля кв. № 33 буд. № 17 по вул. М. Гориня, у м. Львові, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_9 » особисті дані якого було змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні» 2 (дві) таблетки білого кольору у частині блістера, у яких відповідно до висновку експерта виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено, масою 0,0040 грам, отримавши від незаконного збуту грошові кошти в сумі 200 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_7 будучи пацієнтом ТОВ «Медичний центр «Медісервіс клінік» у невстановленому місці в період часу з 23 травня 2024 року по 01 червня 2024 року використовуючи рецепт ф.3 придбав не менше 50 таблеток, які містять бупренорфін, що відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено. Частину з придбаних таблеток, які містять бупренорфін зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту та отримання грошової винагороди. 08 червня 2024 року близько 15:40 год, ОСОБА_7 перебуваючи біля кв. № 33 буд. №17 по вул. М. Гориня, у м. Львові, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_9 » особисті дані якого було змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», 2 (дві) таблетки білого кольору у частині блістера, у яких відповідно до висновку експерта виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено, масою 0,0040 грам, отримавши від незаконного збуту грошові кошти в сумі 200 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується у незаконному зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_7 будучи пацієнтом ТОВ «Медичний центр «Медісервіс клінік» у невстановленому місці в період часу з 23 травня 2024 року по 01 червня 2024 року використовуючи рецепт ф.3 придбав не менше 50 таблеток, які містять бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено. Частину з придбаних таблеток, які містять бупренорфін зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту та отримання грошової винагороди до 08 червня 2024 року. Так, 08 червня 2024 року в період часу з 16:33 год. по 18:34 год., в ході проведення, санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого було виявлено та вилучено: 3 частини блістера із трьома таблетками в кожному в загальній кількості 9 таблеток, в яких відповідно до висновку експерта виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено, масою 0,0180 грам, та які ОСОБА_7 незаконно зберігав за вказаною адресою з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується у незаконному зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_7 , умисно, у невстановлені досудовим розслідуванням часі, способі та місці, незаконно придбав невстановлену досудовим розслідуванням кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, проте, не менше ніж 1,3393 грам, яку зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 без мети збуту. 08 червня 2024 року в період часу з 16:33 год. по 18:34 год. у ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого було виявлено та вилучено: два фольгових згортка із кристалоподібною речовиною білого кольору в яких відповідно до висновку експерта міститься PVP особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, масою 1,3393 грам, яку ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав за вказаною адресою без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_7 , обґрунтовано обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 покликається на те, що вирок суду є занадто суворим і таким, що не відповідає фактичним обставинам справи та особі обвинуваченого, і не сприятиме виправленню останнього.

Вважає можливим, з огляду на встановлені місцевим судом обставини, застосування положень ст.ст. 69 і 75 КК України, та призначення більш м`якого покарання, що забезпечить виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства.

Просить змінити вирок Сихівського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 і призначити йому покарання не пов`язане із позбавленням волі.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 покликається на те, що визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, усвідомив суспільно небезпечний характер своїх діянь.

Зазначає, що був неофіційно працевлаштований, самостійно виховує малолітню доньку, приділяє їй значну увагу в навчанні, і у догляді за дитиною йому допомагає мати.

Наголошує, що після смерті дружини пережив емоційний зрив, який вплинув на його поведінку.

Акцентує, що суд першої інстанції врахував вищенаведені обставини, однак не надав їм належної оцінки.

Вважає за необхідне визнати пом`якшуючими обставинами смерть дружини та наявність малолітньої доньки, єдиним піклувальником якої є він.

Зазначає про відсутність обтяжуючих обставин та запевняє, що не має наміру вчиняти злочини в майбутньому.

На думку апелянта визначення іспитового строку надасть можливість стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства.

Просить змінити вирок Сихівського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2024 року та ухвалити новий вирок, яким у відповідності до ст. 69 КК України за сукупністю кримінальних покарань призначити більш м`яке покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України встановити іспитовий строк - три роки.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 , який підтримав апеляційні скарги, думку прокурора про їх заперечення та залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що такі задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_7 за обставин, викладених у вироку є доведеною і ґрунтується на доказах, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніхто у судовому засіданні не оспорював. За цих обставин, за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, слухання справи у суді першої інстанції відбувалось у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. Наслідки такого порядку розгляду учасникам судового провадження було роз`яснено у встановленому законом порядку.

Дії обвинуваченогоОСОБА_7 судом першої інстанції вірно кваліфіковані зач.1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів; за ч.2 ст. 307 КК України незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно; за ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Так, згідно вимог ст.ст. 50, 65 КК України суд призначає покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Колегія суддів вважає, що призначаючи міру покарання ОСОБА_7 , суд першої інстанції навів обґрунтовані мотиви такого рішення та, як вбачається з вироку, належним чином врахував ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, а саме проступку і тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, дані про особу винного, який згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимий, вдівець, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований; за медичною допомогою до лікаря психіатра не звертався, на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває, однак, згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 788 від 26 червня 2024 року ОСОБА_7 виявляє ознаки психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання опоїдів, синдром залежності та може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Крім цього, місцевим судом також враховано обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

З огляду на вищенаведене, на переконання колегії суддів, призначене судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65, 70 КК України та є необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що застосування положень ст. 69 КК України та інституту, так званого, умовного звільнення, в даному конкретному випадку, суперечить загальним засадам призначення покарання і не забезпечить досягнення його мети.

Відтак, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг обвинуваченого та сторони захисту.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування постановленого судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Сихівського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4