ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

14 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заставодавця ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про повернення застави, внесеної за ОСОБА_4 на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2024 року, -

встановив:

Представник заставодавця ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про повернення застави, внесеної за ОСОБА_4 на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2024 року.

Обґрунтовуючи подане клопотання адвокат послалась на те, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців. Разом із цим вказаним вироком суду не вирішено питання щодо повернення суми застави, яка була внесена заставодавцем за ОСОБА_4 18.07.2024 року.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, водночас надали до суду заяви, в яких просять судовий розгляд клопотання провести за їх відсутністю, у зв`язку із чим у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України судовий розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання заявника, дослідив матеріали справи, суд прийшов до висновку про наступне.

Частиною 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Так, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2024 року було продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 01.06.2024 року, із залишенням без змін раніше визначений альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Далі, 31.05.2024 року Приморським районним судом м. Одеси було ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, та призначено йому покарання за ч.3 ст.15, ч.4 ст.186 КК України з урахуванням положень ч.3 ст.68 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 6 (шість) місяців. В силу ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, приєднано частково 1 (один) рік позбавлення волі з невідбутого ним повністю покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 28.03.2023 року, та остаточно ОСОБА_4 до відбування призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців. Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишено без змін.

Разом із цим, згідно наданої адвокатом платіжної інструкції №611519e9-8948-4209-856a-692a3f31c2ee, ОСОБА_2 внесла заставу згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2024 року відносно ОСОБА_4 лише 18.07.2024 року, тобто після ухвалення Приморським районним судом м. Одеси вироку суду відносно ОСОБА_4 .

При цьому, суд зауважує на тому, що запобіжний захід у виді застави, як альтернативи триманню під вартою застосовується лише під час розгляду кримінального провадження до ухвалення остаточного рішення у справі для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не може бути застосована до обвинуваченого відносного якого вже ухвалено вирок з призначенням реального покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, після ухвалення вироку суду, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2024 року, в частині визначення альтернативного запобіжного заходу втратила свою силу, а тому застовадавцем ОСОБА_2 було помилково внесено заставу за ОСОБА_4 , у зв`язку із чим клопотання представника заставодавця адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника заставодавця ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Повернути застоводавцю ОСОБА_2 заставу у сумі 196820 (сто дев`яносто шість тисяч вісімсот двадцять) гривень, яка була внесена відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2025 року за ОСОБА_4 (платіжної інструкції №611519e9-8948-4209-856a-692a3f31c2ee).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/15011/23

Номер провадження № 1-в/ 522/320/25

Головуючий суддя ОСОБА_1