УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травень 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 3-го відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000092, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2025 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Глеваха Васильківського району Київської області, з повною вищою освітою, одружений, має на утриманні двох дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого 3-го відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

З поданого клопотання вбачається, що слідчим управлінням СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 11.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що 24 лютого 2022 року, о 05:00 годині, президент рф оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні.

У громадянина України ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 02.12.2024, виник та сформувався стійкий злочинний намір, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Так, громадянин України ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений час, за допомогою особистого мобільного телефону, під`єднаного до глобальної мережі Інтернет, зареєстрував обліковий запис на відеохостингу «TikTok», під назвою « ОСОБА_6 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 який налічує 1238 користувачів.

Так, 02.12.2024, у період часу з 09 год. 29 хв. по 09 год. 30 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії рф проти України, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою особистого мобільного телефону, який перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного облікового запису на відеохостингу «TikTok», під назвою « ОСОБА_6 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 опублікував відеозапис за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , на якому зафіксовано місце перебування співробітників ІНФОРМАЦІЯ_4 , із зазначенням відповідної адреси, чим надав можливість для ознайомлення з вказаною інформацією необмеженому колу осіб.

Також, 10.03.2025, о 14 год. 12 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії рф проти України, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, перебуваючи за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Естонська, 8А, за допомогою особистого мобільного телефону, який перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного облікового запису на відеохостингу «TikTok», під назвою « ОСОБА_6 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 опублікував відеозапис за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 на якому зафіксовано місце перебування співробітників ІНФОРМАЦІЯ_4 , із зазначенням відповідної адреси, чим надав можливість для ознайомлення з вказаною інформацією необмеженому колу осіб.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 на запит, 02.12.2024 та 10.03.2025 уповноваженими представниками ІНФОРМАЦІЯ_6 , здійснювались мобілізаційні заходи, а саме заходи оповіщення військовозобов`язаних в Шевченківському районі м. Києва, в тому числі, на території, що охоплює АДРЕСА_3 та вул. Данила Щербаківського. Поширення інформації щодо пересування військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_6 , під час здійснення останніми заходів оповіщення, з зазначенням конкретного часу та локацій, перешкоджає законній діяльності ІНФОРМАЦІЯ_6 , суттєво ускладнює проведення таких мобілізаційних заходів та суттєво знищує їх результативність, створює простір для маніпуляції суспільною думкою в бік критики законної діяльності Збройних Сил України та саботує виявлення осіб, які ухиляються від конституційного обов`язку щодо захисту незалежності та територіальної цілісності України.

Окрім того, 20.12.2024, у період часу з 10 год. 18 хв. по 10 год. 20 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії рф проти України, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , за допомогою особистого мобільного телефону, який перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного облікового запису на відеохостингу «TikTok», під назвою « ОСОБА_6 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 опублікував відеозапис за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 на якому зафіксовано місце перебування співробітників ІНФОРМАЦІЯ_8 , із зазначенням відповідної адреси, чим надав можливість для ознайомлення з вказаною інформацією необмеженому колу осіб.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_8 на запит, у вказаний проміжок часу, за вказаними адресами, проводилися заходи спрямовані на виконання мобілізаційних завдань на території Голосіївського району м. Києва. Поширення інформації щодо пересування військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_9 , під час здійснення заходів оповіщення, із зазначенням конкретного часу та локацій, перешкоджає проведенню таких мобілізаційних заходів та зводить нанівець їх результативність, створює простір для маніпуляцій суспільною думкою в бік критики законної діяльності Збройних Сил України та саботує виявлення осіб, які ухиляються від виконання конституційною обов`язку щодо захисту незалежності та територіальної цілісності України.

Також, 24.12.2024, о 08 год. 40 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії рф проти України, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , за допомогою особистого мобільного телефону, який перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного облікового запису на відеохостингу «TikTok», під назвою « ОСОБА_6 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 опублікував відеозапис за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10 на якому зафіксовано місце перебування співробітників ІНФОРМАЦІЯ_11 , із зазначенням відповідної адреси, чим надав можливість для ознайомлення з вказаною інформацією необмеженому колу осіб.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_11 на запит, 24.12.2024 співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_12 проводилися мобілізаційні заходи в районі станції метро «Арсенальна» та в районі вулиці Івана Мазепи. Оприлюднення інформації щодо конкретного часу та місця проведення заходів з мобілізації перешкоджає законній діяльності співробітників ІНФОРМАЦІЯ_12 під час виконання останніми своїх службових обов`язків, оскільки дає змогу особам, які мають намір ухилитися від конституційного обов`язку щодо захисту незалежності та територіальної цілісності України, уникати місць здійснення військовослужбовцями ТЦК безпосереднього оповіщення громадян України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто у перешкоджанні законній діяльності Збройних сил України та інших військових формувань в особливий період.

Як зазначив слідчий, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

22.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з домашнім арештом, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання; може незаконно впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний просив застосувати домашній арешт в нічний період доби, вказавши на те, що має на утриманні двох дітей.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя приходить до такого висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що слідчим управлінням СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 11.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України.

22.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Зазначені обставини підтверджуються Витягом з кримінального правопорушення № 0000092 від 11.02.2025.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_4 підозри, до клопотання додані зібрані під час досудового розслідування докази та інші матеріалами кримінального провадження, які обґрунтовано свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується.

У судовому засіданні встановлено, що існують ризики, що ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з домашнім арештом, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання; може незаконно впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період часу.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення кого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вказане, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його особу, який раніше не судимий, майновий та сімейний стан, наявність постійного місця проживання, слідчий суддя вважає обґрунтованим та достатнім задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині застосування до підозрюваного ОСОБА_4 цілодобового домашнього арешту, з таких підстав.

Відповідно до статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р. кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом:

Так, в клопотанні не наведено та не доведено обставин, які б дозволяли забезпечити умови проживання підозрюваному ОСОБА_4 при забороні цілодобово покидати житло. Також, слідчий суддя вважає, що прокурором не надано конкретних доказів того, що тримання ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом виправдовує інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують інтереси забезпечення поваги до особистої свободи, а також, що такий вид домашнього арешту запобігатиме встановленим ризикам.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованим та достатнім задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та з метою не порушення його прав та свобод, гарантованих Конституцією України, застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.07.2025 включно, заборонивши йому в період з 23.00 год. до 06.00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Вказаний запобіжний захід повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та забезпечити, у подальшому, належну його процесуальну поведінку у даному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 184, 193-194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого 3-го відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.00 години до 06.00 години наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, в межах строку досудового розслідування , тобто до 22.07.2025 включно, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибути до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Строк дії даної ухвали визначити до 22.07.2025 включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1