Справа № 146/1092/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному за № 0000131 до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 170 КПК України звернулася до слідчого судді Томашпільського районного суду з клопотанням погодженим з прокурором Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна згідно якого просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Galaxy A13» моделі «SM A 135F/DSN» сірого кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім кортами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 та на мобільний телефон марки «Redmi» моделі «23053RN02Y» блакитного кольору ІМЕІ НОМЕР_5 та ІМЕІ 2 НОМЕР_6 із сім-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_6 .

Дане клопотання слідчий мотивував наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, 08.07.2024 біля 14:00 години військовослужбовець ОСОБА_5 , за допомогою додатку " Вайбер" розповсюджував відеопродукцію порнографічного характеру.

За даним фактом слідчим слідчого відділенням відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 08.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що під час однієї із суперечок із своїм чоловіком ОСОБА_5 , вона повідомила останньому, що подає на розлучення. Після чого ОСОБА_5 забрав у неї особисті документи та мобільний телефон марки «Redmi» моделі «23053RN02Y» блакитного кольору із сім-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 . Саме на зазначений телефон ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_5 зняла відео інтимного характеру та надіслала йому на мобільний номер телефону НОМЕР_8 . Після чого 08.07.2025 ОСОБА_7 стало відомо про те, що ОСОБА_5 поширює за її участю відео інтимного характеру.

В подальшому 09.07.2025 під час огляду місця події ОСОБА_5 в присутності понятих добровільно видав мобільний телефон марки «Galaxy A13» моделі «SM-A135F/DSN» сірого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «Redmi» моделі «23053RN02Y» блакитного кольору IMEI 1: НОМЕР_9 та ІМЕІ 2: НОМЕР_6 із сім-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 .

Враховуючи вищевикладене, досудове розслідування вважає, що добровільно видані ОСОБА_5 в ході огляду місця події 09.07.2025 мобільний телефон марки «Galaxy A13» моделі «SM-A135F/DSN» сірого кольору IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 з сім картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «Redmi» моделі «23053RN02Y» блакитного кольору IMEI 1 НОМЕР_9 та ІМЕІ 2: НОМЕР_6 із сім-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 , мають безпосереднє відношення до вчинення злочину, є його знаряддями вчинення. У зв`язку з чим винесено постанову про визнання та приєднання вказаних речей до кримінального провадження в якості речового доказу відповідно до ст. 98 КПК України.

На сьогоднішній день вилучені слідчим об`єкти, перелік яких вказано вище не арештовано, що перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, унеможливлює проведення з ним слідчих дій у відповідності до вимог КПК України, а також може призвести до втрати доказів по справі та визнання їх недопустимими.

Слідча СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак надіслала до суду заяву, згідно якої клопотання підтримала, просила його задовольнити за обставин, наведених у клопотанні.

Прокурор Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, згідно якої клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, згідно якої не заперечував проти задоволення клопотання.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак надіслала до суду заяву, згідно якої не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши підстави внесеного клопотання, розглянувши заяви слідчого, прокурора, власника майна, суд приходить до наступного.

Ч.1 ст.131 КПК України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч.3 ст.170 КПК України, визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом

Як встановлено з матеріалів справи до ЄРДР за № 0000137 від 08 липня 2025 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України.

Як видно з витягу з ЄРДР № 0000137 від 08 липня 2025 року, 08.07.2024 біля 14:00 години військовослужбовець ОСОБА_5 , за допомогою додатку " Вайбер" розповсюджував відеопродукції порнографічного характеру.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вилучені речі є речовими доказами, та по них для всебічного і повного проведення досудового розслідування необхідне залучення експертів зі спеціальними знаннями, проведення комп`ютерно-технічних та мистецтвознавчих експертиз, висновки яких в подальшому допоможуть встановити обставини справи, а також те, що їх дослідження необхідне для всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказані речі необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 100, 113, 117, 131-132, 170- 171 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному за № 0000131 до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на :

- мобільний телефон марки «Galaxy A13» моделі «SM-A135F/DSN» сірого кольору IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 з сім картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 .

- мобільний телефон марки «Redmi» моделі «23053RN02Y» блакитного кольору НОМЕР_10 та ІМЕІ 2: НОМЕР_6 із сім-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_6 .

Вилучені речі, а саме мобільний телефон марки «Galaxy A13» моделі «SM A 135F/DSN» сірого кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім кортами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 та мобільний телефон марки «Redmi» моделі «23053RN02Y» блакитного кольору ІМЕІ НОМЕР_5 та ІМЕІ 2 НОМЕР_6 із сім-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_6 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою вул. І.Гаврилюка, 51, с-ще Томашпіль Тульчинського району Вінницької області, залишити там.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію після ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1