Справа № 285/2270/25
провадження № 1-кс/0285/1075/25
У Х В А Л А

13 серпня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДП «Рихальське» ОСОБА_4 , представника СТОВ «Батьківщина» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 04.04.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 206, ст. 356 КК України,

установила:

Прокурор 11.08.2025 подав до слідчого судді клопотанням, в якому просив:

накласти арешт на комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 600, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належить Сільськогосподарському Товариству з обмеженою відповідальністю «БАТЬКІВЩИНА» (, юридична адреса вул. Незалежності 51, с. Калюжниці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17311), шляхом заборони власнику його відчужувати до зняття арешту у порядку, передбаченому КПК України;

зобов`язати Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «БАТЬКІВЩИНА» (, юридична адреса вул. Незалежності 51, с. Калюжниці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17311), на першу вимогу слідчого, прокурора надавати комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 600, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, для проведення слідчих дій;

Попередити Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «БАТЬКІВЩИНА» (, юридична адреса вул. Незалежності 51, с. Калюжниці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17311) про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст. 388 КПК України, за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, зокрема, комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 600, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору.

Своє клопотання обґрунтував тим, що у провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000023 від 04.04.2025 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 197-1, ст. 356, ч, 4 ст. 191 КК України.

Згідно змісту клопотання, у період з 06.03.2025 по 28.03.2025 службові особи ДП «Рихальське» за попередньою змовою з невстановленими особами, з метою незаконного припинення або обмеження діяльності вказаного підприємства, захопили цілісний майновий комплекс, бухгалтерську документацію, звітність, акти інвентаризації та інші службові документи ДП «Рихальське», таким чином здійснюють протидію законній господарській діяльності підприємства.

Окрім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, не маючи на те законних повноважень самовільно зайняли земельні ділянки, які належать ДП "Рихальське", при цьому колишній директор ОСОБА_6 здійснює самоуправство щодо майна ДП "Рихальське", директора якого на даний час є ОСОБА_8 .

Також, службові особи ДП «Рихальське» ймовірно за попередньою змовою з службовими особами ТОВ "Батьківщина" зловживаючи своїм службовим становищем заволоділи майном та коштами указаного державного підприємства шляхом заниження об`ємів виготовленого молока та урожайності кукурудзи, вирощеної на землях ДП «Рихальське» упродовж 2022-2024 років, чим ДП "Рихальське" заподіяно збитки.

Водночас, наказом Фонду Державного майна України від 28.02.2025 №337 звільнено виконувача обов`язків ДП «Рихальське» ОСОБА_6 та призначено ОСОБА_8 на посаду виконувача обов`язків Державного підприємства «Рихальське» та в подальшому дана інформація була внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, колишній виконувач обов`язків директора ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленими особами, з метою незаконного припинення або обмеження діяльності вказаного підприємства, захопили цілісний майновий комплекс підприємства та приховують від новопризначеного виконувача обов`язків директора ДП «Рихальське» ОСОБА_8 важливі для діяльності підприємства документи.

Проведеним під час досудового розслідування ГУ ДПС у Житомирській області аналітичним дослідженням фінансово господарської діяльності ДП «Рихальське» встановлено:

- ознаки узгоджених дій службових осіб ДП «Рихальське» та СТОВ «Батьківщина», спрямованих на доведення підприємства до стану неплатоспроможності та заволодіння майном державного підприємства на суму 29 910 949 гри. шляхом заниження урожайності кукурудзи та привласнення частини врожаю кукурудзи, вирощеної на землях державного підприємства в період 2022 - 2024 років;

- ознаки порушень ДП «Рихальське» в період 2022-2024 років: п. 185.3 ст. 185 та п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, а саме, заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість на загальну суму 4 187 532,86 грн. внаслідок не відображення реалізації частини врожаю кукурудзи на суму 29 910 949 грн; п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду станом на 31.01.2025, може скласти 3 662 709 грн та загальна сума заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету, може скласти 524 823,86 грн; п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, а саме - приховування об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств операцій з реалізації частини врожаю кукурудзи на суму 29 910 949 грн, що могло призвести до заниження податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у сумі 5 383 970,82 грн; заниження частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку, що відраховуються до бюджету згідно норматив відрахування частини чистого прибутку на державну частку.

- фінансово-господарські операції СТОВ «Батьківщина» в період 2022-2025 років з реалізації зерна кукурудзи в обсягах, що значно перевищують обсяги придбання, в тому числі із зазначенням при експорті зерна кукурудзи його походження - як власно вирощеного (виробник СТОВ «Батьківщина»), в період надання послуг для ДП «Рихальське» із вирощування та збирання кукурудзи на зерно із ознаками приховування та можливого привласнення частини врожаю в кількості понад 6 тисяч тон на суму понад 29 млн грн, містять ознаки дій спрямованих на приховування походження такого майна та легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом.

10.08.2025 о 12 год 16 хв до Звягельського РВП ГУНГІ в Житомирській області надійшло повідомлення виконувача обов`язків директора ДП «Рихальське» ОСОБА_8 про те, що 10.08.2025 о 12 год 12 хв в с. Рихальське Звягельського району в полі, невідомий комбайн молотить посіви пшениці, які належать ДП «Рихальське».

Того ж дня, під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу с. Рихальське Чижівської територіальної громади Звягельського району, а саме, земельної ділянки, що розташована ліворуч від в`їзду в с. Рихальське, навпроти механізованої тваринницької ферми № 1 ДП «Рихальське» виявлено комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 600, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, який здійснює зернозбиральні роботи пшениці.

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини вказаний зернозбиральний комбайн належить СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» (, вул. Незалежності 51, с. Калюжниці, Прилуцький район, Чернігівська область).

Вказані матеріали приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000023 від 04.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 197-1, ст. 356, ч. 4 ст. 191 КК України.

При цьому, допитаний директор ДП «Рихальське» ОСОБА_8 показав, що з ТОВ «БАТЬКІВЩИНА» ДП «Рихальське» жодних угод не укладало та вказане підприємство здійснює збір урожаю ДП «Рихальське» та на землях, які перебувають у постійному користуванні ДП «Рихальське» незаконно. Всі договори укладені попереднім договором підприємства є нечинними. Договір підряду від 02.09.2024 про надання послуг з використання механізованих сільськосподарських робіт, на який посилається представник ТОВ «БАТЬКІВЩИНА», як на підставу проведення збору врожаю є нікчемним, оскільки не стосується саме збору урожаю та строк дії виконання робіт за договором закінчився ще у травні 2025 року.

У зв`язку з великими габаритами, комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 600, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, передано на відповідальне зберігання колишньому виконуючому обов`язки директора ДП «Рихальське» ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 10.08.2025 указаний комбайн визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вказаний речовий доказ як окремо так і в сукупності з іншими зібраними під час досудового розслідування доказами дадуть змогу повно, всебічно дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вказане вище майно є безпосереднім знаряддям кримінального правопорушення та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження, а також для можливого проведення судових експертиз (трасологічних, фототехнічних, або інших експертизу необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування) виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою недопущення його відчуження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, яке просив задовольнити.

Представники ДП «ДГ«Рихальське» та СТОВ «Батьківщина» у судовому засіданні просили у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши учасників у справі, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновку про його задоволення на підставі наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000023 від 04.04.2025 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 197-1, ст. 356, ч, 4 ст. 191 КК України.

Відповідно змісту та матеріалів клопотання у період з 06.03.2025 по 28.03.2025 службові особи ДП «Рихальське» за попередньою змовою з невстановленими особами, з метою незаконного припинення або обмеження діяльності вказаного підприємства, захопили цілісний майновий комплекс, бухгалтерську документацію, звітність, акти інвентаризації та інші службові документи ДП «Рихальське», таким чином здійснюють протидію законній господарській діяльності підприємства.

Окрім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, не маючи на те законних повноважень самовільно зайняли земельні ділянки, які належать ДП "Рихальське", при цьому колишній директор ОСОБА_6 здійснює самоуправство щодо майна ДП "Рихальське", директора якого на даний час є ОСОБА_8 .

Також, службові особи ДП «Рихальське» ймовірно за попередньою змовою з службовими особами ТОВ "Батьківщина" зловживаючи своїм службовим становищем заволоділи майном та коштами указаного державного підприємства шляхом заниження об`ємів виготовленого молока та урожайності кукурудзи, вирощеної на землях ДП «Рихальське» упродовж 2022-2024 років, чим ДП "Рихальське" заподіяно збитки.

Водночас, наказом Фонду Державного майна України від 28.02.2025 №337 звільнено виконувача обов`язків ДП «Рихальське» ОСОБА_6 та призначено ОСОБА_8 на посаду виконувача обов`язків Державного підприємства «Рихальське» та в подальшому дана інформація була внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, колишній виконувач обов`язків директора ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленими особами, з метою незаконного припинення або обмеження діяльності вказаного підприємства, захопили цілісний майновий комплекс підприємства та приховують від новопризначеного виконувача обов`язків директора ДП «Рихальське» ОСОБА_8 важливі для діяльності підприємства документи.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

З матеріалів клопотання також вбачається, що 10.08.2025 о 12 год 16 хв до Звягельського РВП ГУНГІ в Житомирській області надійшло повідомлення виконувача обов`язків директора ДП «Рихальське» ОСОБА_8 про те, що 10.08.2025 о 12 год 12 хв в с. Рихальське Звягельського району в полі, невідомий комбайн молотить посіви пшениці, які належать ДП «Рихальське».

Вказані матеріали приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000023 від 04.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 197-1, ст. 356, ч. 4 ст. 191 КК України.

10.08.2025 у період часу з 15 год 05 хв по 15 год 35 хв, під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу с. Рихальське Чижівської територіальної громади Звягельського району, а саме, земельної ділянки, що розташована ліворуч від в`їзду в с. Рихальське, навпроти механізованої тваринницької ферми № 1 ДП «Рихальське» виявлено комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 600, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, який здійснює зернозбиральні роботи пшениці. Під час проведення огляду місця події вилучено комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 600, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У зв`язку з великими габаритами, указаний комбайн зернозбиральний передано на відповідальне зберігання колишньому виконуючому обов`язки директора ДП «Рихальське» ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини вказаний зернозбиральний комбайн належить СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» (, вул. Незалежності 51, с. Калюжниці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17311).

Постановою слідчого від 10.08.2025 указаний комбайн визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

За змістом клопотання необхідність накладення арешту на вилучене майно полягає в тому, що зазначене майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально-протиправних дій та має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а також для можливого проведення судових експертиз, (трасологічних, фототехнічних, або інших експертизу необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого, й розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, під час розгляду даного клопотання слідчий суддя, враховуючи вище вказані вимоги КПК України приходить до висновку, що вилучене майно має ознаки речового доказу та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також, враховуючи стадію кримінального провадження, те що вилучене майно має ознаки, передбачені ст.98 КПК України, оскільки є безпосереднім об`єктом можливих кримінально-протиправних дії, а також те, що постановою слідчої від 10.08.2025 останнє визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000023, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність арешту вилученого майна з метою його збереження, а також для забезпечення можливого проведення судових експертиз (трасологічних, фототехнічних, або інших експертизу необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування).

Разом з тим, враховуючи що вказаний комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 600, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить СТОВ «Батьківщина», використовується товариством у господарській діяльності, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування найменш обтяжливого способу арешту вказаного майна, шляхом заборони його відчуження, що не буде обмежувати його власника можливості отримувати доходи від використання вказаної техніки. У свою ж чергу, також вважає за необхідне зобов`язати СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» на першу вимогу слідчого, прокурора надавати даний транспортний для проведення слідчих дій, чим клопотання прокурора у цих частинах задовольнити.

При цьому, не підлягає задоволенню клопотання прокурора у частині попередження керівника СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст. 388 КПК України, за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, оскільки дана вимога клопотання не узгоджуються із приписами ч. 5 ст. 173 КПК України.

У свою ж чергу, слідчий суддя позбавлена можливості перевірити доводи представників ДП «Рихальське» та ТОВ «БАТЬКІВЩИНА» про те, що комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 600, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював збір урожаю на законних підставах, а саме, згідно договору підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт № 02/09-2024/БАТ-РИХ від 02.09.2024 укладеного між ДП «ДГ «Рихальське» Інституту сільськогосподарського господарства Національної академії аграрних наук України та СТОВ «БАТЬКІВЩИНА», оскільки оригінал вказаного договору слідчому судді не надано, а наявна в матеріалах клопотання його копія належним чином не завірена.

Водночас, слідчим суддею звернуто увагу на те, що умовами договору підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт № 02/09-2024/БАТ-РИХ від 02.09.2024 укладеного між ДП «ДГ «Рихальське» Інституту сільськогосподарського господарства Національної академії аграрних наук України» та СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» не передбачено такий вид роботи, як збирання урожаю зерна та строки їх виконання.

Також, слідчий суддя позбавлена можливості перевірити доводи представника ДП «Рихальське», який вказував на наявність інших договорів укладених між ДП «Рихальське» та ТОВ «БАТЬКІВЩИНА» на підставі яких останнє здійснювало збір урожаю зерна, оскільки їх оригінали чи належним чином завірені копії представник слідчому судді не надав.

Водночас, не можуть братися до на увагу посилання представників ДП «Рихальське» та ТОВ «БАТЬКІВЩИНА» на те, що санкції ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 206, ст. 356КК України не передбачають покарання у виді конфіскації майна, оскільки підставою арешту майна є збереження речових доказів, а також для забезпечення можливого проведення судових експертиз (трасологічних, фототехнічних, або інших експертизу необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування).

Також, під час розгляду клопотання слідчим суддею враховано, що заявник ОСОБА_8 звертаючись до правоохоронного органу із відповідною заявою про злочин чи здійснюючи повідомлення на «102» несе відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ст. 383 КК України.

У свою ж чергу, слідчий за вимогами КПК України зобов`язаний перевірити обставини зазначені у заяві (повідомленні) про злочин ОСОБА_8 засобами кримінального процесу та надати оцінку правомірності дій, у тому числі, щодо збирання урожаю зерна, за обставин зазначених у клопотанні у межах даного кримінального провадження.

За таких обставин, на переконання слідчого судді, під час розгляду даного клопотання прокурором доведено підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, тому для повного, всебічного, об`єктивного розслідування, слідчий суддя дійшла до висновку про доцільність накладення арешту на майно, шляхом заборони його відчуження, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, а також для забезпечення можливого проведення судових експертиз (трасологічних, фототехнічних, або інших експертизу необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування).

При цьому, слідчим суддею враховано розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 600, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належить Сільськогосподарському Товариству з обмеженою відповідальністю «БАТЬКІВЩИНА» (, юридична адреса вул. Незалежності 51, с. Калюжниці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17311), шляхом заборони власнику його відчужувати до зняття арешту у порядку, передбаченому КПК України.

Зобов`язати Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «БАТЬКІВЩИНА» (, юридична адреса вул. Незалежності 51, с. Калюжниці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17311), на першу вимогу слідчого, прокурора надавати комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 600, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, для проведення слідчих дій.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений - 15.08.2025 о 15 год 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1