Номер провадження 1-кс/754/1976/25
Справа № 754/9004/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

з участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скачок Республіки Білорусь, білоруса, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.01.2025 року вироком Печерського районного суду міста Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 за погодження з прокурором 09.06.2025 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Захисник заперечував щодо клопотання, зазначив про необґрунтованість повідомлення про підозру та зазначених у клопотанні ризиків, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання або обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт у нічний час доби.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому тяжкого кримінального правопорушення, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, вчинив новий злочин у період відбування іспитового строку за попереднім вироком, у зв`язку з чим з метою належної процесуальної поведінки підозрюваного вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши підозрюваного, захисника, прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

Судом встановлено, що в Деснянському УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001800 від 06.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України.

Згідно клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального правопорушення, встановлено, що ОСОБА_5 , 06.06.2025 року приблизно о 16.30 год., перебуваючи в м. Києві по пр. Червоної Калини, 44-А, біля ресторану швидкого харчування «KFC», підійшов до малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та, діючи умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, усвідомлюючи, що його дії є відкритими, використовуючи фізичну перевагу та малолітній вік потерпілого, із застосуванням словесних погроз про застосування насильства, висловив потерпілому ОСОБА_7 вимогу про передачу усього наявного майна. Потерпілій ОСОБА_7 , сприймаючи вказані погрози як реальні, на вимогу ОСОБА_5 передав грошові кошти в сумі 70 євро та 15 злотих, якими ОСОБА_5 відкрито повторно заволодів та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у загальній сумі 3482 грн. 16 коп.

07.06.2025 року о 14.00 год. в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України.

Згідно п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У клопотанні слідчого та долучених до нього матеріалів наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого кримінального правопорушення щодо малолітньої особи, за яке законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі від 7 до 10 років, раніше неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів, вчинив нове кримінальне правопорушення у період відбування іспитового строку за попереднім вироком суду, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків до того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовжити кримінально карану діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.

Крім того, у відповідності до ст.183 ч.4 п.1 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177 та 178 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність необхідності визначення підозрюваному розміру застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 14 год. 00 хв. 07 червня 2025 року.

Строк дії ухвали - до 14 год. 00 хв. 05 серпня 2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя