Справа № 487/2766/25
Провадження № 1-кс/487/2321/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000114 від 18.04.2025 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , ініціювала перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просила Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в мобільному телефоні марки «РОСО С65» блакитного кольору та в чохлі чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 », який було вилучено 18.04.2025 року в ході особистого обшуку затриманого в порядку ст. 2982 КПК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що вищевказаний мобільний телефон може містити інформацію (листування, фотографії, відеозаписи, аудіо файли, контакти тощо), яка необхідна для проведення повного і всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному проступку та в подальшому може бути використана як доказ факту чи обставин, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаного пристрою.

Дізнавач до судового засідання не з`явилася, у клопотанні просила розглянути клопотання без її участі.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, у зв`язку з доведеністю стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

В провадженні сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000114 від 18.04.2025, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2025 приблизно о 15 годині 12 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 співробітниками поліції було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі наявна речовина невідомого походження.

18.04.2025 вказані відомості зареєстровано до Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал НП України» Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за № 9423 та в подальшому внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 18.04.2025 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудове розслідування доручено здійснювати групі дізнавачів, а саме: старшому дізнавачу СД Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 .

Відповідно до рапорта 18.04.2025 перебуваючи на відпрацюванні Заводського району міста Миколаєва, щодо протидії розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин серед населення, а саме вулиці Лазурної, поблизу будинку №9 близько о 15 год. 12 хв. звернули увагу на чоловіка, який поводив себе підозріло, а саме щось шукав в траві. Підійшовши та представившись належним чином, чоловіку було роз`яснено суть звернення до нього, а також з метою перевірки вказаного громадянина по базам даних.

Вказаний чоловік виявився гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_3 .

В ході розмови, на запитання чи має при собі гр. ОСОБА_6 речі які йому не належать, або речі та речовини обіг яких обмежено або заборонено законом України, останній відповів, що має при собі речі, які перебувають в забороненому обігу.

Одразу ж після отримання вказаної інформації на місце було викликано СОГ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для подальших слідчих дій.

18.04.2025 в ході особистого обшуку затриманого в порядку ст. 298-2 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: зіп-пакет в середині якого наявна кристалічна речовина білого кольору, який поміщено до сейф-пакету WAR0012911; мобільний телефон марки «РОСО С65» блакитного кольору та в чохлі чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету PSP1083067.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача - задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в мобільному телефоні марки «РОСО С65» блакитного кольору та в чохлі чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 », який було вилучено 18.04.2025 року в ході особистого обшуку затриманого в порядку ст. 298-2 КПК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали до 28.05.2025 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1