Справа № 450/2847/25 Провадження № 1-кс/450/547/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про зміну раніше обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , без місця реєстрації проживання, раніше не судимому, військовослужбовцю за контрактом військової частини НОМЕР_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

14.08.2025 року слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про зміну раніше обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 30.08.2025 року з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн.

Мотивував клопотання тим, що як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, бажаючи тимчасово ухилитися від проходження військової служби та проводити час на власний розсуд, в умовах воєнного стану, не отримавши дозволу відповідного командира, 21.05.2024 року, не пізніше 20 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, самовільно залишив тимчасове місце розташування 50 запасної роти військової частини НОМЕР_1 тривалістю понад 3 доби та продовжив вчиняти триваючий злочин до 30.06.2025 року, тобто до моменту його затримання в порядку ст. 208 КПК України. Крім цього, ОСОБА_5 30.06.2025 року близько 04 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Мерседес» номерний знак НОМЕР_2 , встановивши, що автомобіль не зачинений, сів за кермо даного транспортного засобу, запустив двигун та поїхав на згаданому вище автомобілі з місця скоєння злочину, розпорядившись транспортним засобом на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 110159 грн. 05 коп. 30.06.2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. 02.07.2025 року ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, а саме з 30.06.2025 року по 30.08.2025 року. 13.08.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 5 ст. 407 КК України.

Враховуючи викладене вище, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 5 ст. 407 КК України, останнє з яких відноситься до категорії тяжкого злочину.

Необхідність застосування запобіжного заходу у виді триманні під вартою слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 5 ст. 407 КК України, останнє з яких відноситься до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, може переховуватися від органу досудового розслідування і суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, має можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні іншим чином. На підставі наведеного просив клопотання задовольнити.

Слідчий СВ ВП № 2 ЛРУП № 3 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні мотивам такого і просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 , з думкою якої погодився підозрюваний ОСОБА_5 , просили відмовити у задоволенні поданого клопотання. Пояснили, що підозрюваний хворіє психічним захворюванням, приймав участь у бойових діях, неодноразово заохочений, ризики у клопотанні наведені формально, а підозра є необґрунтованою. Надали медичні документи підозрюваного ОСОБА_5 , скерування та направлення для обстеження останнього, клопотання органу досудового розслідування про призначення психіатричної експертизи, правовстановлюючі документи місця його проживання, характеризуючі дані, а також для огляду присвоєні нагороди. Вказали, що працівниками поліції неодноразово перевірявся дотримання підозрюваним запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який ним не порушувався. Надали для огляду відповідні фотознимки.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.07.2025 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком 60 діб, а саме з 30.06.2025 року по 30.08.2025 року включно та покладено процесуальні обов`язки.

За ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Положеннями ч. 1 та ч. 3 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою ст. 176 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених ст. 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, вказаних у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.08.2025 року стверджується, що 30.06.2025 року в ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відкрито кримінальне провадження № 0000563, а 13.08.2025 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

30.06.2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

13 серпня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 5 ст. 407 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 5 ст. 407 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину.

Окрім наведеного, згідно ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Із витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 58 від 23.03.2023 року солдата військової служби за контрактом ОСОБА_5 з 23.03.2023 року зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 до списків особового складу і слід вважати таким, що з 23.03.2023 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання обов`язків.

Відтак, враховуючи пряму вказівку ч. 8 ст. 176 КПК України, приходжу до висновку, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 матиме можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, переховуватись від органу досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, щодо нього є наявність обґрунтованої підозри, що свідчить про неможливість запобігання цим та іншим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про його незначний ступінь, який може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Летельє проти Франції» (Letellie v France, рішення від 26 червня 1991 року) «особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які роблять виправданим попереднє затримання, принаймні, протягом певного часу».

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

З огляду на вказане, слід прийти до висновку про необхідність зміни підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 30.08.2025 року, який рахувати з моменту його фактичного затримання та обмеження у здійсненні права на вільне пересування, з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн.

Покликання захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 не можуть бути належними і допустимими доказами, які б давали підстави відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181-184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про зміну раніше обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 30.08.2025 року, який рахувати з моменту його фактичного затримання та обмеження у здійсненні права на вільне пересування, з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду в розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_5 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування, роботи та проходження військової служби;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 14.08.2025 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1