Справа № 172/25/24
Провадження № 1-кп/172/6/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 від 05.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в

м. Луганськ, зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

У період з березня 2022 до квітня 2022 року (більш точного часу встановити з об`єктивних причини не вдалося), ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалася приблизно о 04:00 годині ранку 24.02.2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території с. Закотне Старобільского району Луганської області, маючи умисел на зайняття посади окупаційної влади в с. Закотне Старобільского району Луганської області, та реалізуючи його, вступила в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації і представниками так званої «луганської народної республіки», та отримавши від них пропозицію на зайняття посади в адміністративному органі окупаційної влади в с. Закотне Старобільского району Луганської області, в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно погодилася на вказану пропозицію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, перебуваючи на території с. Закотне Старобільского району Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора - російської федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «луганської народної республіки», умисно, добровільно зайняла посаду «начальника відділу забезпечення життєдіяльності с. Закотне адміністрації Новопсковського району луганської народної республіки», тобто посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора - «адміністрації Новопсковського району луганської народної республіки», що діє на території Новопсковської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Приймаючи рішення щодо проведення спеціального досудового розслідування та проведення розгляду за процедурою in absentia, слідчий суддя, суд виходив із того, що інкриміновані обвинуваченому злочини та його поведінка підпадали під вимоги, зазначені у ч. 2 ст. 297-1 КПК України. Положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними у Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого. Так, відповідно до рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи важливою умовою застосування спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду є те, щоб під час спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження було забезпечено процесуальні права та гарантії осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, право обвинуваченого бути поінформованим належним чином про дату слухання справи та про своє право на законне чи інше представництво в суді.

З огляду на положення КПК України та Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи, суд зазначає про таке.

З 24.02.2022 року АТ «Укрпошта» припинено приймання всіх видів міжнародних поштових відправлень призначенням до російської федерації, а також поштових відправлень до тимчасово окупованої території.

Відповідно до ч. 4 ст. 548 КПК України оригінал запиту про міжнародно-правову допомогу надсилається за кордон поштою, то в умовах припинення АТ «Укрпошта» приймання всіх видів поштових відправлень призначенням до російської федерації та поштових відправлень до тимчасово окупованої території, виконати вимоги КПК України та міжнародних договорів щодо вжиття необхідних заходів з метою отримання правової допомоги у кримінальному провадженні на території російської федерації та тимчасово окупованої території немає можливості.

Повістки про виклик ОСОБА_5 , повідомлення їй про підозру, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування надсилалися та публікувалися відповідно до вимог КПК України шляхом публікування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на стадії судового розгляду - на офіційному веб-сайті Васильківського районного суду Дніпропетровської області, а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення», а копію процесуальних документів, що підлягали врученню ОСОБА_5 на виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України направлялися захиснику. Будь-які клопотання від обвинуваченого на адресу суду не надходили.

Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката ОСОБА_4 уповноважено у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст. 46, 47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно обвинуваченого.

З огляду на зазначене, орган досудового розслідування вживав всіх можливих передбачених КПК України заходів для виклику та розшуку ОСОБА_5 , щоб забезпечити останній можливість безпосередньо та через обраного захисника реалізовувати права підозрюваного на стадії досудового розслідування.

Після постановлення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2023 року, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 46 КПК України, ст. 42 КПК України, п. 8 ч. 2 ст. 51 КПК України та ч. 2 ст. 297-5 КПК України реалізацію прав підозрюваного (обвинуваченого) здійснював його захисник - адвокат ОСОБА_4 , який отримував необхідні процесуальні документи, знайомився з матеріалами кримінального провадження.

Крім цього, згідно з ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2024 року відносно ОСОБА_5 здійснювалося спеціальне судове провадження. У судовому засіданні приймав участь захисник ОСОБА_4 , який був захисником на стадії досудового розслідування і обізнаний з матеріалами кримінального провадження від початку здійснення спеціального досудового розслідування.

Важливо звернути увагу, що судом також вживалися заходи про виклик обвинуваченого для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим на кожне судове засідання останній викликався у порядку ст. 323 КПК України. Повістки про виклик опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр», а також на офіційному сайті Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Захисник обвинуваченої здійснював активні дії, спрямовані на захист обвинуваченої: приймав участь у дослідженні доказів, виступав у дебатах. Зазначив, що досудовий і судовий розгляд здійснювався без участі обвинуваченої. Надані протоколи оляду у соціальних мережах чи месенджерах, які велися на окупованій території не є належними доказами без підтвердження іншими доказами. Свідки, які були допитані в суді не були безпосередніми свідками подій. Свідок ОСОБА_6 також нічого конкретного не сказала в суді. Тому не можна стверджувати, що ОСОБА_5 добровільно обійняла посаду. Також не встановлено, чи відноситься посада до керівної, чи є у підпорядкуванні ОСОБА_7 інші особи. Вважає, що вина обвинуваченої не доведена поза розумним сумнівом, тому просив суд виправдати ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, з урахуванням здійснення у цьому кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення вжито достатніх заходів щодо дотримання прав підозрюваної та обвинуваченої ОСОБА_5 на захист та доступ до правосуддя.

У свою чергу суд звертає увагу, що всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачена була поінформована належним чином про дати слухання справи, а також дотримані її права на належне представництво у суді.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, суд вважає що є всі правові підстави проводити розгляд цього кримінального провадження за правилами спеціального судового провадження.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у цьому випадку має бути підвищений.

Також прокурором долучено у судовому засіданні процесуальні документи, складені під час проведення досудового розслідування, на підтвердження законності вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджена показанням свідків.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що працює начальником бюджетного відділу Новопсковської селищної ради. Із ОСОБА_5 знайома по роботі, вона була старостою Закотинського старостинського округу. Відомо, що після окупації вона пішла на співпрацю з окупантами і стала начальником відділу життєзабезпечення с. Закотне. Свідок виїхала з окупації у червні 2022 року. Після початку вторгнення селищною радою була організована евакуація безкоштовна. Селищний голова організував нараду з начальниками відділів та старостами і обговорювалися дії в разі окупації. Факти примусу до співпраці з боку окупантів не було, так як бажаючих було достатньо. Ії пропонували також виходити на роботу, але вона відмовилася і жодних наслідків не було. Особисто з ОСОБА_5 після окупації не спілкувалася. В телеграм-каналах не раз бачила публікації за участі ОСОБА_5 з назвої її посади.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що він працював головою Новопсковської селищної ради 2 скликання, до 23.09.2023 року. ОСОБА_5 була старостою у селищній раді с. Закотне. Відомо, що вона пішла на співпрацю з окупантами, обійнявши посаду начальника життєзабезпечення с. Закотне. Після початку вторгнення була організована евакуація. Він виїхав з селища близько обіду 24.02.2022 року. Після окупації також були інші можливості виїхати. У селі Риб`янцеве була проведена нарада зі старостами про необхідність не йти на співпрацю, що буде виплачуватися заробітна плата, а той хто піде на співпрацю підлягатиме кримінальній відповідальності. Це було на початку березня 2022 року після окупації селища Новопсков. Із заявою про звільнення ОСОБА_5 не зверталася. Після окупації з нею не спілкувався. Про факт співпраці дізнався з пропагандистських окупаційних телеграм-каналів, де її посада була зазначена, а також від людей, які залишилися на окупованій території. Жителі говорили, що вона активно намагалася обійняти посаду в окупантів, так як там була деяка конкуренція. ОСОБА_5 дуже активно працювала з населенням села Закотне. Членом партії вона не була, але симпатизувала партії «Слуга народу». ОСОБА_5 активно приймає участь у пропагандистських заходах окупантів, жодних даних про якийсь примус немає, а тому впевнений, що посаду обійняла добровільно.

Допитана свідок ОСОБА_6 пояснила в суді, що ОСОБА_5 знає як старосту села Закотне, де вона жила. У 2022 році зверталася до неї. Щоб отримати свідоцтво про народження сина українського зразка, але вона відмовила і сказала, щоб зверталася у ОСОБА_10 за свідоцтвом «лнр», так як територія окупована. Свідок виїхала 25.09.2022 року, син народився 09.03.2022 року Зверталася десь у травні 2022 року, та отримавши свідоцтво про народження сина «лнр», виїхала з окупованої території. Жила ОСОБА_5 у с. Закотне, має двох повнолітніх дітей. ОСОБА_5 вона зустрічала через три тижні після народження сина. Яку посаду обіймає ОСОБА_5 при окупантах, їй не відомо. Бачила як вона брала участь у підготовці та проведенні офіційних заходів окупаційної влади. Перешкод тим хто виїжджає з окупації не чинять.

Крім показань свідків, вина обвинуваченої також повністю доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого до ЄРДР 05.01.2023 року внесені відповідні відомості за фактом вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України (т. 2 а.с. 1);

- протоколом огляду від 14.01.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_11 була оглянута текстова публікація з фотозображеннями, що виявлена у загальнодоступному месенжджері «Телеграм» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням: https://t.me/peremogaNovopskov/263, яка датована 20:27 год. 12.12.2022 року. Публікація містить слова (дослівно): «Дякуємо, Жені Стрєльцову за точну інформацію». До публікації прикріплене одне фото зображення під назвою (мовою оригіналу): «Справочник телефонов учреждений и организаций Новопсковского района лнр», де зазначено, що «отдел по обеспечению жизнедеятельности с. Закотное (Закотное, Булавиновка, Лысогоровка) ( ОСОБА_12 ) - 9-43-49 (т. 2 а.с. 60-63);

- протоколом огляду від 14.01.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_11 була оглянута інформація, розміщена у відкритому доступі у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 у загальнождоступному месенджері «Телеграм» на сторінці (мовою оригіналу) «администрация Новопсковского района луганской народной республики». На цій сторінці виявлена текстова публікація датована 23:20 год. 12.12.2022 року з фотозображеннями, на якій встановлено громадянку України ОСОБА_5 , 1972 року народження. У публікації мова йде про святкування головної книги російської федерації - конституції, на якому співробітники Закотненського РБК разом з ВЖЗ с. Закотне проведли зустріч з мешканцями села, де ознайомилися з основними статтями щодо прав людини і переглянули відео ролик під назвою «росія - велика країна. День конституції російської федерації» (т. 2 а.с. 64-68);

- протоколом огляду від 14.01.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_11 була оглянута інформація, розміщена у відкритому доступі у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 у загальнодоступному месенджері «Телеграм» на каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». У цьому каналі виявлена текстова публікація датована 11:16 год. 02.01.2023 року з фотозображенням, на якому зазначено, що начальник відділу із забезпечення життєдіяльності с. Закотне ОСОБА_5 звертається із запитом до в.о. голови адміністрації Новопсковського району лнр ОСОБА_13 (т. 2 а.с. 69-72);

- протоколом огляду від 30.04.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_11 була оглянута інформація, розміщена у відкритому доступі у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 у загальнождоступному месенджері «Телеграм» на сторінці (мовою оригіналу) «администрация Новопсковского района луганской народной республики». На цій сторінці виявлена текстова публікація датована 20:15 год. 29.04.2023 року з фотозображенням, на якому встановлено громадянку України ОСОБА_5 , 1972 року народження. У публікації мова йде про проведення «суботника» в с. Закотне (т. 2 а.с. 99-102);

- протоколом огляду від 28.04.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_14 був оглянутий інтернет-сайт за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 на якому виявлений такий документ (мовою оригіналу): «Конституция луганской народной республики», яка визначає порядок організації та функціонування незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території України (т. 2 а.с. 103-125);

- протоколом огляду від 03.05.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_11 була оглянута інформація, розміщена у відкритому доступі у мережі Інтернет за посиланням https://novopskov.su, за яким виявлено веб-сторінку з назвою (мовою оригіналу) «Официальный сайт администрации Новопсковского района луганской народной республики». На цій сторінці виявлено розділ «Структура», де під порядковим номером 23 вказаний (мовою оригіналу): «Отдел по обеспечению жизнедеятельности c. Закотное (закотное, Булавиновка, Лысогоровка)» (т. 2 а.с. 126-131).

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а її умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 111-1 КПК України як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Порушень процесуального закону щодо руху кримінального провадження, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, який закріплений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 поза розумним сумнівом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо призначення покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що обвинувачена вчинила тяжкий злочин, раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працевлаштована у незаконно створених органах окупаційної влади.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій основного покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади та з конфіскацією всього належного їй майна, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На переконання суду, призначення обвинуваченій саме такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для її виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

При цьому, підстав для застосування положень статті 69 КК України (призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом) та вимог статті 75 КК України (звільнення від відбування покарання з випробуванням) до обвинуваченої ОСОБА_5 суд не вбачає.

На досудовому розслідуванні витрати на проведення судових експертиз відсутні, речових доказів немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, судових, правоохоронних органах, органах, що надають публічні послуги, а також посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності на строк 10 років з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна на користь держави.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Копію вироку, яка підлягає врученню обвинуваченій, вручити захиснику, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1