Справа №578/639/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/388/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Суми кримінальне провадження № 578/639/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.05.2024 щодо відмови в зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

установила:

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду та застосувати ч. 5 ст. 72 КК, зарахувавши йому строк попереднього ув`язнення.

12.02.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_8 про зарахування йому в строк відбування покарання часу попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015).

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.05.2024 у задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_8 відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що при постановленні вироку Великописарівським районним судом Сумської області від 07.03.2019 відносно ОСОБА_8 не було застосоване попереднє ув`язнення, натомість йому обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 01.08.2017, який в подальшому продовжений не був, тому відсутні підстави для задоволення клопотання засудженого.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

Відповідно ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк, зокрема п. «ґ»: перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

ОСОБА_8 засуджений вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 07.03.2019 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК та йому призначене покарання: за ч. 2 ст. 289 КК у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців без конфіскації майна; за ч. 2 ст. 309 КК у виді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців без конфіскації майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 28.09.2018, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців без конфіскації майна. Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 постановлено рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Крім того, судом першої інстанції з реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що під час досудового розслідування відносно ОСОБА_8 останньому обирався запобіжний захід лише у виді домашнього арешту строком до 01.08.2027, який в подальшому продовжений не був.

Відмовляючи у задоволенні клопотання засудженого, суд першої інстанції цілком обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для зарахування на підставі ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015) ОСОБА_8 часу попереднього ув`язнення, оскільки запобіжний захід у виді тримання під вартою до ОСОБА_8 не застосовувався, тому його вимоги є безпідставними.

Таким чином, оскаржене судове рішення є законним, обґрунтованим та умотивованим, внаслідок чого підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга засудженого без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.05.2024 відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4