overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/534/25
Провадження № 1-в/935/60/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Коростишів подання начальника Житомирського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» про виправлення описки у розпорядженні суду про виконання вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.05.2025, що набрав законної сили, у судовому провадженні №935/534/25 ,

установив:

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.05.2025 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю щодо експортування гранітного каменю на строк 10 років без конфіскації майна. На підставі ст..75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України.

Вирок суду набрав законної сили 10.06.2025 та направлений на виконання до Житомирського районного відділу філії державної установи «Центр пробації».

04.07.2025 до суду надійшло подання начальника Житомирського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» про виправлення описки у розпорядженні про виконання вироку, що набрав законної сили від 11.06.2025, у частині виконання основного покарання, а саме зазначено дату ухвалення вироку 02.04.2025, а потрібно 08.05.2025.

Відповідно до положень ст..379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що допущена описка у розпорядження Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.06.2025 про виконання вироку суду від 08.05.2025 є істотною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

постановив:

Подання начальника Житомирського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» задовольнити.

Виправити описку, допущену у розпорядженні від 11.06.2025 про виконання вироку, що набрав законної сили, від 08.05.2025 Коростишівського районного суду Житомирської області у судовому провадженні №935/534/25 та вважати правильною датою ухвалення вироку 08.05.2025, а не 02.04.2025.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/7768/25
провадження № 1-кп/361/278/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001198 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001198 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001198 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 12 годин 45 хвилин 07 жовтня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/146/22

11 липня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: не з`явився

захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль кримінальне провадження №0000243 від 19.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Судове засідання у справі призначалось на 19 червня 2025 року, 11 липня 2025 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, причини його неявки в судове засідання суду невідомі.

В судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , не заперечував проти застосування приводу.

Відповідно до ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши докази належності повідомлення обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`янівка Горохівського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в Костопільський районний суд Рівненської області на 09 год. 20 хв. 09 вересня 2025 року.

Виконання даної ухвали доручити Відділенню поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП України в Рівненській області (35000, м.Костопіль Рівненської області, вул.Коперніка 15).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 691/927/25
провадження № 1-кп/691/301/25
УХВАЛА

11 липня 2025 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000088 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

11 липня 2025 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000088 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, приходжу до висновку, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, з викликом учасників процесу до суду.

Здійснити підготовку судового провадження до судового розгляду з участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000088 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 04 серпня 2025 року 15 годину 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, шляхом надіслання повідомлень та судових повісток.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7093/25
Провадження №: 1-кс/752/2961/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13 червня 2025 року у справі №752/7093/25 (провадження №1-кс/752/2961/25),

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання заступника начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 13.03.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13 червня 2025 року задоволено вищезазначене клопотання.

Разом із тим, під час виготовлення даної ухвали судом допущено описку, а саме, невірно зазначено дату постановлення ухвали «13 травня 2025 року» замість правильної «13 червня 2025 року».

Фактично ухвалу було постановлено 13 червня 2025 року, однак у вступній її частині допущено описку.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак слідчий суддя, враховуючи норми ч. 2ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним виправити допущену технічну описку в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2025 року.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 13 червня 2025 року у справі №752/7093/25 (провадження №1-кс/752/2961/25), зазначивши дату постановлення ухвали «13 червня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про виправлення описки

11.07.2025 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Барського районного суду Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 07.07.2025 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк досудового розслідування, до 26.08.2025 у період доби з 22:00 год. до 06:00 год.

В ухвалі суду не вірно вказано дату народження підозрюваного, що є опискою.

Відповідно даних паспорта громадянина України вірна дата народження ОСОБА_4 , - 03.03.1981 року.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти виправлення описки.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, їх явка є необов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Барського районного суду Вінницької області 125/1169/25 (1-кс/125/193/2025) від 07.07.2025 року в частині дати народження підозрюваного ОСОБА_4 , шляхом зазначення вірної його дати народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вважати вірною дату народження підозрюваного ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа №127/1184/23
Провадження №1-в/127/303/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до такого висновку.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2025 засуджена ОСОБА_2 була переведена з Державної установи «Збаразька виправна колонія (№ 63)» до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для подальшого її конвоювання в приміщення суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

09.07.2025 засуджена ОСОБА_2 у повному обсязі ознайомилась з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується підписом останньої у графіку ознайомлення.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відповідно до пункту дванадцятого частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України перевести засуджену ОСОБА_2 до Державної установи «Збаразька виправна колонія (№ 63)» за минуванням потреби для подальшого відбування призначеного йому покарання.

Керуючись статтями 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» до Державної установи «Збаразька виправна колонія (№ 63)» для подальшого відбування призначеного їй покарання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/7178/22
Провадження № 1-кп/761/1244/2025
У Х В А Л А

09 липня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в приміщенні суду під час судового розгляду у об`єднаному кримінальному провадженні (№0000402 та №0000183) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 09 липня 2025 року, не прибув свідок ОСОБА_9 (остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; мобільний номер телефону: НОМЕР_1 ), при цьому про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного свідка приводу в судове засідання, а інші учасники підтримали таке клопотання прокурора.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_9 в суд не прибув, при цьому не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне здійснити привід відносно згаданого свідка в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У об`єднаному кримінальному провадженні (№0000402 та №0000183) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, здійснити привід свідка ОСОБА_9 (остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; мобільний номер телефону: НОМЕР_1 ), в судове засідання, яке відбудеться 08 серпня 2025 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП у м. Києві.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2413/24
Провадження №11-кп/991/89/25
Головуючий-суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 липня 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на вирок Вищого антикорупційного суду від 06 березня 2025 року в кримінальному провадженні №0000062 від 07 лютого 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна вища, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, пенсіонера, особи з інвалідністю, на час інкримінованого злочину - заступник начальника Тернопільської обласної військової адміністрації,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_9 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Вищого антикорупційного суду від 06 березня 2025 року про визнання винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, залишити без змін.

Взяти засудженого ОСОБА_6 під варту в залі суду для виконання вироку в частині основного покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 липня 2025 року о 17 год 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2864/2025 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки "Renault Magnum 480" реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ідентифікаційним номером транспортного засобу НОМЕР_2 , у з`єднанні з причіпом "Carnehl Chks-H", реєстраційний номер НОМЕР_3 , з ідентифікаційним номером транспортного засобу НОМЕР_4 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 на праві власності належать ОСОБА_4 , із забороною права користування та відчуження.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що 24.06.2025р. близько 18:00 год. в м. Миколаєві, на регульованому перехресті вул. Веселинівської та вул. Чорноморська відбулась ДТП (зіткнення транспортних засобів) за участю автомобіля "Renault Magnum 480" реєстраційний номер НОМЕР_1 , у з`єднанні з причіпом "Carnehl Chks-H", реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 та велосипедиста ОСОБА_5 . В результаті вказаної ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими госпіталізований до реанімаційного відділення КНП ММР "Міська лікарня швидкої медичної допомоги".
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином вбачається що на автомобілі Renault Magnum 480" реєстраційний номер НОМЕР_1 , у з`єднанні з причіпом "Carnehl Chks-H", реєстраційний номер НОМЕР_3 збереглися сліди, які утворилися внаслідок ДТП, за такого дані транспортні засоби відповідають критеріям речового доказу зазначеним у ст. 98 КПК України, окрім того підлягають дослідженню шляхом проведення судових експертиз та отримані відомості мають доказове значення, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки "Renault Magnum 480" реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ідентифікаційним номером транспортного засобу НОМЕР_2 , у з`єднанні з причіпом "Carnehl Chks-H", реєстраційний номер НОМЕР_3 , з ідентифікаційним номером транспортного засобу НОМЕР_4 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 на праві власності належать ОСОБА_4 , із забороною права користування та відчуження.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1