У Х В А Л А

01.09.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 щодо визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000287, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2025 до слідчого судді Франківського районного суду міста Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 щодо визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000287.

У вказаній скарзі заявник вказує, що 30 січня 2025 за наслідком розгляду скарги заявника Залізничний районний суд м. Львова постановив ухвалу у справі № 462/682/25, якою зобов`язав службову особу ВП №1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_2 від 23 січня 2025 про вчинене кримінальне правопорушення. 26.02.2025 було відкрито кримінальне провадження № 0000287 за ч.1 ст. 366 КК України. В подальшому, прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , було винесено постанову про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000287 від 26.02.2025. Такі дії прокурора заявник вважає незаконними та такими, що призведуть до здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження неуповноваженим органом. Дана обставина може мати негативні наслідки для визнання законності досудового розслідування при порушенні вимог ст.ст. 86, 87 КПК України.

Просить продовжити строк оскарження рішень, дій чи бездіяльності прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 щодо порушень вимог закону при визначенні підслідності у кримінальному провадженні № 0000287 від 26.02.2025, за наслідком розгляду скарги у відкритому судовому засіданні, ухвалити судове рішення, яким скасувати постанову прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 щодо визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000287 від 26.02.2025 за СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній скарзі враховуючи наступні обставини.

Згідно з частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи їх бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, серед яких відсутнє посилання на можливість оскарження постанови прокурора про визначення підслідності у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Слідчий суддя, ознайомившись зі змістом скарги та керуючись п.3 ч.2 ст.307 КПК України, має право зобов`язати слідчого вчинити певну дію відповідно до вимог кримінального процесуального закону, однак при цьому не втручаючись у межі його повноважень у кримінальному провадженні. Слідчий суддя не в праві своїм рішенням покладати на слідчого чи прокурора такі зобов`язання, які не передбачені або суперечать змісту КПК України, що за своєю суттю свідчить про фактичне втручання в процесуальні повноваження слідчого чи прокурора.

Така позиція узгоджується з практикою Верховного Суду, відображеною, зокрема, у постанові від 01.12.2022 року у справі 522/7836/21.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В зв`язку з наведеним, вважаю, що заявником не заявлено вимоги, яка б підлягала вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування в порядку вимог ч.1 ст.303 КПК України, а тому відповідно до вимог ч.4 ст.304КПК України у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 369, 370, 371, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 щодо визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000287.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів із дня отримання її копії до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1