Справа № 509/1401/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому в с. Овідіополь, Одеської області за допомогою відеоконференцзв`язку в рамках кримінального провадження №0000538 від 08.10.2024 року

заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селище Овідіополь, Одеського (кол. Овідіопольського) району, Одеської області, громадянин України, українець, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.2 п.4 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 ,

потерпілий ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2025 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт та реєстр до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.2 п.4 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 обрана у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду справи від захисника надійшла усна заява про відвід головуючому по справі, у зв`язку з тим, що він як головуючий по справі приймав рішення з порушенням права на захист та надав перевагу стороні обвинувачення, а саме розглянув клопотання сторони обвинувачення з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.80 ч.1 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Захисник оголосив заяву про відвід в усній формі, відповідно до ст.80 ч.4 КПК України заява про відвід під час судового провадження повинна бути подана до початку судового розгляду. Здійснивши аналіз даної норми процесуального права, з боку сторони захисту повинна бути подана заява про відвід, тобто заява сторони захисту про відвід колегію суддів та (або) головуючому по справі повинна бути складена в письмовій формі, захисник вимоги ст.80 КПК України не виконав.

В провадженні Овідіопольського райсуду Одеської області у складі колегії суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого Свірського, 03 квітня 2025 року під час судового розгляду колегію суддів приймались процесуальні рішення, щодо продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прийняття процесуального рішення, а в подальшому його скасування не може бути підставою для відводу судді.

Крім того, із змісту усної заяви оголошеної його захисником не вбачається підстав, які зазначенні в ст.ст.75,76 КПК України, а тому колегія судів приходить до висновку, що заява про відвід подана з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства та відповідно до ст.80 ч.5 КПК України є не вмотивованою.

Керуючись ст.ст.80,81,350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3