Справа № 165/4810/23 Провадження № 1-кп/165/163/25 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду розгляд кримінального провадження №0001189 від 29 листопада 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працює, інвалідом І-ІІ групи не являється, не судимий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, суд

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 28 листопада 2023 року, приблизно о 18 год., перебуваючи поблизу під`їзду будинку №10, що знаходиться за адресою: Волинська область, Володимирський район, місто Нововолинськ, вулиця Миколи Хвильового, знайшовши платіжну банківську картку № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ КБ "Приватбанк", оснащену технологією безконтактного проведення платежів, та на якій встановлений ліміт по оплаті без підтвердження PIN-коду, яка була втрачена її держателем ОСОБА_5 , і яка в силу вимог ст.1 Закону України "Про інформацію" №2657-ХІІ від 02 жовтня 1992 року, п.7, п.13, п.56, п.63 ч.1 ст.1, ч.10 ст.38 Закону України "Про платіжні послуги" №1591-IX від 30 червня 2021 року, ст.2 Закону України "Про банки та банківську діяльність" №2121-ІІІ від 07 грудня 2000 року, Інструкції про виконання міжбанківських платіжних операцій в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України №320 від 16 червня 2006 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 вересня 2006 року за №1035/12909, та примітки до ст.358 КК України, є офіційним документом, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, привласнив дану банківську картку з метою подальшого розпорядження з її допомогою грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку держателя даної платіжної картки.

Умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.357 КК України, тобто у привласненні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів.

В подальшому, 28 листопада 2023 року, о 19 год. 58 хв. ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України №2102-IX від 24 лютого 2022 року "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався без його переривання, востаннє Указом Президента України №734/2023 від 06 листопада 2023 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України №3429-IX від 08 листопада 2023 року "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у приміщенні магазину "Продукти Успіх", що за адресою: Волинська обл., Володимирський район, м. Нововолинськ, вул. Сірка, 3, маючи у володінні раніше привласнену ним банківську карту АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 336 грн., шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано з ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в частині його обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України на підставі ст.284 КПК України у зв`язку з прийняттям закону про декриміналізацію, про що подав до суду письмову заяву (а.с.92).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого у зв`язку із декриміналізацією діяння відповідно до Закону України №3886-IX "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", який набрав чинності 09 серпня 2024 року.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст.4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у ч.1 ст.58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у ч.1 ст.5 КК України згідно якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" №3886-ХІ від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до КУпАП, а саме ст.51 КУпАП викладено в редакції, яка визначає, що дрібною крадіжкою є викрадення майна вартістю від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Таким чином, розмір вартості майна за яким розмежовується адміністративне правопорушення та кримінальне правопорушення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян визначених ст.51 КУпАП в редакції Закону №1449-VI від 04 червня 2009 року, що становило 302,80 грн. збільшено до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить на час інкримінованих ОСОБА_4 дій 2684 грн., тобто кримінальна відповідальність настає у випадку таємного викрадення майна у 2023 році вартістю понад 2684 грн.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння кримінальним правопорушенням меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, де потерпілою є ОСОБА_5 надійшло до суду 22 грудня 2023 року, однак на момент розгляду цього кримінального провадження судом в частині його обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки Законом України №3886-ХІ від 18 липня 2024 року внесено зміни до ст.51 КУпАП та збільшено розмір вартості майна, який впливає на розмежування адміністративного правопорушення та кримінального правопорушення та кваліфікацію дій особи.

Так, в обвинувальному акті вказано, що протиправними діями ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України заподіяна майнова шкода потерпілій ОСОБА_5 на суму 336 грн., тобто встановлена досудовим розслідуванням заподіяна шкода обвинуваченим станом на 2023 рік, не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів громадян 2684 грн. встановлена на час інкримінованих йому дій.

Положення п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з вимогами ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив задоволити його клопотання про закриття кримінального провадження про його обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України з підстав, передбачених п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, тим самим надав згоду на його закриття.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в частині про його обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Керуючись п.2 ч.3 ст.314, ст.284, ст.479-2 КПК України, на підставі ст.3, ст.4, ст.5 КК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001189 від 29 листопада 2023 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1