Провадження №1-кс/522/4576/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №0000490 від 14.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , яке поміщено до полімерного сейф-пакету PSP0014864; мобільний телефон iPhone, IMEI НОМЕР_2 , який поміщено до полімерного сейф-пакету PSP 2187852.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділенням відділу поліції №5 ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2025 за №0000490 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Приморською окружною прокуратурою м. Одеса.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2025 о 21:11 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.07.2025 о 21:10 за адресою: Одеський район м. Одеса, вулиця Академічна буд.30, Горить автівка. Марку та д/з, диспетчер ДСНС не знає. Виїздом СОГ на місце події, встановлено, що 14.07.2025 р. приблизно о 21:00-21:10 год., невстановлена особа перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул. Академічна, 30, кинула пляшку з невідомою речовиною (попередньо коктейль Молотова) в бік автомобіля марки MERCEDES-BENZ G 63 AMG, д/ н НОМЕР_3 , після чого пляшка відскочила та відбулося загорання лівих водійських дверей автомобіля BMW 528I, д/н НОМЕР_4 . MERCEDES-BENZ G 63 AMG, д/н НОМЕР_3 зареєстровано на гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; BMW 528I, д/н НОМЕР_4 зареєстровано на гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, 29.07.2025 року, слідчим на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , яке поміщено до полімерного сейф-пакету PSP0014864;

- мобільний телефон iPhone, IMEI НОМЕР_2 , який поміщено до полімерного сейф-пакету PSP 2187852.

Постановою слідчого від 29.07.2025 у даному кримінальному провадженні вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як зазначає слідчий, на підставі вищевказаного, у зв`язку з тим, що за допомогою вказаних предметів скоєно кримінальне-протиправне діяння, вказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій, виникла необхідність у збереженні речових доказів у кримінальному провадженні шляхом накладення арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задоольнити.

Захисник та підозрюваний заперечували проти накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учаників процеса, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим відділенням відділу поліції №5 ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2025 за №0000490 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

29.07.2025 року, слідчим на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , яке поміщено до полімерного сейф-пакету PSP0014864;

- мобільний телефон iPhone, IMEI НОМЕР_2 , який поміщено до полімерного сейф-пакету PSP 2187852.

Постановою слідчого від 29.07.2025 у даному кримінальному провадженні вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

29.07.2025 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме, - умисному пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.

Необхідність арешту зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести огляд вилученого майна, та в подальшому, в разі необхідності, провести відповідні експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, а у разі не накладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні майно, може містити відомості про обставини вчинення злочину, отже має значення речових доказів, оскільки воно само по собі або у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №0000490 від 14.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , яке поміщено до полімерного сейф-пакету PSP0014864;

- мобільний телефон iPhone, IMEI НОМЕР_2 , який поміщено до полімерного сейф-пакету PSP 2187852.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити дізнавачу та прокурору у кримінальному провадженні №0000490.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: