№ 207/4878/25
№ 1-кс/207/648/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Південного районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України 2001 року за кримінальним провадженням № 0000803 ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_6 підозрюється у тому , що 5 серпня 2025 року приблизно о 00 годин 30 хвилин перебував за адресою свого мешкання : АДРЕСА_1 разом зі своєю бабусею ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Знаходячись в той час у вітальні вищезазначеної квартири , у ОСОБА_6 з ОСОБА_7 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин . В цей час , у ОСОБА_6 раптово виник прямий протиправний умисел , направлений на заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_7 .

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання , ОСОБА_6 , реалізуючи свій прямий умисел , спрямований на протиправне заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_7 , знаходячись в коридорі квартири за адресою : АДРЕСА_1 , біля потерпілої ОСОБА_7 , наніс останній не менше трьох ударів ручною швейною машинкою в праву надбрівну дугу в лобній ділянці , в ліву тім`яно-потиличну ділянку голови та в ділянку другого грудного хребця по хребтовій лінії праворуч , чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді травматичного крововиливу під оболонки головного мозку , перелом основи черепу .

Від отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_7 померла на місці 5 серпня 2025 року .

6 серпня 2025 року старший слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали клопотання , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, скоєного в період іспитового строку , не працює , не одружений , не має на утриманні неповнолітніх дітей , тобто не має міцних соціальних зв`язків .

Суд враховує ризик можливого впливу з боку обвинуваченого на свідків , вірогідність його переховування від суду , вчинення іншого кримінального правопорушення . Обраний запобіжний захід відносно підозрюваного узгоджується також з позицією , викладеною у п. 34 рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» , заява № 37466/04 , у якій зазначено , що обґрунтована підозра щодо вчинення заявником тяжкого злочину могла первісно виправдовувати його тримання під вартою, тому стосовно ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , оскільки інші запобіжні заходи не можуть запобігти ризикам , передбаченим ст. 177 КПК України .

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за потрібне не визначати розмір застави .

Керуючись ст. 131 , 132 , 176 178 , 183 , 184 , 194 , 197 КПК України , слідчий суддя ,

У Х В А Л И В

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України , який має базову середню освіту , не працює , не одружений , на утриманні дітей не має , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , мешкає за адресою : АДРЕСА_3 , раніше судимого , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 3 жовтня 2025 року .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розпис.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1