Справа № 135/896/23
Провадження №11-кп/801/77/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі суддів:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.04.2024 відносно ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.04.2024 відносно ОСОБА_8 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив усне клопотання про зміну йому запобіжного заходу. В обґрунтування мотивів поданого клопотання вказав на відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України,які би давали об`єктивні підстави для застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши суддю-доповідача, думку адвоката ОСОБА_7 , який клопотання підтримав та просив його задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання захисника, просив залишити його без задоволення; вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.04.2024 ОСОБА_8 в запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Враховуючи обставини та характер пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення, його тяжкість, а також наявність ризиків, що стали підставою для обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і які на даний час не зменшили свого існування, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , його соціальні зв`язки, а також те, розгляд вказаного провадження в суді апеляційної інстанції ще не завершено, колегія суддів вважає доводи обвинуваченого про зміну запобіжного заходу безпідставними, оскільки останнім не наведено мотивів зменшення ризиків, які були визнані доведеними при обранні обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що інший, більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 405, 419 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну йому запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4