МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2009/25

Провадження № 1-во/210/24/25

04 вересня 2025 року

Слідча суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг клопотання слідчого СВ ВП №2 КРУП ГУНП ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджено прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001323 від 04.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Металургійним районним судом міста Кривого Рогу 12 серпня 2025 року розглянуто клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001323 від 04.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України та постановлено ухвалу.

Під час складання резолютивної частини ухвали суду була допущена технічна описка, а саме не правильно зазначено «Наказ про призначення та посадові інструкції уповноваженої особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 станом на 22.01.2024 року», в той час як правильним є «Наказ про призначення та посадові інструкції уповноваженої особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 станом на 11.01.2024 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Оскільки інформація, яка знаходиться в документах, до яких слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, може становити комерційну таємницю, тобто, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, містить охоронювану законом таємницю, то доступ до неї можливо отримати лише з дозволу слідчого судді.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Отже, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суд зазначив: "Наказ про призначення та посадові інструкції уповноваженої особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 станом на 22.01.2024 року", в той час як правильним є «Наказ про призначення та посадові інструкції уповноваженої особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 станом на 11.01.2024 року».

Враховуючи що виправлення описки не тягне за собою зміну ухвали по суті, не вплинуло на суть ухвали, суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Суд враховує, що описка у вироку зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова), яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду, оскільки виправлення описки не тягне за собою зміни суті ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 КРУП ГУНП ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджено прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001323 від 04.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду від 12 серпня 2025 року постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджено прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001323 від 04.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Викласти 4 пункт 2 абзацу резолютивної частини у такій редакції: "Наказ про призначення та посадові інструкції уповноваженої особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 станом на 11.01.2024 року ".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1