УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання керівника відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000004 від 27.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 202-2 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання керівника відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000004 від 27.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 202-2 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що детективи відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 27.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 202-2 КК України.

Досудове розслідування проводиться щодо фактів легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом, через створення та реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і формування статутного капіталу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». За матеріалами провадження, шляхом підробки документів про фіктивні доходи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , статутний капітал банку було сформовано в розмірі 120 млн грн. Надалі частки у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передано кіпрським компаніям, які опосередковано контролювалися компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 , формальним власником якої зазначався ОСОБА_7 . Згодом він став безпосереднім власником корпоративних прав і, внаслідок злиття АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отримав 31,496% акцій останнього, що свідчить про легалізацію активів у великому розмірі та вчинення низки пов`язаних злочинів.

Так, у період вчинення злочинних дій і по теперішній час, серед засновників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », крім ОСОБА_7 є громадяни України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_4 , які, станом на 01.01.2025 через кіпрські компанії ІНФОРМАЦІЯ_10 ( НОМЕР_5 ) та ІНФОРМАЦІЯ_11 ( НОМЕР_6 ) володіють часткою статутного капіталу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у 70%. При цьому, ОСОБА_7 спільно із вказаним особами також володіє часткою у кіпрській компанії ІНФОРМАЦІЯ_11 (0,0333%). Ще часткою у 9,999% АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » через кіпрську компанію ІНФОРМАЦІЯ_12 ( НОМЕР_7 ) володіє Голова Правління цього банку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_8 , який її придбав у ОСОБА_13 17.09.2020.

У межах аналізу зв`язків між учасниками та фінансовими структурами встановлено, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) прямо або опосередковано пов`язаний із рядом компаній, зокрема через фізичних осіб ( ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 тощо), які надавали один одному довіреності на управління активами, нерухомістю та корпоративними правами. Суттєву роль у фінансових потоках відіграє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), яка виступає керуючою компанією для пайових закритих недиверсифікованих венчурних інвестиційних фондів (ПЗНВІФ) «Газифікація», «Індустріальний», «Житловий» та «Перспективний», у складі яких зосереджено володіння корпоративними правами в ряді енергетичних і фінансових компаній.

З огляду на викладене, з метою повного і всебічного встановлення фактичних обставин, структури контролю над активами та зв`язків між учасниками, у межах досудового розслідування, у детектива виникла необхідність у витребуванні оригіналів ліцензійних справ відповідних фінансових установ, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_15 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Детектив в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні заперечила проти вилучення оригіналів документів.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Згідно з витягом з ЄРДР щодо кримінального провадження вбачається, що 27.03.2025 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 202-2КК України (кримінальне провадження №0000004).

Обставини кримінального правопорушення, зазначені у клопотанні, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, та процесуальними документами, на основі яких одержано останні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є видом заходів забезпечення кримінального провадження.

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Документи, до яких детектив просить надати тимчасовий доступ можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події та складу кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

Оскільки документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , є охоронюваною законом таємницею, то отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду, неможливо.

Також слідчий суддя вважає, що детективом у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, проте клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки сторона кримінального провадження в клопотанні не обґрунтувала необхідності у вилученні оригіналів документів, а також не довела наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати детективам, старшим детективам, керівникам відділів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, які входять до складу слідчої групи (групи детективів), в тому числі ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , тимчасовий доступ до документів, що містяться у ліцензійних справах: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) (дані про структуру власності, бенефіціарів, учасників і засновників, заяви, анкети, супровідні листи, додаткові пояснення та інші документи, які знаходиться у ліцензійній справі), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 зібрані за період з моменту реєстрації по 21.04.2025 з можливістю вилучення їх копій.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - два місяця з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити посадовим особам НБУ, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копії.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: