Провадження № 1-кс/686/6833/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000847 від 08 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 року старший слідчий ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке 08.07.2025 р., було тимчасово вилучено, в ході проведення огляду, а саме на: ніж із слідами речовини бурого кольору на руків`ї чорного кольору та лезом із металу світлого кольору; мобільний телефон марки «Iphone 11» із сім-картаю мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із серійним номером № НОМЕР_1 ; ніж із дерев`яним руків`ям та лезом з металу світлого кольору, а також на тимчасово вилучені в ОСОБА_5 під час його затримання, в порядку ст.208 КПК України, футболку чорного кольору марки «Nike»; спортивні штани чорного кольору з написом «hummel»; кросівки сірого кольору, з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що «слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 08 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 08 липня 2025 року, близько 06 год. 30 хв., інспектор взводу №1 роти № 2 БУПП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно із поліцейським взводу № 1 роти №2 БУПП в Хмельницькій області капралом поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, на службовому автомобілі марки «Pegeout 301» із номерним знаком НОМЕР_2 , із знаками розрізнення, заступили на чергування у складі екіпажу «Сапфір 201», по охороні публічного порядку та безпеки у м. Хмельницькому.

Цього ж дня, близько 11 год. 23 хв., на особистий номер телефону працівника поліції ОСОБА_6 надійшов телефонний дзвінок від поліцейського взводу №1 роти №2 старшого сержанта поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що під час опрацювання виклику про сімейний конфлікт між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та його сестрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_5 перебуває у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_6 , тому поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно прибути за вищевказаною адресою, оскільки останні згідно наказу розстановки сил та засобів перебували в групі оповіщення та працюють спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Після чого, екіпаж «Сапфір 201» в складі інспектора взводу №1 роти № 2 БУПП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_6 та поліцейського взводу № 1 роти №2 БУПП в Хмельницькій області капрала поліції ОСОБА_7 спільно з представником ІНФОРМАЦІЯ_7 прибули за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому з під`їзду вищевказаного будинку вийшов ОСОБА_5 , який тримав в руках належний йому велосипед.

В подальшому, капітан поліції ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_5 , представився, на вимогу останнього пред`явив службове посвідчення та в ході розмови повідомив ОСОБА_5 , що останній є порушником порядку військового обліку та йому необхідно прибути до ІНФОРМАЦІЯ_7 для уточнення облікових даних та проходження військово-лікарської комісії. Однак ОСОБА_5 , відмовився виконувати законні вимоги поліцейського, після чого капітан поліції ОСОБА_6 попередив останнього, що до нього відповідно до ст. ст., 43, 44, 45 ЗУ «Про Національну поліцію» можуть бути застосовані поліцейські заходи примусу.

Після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень працівникам поліції, реалізовуючи свій злочинний, дістав із приєднаної до рами велосипеда сумки предмет схожий на розкладний ніж та почав намагатись його розкласти.

В цей час, поліцейський взводу № 1 роти №2 БУПП в Хмельницькій області капрал поліції ОСОБА_7 , побачивши, що ОСОБА_5 намагається розкласти ніж, з метою запобігання подальших неправомірних дій з боку ОСОБА_5 та захисту свого життя та здоров`я, а також життя та здоров`я інших працівників поліції, які перебували на місці події, намагався здійснити затримання ОСОБА_5 застосувавши заходи фізичного впливу, однак ОСОБА_5 вирвався та розклавши лезо ножа почав ним розмахувати.

Після чого, працівниками поліції відносно ОСОБА_5 , відповідно до п. а ч. 3 ст. 45 ЗУ «Про національну поліцію», був застосований засіб споряджений речовинами сльозогінної та дратівної дії для відбиття нападу на поліцейських та намагались затримати ОСОБА_5 .

Однак, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, діючи умисно, перебуваючи в положенні стоячи навпроти інспектора взводу №1 роти № 2 БУПП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , тримаючи в правій руці розкладний ніж наніс ОСОБА_6 один ріжучий удар по внутрішній стороні зап`ястя правої руки, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді різано-скальпованої рани долонної поверхні правого променева зап`ясткового суглобу і кисті.

08.07.2025, в період часу з 13 год. 30 хв. по 14 год. 20 хв., старшим слідчим в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , проведено огляд місця події прибудинкової ділянки по вул. Подільська, 132 у м. Хмельницькому та приміщення квартири АДРЕСА_2 .

В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено наступні об`єкти: зроблено змив речовини бурого кольору із поверхні асфальтованого покриття дороги розташованої між будинками №130 та №132 по вул. Подільська у місті Хмельницькому; ніж із слідами речовини бурого кольору на руків`ї чорного кольору та лезом із металу світлого кольору; зроблено змив речовини бурого кольору із поверхні підлоги на балконі квартири АДРЕСА_2 ; мобільний телефон марки «Iphone 11» із сім-картаю мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із серійним номером № НОМЕР_1 ; ніж із дерев`яним руків`ям та лезом з металу світлого кольору.

Крім того, 08.07.2025, в ході проведення затримання ОСОБА_5 , було проведено його обшук.

В ході проведення обшуку підозрюваного ОСОБА_5 вилучено наступні речі: футболка чорного кольору марки «Nike»; спортивні штани чорного кольору з написом «hummel»; кросівки сірого кольору.

Вилучені в ході затримання речі належать підозрюваному ОСОБА_5 .

Всі вищевказані вилучені об`єкти 08.07.2025, постановою слідчого, долучені до кримінального провадження в якості речових доказів, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, так як вилучені безпосередньо під час оглядів місця події та під час затримання особи. По вказаний вилучених об`єктах в подальшому будуть призначені та проведені відповідні експертизи.

Зокрема, на одязі підозрюваного ОСОБА_5 могли бути залишенні сліди крові потерпілого, оскільки на місці події сліди крові були виявленні за місцем проживання підозрюваного та на асфальтному покритті дороги. Вилучені за місце проживання підозрюваного ОСОБА_5 ножі могли зберегти на собі сліди підозрюваного та потерпілого, оскільки при візуальному огляді мають на собі нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров. Зважаючи на те, що ножі були вилученні за місцем проживання підозрюваного, а саме на балконі квартири, тому вони можуть належати саме йому. Проведення огляду мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_5 наддасть можливість встановити додаткові обставини, які підлягають доказуванні під час досудового розслідування.

Враховуючи, що на вказаних вище об`єктах, могли залишитись сліди вчинення злочину, з метою недопущення втрати речових доказів по кримінальному провадженню та для забезпечення проведення всіх необхідних експертиз по кримінальному провадженню, встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в накладенні на вищевказані об`єкти арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.»

Слідчий ОСОБА_3 , який клопотав про розгляд справи у його відсутність, в судове засідання не з`явився.

Підозрюваний ОСОБА_5 , у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України, у судове засідання не викликався.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 08.07.2025 року, під час проведення, у період часу з 13 год. 20 хв. по 14 год. 20 хв., огляду, було тимчасово вилучено ніж із слідами речовини бурого кольору на руків`ї чорного кольору та лезом із металу світлого кольору; мобільний телефон марки «Iphone 11» із сім-картаю мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із серійним номером № НОМЕР_1 ; ніж із дерев`яним руків`ям та лезом з металу світлого кольору, а також 08.07.2025 року, під час проведення, в період часу з 15 год. 34 хв. по 16 год. 00 хв., під час ОСОБА_5 затримання, в порядку ст.208 КПК України, в останнього було тимчасово вилучено футболку чорного кольору марки «Nike»; спортивні штани чорного кольору з написом «hummel»; кросівки сірого кольору. Вказані речі, на які просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, ці речі 08.07.2025 р., постановою слідчого, були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання слідчого, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення проведення судових експертиз, детального огляду вилучених речей, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права розпорядження та користування, на майно, яке 08.07.2025 р., було тимчасово вилучено, в ході проведення огляду, а саме на: ніж із слідами речовини бурого кольору на руків`ї чорного кольору та лезом із металу світлого кольору; мобільний телефон марки «Iphone 11» із сім-картаю мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із серійним номером № НОМЕР_1 ; ніж із дерев`яним руків`ям та лезом з металу світлого кольору, а також на тимчасово вилучені в ОСОБА_5 під час його затримання, в порядку ст.208 КПК України, футболку чорного кольору марки «Nike»; спортивні штани чорного кольору з написом «hummel»; кросівки сірого кольору.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 08.07.2025 р., було тимчасово вилучено, в ході проведення огляду, а саме на: ніж із слідами речовини бурого кольору на руків`ї чорного кольору та лезом із металу світлого кольору; мобільний телефон марки «Iphone 11» із сім-картаю мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із серійним номером № НОМЕР_1 ; ніж із дерев`яним руків`ям та лезом з металу світлого кольору, а також на тимчасово вилучені в ОСОБА_5 під час його затримання, в порядку ст.208 КПК України, футболку чорного кольору марки «Nike»; спортивні штани чорного кольору з написом «hummel»; кросівки сірого кольору, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони розпоряджатись та користуватися вищевказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя