ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/4511/22
Провадження № 1-в/553/238/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2025м. Полтава

Подільський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.06.2022 року на речові докази, вилучені в ході огляду місця події від 27.06.2022, під час здійснення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України, оскільки у зв`язку із звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 49 КК України, потреба у подальшому арешті майна відпала.

В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання адвоката підтримав та просив задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, та вважав за можливе зняти арешт з майна ОСОБА_5 та повернути майно власнику.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Тобто особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому в застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до вимог ст. 374 КПК України при ухваленні вироку суд вирішує питання, в тому числі й про застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, до кола яких належить арешт майна.

Згідно ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як встановлено судом, на розгляді Подільського районного суду м. Полтави знаходилось кримінальне провадження № 0000160 від 28.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 129 КК України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Полтави від 14.07.2025 ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125, ч.1 ст. 129 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження закрито.

Так, у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.06.2022 року було накладено арешт на речові докази, вилучені в ході огляду місця події від 27.06.2022, а саме одну гільзу 12-го калібру, один набій 12-го калібру, які поміщено до спеціального пакету № SUD 2010137; гладко-ствольну рушницю МР 153 12-го калібру № НОМЕР_1 із 2-ма набоями 12-го калібру, рушницю FABARM 12-го калібру № НОМЕР_2 , рушницю BROWNING калібру 30-06 № W 144461311 MT217 84. Дані три рушниці поміщені до поліетиленового пакунку, який опечатано застібкою з номерним позначенням СР00000301; набої 12-го калібру у кількості 27 штук, набої калібру 30-06 у кількості 9 штук, посвідчення «дозвіл на зброю» серії НОМЕР_3 та «дозвіл на зброю» № НОМЕР_4 від 20.08.2004 на ім`я ОСОБА_5 . Дані патрони разом із посвідченням поміщено до спеціального пакету №7242071, мисливських ножі в шкіряних чохлах, котрі поміщено до спеціального пакету № ЕХРО246239

З огляду на те, що розгляд кримінального провадження завершено, питання про скасування арешту та долю речових доказів судом вирішено не було, суд дійшов висновку, що потреба в арешті майна відпала.

Керуючись ст. ст. 174, 371, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 28.06.2022 року на речові докази, вилучені в ході огляду місця події від 27.06.2022, а саме одну гільзу 12-го калібру, один набій 12-го калібру, які поміщено до спеціального пакету № SUD 2010137; гладко-ствольну рушницю МР 153 12-го калібру № НОМЕР_1 із 2-ма набоями 12-го калібру, рушницю FABARM 12-го калібру № НОМЕР_2 , рушницю BROWNING калібру 30-06 № W 144461311 MT217 84. Дані три рушниці поміщені до поліетиленового пакунку, який опечатано застібкою з номерним позначенням СР00000301; набої 12-го калібру у кількості 27 штук, набої калібру 30-06 у кількості 9 штук, посвідчення «дозвіл на зброю» серії НОМЕР_3 та «дозвіл на зброю» № НОМЕР_4 від 20.08.2004 на ім`я ОСОБА_5 . Дані патрони разом із посвідченням поміщено до спеціального пакету №7242071, мисливських ножі в шкіряних чохлах, котрі поміщено до спеціального пакету № ЕХРО246239

Речові докази, а саме: одну гільзу 12-го калібру, один набій 12-го калібру, які поміщено до спеціального пакету № SUD 2010137; гладко-ствольну рушницю МР 153 12-го калібру № НОМЕР_1 із 2-ма набоями 12-го калібру, рушницю FABARM 12-го калібру № НОМЕР_2 , рушницю BROWNING калібру 30-06 № W 144461311 MT217 84. Дані три рушниці поміщені до поліетиленового пакунку, який опечатано застібкою з номерним позначенням СР00000301; набої 12-го калібру у кількості 27 штук, набої калібру 30-06 у кількості 9 штук, посвідчення «дозвіл на зброю» серії НОМЕР_3 та «дозвіл на зброю» № НОМЕР_4 від 20.08.2004 на ім`я ОСОБА_5 , які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1