Номер справи 234/9426/20
Номер провадження 1-в/175/106/25
УХВАЛА

іменем України

17 липня 2025 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу №10 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання щодо звільнення від покарання за діяння, караність якого законом усунена відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ, Донецька область, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засудженого 14.02.2024 року Індустріальним райсудом м.Дніпра за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2024 ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений згідно ст.75 КК від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду з поданням, в якому просить суд вирішити питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання в зв`язку з набранням чинності 09 серпня 2024 року Законом України від 18.07.2024 № 3886-ІХ.

Згідно ст.ст.537, 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок має право вирішувати питання в тому числі про звільнення від покарання у випадку, передбаченому ч.2 ст.74 КК України.

В судове засідання представник органу пробації та засуджений не з`явилися, про місце та час розгляду подання були повідомлені належним чином, однак їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.74 КК звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно з вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2024 ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Згідно ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки.

Вирок набрав законної сили 18.03.2024, перебуває на виконанні в органі пробації.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України, при цьому загальна вартість встановленого у вироку викраденого майна становила 308 грн 75 коп.

Так, приписами ст.58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Згідно з положеннями ч. 1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX, яким були внесені зміни до ст.51 КпАП України, що передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, а саме - підвищена верхня межа вартості майна, викрадення якого охоплюється цим положенням, до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відтак відповідальність за ст.ст.185, 190, 191 КК України настає, коли вартість викраденого майна перевищує верхню межу кваліфікації діяння як дрібного викрадення за ст.51 КУпАП, а саме якщо розмір викраденого перевищує два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

При цьому визначення суми, яка дорівнює двом неоподатковуваним мінімумам доходів громадян, здійснюється виходячи з розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що діяв на час вчинення відповідного діяння. Так, відповідно до положень Податкового кодексу України та Закону України №3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, у 2020 році становить 2102 гривень.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, за скоєння якого був засуджений ОСОБА_3 , було вчинене 29.04.2020, а вартість викраденого майна на час вчинення діяння не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд доходить висновку про необхідність звільнення засудженого від призначеного йому покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпра від 14.02.2024 за ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з усуненням караності вчиненого ним діяння на підставі ч.2 ст.74 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1