УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 2 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковника юстиції ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 10.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч.2 ст. 369-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене прокурором ОСОБА_4 , у встановленому законом порядку, клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 2 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковника юстиції ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 10.09.2024, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000129 від 10.09.2024 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч.2 ст. 369-2 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження група осіб з числа мешканців Закарпатської області із залученням службових осіб органів місцевого самоврядування, працівників установ соціального захисту населення та судових органів, розробили та впровадили протиправний механізм щодо перешкоджанню законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Зокрема, розроблений механізм протиправної діяльності полягає в тому, що під час фіктивного розлучення, здійснюється залучення службових осіб органів місцевого самоврядування, які вносять неправдиві відомості в офіційні документи, результатом яких є затвердження органом опіки та піклування висновків служби у справах дітей про визначення місця проживання дитини з батьком, які використовуються для отримання судових рішень, якими, під час розлучення, визначають місце проживання неповнолітньої дитини з батьком, а в подальшому зазначені судові рішення, використовуються батьком для встановлення юридичного факту ніби - то самостійного виховання та утримання батьком дитини (дітей) віком до 18 років, що відповідає пункту 4 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та надає можливість звільнитися з військової служби або отримати відстрочку від мобілізації, що призводить до зриву поставки мобілізаційних ресурсів та державного плану мобілізації у відповідності до Указу Президента України № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» та підриву боєздатності ЗСУ.

Так, в ході досудового розслідування задокументовано та отримано фактичні данні, які свідчать про причетність до вчинення вищевказаного злочину громадянина України ОСОБА_5 , який займаючи посаду помічника судді Виноградівського районного суду, підшуковував військовозобов`язаних громадян України, які бажають ухилитися від мобілізації або звільнитися з військової служби та за відповідну грошову винагороду, в тому числі, використовуючи свої знайомства та зв`язки з службовими особами органів місцевого самоврядування, працівників установ соціального захисту населення надавав допомогу в отриманні документів, які містять неправдиві відомості та слугують підставою для прийняття судом відповідного рішення на користь заінтересованих осіб, а також забезпечив прийняття судом виключно позитивного рішення щодо фіктивного розлучення такої особи з дружиною та встановлення юридичного факту ніби - то самостійного виховання та утримання дитини (дітей) віком до 18 років батьком, в тому числі, за фактичної відсутності необхідних документів (без актів обстеження житлових умов дитини). Після отримання необхідного позитивного рішення суду, ОСОБА_5 також за відповідну грошову винагороду, використовуючи свої знайомства у ІНФОРМАЦІЯ_2 вирішував питання щодо безперешкодного прийняття останніми рішення про надання відстрочки від мобілізації.

Внаслідок функціонування вищевказаного протиправного механізму в період з лютого 2022 року, тобто після початку повномасштабного вторгнення рф по теперішній час ІНФОРМАЦІЯ_3 завдяки розробленій протиправній схемі та сталому функціонуванню злочинного механізму здійснено ухвалення 220 судових рішень, які, стали підставою для отримання відстрочки від мобілізації військовозобов`язаними особами чоловічої статі.

Разом з цим, в матеріалах кримінального провадження міститься інформація про залучення ОСОБА_5 до вищевказаної протиправної схеми працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , які ймовірно, не здійснювали виїзд за місцем проживання дітей, не проводили їх опитування, як і не спілкувалися з батьками, однак складали документи про обстеження місць проживання дітей та нібито проведені опитування, тобто, ймовірно, складали завідомо неправдиві офіційні документи, на підставі яких затверджувались органами опіки та піклування висновки про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком.

Оперативним підрозділом УСБУ в Закарпатській області встановлено працівників, які могли бути залучені до вказаного протиправного механізму, а саме:

1. ОСОБА_6 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 ;

2. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , завідувач ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 ;

3. ОСОБА_8 , головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 ;

4. ОСОБА_9 , головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 .

Речами і документами, до яких планується отримати тимчасовий доступ з можливістю їх копіювання, є інформація про вхідні, вихідні, нульові з`єднання вищевказаних абонентських номерів з іншими абонентами із зазначенням дати, часу, тривалості з?єднань з посиланням на ретранслятор і прив?язкою до базових станцій (антен, що використовуються для організації електрозв?язку) з даними LAC, CID; місцезнаходження базових станцій, в межах дії яких з?єднувалися абонентські номери; вхідні/вихідні SMS - повідомлення; GPRS - трафік; єдиний унікальний ідентифікаційний номер (IMEI) та місцезнаходження кінцевого обладнання (мобільних телефонів), які використовувалися абонентами під час з?єднань з абонентськими номерами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за період з 24.02.2022 по теперішній час.

Таким чином у ході досудового розслідування одержано дані, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) міститься інформація щодо номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , яка має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використана як докази фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Довести обставини, які мають значення для події кримінального правопорушення неможливо іншим способом, а також шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, оскільки інформація, що зберігається в оператора телекомунікації, є єдиним джерелом відомостей про з?єднання телефонних номерів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які користуються абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з іншими абонентами.

Інформація, що міститься в речах і документах, буде використана як доказ перебування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та абонентів, які з ними спілкувались у певний час та у певному місці, встановлення осіб, які можуть бути свідками вчинення злочину та підтвердження інформації отриманої в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Всудове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч.6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч.2 ст.160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, до яких детектив просить надати тимчасовий доступ, що знаходяться у володінні у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС 1 відділу 2 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковнику юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та дозволити вилучити (отримати) у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) інформацію у електронному вигляді за період з 24.02.2022 по теперішній час щодо номерів телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , зокрема, про вхідні, вихідні та нульові з`єднання вказаних номерів телефонів з іншими абонентами із зазначенням дати, часу, тривалості з?єднань з посиланням на ретранслятор і прив?язку до базових станцій (антен, що використовуються для організації електрозв?язку) з даними LAC, CID; місцезнаходження базових станцій, в межах дії яких з?єднувалися абонентські номери; вхідні/вихідні SMS - повідомлення; GPRS - трафік; єдиний унікальний ідентифікаційний номер (IMEI) та місцезнаходження кінцевого обладнання (мобільних телефонів), які використовувалися абонентами під час з?єднань з вказаними абонентськими номерами.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1