Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/362/23
Номер провадження 1-в/711/96/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання провідного інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його для відбування призначеного покарання згідно вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14.07.2023,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді клопотання провідного інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його для відбування призначеного покарання згідно вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14.07.2023.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 14.07.2023 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України. ОСОБА_5 перебуває на обліку Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 09.01.2024. Під час постановки на облік засудженому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, про що було складено письмову підписку. З засудженим постійно проводились бесіди, роз`яснювались обов`язки покладені на нього згідно вироку суду та наслідки, які наступають у разі ухилення від відбування покарання, систематичного порушення громадського порядку. За період перебування на обліку, згідно інформації УІАП ГУНП в Черкаській області, фактів вчинення засудженим нового кримінального правопорушення виявлено не було. Однак, згідно інформаційної підсистеми «Особа» ІКС ІПНП стало відомо, що ОСОБА_7 20.10.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП (постанова ГБВ 511279) та за ч.1 ст.175-1 КУпАП (постанова ГБВ 511280). Згідно постанов, складених працівниками патрульної поліції від 20.10.2023 на ОСОБА_8 було накладене адміністративне стягнення у вигляді письмового попередження, а також працівником органу пробації проведена індивідуально-профілактична бесіда та винесено застереження у виді письмового попередження. Проте, не зробивши належних висновків, ОСОБА_7 неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, а саме 28.01.2025 за ст.121-3 ч.1 КУпАП; 04.02.2025 року за ч.1 ст.126 КУпАП; 11.02.2025 за ч. 2 ст. 122 КУпАП; 24.03.2025 р. за ч.5 ст.121 КУпАП (постанова ЕНА №4346510); 27.03.2025 р. за ч.1 ст.122 КУпАП (постанова ЕНА №4366372), про що стало відомо в ході щоквартальної перевірки інформаційної підсистеми «Особа» ІКС ІПНП. Із засудженим було проведено індивідуально-профілактичну бесіду та винесено застереження у вигляді письмового попередження за адміністративні правопорушення вчинені 24.03.2025 за ч.5 ст.121 КУпАП (постанова ЕНА №4346510); 27.03.2025 за ч.1 ст.122 КУпАП (постанова ЕНА №4366372). Постанови від 28.01.2025 року за ст.121-3 ч.1 КУпАП; 04.02.2025 року за ч.1 ст.126 КУпАП; 11.02.2025 за ч.2 ст.122 КУпАП направлені Управлінням патрульної поліції в Черкаській області до Другого відділу держав виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Органом пробації 25.04.2024 направлено запити до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо отримання копій вищезазначених постанов. Також ОСОБА_7 допустив порушення встановлених суд о обов`язків, а саме 16.04.2025 року без поважної причини не з`явився для реєстрації, за що 23.04.2025 року отримав застереження у виді письмового попередження. Таким чином, ОСОБА_7 не усвідомив наданої йому можливості виправитися без позбавлення волі, оскільки в період випробування систематично порушував громадський порядок, допустив неявку для реєстрації до органу пробації без поважних причин, що свідчить про його недотримання порядку та умов відбування покарання і його небажання стати на шлях виправлення. Враховуючи викладене, вважають доцільним вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 та направлення останнього для відбування призначеного покарання згідно вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14.07.2023.

В судовому засіданні представник Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 просив суд задовольнити клопотання з підстав зазначених в ньому.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду пояснення, що дійсно його декілька разів було притягнуто до адміністративної відповідальності за ПДР та порушення громадського порядку, а саме розпивання алкогольних напоїв та паління в громадському місці. На сьогоднішній день він в повному обсязі усвідомив свою протиправну поведінку, виправився та просить суд, надати йому шанс на виправлення. Що стосується його однієї неявки до органів пробації, пояснив що не зміг з`явитися з поважних причин, про які повідомив інспектора. Наразі він вчасно з`являвся на реєстрацію. Враховуючи викладене просить суд відмовити в задоволенні клопотання органу пробації.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно в діях засудженого ОСОБА_5 вбачається системність вчинення адміністративних правопорушень, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення та вказує на не виправдання засудженим довіри наданої судом при призначенні покарання у виді іспитового строку. Разом з тим, частина правопорушень вчинених останнім в сфері безпеки дорожнього руху та вони не посягали на громадський порядок. Два інші правопорушення, за розпивання алкогольних напоїв та куріння в невстановленому місці, хоча і посягають на громадський порядок, проте не потягли за собою негативних наслідків. Крім того, згідно позиції Верховного суду, якщо правопорушення вчиненні в сфері охорони дорожнього руху, що не посягають на безпеку та життя громадян, громадський порядок, враховуючи суворість призначеного судом покарання, а саме п`яти років позбавлення волі, вважає можливим надати засудженому ОСОБА_5 шанс на виправлення. З огляду на викладене просить суд відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 14.07.2023 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 09.01.2024. Під час постановки на облік засудженому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, про що було складено письмову підписку. З засудженим постійно проводились бесіди, роз`яснювались обов`язки покладені на нього згідно вироку суду та наслідки, які наступають у разі ухилення від відбування покарання, систематичного порушення громадського порядку.

За період перебування на обліку, згідно інформації УІАП ГУНП в Черкаській області, фактів вчинення засудженим нового кримінального правопорушення виявлено не було. Однак, згідно інформаційної підсистеми «Особа» ІКС ІПНП стало відомо, що ОСОБА_7 20.10.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП (постанова ГБВ 511279) та за ч.1 ст.175-1 КУпАП (постанова ГБВ 511280). Згідно постанов, складених працівниками патрульної поліції від 20.10.2023 на ОСОБА_8 було накладене адміністративне стягнення у вигляді письмового попередження, а також працівником органу пробації проведена індивідуально-профілактична бесіда та винесено застереження у виді письмового попередження. Проте, не зробивши належних висновків, ОСОБА_7 неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, а саме 28.01.2025 за ст.121-3 ч.1 КУпАП; 04.02.2025 року за ч.1 ст.126 КУпАП; 11.02.2025 за ч. 2 ст. 122 КУпАП; 24.03.2025 р. за ч.5 ст.121 КУпАП (постанова ЕНА №4346510); 27.03.2025 р. за ч.1 ст.122 КУпАП (постанова ЕНА №4366372), про що стало відомо в ході щоквартальної перевірки інформаційної підсистеми «Особа» ІКС ІПНП. Із засудженим було проведено індивідуально-профілактичну бесіду та винесено застереження у вигляді письмового попередження за адміністративні правопорушення вчинені 24.03.2025 за ч.5 ст.121 КУпАП (постанова ЕНА №4346510); 27.03.2025 за ч.1 ст.122 КУпАП (постанова ЕНА №4366372). Постанови від 28.01.2025 року за ст.121-3 ч.1 КУпАП; 04.02.2025 року за ч.1 ст.126 КУпАП; 11.02.2025 за ч.2 ст.122 КУпАП направлені Управлінням патрульної поліції в Черкаській області до Другого відділу держав виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Органом пробації 25.04.2024 направлено запити до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо отримання копій вищезазначених постанов. Також ОСОБА_7 допустив порушення встановлених суд о обов`язків, а саме 16.04.2025 року без поважної причини не з`явився для реєстрації, за що 23.04.2025 отримав застереження у виді письмового попередження.

Таким чином, ОСОБА_7 не усвідомив наданої йому можливості виправитися без позбавлення волі, оскільки в період випробування систематично порушував громадський порядок, допустив неявку для реєстрації до органу пробації без поважних причин, що свідчить про його недотримання порядку та умов відбування покарання і його небажання стати на шлях виправлення.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 безвідповідально та недбало ставився до даного покарання, що вказує на небажання останнього стати на шлях виправлення та дає суду формальні підстави для скасування випробувального терміну та направлення засудженого для відбування покарання призначеного йому вироком придніпровського районного суду м.Черкаси від 14.07.2023.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Так подання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженим стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Таким чином, незважаючи на те, що засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, за порушення правил в сфері безпеки дорожнього руху, які не посягали на громадський порядок та після проведення профілактичних бесід з засудженим, останній зобов`язався не вчиняти правопорушення в подальшому, крім того приймаючи до уваги обставини встановлені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.166 КВК України, ст.78 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання провідного інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його для відбування призначеного покарання згідно вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14.07.2023 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1