overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 333/6340/25
Провадження № 1-кс/333/2433/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування, за участю скаржника ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.08.2025 об 10 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2512/25
Номер провадження 1-кп/950/294/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"14" серпня 2025 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2025 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000016 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19 серпня 2025 р. об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Справа № 144/1921/24
Провадження №11-кп/801/923/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 26.06.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внеснно до ЄРДР за № 0000194 від 04.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 26.06.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внеснно до ЄРДР за № 0000194 від 04.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 07.08.2025 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 26.06.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внеснно до ЄРДР за № 0000194 від 04.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити на 11 год. 00 хв. 28.08.2025 року про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_6
Справа № 496/3108/24
Провадження № 1-кп/496/374/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

14 серпня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 183, 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 14 серпня 2025 року до 12 жовтня 2025 року включно та утримувати його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 15.08.2025 року о 11 год 00 хв.
Справа № 173/1785/25
Провадження №1-кс/173/317/2025
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

(резолютивна частина)

14 серпня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку передбаченому ст. 174 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 367 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000334 від 14 липня 2025 року.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.07.2025 на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ЗАЗ VIDA», 2015 р.в., державний номер НОМЕР_1 у пошкодженому стані, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 в частині користування вказаним автомобілем та повернути його власнику на відповідальне зберігання.

Арешт на вказаний автомобіль в частині заборони відчуження і розпорядження залишити в силі.

Заборонити власнику ОСОБА_3 розбирати вказаний автомобіль повністю або частково, передавати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього будь-якій іншій особі або вчиняти будь-які інші незаконні дії щодо вказаного автомобіля.

Попередити власника ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України в разі вчинення будь-яких незаконних дій щодо вказаного автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 08 год. 30 хв. 15 серпня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/9848/25
Провадження № 1-кс/201/3522/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ 3-го управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження № 0000219 від 22.03.2023 за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Луганськ Луганської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111-1 КК України, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ 3-го управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження № 0000219 від 22.03.2023 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111-1 КК України, ч. 5 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000219 від 22.03.2023 стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111-1 та ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 14.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6323/25
Провадження № 1-кс/202/5842/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

13 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001437 від 20.11.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001437 від 20.11.2024 року.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 18.08.2025 року о 10:30 год., повідомивши сторони про дату і місце судового розгляду.

Витребувати з СУ ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0001437 від 20.11.2024 року.

Повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5567/25
УХВАЛА

13 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, щодо не розгляду клопотання заявленого в рамках кримінального провадження №0000368,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга.

Ознайомившись зі скаргою, суд доходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, щодо не розгляду клопотання заявленого в рамках кримінального провадження №0000368.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 09-45 г. 19 серпня 2025 року.

Копію ухвали направити скаржнику та слідчому, викликати останніх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4188/25
Провадження № 1-кс/0182/787/2025
У Х В А Л А

Іменем України

14.08.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 від 14.08.2025 про відвід судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана заява про відвід судді ОСОБА_4 .

2.У судовому засіданні ОСОБА_3 відмовився від поданої заяви.

3.Прокурор ОСОБА_7 не заперечував проти залишення заяви без розгляду.

4.Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

5.Заслухавши думку сторін провадження, враховуючи, що заявник, який подав заяву про відвід скористалася своїм процесуальним правом та відмовився від поданої заяви, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 350, 371-372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/309/25
У Х В А Л А

13 серпня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 29 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 (ВКЗ),

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у даному провадженні на адресу суду з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов 23 грудня 2024 року.

Потерпілим у провадженні є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проживає в АДРЕСА_1 .

У підготовче судове засідання потерпілий надав заяву, в якій прохав підготовче та подальші судові засідання проводити без його участі.

11 лютого 2025 року обвинувальний акт було призначено до судового розгляду.

Під час судового розгляду 13 березня 2025 року обвинувачений заперечив свою винуватість в обсязі пред`явленого обвинувачення, в зв`язку з чим прийнято рішення про необхідність допиту потерпілого.

В наступні судові засідання явка потерпілого не забезпечена.

У телефонному режимі потерпілий повідомив, що він проходить службу та відмовився надати дані для спрямування судової повістки. Зазначив, що вийде на конференцзв`язок в засідання на 13 серпня 2025 року. У зазначену дату на зв`язок не вийшов.

Внаслідок не забезпечення явки потерпілого порушуються розумні строки здійснення судового розгляду.

Сторона обвинувачення відповідно до принципу змагальності, надає докази для доведення обставин пред`явленого обвинувачення, однак відсутність потерпілого та незабезпечення його явки в судове засідання негативно впливає на встановлення дійсних обставин, та як наслідок негативно впливає на авторитет судової влади.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звернути увагу керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону та прокурорів Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області, які включені в групу в даному провадженні на необхідність забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду.

Зобов`язати керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону та прокурорів Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області встановити місце перебування потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем, та забезпечити його явку в судове засідання в будь-якого режимі на 14 жовтня 2025 року о 14.00 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5538/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000008 від 11.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193-194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати будинок АДРЕСА_1 в період доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 06 жовтня 2025 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/531/22 Провадження № 1-кп/613/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Богодухові клопотання прокурора про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні №0000144від 14.02.2022за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

14.08.2025 у судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні №0000144, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 05.07.2025 по теперішній час, що унеможливлює його участь у судовому засіданні.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Розглянувши клопотання прокурора про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_5 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 05.07.2025 по теперішній час, не зміг прибути в судове засідання у зв`язку з виконанням службових обов`язків, тобто, з поважних причин, про які зазначав і захисник у судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність зупинення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України до його звільнення з військової служби, оскільки безпосередня участь обвинуваченого у воєнних діях перешкоджає розгляду справи.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі зміни обстановки за місцем служби ОСОБА_5 , яка об`єктивно дозволить йому брати участь у судових засіданнях, останній не позбавлений можливості звернутися до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000144від 14.02.2022за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 246 КК України до його звільнення з військової служби.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5701/25
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 11.08.2025 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1