Справа № 337/3221/25
Провадження № 1-кп/337/440/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши кримінальне провадження № 0000518 від 05.06.2025 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Артемівськ Перевальського району Луганської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , проходить службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, раніше несудимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України за мобілізацією, перебуваючи на посаді стрільця 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у званні солдата, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів з гумовими, або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, якими передбачено порядок отримання дозвільних документів на придбання бойових припасів, маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, у невстановлений час та місці, але не пізніше 30 травня 2025 року, придбав 210 бойових патронів калібру 5,45x39 мм, які незаконно переніс до свого фактичного місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу до 04 червня 2025 року. Після цього, 04 червня 2025 року приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_4 переніс зазначені 210 бойових патронів калібру 5,45x39 мм із вказаного помешкання до під`їзду №5 будинку АДРЕСА_3 , де був помічений працівниками поліції, якими у подальшому було вилучено під час огляду місця події 210 бойових припасів 04 червня 2025 року у період часу з 12 години 00 хвилин до 12 години 41 хвилини.

Відповідно до висновку експерта вилучені у ОСОБА_4 предмети є 210 боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39 мм промислового виробництва СРСР, що призначені для стрільби з автоматів конструкції Калашникова зразка 1974 року («АК-74», «АКС-74», «АКС-74У»), ручних кулеметів Калашникова зразка 1974 року(«РПК-74», «РПКС-74»), які придатні до стрільби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав, під час допиту підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема пояснив, що дійсно, перебуваючи на військовій службі отримав додатковий боєкомплект (7 упаковок патронів 5,45х39 по 30 одиниць) для виконання бойового завдання, який залишився невитраченим, в подальшому він забув про патрони, які зберігалися в сумці в магазинах, згадав лише коли приніс сумку з особистими речами додому. Умислу на збут боєприпасів не мав, але усвідомлюючи протиправний характер зберігання боєприпасів за межами служби вирішив позбутися вказаних предметів. 04.06.2025 він вийшов з дому з боєприпасами, загорнутими в поліетиленовий пакет, та приблизно о півдні біля свого будинку був зупинений працівниками поліції, які вилучили у нього боєприпаси. У вчиненому каявся.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, обмежившись лише дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, у вчиненні якого суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (тяжкий злочин, вчинений умисно), особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до характеристики з місця військової служби військовослужбовець ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд виходить з наведених обставин та враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним правопорушенням проти власності, загальнонебезпечний характер вчинення, ставлення обвинуваченого до вчиненого.

В судових дебатах прокурор клопотав про призначення засудженому мінімального строку покарання, передбаченого санкцією статті (3 роки позбавлення волі) з можливістю звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком в один рік. Захисник та обвинувачений клопотали про призначення мінімального строку покарання (3 роки позбавлення волі) з можливістю застосування ст. 75 КК України та із встановленням аналогічного іспитового строку.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, позиції прокурора, обвинуваченого та його захисника, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також інші обставини кримінального провадження, при наявності пом`якшуючої покарання обставини та відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, визначеної ч. 1 ст. 263 КК України для даного виду покарання.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить зі змісту ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Відтак, з урахуванням усіх обставин, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , із звільненням від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75-78 КК України.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Судові витрати на проведення судових експертиз, а саме:

- за судову експертизу зброї (№ СЕ-19/108-25/105-БЛ/ПФ), вартість якої склала 2 674,20 гривень;

- за судову трасологічну експертизу (№ СЕ-19/108-25/4-Д/ПФ), вартість якої склала 1 782,80 гривень, а всього на суму 4 457,00? грн, підлягають стягненню з засудженого в дохід держави.

Суд взяв до уваги заперечення захисника щодо стягнення з обвинуваченого вартості експертиз, оскільки, на його думку, їхня вартість є необгрунтованою та сформована на підставі незрозумілих методик, водночас, суд критично ставиться до вказаних заперечень, дійшовши висновку, що вартість витрат підтверджена належними та допустимими доказами (довідки про розмір витрат на проведення експертиз, долучені до відповідних висновків експерта).

Стосовно заходів забезпечення, зокрема, необхідності застосування запобіжного заходу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для обрання до обвинуваченого запобіжного заходу на даній стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 100, 118, 177, 349, 370-371, 374, 376, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

не виїжджати за межі України без погодження органу з питань пробації;

виконати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у загальному розмірі 4 457,0?0 грн (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім гривень 00 копійок).

Речові докази: 200 патронів 5,45x39 мм та 10 гільз, які було упаковано до спецпакету № 4174540 конфіскувати у власність держави та відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 186-р від 26.02.2022 «Про передачу майна для потреб Збройних Сил» передати для потреб Збройних Сил України у встановленому порядку.

Речові докази: 7 (сім) магазинів, які було упаковано до спецпакету № 4190611 (без боєприпасів) повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ: полімерний пакет, упакований до безномерного сейф-пакету КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР знищити.

Речовий доказ: DVD-диск з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора № АР-00178, упакований до паперового конверта лишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6