19.05.2025 Справа № 756/6235/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340 від 30.12.2024 за ознаками кримінального проступку (правопорушення) передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор, слідчий та представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, дізнавач та прокурор надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання дізнавач вказує, що до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшла ухвала Оболонського районного суду м. Києва № 756/15461/24 від 11 грудня 2024 року щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " поданою 02.12.2024 про те, що 17.07.2024 невстановлена особа підробила ордер та адвокатську угоду.

В ході проведення відео - допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 , остання повідомила, що у липні 2024 року, зв`язалась зі своїм адвокатом ОСОБА_6 та попросила його ознайомитись з матеріалами господарської справи № 925/377/22 у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час допиту потерпіла повідомила, що під час ознайомлення з матеріалами справи було встановлено, що інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно, без відповідних на те повноважень представляє невідомий їй адвокат ОСОБА_7 (м.т. НОМЕР_1 ) свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю 3533 видане 27.11.2008 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після ознайомлення з матеріалами справи адвокат ОСОБА_6 , запитав у неї, чи укладало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з адвокатським бюро ОСОБА_8 , в особі ОСОБА_7 адвокатську угоду № 05/23-LA від 20.03.2023, яка була укладена у м. Києві.

Вона повідомила, що ні, вона ніколи не укладала із вказаним адвокатським бюро жодних угод.

Крім того їй вказане бюро незнайоме. На адвокатській угоді № 05/23-LA від 20.03.2023 у відповідній графі знаходиться не її підпис.

Крім того, 20.03.2023 її фізично не було у м. Києві, та вона перебувала у Німеччині.

15.11.2023 справа № 925/377/22 у ІНФОРМАЦІЯ_3 була закрита у зв`язку з тим, що сторона, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нібито відмовилися від позову, про що подала відповідну заяву підписану КЕП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в системі «Електроний суд» від імені ОСОБА_5

15.11.2023 вона не подавала заяву про відмову від позову. Про її існування їй стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами справи. Доручень щодо зазначених дій вона нікому не надавала.

Також, потерпіла зазначила, що нікому не надавала дозвіл, довіреність використовувати свій електронний підпис, а також відчужувати майно підприємства.

Дізнавач зазначає, що адвокатом ОСОБА_7 до права № 925/377/22 у ІНФОРМАЦІЯ_3 було також подано заяву про розгляд справи без виклику сторін.

За результатами підробки документів та закриття справи, вказане майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться у володінні та розпорядженні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( НОМЕР_2 ), яке він намагається реалізувати видаючи його за своє.

Вищевказана інформація знаходяться у володінні Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса, АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції, АДРЕСА_2 , клієнтом якого являється ОСОБА_5 .

Дізнавач зазначає, що вказані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Окрім, цього отримання зазначеної вище інформації, яка міститься в документах має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ.

У разі їх відсутності у матеріалах даного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення.

В інший спосіб окрім як за допомогою вказаних документів довести обставини вчинення кримінального правопорушення, не можливо.

Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що вказані вище обставини кримінального правопорушення, підтверджуються долученими до клопотання документами, вважаю, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення обставин кримінального провадження є необхідність у тимчасовому доступі до документів, які зазначені у клопотанні, що ці документи знаходяться у осіб, вказаних у клопотанні і неможливість отримання цих документів іншим шляхом, тому слід надати йому тимчасовий доступ до цих документів.

Керуючись вимогами ст. 163, 164, 166,258,247 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340 від 30.12.2024 за ознаками кримінального проступку (правопорушення) передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України- задовольнити.

Надати дізнавачу відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса, АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції, АДРЕСА_2 , що стосуються обслуговування клієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме документів які містять: історію авторизації документів стосовно використання електронного підпису, інформацію про IP-адреси, час входу/виходу, інші наявні дані, які були використані при користуванні даним клієнтом банку, аудіо записів дзвінків (звернень) із абонентського номеру НОМЕР_4 на сервісні номери АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та запитуваної абонентом інформації, інформацію щодо входу/виходу до автоматизованої системи інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_8 » сполученої із зазначеним банківським рахунком та абонентським номером НОМЕР_5 , інформацію щодо запитів на зміну та зміни пін коду від імені ОСОБА_5 та паролю автоматизованої системи інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за період часу з 10.11.2023 по 17.11.2023.

Тимчасовий доступ слід виконати шляхом вилучення копій вказаних документів.

Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, тобто ухвала діє з 19.05.2025 по 19.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1