Справа № 159/18/25
Провадження № 1-кп/159/272/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001811 від 26.12.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява Закарпатської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

20.03.2013 Солом`янським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з випробувальним терміном на 2 роки, 31.03.2016 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, 14.07.2017 Солом`янським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років та 2 місяці, звільнений 13.12.2019,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи визнаним винним постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2023, яка набрала законної сили 31.03.2023, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та якою позбавлено права керування транспортними засобами строком на 5 років, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та усвідомлюючи, що позбавлений права керування транспортним засобом, з метою невиконання даної постанови суду, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, систематично вчиняв дії щодо умисного невиконання даного судового рішення.

Так, 28.04.2023 о 07 год 10 хв, ОСОБА_4 керував автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційним номером « НОМЕР_1 », рухаючись по вул. Володимирській у м. Ковель Волинської області, де працівниками ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області зупинений за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. В подальшому ОСОБА_4 визнаний винним відповідно до постанови Ковельського міськрайонного суду від 11.05.2023 та позбавлений права керування на строк 5 років (постанова набрала законної сили 23.05.2023).

Крім цього, 02.05.2023 о 21 год 15 хв, ОСОБА_4 , керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рухаючись по вул. Варшавській, що в м. Ковель Волинської області був зупинений працівниками ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. В подальшому ОСОБА_4 визнаний винним відповідно до постанови Ковельського міськрайонного суду від 01.06.2023 (постанова набрала законної сили 13.06.2023).

Крім цього, 03.05.2023 о 22 год 16 хв, ОСОБА_4 , керував автомобілем марки ««ВАЗ 2105», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рухаючись по вул. Володимирська, 68, м. Ковель, Волинської області зупинений працівниками ВОНС у м. Ковель УПП у Волинській області ДПП за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.4 ст. 121 КУпАП. В подальшому ОСОБА_4 визнаний винним відповідно до постанови Ковельського міськрайонного суду від 13.06.2023 (постанова набрала законної сили 26.06.2023).

Крім цього, 09.05.2023 о 18 год 00 хв, ОСОБА_4 , керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », рухаючись по вул. Варшавській, 1, що в м. Ковель Волинської області зупинений працівниками ВОНС у м. Ковель УПП у Волинській області ДПП за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 126 КУпАП та ч.2 ст. 122 КУпАП, за що притягнутий постановою від 09.05.2023 про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, що набрала законної сили.

Крім цього, 22.09.2023 о 00 год 45 хв, ОСОБА_4 , керував автомобілем марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », рухаючись по вул. Брестська, 69, м. Ковель Волинської області зупинений працівниками ВОНС у м. Ковель УПП у Волинській області ДПП за фактом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. В подальшому ОСОБА_4 визнаний винним відповідно до постанови Ковельського міськрайонного суду від 06.10.2023 та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 5 років (постанова набрала законної сили 17.10.2023).

Також, 03.09.2024 о 17 год 26 хв, ОСОБА_4 , керував автомобілем марки «Форд Сіера», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », рухаючись по вул. Люблинецька, що в с. Зелена, Ковельського району, Волинської області зупинений працівниками ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП. В подальшому ОСОБА_4 визнаний винним відповідно до постанови Ковельського міськрайонного суду від 25.09.2024 та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 5 років (постанова набрала законної сили 08.10.2024).

Окрім цього, 25.12.2024 о 19 год 47 хв ОСОБА_4 , керував автомобілем марки «Audi 80», реєстраційний номер « НОМЕР_5 », по вул. Незалежності, м. Ковель Волинської області без посвідчення водія та зупинений працівниками ВОНС у м. Ковель УПП у Волинській області ДПП за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП.

У вказаних діях ОСОБА_4 міститься склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яке полягає в умисному невиконанні постанов суду, що набрали законної сили.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив фактичні обставини вчинених діянь, повідомив, що знав про те, що постановами суду він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності до позбавлення права керування транспортним засобами у 2023, 2024 роках, однак керував автомобілем для того, щоб прогодувати сім`ю. Він возив на ньому металобрухт. На сьогодні, автомобіль ВАЗ, який був у нього у власності, він продав. Повідомив, що з 2017 року він не вчиняв злочинів, намагається заробляти на прожиття чесно. Повідомив суду, що у нього на утриманні є малолітня дитина. Визнав вину, шкодує про вчинене, зробив для себе відповідні висновки про недопустимість подібної поведінки в майбутньому, зазначив що йому соромно за вчинене, готовий понести покарання, просив суд суворо не карати призначивши покарання у виді штрафу.

Зважаючи на те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і суд встановив, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які просили розглядати кримінальне провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та стосуються речових доказів і процесуальних витрат, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України що полягало в умисному невиконанні постанов суду, що набрали законної сили.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог статей 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Діяння, яке вчинив обвинувачений, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого, визнання вини.

Обставини які обтяжують покарання рецидив злочинів.

Також, обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд виходить із характеру діянь, обстановки, способу, місця і часу вчинення кримінального правопорушення, враховує форму та ступінь його вини яка полягає в прямому умислі; обставини, які характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення, а також, які безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, а також обставини, які характеризують поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення; враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставин для застосування положень ст. 69 КК України та обставин, які б унеможливлювали понесення обвинуваченим покарання, суд не встановив.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за нетяжкий злочин, перебачений ч. 1 ст. 382 КК України, у виді штрафу.

На переконання суду таке покарання відповідатиме принципам законності, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде справедливим і співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не є надто суворим чи м`яким.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку встановленому ч. 9 ст. 100 КПК України.

Оптичний DVD диск з наявними на ньому відеозаписами, належить зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 368, 370, 374, 376, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 800 (вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень.

Речовий доказ у справі - оптичний DVD диск з наявними на ньому відеозаписами, належить зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1