Справа № 953/9490/25
н/п 1-кс/953/6260/25
"11" вересня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
10.09.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора, в якому він просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, наступним майном, а саме: автомобілем «MERCEDES-BENZ V300D», р.н НОМЕР_1 , який перебуває у власності ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», що зареєстроване за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 35АОФ.300; зберігання автомобіля «MERCEDES-BENZ V300D», р.н НОМЕР_1 , здійснювати на спеціальному майданчику зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів, який розташований за адресою: місто Харків, вул. Бучми, 107-А.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 05.09.2025 о 17:35 на перехресті а/д «Київ-Харків-Довжанський» та вулиці Краснокутська відбулось зіткнення автомобіля «OPEL INSIGNIA», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 ) з автомобілем «MERCEDES-BENZ V300D», р.н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 .
Внаслідок ДТП пасажирки автомобіля «MERCEDES-BENZ V300D», р.н НОМЕР_1 , а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до лікарні.
05.09.2025 в ході огляду автомобіль «MERCEDES-BENZ V300D», р.н. НОМЕР_1 був вилучений та поміщений на спеціальний майдан зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: місто Харків, вул. Бучми, 107-А.
Постановою слідчого від 06.09.2025 визнано речовим доказом тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «MERCEDES-BENZ V300D», р.н НОМЕР_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником автомобіля «MERCEDES-BENZ V300D», р.н НОМЕР_1 є ТОВ «УЛФФІНАНС», що зареєстроване за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 35АОФ.300.
Таким чином, встановлено достатньо об`єктивних даних які свідчать, що зазначених предмети, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України на них доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження.
Також, необхідність накладення арешту на автомобіль «MERCEDESBENZ V300D», р.н НОМЕР_1 зумовлюється тим, що в подальшому буде забезпечено проведення ряду судових експертиз (автотехнічної експертизи (технічного стану) та транспортно-трасологічної експертизи), які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні.
Сторона обвинувачення зазначає, що не застосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищеним.
В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в прохальній частині клопотання просив провести судове засідання без його участі (а.с. 4).
В судове засідання представник власника майна ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив.
Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
05.09.2025 з 18.50 год. до 20.30 год. згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, на перехресті а/д «Київ-Харків-Довжанський» та вулиці Краснокутська, проведено огляд, в ході якого, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.09.2025, вилучено вказане в клопотанні сторони обвинувачення майно (а.с. 6-13).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню, із визначенням місця зберігання автомобілю на спеціальному майданчику зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів, який розташований за адресою: місто Харків, вул. Бучми, 107-А.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ V300D», р.н НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», що зареєстроване за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 35АОФ.300, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання автомобіля «MERCEDES-BENZ V300D», р.н НОМЕР_1 , на спеціальному майданчику зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів, який розташований за адресою: місто Харків, вул. Бучми, 107-А.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1