overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/1097/25
Провадження №1-кп/944/1039/25
05.06.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю смт Лужани Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 03 серпня 2025 року включно, з утриманням в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)»,
На підставі частини 3 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обов`язків обвинуваченим ОСОБА_4 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.
Роз`яснити ОСОБА_4 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, перебуває, без дозволу суду;
- не спілкуватися із свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі пункту 3 частини 4 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, суд матиме право не визначати розмір застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 09 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
05 червня 2025 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2025 року для розгляду скарги ОСОБА_3 про відвід в порядку ч.3 ст.35 КПК України визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ч.3 ст.80 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Ураховуючи, що скаржник ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)», його участь відповідно до вимог ч.3 ст. ст. 306 КПК є обов язковою, розгляд його скарги провести в режимі відеоконференції із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Крім того, як убачається із матеріалів скарги, представництво інтересів скаржника ОСОБА_3 здійснюється відповідно до доручення для надання безоплатної правової допомоги від 07 травня 2024 року адвокатом ОСОБА_5 , яка також приймає участь у судових засіданнях в режимі відео конференції
З метою забезпечення права скаржника ОСОБА_3 на захист, а також оперативності кримінального судочинства, з огляду на усічені строки розгляду скарги відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України, суд уважає за необхідне забезпечити участь захисника у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon».
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,
Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, у судовому засіданні 09 червня 2025 року о 10 годині 30 хвилин провести дистанційно в режимі відеоконференції між Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Доручити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції зі скаржником ОСОБА_3 , в тому числі, вручити ОСОБА_3 під розписку копію даної ухвали, судову повістку та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.
Надати можливість адвокату ОСОБА_5 брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції за допомогою сервісу «EasyCon».
Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників провадження.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» та адвокату ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/7569/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/7/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

04 червня 2025 року у м. Львові колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 19 листопада 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

з участю: прокурора ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК, колегія суддів,

постановила:

вирок Залізничного районного суду м. Львова від 19 листопада 2024 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.15 год. 09 червня 2025 року.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

4 червня 2025 року

м. Київ

справа № 760/14657/25

провадження № 51-2082впс25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

До початку розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження № 0000024 (справа № 760/14657/25) щодо ОСОБА_4 з Солом`янського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду захисник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернулася до Суду з клопотанням про забезпечення її участі в судовому засіданні, призначеному на 13:45 5 червня 2025 року, в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З огляду на необхідність гарантування процесуальних прав учасників судового провадження клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у розгляді клопотання захисника ОСОБА_3 , призначеному Судом на 13:45 5 червня 2025 року, в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 червня 2025 року

м. Київ

справа № 532/2682/19

провадження № 51-264км25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про касаційний розгляд провадження в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_2 Верховним Судом призначено на 12 червня 2025 року о 14:15.

ОСОБА_2 подала клопотання про проведення касаційного розгляду вказаного провадження за її участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв`язку з тим, що з об`єктивних причин вона не може прибути до м. Києва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положеннями частин 5 і 6 ст. 336 КПК України передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Виходячи з наведеного, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_2 в касаційному розгляді провадження за її касаційною скаргою, який Верховним Судом призначено на 12 червня 2025 року о 14:15, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1740/25
Ухвала

Іменем України

03 червня 2025 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 від 02.06.2025 року по кримінальному провадженню № 0000080 від 21.05.2025, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.163, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 від 02.06.2025 року по кримінальному провадженню № 0000080 від 21.05.2025, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити розгляд клопотання о 09 год. 10 хв. 10.06.2025 року.

В судове засідання викликати старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області та представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1829/24

Провадження № 1-кп/210/223/25

05 червня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 16.02.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 16.02.2024 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від явки до суду ухиляється.

Ухвалою суду від 08 травня 2025 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_5 . Привід не виконано, причини невиконання не відомі

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила оголосити повторний привід обвинуваченого, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши думку прокурора приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню судового засідання, суд вважає за необхідне винести ухвалу про його повторний привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторний привід у підготовче судове засідання, призначене на 13-00 годину 01 липня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та вжити заходи щодо належного виконання, про вжиті заходи повідомити суд у строк до 01 липня 2025 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.3 ст.368 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 08.04.2019 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

встановив:

У провадження судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.3 ст.368 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 08.04.2019 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000121 від 08.04.2019 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України на 13:00 годину 20 червня 2025 року, в залі судових засідань № 105 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1303/25
кримінальне провадження
№1-кп/489/654/25
УХВАЛА

04 червня 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження відносно засудженої ОСОБА_3 за ч.ч.1,3 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком від 30.04.2025, на підставі укладеної сторонами угоди про визнання винуватості, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання:

- за ч.1 ст. 301 КК України - у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.3 ст. 301 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з ІТ-технологіями, або займатися діяльністю, яка пов`язана з поширенням інформації будь-якого характеру на вебресурсах на строк 1 рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з ІТ-технологіями, або займатися діяльністю, яка пов`язана з поширенням інформації будь-якого характеру на вебресурсах на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладанням відповідних обов`язків.

При цьому, в мотивувальній та резолютивній частинах вироку судом було допущено описку та помилково по тексту вироку зазначено ст. 303 КК України замість ст. 301 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор надала заяву, в якій не заперечувала проти виправлення описки. Засуджена в судове засідання не з`явилась, адвокатом засудженої було надано клопотання про відсутність повноважень на представництво інтересів засудженої на цій стадії.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги очевидність допущеної описки, суддя вважає необхідним, не змінюючи при цьому суті ухваленого рішення, уточнити даний вирок, зазначивши вірно в мотивувальній та резолютивній частині (арк. 3) статтю Кримінального Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

На аркуші три вироку від 30.04.2025 словосполучення «ст. 303» замінити на словосполучення «ст. 301».

В іншій частині вирок Інгульського районного суду м. Миколаєва від 30.04.2025 залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 203/3751/25
Провадження № 1-кп/0203/1696/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженні № 0000026 від 01 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 від 01 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000026 від 01 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, у порядку спрощеного провадження, на 05 червня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/1389/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4303/25
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

04 червня 2025 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 27.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2025 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов для судового розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03 червня 2025 року вказаний обвинувальний акт розподілено та 04 червня 2025 року передано для розгляду.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 27.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, на 11 годину 30 хвилин 20 червня 2025 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1