УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 129/278/25

провадження № 51-2135 зр 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 09 червня 2025 року,

установив:

До Касаційного кримінального суду в порядку ст. 380 КПК України звернувся ОСОБА_4 із заявою про роз`яснення судового рішення.

Заявника повідомлено про дату та час розгляду його заяви, проте в судове засідання він не з`явився, клопотань про відкладення розгляду не подавав. Водночас у поданій заяві міститься його прохання здійснити судовий розгляд без його участі, тобто у письмовому провадженні.

У зв`язку з цим, колегія суддів Касаційного кримінального суду розглядає заяву ОСОБА_4 про роз`яснення цього судового рішення у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 107 КПК України без проведення судового засідання.

Так, ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 червня 2025 року, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, ОСОБА_4 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 травня 2025 року, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

У заяві з посиланням на положення процесуального закону ОСОБА_4 вказує, що ухвала касаційного суду є недостатньо вмотивованою, постановлена з процесуальними порушеннями та не забезпечує повної реалізації його права на справедливий суд, що, на його думку, є підставою для роз`яснення судового рішення в порядку, передбаченому КПК України.

За змістом ч. 4 ст. 441 КПК України судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 380 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Розглянувши доводи заяви, колегія суддів Касаційного кримінального суду дійшла висновку, що вона не містить обґрунтованих підстав щодо незрозумілості ухвали касаційного суду у контексті ст. 380 КПК України.

Наведені у заяві твердження вказують на незгоду заявника з результатами розгляду його касаційної скарги на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 травня 2025 року, хоча в ухвалі Касаційного кримінального суду від 09 червня 2025 року зазначалось, що оскаржуване рішення апеляційного суду не є предметом касаційного розгляду.

Ухвала касаційного суду є чіткою, зрозумілою, містить належну мотивацію та посилання на норми кримінального процесуального закону, що виключає її подвійне тлумачення.

Враховуюче наведене, підстав для роз`яснення ухвали колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 09 червня 2025 року немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_4 у роз`ясненні ухвали колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 09 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5