СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/857/25
ун. № 759/1455/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому у кримінальному провадженні №0000240 від 26.02.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з вищою освітою, неодружений, працює спортивним тренером, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , раніше судимий

-23.08.2023 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Захисниками обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду подані клопотання про зупинення кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_7 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав вказані клопотання, стверджуючи, що це погоджена позиція сторони захисту, наполягав на їх задоволенні. Пояснив, що обвинувачений ОСОБА_3 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації до ВЧ НОМЕР_2 , що підтверджується відповідною довідкою. При цьому звернув увагу суду, що дана підстава для зупинення кримінального провадження є імперативною та не залежить від характеру служби обвинуваченого та інших обставин.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотань, долучив до матеріалів справи відповідь з ВЧ НОМЕР_2 , з якої вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 дійсно проходить службу у вказаній ВЧ, однак характер служби дозволяє йому брати участь у судових засіданнях.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягають з огляду на таке.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України

№ 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України № 2102?ІХ від 24.02.2022, в Україні введений воєнний стан із 05:30 24.02.2022.

Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженим Законом України № 2105?ІХ від 03.03.2022, оголошено проведення загальної мобілізації.

У подальшому строк дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації продовжено до 09.05.2024 (востаннє - Законом України від 15.01.2025 № 4220?ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану»).

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» (Закон № 1932?ХІІ від 06.12.1991) та статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (Закон № 3543?ХІІ від 21.10.1993) визначено, що період з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях є особливим періодом, який охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Зазначена норма кримінального процесуального закону орієнтує суд на те, що перебування обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період, унеможливлює проведення судового провадження щодо нього на вимагає зупинення такого провадження. Вона покликана максимально мобілізувати ресурси для надання збройної відсічі державі-агресору та забезпечити можливість проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

З іншого боку, таке зупинення провадження може створити загрозу реалізації однієї із засад кримінального провадження - розумності строків. Ця засада має на меті встановити темпоральну межу невизначеності підозри й обвинувачення та гарантувати право насамперед підозрюваного та обвинуваченого, а також інших осіб, права та законні інтереси яких обмежуються під час провадження, від необґрунтованого та надмірного його затягування.

Вирішуючи питання конкуренції положень, які визначають процесуальну форму здійснення судового розгляду (до якої можна віднести також і положення про зупинення судового провадження) та положень щодо обов`язку суду забезпечити розумність строків судового розгляду, суд виходить зі змістовної характеристики належної правової процедури.

Так, недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд (постанова Верховного Суду від 24.05.2021 у справі № 640/5023/19). Стаття 6 цієї Конвенції надає кожній особі право на розгляд справи упродовж розумного строку, яке має на меті забезпечити, щоб обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена.

Суд також враховує те, що кримінальна процесуальна форма ґрунтується на системі засад кримінального провадження, розподілі процесуальних функцій та забезпечує їх реалізацію у належній правовій процедурі. У площині належної правової процедури перебувають також питання дискреції учасників кримінального провадження і судового розсуду, а також можливість судового тлумачення застосування правових норм за наявності відповідних прогалин. Вимога застосування належної правової процедури не може бути відірваною від завдань кримінального провадження, вона може діяти лише системно з ними.

Якщо положення ч. 1 ст. 335 КПК України сприймати як такі, що безальтернативно вимагають зупинення судового провадження у випадку призову за мобілізацією обвинуваченого, то можна дійти висновку, що законодавець не врахував засади кримінального провадження при формулюванні відповідних положень. Однак, ч. 3 ст. 7 КПК України вказує, що зміст і форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ1 цього Кодексу.

Конструкція ст. 335 КПК України дозволяє дійти висновку, що зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження. Наприклад, у випадку ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд може прийняти рішення щодо приводу обвинуваченого (ст. 140 КПК України), накладення на нього грошового стягнення (ст. 139 КПК України) або ж звернення застави у дохід держави (ст. 182 КПК України). Зупинення з підстав захворювання обвинуваченого на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу можливе у тих випадках, коли ця хвороба виключає його участь у судовому провадженні. Ці висновки щодо тлумачення положень ст. 335 КПК України забезпечують дотримання належної правової процедури та з урахуванням диференціації процесуальної форми дозволяють уникнути надмірного формалізму у правозастосуванні.

Окрім того, суд бере до уваги зміст та загальну спрямованість змін до КПК України, які були внесені Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» та Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо порядку скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або його зміни з інших підстав». Так, законодавець наділяє правозастосувача можливістю оцінювати потребу: (1) проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану (п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України); (2) звернення до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування підозрюваному чи обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період (абз. 2 ч. 1 ст. 616 КПК України). Отже, закон передбачає існування дискреційного порядку вирішення питань, пов`язаних із мобілізацією підозрюваних (обвинувачених) для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що положення ст. 335 КПК України у частині зупинення судового провадження у зв`язку з мобілізацією не є імперативними. На відміну від інших підстав для зупинення судового провадження, при зупиненні у зв`язку з мобілізацією обвинуваченого необхідно враховувати реальну можливість його участі у судових засіданнях, виходячи зокрема з (1) роду військ, (2) завдань, які виконує відповідний військовій підрозділ, його дислокації, (3) посади обвинуваченого тощо.

З матеріалів справи слідує, що 18.06.2025 обвинувачений ОСОБА_3 призваний для проходження військової служби під час мобілізації (а.с. 241-243).

Згідно з інформацією ВЧ НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ), наданою на запит прокурора, вбачається, що військова служба військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_3 не пов`язана з виконанням бойових наказів (розпоряджень) чи інших завдань, зокрема, в зоні активних бойових дій; військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_3 має можливість брати участь у судовому засіданні на території м. Києва; з метою забезпечення явки військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_3 звертатись до військової частини.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для зупинення судового провадження щодо ОСОБА_3 та задоволення клопотань його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Водночас, суд зауважує, що висновок про відсутність підстав для зупинення судового провадження ґрунтується виключно на підставі оцінки тих фактичних обставин, що існують на даний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотаньзахисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 17.07.2025 о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_8