КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3450/2025 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

26 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.01.2025 року стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000264 від 27.07.2022 року, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.01.2025 року ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за п.3 ч.1 ст. 373 КК України у зв`язку з тим, що не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад вказаного кримінального правопорушення.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.01.2025 року стосовно ОСОБА_5 - скасувати, узв1язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушення вимог кримінального закону та неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалити новий вирок , яким визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

Початок строку покарання обвинуваченому обчислювати з дня його затримання на виконання вироку суду апеляційної інстанції.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.02.2022 на транспортний засіб Toyota Land Prado 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз у кримінальному провадженні на загальну суму в розмірі 5021 гривень 07 копійок.

Захисник подав аналогічні за змістом апеляційні скарги, в яких просить змінити вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.01.2025 року стосовно ОСОБА_5 щодо скасування заходу забезпечення у виді скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.02.2022 на транспортний засіб Toyota Land Prado 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі до вказаного автомобіля, а також вирішення долі речових доказів у виді повернення вказаного майна ОСОБА_6 виключивши їх із вироку суду, як такі що ухвалені з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.01.2025 року стосовно ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_7