Справа № 183/8888/25
№ 1-кп/183/2243/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000159 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогань, Харківського району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одружений, у якого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не судимого,

обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358КК України,

в с т а н о в и в:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000159 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

В тексті обвинувального акту викладено клопотання прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєних ним кримінальних проступків. Обвинувачений в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст.394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Так, за результатами спрощеного провадження встановлено, що 06 лютого 2024 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині), ОСОБА_3 призначено на посаду водій артилерійського розрахунку артилерійського розрахунку артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 .

Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 11,16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний суворо дотримуватись у своїй службовій діяльності вимог законів України, Статутів Збройних Сил України (далі - Статут), бути взірцем виконання службового обов`язку, свято і непорушно додержуватися Конституції України, сумлінно виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

ОСОБА_3 , приблизно 01 червня 2023 року у денний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим), з метою не проходження медичного огляду у порядку, встановленому МОЗ України, а також підготовки відповідно до планів і програм у територіальних органах із надання сервісних послуг МВС України, та не складання іспитів із знання теоретичних та практичних навиків, всупереч вимогам «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою КМУ №340 від 08.05.1993 вирішив придбати підроблене посвідчення водія.

Виконуючи задумане, ОСОБА_3 , приблизно 01 червня 2023 року в денний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим), перебуваючи в Донецькій області (більш точне місце досудовим розслідування встановити не надалось можливим), через листування в соціальній інтернет-мережі «Фейсбук» домовився з невстановленою особою про оплатне замовлення підробленого посвідчення водія категорії «В, С, ВЕ». Та надав при листуванні невстановленій особі (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) всі свої анкетні дані, фотозображення, а також зразок підпису, чим усунув перешкоди та сприяв вчиненню кримінального правопорушення, а також заздалегідь пообіцяв придбати предмет здобутий кримінально протиправним шляхом, а саме підроблене посвідчення водія категорії «В, С, ВЕ».

У подальшому невстановлена особа виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 2023 категорії «В, С, ВЕ» на ім`я ОСОБА_3 та за грошову винагороду 10 000 гривень та надіслала останньому на відділення Нової Пошти для його використання на території України, де останній його отримав.

В подальшому, 09 серпня 2025 близько 22:00 годині ОСОБА_3 керуючи автотранспортним засобом марки «Део Ланос» державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався по автодорозі М-29 на 159 км. де на стаціонарному посту поліції розташованого поблизу с. Вільне Самарівського району Дніпропетровської області був зупинений працівниками поліції ВРПП Самарського РВП ГУНП в Дніпропетровській області з метою перевірки документів водія, який керував вищевказаним транспортним засобом.

При здійсненні перевірки документів на право управління автотранспортними засобами ОСОБА_3 надав поліцейському ВРПП Самарського РВП ГУНП в Дніпропетровській області завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 2023 категорії «В, С, ВЕ» на своє ім`я, яке згідно висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19 104-25/31939-ДД від 13.08.2025 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, чим використав завідомо підроблений документ

Таким чином, дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

За сукупністю, дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч.5, ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, при обставинах, встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, за місцем служби характеризується позитивно, на обліку у лікарів не перебуває, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, у виді штрафу, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судова технічна експертиза документів, вартість якої підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.08.2025 року на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке вилучено у ОСОБА_3 09.08.2025 на ім`я ОСОБА_3 скасувати.

Речові докази:

-посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ДВД-диск з відеозаписом нагрудних камер поліцейських за 09.08.2025 року, що долучені до матеріалів кримінального провадження №0000159 - зберігати при матеріалах даного кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/104-25/31939-ДД від 13.08.2025 року в сумі 2674,20 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1