Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4616/25
Номер провадження 1-кс/711/1252/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання заступника начальника ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000461 від 20.11.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.306 та ч.2, 3 ст.307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей 2012 та 2020 років народження, здійснюючого підприємницьку діяльність, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.2, ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.06.2025, включно, з утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», без визначення застави.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбали особливо небезпечну психотропну речовину, психотропну речовину та наркотичний засіб для подальшого збуту, тобто продажу, а саме переселення поштовими переказами через ТОВ «Нова Пошта», та які зберігали в гаражному приміщенні № 005, яке розташоване в автокооперативі «Аврора», що за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 22А.

Так, працівниками УБН ГУНП в Черкаській області, в період часу з 23 год. 43 хв 14.12.2024 по 00 год. 22 хв. 15.12.2024, з гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке розташоване в автокооперативі «Аврора», що за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 22А, відібрані зразки заборонених до обігу речовин, які згідно з висновками експертів являються: особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено ADB-BUTINACA, маса якої становить 0,010 г; психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, маса якої (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 7,812 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є великими розмірами; наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 17,21 г; особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон), маса якої становить 1,559 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є великими розмірами; особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено 3,4 метилендіоксиметамфетамін (МДМА), маса якої становить 1,72 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є великими розмірами та особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, маса якої становить 9,4792 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є великими розмірами, які ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зберігали в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке розташоване в автокооперативі «Аврора», що за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 22А, для подальшого збуту, тобто продажу, а саме переселення поштовими переказами через ТОВ «Нова Пошта».

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у:

- незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, психотропної речовини, особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичного засобу, в великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Він же, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбали особливо небезпечну психотропну речовину та психотропну речовину для подальшого збуту, тобто продажу, а саме переселення поштовими переказами через ТОВ «Нова Пошта», та які зберігали в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , яке розташоване в гаражно-будівельному кооперативі «Іскра-1», що за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, для подальшого збуту.

Так, працівниками УБН ГУНП в Черкаській області, в період часу з 20 год. 27 хв. по 20 год. 42 хв. 28.02.2025, з гаражного приміщення № НОМЕР_2 , яке розташоване в гаражно-будівельному кооперативі «Іскра-1», що за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, відібрані зразки заборонених до обігу речовин, які згідно з висновками експертів являються: особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено MDMB-BUTINACA, маса якої становить 1,396 г та особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено ADB-BUTINACA, маса якої становить 0,074 г; психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, маса якої (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,713 г, які ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зберігали в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , яке розташоване в гаражно-будівельному кооперативі «Іскра-1», що за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, для подальшого збуту, тобто продажу, а саме переселення поштовими переказами через ТОВ «Нова Пошта».

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у:

-незаконному придбанні зберіганні, перевезенні з метою збуту, психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Він же, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, 06.03.2025 здійснили пересилання особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичного засобу шляхом поштового переказу через ТОВ «Нова Пошта».

Так, ОСОБА_5 , 06.03.2025, у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке розташоване в автокооперативі «Аврора», що за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 22А, помістив кристалічну речовину та речовину рожево-бежевого кольору, в картонну коробку з мікрохвильовою пічкою та цього ж дня, передав вказану коробку ОСОБА_10 , який 06.03.2025 продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел з ОСОБА_5 , направлений на незаконний збут вищевказаної кристалічної речовини, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP та речовини рожево-бежевого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено ADB-BUTINACA, перебуваючи в поштовому відділені № 1 ТОВ «Нова Пошта», що за розташоване в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, о 17 год. 50 хв., оформив поштове відправлення, де використав зміненні анкетні дані ОСОБА_11 , на ім`я одержувача ОСОБА_12 , до відділення № 26 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване в м. Кривий Ріг та переслав з метою збуту з накладною № 59 0013 3225 0095, вказані речовини.

ОСОБА_5 , повторно, 06.03.2025, у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке розташоване в автокооперативі «Аврора», що за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 22А, помістив речовину рослинного походження в штани, які цього ж дня, передав ОСОБА_10 , який 06.03.2025 продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел з ОСОБА_5 , направлений на незаконний збут вищевказаної рослинної речовини, яка є наркотичним засобом, обіг якої обмежено канабіс, перебуваючи в поштовому відділені № 2 ТОВ «Нова Пошта», що за розташоване в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, о 18 год. 15 хв., оформив поштове відправлення, де використав зміненні анкетні дані ОСОБА_13 , на ім`я одержувача ОСОБА_14 , до поштомату № 25361 ТОВ «Нова Пошта», який розташований в м. Київ та переслав з метою збуту з накладною № 59 0013 3227 7650, вказану речовину.

ОСОБА_5 , повторно, 06.03.2025, у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке розташоване в автокооперативі «Аврора», що за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 22А, помістив кристалічну речовину в штани, які цього ж дня, передав ОСОБА_10 , який 06.03.2025 продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел з ОСОБА_5 , направлений на незаконний збут вищевказаної кристалічної речовини, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, перебуваючи в поштовому відділені № 2 ТОВ «Нова Пошта», що за розташоване в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, о 18 год. 16 хв., оформив поштове відправлення, де використав зміненні анкетні дані ОСОБА_13 , на ім`я одержувача ОСОБА_15 , до відділення № 3 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване в м. Кам`янське Дніпропетровської області та переслав з метою збуту з накладною № 59 0013 3227 9324, вказану речовину.

ОСОБА_5 , повторно, 06.03.2025, у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке розташоване в автокооперативі «Аврора», що за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 22А, помістив речовину рослинного походження в штани, які упакував в спеціальний пакет ТОВ «Нова Пошта» та цього ж дня, передав вказане пакування ОСОБА_10 , який 06.03.2025 продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел із ОСОБА_5 , направлений на незаконний збут речовини рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежений канабіс, перебуваючи в поштовому відділені № 2 ТОВ «Нова Пошта», що за розташоване в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, о 18 год. 17 хв., оформив поштове відправлення, де використав зміненні анкетні дані ОСОБА_13 , на ім`я одержувача ОСОБА_16 , до відділення № 14 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване в м. Черкаси та переслав з метою збуту за накладною № 59 0013 3228 0290, вказану речовину.

ОСОБА_5 , повторно, 06.03.2025, у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке розташоване в автокооперативі «Аврора», що за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 22А, помістив кристалічну речовину в штани, які цього ж дня, передав ОСОБА_10 , який 06.03.2025 продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел з ОСОБА_5 , направлений на незаконний збут вищевказаної кристалічної речовини, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, перебуваючи в поштовому відділені № 14 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 372, о 18 год. 29 хв., оформив поштове відправлення, де використав зміненні анкетні дані ОСОБА_17 , на ім`я одержувача ОСОБА_18 , до поштомату № 5816 ТОВ «Нова Пошта», який розташований в м. Одеса та переслав з метою збуту з накладною № 59 0013 3229 4401, вказану речовину.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а саме у:

-незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичного засобу, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Він же, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбали особливо небезпечну психотропну речовину для подальшого збуту, тобто продажу, а саме пересилання поштовими переказами через ТОВ «Нова Пошта», та які зберігали до 19.03.2025 в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , яке розташоване в гаражно-будівельному кооперативі «Іскра-1», що за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, в особливо великих розмірах.

Так, 19.03.2025 в період часу з 08 год. 49 хв. по 11 год. 54 хв. працівниками поліції виявлено та вилучено речовину, яка містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено MDMB-BUTINACA, яку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зберігали в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , яке розташоване в гаражно-будівельному кооперативі «Іскра-1», що за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами, для подальшого збуту, тобто продажу, а саме пересилання поштовими переказами через ТОВ «Нова Пошта».

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а саме у:

-незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, вчинені повторно, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Він же, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбали особливо небезпечну психотропну речовину для подальшого збуту, тобто продажу, а саме пересилання поштовими переказами через ТОВ «Нова Пошта», та які зберігали до 19.03.2025 в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке розташоване в автокооперативі «Аврора», що за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 22А, в особливо великих розмірах.

Так, 19.03.2025 в період часу з 07 год. 26 хв. по 14 год. 20 хв. працівниками поліції виявлено та вилучено речовину, яка містить в собі особливонебезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зберігали в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке розташоване в автокооперативі «Аврора», що за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 22А, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами, для подальшого збуту, тобто продажу, а саме пересилання поштовими переказами через ТОВ «Нова Пошта».

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а саме у:

-незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, вчинені повторно, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи особою без визначеного роду занять та не маючи стабільного законного прибутку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, маючи можливість систематично здійснювати незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, психотропної речовини, особливо небезпечної психотропних речовин та наркотичного засобу, в великих та особливо великих розмірах, з метою незаконного збагачення, тобто одержання коштів, здобутих злочинним шляхом, з 14 грудня 2024 по 19 березня 2025 року, діючи умисно та цілеспрямовано, за попередньою змовою групою осіб, яка спеціалізувалася на незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, психотропної речовини, особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичного засобу, в великих та особливо великих розмірах, на всій території України, яка діяла до 19.03.2025.

У період часу з 14 грудня 2024 року по 19 березня 2025 року група осіб, до складу якої крім ОСОБА_5 увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 та ОСОБА_10 , незаконно, умисно зберігала з метою збуту та збувала за грошові кошти психотропну речовину, особливо небезпечні психотропні речовини та наркотичний засіб, шляхом поштових переказів через відділення та поштомати ТОВ «Нова Пошта» на всій території України, отримуючи дохід у вигляді грошових коштів, загальний розмір якого не встановлений, частину з яких у вищевказаний період ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, використав з метою продовження незаконного обігу психотропної речовини, особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичного засобу.

Зокрема, ОСОБА_5 , 18 березня 2025 року, близько 14 години 05 хвилин, перебуваючи в торговому комплексі ТОВ «Епіцентр К», що за адресою: м. Черкаси, просп. Перемоги, 29, придбав за грошові кошти здобуті злочинним шляхом, предмети та прилади необхідні для пересилання через відділення та поштомати ТОВ «Нова Пошта», в які заздалегідь перед відправкою упаковувались психотропна речовина, особливо небезпечні психотропні речовини та наркотичний засіб, а саме: три мікрохвильові печі «E_Pert» вартістю 2299 гривень за штуку, три мультиварки «Hausmark» вартістю 1998,97 гривень за штуку, чотири чайники металеві «UP» вартістю 279 гривень за штуку, три пакети з пакувальними пакетами із замком «Zip-lock» вартістю 17,50 гривень за штуку, пакет з пакувальними пакетами із замком «Zip-lock» вартістю 22,50 гривень, пакет з пакувальними пакетами із замком «Zip-lock» вартістю 63 гривні та пакет з пакувальними пакетами із замком «Zip-lock» вартістю 37 гривень, які безпосередньо після придбання на загальну суму 14184,97 гривень, ОСОБА_5 на автомобілі «BMW 745 D», н.з. НОМЕР_3 , перевіз в гаражне приміщення № НОМЕР_1 , яке розташоване в автокооперативі «Аврора», що за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 22А, з метою подальшого використання під час поштових відправлень через відділення та поштомати ТОВ «Нова Пошта» психотропної речовини, особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичного засобу.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.306 КК України, а саме у:

- використанні коштів, здобутих від незаконного обігу психотропних речовин та наркотичного засобу, з метою продовження незаконного обігу психотропних речовин та наркотичного засобу.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Черкаси, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

19.03.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

20.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2, 3 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.03.2025 (справа №711/2332/25, провадження №1-кс/711/674/25) відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 17.05.2025, без визначення застави.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_20 - залишено без задоволення та ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.03.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишено без змін.

Так, Черкаський апеляційний суд зазначив, що слідчим суддею належним чином і в повній мірі досліджені у сукупності наявні докази у провадженні, долучені до клопотання, які є достатньо вагомими на підтвердження обґрунтованості підозри й дають достатньо вагомі підстави зробити об`єктивний висновок, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307 та ч.3 ст.307 КК України.

18.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру за ч.1 ст.306 та ч.2, 3 ст.307 КК України.

Сторона захисту 21.04.2025 подала до Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 . При цьому стороною захисту не зазначено нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею та Черкаським апеляційним судом, що суперечить вимогам ч.5 ст.201 КПК України (слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом).

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.05.2025 (справа № 711/3564/25) відносно підозрюваного ОСОБА_5 частково задоволено клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , якою визначено заставу підозрюваному у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн. та в подальшому звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Крім того, 23.05.2025 ухвалою Черкаського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.05.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , якою визначено заставу підозрюваному у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000461 продовжений до трьох місяців, тобто до 19.06.2025 у зв`язку з необхідністю виконати ряд слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження: протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, висновками експертів, протоколом затримання та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи зібрані докази на даному етапі досудового розслідування, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років із конфіскацією майна.

На даний час є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, усвідомлюючи протиправність своїх дій та тяжкість вчинених ним злочинів може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на інших підозрюваних у даному провадженні, які притягується до кримінальної відповідальності, та тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Кримінальні правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_5 має високий ступінь суспільної небезпеки, оскільки вчинене з посяганням на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, та за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Інкриміновані злочини зумовлює тяжкі наслідки не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому. Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, спробам з його боку переховуватися від правоохоронних органів та/або суду, незаконно впливати на іншого підозрюваного, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи молодий вік підозрюваного, відсутність тяжких хвороб, існує обґрунтований ризик, що він з метою ухилення від можливого майбутнього покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що вказує на ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Перебуваючи на волі підозрюваний може незаконно впливати на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні та перебуваючи на волі, матиме змогу контактувати з ними та незаконно впливати на них, схиляючи до дачі завідомо неправдивих показань, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, який існує до моменту безпосереднього отримання судом показань.

Слід врахувати, що підозрюваному інкриміновано вчинення декількох злочинів, він непрацевлаштований, що вказує на те, що перебуваючи на волі він може продовжити злочинну діяльність, тобто на наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Приймаючи викладене орган досудового розслідування вважає, що менш суворий запобіжний захід, окрім як, тримання під вартою не здатен забезпечити виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам.

Вказані обставини свідчать про недостатність застосування найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Особиста порука також не може бути застосована до підозрюваного, оскільки до суду не надійшло звернень від осіб, які б заслуговували на довіру, про те, що вони можуть поручитись за підозрюваного.

Обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не забезпечить її належної процесуальної поведінки та не зможе запобігти вказаним ризикам. Тяжкість інкримінованих злочинів та усвідомлення підозрюваним ймовірність призначення покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, відсутність постійного джерела доходу, свідчать про ризик того, що підозрюваний буде переховуватись від органу досудового розслідування або суду та може продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Зважаючи на те, що підозрюваному інкриміновано вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, що створює загрозу для населення та становить підвищену суспільну небезпеку, тримання під вартою ОСОБА_5 повністю виправдовується інтересами суспільства, які в даному випадку переважають інтереси підозрюваного щодо забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та пояснив, що у провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 20.11.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.306 та ч.2, 3 ст.307 КК України. 19.03.2025 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України. В подальшому, ОСОБА_5 20.03.2025 повідомлено про підозру та 21.03.2025 ухвалою слідчого судді було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без внесення застави. 02.05.2025 ухвалою слідчого судді було змінено запобіжний захід із застосуванням альтернативного у вигляді застави. Потім, ухвалою Черкаського апеляційного суду було скасовано ухвалу слідчого судді щодо застосування альтернативного запобіжного заходу та повідомлено про дію попередньої ухвали та запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, строк дії ухвали скінчився. Вказав, що на даний час наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на інших підозрюваних у даному провадженні, які притягується до кримінальної відповідальності, та тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, доказом чого є розгляд кримінального провадження за аналогічні злочини. Таким чином просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.06.2025, включно, з утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», без визначення застави.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та позицію прокурора. Просив застосувати тримання під вартою без визначення застави.

Адвокат ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні клопотання. Вказала, що вчергове здійснюється розгляд клопотання щодо застосування тримання під вартою, однак із 02.05.2025 ОСОБА_5 перебуває на свободі, перебуваючи в місті Черкаси без переховувань, тому ризик переховування належно не доводиться стороною обвинувачення. ОСОБА_5 є молодою особою, яка здійснює діяльність ФОП, тому дана інформація не перевірна стороною обвинувачення. ОСОБА_5 має сім`ю, на утриманні двоє дітей, одна із них потребує постійного догляду, про що підтверджує висновок медичної комісії. Також утримує маму, як особу похилого віку, за якою потрібен догляд та яка проживає сама, має інвалідність та проблеми із опорно-руховим апаратом. ОСОБА_5 є волонтером та здійснює допомогу на перевезенні гуманітарної допомоги та іншої, в силу можливості. На даний час продовжують здійснюватися НСРД відносно нього, перебуваючи на волі із 02.05.2025 не здобуто доказів наявності ризиків, переховування та порушення умов запобіжного заходу. Просить застосувати нічний домашній арешт із покладанням обов`язків, які будуть забезпечувати його поведінку. У разі застосування тримання під вартою просить все ж застосувати заставу, однак меншу, як застосовано. 23.05.2025 під Апеляційним судом йому було вручено повістку до ТЦК, куди він добровільно з`явився та проходив ВЛК, на даний час висновку немає на руках, так як його із ТЦК забрав слідчий, це також було підставою для перенесення судового засідання щодо обрання запобіжного заходу 27.05.2025

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію адвоката. Просив домашній арешт, не заперечує співпрацю із слідством, підтвердив добровільну явку до ТЦК.

Положення статті 2 КПК України, передбачають, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

Виходячи зі змісту зазначених норм вбачається, що виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.3 ст.307 КК України.

Таким чином, на даний час ОСОБА_5 , підозрюється крім іншого, у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч.1 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, за які передбачене покарання від 07 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна та від 09 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

20.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України.

21.03.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від (справа №711/2332/25, провадження №1-кс/711/674/25) відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 17.05.2025, без визначення застави.

09.04.2025 ухвалою Черкаського апеляційного суду (справа №711/2332/25, провадження №11-сс/821/155/25) апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_20 - залишено без задоволення. Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.03.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишено без змін.

18.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру за ч.1 ст.306, ч.ч.2, 3 ст.307 КК України.

02.05.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від (справа №711/3564/25, провадження №1-кс/711/960/25) частково задоволено клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 . Визначено підозрюваному ОСОБА_5 також заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн. як альтернативну із триманням під вартою.

В подальшому ОСОБА_5 звільнений із ДУ «Слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави.

23.05.2025 ухвалою Черкаського апеляційного суду (справа №711/3564/25, провадження №11-с/821/227/25) скасовано ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.05.2025 (справа №711/3564/25), якою частково задоволено клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу та визначено підозрюваному альтернативний запобіжний захід заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн. із покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , поданого в порядку ст.201 КПК України, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 . Вважати діючим запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.03.2025.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000461 продовжений до трьох місяців, тобто до 19.06.2025 у зв`язку з необхідністю виконати ряд слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які додані до матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини в сукупності та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.ч.2, 3 ст.307 КК України є обґрунтованою. При цьому слідчий суддя враховує усталену практику ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви №12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Разом з тим, слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, правильність кваліфікації дій підозрюваної особи, так само як і наявність чи відсутність в її діях складу злочину вирішуються виключно вироком суду та не підлягають вирішенню на досудовому провадженні.

З положень п.1 ч.1 ст.178 КПК України вбачається, що при застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя перш за все має переконатися в наявності доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, в якому він підозрюється. Закон не вимагає, щоб докази були повними, але вони повинні бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у застосуванні того чи іншого запобіжного заходу.

Також слідчий суддя враховує, що за визначенням Європейського суду з прав людини "обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1 (с) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин".

Крім того у п.48 рішення "Чеботарь проти Молдови" №35615/06 від 13 листопада 2007 року - Європейський Суд з прав людини зазначив "Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 § 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання".

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При встановленні наявності ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за вчинення ОСОБА_7 інкримінованих йому в провину злочинів, санкція з яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 07 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна та від 09 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Крім того, у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Викладені обставини вказують про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Слідчий суддя вважає цілком обґрунтованим доводи слідчого та прокурора щодо наявності ризиків передбачених п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості незаконно впливати на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні та перебуваючи на волі, матиме змогу контактувати з ними та незаконно впливати на них, схиляючи до дачі завідомо неправдивих показань, оскільки останній зацікавлений у зміні ним своїх показань. У зв`язку з цим для ухилення від кримінальної відповідальності він може впливати шляхом умовлянь, залякувань, погроз, примусу, з метою зміни останнім його показань на його користь. Таким чином він матиме можливість уникнення або пом`якшення відповідальності за вчинення інкримінованого йому особливо тяжкого злочину.

Крім того, слід звернути увагу на доводи органу досудового розслідування щодо схильності вчинення кримінальних правопорушень, яка проявилася також в тому, що відносно ОСОБА_5 на розгляді в суді перебуває кримінальне провадження за аналогічні злочини. Викладені обставини вказують про наявність ризику, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя також бере до уваги й інформацію щодо особи підозрюваного, яку наводить сторона захисту, зокрема, що ОСОБА_5 має зареєстроване місце проживання, одружений, має на утриманні двох дітей, проте у світлі наведених вище актуальних даних про існування ризику переховуватися, наявність зазначених стороною захисту обставин, не можуть бути вирішальними, що могло б знизити цей ризик до маловірогідного чи до його виключення взагалі.

Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, та враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, вік, стан здоров`я, сімейний стан.

В той же час, слід врахувати, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто, до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Слідчий суддя приходить до висновку, з урахуванням наявності ризиків передбачених статтею 177 КПК України, що на даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є об`єктивно необхідним з метою забезпечення дієвості відповідного кримінального провадження та запобігання реалізації вказаних ризиків. Крім того, слідчий суддя вважає, що є неможливим застосування до підозрюваного таких запобіжних заходів як особисте зобов`язання, порука чи домашній арешт в силу зазначених ризиків.

Так, враховуючи особливості події кримінального правопорушення (місце, мету, спосіб, засоби вчинення, участь у його вчиненні, тощо), вбачається, що особисте зобов`язання не забезпечить достатніх гарантій належної процесуальної поведінки підозрюваного, оскільки його поведінка свідчить про нездатність самостійно додержуватись встановлених норм правопорядку та свідоме їх ігнорування. Дане кримінальне провадження викликає важливий суспільний інтерес.

Запобіжний захід у вигляді особистої поруки не може бути застосований до підозрюваного, оскільки до слідчого судді не надійшло звернень від осіб, які заслуговують на довіру, про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, відповідно до ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування, чи в суд на першу про те вимогу.

Домашній арешт не може бути застосований з огляду на те, що застосування такого запобіжного заходу не забезпечить гарантування усунення вищезазначеним ризикам, а особливо спілкування підозрюваного зі свідками у даному кримінальному провадженні, а також можливості вчинення інших протиправних діянь.

При цьому, слідчий суддя враховуючи суспільну небезпеку, інкримінованого органом досудового розслідування злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, яка, визначається тим, що такі дії призводять до неконтрольованого обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, що спричиняє шкоду здоров`ю населення, вважає, що у даному кримінальному провадженні наявний конкретний суспільний інтерес який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги свободи особистості, а тому застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, що застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, та застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, у зв`язку з чим вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Окремо слід зазначити, що слідчий суддя не відхиляє доводів сторони захисту, викладених на користь підозрюваного, але вважає, що у даному випадку, ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому здійсненні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у встановленому законом строки, а також, забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобіганню процесуальних ризиків, а тому підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя не вбачає.

Разом з тим в судовому засіданні досліджені документи, які подані стороною захисту, а саме: копія огляду терапевта (сімейного лікаря) відділення загальної практики сімейної медицини № 3 про стан здоров`я ОСОБА_21 від 30.04.2025; копія довідки про огляд лікаря про стан здоров`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 24.04.2025; копія висновку лікаря від 16.04.2025 про стан здоров`я ОСОБА_23 ; відповідь начальника філії ОСОБА_24 надана на запит від 09.04.2025 адвоката ОСОБА_25 щодо надання медичної допомоги та стан здоров`я ув`язненого ОСОБА_5 ; копія заяви ОСОБА_5 від 01.05.2025 про прийняття на тимчасове зберігання паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від справа №711/3564/25; повстка №008118 ЧОМТЦК та СП; копія заключення УЗД судин голови і шиї від 13.02.2024 проведене ОСОБА_5 ; копія заключення магнітно-резонансної томографії головного мозку ОСОБА_5 від 09.02.2024; копія консультаційного висновку лікаря невролога від 08.02.2024 на ім`я ОСОБА_5 ; копія заключення магнітно-резонансної томографії шийного відділу хребта на ім`я ОСОБА_5 від 13.05.2023; копія консультації лікаря від 15.05.2023 на ім`я ОСОБА_5 ; копія виписки з денного стаціонару № 403 ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка знаходилася на лікуванні з 12.09.2022 по 23.09.2022; копія заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.04.2020 справа №712/12903/19, відповідно до якого розірвано шлюб між ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , зареєстрований 19.09.1987 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси, актовий запис №2235; копія довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру відповідно до якого ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_7 проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; копія довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААВ № 642470 про те, що ОСОБА_26 має ІІ групу інвалідності з 08.11.2022; копію пенсійного посвідчення ОСОБА_26 № НОМЕР_5 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що в Книзі реєстрації народжень 26.04.2012 зроблено відповідний актовий запис за № 516, серія І-СР № 150217; копія свідоцтва про народження ОСОБА_23 , про що 18.03.2020 складено актовий запис № 501, серія І-СР № 296770; копія довідки № 1063 про потреби дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді, яка видана на ім`я ОСОБА_29 , 06.03.2020; копія свідоцтва про народження ОСОБА_5 НОМЕР_6 ; копія паспорта ОСОБА_26 ; копія паспорта НОМЕР_7 ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; копія диплома ОСОБА_5 про те, що він закінчив у 2010 році Черкаський державний технологічний університет ЕР № 39324841; копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якої вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрований як ФОП; копія свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_8 , про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_30 , 08.10.2011 зареєстрували шлюб про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 1459; копія довідки голови Правління ВГО «СГОУ «Народна Рада» ОСОБА_31 , про те, що ОСОБА_5 , дійсно являється членом ВГО «СГОУ «Народна Рада» та плідно співпрацює з організацією з 2022 року; копія подяки ОСОБА_5 ; копія диплому від 17.07.2023 про нагородження ОСОБА_5 за особистий значний внесок у розвиток правової держави та захист прав людини, високий професіоналізм та самовіддане служіння Українському народу, героїзм під час вторгнення ворога в Україну, участь у волонтерському русі, справжній патріотизм та непохитну любов до рідної Вітчизни; копія грамоти від 21.11.2022 на ім`я ОСОБА_5 про нагородження за особистий значний внесок у розвиток правової держави та захист прав людини, високий професіоналізм та самовіддане служіння Українському народу, героїзм під час вторгнення ворога в Україну, участь у волонтерському русі, справжній патріотизм та непохитну любов до рідної Вітчизни.

Водночас, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. До вказаної необхідності приходжу через аргументовані доводи сторони захисту щодо особи підозрюваного, а тому варто застосувати заставу, як альтернативний запобіжний захід. Можливість застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, на даній стадії, кримінального провадження доводиться поведінкою підозрюваного, варто врахувати, що ОСОБА_5 , в силу дії Закону, вважається на даний час особою, що не має судимість. Також суттєвою противагою ризикам виступає обставина, що ОСОБА_5 із моменту постановлення ухвали Черкаським апеляційним судом від 23.05.2025 до моменту розгляду даного клопотання 29.05.2025 взагалі перебував без застосування запобіжних заходів, а з моменту зміни запобіжного заходу на можливість застосування застави із 02.05.2025 був звільнений із під варти, внісши визначену заставу та повноцінно дотримувався покладених обов`язків. Доказів та спростування даної інформації сторона обвинувачення не наводила у судовому засіданні, посилаючись виключно на наявність ризиків, які неможливо ігнорувати при серйозності висунутого обвинувачення та міри покарання у разі доведення повноцінної вини. Варто відмітити і поведінку підозрюваного, яка, крім дотримання всіх обов`язків процесуальної особи у кримінальному проваджені, межує із виконанням громадського обов`язку щодо пришвидшення перемоги та виконання громадського обов`язку, дотримання умов законодавства в цій частині та добровільну явку на вручену повістку до ТЦК. Слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування. Враховуючи доводи сторін, досліджене у судовому засіданні, співставивши із підтвердженими фактами, часом, що пройшов з моменту оголошення підозри, а також позитивних збігів обставин застосування виключно тримання під вартою є надмірним запобіжним заходом. Суттєві доводи сторони захисту також мають вплив щодо здоров`я підозрюваного, а тому і в цій частині варто віднайти баланс застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, дієвість якого була доведена в ході досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п.3 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами 3 або 4 ст.183 цього Кодексу підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Для того, щоб розмір застави можна було вважати таким, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя повинен, врахувавши положення ст.177, 178 КПК України, та раціонально співставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу підозрюваного, тяжкістю вчиненого злочину.

При обрахунку розміру застави слідчий суддя враховує частину 3 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII якою встановлено, що до внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року. Таким чином, при визначенні розміру прожиткового мінімуму, як розрахункової величини для визначення застави, слід застосовувати розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб встановлений Законом "Про бюджет на 2024 рік" на 1 січня поточного року, тобто 3028 грн.

За таких обставин, враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного, а саме те що підозрюваний одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, та встановлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, дієвість даного запобіжного заходу протягом строку його застосування, наявність підтверджених хвороб у підозрюваного, його поведінка під час перебування на даному запобіжному заході, соціальні зв`язки, а також та обставина, що було повідомлено у судовому засіданні щодо перерахування сплаченої застави на державні потреби в умовах оголошеного воєнного стану, слідчий суддя вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 визначити заставу у розмірі 230 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 696 440 (шістсот дев`яносто шість тисяч чотириста сорок) грн. 00 коп., яку підозрюваний має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок у порядку, визначеному КМУ, після чого може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов`язки, передбачені в ст.194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. На переконання слідчого судді, задля досягнення дієвості запобігання ризикам негативного впливу підозрюваного на хід досудового розслідування, застава у розмірі 230 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна забезпечити виконання останнім покладених на нього обов`язків, передбачених п.п.1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

При розгляді клопотання надана оцінка всім доводам сторін кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до вказаного рішення відповідно до зазначеної вище мотивації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000461 від 20.11.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.306 та ч.2, 3 ст.307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування тобто, до 19.06.2025, включно.

Враховуючи застосування запобіжного заходу підозрюваного затримати в залі судового засідання.

Строк тримання під вартою обраховувати з 29 травня 2025 року.

Визначити альтернативний запобіжний захід заставу у розмірі 230 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 696 440 (шістсот дев`яносто шість тисяч чотириста сорок) грн. 00 коп., у разі внесення якої звільнити ОСОБА_5 , з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, вказаному в ухвалі на рахунок: рахунок отримувача - UA0003652; Код банку отримувача (МФО) 820172; банк отримувача - ДКСУ, м. Київ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26261092, та надати документ, що підтверджує внесення застави слідчому, прокурору або суду у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000461 від 20.11.2024.

У випадку внесення підозрюваним або заставодавцем застави, покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- вчасно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, залежно від стадії розгляду кримінального провадження;

- не відлучатися з м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії розгляду кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи, залежно від стадії розгляду кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а у разі здачі, утриматися від отримання;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) з іншими підозрюваними, свідками та експертами у цьому кримінальному провадженні, доведених до відома підозрюваного, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора.

Роз`яснити, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, покладені на підозрюваного на строк 2 місяці, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави, в межах строку досудового розслідування. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Строк дії ухвали, в частині застосування тримання під вартою, визначити до 19 червня 2025 року, включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому, прокурору, направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МЮУ та/або ІТТ №1 м. Черкаси.

Контроль виконання даної ухвали в частині застосування запобіжного заходу покласти на прокурора.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою - з моменту вручення копії.

Повний текст ухвали складено та проголошено 03.06.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1