Справа № 274/2563/25 Провадження № 1-кс/0274/1217/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

08.07.25 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 14.04.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з керівником Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 (далі Прокурор), про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому, з урахуванням заяви від 08.07.2025 р., просить встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 13:00 09.07.2025 р.

Слідчим суддею з`ясовано, що 14.04.2025 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України, що підтверджується ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.06.2025 р. у справі № 274/2563/25 та постановою про продовження строку досудового розслідування від 05.06.2025 р. Прокурора, якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 14.07.2025 р.

Дорученням від 04.07.2025 р. Прокурора Слідчому доручено повідомити сторонам кримінального провадження про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Слідчим складено повідомлення від 04.07.2025 р. про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, з яким у той же день були ознайомлені підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , що підтверджується підписами останніх на цьому повідомленні.

04.07.2025 р. Слідчий надав підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 у приміщенні Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області доступ до матеріалів досудового розслідування в підшитому та пронумерованому стані, а саме до тому № 1, з яким вони ознайомилися, проте підозрюваний ОСОБА_5 відмовився своїм підписом підтверджувати факт надання доступу до цих матеріалів досудового розслідування, пояснивши, що хоче ознайомитись одночасно з усіма матеріалами, його захисник ОСОБА_6 ознайомлення з цими матеріалами досудового розслідування підтвердив, що підтверджується протоколом від 04.07.2025 р. про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування.

07.07.2025 р. Слідчий надав підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 у приміщенні Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області доступ до матеріалів досудового розслідування в підшитому та пронумерованому стані, а саме до тому № 2, проте підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від ознайомлення з ними, посилаючись на погане самопочуття, але від надання медичної допомоги відмовився, а його захисник ОСОБА_6 також відмовився від ознайомлення з цими матеріалами досудового розслідування, посилаючись на те, що ознайомиться після ознайомлення з ними підозрюваним ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом від 07.07.2025 р. про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування.

Разом з тим, документи, які б вказували, що підозрюваний ОСОБА_5 за станом здоров`я не міг 07.07.2025 р. ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, відсутні.

З вказаного випливає, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 допускають зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ, що, в свою чергу, перешкоджає складенню обвинувального акту, тобто висуненню обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення та завершенню досудового розслідування в розумні строки, та може призвести до закінчення строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 (до 14.07.2025 р. включно, про що вказано в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.06.2025 р. у справі № 274/2563/25), через що останній може вчинити дії, направлені на уникнення кримінальної відповідальності, яка йому загрожує.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 28 Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Згідно з частиною десятою статті 290 Кримінального кодексу України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Встановлюючи такий строк, слідчий суддя виходить з того, що обсяг матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні становить два томи, перший том містить 248 аркушів, другий 281 аркуш, що підтверджується протоколами від 04.07.2025 р. та від 07.07.2025 р. про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування, при цьому як зазначалося раніше, з першим томом підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 вже ознайомилися.

Також слідчим суддею враховується те, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , закінчується 14.07.2025 р.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що розумним строком, необхідним для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, буде строк до 13:00 09.07.2025 р.

Таким чином клопотання Слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 28, 290, 369 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 14.04.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України, до 13:00 09.07.2025 р.

Роз`яснити, що після спливу встановленого строку підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до зазначених матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1