Справа № 645/1704/25
Провадження № 1-кс/645/887/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання дізнавача СД ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 08.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України ,

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні:АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 08.03.2025 надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пояснила, що у грудні місяці 2024 року знайшла сайт у мережі інтернет з допомогою отримання кредиту, заплатила 18000 гривень різними долями на картки: № НОМЕР_5 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_1 , необхідні послуги не отримала, мобільні телефони зловмисників - НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 (ЄО 4843). Даний факт 08.03.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману. Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що 26.12.2024 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 перерахувала з власних банківських карток, зареєстрованих на її ім`я у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_13 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_14 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_15 , на рахунок невідомої(-их) особи(-іб), зареєстрованих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , грошові кошти на загальну суму у розмірі 16550 гривень, на даний момент гроші повернуто не було, товар не надіслано. Квитанції щодо надсилання грошових коштів не збереглися. В ході досудового розслідування було встановлено, що вищевказана сума коштів була переведена з банківських карток, зареєстрованих на ім`я ОСОБА_5 у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_13 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_14 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_15 . В ході досудового розслідування було отримано інформацію згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів, що знаходилися у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому ході досудового розслідування було надано доручення до СКП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для подальшого аналізу отриманої в ході досудового розслідування інформації, що знаходилися у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 27.06.2025 отримано рапорт О/у СКП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , згідно якого встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти: 1) 26.12.2024, 4200 гривень на банківську картку № НОМЕР_5 (зареєстрована у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »); 2) 26.12.2024, 3600 гривень на банківську картку № НОМЕР_3 (зареєстрована у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »); 3) 26.12.2024, 4750 гривень на банківську картку № НОМЕР_6 (зареєстрована у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »); 4) 27.12.2024, 4000 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 (зареєстрована у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Дізнавач зазначив, що на теперішній час виникла необхідність в отриманні інформації, що містить банківську таємницю, а саме: 1) даних щодо банківської картки/рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 коли та ким відкрито, інформацію щодо особи; 2) даних про рух грошових коштів по банківській картці/рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на які було перераховано грошові кошти із зазначенням карти відправника; 3) даних про точний час надходження коштів включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по банківській картці/рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 з 26.12.2024 року до часу отримання ухвали суду за цим клопотанням; 4) перелік банківських терміналів, із зазначенням їх точного розташування, через які здійснювалось зняття та перерахування грошових коштів з рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 із зазначенням точних дат та часу фактів зняття грошових коштів з 26.12.2024 року до часу отримання ухвали суду за цим клопотанням 5) надання фото - відеозаписів з даних банківських терміналів, які здійснювались під час кожного факту зняття та перерахування грошових коштів із зазначених рахунків з 26.12.2024 року до часу отримання ухвали суду за цим клопотанням; 6) інформацію по IP-адресах входу до системи клієнт-банку за рахунками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, дізнавач просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Крім того, слідчий просить провести розгляд клопотання без участі представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », так як є реальна загроза зміни або знищення зазначених документів, що призведе до негативних наслідків у розслідуванні кримінального провадження та унеможливить притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якого якої знаходяться документи.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № № 0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України внесені до ЄРДР 08.03.2025, за фактом того, що 08.03.2025 надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пояснила, що у грудні місяці 2024 року знайшла сайт у мережі інтернет з допомогою отримання кредиту, заплатила 18000 гривень різними долями на картки: № НОМЕР_5 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_1 , необхідні послуги не отримала, мобільні телефони зловмисників - НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 (ЄО 4843).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Разом з тим, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів, зокрема, за період з 26.12.2024 до часу отримання ухвали. Однак, нормами КПК передбачено тимчасовий доступ до документів, що вже утворились на момент розгляду клопотання. Відтак, у слідчого судді відсутні підстави для надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію яка містить відомості, що становлять банківську таємницю за період після винесення даної ухвали, тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ дізнавачам СД ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області: підполковнику поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , майору поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю, а саме:

1) даних щодо банківської картки/рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 коли та ким відкрито, інформацію щодо особи;

2) даних про рух грошових коштів по банківській картці/рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на які було перераховано грошові кошти із зазначенням карти відправника;

3) даних про точний час надходження коштів включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по банківській картці/рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 з 26.12.2024 року до 08.07.2025;

4) перелік банківських терміналів, із зазначенням їх точного розташування, через які здійснювалось зняття та перерахування грошових коштів з рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 із зазначенням точних дат та часу фактів зняття грошових коштів з 26.12.2024 року до 08.07.2025;

5) надання фото - відеозаписів з даних банківських терміналів, які здійснювались під час кожного факту зняття та перерахування грошових коштів із зазначених рахунків з 26.12.2024 року до 08.07.2025;

6) інформацію по IP-адресах входу до системи клієнт-банку за рахунком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 з 26.12.2024 року до 08.07.2025.

В задоволенні решти клопотання-відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 08.09.2025.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 08.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1