Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4336/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/676/25
Категорія ч4 ст.407 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 серпня 2024 року щодо нього,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 серпня 2024 року ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

27 травня 2025 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок суду, разом із клопотанням про поновлення строку на оскарження.

Клопотання про поновлення строку на оскарження обґрунтовує тим, що в Україні оголошено воєнний стан і він вживав заходів для повернення на військову службу.

Крім того, вказує, що являється юридично не обізнаною людиною та не користувався послугами захисника.

Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого, який просив поновити строк на апеляційне оскарження, заперечення прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

До поважних причин пропуску строку відносяться зокрема хвороба, відрядження, стихійне лихо та інші обставини, що не дали можливості заінтересованій особі своєчасно подати апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 не був присутні при оголошенні вироку 20.08.2024 року, а 27.08.2024 року отримав копію вироку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.(а.с.72)

Однак, ОСОБА_6 , у клопотанні про поновлення строку не наводить поважних обставин пропуску строку, а зазначає, що не подав своєчасно апеляційну скаргу через те, що він вживав всі можливі заходи для повернення на військову службу, які не відносять до поважних причин пропуску строку.

Крім того, вказує, що не є юридично обізнаною людною, а тому не користувався послугами захисника, однак ще під час досудового розслідування ОСОБА_6 було роз`яснено його права, зокрема і право скористатись послухами захисника.

Також, в суді першої інстанції на початку судового розгляду ОСОБА_6 було роз`яснено його права та обов`язки, як обвинуваченого, та з`ясовувалась його думка щодо призначення захисника.

За таких обставин, ОСОБА_6 неодноразово було роз`яснено право користуватись послугами захисника, але він свідомо цього не зробив, мав багато часу щоб організувати свій захист та подати апеляційну скаргу, а тому вказані доводи є неспроможними.

Обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, лише 27.05.2025 року, через 9 місяців після ухвалення вироку та отримання його копії, що зважаючи на тривалий термін, який він пропустив, свідчить про необґрунтованість його клопотання та відсутність об`єктивних, а не надуманих причин, які перешкодили йому своєчасно подати апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку суду пропустив без поважних причин, а тому у поновленні йому цього строку слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити засудженому ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 серпня 2024 року щодо нього.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: