справа № 619/4695/25
провадження № 1-кс/619/764/25
УХВАЛА

іменем України

15 серпня 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000833 від 12 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

встановив:

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000833 від 12 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 11.08.2025 близько 15:00 год. поблизу буд. 231 вул. Сумський шлях, Солоницівка, Харківського району, Харківської області, відбувся наїзд т.з. «Mitsubishi» «Pajero» д.н.з. (N) НОМЕР_1 під керуванням водія військовослужбовця НОМЕР_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наїхав на перешкоду у вигляді гаражу, внаслідок чого водій отримав тілесні ушкодження, тяжкість яких встановлюється (ІТС «ІПНПУ» N? 15502 від 11.08.2025).

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 11.08.2025 старшим слідчим СВ ВП № 3 ХРУП N? 3 ГУНІ в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 оглянуто частину автодороги «Харків-Охтирка» поблизу буд. 231 вул. Сумський шлях, с. Солоницівка, Харківського району, Харківської області, в ході якого, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто та виявлено і вилучено:

- транспортний засіб - марки «Mitsubishi» модель «Pajero» із р.н. (N) НОМЕР_1 , під керуванням водія - військовослужбовця НОМЕР_2 , ОСОБА_4 25.11.1968, що в подальшому вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів В N? 3 ХРУП N? 3 ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Європейська, буд. 10, м. Дергачі, Харківський район, Харківська область;

-кросівок сірого кольору т.м. «Nike» із слідами РБК, що поміщено в паперовий конверт;

- реєстратор т.м. «Tiny Audio CS», серійний номер: 1, що поміщений в сейф-упакування ICR 001189.

На момент вчинення ДТП, транспортний засіб - марки «Mitsubishi» модель «Pajero» із р.н. (N) НОМЕР_1 перебував у користуванні, водія-військовослужбовця НОМЕР_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Транспортний засіб - марки «Mitsubishi» модель «Pajero» із р.н. (N) НОМЕР_1 , внаслідок ДТП отримав деформацію із зміщенням передньої лівої частини, а саме: деформація в середину передньої лівої частини із зміщенням кузова, із супутніми: деформацією кришки капоту із лівої сторони, пошкодження із деформацією пластикових та металевих елементів передньої частини т.з., відсутність передніх пар, переднього лівого крила, деформація рухомого елементу колеса (переднього лівого) із пошкодженням диску, тріщина переднього вітрового скла, спрацювання подушок безпеки, деформація панелі салону та водійського сидіння, у зв?язку з чим, відповідно ст. 98 КПК України, вказаний автомобіль може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до наявної інформації, громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 був доставлений до Військово-медичного клінічного центру Північного регіону, із діагнозом: «відкритий перелом в/3 кісток лівої гомілки».

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 від 12 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

11.08.2025 старшим слідчим СВ ВП № 3 ХРУП N? 3 ГУНІ в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 оглянуто частину автодороги «Харків-Охтирка» поблизу буд. 231 вул. Сумський шлях, с. Солоницівка, Харківського району, Харківської області, в ході якого, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто та виявлено і вилучено:

- транспортний засіб - марки «Mitsubishi» модель «Pajero» із р.н. (N) НОМЕР_1 , під керуванням водія - військовослужбовця НОМЕР_2 , ОСОБА_4 25.11.1968, що в подальшому вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів В N? 3 ХРУП N? 3 ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Європейська, буд. 10, м. Дергачі, Харківський район, Харківська область;

-кросівок сірого кольору т.м. «Nike» із слідами РБК, що поміщено в паперовий конверт;

- реєстратор т.м. «Tiny Audio CS», серійний номер: 1, що поміщений в сейф-упакування ICR 001189.

12.08.2025 старшим слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 винесено постанову, згідно з якою вказане вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000833 від 12.08.2025.

Згідно з медичною карткою № 6762 11.08.2025 громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 був доставлений до Військово-медичного клінічного центр Північного регіону, із діагнозом: «відкритий перелом в/3 кісток лівої гомілки».

Відповідно до конверту вищезазначене клопотання направлено до суду за допомогою «Укрпошти" 12.08.2025, тобто у передбачений законо строк.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

За ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, прокурором доведено, що вказані у клопотанні речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.

У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту згідно з положеннями ст. 174 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 169-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000833 від 12 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на на тимчасово вилучене майно із забороною відчуження, користування та розпорядження в межах кримінального провадження №0000833 від 12.08.2025, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 11.08.2025 поблизу буд. 231 вул. Сумський шлях, с. Солоницівка, Харківського району, Харківської області, а саме:

-транспортний засіб - марки «Mitsubishi» модель «Pajero» із р.н. (N) НОМЕР_1 , із наявними пошкодженнями;

-кросівок сірого кольору т.м. «Nike» із слідами РБК, що поміщено в паперовий конверт;

-реєстратор т.м. «Tiny Audio CS», серійний номер: 1, що поміщений в сейф-упакування ICR 0011896.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1