Єдиний унікальний № 371/111/25
Номер провадження № 1-кп/371/165/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Миронівка Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.11.2024 за №0000140, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Росава, Миронівського район, Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не депутат, військовозобов`язаний, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, паспорт - НОМЕР_1 від 01.06.2022, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Росава, Миронівського район, Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не депутат, військовозобов`язаний, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, паспорт НОМЕР_2 від 16.09.2016, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2024 року за № 0000140, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 у засідання не з`явився, причина неявки суду не надана.

З урахуванням положень ст.325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд заслухавши думку учасників судового провадження, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого.

Суд визнав за можливе розглянути кримінальне провадження за відсутності потерпілого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження за ч.2 ст.28, ч.1 ст.162 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження за ч.2 ст.28, ч.1 ст.162 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, просив закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України.

Прокурор клопотання обвинувачених про звільнення від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження за ч.2 ст.28, ч.1 ст.162 КК України підтримала. Просила продовжити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в межах пред`явленого обвинувачення.

Обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також йому роз`яснено, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що йому зрозуміла суть пред`явленого обвинувачення. Він розуміє, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. Не заперечує проти закриття даного кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Суд, дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку обвинувачених та прокурора, яка підтримала заявлене клопотання, з`ясувавши позицію потерпілого, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.28, ч.1 ст.162 КК України та закрити кримінальне провадження в цій частині.

У відповідності до положень ч.1 та ч.2 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Таке звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

Згідно з положеннями ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

При цьому, згідно з ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.284 КПК України, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.28, ч.1 ст.162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст.28, ч.1 ст.162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обвинуваченому ОСОБА_5 інкриміновано вчинення, в тому числі, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.162 КК України, яке відповідно до класифікації злочинів, наведеної у ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

В суді ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.162 КК України, визнав повністю, кається, просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим і закрити кримінальне провадження щодо нього.

ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності вперше, за скоєння кримінального проступку, про примирення з потерпілим вказує як обвинувачений, так і потерпілий ОСОБА_8 . Прокурором в судовому засіданні зазначено, що майнової шкоди потерпілому не завдано, що підтверджено і самим потерпілим в судовому засіданні.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.162 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, що є підставою для закриття провадження в цій частині.

Обвинуваченому ОСОБА_6 інкриміновано вчинення, в тому числі, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.162 КК України, яке відповідно до класифікації злочинів, наведеної у ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

В суді ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.162 КК України, визнав повністю, кається, просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим і закрити кримінальне провадження щодо нього.

ОСОБА_6 притягується до кримінальної відповідальності вперше, за скоєння кримінального проступку, про примирення з потерпілим вказує як обвинувачений, так і потерпілий ОСОБА_8 . Прокурором в судовому засіданні зазначено, що майнової шкоди потерпілому не завдано, що підтверджено і самим потерпілим в судовому засіданні.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.162 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, що є підставою для закриття провадження в цій частині.

Продовжити розгляд кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.11.2024 за №0000140, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,46 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд-

постановив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.162 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.11.2024 за №0000140, в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.162 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.162 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.11.2024 за №0000140, в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.162 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Продовжити розгляд кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.11.2024 за №0000140, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Судове засідання відкласти на 26.06.2025 на 12-30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1