Провадження № 1/638/10/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

захисника підсудного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності підсудного ОСОБА_4 та закриття кримінальної справи №60091299 від 03.09.2009 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Курської області, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно змісту обвинувального висновку ОСОБА_4 з травня 2005 року по осінь 2008 року працював як на посаді вантажника, так і на посаді оператору персонального комп`ютеру приватного підприємства «Нічний Експрес», що розташований за адресою м.Київ, вул.Уманська буд.6-А, яке здійснювало вантажні перевезення між містами України. В період своєї роботи ОСОБА_4 детально ознайомився з організацією роботи вказаного підприємства, яке здійснює перевезення вантажів громадян та юридичних осіб в опломбованих вантажних автомобілях з пунктів відправки до пункту призначення. Також у зв`язку зі своєю роботою ОСОБА_4 дізнався про те, що по понеділкам за маршрутом Харків-Київ здійснюються перевезення інкасаторських сумок з грошовими коштами, які належать юридичним та приватним особам.

Після звільнення з ПП «Нічний експрес» восени 2008 року ОСОБА_4 розробив план таємного викрадення майна, що перевозило підприємство, зокрема, грошових коштів у інкасаторських сумках.

У січні 2009 року, перебуваючи в Київській області Вишгородський район смт.Димер, ОСОБА_4 розповів про нього раніше знайомому ОСОБА_6 , який також раніше працював на підприємстві ПП «Нічний Експрес» на посаді вантажника та менеджера та який погодився взяти участь у здійсненні даного злочину.

Реалізуючи спільний злочинний намір групи, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та діючи з корисних мотивів, ОСОБА_6 придбав великогабаритний ящик, виготовлений з деревини, який через ПП «Нічний Експрес» 20.02.2009 року надіслав до м.Харкова, після чого 23.02.2009 року разом з ОСОБА_4 також прибули до м.Харкова.

Того ж дня, перед прибуттям на базу ПП «Нічний Експрес», що розташовано по пров.Іванівському буд.5 у м.Харкові, ОСОБА_4 зачинився у ящику зсередини, після чого даний ящик ОСОБА_6 із залученням особи, яка не здогадувалась щодо злочину, який готувався, віддав ПП «Нічний Експрес» для надіслання до м.Києва, а сам одразу ж виїхав до м.Києва для організації отримання вказаного ящика.

23.02.2009 року у вечірній час доби замовлений ОСОБА_6 для перевозки до м.Києва ящик, всередині якого перебував ОСОБА_4 , був завантажений у м.Харкові за адресою пров.Іванівський буд.5 у вантажний автомобіль «MERSEDES BENZ» д.н. НОМЕР_1 , контейнер якого з вантажем всередині, був опломбований. Приблизно через 45 хвилин після початку руху автомобіля, приблизно о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_4 вибрався з ящика та таємно викрав чуже майно, що знаходилось у контейнері, в саме належних ПП «Нічний Експрес» 8 інкасаторських сумок, вартістю 26 грн. 04 коп. кожна, а всього на суму 208 грн.32 коп., в яких знаходились:

- у першій сумці, опломбованій пломбою №6529356, пакет з документами;

- у другій сумці, опломбованій пломбою №6529391, пакети з документами, пакети з деталями та запчастинами, пакет з електрообладнанням, пакет з канцтоварами, пакет з грошовими коштами у сумі 1700 доларів США, пакет з грошовими коштами у сумі 20 000 гривень;

- у третій сумці, опломбованій пломбою №6529592, пакет з документами, пакети з деталями та запчастинами;

- у четвертій сумці, опломбованій пломбою №6529737, пакет з документами, пакет з електрообладнанням;

- у п`ятій сумці, опломбованій пломбою №6530089, пакеті з документами;

- у шостій сумці, опломбованій пломбою №6530105, пакет з документами;

-у сьомій сумці, опломбованій пломбою №6530112, пакет із будівельними матеріалами, пакет з документами, пакет з електрообладнанням;

- у восьмій сумці, опломбованій пломбою №6530113, пакет з електрообладнанням.

Таємно викравши 8 інкасаторських сумок із вищевказаним майном, ОСОБА_4 сховав їх у дерев`яному ящику, в якому сам зачинився зсередини, де став очікувати приїзду до м.Київ.

24.02.2009 року приблизно о 07 годині 15 хвилин автомобіль марки «MERSEDES BENZ» д.н. НОМЕР_1 прибув для розвантаження та передачі вантажу відправникам у м.Києві за адресою: вул.Уманська, буд.6-А, де в цей час вже перебував ОСОБА_6 , який із залученням особи, яка не здогадувалась про злочин, що вчинюється, отримав надісланий з м.Харкова ящик, всередині якого перебував ОСОБА_4 з викраденим майном, яким співучасники розпорядились на власний розсуд, в результаті чого спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 13 097 гривень, ОСОБА_8 на суму 24 000 гривень, ОСОБА_9 на суму 20 000 гривень, ПП «Нічний Експрес» - на суму 208,32 грн, а всього на загальну суму 57 305 гривень 32 копійки, що є значною шкодою.

Крім того, ОСОБА_4 на початку серпня 2009 року, перебуваючи у смт.Димер Вишгородського району Київської області, запропонував ОСОБА_6 повторно здійснити крадіжку чужого майна, що перевозило ПП «Нічний Експрес», зокрема, грошових коштів у інкасаторських сумках. При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вирішили залучити до участі у вчиненні злочину також інших осіб. Тоді ж ОСОБА_4 залучив до вчинення злочину раніше знайомого йому ОСОБА_10 , а ОСОБА_6 залучив до вчинення злочину раніше знайомих йому ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які також надали свою згоду на участь у злочині. При цьому співучасники розподілили свої ролі. Реалізуючи сумісний злочинний умисел групи, спрямований на таємне викрадення чужого майна та діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 на початку серпня 2009 року придбав великогабаритний ящик, виготовлений з деревини, який ОСОБА_11 зі згоди ОСОБА_12 , 25.08.2009 року приблизно о 07 годині 00 хвилин на службовому автомобілі «Форд транзит» д.н. НОМЕР_2 , який був у віданні ОСОБА_12 , перевіз з смт.Димер Вишгородського району Київської області у сел.Демидов Київської області, звідки ОСОБА_10 та ОСОБА_4 із залученням особи, яка не здогадувалась про вчинення злочину, перевезли ящик до міста Харкова.

При в`їзді на базу ПП «Нічний експрес», що розташована за адресою: м.Харків, пров.Іванівський, 5, ОСОБА_10 закрився у зазначеному ящику зсередини, після чого даний ящик ОСОБА_4 здав до ПП «Нічний експрес» для відправки до м.Києва, при цьому представившись співробітником підприємства як ОСОБА_13 , а сам одразу ж виїхав до міста Києва.

25.08.2009 року у вечірній час ящик, в якому знаходився ОСОБА_10 був завантажений у м.Харкові за адресою: пров.Іванівський 5 у вантажний автомобіль «Renaul Premium» д.н. НОМЕР_3 , контейнер якого із ящиком всередині був опломбований. Приблизно через 25 хвилин після початку руху, тобто приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_10 вибрався із ящику та таємно викрав майно, що перебувало у контейнері, а саме: належне ПП «Нічний експрес» 11 інкасаторських сумок, вартістю 26 гривень 04 копійки кожна, а всього на суму 286 гривень 44 копійки, в яких знаходились:

- у першій сумці, опломбованої пломбою №087686: пакет з товарами народного вживання та устаткуванням;

- у другій сумці, опломбованій пломбою №087653, будь-яке майно відсутнє;

- в третій сумці, опломбованій пломбою №087699, пакет з документами;

- у четвертій сумці, опломбованій пломбою №087301, пакети з документами;

- у п`ятій сумці, опломбованій пломбою №087576, пакет з грошовими коштами у сумі 15 140 гривень належних ОСОБА_14 , грошовими коштами у сумі 12 000 гривень належних ОСОБА_15 , грошові кошти у сумі 16 000 гривень належних ОСОБА_16 , грошові кошти у сумі 16 000 гривень належних ОСОБА_8 ;

- у шостій сумці, опломбованій пломбою №6530105, пакет с документами;

- у сьомій сумці, опломбованій пломбою №087680, пакети з документами;

- у восьмій сумці, опломбованій пломбою №087560, будь-яке майно було відсутнє;

- у дев`ятій сумці, опломбованій пломбою №087592, будь-яке майно було відсутнє;

- у десятій сумці, опломбованій пломбою №087076, пакети з документами, пакет з товарами народного вживання;

- в одинадцятій сумці, опломбованій пломбою №087527, пакет з документами.

Викравши таємно 11 інкасаторський сумок із вищевказаним майном, ОСОБА_10 сховав їх у дерев`яному ящику, в якому сам закрився зсередини, де став очікувати приїзду автомобіля у м.Київ.

26.08.2009 року приблизно о 08:39 годин автомобіль «Renaul Premium» д.н. НОМЕР_3 прибув для розгрузки та передачі вантажу відправникам у м.Києві за адресою: м.Київ, вул.Уманська буд.6-А, де в цей час вже знаходились ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , які отримали у ПП «Нічний експерт» ящик, в якому знаходився ОСОБА_10 та викрадене майно, після чого співучасники на автомобілі «Форд транзит» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_11 , перевезли ящик на територію бази ТОВ «Проскуров Агро», яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт.Димер, вул.Миру буд.9, де спільно з ОСОБА_12 , відчинили його та обернули викрадене майно на свою користь, в результаті чого спричинили матеріальну шкоду: ОСОБА_17 на суму 341,50 грн., ОСОБА_14 на суму 15140 грн., ОСОБА_15 на суму 12000 грн., ОСОБА_16 на суму 16 000 грн., ОСОБА_8 на суму 16 000 грн., ПП «Нічний експерес» на суму 286,44 грн., а всього майна на загальну суму 59 767,94 грн., що є значною шкодою.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, що завдало значної шкоди потерпілим.

Захисником підсудного подано до суду клопотання, в якому просить застосувати ст.49 КК України та звільнити підсудного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки злочин був скоєний у 2009 році та минуло 15 років.

Судом підсудному роз`яснено, що застосування до нього положень статті 49 КК України не є реабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності, з чим останній погодився, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти задоволення поданого стороною захисту клопотання. Також надала до суду довідку щодо судимості підсудного.

Потерпілі в судове засідання не з`явились.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог пунктів 10 та11 Перехідних положень КПК України, кримінальні справи, які до набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.

За змістом статті 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі Закону України про амністію чи акта помилування. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 7-1 ч. 1 п. 5 КПК України (в ред. 1960 року)).

Нормою ст. 11-1 ч. 2 КПК України (в ред. 1960 року) передбачено, що суд в судовому засіданні за наявності підстав передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Положеннями ст. 49 КК України передбачені строки застосування інституту давності, відповідно до п.4 ч.1 якої особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», з якої вбачається, що закриття кримінальної справи із звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише у разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ст. 44 ч. 1 КК України. Відповідно до п. 8 вказаної постанови слідує, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилилася від слідства та суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого та особливо тяжкого. Відповідно до ст. 11-1 КПК України (в ред. 1960 року), таке звільнення є обов`язковим за винятком випадку застосування давності, передбаченого ст. 49 ч. 4 КК України.

Відповідно до статті 12 КК України, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , передбачений ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином, з дня вчинення якого минуло більше 15 років, та він не відноситься до категорій злочинів, згаданих законодавцем у ст. 49 ч.ч. 4, 5 КК України.

Доказів переривання або зупинення строків давності, сторона обвинувачення в розпорядження суду не надала, та підтвердила сплив строку давності.

Отже на теперішній час строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.185 КК України по справі закінчились.

Крім того, підсудний просить застосувати до нього вказаний інститут давності.

При цьому судом встановлено, що підсудному зрозуміло суть обвинувачення у кримінальній справі про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, його право на звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину на підставі ст.49 КК України та право заперечувати проти закриття кримінальної справи з цієї підстави.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, приймаючи до у ваги, що подія кримінального правопорушення мала місце у 2009 році, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання захисника підсудного та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України і закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строку давності.

В обґрунтування висновків про наявність підстав для застосування норм ст. 49 КК України, про безумовний характер інституту звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків давності, судом враховано правові висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 26.03.2020 (ЄУНС730/67/16-к) та від 17.06.2020 (ЄУНС 598/1781/17), відповідно до яких звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування шкоди потерпілому, щирого каяття, невизнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 248 ч. 1 КПК України (в ред. 1960 року), при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

З огляду на системний аналіз норм КПК України (в ред. 1960 року), суд дійшов висновку, що цивільні позови потерпілих до підсудного не підлягають розгляду у випадках закриття кримінальної справи як на досудовому слідстві, так і в суді, а тому залишає їх без розгляду, та одночасно роз`яснює потерпілим їх право пред`явити аналогічні позови в порядку цивільного судочинства, що відповідає вимогам ст. 28 КПК України (в ред. 1960 року), оскільки закриття кримінальної справи з підстав, зазначених у ст. 7-1 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати в установленому законом порядку матеріальні збитки, завдані нею державним, громадським організаціям або громадянам.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 244, 248 КПК України (в ред. 1960 року), суд

постановив:

Клопотання сторони захисту - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності.

Кримінальну справу за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , Приватного підприємства «Нічний Експрес», ОСОБА_9 , ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілим, що вони мають право пред`явити аналогічні позови в порядку цивільного судочинства, що відповідає вимогам ст. 28 КПК України (в ред. 1960 року), оскільки закриття кримінальної справи з підстав, зазначених у ст. 7-1 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати в установленому законом порядку матеріальні збитки, завдані нею державним, громадським організаціям або громадянам.

Процесуальні витрати відсутні.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Харкова протягом п`ятнадцяти діб з моменту оголошення, а особами, які не прибули у судове засідання - в той же строк з моменту отримання копії постанови.

Повний текст постанови проголошено 16.06.2025 року о 16:00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1