Справа № 591/4767/25
Провадження № 1-кп/591/158/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судиму,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 близько 15 год. 20 хв., в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003089 від 16.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми про надання дозволу на проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 було розпочато слідчу дію, що проводилась заступником начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Сумській області майором поліції ОСОБА_6 . До вказаної слідчої дії було залучено, зокрема, і оперуповноваженого УМП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_7 .

Під час проведення вказаної слідчої дії у вказаному вище приміщенні знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які там проживали. Далі, у ОСОБА_5 , яка розуміючи, що працівниками поліції проводиться обшук, в рамках кримінального провадження за ч. 2 ст. 303 КК України, розуміючи, що, окрім двох понятих (жінок) у приміщенні знаходяться працівники поліції, виник умисел на вчинення опору працівникові правоохоронного органу та умисел на заподіяння шкоди здоров`ю оперуповноваженого УМП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 .

Перебуваючи в квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , 26.03.2025, близько 16 години, йдучи позаду ОСОБА_7 , фалангами пальців правої руки стиснула їх, в ділянці шиї та використовуючи нігтьові пластини подряпала шкірний покрив ОСОБА_7 , в ділянці тильної частини шиї. Вказані протиправні дії ОСОБА_5 були зупинені власними зусиллями ОСОБА_7 .

Не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свій злочинний намір, направлений на посягання на життя та здоров`я працівника правоохоронного органу, маючи умисел на заподіяння шкоди його здоров`ю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, не реагуючи на неодноразові зауваження щодо належної поведінки під час обшуку, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кімнати, де безпосередньо відбувалось проведення обшуку за вказаною вищою адресою, здійснила один удар рукою правої руки в ділянку лівої щоки. В подальшому, вказані протиправні дії ОСОБА_5 були зупинені власними зусиллями ОСОБА_7 .

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 , відповідно до висновку №500 від 28.03.2025, спричинила оперуповноваженому УМП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження у вигляді: садна м`яких тканин задньої поверхні шиї.

29.04.2025 року між прокурором та обвинуваченою було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 визнала свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення в повному обсязі. При цьому, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачена цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.4 ст. 474, п.1 ч.3 ст.394, п.1 ч. 3 ст. 424, ст.476 КПК України; укладення угоди сторонами є добровільним.

Узгоджене сторонами угоди покарання враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачена вчинила нетяжкий злочин, дані про особу обвинуваченої, яка є не судимою особою, за місцем мешкання характеризується позитивно, а також - відсутність обтяжуючих обставин та наявність таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, як-то: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Таким чином, умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація, яка є вірною, передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні дані щодо неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань; наявні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам матеріального та процесуального закону і її слід затвердити.

Керуючись ст.ст.370, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 квітня 2025 року, укладену між прокурором та ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.2 ст. 345 КК України, і призначити їй покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, та покласти на неї наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.4 ст.394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1