Справа № 243/4030/25
Провадження № 1-кс/243/333/2025
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2025 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 13.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 13.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000485 від 13.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2025 до ЧЧ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що біля поштомату № 48693, за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Бульварна, біля буд. 2, було зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у посилці якого було виявлено речовину, схожу на наркотичну, у великих розмірах (ЄО № 13455 від 13.05.2025 року).

13.05.2025 року в період часу з 16 год. 30 хв. до 17 год. 20 хв., в ході проведення старшим слідчим СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітаном поліції ОСОБА_3 , огляду за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Бульварна, біля будинку № 2, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності двох понятих надав для огляду та вилучення поліетиленовий пакет червоно-білого кольору з логотипами та написами «Нова пошта», що зовні схожий на посилку. На вищевказаній посилці мається: «№ ТТН 20 4511 6192 0178, м. Слов`янськ, від 11.05 / 18:05 Приватна особа ОСОБА_6 , м. Чернігів, відділення № 26585, НОМЕР_1 ». В середині посилки знаходиться кофта білого кольору. В ході проведення огляду ОСОБА_5 в присутності двох понятих дістав кофту та, розгорнувши її, з лівої кишені дістав згорток з кристалічною речовиною зеленого кольору. Після проведення огляду зіп-пакет з кристалоподібною речовиною зеленого кольору разом з ізоляційною стрічкою чорного кольору було поміщено до сейф-пакету № PSP 1507779 та опечатано з підписами всіх учасників слідчої дії, а поліетиленовий пакет з логотипом «Нова пошта» та кофтою білого кольору було поміщено до сейф-пакету № PSP 3126712 та опечатано з підписами всіх учасників слідчої дії.

Крім того, 13.05.2025 року в період часу з 17 год. 55 хв. до 18 год. 45 хв., в ході проведення старшим слідчим СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітаном поліції ОСОБА_3 , огляду за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Василівська, 45, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності двох понятих надав для огляду та вилучення мобільний телефон марки Oukitel ||| F1 50 B2, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, на екрані якого по центру з правої сторони мається тріщина у вигляді павутинки. Після проведення огляду вказаний мобільний телефон було поміщено до сейф-пакету № PSP1418387 та опечатано з підписами всіх учасників слідчої дії.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вказане вище майно, яке належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, вказані предмети, на яких можливо маються сліди кримінального правопорушення, згідно п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 98 КПК України, є речовими доказами, тобто містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, правовий режим зберігання яких регламентується ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 КПК України.

Виходячи з норм ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи під час огляду, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину. Арешт майна допускається, в тому числі з метою збереження речових доказів.

З урахуванням викладеного, з метою проведення судових експертиз, збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно, оскільки в разі повернення його є достатньо підстав вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу.

Беручи до уваги викладене вище та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей, слідчий просить: накласти арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 0000485 від 13.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, речі, предмети, а саме: поліетиленовий пакет з логотипом «Нова пошта» та кофтою білого кольору, які було поміщено до сейф-пакету № PSP 3126712 та опечатано з підписами всіх учасників слідчої дії; мобільний телефон марки Oukitel ||| F1 50 B2, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, на екрані якого по центру з правої сторони мається тріщина у вигляді павутинки, та який після проведення огляду було поміщено до сейф-пакету № PSP1418387 та опечатано з підписами всіх учасників слідчої дії.

Слідчий, прокурор та власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судовому засіданні не брали участь, від прокурора та власника, гр. ОСОБА_5 , на адресу суду надійшли заяви, в яких останні просили розглянути клопотання без їх участі, прокурор клопотання підтримала, гр. ОСОБА_5 не заперечував проти накладення арешту на належне йому майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників кримінального провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, вважаю, що подане клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що 13.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно з витягом з ЄРДР за номером кримінального провадження 0000485, 13.05.2025 до ЧЧ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що біля поштомату № 48693, за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Бульварна, біля буд. 2, було зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у посилці якого було виявлено речовину, схожу на наркотичну, у великих розмірах (ЄО № 13455 від 13.05.2025 року)

З протоколу огляду місця події від 13.05.2025, який проводився в період часу з 16-30 год по 17-20 год, вбачається, що було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Бульварна, бля буд. № 2. В ході огляду гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності двох понятих надав для огляду та вилучення поліетиленовий пакет червоно-білого кольору з логотипами та написами «Нова пошта», що зовні схожий на посилку. На вищевказаній посилці мається: «№ ТТН 20 4511 6192 0178, м. Слов`янськ, від 11.05 / 18:05 Приватна особа ОСОБА_6 , м. Чернігів, відділення № 26585, НОМЕР_1 ». В середині посилки знаходиться кофта білого кольору. В ході проведення огляду ОСОБА_5 в присутності двох понятих дістав кофту та, розгорнувши її, з лівої кишені дістав згорток з кристалічною речовиною зеленого кольору. Після проведення огляду зіп-пакет з кристалоподібною речовиною зеленого кольору разом з ізоляційною стрічкою чорного кольору було поміщено до сейф-пакету № PSP 1507779 та опечатано з підписами всіх учасників слідчої дії, а поліетиленовий пакет з логотипом «Нова пошта» та кофтою білого кольору було поміщено до сейф-пакету № PSP 3126712 та опечатано з підписами всіх учасників слідчої дії.

Крім того, з протоколу огляду місця події від 13.05.2025, який проводився за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Василівська, 45. В ході огляду гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності двох понятих надав для огляду та вилучення мобільний телефон марки Oukitel ||| F1 50 B2, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, на екрані якого по центру з правої сторони мається тріщина у вигляді павутинки. Після проведення огляду вказаний мобільний телефон було поміщено до сейф-пакету № PSP1418387 та опечатано з підписами всіх учасників слідчої дії.

Постановами слідчого від 13.05.2025 вказані вище, тимчасово вилучені речі та предмети, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 13.05.2025 також призначено по цьому кримінальному провадженню судову експертизу дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», на вирішення якої постановлено певні питання.

Згідно пояснень ОСОБА_7 від 13.05.2025, останній показав, що 10.05.2025 він, за допомогою свого мобільного телефону в одному Телеграм-каналі замовив наркотичну речовину PVP сіль, під час замовлення вказав свої дані, номер поштамату та номер мобільного телефону. На наступний день ОСОБА_7 отримав повідомлення, що до нього прямує посилка, на вигадане ім`я « ОСОБА_8 » з номером ТТН 0178. Далі, 13.05.2025, коли ОСОБА_7 забрав вказану посилку з поштамату, його зупинили співробітники поліції. Посилку ОСОБА_7 ходив забирати разом з товаришем ОСОБА_9 .

Приписами статті 170 КПК України визначено, що арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

В клопотанні необхідність накладення арешту на майно обґрунтовується необхідністю забезпечення збереження речових доказів, в тому числі для проведення в подальшому судових експертиз, а також для виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до положення ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі викладеного, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, враховуючи доведеність правових підстав для арешту зазначеного в клопотанні майна, яке було вилучено у ОСОБА_7 , та з огляду на те, що вказане майно може містити інформацію, яка може бути використана в якості доказів вчинення кримінального правопорушення, з огляду на наявність ризиків щодо приховування вилученого майна, пошкодження, псування, перетворення, знищення або відчуження, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на заявлене в клопотанні майно, шляхом позбавлення права на розпорядження, користування та відчуження цього майна, з метою збереження предметів та речей, які мають ознаки речових доказів, слідів на них та/або інформації, яка в них міститься, а також задля забезпечення виконання в подальшому завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 13.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0000485 від 13.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на майно, що було тимчасово вилучене 13.05.2025 у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на поліетиленовий пакет з логотипом «Нова пошта» та кофтою білого кольору, які було поміщено до сейф-пакету № PSP 3126712 та опечатано з підписами всіх учасників слідчої дії; мобільний телефон марки Oukitel ||| F1 50 B2, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, на екрані якого по центру з правої сторони мається тріщина у вигляді павутинки, та який після проведення огляду було поміщено до сейф-пакету № PSP1418387 та опечатано з підписами всіх учасників слідчої дії, - шляхом позбавлення права на розпорядження, користування та відчуження вказаного майна, з метою збереження предметів та речей, які мають ознаки речових доказів, слідів на них та/або інформації, яка в них міститься, а також задля забезпечення виконання в подальшому завдань кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1