Провадження № 1-кс/686/7558/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Авратин, Любарського району, Житомирської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , старшого механіка-водія 1 відділення спостереження взводу спостереження розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», раніше не судимого, -

у кримінальному провадженні №0002406,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2025 року старший слідчий ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України та визначити розмір застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення та просили обрати відносно більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або ж зменшити запропонований стороною обвинувачення розмір застави, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002406, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

01.08.2025 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, а саме про те що: «військовослужбовець Збройних сил України ОСОБА_6 , перебуває на посаді старшого механіка-водія 1 відділення спостереження взводу спостереження розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант».

Так, молодший сержант ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 11, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Окрім цього, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_6 повинен був поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст. ст. 42, 68 Конституції України, згідно яких кожен, у тому числі ОСОБА_6 , зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, а також ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якої військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Разом з тим, ОСОБА_6 , після призову на військову службу став на шлях злочинної діяльності та вчинив тяжке кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Відповідно до Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» № 3099-ІІІ від 07.03.2002, Військова служба правопорядку у Збройних Силах України, це спеціальне правоохоронне формування у складі Збройних Сил України, призначене для забезпечення правопорядку і військової дисципліни серед військовослужбовців Збройних Сил України у місцях дислокації військових частин, у військових навчальних закладах, установах та організаціях (далі - військові частини), військових містечках, на вулицях і в громадських місцях; для запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у Збройних Силах України, їх припинення; для захисту життя, здоров`я, прав і законних інтересів військовослужбовців, військовозобов`язаних під час проходження ними зборів, працівників Збройних Сил України, а також для захисту майна Збройних Сил України від розкрадання та інших протиправних посягань, а так само для участі у протидії диверсійним проявам і терористичним актам на військових об`єктах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 липня 2025 року о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , який перебуває у статусі самовільно залишившого частину, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою, діючи умисно, маючи на меті дезорганізувати роботу органу державної влади які функціонують на території м. Хмельницького, а саме спеціального правоохоронного формування у складі Збройних Сил України, призначеного для забезпечення правопорядку і військової дисципліни серед військовослужбовців Збройних Сил України, які функціонують на території м. ІНФОРМАЦІЯ_2 , розуміючи, що таке повідомлення створить паніку та страх серед військовослужбовців, населення та порушить громадську безпеку, здійснив два телефонних дзвінки з належного йому мобільного телефону марки «Sigma», IMEI НОМЕР_2 IMEI2 НОМЕР_3 , який укомплектований сім-карткою мобільного оператора «Київстар» із маркуванням « НОМЕР_4 , НОМЕР_5 », на гарячу лінію «102» ГУНП в Хмельницькій області, та після з`єднання з диспетчеромповідомив завідомо неправдиву інформацію про загрозу безпеці військовослужбовців та громадян в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме про те, що приміщення заміноване вибуховими речовинами та невдовзівідбудеться вибух, тим самим здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку дій, які загрожують загибелі людей.

Відповідно до Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» № 3099-ІІІ від 07.03.2002, Військова служба правопорядку у Збройних Силах України, це спеціальне правоохоронне формування у складі Збройних Сил України, призначене для забезпечення правопорядку і військової дисципліни серед військовослужбовців Збройних Сил України у місцях дислокації військових частин, у військових навчальних закладах, установах та організаціях (далі - військові частини), військових містечках, на вулицях і в громадських місцях; для запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у Збройних Силах України, їх припинення; для захисту життя, здоров`я, прав і законних інтересів військовослужбовців, військовозобов`язаних під час проходження ними зборів, працівників Збройних Сил України, а також для захисту майна Збройних Сил України від розкрадання та інших протиправних посягань, а так само для участі у протидії диверсійним проявам і терористичним актам на військових об`єктах.

Враховуючи вищевикладене, вказані дії ОСОБА_6 призвели до безпідставного відволікання сил та засобів спеціальних служб Національної поліції України, Державної служби України із надзвичайних ситуацій, а також припиненню роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відноситься до будівлі, яка забезпечує діяльність органів державної влади, з метою перевірки вказаного повідомлення.»

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.08.2025, протокол огляду місця події від 01.08.2025, акти перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів №№ 375, 376 від 01.08.2025, протоколи огляду місця події від 01.08.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 01.08.2025, протоко допиту свідка ОСОБА_9 від 01.08.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 01.08.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 01.08.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 01.08.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 01.08.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 01.08.2025, протоколи огляду предмету від 01.08.2025, та інші матеріали кримінального провадження.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ч.2 ст.259 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, тобто даний злочини є тяжким.

Враховуючи відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» позицію Європейського суду, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється на початковому рівні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України. При визначені обґрунтованості підозри слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішеннях «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого і нетяжкого злочинів, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує йому у випадку визнання його винуватим, співставляючи можливі негативні для нього наслідки, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані йому кримінальні правопорушення, є достатньо високим.

Окрім того існує ризик незаконно впливу на свідків, у кримінальному провадженні. При оцінці наявності зазначеного ризику слідчим суддею врахована встановлена КПК України процедура отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту осіб слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.1 та ч.2 ст.23, ст.224 КПК України).

Ризик вчиненні іншого кримінального правопорушення вважаю недоведеним, оскільки ОСОБА_6 раніше не судимий, що свідчить про відсутність схильності до протиправної поведінки. Факт вчинення особою злочину вперше, не може автоматично свідчити про існування реального ризику вчинення нового кримінального правопорушення. Позиція сторони обвинувачення має ґрунтуватись не на припущеннях, а на конкретних фактах, які свідчать про реальність, а не гіпотетичність ризиків. Таким чином, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення є необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам КПК України і принципу індивідуального підходу при розгляду питання застосування запобіжного заходу.

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

При обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, являється військовослужбовцем, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнає в чому розкаюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, з урахуванням положень ст.ст.177, 178, 183 КПК України, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 є занадто суворим заходом для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин, взявши до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, особу підозрюваного, у відповідності з вимогами ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням відповідних обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора

або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі їх наявності);

- носити електронний засіб контролю.

Вважаю, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визначити в межах строку досудового розслідування, а саме по 26.09.2025 року включно.

Виходячи із вищезазначеного, та керуючись ст.ст.177, 178,181,183,196,202 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням на нього зобовязання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі їх наявності);

- носити електронний засіб контролю.

Підозрюваного ОСОБА_6 , негайно доставити до місця проживання та звільнити з під варти.

Ухвала діє по 26 вересня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя