Номер провадження по справі 1-кс/387/120/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

27 травня 2025 року селище Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000086 від 27.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2025 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП В Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Добровеличківського відділення Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000086 від 27.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У даному клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язанняз покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п.п. 1-4 ч. 5 ст.194 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в січні 2025 року (точного часу та дати слідством не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи на вул.Макаренка, в м. Помічна, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, виявив на землі в пластиковій коробці предмет схожий на бойову гранату, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, забрав її з собою, тим самим незаконно придбавши, бойову гранату, що складалась з корпусу та уніфікованого бойового підривача ручної гранати, та зберігав в автомобілі «KIA SORENTO» рейстраційний номер НОМЕР_1 , який належить його співмешканці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яким він фактично користується, без передбаченого законом дозволу.

В подальшому 27.03.2025 року близько 19.30 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 перебуваючи біля домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до господаря та його сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою налякати останніх кинув на подвір`я вказаного домоволодіння знайдену ним раніше гранату, та з місця вчинення правопорушення зник. 27.03.2025 в період з 20.45 год. по 23.50 год. слідчим СВ ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області на підставі заяви ОСОБА_9 на проведення огляду в його домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , був проведений огляд, під час якого на ґрунтовому покритті подвір`я на відстані 2х метрів від вхідних в літню кухню дверей виявлено та вилучено предмет зовні схожий на гранату в зібраному стані.

Згідно висновку експерта № КСЕ-19/112-25/4667 надані на дослідження предмети є: - корпусом бойової ручної осколкової американської гранати типу М67; - засобом підриву, а саме бойовим підривачем типу М213 до осколкової американської гранати типу М67. Корпус бойової гранати М67 споряджений зарядом бризантної вибухової речовини типу ТГ (суміш тротилу та гексогену). Надані на дослідження предмети конструктивно поєднуються між собою по різьбовому з`єднанню. Конструктивно поєднанні між собою два предмети, надані на дослідження представляють собою вибуховий пристрій, що відноситься до категорії боєприпасів бойову ручну осколкову американську гранату типу М67. Конструктивно поєднані між собою два предмети, надані на дослідження, придатні для здійснення вибуху, після відщеплення запобіжного штифту (фіксатора важелю), видалення запобіжної чеки та вивільнення важеля на підшивачі.

За твердженням слідчого, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив незаконне зберігання та придбання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, за яке передбачено позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

21.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та допитано в якості підозрюваного, де він свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та надав вичерпні показання.

В ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою і підставами застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язківа також запобігання спробам: незаконно впливати на свідків в межах кримінального провадження, оскільки він добре обізнаний з адресами їх проживання, та проживає з ними в одному населеному пункті м. Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області; вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи що раніше ОСОБА_5 , був засуджений за вчинення умисного корисливого злочину, та двічі за вчинення нетяжких кримінальних правопорушень; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вводити слідство в оману, ухилятись від викликів слідчого, прокурора та суду.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі з підстав наведених в ньому. Зазначив, що особисте зобов`язання буде достатнім для запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Вказаний запобіжний захід на думку слідчого в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу. Тому просив задоволити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_10 підтримав клопотання із вказаних у ньому підстав, зазначив, що воно є обгрунтованим.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання та обставин підозри.

Вислухавши учасників провадження, вивчивши матеріали, що додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею установлено, що СВ ВП №2 (смт. Добровеличківа) Новоукраїнського РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 від 27.03.2025 за ч. 1 ст. 263 КК України.

21.05.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За приписами частин 1, 2 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частин 1 - 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбаченихцим Кодексом.

Згіднозі ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідноіз ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якомупідозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиноюпершоюцієїстатті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів провадження встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 277 КПК України за своїм змістом та на даному етапі сумнівів щодо її законності або порушення порядку вручення не викликає.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, яка не є сама по собі актом притягненням особи до відповідальності, а є лише сукупністю даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме: протоколу огляду місця події від 27.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого в домоволодінні ОСОБА_7 виявлено та вилучено предмет схожий на гранату; протоколу огляду автомобіля «KIA SORENTO» рейстраційний номер НОМЕР_1 , від 28.03.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого в салоні автомобіля виявлено та вилучено металеве кільце, схоже на утримувач запобіжника гранати; висновку комплексної судової вибухо технічної експертизи № КСЕ-19/112-25/4667 від 11.04.2025, відповідно до якого надані на дослідження предмети є: - корпусом бойової ручної осколкової американської гранати типу М67; - засобом підриву, а саме бойовим підривачем типу М213 до осколкової американської гранати типу М67.Конструктивно поєднані між собою два предмети, надані на дослідження, придатні для здійснення вибуху; протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , інших матеріалів кримінального правопорушення та пояснень підозрюваного наданих в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, обґрунтована.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що згідно з вимогами чинного законодавства сама по собі наявність обґрунтованої підозри не може бути єдиною підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, оскільки їх застосування потребує наявність існування хоча б одного із ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на увагу доводи слідчого та прокурора про наявні ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 4 та п.5 ч.1 ст.177КПК України, а саме: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; запобігання спробам незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вводити слідство в оману, ухилятись від викликів слідчого, прокурора та суду.

За змістом ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини в цьому конкретному випадку, слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.176-178, 179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 0000086 від 27.03.2025, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, однак в межах строку досудового розлідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично проживає за адресою міста Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНПв Кіровоградській області ОСОБА_4 ..

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення, та направити до відділення поліції № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНПв Кіровоградській області.

Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала, згідно приписів ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 28 травня 2025 року об 16 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_12