Провадження № 1-кс/524/1970/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні №0000156 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України

УСТАНОВИВ:

21.08.2025 надійшла заява судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні №0000156 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Заява була обґрунтована тим, що 13.09.2023 як слідчим суддею нею було розглянуто клопотання про скасування арешту транспортного засобу потерпілої.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.

Підстави для відводу судді, закріплені в ст. 75-76 КПК України. Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно із ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Суд враховує те, що суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 приймала участь кримінальному провадженні №0001747, потерпілою в якому є ОСОБА_5 під час досудового розслідування. Також, судом прийнято до уваги те, що вказане кримінальне провадження було об`єднано із кримінальним провадженням №0000156.

З цих підстав, враховуючи положення ч. 1 ст. 76 КПК України, заяву судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.75,76, 80, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні №0000156 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України -задовольнити.

Кримінальне провадження №0000156 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України в порядку ст. 35 КПК України передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1