Справа № 682/454/25
Провадження № 1-кп/682/80/2025
У Х В А Л А

13 травня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута кримінальне провадження № 0000192 від 28.01.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000192 від 28.01.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Справу призначено до підготовчого судового засідання на 13.05.2025 о 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання з`явились: обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_3 .

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Окрім того, прокурором заявлено клопотання про складання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 досудової доповіді, проти задоволення якого обвинувачений не заперечував.

Також прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, Улашанівської сільської ради, подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якому прокурор просить: стягнути із ОСОБА_7 шкоду, завдану навколишньому середовищу незаконною порубкою дерев, в сумі 44269,12 грн. Поданий цивільний позов прокурор просив розглядати разом із кримінальним провадженням № 0000192.

Щодо прийняття цивільного позову та його спільного розгляду із кримінальним провадженням обвинувачений, його захисник та представник потерпілої юридичної особи не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права.

Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертою статті 25 Закону України «Про прокуратуру». Для представництва інтересів громадянина в суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (далі - компетентний орган), а також у разі відсутності такого органу (частина третя). Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень.

Перевіривши зміст цивільного позову прокурора, суд вважає, що прокурор обґрунтував наявність підстав для здійснення представництва в суді інтересів держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, Улашанівської сільської ради.

Форма та зміст позовної заяви про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, поданої прокурором, відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства (ст.ст. 175, 177 ЦПК України), а тому підлягає розгляду у даному кримінальному провадженні.

Після проведення підготовчих дій судом встановлено, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Славутському міськрайонному суду, підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Перешкод для призначення даної справи до судового розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Окрім того, відповідно до ст. 314-1КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Тому, суд приходить до висновку, що наявні підстави для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 181, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000192 від 28.01.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на 18.06.2025 о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Я. Мудрого, 48-А.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої юридичної особи.

Позовну заяву прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, Улашанівської сільської ради, до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розглянути разом із кримінальним провадженням № 0000192 від 28.01.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Визнати Державну екологічну інспекцію у Хмельницькій області, Улашанівську сільську раду цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Доручити Шепетівському районному відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (м. Славута) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1