УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 230 000 000 013 84 від 23.08.2023,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 230 000 000 013 84 від 23.08.2023, в порядку ст. 174 КПК України.

На обґрунтування доводів свого клопотання адвокат зазначає, що детективами Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснювалося досудове розслідування у кримінального провадження № 420 230 000 000 013 84 від 23.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.203-2, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 365-3 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження,ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 14.02.2024 (у справі № 463/36/24) було накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_5 , які перебувають на банківських рахунках в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та АТ «Універсалбанк».

При цьому адвокат зазначає, що 24.12.2024 керівником відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження № 420 230 000 000 013 84 від 23.08.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених .2 ст.203-2, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 365-3 КК України, в рамках якого було накладено арешт, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень. Однак, питання про скасування арешту вирішено не було. З наведеного вбачається, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження на даний час відпала потреба.

Представник власника майна в судовому засіданні підтримала довиди свого клопотання та просила таке клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Детектив ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт закриття кримінального провадження та не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту.

Заслухавши представника власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено у судовому засіданнідетективами Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснювалося досудове розслідування у кримінального провадження № 420 230 000 000 013 84 від 23.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.203-2, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 365-3 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження,ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 14.02.2024 (у справі № 463/36/24) було накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_5 , які перебувають на банківських рахунках в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та АТ «Універсалбанк».

При цьому, встановлено, що 24.12.2024 керівником відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження № 420 230 000 000 013 84 від 23.08.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених .2 ст.203-2, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 365-3 КК України, в рамках якого було накладено арешт, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, оскілки досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого було накладено арешт закрито, однак питання про скасування арешту майна не вирішено, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, що зазначене у клопотанні, відпала потреба, у зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 14.02.2024 (у справі № 463/36/24) підлягає скасуванню.

Керуючись ст.. 2, 7, 98, 170, 173-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 14.02.2024 (у справі № 463/36/24) на в рамках кримінального провадження № 420 230 000 000 013 84 від 23.08.2023, в частині накладення арешту на грошові кошти у безготівковому вигляді, які перебувають на розрахункових рахунках ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: що знаходяться на рахунках, відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299):

НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ,

НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ,

НОМЕР_8 ;

а також на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих в АТ «Універсал Банк» (МФО 322001):

НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ,

НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: