overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №289/997/25
У Х В А Л А

26 червня 2025 року смт. Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000049 від 10.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: мобільного телефону Redmi Note 13, в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000049 від 10.06.2025.

Матеріали клопотання надійшли до слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області 25.06.2025, на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 19.06.2025, за підсудністю.

26.06.2025 до суду надійшла заява прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про залишення вказаного клопотання без розгляду, у зв`язку з тим, що кримінальне провадження № 0000049 від 10.06.2025 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

З огляду на вказане, клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000049 від 10.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000049 від 10.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
26 червня 2025 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши на підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, -
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 26 червня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 29 липня 2025 року.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області (смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/6036/21
Провадження № 1-кп/552/87/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000215, №0000603 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 259 КК України.

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_7 , який утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», надійшло клопотання про його етапування до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для безпосередньої участі у розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за необхідне для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для участі у розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням.

Керуючись ст.ст. 318, 372, 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для участі у розгляді об`єднаного кримінального провадження № 0000215, №0000603 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 259 КК України.

Виконання ухвали доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2675/25
Провадження № 1-кп/553/669/2025
У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави розглянувши матеріали клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження № 0000164 від 31.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Подільського районного суду міста Полтави надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження № 0000164 від 31.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Провадження за вказаним клопотанням підсудне Подільському районному суду міста Полтави.

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись абзацом 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження № 0000164 від 31.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, у відкритому судовому засіданні на 09:50 годину 01 липня 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_2
Справа № 712/8701/25
Провадження № 1-кс/712/3244/25
У Х В А Л А

26 червня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 30 червня 2025 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м.Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 у відношенні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 25.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 у відношенні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання, оскільки суддею Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_12 здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 (ЄУН 757/16543/24-к ).

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Потерпілий: ОСОБА_4 просив суд призначити справу до судового розгляду.

Інші потерпілі просили вирішити заявлене клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений та захисник вважали заявлене клопотання передчасним.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку учасників даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, оскільки, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, заявлене клопотання вирішується на стадії судового розгляду та не відноситься до переліку питань, що підлягають вирішенню на стадії підготовчого судового засідання, відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334, 369, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/2625/17 Номер провадження 11-кп/814/306/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

25 червня 2025 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на вирок Холодногірського (Ленінського) районного суду м. Харкова від 11 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_7 визнаний невинуватим та виправданий за ч.4 та ч.5 ст.191 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад вказаних кримінальних правопорушень.

На вказаний вирок представник потерпілих та прокурор подали апеляційні скарги.

Згідно з розпорядженням голови Верховного Суду №14/0/9-22 від 25 березня 2022 року, відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду змінено на Полтавський апеляційний суд.

29 липня 2022 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 надійшло до Полтавського апеляційного суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею-доповідачем визначений суддя ОСОБА_8 .

Проте, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_8 з посади судді Полтавського апеляційного суду рішенням Вищої ради правосуддя №1234/0/15-25 від 10 червня 2025 року, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем визначено суддю ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, перевіривши апеляційні скарги представника потерпілих та прокурора приходжу до висновку, що вони відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_5 та прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на вирок Холодногірського (Ленінського) районного суду м. Харкова від 11 червня 2020 року стосовно ОСОБА_7 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 03 липня 2025 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/5184/25
Провадження 1-кп/991/77/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

представника потерпілого ОСОБА_20 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду

заяву захисника ОСОБА_12 про відвід головуючого судді ОСОБА_1

у кримінальному провадженні № 0000842 від 25 вересня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Дніпровка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Дніпро, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Макіївка Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Прип`ять Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_7

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Фастів Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_8

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Севастополь, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_9

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України,

встановив:

За результатами розгляду заяви суд постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 30 червня 2025 року о 16 год 55 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 75, 80, 81, 372, 376, 392 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_12 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 436-2 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2025 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 07 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0203/1808/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 червня 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004257 20 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження № 0004257 20 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили - зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 НГУ невідкладно прийняти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 НГУ для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25 червня 2025 року о 17.30 год..

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2396/25 Справа № 207/3437/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Південного районного суду міста Кам`янського від 06 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000296 від 13 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подана уповноваженим суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Південного районного суду міста Кам`янського від 06 травня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2