Справа № 643/7587/25
Провадження № 1-кс/643/2588/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду у м. Харкові скаргу тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , на бездіяльність службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене солдатом ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

установив:

15.05.2025 ОСОБА_3 , тимчасово виконуючий обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 , звернувся до Салтівського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві (далі Другий СВ), яка полягає у невнесенні відомостей про злочин, вчинений солдатом ОСОБА_4 , передбачений ст. 408 КК України, до ЄРДР.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що повідомлення від 04.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення направлене до ТУ ДБР у м. Полтаві 05.05.2025 та отримане останнім 12.05.2025, проте на момент подання скарги до суду відповідь на адресу військової частини щодо результатів розгляду повідомлення про кримінальне правопорушення не надійшла, інформація про внесення відомостей, викладених в повідомленні, до ЄРДР відсутня.

Таку бездіяльність заявник вважає протиправною та просить зобов`язати уповноважену особу Другого СВ внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в повідомленні від 04.05.2025 за вих. № 4533/11/2025/2564 щодо солдата ОСОБА_4 за ст. 408 КК України, до ЄРДР, скаргу просить розглянути у свою відсутність.

Ухвалою слідчого судді від 15.05.2025 відкрите провадження за скаргою.

Уповноважена особа Другого СВ до суду не з`явилась, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Ураховуючи передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України строки розгляду такого роду скарг, відсутність заяв та клопотань від учасників процесу, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути скаргу на підставі наявних матеріалів.

Скарга надійшла через систему Електронний суд, до неї додано такі додатки: файл «виписка з ЄДР», «витяг ОСОБА_5 », «Козовий ВВ сзч 06.05.25», при цьому файл «Козовий ВВ сзч 06.04.25» містить два чистих аркуші паперу.

Таким чином, до скарги не додано жодного документа, який би підтверджував сам факт звернення тво командира військової частини до уповноваженого органу досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_4 (відсутні копія повідомлення, супровідний лист на нього, підтвердження про направлення повідомлення ТУ ДБР тощо).

Таким чином слідчий суддя не може задовольнити скаргу з приводу бездіяльності, якщо факт бездіяльності не доведений жодним доказом. Беручи до уваги викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, -

постановив:

Відмовити в задоволенні скарги тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , на бездіяльність службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене солдатом ОСОБА_4 , викладених у повідомленні № 4533/11/2025/2564 від 04.05.2025, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1