Номер провадження 1-кс/754/2113/25
Справа № 754/9541/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 30.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення копій в паперовому вигляді та/або на електронних носіях інформації, та документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, дізнавач зазначає, що 27.04.2024 року приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 побачила оголошення на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з продажу монет та в подальшому почала листуватись з невідомою особою в соціальній мережі «Viber», з ніком « ОСОБА_6 », яка використовувала м.н.т. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в ході розмови домовились про купівлю монет, але для початку за домовленістю перерахувала повну передоплату з власних банківських карт ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_5 в розмірі 41000 гривень на банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_1 МФО ( НОМЕР_6 , тим саме невстановлена особа, заволоділа грошовими коштами в сумі 41000 гривень, шо належать ОСОБА_5 (ЄО 18990)

В ході досудового розслідування, а саме при допиті потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, шо 27.04.2024 року приблизно о 11 год. 30 хв.., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 побачила оголошення на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з продажу монет та в подальшому почала листуватись з невідомою особою в соціальній мережі «Viber», з ніком « ОСОБА_6 », яка використовувала м.н.т. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в ході розмови домовились про купівлю монет, але для початку за домовленістю перерахувала повну передоплату з власних банківських карт ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_5 в розмірі 41000 гривень на банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_1 МФО ( НОМЕР_6 .

Так, дії невстановленої особи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 30.04.2024 кваліфікуються як шахрайство, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З метою встановлення фактичних даних, обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення місця перебування невстановленої особи під час вчинення злочину, виникла необхідність тимчасового доступу до копій документів, які зазначені в клопотанні.

Іншим способом отримати копії документів, які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучити їх (здійснити їх виїмку) в оригіналах чи копіях, у органа досудового розслідування не має підстав, визначених кримінальним процесуальним законодавством.

В судове засідання дізнавач не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Клопотання дізнавача розглядається відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

При цьому, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявник, поміж іншого, має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6 ч.2 ст. 160 КПК).

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з вимогами ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дізнавач в клопотанні просить надати доступ до охоронюваної законом таємниці, з метою отримання інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 та може містити відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні №0000426 від 30.04.2024 року.

Лише в тому випадку, якщо сторона кримінального провадження, крім передбачених ч.5 ст. 163 КПК України обставин також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до вимог ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: повага до людської гідності (п. 4 ч. 1 ст. 7 КПК України); таємниця спілкування (п. 7 ч. 1 ст. 7 КПК України); невтручання у приватне життя (п. 8 ч. 1 ст. 7 КПК України). Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Окрім того, відповідно до вимог п.п. 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

З матеріалів провадження за клопотанням дізнавача вбачається, що 30.04.2024 року до ЄРДР внесено відомості за №0000426 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Диспозицією ч.1 ст. 190 КК України передбачено відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

З клопотання дізнавача вбачається, що 27.04.2024 року приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 побачила оголошення на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з продажу монет та в подальшому почала листуватись з невідомою особою в соціальній мережі «Viber», з ніком « ОСОБА_6 », яка використовувала м.н.т. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в ході розмови домовились про купівлю монет, але для початку за домовленістю перерахувала повну передоплату з власних банківських карт ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_5 в розмірі 41000 гривень на банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_1 МФО ( НОМЕР_6 , тим саме невстановлена особа, заволоділа грошовими коштами в сумі 41000 гривень, шо належать ОСОБА_5 .

Даних про те, що ОСОБА_5 дійсно перераховувала свої грошові кошти з власних банківських карт ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_5 в розмірі 41000 гривень на банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_1 МФО ( НОМЕР_6 матеріали провадження не містять.

На підтвердження обставин, наведених у клопотанні, дізнавачем долучено тільки протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, а також протокол допиту потерпілої. Таким чином, надані матеріали містять тільки пояснення потерпілої ОСОБА_5 , натомість жодних даних про вчинення стосовно неї шахрайських дій з матеріалів не вбачається, зокрема, відсутнє підтвердження (виписка з банківського рахунку тощо) перерахування потерпілою грошових коштів у сумі 41000,00 гривень на банківський рахунок, про доступ до якого клопоче дізнавач, що дає підстави слідчому судді для розумного сумніву щодо вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 84, ч. 1 ст. 86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, дізнавачем не доведено обставини, передбачені ч.6 ст.163 КПК України.

Крім того, метою звернення із клопотанням, яке розглядається, дізнавач вказав необхідність захисту інтересів суспільства та Держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

У зв`язку з чим, поза увагою слідчого судді не лишився той факт, що дане кримінальне провадження було розпочате 30.04.2024, остання слідча дія була проведена 30.04.2024 (допит потерпілої), а з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яке до того ж не містить належного обґрунтування, дізнавач звернувся лише 18.06.2025. Наведене свідчить про неефективність досудового розслідування, яке, вочевидь, не сприяє окресленій дізнавачем меті і завданням кримінального провадження та суперечить його основним засадам, зокрема таким, як розумність строків.

З огляду на наведене слідчий суддя не вбачає підстав для надання дізнавачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 30.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1