Справа № 183/3934/25
№ 1-кп/183/1711/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000062 від 10 квітня 2025 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , який займає посаду стрільця другого кулеметного відділення кулеметного взводу другого піхотного батальйону у званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згодний із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним проступку, в присутності захисника ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у порядку спрощеного провадження, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

В тексті обвинувального акту викладене клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

За результатами спрощеного провадження судом встановлено, що 21 вересня 2024 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 197 (по стройовій частині), солдата ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 у посаді стрілець другого кулеметного відділення кулеметного взводу другого піхотного батальйону у званні солдат.

10 квітня 2025 року близько 14 години 20 хвилин, ОСОБА_3 знаходився поблизу магазину «Кристал» по вул. Спаська, 8, м. Самар, Дніпропетровської області, де на землі побачив пакунок в середині якого знаходився шприц з прозорою рідиною. У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 вживає наркотичні засоби, знає як кожний з них виглядає, у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, обіг яких обмежений - метадон для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для подальшого особистого вживання, ОСОБА_3 10 квітня 2025 року близько 14 год. 20 хв., діючи умисно, незаконно, без мети збуту, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання психотропних речовин, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, та Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» знаходичись поблизу вул. Спаська, 8, м. Самар Дніпропетровської області, помістив до правої зовнішньої кишені своєї куртки, знайдений пакунок в середині якого знаходився шприц з прозорою рідиною, тобто умисно, незаконно, придбав, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-25/14535-НЗПРАП, надана на експертизу 11.04.2025 року рідина масою 1,8669 г. містить метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол). Метадон (фенадон) віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Дифенгідрамін (димедрол), до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Маса метадону (фенадолу) складає: 0,0413 г.

Після цього, ОСОБА_3 , утримуючи вищевказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, при собі, реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, для подальшого особистого вживання, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання психотропних речовин, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» з 14 години 20 хвилин 10 квітня 2025 року діючи, умисно, без мети збуту, почав незаконно зберігати вищевказаний наркотичний засіб, без мети збуту та незаконно зберігав до 17 години 25 хвилин 10.04.2025.

В подальшому, 10 квітня 2025 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу вул. Холодноярівської бригади, 256, м. Самар, Дніпропетровської області, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області. 10 квітня 2025 року у період часу з 17 години 20 хвилин по 17 годину 25 хвилин проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_3 надав з правої кишені своєї куртки шприц з прозорою рідиною. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-25/14535-НЗПРАП, надана на експертизу 11.04.2025 року рідина масою 1,8669 г. містить метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол). Метадон (фенадон) віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Дифенгідрамін (димедрол), до наркотичних засобі, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Маса метадону (фенадолу) складає: 0,0413 г.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, винуватість ОСОБА_3 , у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Щире каяття ОСОБА_3 визнається судом обставиною, що пом`якшує покарання.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що ОСОБА_3 має постійний дохід, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу Міністерства внутрішніх справ України документально підтвердженні витрати на залучення експертів, які складають 2228 грн. 50 коп. (висновок експерта за результатами проведення судової експертизи № СЕ-19/104-25/14535-НЗПРАП від 15 квітня 2025 року.)

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: метадон (фенадон) масою 0,0413 г., що зберігається в камері зберігання речових доказів Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (квитанція № 00004058) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 2228грн. 50 коп.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1