СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1572/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001854 від 30.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петрозаводськ, Автономної Республіки Карелії, Російської федерації, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, без місця реєстрації на території України та з постійного місця проживання, раніше судимого:

- 30.05.2017 Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- 19.04.2021 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці;

-19.12.2021 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185

КК України до покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці;

-12.10.2023 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-19.01.2024 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до

покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 2 (два) місяці та звільнений 02.12.2024 з Олексіївської виправної колонії Харківської області № 25 по відбуттю строку призначеного покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпіла: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_6

обвинувачений: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 достовірно знаючи про військову агресію збройних сил російської федерації проти України та впровадження на території України воєнного стану, відповідно до відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, та який в подальшому неодноразово

продовжувався вчинив умисний корисливий злочин за таких обставин.

Так, ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 19.01.2024 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 2 (два) місяці, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний злочин за наступних обставин.

30.05.2025 приблизно о 10 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 3 800 грн.

При цьому ОСОБА_3 , 30.05.2025, приблизно о 10 год. 05 хв., перебуваючи біля будинку № 3, розташованого по вул. Володимира Покотила у м. Києві, звернув увагу на підсобне приміщення конс`єржа, яке прилегле до входу у під`їзд будинку та двері до якого були не зачинені. Після цього, ОСОБА_3 підійшов ближче до вхідних дверей підсобного приміщення, заглянув в середину та помітив, що в середині нікого з сторонніх осіб не має та на тумбочці знаходиться сумка. В цей час, ОСОБА_3 не маючи офіційного джерела доходу та перебуваючи в скрутному матеріальному становищі, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно з метою подальшого обернення на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , користуючись тим, що в середині підсобного приміщення конс`єржа нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан і відповідно, знаходячись в умовах воєнного стану, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому, зайшов в середину приміщення де із сумки повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить

потерпілій ОСОБА_5 , а саме:

- гаманець (матеріальної цінності не становить) в якому знаходились грошові

кошти в сумі 3 800 грн.;

- пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , з якими він вийшов з підсобного приміщення.

Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину

втік, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за наведених вище обставин визнав частково і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень що він 30.05.2025, приблизно о 10 год. 05 хв., перебуваючи біля будинку № 3, розташованого по вул. Володимира Покотила у м. Києві, звернув увагу на підсобне приміщення конс`єржа, яке прилегле до входу у під`їзд будинку та двері до якого були не зачинені. Після цього, він підійшов ближче до вхідних дверей підсобного приміщення, заглянув в середину та помітив, що в середині нікого з сторонніх осіб не має та на тумбочці знаходиться сумка. Він зайшов в середину приміщення де із сумки викрав гаманець в якому знаходились грошові кошти та пенсійне посвідчення. Однак пояснив, що грошей було там набагато менше, а саме 650 грн. Він пішов звідти, але його невдовзі затримали працівники поліції.

Крім чосткового визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини його вина у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України повністю підтверджується показами допитаної судом потерпілої ОСОБА_5 яка показала, що вона працює конс`єржем в будинку АДРЕСА_1 . 30.05.2025 року вона була на своєму робочому місці, там же в приміщенні для конс"єржів, де знаходилась і її сумка, в якій були її особисті речі, в тому числі гаманець з грошима в сумі 3 800 грн., пенсійне посвідчення, банківська картка та картки з супермаркетів. Вона на декілька хвилин вийшла з цього приміщення, а коли поверталась, то побачила в коридорі обвинуваченого та виявила відсутність гаманця з грошима, посвідченням та картками. Вона викликала працівників поліції і по їх приїзді розповіла про те, що сталося. Потім їй повідомили, що крадія затримали і вилучили в нього її гаманець з грошима, банківською карткою, пенсійним посвідченнм та карбками супермаркетів. Вважала, що покарання обвинувачений повинен понести згідно закону.

Також судом безпосередньо досліджені наступні письмові докази:

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 від 30.05.2025 (а.пр.35);

- протокол огляду місця події від 30.05.2025 та фототаблиці до нього, згідно якого було оглянуте підсобне приміщення (кімната) за адресою: м.Київ, вул.Володимира Покотила, 3 (а.пр.36-44);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.05.2025 та фототаблиці до нього, згідно якого 30.05.2025 о 15 год. 00 хв. за адресою м.Київ, вул.Краснова, 8-А було затримано ОСОБА_3 на підставі ст.208 КПК України та під час проведення особистого обшуку було вилучено: 6 купюр номіналом по 500 грн., 4 купюри по 200 грн., посвідчення на ім"я ОСОБА_5 , та його особисті речі (а.пр.49-61);

- постанова від 30.05.2025 про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію відеозапису, відеозаписів з камери відео спостереження, яка розташована на фасаді будинку АДРЕСА_1 (а.пр.64);

- протокол огляду від 31.05.2025, згідно якого було оглянуто компакт-диск для лазерних систем зчитування із записом з камери відео спостереження, яка розташована на фасаді будинку № 3 по вул.Володимира Покотила в м.Києві (а.пр.67-69);

- протокол огляду від 31.05.2025, згідно якого було оглянуто компакт-диск для лазерних систем зчитування із записом з камери відео спостереження, яка розташована на в магазині "Food market" за адресою: м.Київ, б-р Вацлава Гавела, на якому зафіксований ОСОБА_3 (а.пр.73-75);

- протокол пред"явлення особи для впізнання від 18.06.2025 року, згідно якого ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_3 , як особу, яку вона бачила в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , після чого виявила відсутність своїх речей (а.пр.78-81);

- протокол пред"явлення особи для впізнання від 18.06.2025 року, згідно якого ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_3 , як особу, яку вона бачила в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , який виходив з підсобного приміщення даного будинку (а.пр.82-84);

- протокол огляду предметів від 02.06.2025, згідно якого було оглянуто спецпакет з номером WAR1313703, в якому знаходились: посвідчення серії НОМЕР_1 видане на ім"я ОСОБА_5 , 6 грошових купюр номіналом 500 грн. на 4 грошові копюри номіналом 200 грн. (а.пр.86-90).

Щодо показів обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що в гаманці, який він викрав у потерпілої, було лише 650 грн., суд відноситься критично та оцінює їх як намагання уникнути кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачення є доведеним сукупністю зібраних у справі письмових доказів, в тому числі і показами потерпілої, відтак, суд кладе їх в основу обвинувального вироку і, виходячи із позиції ЄСПЛ, визнає їх досить переконливими, щоб на підставі їх розумної оцінки визнати ОСОБА_3 причетним до вчинення злочину відносно потерпілої ОСОБА_5 .

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.4 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжкого, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання, не встановлено.

Обставини які обтяжують покарання - відсутні.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 виключно в умовах ізоляції від суспільства, а відтак, знаходить підстави для призначення йому покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також достатнім і в даному конкретному випадку необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Враховуючи обґрунтованість обвинувачення, обраний судом вид покарання, суд вважає за необхідне в порядку ст. 377 КПК України раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 377, ч.15 ст.615 КПК України, ст.12-2 ЗУ "Про правовий режим воєнного стану", суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 30.05.2025 року, тобто з моменту його затримання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Речові докази по справі: 6 купюр номіналом по 500 грн., 4 купюри по 200 грн., посвідчення серії НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_5 , які упаковано в сейф пакет WAR 1313703 та передано на зберігання в камеру схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м.Києві - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Речові докази по справі: особисті речі ОСОБА_3 , які передано на зберігання в камеру схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м.Києві - повернути ОСОБА_3 .

Речові докази по справі - DVD- диски із файлами відеозаписів з камери відеоспостереження, що знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою - у той же строк, з моменту отримання його копії..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1