Номер провадження 1-кс/404/1374/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В слідчого судді Фортечного районного суду на розгляді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та бездіяльність слідчого ДБР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подав усну заяву про відвід прокурора ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування заяви зазначає, що прокурор ОСОБА_4 прокурор не є процесуальним прокурором, зазначив, що по даному провадженню інший прокурор відвідував його в слідчому ізоляторі та приймав участь в оді розгляду апеляційного провадження, тому саме він має викликатися в судове засідання.

Прокурор заперечив щодо задоволення заяви про відвід, вважав її необґрунтованою та безпідставною, заява не ґрунтується на нормах чинного законодавства. Зазначив, що в даному провадженні розглядається скарга на бездіяльність службових осіб Кіровоградської обласної прокуратури на невнесення відомостей в ЄРДР. Оскільки, кримінальне провадження на даний час відсутнє, тому процесуальний прокурор не міг визначатися.

Захисник вказав, що підтримує заяву щодо відводу прокурору.

Вислухавши думку прокурора, заявника та його захисника, суд дійшов наступного.

Приписами ч. 1-3 ст. 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 статті 77КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач немає права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України заявлений відвід повинен бути мотивованим.

Як на підставу для відводу прокурора заявник посилається на ту обставину, що прокурор в рамках кримінального провадження №0000080 не є процесуальним прокурором. Крім того, вважав, що в судовому засіданні мав бути прокурор, який відвідував його в слідчому ізоляторі.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено підстав, визначених кримінальним процесуальним законодавством, для задоволення заяви ОСОБА_3 . Жодних належних доказів та конкретних фактів, які б свідчили про упередженість або зацікавленість, заявником не надано.

Стосовно твердження заявника, що прокурор ОСОБА_4 не є процесуальним прокурором в даному провадженні, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Оскільки в даному провадженні розглядається скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тому на даний час відсутнє розпочате кримінальне провадження, відтак, і визначеня прокурора.

Враховуючи вищенаведене, заява про відвід прокурора ОСОБА_4 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1