Справа № 152/1112/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргород в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 15 липня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, ід.№ НОМЕР_1 , з базовою загальною середньою освітою, одруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України,

без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. ОСОБА_3 2 липня 2025 року близько 18-00 год знаходився поряд з приміщенням кафе «Домашня Кухня», за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрів свою знайому ОСОБА_4 , з якою у нього виник конфлікт. В ході конфлікту, ОСОБА_3 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс ОСОБА_4 рукою удар у верхню частину грудей, від якого остання впала. Такими своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді синця по попередній поверхні грудної клітки, яке, відповідно до висновку судово медичної експертизи № 115 від 31 липня 2025 року, виникло від дії тупого, твердого предмету, можливо від удару кулаком людини 2 липня 2025 року, та відноситься до легких тілесних ушкоджень.

2. Прокурор в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

3. Як видно із заяви ОСОБА_3 від 15 серпня 2025 року, яка була складена у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженнями права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

ІІІ. Позиція потерпілої.

4. До обвинувального акту долучена письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , від 15 серпня 2025 року, відповідно до якої вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із обмеженням права на апеляційне оскарження, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

ІV. Оцінка Суду.

5. Відповідно до частини другої статті 381 КПК України суд розглядає цей обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з таким порядком розгляду обвинувального акта.

6. Враховуючи клопотання прокурора, заяви обвинуваченого та потерпілої, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що ніким не оспорюються встановлені досудовим розслідуванням обставини щодо того, що ОСОБА_3 2 липня 2025 року близько 18-00 год знаходився поряд з приміщенням кафе «Домашня Кухня», за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрів свою знайому ОСОБА_4 , з якою у нього виник конфлікт. В ході конфлікту, ОСОБА_3 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс ОСОБА_4 рукою удар у верхню частину грудей, від якого остання впала. Такими своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді синця по попередній поверхні грудної клітки, яке, відповідно до висновку судово медичної експертизи № 115 від 31 липня 2025 року, виникло від дії тупого, твердого предмету, можливо від удару кулаком людини 2 липня 2025 року, та відноситься до легких тілесних ушкоджень. Відтак Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

7. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.

8. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, Суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

8.1. При цьому, Суд вважає, що щире каяття проявляється в критичній оцінці обвинуваченим свого діяння шляхом визнання вини.

8.2. Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення виражається в тому, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 розповів про час, місце та обставини вчинення ним кримінального правопорушення, що стало наслідком його швидкого розкриття.

9. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

10. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до статті 65 КК, бере до уваги:

10.1. класифікацію кримінального правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК, відноситься до кримінального проступку;

10.2. враховує наслідки та обставини вчиненого проступку: протиправні умисні дії обвинуваченого; наслідки, у вигляді легких тілесних ушкоджень у потерпілої; причинний зв`язок між діями обвинуваченого та наслідками; форму вини у виді прямого умислу;

10.3. особу винного, а саме: його вік 37 років; матеріальний стан офіційно не працевлаштований; сімейний стан одружений, має на утриманні неповнолітнього сина; стан здоров`я задовільний; негативно характеризується за місцем реєстрації; раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена;

10.4. наявність двох обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке.

11. За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

12. Окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку Суд враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

13. Цивільний позов по справі не заявлявся.

14. Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

15. Процесуальні витрати по справі відсутні

16. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 . Суд не вбачає.

З цих підстав,

Керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374, 376 , 381 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Він.обл./смт Шпикiв/21081100, Код отримувача: (код ЄДРПОУ ) 37979858, Банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0002812, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

2. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_7