Справа №577/1048/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/97/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 577/1048/18 за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.12.2021, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець рф Тюменської області м. Нижньовартівськ

визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

установила:

У поданій апеляційній скарзі заступник керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_10 просить скасувати вирок суду та закрити кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, оскільки ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.12.2021 ОСОБА_11 визнаний винуватим у вчиненні злочинів і йому призначене покарання: за ч. 3 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за ч. 2 ст. 289 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, крім житла; за ч. 1 ст. 307 КК у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за ч. 2 ст. 307 КК із застосуванням ст. 69 КК у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна, крім житла. На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, крім житла. На підставі ч. 2 ст. 84 КК ОСОБА_11 звільнений від призначеного покарання за хворобою. Стягнуто з ОСОБА_11 : на користь ОСОБА_12 6045 грн; на користь ОСОБА_13 4071,27 грн матеріальної шкоди та 5000 грн моральної шкоди; на користь Дубов`язівського робочого кооперативу 36103,09 грн матеріальної шкоди; на користь держави 14841,59 грн витрат за проведення експертиз.

Згідно вироку, 15.09.2017 ОСОБА_11 незаконно придбав психотропну речовину 4,5 г амфетаміну, яку незаконно став зберігати при собі з метою збуту та о 16:09 поблизу залізничного вокзалу по вул. Свободи в м. Конотоп збув ОСОБА_14 за 1250 грн.

01.10.2017 близько 23:00 год. ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_15 , який засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду від 24.03.2020 за даний злочин, проникли до магазину № 3 «Дубов`язівського Робочого кооперативу» в смт Дубовязівка вул. П. Лусти, 36, звідки таємно викрали майно загальною вартістю 35567,07 грн.

12.10.2017 близько 22:00 обвинувачений за попередньою змовою з ОСОБА_15 , який засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду від 24.03.2020 за даний злочин, шляхом проникнення на територію господарства АДРЕСА_1 звідки таємно викрали належний потерпілій ОСОБА_16 велосипед вартістю 6045 грн.

12.10.2017 близько 23:00 обвинувачений та ОСОБА_15 , який засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду від 24.03.2020 за даний злочин, за попередньою змовою, перебуваючи на території садиби АДРЕСА_2 , проникли до сараю, звідки таємно викрали належне потерпілим ОСОБА_17 та ОСОБА_13 майно загальною вартістю 5987,77 грн. Також, перебуваючи у вказаному приміщенні ОСОБА_11 та ОСОБА_15 незаконно заволоділи належним потерпілим ОСОБА_17 та ОСОБА_13 т/з мопедом «Альфа» ZS50F д. н. НОМЕР_1 вартістю 7990,41 грн.

30.11.2017 ОСОБА_11 незаконно придбав психотропну речовину 03 г амфетаміну, яку незаконно став зберігати при собі з метою збуту та о 15:02 поблизу магазину по вул. Центральній у с. Сахни Конотопського району незаконно збув ОСОБА_14 за 1200 грн.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_8 , яка просила закрити кримінальне провадження у зв`язку із смертю ОСОБА_11 , доводи захисника ОСОБА_9 , який не заперечував проти закриття кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зміненій апеляційній скарзі підлягає задоволенню з таких підстав.

Зокрема, відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, КПК та інших законів України (ч. 1-2 ст. 1 КПК), а завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

Належна правова процедура це форма здійснення правосуддя, яку утворюють сукупність гарантій прав людини процесуального характеру, спрямовані на досягнення процедурної справедливості правосуддя, а застосування належної процедури є одним із складових елементів принципу верховенства права та передбачає, у тому числі, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права, і вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії, і надалі діяли в межах наданих їм повноважень.

Відповідно п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо обставини, передбачені п. 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2, 3 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 10 ст. 284 КПК за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Львів, про що Конотопським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено актовий запис про смерть № 538 від 08.06.2024. При цьому, ОСОБА_18 (матір обвинуваченого), отримала змінену апеляційну скаргу та погодилась із закриттям кримінального провадження через смерть сина.

Положеннями ч. 1 ст. 417 КПК визначено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок та закриває кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за потрібне скасувати вирок суду відносно ОСОБА_11 , а кримінальне провадження відносно нього за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 417 КПК у зв`язку з його смертю.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Клопотання заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зміненій апеляційній скарзі задовольнити.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.12.2021 відносно ОСОБА_19 скасувати, а кримінальне провадження відносно нього за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 417 КПК України у зв`язку з його смертю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4