Справа № 192/593/25
Провадження № 1-в/192/236/25
Ухвала

Іменем України

25 червня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_3 про приведення покарання відповідно до вимог Закону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» стосовно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)»,

встановив:

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, у якому на підставі ст.ст. 5, 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України та Закону України № 3886-IX України від 09.08.2024 «Про внесення змін до Кодексу про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», просить привести покарання засудженого ОСОБА_4 у відповідність до чинного законодавства:

за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.08.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України;

за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09.12.2021 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України;

за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.01.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України;

за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 08.02.2023 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Подання обґрунтовується тим, що у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)» відбуває покарання ОСОБА_4 .

Був засуджений 02.08.2021 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили: 02.09.2021.

Засуджений 06.09.2021 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 07.10.2021.

Засуджений 13.09.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі. У відповідності до ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.08.2021 року і остаточно до відбуття призначено 3 роки позбавлення волі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10.02.2022 вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13.09.2021 року в частині призначеного покарання змінений. Вважати засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13.09.2021 та за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.08.2021 остаточно призначено 3 роки позбавлення волі. Вирок набрав законної сили:10.02.2022.

Засуджений 30.09.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 01.11.2021.

Засуджений 09.12.2021 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України - 4 роки 2 місяці позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30.09.2021 остаточно призначено 4 роки 4 місяці позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 13.01.2022.

Засуджений 25.01.2022 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09.12.2021 і остаточно призначено 4 роки 4 місяці позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 25.02.2022.

Засуджений 21.04.2022 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 шляхом часткового складання покарання за даним вироком та за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.01.2022 і остаточно призначено 4 роки 5 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 26.05.2022.

Засуджений 06.06.2022 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України - 4 роки позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання до даного покарання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21.04.2022 остаточно призначено 4 роки 7 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13.10.2022 вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06.06.2022 змінено в частині призначеного покарання. Вважати засудженим за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21.04.2022 остаточно 4 роки 7 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 13.10.2022.

Засуджений 08.02.2023 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06.06.2022 зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13.10.2022 року остаточно призначено 4 роки 10 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 13.03.2023.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2023 за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13.09.2021 зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10.02.2022 більш суворим, призначеним вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 08.02.2023, остаточно 4 роки 10 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10.08.2023 застосувати покарання за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06.09.2021, більш суворим за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 08.02.2023 і остаточно призначити 4 роки 10 місяців позбавлення волі. Початок строку: 15.09.2021, кінець строку: 15.07.2026.

Начальник установи виконання покарань просив розгляд подання здійснювати без участі представника адміністрації установи виконання покарань.

Засуджений подав заяву про розгляд без його участі.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, просив проводити розгляд клопотання без його участі, повідомив, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

09.08.2024 набрав чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким, зокрема були внесені зміни до ст. 51 КУпАП.

Статтею 51 КУпАП у редакції Закону від 18.07.2024 № 3886-ІХ встановлена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ ПК України передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

За змістом п.п. 169.1.1 п.169.1 ст. 169 розділу IV ПК України сума податкової пільги дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Судом встановлено, що 02 серпня 2021 року ОСОБА_4 був засуджений Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування призначено 2 (два) роки позбавлення волі. Згідно з вироком ОСОБА_4 21 травня 2021 року вчинив крадіжку майна на суму 888,85 грн та 01 липня 2021 року шахрайство на суму 3339,00 грн.

09 грудня 2021 року ОСОБА_4 засуджений Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки,

за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки,

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та 2 (два) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2021 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 4 місяці.

Згідно з цим вироком ОСОБА_4 29 квітня 2021 року вчинив крадіжки майна на суми 1970,12 грн та 1306,71 грн, 01 травня 2021 року крадіжки на суму 1125,48 грн та на суму 1547,95 грн, 06 травня 2021 року крадіжку на суму 502,58 грн, 08 травня 2021 року крадіжку на суму 1286,61 грн, 09 травня 2021 року крадіжки на суму 1688,68 грн, на суму 462,38 грн, 1286,61 грн, 10 травня 2021 року крадіжку на суму 562,89 грн, 13 травня 2021 року крадіжку на суму 1668,57 грн, 16 травня 2021 року крадіжки на суму 1105,68 грн, 1547,95 грн та 25 травня 2021 року крадіжку на суму 3574,21 грн. Умисні дії ОСОБА_4 згідно з вироком належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 14 липня 2021 року вчинив крадіжку майна на суму 3739,20 грн та 10 вересня 2021 року крадіжку майна на суму 1075,00 грн. Умисні дії ОСОБА_4 згідно з вироком належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 14 вересня 2021 року вчинив замах на крадіжку майна на суму 533,33 грн. Згідно з вироком умисні дії ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 17 серпня 2021 року ОСОБА_4 здійснив крадіжку майна на суму 1587,50 грн, 25 серпня 2021 року крадіжку на суму 7536,99 грн. Умисні дії ОСОБА_4 згідно з вироком належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 29 серпня 2021 року ОСОБА_4 вчинив шахрайство на суму 1650,00 грн. Умисні дії ОСОБА_4 згідно з вироком належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України.

25 січня 2022 року ОСОБА_4 засуджений Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 09.12.2021, яким призначено покарання 4 роки 4 місяці позбавлення волі, остаточно призначено до відбування 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

Згідно з цим вироком ОСОБА_4 21 серпня 2021 року вчинив крадіжку майна на суму 352,00 грн, 15 вересня 2021 року крадіжку на суму 780,00 грн.

08 лютого 2023 року ОСОБА_4 засуджений Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.06.2022, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13.10.2022, остаточно призначено покарання у виді 4 років 10 місяців позбавлення волі.

Згідно з цим вироком ОСОБА_4 12 вересня 2021 року вчинив крадіжки на суми 1518,82 грн та 1518,82 грн, 17 вересня 2021 року на суму 1518,82 грн, 13 вересня 2021 року крадіжку на суму 542,50 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць встановлений у розмірі 2270 гривні, отже сума податкової пільги складає 1135 грн, а 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з огляду на податкову соціальну пільгу 2270 грн (1135 грн х 2).

Тобто, вартість майна, яким ОСОБА_4 01 липня 2021 року заволодів шляхом обману (вчинив шахрайство), яка склала 3339,00 грн, вартість викраденого майна 25 травня 2021 року, яка склала 3574,21 грн, 14 липня 2021 року, яка склала 3739,20 грн, та вартість викраденого 25 серпня 2021 року, яка склала 7536,99 грн, була більшою 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Натомість, вартість майна, викраденого ОСОБА_4 21 травня 2021 року у сумі 888,85 грн, 29 квітня 2021 року у сумі 1970,12 грн та у сумі 1306,71 грн, 01 травня 2021 року у сумі 1125,48 грн та у сумі 1547,95 грн, 06 травня 2021 року у сумі 502,58 грн, 08 травня 2021 року у сумі 1286,61 грн, 09 травня 2021 року у сумі 1688,68 грн, у сумі 462,38 грн, 1286,61 грн, 10 травня 2021 року у сумі 562,89 грн, 13 травня 2021 року у сумі 1668,57 грн, 16 травня 2021 року у сумі 1105,68 грн, 1547,95 грн, 10 вересня 2021 року у сумі 1075,00 грн, 17 серпня 2021 року у сумі 1587,50 грн та вартість майна, яким ОСОБА_4 заволодів шляхом зловживання довірою (вчинив шахрайство) у сумі 1650,00 грн, була меншою, ніж 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, на засудженого ОСОБА_4 розповсюджується дія Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ, яким частково декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2021 року, вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2021 року, вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської від 25 січня 2022 року,вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2023 року, а саме за викрадення 21 травня 2021 року майна на суму 888,85 грн, 29 квітня 2021 року майна на суми 1970,12 грн та на суму 1306,71 грн, 01 травня 2021 року майна на суму 1125,48 грн та на суму 1547,95 грн, 06 травня 2021 року майна на суму 502,58 грн, 08 травня 2021 року майна на суму 1286,61 грн, 09 травня 2021 року майна на суму 1688,68 грн, на суму 462,38 грн, на суму 1286,61 грн, 10 травня 2021 року майна на суму 562,89 грн, 13 травня 2021 року майна на суму 1668,57 грн, 16 травня 2021 року майна на суму 1105,68 грн, на суму 1547,95 грн, 10 вересня 2021 року майна на суму 1075,00 грн, 17 серпня 2021 року майна на суму 1587,50 грн, 21 серпня 2021 року майна на суму 352,00 грн, 15 вересня 2021 року майна на суму 780,00 грн, 12 вересня 2021 року майна на суми 1518,82 грн та 1518,82 грн, 17 вересня 2021 року майна на суму 1518,82 грн, 13 вересня 2021 року крадіжку на суму 542,50 грн, 14 вересня 2021 року замах на крадіжку майна на суму 533,33 грн, 29 серпня 2021 року шахрайство на суму 1650,00 грн, тобто суми, які не перевищують двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то суд доходить висновку, що засудженого потрібно звільнити від покарання, призначеного цими вироками за вказані кримінальні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 5, 74 КК України, ст. 539 КПК України,

постановив:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_3 задовольнити.

Негайно звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України,у зв`язку з усуненням караності діяння.

Негайно звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України за епізодами крадіжок майна 29 квітня 2021 року на суму 1970,12 грн та суму 1306,71 грн, 01 травня 2021 року на суму 1125,48 грн та на суму 1547,95 грн, 06 травня 2021 року на суму 502,58 грн, 08 травня 2021 року на суму 1286,61 грн, 09 травня 2021 року на суму 1688,68 грн, на суму 462,38 грн та на суму 1286,61 грн, 10 травня 2021 року на суму 562,89 грн, 13 травня 2021 року на суму 1668,57 грн, 16 травня 2021 року на суму 1105,68 грн та на суму 1547,95 грн, 10 вересня 2021 року на суму 1075,00 грн, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за епізодом замаху на крадіжку майна 14 вересня 2021 року на суму 533,33 грн, за ч. 3 ст. 185 КК України за епізодом крадіжки майна 17 серпня 2021 року на суму 1587,50 грн, за ч. 2 ст. 190 КК України за епізодом шахрайства 29 серпня 2021 року на суму 1650,00 грн, у зв`язку з усуненням караності діянь.

Негайно звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діянь.

Негайно звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вирокомІнгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2023 року за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діянь.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Суддя ОСОБА_1