Провадження №: 1-кс/755/2648/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу Благодійної організації «Благодійний фонд «Фонд Кастуся Каліноускага» в особі представника адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

встановив:

В провадження слідчого судді надійшла скарга представника БО «Благодійний фонд «Фонд Кастуся Каліноускага» в особі представника-адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначено, що 14.07. 2025 року БО «Фонд Кастуся Каліноускага» в особі її засновника ОСОБА_5 , звернулась до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві із заявою № 140725/1/01 про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1 КК України, де просили розпочати досудове розслідування.

В заяві зазначено про те, що після звільнення колишньому керівнику БО «Благодійний фонд «Фонд Кастуся Каліноускага» ОСОБА_6 пред`явлено вимогу щодо передачі всіх активів фонду, які перебували в його розпорядженні, зокрема транспортного засобу марки IVECO MP260 (евакуатор), VIN: НОМЕР_1 , яким останній розпоряджався як голова правління. Однак, не зважаючи на неодноразові звернення, транспортний засіб не повернуто, його місцезнаходження та особи, у фактичному володінні він може перебувати, невідомі. Неповернення вказаного активу суттєво ускладнює здійснення статутної діяльності фонду та завдає йому матеріальної шкоди.

Заява про вчинення злочину зареєстрована в Дніпровському управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 14.07.2025 за № 114708/1302492.

Однак, на час звернення до суду з даною скаргою відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Враховуючи наведене, просила задовольнити скаргу, визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідальних осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відповідні відомості за заявою БО «Благодійний фонд «Фонд Кастуся Каліноускага» від 14.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Суб`єкт оскарження в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, також не прибув та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги положення ч. 1 ст. 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені КПК України, та ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність осіб, що не прибули.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 14.07.2025 року голова правління БО «Благодійний фонд «Фонд Кастуся Каліноускага» ОСОБА_5 звернувся до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, де зазначив про те, що рішенням одноосібного учасника Фонду № 240607-1 від 07.06.2024 року повноваження ОСОБА_6 , як голови правління БО «Благодійний фонд «Фонд Кастуся Каліноускага», припинено, та 14.06.2024 року його звільнено із займаної посади. Після звільнення ОСОБА_6 було пред`явлено вимогу щодо передачі всіх активів Фонду, які перебувають в його розпорядженні. Під час перевірки активів Фонду було виявлено відсутність транспортного засобу марки IVECO MP260 (евакуатор), VIN: НОМЕР_1 . За документами даний транспортний засіб 27.09.2023 року був ввезений на територію України як гуманітарна допомога. Рішенням ОСОБА_6 вказаний автомобіль було передано у тимчасове безоплатне користування військовослужбовцю вч НОМЕР_2 - «Полк Кастуся Каліноускага» ОСОБА_7 (паспорт НОМЕР_3 від 02.02.2021) з метою використання в межах виконання службових обов`язків. Однак, за свідченням ОСОБА_8 автомобіль використовувався ним до осені 2024 року, після чого даний транспортний засіб самовільно вилучений ОСОБА_6 , який на той момент не мав повноважень на такі дії. Незважаючи на неодноразові звернення до ОСОБА_6 , автомобіль не повернуто. До заяви долучено відповідні документи.

Заява ОСОБА_5 зареєстрована Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 14.07.2025 року за № 114708/1302492.

Однак, як зазначає скаржник, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення не було внесено.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Отже, аналізуючи норми ст. 214 КПК України, уповноважена особа, після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а саме, слідчий, прокурор чи інша службова особа, зобов`язані розглянути заяву в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України.

Згідно пунктів 4, 5 частини 5 статті 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Частина 1 ст. 2 КК України визначає, що підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 214 КПК України, статей 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Таким чином, відповідно до вищевикладених норм вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Тобто, фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказане узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 24.04.2019 року по справі № 818/15/18, згідно яких при розгляді скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Також, даний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30.09.2021 року по справі № 556/450/18 (провадження №51-4229км20).

Отже, уповноважена особа Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві зобов`язана зареєструвати заяву про вчинення кримінального провадження та розглянути її в порядку, визначеному ст. 214 КПК України.

Однак, враховуючи те, що уповноважена особа Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві не надала будь-яких відомостей щодо розгляду заяви голови правління БО «БФ «Фонд Кастуся Каліноускага» ОСОБА_5 від 14.07.2025 року, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути його заяву про вчинення кримінального правопорушення в порядку, визначеному ст. 214 КПК України.

Таким чином, за викладених обставин, скарга представника БО «БФ «Фонд Кастуся Каліноускага» адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зобов`язання уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відомості до ЄДРДР про кримінальне правопорушення.

Щодо вимоги про визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

При цьому, згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас, чинний КПК України не містить положень, які б відносили до повноважень слідчого судді питання щодо визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб органів Національної поліції.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу Благодійної організації «Благодійний фонд «Фонд Кастуся Каліноускага» в особі представника адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Благодійної організації «Благодійний фонд «Фонд Кастуся Каліноускага» про вчинення кримінального правопорушення від 14.07.2025 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9