ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №0001066 від 22.08.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрія, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в червні 2024 року, в порушення вимог Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, перебуваючи вдома за місцем проживання, в АДРЕСА_3 , маючи умисел на підроблення посвідчення водія, з метою його подальшого використання для уникнення відповідальності за керування транспортними засобами без посвідчення водія, виготовив підроблене посвідчення водія на своє ім`я.

Таким чином, ОСОБА_3 виготовив бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 08.06.2024, який згідно висновку судової технічної експертизи документів не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, та виконаний за допомогою пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення.

Згідно інформації з РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області вказаний бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий 06.06.2024 року у ТСЦ 4641 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях громадянці ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами, зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 08.06.2024.

ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 08.06.2024, яке видається в сервісних центрах МВС йому не видавалось, усвідомлюючи фактичну неможливість користування транспортними засобами, в подальшому використав підроблене посвідчення водія.

22.08.2024, близько 04 год. 45 хв., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Transporter» з реєстраційним номером НОМЕР_2 по вул. Захисників Маріуполя, 49, в м. Рівне, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, після чого, діючи з метою реалізації свого злочинного умислу на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 08.06.2024, видане на його ім`я, є підробленим, використав його, а саме пред`явив працівникам поліції на законну вимогу.

Своїми умисними діями, які виразилися у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави та яка має право видавати документи, а також надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його особою, а також у використанні завідомо підробленого документа обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачене ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, визнав повністю, щиро розкаявся.

Дав показання, що в червні 2024 року, за місцем проживання, в АДРЕСА_3 , умисно, з метою подальшого використання для уникнення відповідальності за керування транспортними засобами без посвідчення водія, виготовив підроблене посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_1 від 08.06.2024. Усвідомлюючи, що дане посвідчення водія є підроблене, а в законному порядку посвідчення водія він не отримував, 22.08.2024, близько 04 год., керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Захисників Маріуполя, 49, в м. Рівне, був зупинений працівниками патрульної поліції та пред`явив їм дане посвідчення. Стверджував, що подальшому такі дії не вчинятиме, має намір отримати в законному порядку посвідчення водія. Просив суд, врахувати визнання ним вини, щире каяття та суворо не карати. Повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 358 КК України, а саме підроблення офіційного документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави та яка має право видавати документи, а також надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його особою, та ч.4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

У рішенні «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

При призначенні покарання, суд, враховує положення статті 65 КК України, зокрема ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, які відповідно до статті 12 КК України відносяться до кримінальних проступків; обставини його вчинення; обставини, які пом`якшують покарання, яким є щире каяття; обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено; особу винного, який раніше не судимий; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; ставлення обвинуваченого до скоєного з осудом, та приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу, та за правилами ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті, за якою кваліфікуються його дії, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 124 КПК України, підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

Відповідно до ст. 100 КК України, слід вирішити питання про речові докази, та відповідно до ст. 174 КПК України, вирішити питання щодо скасування арешту майна, застосованого в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;

-за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Запобіжний захід не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 48 копійок, витрат на залучення експерта.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 08.06.2024 видане на ім`я ОСОБА_3 , - знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/15781/24 від 27.08.2024, на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 08.06.2024 видане на ім`я ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1