КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/573/25
Провадження № 1-кп/391/80/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 27.05.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошорине Знам`янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 у званні солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, солдат ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, який з 26.11.2024 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 336, зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 за контрактом на посаду водія 4 автомобільного відділення взводу забезпечення 4 загону спеціальних операції. 01.03.2025 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 63, зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 за контрактом на посаду водія-електрика 2 автомобільного відділення автомобільного взводу 4 загону спеціальних операції, діючи з недбалістю, в порушення вимог ст.ст. 3, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. З, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 27.05.2025 близько 08 год. 32 хв., керував технічно- справним автомобілем «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухався по вул. Вишнева, з боку вул. Шевченка у напрямку вул. Леніна в смт. Компаніївка Кропивницького району Кіровоградської області. Керуючи вищевказаним транспортним засобом, ОСОБА_3 проявив власну необережність до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, чим грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б, д) ПДР України, позбавивши себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, щоб не наражати на небезпеку себе та інших учасників дорожнього руху.

Під час подальшого руху, ОСОБА_3 рухаючись в межах населеного пункту смт. Компаніївка, на території Кропивницького району Кіровоградської області, нехтуючи вимогами п.п. 1.2, 10.1, 13.1 та 13.3 ПДР, на прямій ділянці дороги, без нагальної на те потреби, не пов`язаної із забезпеченням безпеки дорожнього руху, змінив напрямок керованого ним автомобіля та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху. У цей час, у зустрічному напрямку зі сторони вул. Леніна в межах своєї смуги, рухався автомобіль «ВАЗ-21011», реєстраційний номер, НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , якому вищезазначеними діями була створена аварійна ситуація, та як наслідок на відстані 1.85 м до правого краю проїзної частини щодо напрямку руху автомобіля «ВАЗ-21011» та 10 м до буд. 24 по вул. Вишнева відбулось зіткнення транспортних засобів.

Таким чином, водій ОСОБА_3 виїхавши на зустрічну смугу руху, створив аварійну ситуацію зустрічному автомобілю, що у подальшому призвело до їх зіткнення.

Грубе порушення водієм ОСОБА_3 вищевказаних вимог ПДР перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталась та у результаті якої: - водій автомобіля «ВАЗ-21011» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки: переломив 3,4,5,6,7 ребер справа та 5,6,7 ребер зліва, які в сукупності відносяться до категорії СЕРЕДНЬОЇ ступені тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу; пасажир автомобіля «ВАЗ-21011» ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів 5 та 7 ребер зліва; саден лобної ділянки, які в сукупності відносяться до категорії СЕРЕДНЬОЇ ступені тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило двом потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений подав клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими, а провадження по справі закрити. Заявив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за обставин, які вказані в обвинувальному акті, визнає в повному обсязі та погоджуються із усіма встановленими державним обвинуваченням обставинами. Зазначив, що на момент ДТП перебував в тверезому стані, повністю визнав свою вину під час досудового розслідування, раніше не судимий. Відшкодував потерпілим завдані збитки та примирився з ними. На даний час потерпілі не мають до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру. Вказав, що розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, роз`яснені йому судом та наполягає на задоволенні клопотання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпілі підтримали подане обвинуваченим клопотання, не заперечували щодо закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України.

Потерпілі у підготовчому судовому засіданні заявили, що примирилася з ОСОБА_3 , який відшкодував їм шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, жодних претензій до обвинуваченого не мають, підтримали клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали внесене клопотання, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд приходить до таких висновків.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Вимогами ч.4 ст.286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторони кримінального провадження звернуться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Аналізуючи, передбачені ст.46 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено наступне:

- ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, яке із врахуванням положень ст.12 КК України віднесене до категорії необережних нетяжких злочинів та не є корупційним згідно з приміткою до ст.45 КК України. Під час кримінального провадження не встановлено того, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- відповідно до вимоги про судимості ОСОБА_3 раніше не судимий, тобто вперше вчинив кримінальне правопорушення;

- потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 примирилися;

- обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі добровільно відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду, про що свідчать пояснення обвинуваченого та потерпілих надані суду, а також відсутність цивільного позову.

Таким чином, встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, оскільки ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке є необережним нетяжким злочином, вчинений не в стані сп`яніння, примирився з потерпілими, які не мають до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

Враховуючи що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є обов`язком, а не правом суду, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Згідно з вимогами п.1 ч.9 ст.100 КПК України, оскільки у судовому засіданні не доведено підстав для застосування спеціальної конфіскації транспортних засобів, на які накладено арешт, суд вважає, що автомобілі «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_3 та «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_2 , підлягають поверненню власнику, а арешт, накладений на них, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, підлягає скасуванню.

Згідно положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню судові витрати тільки у разі ухвалення судом обвинувального вироку. Тому судові витрати, пов`язані із залученням експертів, при задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності слід віднести на рахунок держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 286 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Кримінальне провадження № 0000086 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Витрати пов`язані із залученням експертів по кримінальному провадженню, віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30.05.2025 р. на автомобіль «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30.05.2025 р. на автомобіль «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 - скасувати.

Речові докази по справі:

-автомобіль «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_3 , переданий на зберігання до спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів центру забезпечення ГУНП в Кіровоградській області (м. Кропивницький, проспект Інженерів, 1А) повернути потерпілому ОСОБА_6 , як власнику;

-автомобіль «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на зберігання до спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів центру забезпечення ГУНП в Кіровоградській області (м. Кропивницький, проспект Інженерів, 1А) повернути ОСОБА_3 , як власнику;

-оптичний компакт диск, на якому наявний файл «Видео ДТП від 27.05.2025» -зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7