Справа № 710/549/25
Провадження № 1-кп/710/107/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,.,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 11.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігів, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, не працює, не одружений, на утриманні має 2 малолітніх дітей, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 28.01.2025, о 18:49 годині, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, з корисливим мотивом, розуміючи протиправний характер своїх дій, таємно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до фасаду магазину «АТБ» поблизу паркувального майданчика для велосипедів, за адресою: вул. Лозуватська, 56, м.Шпола, Звенигородського району Черкаської області та шляхом вільного доступу викрав спортивний велосипед марки «Lapierre Zesty 514» синього кольору, ринковою вартістю 25 499 гривні 75 копійок, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «про введення воєнного стану в Україні» . У подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався, зокрема на підставі Указу Президента України від 28.10.2024 №740/2024 до 05 години 30 хвилин 08.02.2025. Тобто станом на час вчинення злочину на території України діяв воєнний стан.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, при обставинах встановлених судом. Щиро розкаявся.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява в якій міститься прохання проводити розгляд кримінального провадження без його участі, у визначенні міри покарання покладає на розсуд суду.

Від законного представника потерпілого ОСОБА_7 також надійшла письмова заява в якій міститься прохання проводити розгляд кримінального провадження без його участі, у визначенні міри покарання покладає на розсуд суду. Також вказано, що шкоду було відшкодовано в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, про що надав відповідну заяву.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, при обставинах встановлених судом, визнав повністю. Щиро розкаявся. Зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладено правильно та відповідає дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши обвинувальний акт, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, доведена.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення, за ч.4 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику обвинуваченого за місцем проживання, те, що обвинувачений має психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання психоактивних речовин (алкоголю, канабіноїдів). Синдром залежності, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №202 не потребує госпіталізації та застосування примусових заходів медичного характеру, на утриманні має 2 малолітніх дітей, раніше не судимий, не одружений, не працює.

Враховуючи все вище викладене, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому: за ч.4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати в кримінальному провадженні на проведення товарознавчої експертизи становлять 1591,80 грн, стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Майнова шкода завдана на загальну суму 25499,75 грн, відшкодована потерпілому.

Арешт на майно по кримінальному провадженню не накладався.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Питання речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України - покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: DVD диск залишити у матеріалах справи.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи у розмірі 1591,80 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна гривня 80 копійок) на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1