Єдиний унікальний номер справи 185/9847/25
Провадження № 1-кп/185/1408/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні в залі суду м.Павлограда у відкритому судовому засіданні кримінальне, що внесене до ЄРДР За №0000267 від 20 липня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом від час мобілізації на особливий період, на посаді військовослужбовця у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 (колишній навідник роти вогневої підтримки 4 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 ), солдата, судимого: 08.10.2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.296 КК України до штрафу 17000 грн., штраф сплачений 10.10.2024 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її на посаді військовослужбовця у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 (колишній навідник роти вогневої підтримки 4 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 ), у військовому званні «солдат», маючи прямий протиправний умисел, направлений на використання підробленого офіційного документу - посвідчення водія, яке видається установою, що має право видавати такі документи, і який надає право керування транспортними засобами категорій «А», «В», «С», та подальше його використання під час керування транспортними засобами, а також прямий кримінально-протиправний умисел, направлений на сприяння вчиненню цього кримінального правопорушення - підроблення офіційного документу, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою та наміром його подальшого використання, приблизно на початку серпня 2023 року, знаходячись за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 за допомогою мережі «Інтернет» замовив у невстановленої дізнанням особи за винагороду у сумі 12500.00 грн. завідомо підроблене посвідчення водія категорій «А», «В», «С» із серійним номером НОМЕР_2 , видане 24 серпня 2023 року ТСЦ 8041, на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якого були внесені завідомо неправдиві відомості про отримання особою права керувати транспортними засобами вказаних вище категорій, при цьому безпосередньо сприявши в підробленні цього документа шляхом надання невстановленій в ході дізнання особі засобів для його підроблення: своїх особистих анкетних даних (прізвища, ім`я, по-батькові, числа, місяця, року народження, особистого підпису, фотокартки із зображенням обличчя) через особисте листування в мережі «Інтернет» зі свого мобільного телефону, та яке, приблизно в середині серпня 2023 року придбав у невстановленої дізнанням особи за винагороду у сумі 12500.00 грн. завідомо підроблений офіційний документ, а саме вищевказане посвідченням водія, до якого внесені завідомо неправдиві відомості про отриманням ним права керування транспортними засобами категорії «А», «В», «С», у виготовленні якого обвинувачений ОСОБА_3 виступив пособником підроблення офіційного документа, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою через надання засобів вчинення цього кримінального правопорушення, та яке залишив собі, отримав з цього моменту можливість його подальшого використання під час управління транспортними засобами.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, 19 липня 2025 року, близько 11.30 год., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108», з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який перебуває в його постійному користуванні, вчинив дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем «Volkswagen Crafter» за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Полтавська, 41 та покинув місце події. В ході здійснених працівниками ВРПП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області подальших розшукових дій, 19.07.2025 було встановлено, що вищевказаний автомобіль перебуває на території майданчику з продажу автомобілів з назвою «avto_bum_car» за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 441-А. Надалі, працівники ВРПП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, прибувши за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 441-А, - де знаходиться майданчик з продажу автомобілів з назвою «avto_bum_car», підійшли до розшукуваного вищевказаного автомобіля, який був там припаркований, для встановлення водія та обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди, але у вказаному автомобілі нікого не було. В подальшому, пройшовшись по території майданчика з продажу автомобілів, було встановлено особу водія вищевказаного автомобіля та на виконання законної вимоги надати документ, що посвідчує особу та документ на право керування транспортними засобами обвинувачений ОСОБА_3 з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія, в порушення «Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, надав працівнику ВРПП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області завідомо підроблений документ - посвідчення водія категорій «А», «В», «С» із серійним номером НОМЕР_2 , виданий 24 серпня 2023 року ТСЦ 8041, на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », тим самим умисно та протиправно використав завідомо підроблений документ, бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України,

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою та використання завідомо підробленого документа.

В обвинувальному акті прокурором заявлене клопотання про розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України в спрощеному провадженні, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, яка була складена в присутності захисника, про визнання своєї винуватості за даним фактом, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні

В ході проведення досудового розслідування були встановлені наступні обставини.

Відповідно до рапорту помічника чергового Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, 19.07.2025 року о 12.04 год. було отримано повідомлення на лінію «102» про те, що за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, буд.441А, під час обслуговування виклику ДТП встановлено особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_3 , здійснив ДТП, з місця події поїхав, в ході перевірки працівниками поліції було встановлено, що у останнього посвідчення водія має ознаки підробки. В подальшому були внесені відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, за фактом виявлення та вилучення у обвинуваченого ОСОБА_3 посвідчення водія з ознаками підробки.

Згідно протоколу огляду місця події від 19.07.2025 року, було проведено огляд ділянки місцевості, яка розташована за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 441. В ході огляду виявлений автомобіль марки «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_3 , з пошкодженнями, які настали внаслідок ДТП, а саме перевертання автомобіля. В автомобілі виявлений обвинувачений ОСОБА_3 , який добровільно надав для огляду посвідчення на його ім`я, серійний номер НОМЕР_2 від 24.08.2023 року. Вказаний документ був вилучений до Павлоградського РВП та постановою дізнавача від 21.07.2025 року цей документ визнаний речовим доказом.

Відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.07.2025 року, на вилучене в ході огляду місця події посвідчення водія було накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Згідно висновку експерта від 04.08.2025 року, надане на експертизу посвідчення водія, яке було вилучено в ході огляду місця події із серійним номером НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Відповідно до відповіді ТСЦ МВС №1247 від 02.08.2025 року, встановлено, що згідно ЄДР МВС посвідчення водія серії НОМЕР_4 видавалося на ім`я гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На ім`я обвинуваченого ОСОБА_3 посвідчення водія не видавалось.

Згідно витягу із наказу №44-РС командира військової частини від 20 лютого 2025 року, солдата ОСОБА_3 звільнено з посади навідника відділення мінометного взводу роти вогневої підтримки парашутно-десантного батальйону та зараховано в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови дізнавача від 08.08.2025 року, DVD-R диск, на якому міститься відеозапис з місця події 19.07.2025 року у період часу з 11.58 год. по 12.26 год. з нагрудної камери поліцейського ВРПП ОСОБА_5 - визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Суд, проаналізувавши фактичні обставини кримінального провадження, співставляючи їх з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_3 , письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, який обізнаний з наслідками розгляду кримінального провадження в спрощеному провадженні, - робить висновок про те, що встановлені в ході досудового розслідування фактичні обставини та надані стороною обвинувачення докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних. Зазначені докази винуватості обвинуваченого є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки повністю підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України доведена повністю та підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, віднесених їх до категорії кримінальних проступків, ступеня негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, а також враховує повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення кримінальних проступків, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який судимий, за місцем проживання характеризується негативно, пом`якшуючої його покарання обставини, відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати покарання у виді штрафу в межах санкцій, інкримінованих статей Особливої частини Кримінального кодексу України, а остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

Під час проведення досудового розслідування проводилась судова технічна експертиза, на проведення експертизи згідно довідки Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України було витрачено 3119.90 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 винуватий у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за описаних у вироку обставин, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 3119.90 гривень.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

У відповідності вимог ч.4 ст.174 КПК України, накладений ухвалою слідчого судді арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »,підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.368, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,та призначити покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 3119.90 гривень.

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке долучено до матеріалів кримінального провадження, - після набрання вироком законної зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск на якому міститься відеозапис з місця водії 19.07.2025 року у період часу з 11.58 год. по 12.26 год. з нагрудної камери поліцейського ВРПП ОСОБА_5 ,який долучено до матеріалів кримінального провадження, - після набрання вироком законної зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »,накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.07.2025 року.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1