Справа № 211/8135/25
Провадження № 1-кс/211/1365/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не одруженого, освіта середньо - спеціальна, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, навідника 2 танкового взводу танкової роти ВЧ НОМЕР_1 , солдата, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 3 рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 № 3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області » змінено з 6 січня 2025 року територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000447 від 18.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували. Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що діяв з метою самозахисту. Адвокат ОСОБА_4 зазначив, що підозра ОСОБА_5 є необгрунтованою, оскільки він діяв в умовах самооборони, а тому відсутній склад даного кримінального правопорушення. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як слідує з клопотання та наданих суду матеріалів, солдат ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем, близько 13 години 10 хвилин 18 липня 2025 року, перебуваючи у місці дислокації одного з підрозділів ВЧ НОМЕР_1 , що тимчасово дислокується у АДРЕСА_2 , будучи невдоволеним поведінкою солдата ОСОБА_7 , який висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, взяв до рук ввірену йому для службового користування автоматичну зброю автомат CZ Bren 2 № Н307493, з приєднаним магазином з бойовими припасами, після чого тримаючи в руках вищевказану автоматичну зброю, привів у бойову готовність та здійснив з дистанції близько трьох метру в бік ОСОБА_7 не менше п`яти пострілів, спричинивши останньому вогнепальні поранення у вигляді множинних вогнепальних кульових поранень голови, тулуба з розтрощенням кісток черепа, головного мозку, пошкодження внутрішніх органів грудної та черевної порожнини, яка ускладнена гострою крововтратою, шоком, тобто солдат ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного вбивства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст. 177, 178 КПК України.

Доказами скоєння кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 єпоказання свідків, протоколи слідчих експериментів зі свідками та інші матеріали кримінального провадження.

Слідчим суддею приймається до уваги, викладені в клопотанні, встановлені обставини вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, а саме умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), за що законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.Отже ОСОБА_5 залишаючись на волі та усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може самовільно залишити місце несення служби, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та які, відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст. 194 КПК України, свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 цього Кодексу.

Захисником не наведено жодної обставини, та не надано жодного доказу на підтвердження зменшення або усунення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КК України, а також не надано жодного обґрунтування чи підтвердження про можливість обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Враховуючи положення ч. 4 п 1 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне не визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0000447, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту затримання, тобто з 19 липня 2025 року до 16 вересня 2025 року до 00-30 години.

Доставити ОСОБА_5 на гауптвахту до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

У відповідності до п 1 ч 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1