Справа№751/7066/25
Провадження №1-кс/751/1909/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника третьої особи власника майна ТОВ «Груп КА ІТ» - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Чернігові в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 10.04.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 13.08.2025 за адресою: м. Київ, пров. Охтирський, будинок 7, а саме:

- ноутбук марки «DELL» з S/N 18WOXT2 із зарядним пристроєм, який запаковано до спеціального пакету WAR1685314.

- системний блок, білого кольору з маркуванням 29231Y05400404;

- системний блок, білого кольору з маркуванням 2922СY01201443;

- системний блок, білого кольору з маркуванням 2922CY01201433;

- мобільний телефон марки Айфон, який в заблокованому стані та захищений паролем, чорного кольору з на рамці для слоту сім-карти IMEI НОМЕР_1 , запаковано до спеціального пакету WAR1160909.

- ноутбук марки «Lenovo» з S/N MP2FWTAW із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «HP», сірого кольору із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «HP», сірого кольору із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «HP», темно-сірого кольору із зарядним пристроєм, з S/N CND41233GO;

- ноутбук марки «HP», сірого кольору із зарядним пристроєм, з S/N 5CG9529VCK;

- ноутбук марки «Acer», з S/N NXADDEP01K21224C323400 із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «Lenovo» з S/N MP2FW0KG із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «Lenovo» з S/N PF4G21VP із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «HP» з S/N 5CG0155VNM із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «Lenovo» з S/N MP2F2WGE із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «Toshiba» з маркуванням PS575N-1Y0068 із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «Toshiba» з маркуванням PS575N-1Y0068 із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «Toshiba» з маркуванням PS575N-1Y0068 із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «ASUS» з S/N R1N0CV06M868029 із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «DELL» з S/N NY47MA00DPS із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «DELL» з S/N C34N1G2 із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «HP», сірого кольору із зарядним пристроєм, з S/N 5CG9114G93;

- ноутбук марки «Lenovo» з S/N MPFFWT95 із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «HP», сірого кольору із зарядним пристроєм в наліпках;

- ноутбук марки «Lenovo» з S/N PF41QG62 із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «Acer», з S/N NXKDEEU0123360DB9A3400 із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «Lenovo» з S/N NPFFWWN5 із зарядним пристроєм;

- мобільні телефони марки «Айфон» у кількості - 5 шт., запаковано до спеціального пакету WAR1160909;

- мобільний телефон марки «Самсунг», запаковано до спеціального пакету ICR0142584;

- мобільний телефон марки «Редмі», запаковано до спеціального пакету ICR0142584.

- системний блок (міні) марки «HP» у кількості 5 шт., які запаковано до спеціального пакету NPU5671510;

- системний блок марки «DELL»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «FUJITSU»;

- системний блок марки «DELL»;

- системний блок марки «DELL»;

- системний блок марки «DELL»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «DELL»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «DELL»;

- системний блок марки «DELL»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «DELL»;

- системний блок марки «DELL»;

- системний блок марки «DELL»;

- системний блок марки «DELL»;

- системний блок марки «DELL»;

- системний блок марки «DELL»;

- системний блок марки «DELL»;

- системний блок марки «DELL»;

- ноутбук марки «DELL» з S/N DTGLDT2 із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «HP», сірого кольору із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «Acer», з S/N NXKDEEU0123360D8753400 із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «Lenovo» з S/N PF43M7XL із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «Lenovo», чорного кольору із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «DELL» із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «Toshiba» із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «HP», темно-сірого кольору із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «Toshiba» із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «Toshiba» із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «Toshiba» із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «DELL» із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «Toshiba» із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «Toshiba» із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «DELL» із зарядним пристроєм.

- системний блок марки «Арт лайн»;

- системний блок марки «DELL»;

- системний блок марки «DELL»;

- системний блок марки «FUJITSU»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «DELL»;

- системний блок марки «FUJITSU»;

- системний блок марки «FUJITSU»;

- системний блок марки «FUJITSU»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «FUJITSU»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «FUJITSU»;

- системний блок марки «FUJITSU»;

- системний блок марки «DELL»;

- системний блок марки «FUJITSU»;

- системний блок марки «DELL»;

- системний блок марки «FUJITSU»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «FUJITSU»;

- системний блок марки «FUJITSU»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «Арт лайн»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «DELL»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «FUJITSU»;

- системний блок марки «DELL»;

- системний блок марки «FUJITSU»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «FUJITSU»;

- системний блок марки «FUJITSU»;

- системний блок марки «DELL»;

- системний блок марки «DELL»;

- системний блок марки «FUJITSU»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «FUJITSU»;

- системний блок марки «FUJITSU»;

- системний блок марки «FUJITSU»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «FUJITSU»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «DELL»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «FUJITSU»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «FUJITSU»;

- системний блок марки «FUJITSU»;

- системний блок марки «DELL»;

- системний блок марки «DELL»;

- системний блок марки «DELL»;

- системний блок марки «DELL»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «Lenovo»;

- системний блок марки «Lenovo»;

- системний блок марки «FUJITSU»;

- системний блок марки «FUJITSU»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок збірний;

- системний блок марки «FUJITSU»;

- системний блок марки «FUJITSU»;

- ноутбук марки «Lenovo»;

- ноутбук марки «DELL»;

- ноутбук марки «Lenovo»;

- ноутбук марки «Lenovo»;

- ноутбук марки «ASUS»;

- ноутбук марки «ASUS»;

- ноутбук «HP» з наліпкою «AZ» із зарядним пристроєм;

- ноутбуки марки «HP» у кількості 2 шт.;

- ноутбуки марки «Toshiba» у кількості 2 шт.;

- ноутбук марки «Lenovo»;

- ноутбук марки «DELL»;

- ноутбук марки «HP»;

- ноутбук марки «Toshiba»;

- ноутбук марки «DELL» із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «DELL»;

- ноутбук марки «Toshiba»;

- мобільні телефони марки «Айфон» у кількості 18 шт.;

- мобільний телефон «Реалмі»;

- мобільний телефон «КсіоміРедмі»;

- мобільний телефон «Ксіомі»;

- мбільний телефон «Редмі» з наліпкою «ЗАК КОЗАК»;

- мобільний телефон марки «Віво»;

- мобільний телефон «Самсунг»;

- мобільний телефон «Ксіомі»;

- мобільний телефон марки «Оппо»;

- мобільний телефон марки «Самсунг»;

- накопичувачі у кількості 29 шт.;

- ноутбук «Lenovo», запаковано до спеціального пакету НПУ - WAR1681028;

- ноутбук «HP», запаковано до спеціального пакету НПУ - WAR1681028;

- ноутбук марки «Асer», запаковано до спеціального пакету НПУ - WAR1681028;

- ноутбук марки «HP» із зарядним пристроєм, запаковано до спеціального пакету НПУ - WAR1681028;

- ноутбук марки «HP» із зарядним пристроєм, запаковано до спеціального пакету НПУ - WAR1681028;

- ноутбук марки «Леново» із зарядним пристроєм, запаковано до спеціального пакету НПУ - WAR1681028;

- системний блок марки «Арт лайн»;

- системний блок марки «DELL»;

- системний блок марки «HP»;

- системні блоки марки «HP»

- системний блок марки «EXPERTPС»;

- системний блок марки «Vinga»;

- системний блок марки «DELL»;

- системний блок марки «DELL»;

- системний блок марки «DELL»;

- системний блок марки «DELL»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «DELL»;

- системні блоки марки «HP»

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «FUJITSU»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «DELL»;

- системний блок марки «DELL»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «DELL»;

- системний блок марки «FUJITSU»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «DELL»;

- системний блок марки «FUJITSU»;

- системний блок марки «FUJITSU»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «DELL»;

- системний блок марки «DELL»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «DELL»;

- системний блок марки «DELL»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «DELL»;

- системний блок марки «DELL»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «FUJITSU»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «DELL»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «DELL»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «FUJITSU»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «HP»;

- системний блок марки «FUJITSU»;

- системний блок в скляному корпусі;

- системний блок марки «Qube»;

- системний блок марки «DeepCool»;

- системний блок марки «DELL»;

- системний блок марки «DELL»;

- телефони марки «Айфон» у к-сті 18 шт., запаковано до спеціального пакету НПУ RAW0121806;

- телефон марки «Техно» у к-сті 4 шт., запаковано до спеціального пакету НПУ RAW0121806;

- телефони марки «Ксяомі» у к-сті 2 шт., запаковано до спеціального пакету НПУ RAW0121806;

- телефон марки «Редмі» у к-сті 4 шт., запаковано до спеціального пакету НПУ RAW0121806;

- телефони марки «Нокіа» у к-сті 3 шт., запаковано до спеціального пакету НПУ RAW0121806;

- телефони марки «Самсунг» у к-сті 3 шт., запаковано до спеціального пакету НПУ RAW0121806;

- накопичувач у кількості 33 шт., запаковано до спеціального пакету НПУ RAW0121806;

- системні блоки (міні) марки «DELL» у к-сті - 3 шт., запаковано до спеціального пакету НПУ WAR1681042;

- системні блоки (міні) марки «HP» у к-сті 22 шт., запаковано до спеціального пакету НПУ WAR1681045 (11 шт.); запаковано до спеціального пакету НПУ WAR1681042 (11 шт.);

- системний блок марки «HP», запаковано до спеціального пакету NPU5671507;

- мобільні телефони марки «Айфон» у кількості 4 шт., запаковано до спеціального пакету WAR1008552;

- мобільний телефон марки «Техно», запаковано до спеціального пакету WAR1008552;

- мобільний телефон марки «Нокіа» запаковано до спеціального пакету WAR1008552.

- ноутбук марки «Toshiba», запаковано до спеціального пакету 7258437;

- системний блок марки «FUJITSU»;

- системний блок марки «FUJITSU»;

- системний блок марки «DELL»;

- мобільний телефон марки «Айфон», запаковано до спеціального пакету ICR0142583;

- мобільний телефон марки «Самсунг», запаковано до спеціального пакету ICR0142583;

- мобільний телефон марки «Моторола», запаковано до спеціального пакету ICR0142583.

- три системні блоки марки «Fujitsu»

- три системні блоки марки «HP»

- два системні блоки марки «DELL» та один «Fujitsu»

- два системні блоки марки «HP» та один «Fujitsu»

- два системні блоки марки «DELL» та «Fujitsu»

- два системні блоки марки «DELL»

- три системні блоки марки «DELL»

- два системні блоки марки «HP» та один «Fujitsu»

- три системні блоки марки «HP»

- три системні блоки марки «HP»

- три системні блоки марки «Fujitsu»

- три системні блоки марки «DELL»

- три системні блоки марки «HP»

- три системні блоки марки «HP»

- три системні блоки марки «DELL»

- три системні блоки марки «HP»

- три системні блоки марки «HP»

- три системні блоки марки «HP»

- три системні блоки марки «HP»

- два системні блоки марки «HP» та один «Fujitsu»

- два системні блоки марки «HP» та один «Fujitsu»

- один системний блок Exper

- чотири системні блоки марки «HP»

- чотири системні блоки марки «DELL»

- три системні блоки марки «HP»

- три системні блоки марки «DELL»

- три системні блоки марки «HP»

- три системні блоки марки «DELL»

- три системні блоки марки «HP»

- три системні блоки марки «DELL»

- три системні блоки марки «HP»

- три системні блоки марки «HP»

- три системні блоки марки «HP»

- три системні блоки марки «DELL»

- три системні блоки марки «HP»

- три системні блоки марки «DELL»

- три системні блоки марки «HP»

- три системні блоки марки «DELL»

- три системні блоки марки «Fujitsu»

- три ноутбуки «HP» поміщено до поліетиленового пакету;

- десять ноутбуків марки Acer та два зарядні пристрої поміщено до поліетиленового пакету;

- шість ноутбуків марки Lenovo поміщено до спец пакету №KIV 6117127;

- п`ять ноутбуків марки «DELL», один зарядний пристрій до них, один ноутбук марки Asus, один ноутбук марки «HP» поміщено до спец пакету №KIV6117126;

- дев`ять зовнішніх накопичувачів поміщено до спец пакета № ICR 0142502;

- дев`ять зовнішніх накопичувачів поміщено до спец пакета № ICR 0142503;

- чотири мобільні телефони Redmi, пять мобільних телефонів Iphone, один мобільний телефон марки Poco поміщені до паперового пакета;

- планшет марки «Redmi» поміщений до паперового пакета.

бланки «Анкета кандидата», які частково заповнені рукописами з анкетними даними осіб в загальній к-сті 220 арк., які запаковано до спеціального пакету RAW0121809.

- 22 посвідчення з символікою країни-агресора російської федерації;

- 8 печаток з зображенням символіки країни-агресора російської федерації;

- 9 аркушів, які містять відомості стосовно кримінальних проваджень на території країни-агресора російської федерації;

- відеореєстратор марки «Hikvision».

Клопотання обґрунтовано тим, що міжрегіональною групою слідчих ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 10.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 квітня 2025 року о 23 год 17 хв до чергової частини відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення з лінії «102» за зверненням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Наумівка (Бобровицька ТГ) Ніжинського району Чернігівської області, про те, що 03 квітня 2025 року з абонентського номеру телефону НОМЕР_2 до неї зателефонувала невідома жінка, яка представилася працівником Служби безпеки України та яка повідомила їй що вона підозрюється в державній зраді та в подальшому при спілкуванні з вказаною невідомою жінкою, а також іншими невідомими особами які представлялися працівниками СБУ та які телефонували їй через мобільний додаток «Viber» з абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , останні звинувачували її у державній зраді та співпраці з російською федерацією, чим ввели її в оману і шляхом обману заволоділи її грошовими коштами в сумі 1 800 000 гривень, які 04 квітня 2025 та 07 квітня 2025 чотирма транзакціями ОСОБА_6 зі свого банківського рахунку № НОМЕР_6 , відкритого у АТ КБ «Приватбанк», перерахувала на інший банківський рахунок, наданий невідомими особами, а саме № НОМЕР_7 , який відкритий у АТ «Ощадбанк» на ТОВ «ФЛЕЙТ ГРУП» ().

Також,13 серпня 2025 року до слідчого управління ГУНП в Чернігівській області з УКР ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про те, що у м. Києві здійснюють свою діяльність шахрайські «call-центри», що спеціалізуються на отриманні грошових коштів незаконним шляхом за допомогою використання інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж.

Ураховуючи невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням матеріальних об`єктів (майна), що потенційно можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, від прогнозованого знищення, втрати, користуючись вимогою крайньої необхідності, з метою захисту пріоритетних засад суспільних правовідносин, з метою виявлення та фіксації обставин вчинення злочину, отримання та вилучення предметів, що використовуються в злочинній діяльності, враховуючи наявність ризиків знищення чи приховання речей, які використовувалися в злочинній діяльності, слідчим, в порядку ст.233 КПК України, 13.08.2025, проведено обшук приміщення за адресою: м. Київ, пров. Охтирський, будинок 7, право власності на яке зареєстровано за ТОВ «Укропткультовари», яке надалі передано в суборенду ТОВ «ГРУП КА ІТ», з огляду на те, що в даному приміщенні знаходилися матеріальні об`єкти (майно), що потенційно можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні. За результатами обшуку виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно.

14.08.2025 постановою слідчого вилучені при обшуку речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та приєднані до кримінального провадження.

В ході досудового розслідування встановлено, що вилучена в ході невідкладного обшуку комп`ютерна техніка у вигляді ноутбуків та системних блоків належать ТОВ «ГРУП КА ІТ» (), вилучені мобільні телефони належать працівникам вказаного товариства.

Власників решти вилученого майна в ході досудового розслідування наразі не встановлено.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучена електронно-обчислювальна техніка, мобільні термінали, електронні пристрої, документи, чорнові записи, вилучені в ході невідкладного обшуку та використовувалися у протиправній діяльності, в контексті ст. 98 КПК України, мають доказове значення у кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження виникла необхідність в їх арешті.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити, з підстав указаних у клопотанні. Слідчий вказав, що огляд вилучених речей проведено частково. Під час огляду майна не встановлено обставин, що мають значення до даного кримінального провадження. Наразі експертизи по даному провадженню не призначалися.

Представник третьої особи власника майна ТОВ «Груп КА ІТ» - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання з тих підстав, що вилучене майно немає ніякого відношення до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У своїх висновках Європейський Суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах, «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Забезпечення недоторканості права власності є однією із засад кримінального провадження відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 7, ст. 16 КПК України.

Право власності може бути обмежене, однак таке обмеження має здійснюватися з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини і громадянина, принципів справедливості, рівності та домірності (пропорційності), із забезпеченням справедливого балансу інтересів особи та суспільства, на підставі та в порядку, визначених законами України, з урахуванням актів міжнародного права, позицій ЄСПЛ, за вмотивованим рішенням суду, прийнятим в порядку справедливої судової процедури.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК).

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

У силу частин 1, 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 цього Кодексу. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 10.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Також 13.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження №0000642 від 13.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, які надалі об`єднані з матеріалами кримінального провадження № 0000067.

13.08.2025 у період часу з 10.37 год до 21.42 год на третьому поверсі офісного приміщення, що за адресою: м. Київ, пров. Охтирський, будинок 7, офіс № 1-302 був проведений обшук, в ході якого виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на нежиле приміщення за адресою: м. Київ, пров. Охтирський, будинок 7, зареєстровано за ТОВ «Укропткультовари».

01.03.2024 з власником було укладено договір іпотеки нежитлового приміщення з ТОВ «ФОРУМ ГРУП Україна» ().

26.11.2024 між ТОВ «ФОРУМ ГРУП Україна» та ТОВ «ГРУП КА ІТ» (), укладено договір суборенди будівлі за адресою: м. Київ, провулок Охтирський, будинок 7 корпус 1 літера А.

Постановою слідчого від 14.08.2025 зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.08.2025 надано дозвіл на проведення обшуку 13.08.2025 у період часу з 10.37 год до 21.42 год, у порядку, передбаченому ст. 233 КПК України, приміщенні будівлі за адресою: м. Київ, пров. Охтирський, будинок 7, право власності на яке зареєстровано за ТОВ «Укропткультовари», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей, які мають значення для досудового розслідування та можуть в подальшому бути доказами під час судового розгляд.

14.08.2025 прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на зазначене вище майно. Втім ухвалою слідчого судді від 25.08.2025 клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків.

У встановлений строк 29.08.2025 прокурором подано клопотання про накладення арешту. При цьому, у клопотанні зазначено, що вилучена в ході невідкладного обшуку комп`ютерна техніка у вигляді ноутбуків та системних блоків належать ТОВ «ГРУП КА ІТ», вилучені мобільні телефони належать працівникам вказаного товариства. Втім власників решти вилученого майна в ході досудового розслідування не встановлено.

Стороною обвинувачення проведено частково огляд вилученого майна. Разом з тим, слідчий вказав, що під час огляду не встановлено відомостей щодо обставин даного кримінального провадження №0000067 від 10.04.2025.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що вилучене майно з 13.08.2025 перебувало у розпорядженні сторони обвинувачення, що давало усі можливості здійснити фіксацію важливих відомостей у спосіб, необхідний слідству, а також призначити відповідні експертні дослідження.

Наявність постанови про визнання майна речовими доказами у кримінальному провадженні, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, не встановлює обов`язку слідчого судді або суду накласти арешт на вказане майно. При накладенні арешту на майно з даних підстав, слідчий суддя самостійно перевіряє відповідність ознак майна критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

У матеріалах, які додані до клопотання прокурора, відсутні докази того, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України, що свідчить про формальність постанови слідчого про визнання вказаного майна речовими доказами.

Отже, стороною обвинувачення не зазначено в клопотанні та не доведено під час судового засідання, що вилучене майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні прокурора, не доведено його значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цьому майні.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, яке було вилучено 13.08.2025 в приміщенні будівлі за адресою: м. Київ, пров. Охтирський, будинок 7, слід відмовити.

Керуючись статтями 98, 131, 168, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 10.04.2025 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 03.09.2025 о 16.45 год.

Слідчий cуддя ОСОБА_1