КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 липня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 липня 2025 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку і в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України надано дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0002015 від 15 грудня 2023 року на проведення у період з 11 липня 2025 року по 12 липня 2025 року обшуку приміщень військової частини НОМЕР_1 , за місцем служби ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , та на вилучення:

- мобільного телефону марки «TECNO», із сім-картою з мобільним номером НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , та наручного годинника «Garmin instinct mil sid 8106», що належить ОСОБА_3 ;

- блокноту червоного кольору, з чорновими записами, що належить ОСОБА_3 ;

- ноутбуку марки «APPLE Macbook», сірого кольору, Model A2337 EMC 3598, s/n C02GN57ZQGLR, що належить ОСОБА_3 ;

- мобільного телефону «Iphone 16 Plus», назва Vitaliy Shabunin, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_2 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 апеляційну скаргу в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та невмотивованою і просить її скасувати.

Перевіривши зміст апеляційної скарги і вивчивши матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , вважаю, що провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , не підлягає відкриттю, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено і регламентовано Главою 31 КПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування (цей перелік вважається вичерпним відповідно до Постанови Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 757/58977/18-к), та визначено, що інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і оскаржувана ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення на обшуку.

Отже, ухвала слідчого судді, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 липня 2025 року стосується безпосередньо надання дозволу на проведення обшуку, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 липня 2025 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку і в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України надано дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0002015 від 15 грудня 2023 року на проведення у період з 11 липня 2025 року по 12 липня 2025 року обшуку приміщень військової частини НОМЕР_1 , за місцем служби ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , та на вилучення:

- мобільного телефону марки «TECNO», із сім-картою з мобільним номером НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , та наручного годинника «Garmin instinct mil sid 8106», що належить ОСОБА_3 ;

- блокноту червоного кольору, з чорновими записами, що належить ОСОБА_3 ;

- ноутбуку марки «APPLE Macbook», сірого кольору, Model A2337 EMC 3598, s/n C02GN57ZQGLR, що належить ОСОБА_3 ;

- мобільного телефону «Iphone 16 Plus», назва Vitaliy Shabunin, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто захиснику ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ця ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/824/6767/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_6

Категорія: ст. 234 КПК Доповідач: ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: 757/33040/25-к