Справа № 562/2506/25
У Х В А Л А

іменем України

06.08.2025 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000458 від 02.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, зокрема потерпілого тощо. Однак враховуючи те, що потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , будучи повідомлені судом про день та час проведення підготовчого судового засідання - не з`явилися, однак подали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності, суд враховуючи думку учасників судового провадження, вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності потерпілих.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання, мотивуючи тим, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що у випадку скасування або зміни обвинуваченій запобіжного заходу на більш м`який, вона може переховуватися від суду, впливати безпосередньо на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення справи до розгляду, просили суд змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.посилаючись на те, що обвинувачена за час дії цього запобіжного заходу не порушувала покладених на неї обов`язків. Просили взяти до уваги гарантійний лист від ТОВ "ДЖІ ТЕ СЕРВІС", яке готове офіційно працевлашувати ОСОБА_4 , проте для цього небхідна можливість перебування за межами житла у денний час. Наголосили,що даний запобіжний захід унеможливлює належно утримувати ОСОБА_4 її малолітню дитину та відшкодовувати збитки. Вважають подальше застосування до обвинуваченої саме цілодобового домашнього арешту необґрунтовано обтяжливим.

Потерпілий ОСОБА_11 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, підтримав думку прокурора та заявлене ним клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000458 відносно обвинуваченої складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст. 335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 червня 2025 року підозрюваній ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000458, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2024 року, обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 без застосуванням електронних засобів контролю та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії зазначеної ухвали суду встановлено до 11 серпня 2025 року включно.

Окрім того, судом враховується те, що обвинувачена ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 209 КК України, одне з яких відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені прокурором у клопотанні, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Водночас суд зауважує, що хоча і існує ризик заявлений прокурором впливу обвинуваченої на свідків та потерпілих, проте будь-яких даних, які б свідчили про тиск з боку підозрюваної на них на даний час прокурором не надано.

Як пояснив суду прокурор, обвинувачена за час дії цього запобіжного заходу дотримувалась покладених на неї обов`язків.

При цьому суд бере до уваги дані про особу ОСОБА_4 , яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має постійне місце проживання, одружена, на її утриманні перебуває малолітня дитина, що свідчить про її міцні соціальні зв`язки, будь-яких компрометуючих матеріалів на неї не надходило.

Таким чином, прокурором доведено необхідність застосування до обвинуваченої запобіжного заходу, однак про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні та підтверджених в судовому засіданні, прокурором при його розгляді не доведено.

Також, як слідує з гарантійного листа ТОВ "ДЖІ ТЕ СЕРВІС" від 21.07.2025, останнє гарантує працевлаштувати ОСОБА_4 на посаду менеджера з графіком роботи з 9.00 до 18.00 год. з понеділка по п`ятницю, що надасть обвинуваченій можливість відшкодовувати збитки та належно утримувати малолітню дитину, проте для цього небхідна можливість перебування за межами житла у денний час.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що продовження дії запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченої у виді цілодобового домашнього арешту, є недоцільним.

Виходячи з положень ст.ст. 176, 178, 331 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали кримінального провадження, особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_4 та її захисника та змінити раніше обраний у відношенні обвинуваченої запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло за місцем фактичного проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без застосування електронних засобів контролю, на строк, що не перевищує двох місяців з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченої та тяжкості пред`явленого їй обвинувачення, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст.176 КПК України, на даний час, на думку суду, не зможе запобігти наявним ризикам.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 176-178,181, 314-317, 342-345 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000458 від 02.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 209 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області на 11.30 год. 19.08.2025 року.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. Викликати у судове засідання обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Розглянути кримінальне провадження з участю прокурора.

Змінити раніше застосований відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло за місцем проживання АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без застосування електронних засобів контролю, з покладенням наступних обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу прокурора або суду; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк домашнього арешту рахувати по 05 жовтня 2025 року включно.

Ухвалу в частині запобіжного заходу надіслати для виконання Відділенню поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченій, її захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1