Справа № 991/2892/22
Провадження № 1-р/991/81/25
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

16 вересня 2025 рокумісто Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні № 0000636 про обвинувачення:

ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України;

ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України;

ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України;

ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч. 2, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України;

ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України;

ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України.

(1) Зміст поданої заяви

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні.

До суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення. У ній він указує, що ухвалою суду від 04.09.2025 було відмовлено у задоволенні клопотань сторони захисту про здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

В обґрунтування своєї заяви вказує, що у сторони захисту виникають труднощі в розумінні мотивувальної частини наведеного судового рішення, в розрізі підстав для відмови в задоволенні клопотання, а саме, що стало підставою для такої відмови: 1) не подання клопотання про колегіальний розгляд справи в кінцевий термін, встановлений судом? 2) можливість подання такого клопотання винятково на стадії підготовчого судового засідання? 3) відсутність права на заявлення клопотання про колегіальний розгляд справи на стадії після закінчення підготовчого судового засідання? 4) усі наведені обставини у сукупності?

Захисник указує, що сторона захисту вживає усіх можливих заходів для забезпечення вірного сприйняття та розуміння судового рішення, адже це безумовно сприятиме належному захисту прав та інтересів осіб, яких воно стосується. Труднощі пов`язані, зокрема, з тим, що в Кримінальному процесуальному кодексі України (далі - КПК), немає не лише норми, яка б передбачала можливість заявляти клопотання про колегіальний розгляд справи на стадії судового розгляду, але й норми, яка б передбачала, що з таким клопотанням можливо звернутися винятково на стадії підготовчого судового засідання. А тому, для сторони захисту видається незрозумілим, чому в результаті неврегульованості кримінальних процесуальних норм унеможливлюється реалізація прав обвинуваченого. А також, яким є законодавче підґрунтя суду для висновку щодо можливості звернення з клопотанням про колегіальний розгляд винятково на стадії підготовчого судового засідання.

А тому, захисник просить роз`яснити ухвалу Вищого антикорупційного суду від 04.09.2025 (справа № 991/2892/22) в частині наступних проміжних висновків суду, викладених в мотивувальній частині судового рішення, а саме, яка з зазначених в ухвалі суду обставин стала підставою для відмови в задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи.

(2) Позиції учасників провадження

Захисник ОСОБА_3 направив до суду клопотання, в якому просив розглядати його клопотання про роз`яснення рішення суду за його відсутності.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Отож, присутність осіб, які беруть участь у справі, при розгляді заяви про роз`яснення рішення, за змістом з ч. 2 ст. 380 КПК, не є обов`язковою.

(3) Мотиви, з яких виходив суд при вирішенні заяви

Дослідивши зміст поданої заяви та інші матеріали провадження, суд доходить висновку, що вона не підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Частина перша статті 380 КПК передбачає, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягає суть уже прийнятого рішення, у випадку, коли воно є незрозумілим або підлягає двозначному трактуванню. Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

В свою чергу, особа, яка звертається із заявою про роз`яснення, має вказати, які частини рішення є для неї незрозумілими, у чому полягає необхідність його додаткового пояснення, уточнення тощо.

У своїй заяві захисник ОСОБА_11 таких обставин не навів.

Фактично, доводи захисника стосуються того, що у нього виникають труднощі в розумінні мотивувальної частини наведеного судового рішення.

Ухвалою суду від 04.09.2025 у задоволенні клопотань захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_3 про здійснення колегіального розгляду кримінального провадження № 0000636 відмовлено.

Мотивувальна частина згаданої ухвали викладена мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінологією, яка унеможливлює різне її тлумачення або ж труднощів у її розумінні, відповідає критеріям логічного, чіткого та переконливого викладення змісту. Ухвала від 04.09.2025 у справі № 991/2892/22 є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.

За таких умов, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви захисника відмовити, оскільки обставин, визначених ст. 380 КПК, які б слугували підставою такого роз`яснення, не встановлено.

На підставі викладеного, суд постановив:

-у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні № 0000636 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Вищий антикорупційний суд.

Суддя ОСОБА_1