Номер провадження 1-кс/754/2207/25
Справа № 754/9850/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю серктаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001882 від 20.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, яке було вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки Ford, модель Transit Connect, білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , за адресою: місто Київ, вулиця Радосинська, 140, власником якого є ОСОБА_4 та який знаходиться в фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки Xiaomi, в корпусі чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету за № PSP 1217256; 6 (шість) смужок маленьких магнітів, які поміщено до спеціального пакету за № PSP 1217257; зв`язка ключів у кількості 4 штуки, які поміщено до спеціального пакету за № CRI 1271252; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки Ford, модель Transit Connect, білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету за № CRI 1271253; ключі від транспортного засобу автомобіля марки Ford, модель Transit Connect, білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , які поміщено до спеціального пакету за № PSP 1217254; автомобіль марки Ford, модель Transit Connect, білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів, їх подальшого експертного дослідження у кримінальному провадженні та із забороною розпорядження, відчуження та користування.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що 20.06.2025 в комендантську годину на блок посту «Опіковий», що за адресою: місто Київ, вулиця Радосинська, 140, працівниками поліції зупинено автомобіль марки Ford, модель Transit Connect, білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час спілкування повідомив, що зберігає в салоні автомобіля приблизно 20 поліетиленових зіп-пакетів з психотропною речовиною, з метою збуту.

У зв`язку з чим, в подальшому, з метою врятування майна, яке має статус речового доказу у кримінальному провадженні, а саме предмети фасування, зважування та самі наркотичні засоби та психотропні речовини, слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку автомобіля марки Ford, модель Transit Connect, білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон марки Xiaomi, в корпусі чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету за № PSP 1217256; 10 (десять) поліетиленових зіп-пакетів із вмістом кристалічної речовини бежевого кольору, які поміщено до спеціального пакету за № PSP 1217259; 10 (десять) поліетиленових зіп-пакетів із вмістом кристалічної речовини бежевого кольору, які поміщено до спеціального пакету за № PSP 1217255; 10 (десять) поліетиленових зіп-пакетів із вмістом кристалічної речовини бежевого кольору, які поміщено до спеціального пакету за № PSP 1217258; 12 (дванадцять) поліетиленових зіп-пакетів із вмістом кристалічної речовини бежевого кольору, які поміщено до спеціального пакету за № CRI 1259746; 1 (один) поліетиленовий пакет із вмістом 8 пігулок різного кольору, які поміщено до спеціального пакету за № CRI 1259747; 6 (шість) смужок маленьких магнітів, які поміщено до спеціального пакету за № PSP 1217257; зв`язка ключів у кількості 4 штуки, які поміщено до спеціального пакету за № CRI 1271252; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки Ford, модель Transit Connect, білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету за № CRI 1271253; ключі від транспортного засобу автомобіля марки Ford, модель Transit Connect, білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , які поміщено до спеціального пакету за № PSP 1217254; автомобіль марки Ford, модель Transit Connect, білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

20.06.2025 вищевказані предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001882 від 20.06.2025.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, необхідним для слідства є провести та дослідити всі наявні, та встановлені дії, пов`язані з походженням майна.

Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначених речей іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності, - необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні.

В судове засідання прокурор не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, оскільки є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України, подане ним в строк, передбачений ч.5 ст. 171 КПК України.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на вищевказане майно, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт, зокрема з`ясувати правову підставу для арешту, що має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

З огляду на ймовірне кримінальне правопорушення, яке розслідується у рамках даного кримінального провадження та передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини, прокурор в клопотанні довів підстави вважати, що накладення арешту на вилучене 20.06.2025 в ході обшуку майно є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч.ч.1, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Враховуючи наведене, вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки вказане в клопотанні майно відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001882 від 20.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки Ford, модель Transit Connect, білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , за адресою: місто Київ, вулиця Радосинська, 140, власником якого є ОСОБА_4 та який знаходиться в фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки Xiaomi, в корпусі чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету за № PSP 1217256; 6 (шість) смужок маленьких магнітів, які поміщено до спеціального пакету за № PSP 1217257; зв`язка ключів у кількості 4 штуки, які поміщено до спеціального пакету за № CRI 1271252; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки Ford, модель Transit Connect, білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету за № CRI 1271253; ключі від транспортного засобу автомобіля марки Ford, модель Transit Connect, білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , які поміщено до спеціального пакету за № PSP 1217254; автомобіль марки Ford, модель Transit Connect, білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів, їх подальшого експертного дослідження у кримінальному провадженні та із забороною розпорядження, відчуження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1