Провадження № 11-сс/824/4057/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 травня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Як випливає із змісту апеляційної скарги, в провадженні ГСУ ДБР перебуває кримінальне провадження №000264 від 10.03.2025 року, в рамках якого 14.03.2025 року проведено обшук у будинку, де мешкає ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2025 року надано дозвіл на відшукування документів, комп`ютерної техніки, телефонів, носіїв інформації, блокнотів та інших речей, які містять відомості пов`язані з обставинами провадження, мають значення для встановлення істини у провадженні або використовувались для вчинення злочину.

14.03.2025 року слідчими ГСУ ДБР проведено обшук у будинку, де мешкає ОСОБА_4 , під час якого вилучено майно.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою, поданою у межах кримінального провадження №000264 від 10.03.2025 року, на бездіяльність уповноважених посадових осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у ході проведеного 14.03.2025 року обшуку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2025 року залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у ході проведеного 14.03.2025 року обшуку, у кримінальному провадженні №000264 від 10.03.2025 року.

На ухвалу адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати уповноважених осіб ГСУ ДБР у кримінальному провадженні №000264 повернути ОСОБА_4 вилучене у неї 14.03.2025 року під час обшуку майно.

Частиною 3 ст.392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про залишення без задоволення скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Також апеляційна скарга не містить зазначення підстав для апеляційного оскарження ухвал слідчих суддів, можливість ухвалення яких прямо не передбачена КПК у межах відповідних регламентованих цим Кодексом процедур, визначених Постановою ОП ККС ВС від 31.05.2021 року у справі №646/3986/19.

Таким чином, апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З оглядку на наведене, у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.392,399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2