overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 477/1526/25
Провадження у справі № 1-кп/477/442/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР № 0000185, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме: у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучена угода про визнання винуватості, укладена між обвинуваченим та прокурором, з участю захисника від 24 липня 2025 року.

Частина 2 ст. 474 КПК України передбачає, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за № 0000185, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, 26 вересня 2025 року о 14-30 годині в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3427/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/2098/25
УХВАЛА

05 серпня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження №0001701 від 03.03.2025 стосовно підозрюваних з 07.05.2025 за ч. 4 ст. 410 КК України ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Клопотання ст. слідчого 1 СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві про продовження строку досудового розслідування.

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7

Резолютивна частина

Продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 5 місяців, тобто до 07.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 06.08.21025 о 12 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8877/25
Провадження № 1-кс/591/2840/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

05 серпня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 25.05.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР , розташованого у м. Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення .

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР , розташованого у м. Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 25.05.2025 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 07 серпня 2025 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2431/25
УХВАЛА
Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням посилаючись на те, що в період часу з 10-30год. 14.12.2014 до 16-20 год. 14.12.2014 року невстановлена особа за невстановлених обставин вчинила крадіжку майна , що належить ОСОБА_4 , яке перебувало у користуванні її доньки ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 на загальну суму 1240, 16 гривень.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, вчинено в період часу з 10-30год. 14.12.2014 до 16-20 год. 14.12.2014 року, тому з урахуванням положень ст. 49 КК України прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор просив задовольнити подане клопотання та закрити провадження у даній справі в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпіла у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце його проведення повідомлена належним чином.
Встановлено, що органами досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій, а саме: проведено допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , неодноразово давалися доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій, проте встановити особу чи осіб винних у вчиненні вказаного злочину не вдалося.
Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого злочину.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули, зокрема, такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Оскільки у даному провадженні під час досудового розслідування осіб, винних у вчиненні зазначеного злочину не встановлено, дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 ч. 1, 185 ч.3 КК України, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд
Клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2262/25
Провадження №1-кп/601/259/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 23.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372, 532 КПК України, суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження №0000117 від 23.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14:00 год. 05 серпня 2025 року.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.08.2025 Справа №607/16182/25 Провадження №1-кс/607/4443/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України, в інтересах ОСОБА_4 , на незаконне затримання особи,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. 2, 206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 щодо незаконного затримання ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 07.08.2025 о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/3134/24
Провадження № 1-кп/650/174/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

05 серпня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000008, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000008, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, судове засідання у якому призначене на 06.08.2025 року о 14:30 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5988/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСББ «МИРУ 26 ХЕРСОН», на бездіяльність посадової особи Херсонської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

встановила:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСББ «МИРУ 26 ХЕРСОН» із скаргою, в якій просив зобов`язати Херсонську обласну прокуратуру внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 15.07.2025.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСББ «МИРУ 26 ХЕРСОН», на бездіяльність посадової особи Херсонської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 10 годину 00 хвилин 04 серпня 2024 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 502.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1211/25
Провадження № 1-кп/675/135/2025
У Х В А Л А

"05" серпня 2025 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001135 від 15/06/2025 року, що надійшов від Шепетівської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 126-1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 126-1 Кримінального кодексу України 14 серпня 2025 року на 12 год 00 хв. в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1267/25
05серпня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься його заява про проведення розгляду справи без його участі, у ОСОБА_5 висловився про те, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Під час досудового розслідування встановлено, що 28.12.2013, близько 00:30 год., двоє невстановлених осіб, перебуваючи неподалік будинку N? 6/3, що по вул. Гастелло м. Хмельницького, шляхом застосування фізичного насильства, що не с небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, відкрито заволоділи в ОСОБА_6 золотим перснем та сумкою, в якій знаходились гроші в сумі 1000 гривень, посвідчення водія, що видане на ім?я потерпілого та пластикова картка "ПриватБанк", (дані документи для потерпілого майнової цінності не представляють) чим ОСОБА_6 завдали фізичного болю та майнової шкоди на загальну суму 3000 гривень.
Проте, комплексом проведених слідчих (розшукових) дій особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, для якого згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено строк давності 10 років.
З урахуванням того, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, і з часу його вчинення минуло більше десяти років, що свідчить про закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 284, 288, 314 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/953/25
Провадження № 1-кс/730/120/2025
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" серпня 2025 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

У С Т А Н О В И В:

05 серпня 2025 року через систему "Електронний суд" до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 від 05.08.2025р. на постанову дізнавача СД ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 23 липня 2025 року, копія якої була отримана ним поштою 02.08.2025р., про закриття кримінального провадження №0000031 від 02.06.2025р. за ч.1 ст.384 КК України.

Скарга подана з додержання вимог ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

2.Розгляд даної скарги призначити до розгляду в судовому засіданні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 07 серпня 2025 року на 14-00 год.

3.Роз`яснити, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

4.Зобов`язати начальника СД ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області в строк до 07 серпня 2025 року до 12-00 год подати до суду матеріали кримінального провадження №0000031 від 02.06.2025р. за ч.1 ст.384 КК України.

5.Копії ухвали про відкриття провадження по справі направити скаржнику, дізнавачу та начальнику СД ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 306/1700/22
Провадження № 11-кп/4806/373/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24.07.2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 та апеляційну скаргу заступника керівника Мукачівської окружної прокуратури (начальника Свалявського відділу) ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 05 червня 2025 року у справі про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а також особами, які мають на це право. Строк апеляційного оскарження дотримано. Форма й зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 КПК України.

До апеляційних скарг додано їх копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам справи, інтересів яких стосуються апеляційні скарги.

Отже, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у даному випадку не має.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 392-393, 395-396, 398, 400 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подачі своїх заперечень.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1