Єдиний унікальний номер 341/538/25
Номер провадження 1-кп/341/126/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який приймає участь в судовому засіданні в режимі відео конференції із ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12», потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду кримінальне провадження №0000048 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лучинці, Рогатинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2025 року, близько 18 години, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік млина, що знаходиться у АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 і на підставі доручення № 974 від 03.12.2021 перебуває у користуванні ОСОБА_5 , та вхідні двері якого на той час було зачинені на навісний замок, вирішив незаконно проникнути всередину вказаного приміщення, щоб подивитись, що саме там знаходиться.

З цією метою ОСОБА_4 підійшов до вказаного млина і під час його зовнішнього огляду виявив, що збоку приміщення є дерев`яна прибудова з частиною зогнилої та розібраної стінки у нижній частині і, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що його дії порушують гарантоване Конституцією України право особи на недоторканість володіння, діючи умисно, з метою незаконного проникнення до млина, проліз через зазначений вище отвір і таким чином, порушуючи конституційне право ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на недоторканність володіння, незаконно, проти волі власника та користувача, за відсутності визначених законом підстав, проник у приміщення млина, і тим самим своїми діями грубо порушив основоположні конституційні принципи недоторканості права приватної власності громадян, передбачені ст. 30 Конституції України, ст. 12 «Загальної декларації прав людини» та ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод».

Надалі, 05.02.2025 року, у вечірній час доби, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання і достовірно знаючи, що у приміщенні млина, що знаходиться у АДРЕСА_2 , є електродвигуни, які можна розбити та викрасти з них мідну обмотку, вирішив проникнути у вказане приміщення та вчинити звідти крадіжку чужого майна.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання цього ж дня, 05.02.2025, близько 21 години, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, пішов до приміщення млина і, переконавшись, що поблизу нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, через отвір у дерев`яній прибудові, через який він напередодні проникав до вказаного приміщення, проник всередину млина.

Надалі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за допомогою знайдених у млині ключів зняв з кріплення один електродвигун моделі А2-72-4, потужністю 30 кВт з частотою обертання 1450 об/хв, і розбивши знайденим молотком його корпус, таємно викрав з вказаного електродвигуна 14,5 кг мідної обмотки, вартістю 252 грн. 83 коп. за 1 кг, яку виніс за межі приміщення млина і , маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та надалі розпорядився цим майном на власний розсуд, у результаті чого заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3666 гривень 03 копійки.

Крім цього, 09.02.2025, у вечірній час, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого постійного проживання у с. Старі Скоморохи Більшівцівської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, достовірно знаючи, що у приміщенні млина, який розташований у вказаному населеному пункті по вул. Воїнів УПА, 20, є ще один електродвигун, з якого можна викрасти мідну обмотку, вирішив проникнути до вказаного приміщення та повторно вчинити звідти крадіжку чужого майна.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання цього ж дня, 09.02.2025, близько 20 години, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, пішов до приміщення млина і, переконавшись, що поблизу нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, через отвір у дерев`яній прибудові, через який декількома днями раніше проникав до вказаного приміщення, проник всередину млина.

Надалі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за допомогою знайдених у млині ключів зняв з кріплення електродвигун моделі А2-72-4, потужністю 30 кВт з частотою обертання 1450 об/хв, і розбивши знайденим молотком його корпус, повторно таємно викрав з вказаного електродвигуна 14,5 кг мідної обмотки, вартістю 252 грн. 83 коп. за 1 кг, яку виніс за межі приміщення млина і, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та надалі розпорядився цим майном на власний розсуд, у результаті чого заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3666 гривень 03 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та пояснив, що він опинився у скрутному матеріальному становищі, тому 04.03.2025 року, близько 18 години, вирішив потрапити всередину млина, що знаходиться у с. Старі Скоморохи Івано-Франківського району Івано-Франківської області. Для цього він знайшов збоку приміщення дерев`яну прибудову з частиною згнилої та розібраної стінки, через яку і проник всередину млина. Подивившись що є всередині, він залишив приміщення.

05.02.2025 року, у вечірній час доби, він знову через зазначений вище отвір у стіні потрапив всередину млина. Молотком розбив один із моторів електродвигуна, який там знаходився, вийняв катушку із мідним дротом, та залишив приміщення. В подальшому він продав мідний дріт у пункт металобрухту в м. Галич.

Крім того, 09.02.2025 року, він знов вирішив пробратись у млин, тому у вечірній час доби, він знову пішов до млина та через отвір в стіні потрапив всередину. Молотком розбив корпус другого мотору електродвигуна, вийняв катушку із мідним дротом, та залишив приміщення. Про вчинене шкодує та розкаюється. Наразі відшкодовує спричинену матеріальну шкоду Про те що в країні військовий стан йому відомо.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно учасники процесу розуміють зміст цих обставин, чи добровільною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він не був очевидцем кримінальних правопорушень. До млина він прийшов десь у березні, зайшов всередину та побачив те, що сталося із моторами. Звернувся до правоохоронних органів. Наразі претензій до обвинуваченого немає. Він відшкодовує частинами спричинену ним шкоду. Суворо просить його не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про час та дату його проведення повідомлялась належним чином. На підставі ст. 325 КПК України, за наслідками не прибуття потерпілої, вирішено провести судовий розгляд за її відсутності.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи; та за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення в умовах воєнного стану.

Надані обвинуваченим в судовому засіданні показання відповідають обставинам справи.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, обставини які обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд врахує, що він вчинив кримінальний проступок проти особистих прав людини та корисливі злочини проти власності, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, ніде не працює, зареєстрований в с. Лучинці, Івано-Франківської області, але за місцем реєстрації не проживає, проживає в с. Старі Скоморохи Новоскоморохівського старостинського округу разом із дружиною та малолітнім сином.

Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення останніим оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, а тому виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. У випадку прийняття рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, вважають доцільним окрім обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого додаткові обов`язки передбачені ч. 3 ст. 76 КК України, зокрема: не виїзджати за межі України без погодження з органом пробації.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 162 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиросердно розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позитивно характеризується за місцем проживання, що судом визнається як обставини, які пом`якшують його покарання.

Про щире каяття обвинуваченого свідчить його поведінка під час судового розгляду, так як він з`являвся в кожне судове засідання, виконував свої процесуальні обов`язки, надав суду покази та визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушень, вживає заходи щодо відшкодування спричиненої шкоди, про що в судовому засіданні зазначив потерпілий ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи пом`якшуючі вину обвинуваченого обставини, відсутність обставин, які обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, його вік та ставлення до вчиненого, дані, які характеризують його із позитивної сторони, позицію потерпілого, який просив обвинуваченого суворо не карати, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 162 та ч. 4 ст. 185 КК України із урахуванням ст. 70 КК України у виді позбавлення волі, але його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме покарання у виді позбавлення волі із випробуванням просив призначити обвинуваченому і процесуальний прокурор, посилаючись на обставини справи.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, враховуючи що клопотань про обрання запобіжного заходу учасниками процесу не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 371, 376, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК України штраф у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 185 КК України п`ять років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: дві частини корпусу від мотора без маркування, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 за розпискою від 22.03.2025 року повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_9