Справа № 583/2124/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2025 р. м.Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву про самовідвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000364 від 07 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ч. 357 КК України,

УСТАНОВИВ:

26 травня 2025 року від головуючої судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000364 від 07 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ч. 357 КК України, яку мотивує тим, що їй на підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями 21 травня 2025 року було передано вказане кримінальне провадження, яке призначено до підготовчого судового розгляду на 04 червня 2025 року. Після вивчення матеріалів кримінального провадження суддею було встановлено, що з боку потерпілого приймала участь захисник ОСОБА_5 , з якою вона має добрі відносини, так як їх діти перебували у шлюбі, від якого мають спільного сина, їх онука. Тому заявляє самовідвід.

Суддя та інші учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду заяви.

Суд вважає за можливо провести судовий розгляд без їх участі.

Оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, то фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого відводу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу та необхідність задоволення відповідної заяви, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000364 від 07 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ч. 357 КК України, вказано, що представником потерпілого ОСОБА_6 є адвокат ОСОБА_5 .

Підстави для відводу (самовідводу) судді у кримінальному провадженні визначені у статтях 75 та 76 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1/ якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2/ якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3/ якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4/ за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5/ у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частин 3-5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

За таких обставин суддя ОСОБА_3 не може розглядати обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ч. 357 КК України, оскільки представником потерпілого є її колишня родичка, з якою вона підтримує стосунки та спілкується з приводу їх онука. З метою уникнення сумнівів у неупередженості суду слід задовольнити самовідвід судді.

Відповідно ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід /самовідвід/ судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст. ст. 75-76, 80-82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000364 від 07 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ч. 357 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000364 від 07 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ч. 357 КК України передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1