Справа № 721/184/25
Провадження 1-КП/721/57/2025
УХВАЛА

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ФІЛІП МОРРІС БРЕНДЗ САРЛ (PHILIP MORRIS BRENDS SARL) - адвоката ОСОБА_8 про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні внесеному 08.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000487 що об`єднане із кримінальним провадженням внесеним 10.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000319, які відповідно до ухвали Путильського районного суду Чернівецької області 07.05.2025 об`єднані у одне судове провадження 1-кп/721/57/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 229 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Путильського районного суду Чернівецької області вказане вказане кримінальне провадження.

10.06.2025 року до суду надійшло клопотання представника потерпілого ФІЛІП МОРРІС БРЕНДЗ САРЛ (PHILIP MORRIS BRENDS SARL) - адвоката ОСОБА_8 про арешт майна цивільного позивача з метою відшкодування потерпілому шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Клопотання мотивоване тим, що компанія Philip Morris Brands Sari (Філіп Moppic ОСОБА_10 ) є потерпілим внаслідок вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 229 КК України. Вказує, що у даному кримінальному провадженні 07.05.2025 року судом прийнято до розгляду цивільний позов потерпілого про відшкодування обвинуваченим ОСОБА_3 майнової (матеріальної) шкоди у розмірі 1038380,74 грн. Враховуючи завдану шкоду потерпілому, розмір якої є особливо великим, а також можливе звернення стягнення на майно обвинуваченого внаслідок притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження № 0000319 від 10.11.2023, накладення арешту є єдино-можливою та необхідною мірою, здатною забезпечити виконання судового рішення у разі задоволення цивільного позову, яка є абсолютно співмірною та розумною при вирішенні даного питання.

З метою відшкодування вказаної шкоди просив суд накласти арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_3 , яке належить йому на праві власності, шляхом заборони відчуження майна, а саме на: житловий будинок загальною площею 60,4 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер - 235; земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0422 площею 0,25 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер -235; земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0772 площею 0,25 га, розташовану за адресою: вул. Лугова с. Галицівка Путильського району Чернівецької області, реєстраційний номер -235; земельну ділянку кадастровий номер - :01:002:0771 площею 0,2381 га, розташовану за адресою: вул. Лугова с. Галицівка Путильського району Чернівецької області, реєстраційний номер -235; земельну ділянку кадастровий номер -:01:003:0405 площею 0,35 га, розташовану за адресою: вул. Шурдинська с. Руська Путильського району Чернівецької області, реєстраційний номер -35; земельну ділянку кадастровий номер - :01:003:0406 площею 0,25 га, розташовану за адресою: вул. Шурдинська с. Руська Путильського району Чернівецької області, реєстраційний номер - 35; земельну ділянку кадастровий номер - :01:002:0655 площею 0,5041 га, розташовану за адресою: вул. Метеорологічна с. Галицівка Путильського району Чернівецької області, реєстраційний номер - 35.

У судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 підтримав клопотання про арешт майна, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання представника потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання зазначаючи про те, що у рамках кримінального провадження №0000487 яке у подальшому було об`єднано судом із кримінальним провадженням №0000319, уже накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а тому немає необхідності накладати арешт. Просили відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до суду має право звернутися також цивільний позивач з метою забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно з ч. 6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно обвинуваченого за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

За приписами п. 1, 3, 4, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так у провадженні Путильського районного суду Чернівецької області перебувають кримінальні провадження: № 0000319 внесене 10.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та № 000487 внесене 08.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які відповідно до ухвали Путильського районного суду Чернівецької області 07.05.2025 об`єднані у одне судове провадження 1-кп/721/57/25.

В рамках даного кримінального провадження судом прийнято до розгляду цивільний позов представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення майнової (матеріальної) шкоди в розмірі 1038 380,74 грн.

З метою забезпечення вказаного цивільного позову представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_3 в якому вказує, що накладення арешту на майно є єдиною можливою та необхідною мірою, здатною забезпечити виконання судового рішення в разі задоволення цивільного позову, яка є абсолютно співмірною до розміру шкоди, зазначеної у цивільному позові.

Як вбачається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, обвинуваченому ОСОБА_3 належать на праві приватної власності: житловий будинок загальною площею 60,4 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер - 235; земельна ділянка кадастровий номер :01:003:0422 площею 0,25 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер -235; земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0772 площею 0,25 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер -235; земельна ділянка кадастровий номер - :01:002:0771 площею 0,2381 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер -235;

земельна ділянка кадастровий номер - :01:003:0405 площею 0,35 га, розташовану за адресою: вул. Шурдинська с. Руська Путильського району Чернівецької області, реєстраційний номер -35; земельна ділянка кадастровий номер - :01:003:0406 площею 0,25 га, розташовану за адресою: вул. Шурдинська с. Руська Путильського району Чернівецької області, реєстраційний номер - 35; земельна ділянка кадастровий номер - :01:002:0655 площею 0,5041 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер - 35.

При цьому, згідно з інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на зазначене у клопотанні майно накладено арешт у рамках кримінального провадження внесеного 10.11.2023 до ЄРДР за № 0000319 з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна. Як уже було наведено вище, вказане кримінальне провадження об`єднане із кримінальним провадженням №0000487, що внесене 08.12.2022 до ЄРДР, і саме будучи потерпілою особою у цьому кримінальному провадженні, останній звертається із вказаним клопотанням з метою збереження майна саме з можливістю забезпечення цивільного позову про відшкодування шкоди. А отже, арешт в виді заборони на відчуження належних обвинуваченому ОСОБА_3 земельних ділянок та житлового будинку буде відповідати завданням кримінального провадження.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні потерпілою стороною заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди у розмірі 1038380,74 грн, виходячи із розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на вказане нерухоме майно, суд прийшов до висновку, що клопотання представника потерпілої особи про арешт майна обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки арешт майна у виді заборони його відчуження, які накладаються судом для забезпечення позову про відшкодування шкоди, мають на меті подальше звернення стягнення на таке майно у разі задоволення цивільного позову та є додатковою гарантією для позивача (потерпілого), що його позовні вимоги будуть реально виконані. При цьому обраний вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав (відповідача) обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки арештоване майно фактично перебуває у володінні власника, а обмежується лише можливість його відчуження.

Керуючись ст. ст. 170-175, 395 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника цивільного позивача ФІЛІП МОРРІС БРЕНДЗ САРЛ (PHILIP MORRIS BRENDS SARL) - адвоката ОСОБА_8 про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , що належить йому на праві приватної власності, а саме:

житловий будинок загальною площею 60,4 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер - 235;

земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0422 площею 0,25 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер -235;

земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0772 площею 0,25 га, розташовану за адресою: вул. Лугова с. Галицівка Путильського району Чернівецької області, реєстраційний номер -235;

земельну ділянку кадастровий номер - :01:002:0771 площею 0,2381 га, розташовану за адресою: вул. Лугова с. Галицівка Путильського району Чернівецької області, реєстраційний номер -235;

земельну ділянку кадастровий номер - :01:003:0405 площею 0,35 га, розташовану за адресою: вул. Шурдинська с. Руська Путильського району Чернівецької області, реєстраційний номер -35;

земельну ділянку кадастровий номер - :01:003:0406 площею 0,25 га, розташовану за адресою: вул. Шурдинська с. Руська Путильського району Чернівецької області, реєстраційний номер - 35;

земельну ділянку кадастровий номер - :01:002:0655 площею 0,5041 га, розташовану за адресою: вул. Метеорологічна с. Галицівка Путильського району Чернівецької області, реєстраційний номер - 35.

Заборонити в рамках кримінального провадження відчуження вказаного майна будь-яким особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення щодо неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення, яке буде прийнято судом по суті розгляду судового провадження.

Повний текст ухвали проголошений о 15 год 00 хв 25.06.2025 про що повідомлені учасники кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_11