Справа №523/8486/25
Провадження №1-кс/523/3016/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , щодо зобов`язання слідчого УСБУ в Одеській області розглянути клопотання в рамках кримінального провадження №0000123,

Встановив:

23.05.2025 року до Пересипського районного суду міста Одеси надійшла для розгляду скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_3 , щодо зобов`язання слідчого УСБУ в Одеській області розглянути клопотання в рамках кримінального провадження №0000123.

У наданій скарзі адвокат ОСОБА_4 вказує, що нею було подане клопотання в порядку ст. 220, 221 КПК України про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 10.07.2023 та також з документами, що були вилучені в ході обшуку 26.02.2025 року за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме: копія рішення №1-1 від 19.02.2021; копія акту приймання -передачі до угоди №1 від 30.10.2026 року; копію статуту ТОВ «Сільськогосподарське підприємство ім. Димитрова»; копію виписки по рахунках ТОВ «СП імені Димитрова» за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, окрім того, було заявлено клопотання про надання копії документів, які мають інформацію з відображенням дати переписок абонентів: « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 », однак вказані документи для ознайомлення надані не були, постанови про відмову повну та/або частково слідчим винесено не було, тому вона звертається до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невиконанні приписів ст. 220 КПК України, а саме в зобов`язанні старшого слідчого ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області розглянути належним чином клопотання захисника підозрюваного.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Старший слідчий ОВС слідчого відділу УСБ в Одеській області ОСОБА_5 під час судового засідання просив відмовити в задоволені скарги, мотивуючи свою відмову тим, що ним були надані адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали досудового розслідування, про що свідчить протокол про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 24.03.2025 року, підписаний адвокатом ОСОБА_4 , та відповідно ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, тому враховуючи положення ст. 221 КПК України, адвокату були надані для ознайомлення всі документи, які можливо надати для уникнення спричинення шкоди досудового розслідування.

Вислухавши у судовому засіданні думку скаржника, слідчого, дослідивши подану скаргу та матеріали додані в її обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000123 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

26.02.2025 року ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження за №0000123 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, повідомлено про підозру 26.02.2025 року.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 звернулась до старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000123, які їй були надані, про що свідчить протокол про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 23 березня 2025 року, з підписом адвоката ОСОБА_4 (а.с. 13,14)

Відповідно листа заступника начальника СВ УСБУ в Одеській області від 21.04.2025 року адвокату ОСОБА_4 було направлено повідомлення, що їй були надані для ознайомлення матеріали досудового розслідування №0000123, за виключенням відповідно до ст. 221 КПК України матеріалів ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. (а.с.10)

Так, у даному випадку адвокат ОСОБА_4 просить слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого ОВС слідчого відділу УСБ України в Одеській області належним чином розглянути клопотання та винести постанову, якою безпосередньо вирішити клопотання.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Крім цього, ч.5 ст.40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Із матеріалів скарги вбачається, що клопотання сторони захисту було задоволено та матеріали надані для ознайомлення, про що свідчить протокол про ознайомлення з розпискою адвоката ОСОБА_4 та письмове повідомлення захисника засобами поштового зв`язку листом за №65/16/2743 від 21.04.2025 року про розгляд її клопотання.

В даному випадку слідчий надав для ознайомлення матеріали відповідно до вимог ст. 221 КПК України.

Таким чином слідчий суддя не має повноважень зобов`язати слідчого вчинити певні процесуальні дії, які не передбачені законом в контексті повноважень слідчого судді, і відносяться виключно до компетенції слідчого чи прокурора, за таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволені скарги слід відмовити.

Дана ухвала у відповідності до ч.ч.2, 3 ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ОВС СВ УСБУ в Одеській області, у кримінальному провадженні №0000123 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, яка полягає у зобов`язанні вчинити дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1