ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21286/24

Провадження № 11-кп/820/479/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2025 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 про перегляд судового рішення вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2024 року, за нововиявленими обставинами.

14 травня 2025 року на вказану ухвалу захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку захисник вказував, що повний текст ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2025 року було проголошено 09 травня 2025 року, а повний її текст він отримав лише 12 травня 2025 року, тому, строк апеляційного оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 06 травня 2025 року, на його думку, закінчується 16 травня 2025 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 на підтримання клопотання, прокурора ОСОБА_5 , яка заперечила проти його задоволення, перевіривши доводи, наведені в клопотанні, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.117 КПК України за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.

Установлено, що захисник ОСОБА_6 відповідно до розписки про отримання копії ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2025 року отримав два примірника 12 травня 2025 року.

Поважними причинами слід вважати обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст.117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, зокрема, й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; процесуальну поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням.

З огляду на викладене, з метою дотримання права на захист та доступу до правосуддя, апеляційний суд визнає поважною причину пропуску захисником строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду та вважає за необхідне його поновити

Керуючись ст.ст.117, 395, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити захиснику засудженого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3