провадження № 1-кс/294/612/25
справа № 294/1219/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане в рамках кримінального провадження №0000035 від 16.06.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 22.07.2025 звернулася до Чуднівського районного суду Житомирської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 16.06.2025 за ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.07.2025, справу №294/1219/25 було передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1

26.08.2025 на адресу суду надійшла заява слідчого слідчого відділення ВП №2 Житомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , в якій вона просить залишити без розгляду подане клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, ч. 3ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий СВ ВП №2 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 яка звернулася до суду з даним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на даний час не вбачає підстав для розгляду вказаного клопотання, оскільки матеріали кримінального провадження №0000035 з обвинувальним актом направлено до суду та копію обвинувального акту вручено підозрюваному ОСОБА_5 , в зв`язку з чим подала до суду відповідну заяву про залишення клопотання без розгляду, тому враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, реалізовуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, доходить висновку, що подане слідчим слідчого відділення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 22 , 26, 172-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення ВП №2 Житомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6