Провадження № 1-кс/686/7013/25
УХВАЛА

16 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000566 від 08.04.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.3 ст. 368 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2025 року Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із першим заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000566 від 08.04.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.3 ст. 368 КК України, до п`яти місяців. Клопотання мотивує тим, що закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в трьохмісячний строк, не представляється можливим, так як це потребує значно більшого часу.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрювані та їх захисники у судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи призначеним на посаду керівника філії «Хмельницький ДЕД» дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор», який згідно примітки 2 до статті 368 Кримінального кодексу України, являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Згідно зі ст.ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_5 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

Також згідно п. b) ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції, яка ратифікована Верховною Радою України 18.10.2006 та набрала чинності для України 01.01.2010, кожна Держава-учасниця розглядає можливість вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для визнання злочинами наступних дій, якщо вони вчинені умисно, зокрема, вимагання або прийняття державною посадовою особою чи будь-якою іншою особою, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги для самої себе чи для іншої особи, щоб ця особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації або державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги.

Згідно із ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 , забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Згідно ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» службова особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: 1) відмовитися від пропозиції; 2) за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; 3) залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; 4) письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

ОСОБА_5 будучи призначеним на посаду керівника філії «Хмельницький ДЕД» дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор», будучи службовою особою, в силу службового становища зобов`язана, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

При цьому ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішив незаконно збагатитися шляхом вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за вирішення питання щодо виділення 70 тон щебня та 40 тон відсіву, а також техніки, яка перебуває у володінні та на балансі філії «Хмельницький ДЕД» дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор», для посипання ґрунтової дороги, яка веде до будинку ОСОБА_7 , без відображення в бухгалтерській документації звітності підприємства та без укладення відповідних договорів.

Так, 05.04.2025 ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 в ході спілкування із ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, висунув вимогу останньому у наданні йому неправомірної вигоди в сумі 50000 гривеньза вирішення питання щодо виділення 70 тон щебня та 40 тон відсіву, а також техніки, яка перебуває у володінні та на балансі Хмельницького ДЕД, для посипання ґрунтової дороги, яка веде до будинку ОСОБА_7 , на що останній вимушено погодився.

При цьому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про те, що підсипання дороги відбудеться в період часу із 14.04.2025 по 18.04.2025, по завершенні чого останньому буде необхідно надати неправомірну вигоду в сумі 50000 гривень.

Надалі 18.04.2025 близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_5 знаходячись за адресою: Хмельницька область, місто Хмельницький, проспект Миру 103/3 неподалік магазину «Смачна зупинка» під час спілкування із ОСОБА_7 отримав від останнього грошові кошти в сумі 25000 гривень, як неправомірну вигоду за вирішення питаннящодо виділення 70 тон щебня та 40 тон відсіву, а також техніки, яка перебуває у володінні та на балансі Хмельницького ДЕД, для посипання ґрунтової дороги, яка веде до будинку ОСОБА_7 .

Після чого злочинні дії ОСОБА_5 викрито працівниками правоохоронних органів на місці події.

При цьому будь-яких договорів між філією «Хмельницький ДЕД» дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» та ОСОБА_7 щодо виділення 70 тон щебня та 40 тон відсіву, а також техніки, яка перебуває у володінні та на балансі Хмельницького ДЕД для посипання ґрунтової дороги яка веде до будинку ОСОБА_7 , укладено не було, а також дії ОСОБА_5 не було відображено в бухгалтерській документації звітності підприємства.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вимаганні та одержанні неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 08.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Окрім тогопід час розслідування кримінального провадження №0000566 від 08.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, додатково встановлено, що ОСОБА_5 будучи призначеним на посаду керівника філії «Хмельницький ДЕД» дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор», шляхом зловживання службовим становищем, діючи в умовах воєнного стану допустив розтрату майна підприємства.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 від 05.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

В подальшому кримінальне провадження за №0000566 від 08.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та №0000750 від 05.06.2025за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України об`єднані в одне провадження за №0000566 від 08.04.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.3 ст. 368 КК України.

18.04.2025 під час розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку п.1 ч.1 ст. 208 КПК України (якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення) та 18.04.2025 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

19.04.2025 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави 90000 грн. (застава внесена 21.04.2025 у зв`язку із чим ОСОБА_5 звільнено з-під варти).

11.06.2025 постановою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000566 від 08.04.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.3 ст. 368 КК України продовжено до 3-х місяців, тобто до 18.07.2025.

Надалі ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 продовжено термін дії покладених на нього обов`язків та продовжено відсторонення його від посади керівника філії «Хмельницький ДЕД» дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» по 18.07.2025 включно.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення на даний час об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_7 стосовно вимагання в нього грошових коштів ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.04.2025 стосовно вимагання в нього грошових коштів ОСОБА_5 за вирішення питання щодо виділення 70 тон щебня та 40 тон відсіву, а також техніки яка перебуває у володінні та на балансі філії «Хмельницький ДЕД» дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор», для посипання ґрунтової дороги, яка веде до будинку ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.04.2025 стосовно вимагання ОСОБА_5 грошових коштів та подальшої передачі такої неправомірної вигоди ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду грошових коштів, які використовувались для проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту;

- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, після отримання останнім неправомірної вигоди;

- протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000566 від 08.04.2025за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України закінчується 18.07.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та прийняти процесуальні рішення.

Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

- вирішити питання щодо розсекречення відповідних процесуальних документів у виді клопотань, ухвал, постанов, які стали підставами для проведення негласних слідчих (розшукових) дій (далі НСРД), а також протоколів за результатами проведення НСРД, що надасть в подальшому можливість долучити такі документи до матеріалів кримінального провадження та підтвердить законність проведення слідчими та оперативними підрозділами відповідних НСРД, які містяться у матеріалах кримінального провадження;

- провести детальний огляд інформації яка міститься на носіях інформації у вигляді карт пам`яті із результатами проведення НСРД, що надасть можливість більш детально конкретизувати дії підозрюваного ОСОБА_5 під час вчинення злочину;

- за результатами проведення досудового розслідування та на підставі оцінки зібраних у кримінальному провадженні доказів, вирішити питаннящодо повідомлення про зміну підозри та за наявності підстав повідомити про нову підозру ОСОБА_5 ;

- провести допити в якості свідків працівників філії «Хмельницький ДЕД» дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» на предмет допущення ОСОБА_5 розтрати майна підприємства;

- надати відповідні запити та отримати відповіді з метою встановлення кількості затрачених паливо-мастильних матеріалів працівниками філії «Хмельницький ДЕД» дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» для посипання ґрунтової дороги, яка веде до будинку ОСОБА_7 , розташованій на дорозі комунальної власності Лісовогринівецької СОТГ, по АДРЕСА_2 Хмельницького району;

- у разі виникнення необхідності провести відповідні судові експертизи з метою встановлення точної суми завданого збитку філії «Хмельницький ДЕД» дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор», заподіяної внаслідок дій ОСОБА_5 ;

- провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003 р. (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи конкретні обставини справи, беручи до уваги те, що в силу вимог ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний визначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, оцінюючи обсяг перелічених слідчим слідчих та процесуальних дій та зважаючи на те, що про необхідність проведення окремих процесуальних дій, слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для закінчення усіх слідчих та процесуальних дій та сприятиме проведенню досудового розслідування у розумні строки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 абзацу частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, поставленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, та, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для кримінального правопорушення. Враховуючи обставини кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які планує слідчий, їх можливо зробити у строк 5 місяців, тому клопотання задовольняється.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000566 від 08.04.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_5 до п`яти місяців, тобто до 18.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя