справа № 619/3076/25
провадження № 1-кс/619/547/25
УХВАЛА

іменем України

02 червня 2025 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду (за правилами проведення обшуку), в межах кримінального провадження №0000569 від 30 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 звернувся до Дергачівського районного суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000547 від 24.05.2025 про надання дозволу на проведення огляду.

Підставою для надання дозволу на проведення огляду, слідчий СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 вказує, що СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000569 від 30.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено набої до вогнепальної зброї.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 30.05.2025 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , здійснено виїзд та проведено огляд приватного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено наступне майно: предмети зовні схожі на набої калібру 5.45х39 мм з маркуванням

270;89 в кількості 31 шт, які поміщено до полімерного сейф-пакету WAR 1175706, з пояснювальними написами та підписами понятих; предмети зовні схожі на набої калібру 5.45х39 мм з маркуванням 270;89 в кількості 27 шт, які поміщено до полімерного сейф-пакету

WAR 1175704, з пояснювальними написами та підписами понятих; предмети зовні схожі на набої калібру 5.45х39 мм з маркуванням 270;89 в кількості 30 шт, які поміщено до полімерного сейф-пакету WAR 1175703, з пояснювальними написами та підписами понятих; предмети зовні схожі на набої калібру 5.45х39 мм з маркуванням 270;89 в кількості 30 шт, які поміщено до полімерного сейф-пакету WAR 1175705, з пояснювальними написами та підписами понятих.

Зазначені вище об`єкти є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та об`єктами, що зберегли на собі його сліди, у зв`язку з чим мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0000569 від 30.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні слідчий СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Відповідно до норм ст. 30 Конституції України, ст.ст. 13, 233 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених КПК України.

За змістом ст.ст. 223, 237 КПК України слідчі (розшукові) дії, різновидом яких є огляд іншого володіння, є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст. 237 ч.ч. 1, 2, 5 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 234 ч.ч. 1, 2 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Частиною 5 ст. 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Положеннями ст. 233 ч. 1 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК України.

В свою чергу, нормою ч. 3 ст. 233 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст. 255 КПК України.

Як встановлено під час судового розгляду, 30.05.2025 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , був проведений огляд приватного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за згодою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та згодою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується письмовими згодами на проведення огляду, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для надання дозволу на проведення огляду домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки огляд проведено не в порядку, зазначеному ч. 3 ст. 233 КПК України, яка передбачає звернення до слідчого судді після його проведення, а на підставі добровільної згоди власника, в порядку ч. 1 ст. 233 КПК України, яка не передбачає звернення до слідчого судді після проведення огляду.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що в матеріалах клопотання відсутні відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у зв`язку з чим неможливо встановити кому, саме належить вищезазначене нерухоме майно.

За таких обставин клопотання слідчого є безпідставним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 13, 110, 223, 233-235, 237, 309, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду (за правилами проведення обшуку), в межах кримінального провадження №0000569 від 30 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 03 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1