Дата документу 04.09.2025
Справа № 334/7249/25
Провадження № 1-кс/334/2219/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному 01.09.2025 до ЄРДР №0001673 за ст. 291 КК України,

про арешт майна, -

встановив:

Слідчий РВ ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , в якому просив накласти арешт на електросамокат «Bolt», з номером рами 21, яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом зберігання транспортного засобу на території спеціального майданчику, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи додані на його обґрунтування, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

01.09.2025, приблизно, о 09:50 год., неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи електросамокатом «Bolt», з номером рами НОМЕР_1 , здійснював рух по тротуарі вул. Вячеслава Зайцева зі сторони вул. Незалежної України в напрямку просп. Соборного в м. Запоріжжі.

В цей час, попереду, в районі буд. 6 по вул. Вячеслава Зайцева, по вказаному тротуарі, в зустрічному напрямку, йшла пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час руху відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до лікарні.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті електросамокату «Bolt», з номером рами 21, на якому було скоєно ДТП.

На момент ДТП електросамокатом «Bolt», з номером рами 21, керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.09.2025 постановою слідчого вказаний тз визнано речовим доказом, оскільки він зберігає на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до положення ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Накласти арешт на електросамокат «Bolt», з номером рами 21, яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки у разі несвоєчасного арешту, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати майно, яке містить на собі сліди злочину, має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та визнано речовим доказом, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Що стосується вимог клопотання про визначення місце зберігання електросамоката «Bolt», з номером рами 21, вони задоволенню не підлягають, оскільки виходять за межі компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.132, 98, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на електросамокат «Bolt», з номером рами 21, яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному 01.09.2025 до ЄРДР №0001673 за ст.291 КК України, з метою забезпечення його збереження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: