overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/2791/25
Провадження № 1-кс/456/659/2025
УХВАЛА

слідчого судді

/вступна і резолютивна частини/

28 травня 2025 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 22, 93, 284, 303 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 09.05.2025, в строки визначені ст. 214 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Копію ухвали після виготовлення повного тексту скерувати учасникам кримінального провадження для відома, Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 травня 2025 року о 17.00 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5090/25
Провадження № 1-кп/466/696/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 336 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003500 від 27.12.2024 року,

у с т а н о в и в :

28 травня 2025 на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури міста Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 336 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003500 від 27.12.2024 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та диск.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення відносно ОСОБА_2 за ст. 336 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 3 поверх, каб.12) на 04 червня 2025 року о 12 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2787/25
Номер провадження 1-кп/473/286/2025
У Х В А Л А

про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

"28" травня 2025 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000377 від 02.05.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

28.05.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000377 від 02.05.2025 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З наявних матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , не оспорює встановлених під час досудового розслідування обставин, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381-382 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000377 від 02.05.2025 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження 02.06.2025 о 16:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1973/2025
У Х В А Л А

28.05.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на затримання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :

СВ ВП №1 МРУП ГУНП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000935. У вказаному кримінальному провадженні 07.03.2020р. щодо ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, підозрюваний до слідчого не з`являється, його оголошено у розшук, ухвалами Центрального районного суду м. Миколаєва неодноразово надавався дозвіл на його затримання, останній раз ухвалою від 07.10.2021р.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою доставки до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді менш ніж 5 років позбавлення волі, однак після звільнення з ІТТ став переховуватися від слідства, підозра є обґрунтованою, що було встановлено попередніми рішеннями, підозра на даний час та сукупність доказів суттєво не змінилися, ОСОБА_4 як і раніше перебуває в розшуку, строк дії попереднього дозволу на затримання сплив, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 187, 189 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 28.05.2026р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1556/25
Номер провадження 1-кп/950/222/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"28" травня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області 30.05.2025 о 11 год. 30 хв., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

28 травня 2025 року

м. Київ

справа № 639/4656/23

провадження № 51-150 км 24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд кримінального провадження за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

встановила:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне за власної ініціативи здійснювати дистанційне судове провадження за участю засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 29 травня 2025 року о 10:00, між Верховним Судом та ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40».

Доручити начальнику ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбудеться о 10:00 29 травня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 174/48/23
провадження 1-кс/174/147/2025
УХВАЛА

28 травня 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про скасування арешту майна.

До початку розгляду справи від заявника надійшла заява, в якій представник просила залишити без розгляду її клопотання про скасування арешту майна.

Згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що питання про скасування арешту майна має вирішувати суд, який розглянув справу по суті, а саме Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області, оскільки після направлення обвинувального акту до суду у слідчого судді повноваження на розгляд будь-яких клопотань відсутні.

Враховуючи подану заяву, клопотання про скасування арешту підлягає залишенню без розгляду, оскільки його заявник, звернувся до суду з клопотанням про відмову від реалізації та використання свого права на підтримання даного клопотання.

Керуючись ст. 174, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-во/202/13/2025
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2025 року Індустріальний районний судміста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про виправлення описки у вироку суду від 14.05.2025 року, який було засуджено ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Індустріального районного суду міста Дніпра від 14.05.2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років.

Заява мотивована тим, що у вироку судом вказано, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як відповідно до копії паспорта, вказано, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши додані до подання матеріали, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у вироку суду, підлягає задоволенню.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити описку у вироку суду від 14.05.2025 року.

Керуючись ст. 379, 380, ст.537, ст.539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про виправлення описки у вироку Індустріального районного суду міста Дніпра від 14.05.2025 року, яким було засуджено ОСОБА_3 задовольнити.

Вважати вірним дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8268/23

№ 1-кп/183/906/25

26 травня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув питання про виправлення описки в вироку Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2025 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватою за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 4 ст. 186 КК України.

В описовій частині вироку заначено: «…09 серпня 2024 року приблизно о 00 годині 10 хвилин, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, таємно, з корисливих мотивів..».

При цьому, враховуючи допущену описку, суд вважає необхідним виправити їх наступним чином:

«…09 серпня 2024 року приблизно о 00 годині 10 хвилин, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів...».

Суд вважає необхідним виправити вказані описки в порядку ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описки є технічними, допущені помилково, та їх виправлення не вплине на зміст вироку, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаних описок у вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 4 ст. 186 КК України, а саме:

- в описовій частині вироку речення: «…09 серпня 2024 року приблизно о 00 годині 10 хвилин, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, таємно, з корисливих мотивів..» - виключити та викласти його в редакції: «…09 серпня 2024 року приблизно о 00 годині 10 хвилин, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів...».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8519/25
Провадження №1-кс/369/1541/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд справи призначити на 19.05.2025 року об 10 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

29 травня 2025 р. м. Гребінка

29 травня 2025 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 310 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14-30 год. 24 червня 2025 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 539/1468/13-к
Провадження № 1/553/1/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.05.2025м. Полтава

колегія суддів Подільського районного суд міста Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора : ОСОБА_5 ,

представника потерпілих: ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 ,

підсудних: ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_13 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України -,

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали колегії суддів, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів учасників процесу, на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 288 КПК України ( в редакції 1960 року), колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Підсудного:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 11 червня 2025 року у приміщенні Подільського районного суду міста Полтави за адресою, м. Полтава, вул. "Героїв Азову", 37.

Виконання даної ухвали покласти на працівників Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Копію ухвали направити на адресу прокурора у кримінальній справі ОСОБА_5 для здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3