справа № 563/238/25
провадження № 1-кс/563/318/25
УХВАЛА

04 вересня 2025 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження № 0000020 від 29 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 21 травня 2025 року, а саме на автомобіль марки MITSUBISHI OUTLENDER д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова т.з. НОМЕР_2 , номер двигуна т.з. НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Вказує, що вказаний автомобіль 15.03.2025 року був придбаний ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 14 березня 2025 року № 2254-01/2025, укладеному із суб`єктом господарювання ТОВ «М.К.-СЕРВІС- ГРУП» та, відповідно, зареєстрований в Територіальному сервісному центрі №6350 РСЦ ГСЦ МВС у Харківській області. При перереєстрації 15.03.2025 року ОСОБА_4 було видане свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_5 та нові номерні знаки НОМЕР_6 . Попередні державні номерні знаки НОМЕР_1 , які були зареєстровані за вищезазначеним ТЗ, здані на тимчасове збереження до ТСЦ 6350. На момент укладення договору, здійснення реєстраційних дій та набуття права власності жодних відомостей про обтяження, арешти, викрадення чи розшук цього автомобіля у державних реєстрах не містилося.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, подане клопотання підтримала та просив задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання щодо скасування арешту майна без його участі. Не заперечує проти задоволення клопотання частково, а саме зняти арешт в частині користування майном.

Розглянувши подане клопотання про скасування арешту, дослідивши долучені матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 21 травня 2025 року, накладено арешт на автомобіль марки MITSUBISHI OUTLENDER д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова т.з. НОМЕР_2 , номер двигуна т.з. НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За змістом ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

З врахуванням того, що на даний час проведені всі необхідні слідчі дії з арештованим майном, суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-174 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт на автомобіль марки MITSUBISHI OUTLENDER д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова т.з. НОМЕР_2 , номер двигуна т.з. НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить на праві власності ОСОБА_6 , що був накладений ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 21.05.2025 року, залишивши арешт щодо заборони розпоряджатися даним майном у будь-який спосіб.

Повернути автомобіль марки MITSUBISHI OUTLENDER д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова т.з. НОМЕР_2 , номер двигуна т.з. НОМЕР_3 , - ОСОБА_4 , під розписку для зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя