Справа № 720/1571/25
Провадження № 1-кс/720/205/25
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця Чернівецької області заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по клопотанню прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000039 від 19 серпня 2020 року за ст.271 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 перебуває вищевказане клопотання.

25.07.2025 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що він брав участь у кримінальному провадженні №0000039 від 19 серпня 2020 року за ст.271 ч.1 КК України як слідчий суддя та вирішував клопотання слідчого по вищевказаному кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, суддя вважає, що дана обставина може викликати сумнів у його об`єктивності, а тому заявляє самовідвід по даній справі.

Прокурор подав заяву, в якій не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід.

Потерпілий в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини з метою забезпечення існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод слід виключити будь-який обґрунтований сумнів безсторонності суду.

Відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року Схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності і неупередженості судді при вирішенні даного кримінального провадження, а також те, що суддя ОСОБА_3 брав участь у вищевказаному кримінальному провадженню як слідчий суддя, суд вважає, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, а тому слід його відвести від розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.76, 80, 81, 110, 306, 309 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 від розгляду клопотання прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000039 від 19 серпня 2020 року за ст.271 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5