Ст. 1 із 3
Справа № 303/855/25
1-кс/303/571/25
У Х В А Л А

01 травня 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2025 року за № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 з покладеними попередньою ухвалою суду обов`язків, на строк досудового слідства.

Клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню вказівками, наданням засобів та усунення перешкод, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, щодо кількох осіб, з корисливих мотивів. 26 лютого 2025 року стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним даного кримінального правопорушення та відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який надалі судом змінено на домашній арешт із покладенням на нього відповідних обовязків. У зв`язку з особливою складністю даного кримінального провадження, в якому оголошено також підозри іншим підозрюваним: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до суду було подане клопотання про продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження, яке повинне вирішуватися слідчим суддею перед розглядом клопотання про продовження строків дії запобіжних заходів. Після отримання розсекречених матеріалів і в залежності від відображених у них даних, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема оголосити змінені (кінцеві) підозри підозрюваним, виконати вимоги ст. 290 чи Глави 39 КПК України, тощо.

Враховуючи вищенаведене та те, що на даний час, встановлені відносно підозрюваного ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, є необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , без застосування електронних засобів контролю в межах строку досудового розслідування, із покладенням на нього обов`язків.

Прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_8 , кожен окремо, згідно поданих до суду заяв, не заперечили щодо продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді запобіжного заходу, визначеному попередньою ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 25 квітня 2025 року.

Дослідивши копії матеріалів провадження, додані до клопотання, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 26.02.2025 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, - тобто організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, щодо кількох осіб, з корисливих мотивів.

Ст. 2 із 3

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.04.2025 року щодо відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 без застосування електронного засобу контролю в період часу з 22:00 годин до 06:00 годин наступної доби на строк до 02.05.2025 року включно.

Також на підозрюваного ОСОБА_4 покладено у період дії запобіжного заходу такий обов`язок - прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Як свідчить ухвала слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 01.05.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному 14.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, продовжено строк досудового розслідування до 02.07.2025 року включно.

Частиною другою статті 181 КПК України передбачено, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 враховуються вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваного даного кримінального правопорушення, тому є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити й інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, зважаючи на те, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя прийшов до висновку про доцільність продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю в період часу з 22 години по 06 годину наступної доби, застосованих відносно підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ухвал Закарпатського апеляційного суду від 20 березня 2025 року та Мукачівського міськрайонного суду від 25 квітня 2025 року.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження на обвинуваченого доцільно покласти відповідний обов`язок, який передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ст. 3 із 3

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 без застосування електронного засобу контролю в період часу з 22:00 годин до 06:00 годин наступної доби на строк до 02.07.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у період дії запобіжного заходу такий обов`язок - прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного та вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1