УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001020 від 07 липня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції м.Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення оригіналу письмових пояснень від 09.06.2025, які перебувають у справі №910/5627/23.

Клопотання обґрунтовано тим, що сектором дізнання відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001020 від 07 липня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що в під час судового розгляду в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , у судовій справі №910/5627/23, заявником встановлено, що невстановлена особа, здійснила підробку договору №6 від 02.12.2022 та №6/126.01.2023, щодо купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та договору №7 від 02.12.2022 та №7/1 від 26.01.2023, щодо купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

09.07.2025 представником потерпілого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 під час ознайомлення з матеріалами справи N?910/5627/23, що перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 у складі ІНФОРМАЦІЯ_6 , виявлено факт наявності оригіналу документа, що містить підроблений підпис ОСОБА_6 , а саме письмових пояснень від 09.06.2025 надісланих на адресу суду ОСОБА_6 .

У зв?язку з викладеним, з метою повного, всебічного та об?єктивного дослідження всіх обставин, документування та збору доказів, та уможливлення злочинних посягань під час проведення розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів справи №910/5627/23, що перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 у складі ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просила провести розгляд за її відсутності та задовольнити.

Представник особи у володіння, якого перебувають речі та документи в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином. Разом з тим, до суду надійшли письмові пояснення у яких просив відмовити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання дізнавач, сектором дізнання відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001020 від 07 липня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, матеріалами клопотання не підтверджено, що запитувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказано, що метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.

Реалізація зазначених правових гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій із забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина, утвердження і забезпечення яких є головним обов?язком держави (стст.3, 8, 55 Конституції).

Як зазначалося у рішеннях Ради суддів України від 04.02.2016 №12, від 04.11.2016 №73 та від 03.11.2017 №68, відповідно до Конституції України та Законів України порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід вважати, зокрема, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено.

3 огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (оригіналів документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Також Рада суддів України зазначає, що вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі і може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

Враховуючи викладене, клопотання дізнавача не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001020 від 07 липня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7