Справа № 583/1395/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2025 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 клопотання дізнавача СД Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000064 від 02.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановила:

16.04.2025 до суду надійшло зазначене клопотання дізнавача, відповідно до якого останній просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять інформацію про абонента вказаного мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_1 .

Вимоги за клопотанням вмотивовані тим, що 02.04.2025 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області звернулась з заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , про те, що 28.03.2025 останній надійшов дзвінок на її телефон НОМЕР_2 через застосунок «Viber» від абонента ОСОБА_6 , із номеру телефону НОМЕР_3 начебто працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому під приводом зарахування останньої агентом СБУ під час спілкування за НОМЕР_1 мала перерахувати кошти на рахунок НОМЕР_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Виконуючи вказівки начебто працівника СБУ, ОСОБА_5 у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » через касу самостійно перерахувала грошові кошти у розмірі 40000,00 грн на вказаний рахунок. Після цього ОСОБА_5 зателефонувала у додатку «Viber» абоненту « ОСОБА_7 » із номером телефону НОМЕР_5 , де їй у ході бесіди повідомили, що вона буде отримувати заробітну плату як агент СБУ, але для цього їй потрібно терміново перерахувати 140000,00 грн. Після цього ОСОБА_5 зрозуміла, що її ошукали шахраї та більше ніяких перерахунків не здійснювала. Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що до даного правопорушення може бути причетна особа, яка користується терміналом мобільного зв`язку абонентським номером НОМЕР_1 , що обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дізнавач зазначив, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про надання телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентським номером НОМЕР_1 , а саме: вхідні, вхідні, вихідні дзвінки, зтз-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 00.00 год. 28.03.2025 по 23.59 год. 02.04.2025. Оскільки в інший спосіб отримати вказані відомості неможливо, дізнавач звернувся з даним клопотанням.

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

В даному випадку слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі дізнавача та прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, питання про тимчасовий доступ до яких ставиться у клопотанні.

Слідча суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, дійшла наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000064 від 02.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні №0000064 від 02.04.2025, 02.04.2025 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області звернулась з заявою ОСОБА_5 про те, що 28.03.2025 останній надійшов дзвінок на її телефон НОМЕР_2 через застосунок «Viber» від абонента ОСОБА_6 , із номеру телефону НОМЕР_3 начебто працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому під приводом зарахування останньої агентом ІНФОРМАЦІЯ_3 під час спілкування за НОМЕР_1 мала перерахувати кошти на рахунок НОМЕР_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Виконуючи вказівки начебто працівника СБУ, ОСОБА_5 у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » через касу самостійно перерахувала грошові кошти у розмірі 40000,00 грн на вказаний рахунок. Після цього ОСОБА_5 зателефонувала у додатку «Viber» абоненту « ОСОБА_7 » із номером телефону НОМЕР_5 , де їй у ході бесіди повідомили, що вона буде отримувати заробітну плату як агент СБУ, але для цього їй потрібно терміново перерахувати 140000,00 грн. Після цього ОСОБА_5 зрозуміла, що її ошукали шахраї та більше ніяких перерахунків не здійснювала.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписами ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно зі ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

В ч. 2 ст. 14 КПК зазначено, що втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї мети.

Оскільки предмет розгляду справи стосується вирішення питання щодо надання тимчасового доступу до телефонної комунікації, що є обмеженням права на приватність особи, закон визначає особливі вимоги до перевірки обґрунтованості та пропорційності такого втручання. Надаючи такий дозвіл, слідчий суддя повинен, серед іншого, оцінити, чи учасник провадження, який звертається з клопотанням, довів, що у випадку здобуття такої інформації вона буде носити доказове значення у провадженні. При цьому, необхідність отримання доступу до такого виду інформації не може ґрунтуватись лише на припущеннях певної сторони провадження. В іншому випадку таке втручання буде розцінюватись як непропорційне.

Слідча суддя дійшла висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить дізнавач, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не може бути встановлена у інший спосіб.

Таким чином, внесене дізнавачем клопотання про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 395 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати групі дізнавачів Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000064 від 02.04.2025: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю отримання їх належним чином завірених копій у друкованому таелектронному вигляді, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс установи розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: про абонента (копії договору щодо під`єднання абонента, його паспортні дані), місце реєстрації абонента, вхідні, вихідні дзвінки, операції по поповненню балансу, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), вхідні та вихідні дзвінки за період з 00.00 год. 28.03.2025 по 23.59 год. 02.04.2025, за номером абоненту вказаного мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали слідчої судді два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1