Справа № 172/1128/25
Провадження № 1-кс/172/104/25
У Х В А Л А

15.05.2025 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000171 від 14.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В

Старший слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням. В обґрунтування клопотання вказує, що слідчими СВ Відділення поліції №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000171 від 14.05.2025року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2025 року о 13:55 годин неповнолітній водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи мотоциклом "FORTE FT200-23" р.н. НОМЕР_1 здійснюючи рух по другорядній дорозі по вул. Зіркова, зі сторони вул. Лікарняна в бік вул. Привокзальна сел. Васильківка, Синельниківського району, де наближаючись до перехрестя вул. Привокзальна та вул. Лікарняна сел. Васильківка, ігноруючи вимогу дорожнього знаку 2.1 ПДР України (дати дорогу), виїхав на головну дорогу вул. Привокзальна, де допустив зіткнення з автомобілем марки "FORD FUSION" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався зліва відносно руху мотоциклу "FORTE FT200-23". Внаслідок ДТП неповнолітній ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, перелом лівої променево-зап?ястного суглоба зі зміщенням, садна обличчя та тулуба. Направлений до обласної дитячої лікарні м. Дніпро.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.05.2025 року оглянуто автомобіль FORD FUSION реєстраційний номер НОМЕР_2 та після чого, вилучений до території ВП №1 Синельниківського РУП, що розташований за адресою: вул. Перемоги, 221 сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області.

Вилучений автомобіль FORD FUSION реєстраційний номер НОМЕР_2 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, вказаний транспортний засіб на підставі ст. 98 КПК України визнано речовим доказам по кримінальному провадженні. Окрім того, вказаний автомобіль не можна передати на зберігання власнику ОСОБА_4 , так як необхідно провести ряд відповідних експертиз.

Враховуючи викладене, слідчий просить накласти арешт на вказаний у клопотанні автомобіль.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до такого.

Інформацію про вчинення вказаного злочину, за кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2025 року за №0000171.

Постановою слідчого від 14.05.2025 року вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000171 від 14.05.2025року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль FORD FUSION реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, метою накладення арешту на майно, є збереження речових доказів, а саме запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.

Слідчий суддя, проаналізувавши надані докази, прийшов до висновку, що у разі не накладення арешту на вказане вище майно та повернення його фактичному власнику, чи будь-яким іншим особам, сліди наявні на ньому, які несуть у собі необхідну інформацію про скоєне кримінальне правопорушення можуть бути втрачені чи навмисно знищені, і, як наслідок, проведення об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, шляхом проведення відповідних судових експертиз буде унеможливлене.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні накладення арешту на вилучений автомобіль FORD FUSION реєстраційний номер НОМЕР_2 , є необхідною мірою, яка забезпечить позбавлення можливості будь-якою особою розпоряджатися ним та користуватися на певний необхідний строк, що забезпечить належне проведення у кримінальному провадженні необхідних слідчих дій та прийняття у ньому об`єктивного та неупередженого рішення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000171 від 14.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити.

2. Накласти арешт із забороною на право відчуження, розпорядження та користування на зазначене в клопотанні майно, саме: автомобіль FORD FUSION реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , що був оглянутий та вилучений до території ВП №1 Синельниківського РУП за адресою: вул. Перемоги, 221 сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області.

3. Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1