УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 внесене у кримінальному провадженні № 0000065 від 04.04.2023 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 внесене у кримінальному провадженні № 0000065 від 04.04.2023 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 04.04.2023 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В рамках вищезазначеного кримінального провадження, 29.10.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними зібраними доказами, а саме: повідомленням №74/5/2-348 від 04.04.2023 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину; державним контрактом (договір) на виготовлення та поставку товарів оборонного призначення (пошиття військової форми із давальницької сировини) №34/В33-2023 між ТОВ «Шеврон - Київ» та Військовою частиною НОМЕР_1 ; протоколом обшуку від 14.09.2023 території та приміщень Військової частини НОМЕР_1 із зразками одягу; висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 12.02.2024 №28200/23-34/816/23-34; висновком товарознавчої експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 19.04.2024 №21027/23-53; висновком судової економічної експертизи Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 02.07.2024 №646/24-24; актом ревізії від 08.12.2023 №040508-20/4 окремих питань фінансово-господарської діяльності Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України за період 01.01.2021 по 31.08.2023 Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , іншими матеріалами вказаного кримінального провадженняу їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.10.2024 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України,

Надалі, підозрюваній ОСОБА_4 строк дії покладених на неї обов`язків неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2025 підозрюваній продовжено строк дії покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 29.04.2025 включно.

Стороні захисту 23.04.2025 у порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 , з огляду на те, що ризики, які стали підставою для обрання їй запобіжного заходу продовжують існувати, а завершити кримінальне провадження до цього часу неможливо у зв`язку із наданням стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування (42 томи) прокурор звернувся з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_14 проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що підозра пред`явлена ОСОБА_4 є необґрунтованою, а ризики зазначені в клопотанні є недоведеними.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як вбачається із доданих до клопотання документів, Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 04.04.2023 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В рамках вищезазначеного кримінального провадження, 29.10.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.10.2024 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України,

Надалі, підозрюваній ОСОБА_4 строк дії покладених на неї обов`язків неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2025 підозрюваній продовжено строк дії покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 29.04.2025 включно.

Стороні захисту 23.04.2025 у порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 слідчий суддя враховує й те, що ризики, зазначені у клопотанні прокурора, на даний час не виключаються, зокрема: ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про можливість продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 на 2 місяці, тобто до 26 червня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити на 2 місяці, тобто до 26 червня 2025 року строк дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, в якому їй повідомлено про підозру;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1