29 квітня 2025 року
Єдиний унікальний № 501/5079/24
Провадження № 1-кс/501/420/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року, м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000268 від 22 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: оригіналу договору оренди нерухомого майна, а саме частини офісних приміщень в будівлі та споруди митно-складського комплексу, загальною площею 2558,90 кв.м., критий склад будівлі та споруди митно-складського комплексу, загальною площею 3806,4 кв.м., будівля кам`яного складу 27-Б, загальною площею 3452,20 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 за № 71/21/41-д/нд від 28 травня 2021 року та акту прийому-передачі до вказаного договору, з подальшою можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Своє клопотання дізнавач обґрунтовує таким.

СД ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 від 22 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 травня 2021 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , як балансоутримувачем, ІНФОРМАЦІЯ_3 , як орендодавцем та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , як орендарем, укладено Договір оренди нерухомого майна, а саме: Частина офісних приміщень в будівлі та споруди митно-складського комплексу, загальною площею 2558,90 кв.м., критий склад будівлі та споруди митно-складського комплексу, загальною площею 3806,4 кв.м., будівля кам`яного складу 27-Б, загальною площею 3452,20 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 за № 71/21/41-д/нд та підписано Акт прийому-передачі.

За результатами розгляду справи № 916/1526/21 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05 травня 2023 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі. При цьому судом встановлено порушення процедури передачі державного майна в оренду, а саме ч. 1 ст. 5, абз. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п. 30 ст. 6 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», зробивши висновок про те, що балансоутримувач ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняв рішення про включення майна в перелік першого типу та передачу його в оренду без погодження цього питання з ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Також від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписантом на той час виступав в.о. директора ОСОБА_5 , але підписи на договорі оренди та на Акті приймання-передачі, на погляд заявника, не є ідентичними.

Ураховуючи викладене вище є підстави вважати, що підписи на Договорі оренди нерухомого майна № 71/21/41-д/нд від 28 травня 2021 року та Акт прийому-передачі від в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 є підроблені.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначених документів, тому на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Слідчий про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У судове засідання не прибув. Подав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його присутності.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що СД ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальномупровадженні №0000268 від 22 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за заявою голови Профспілки робітників морського транспорту морського порту ОСОБА_6 сектором дізнання відділу поліції № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000268 від 22 листопада 2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Зокрема, зі змісту заяви встановлено, що за результатами проведеного аукціону переможцем конкурсу з оренди нерухомого майна, що належить до державної власності за адресою АДРЕСА_2 , що перебуває на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому, 28 травня 2021 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , як балансоутримувачем, ІНФОРМАЦІЯ_3 , як орендодавцем та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , як орендарем, укладено Договір оренди нерухомого майна, а саме: Частина офісних приміщень в будівлі та споруди митно-складського комплексу, загальною площею 2558,90 кв.м., критий склад будівлі та споруди митно-складського комплексу, загальною площею 3806,4 кв.м., будівля кам`яного складу 27-Б, загальною площею 3452,20 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 за № 71/21/41-д/нд та підписано Акт прийому-передачі.

Профспілка робітників морського транспорту морського порту, як представницький орган, звернулась з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_4 , про визнання дій протиправними, скасування наказів та визнання недійсним аукціону.

За результатами розгляду справи № 916/1526/21 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05 травня 2023 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі. При цьому судом встановлено порушення процедури передачі державного майна в оренду, а саме ч. 1 ст. 5, абз. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п. 30 ст. 6 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», зробивши висновок про те, що балансоутримувач ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняв рішення про включення майна в перелік першого типу та передачу його в оренду без погодження цього питання з ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Також досдуовим розслудванням встановлено, що від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписантом на той час виступав в.о. директора ОСОБА_5 , але підписи на договорі оренди та на Акті приймання-передачі, на погляд заявника, не є ідентичними.

Ураховуючи викладене вище, орган досудового розслідування дійшов висновку, що є підстаив вважати, що підписи на Договорі оренди нерухомого майна № 71/21/41-д/нд від 28 травня 2021 року та Акт прийому-передачі від в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 є підроблені.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що речі і документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Так, саме ця юридична особа набула право власності на нерухоме майно на підставі зазначених документів.

Слідчий суддя також вважає, що відомості, які містяться в вищезазначених документах, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення, виду та розміру завданої кримінальним правопорушенням шкоди, осіб, причетних до його вчинення.

Дізнавачем також доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчим суддею також встановлено, що речі і документи, на тимчасовий доступ до яких слідчий просить надати дозвіл, не є такими, до яких заборонено доступ згідно зі ст. 161 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача ОСОБА_7 задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу, а саме: до договору оренди нерухомого майна: частини офісних приміщень в будівлі та споруди митно-складського комплексу, загальною площею 2558,90 кв.м., критий склад будівлі та споруди митно-складського комплексу, загальною площею 3806,4 кв.м., будівля кам`яного складу 27-Б, загальною площею 3452,20 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 за № 71/21/41-д/нд від 28 травня 2021 року та Акт прийому-передачі від 28 травня 2021 року.

Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя