Єдиний унікальний номер 728/2251/21
Кримінальне провадження 1-кп/728/3/25
У Х В А Л А

ПРО ДОЗВІЛ НА ЗАТРИМАННЯ ТА РОЗШУК ОБВИНУВАЧЕНОГО

09 травня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження, відомості про яке 21.06.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , Республіка Молдова,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України (далі також КК України),

а також

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника не з`явився,

потерпіла та її представник не з`явилися

У С Т А Н О В И В :

1. У провадженні Бахмацького районного суду (далі також Суд) перебуває зазначене кримінальне провадження.

2. На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи від 24.02.2025 № 41, у зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_5 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, відповідно до пункту 2.3.490 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи № 728/2251/21, за результатами якого матеріали судової справи передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

3. Ухвалою Суду від 29.04.2025 суддею ОСОБА_1 прийнято до свого провадження судову справу № 728/2251/21, поновлено судове провадження, призначено проведення підготовчого судового засідання.

4. Також Судом встановлено, що підготовчі судові засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалися попереднім складом Суду через неявки ОСОБА_3 .

5. У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу, про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 .

6. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду, та знаходячись на волі може незаконно впливати на свідків, а тому в даному кримінальному проваджені встановлено наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі також КПК України), у зв`язку із чим необхідно застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а так як, він переховується від суду необхідно вирішити питання про надання дозволу на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

7. Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

8. В даній справі встановлено, що прокурор звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання подан о з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що узгоджується із пунктом 1 частини другої статті 188 КПК України.

9. Так, в даному конкретному випадку з матеріалів справи вбачається що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а також обґрунтована наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме можливість переховуватися обвинуваченим від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

10. Зазначені висновки Суд робить на підставі наданих стороною кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, враховуючи в тому числі: вагомість наявних доказів; поряд з іншим тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у інкримінованому кримінальному правопорушенні; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його проживання; репутацію обвинуваченого; майновий стан; відсутність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; неодноразові неявки обвинуваченого в підготовче судове засідання; наявність громадянства іншої держави та проживання за межами України.

11. Наведене свідчить про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу.

12. Таким чином, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що він переховується від Суду, що згідно із частиною четвертою статті 189 КПК України є підставою для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу.

13. Також Суд звертає увагу, що частиною другою статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

14. Отже розглянути справу у відсутності обвинуваченого не можливо, на чому наголосив і прокурор в судовому засіданні.

15. У свою чергу, відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

16. Таким чином, враховуючи, що обвинувачений від явки до суду ухиляється, місце перебування його на даний час невідоме, Суд вважає, що обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити судове провадження до розшуку останнього.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 188-191, 309, 318, 335, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

2. Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , республіки Молдова, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Бахмацькому районному суді.

3. Службова особа, яка на підставі ухвали Суду про дозвіл на затримання затримала ОСОБА_3 , зобов`язана негайно вручити йому копію зазначеної ухвали.

4. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_3 на підставі ухвали судді про дозвіл на затримання або у якої він тримається під вартою, і щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 (16500, Чернігівська область, м Бахмач, вул. Шевченка, буд. 46).

5. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , республіки Молдова.

6. Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України до розшуку обвинуваченого.

7. Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручається відділенню поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1