Номер провадження 1-в/754/122/25
Справа № 754/5149/21
У Х В А Л А

Іменем України

01 травня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відеоконфіеренції подання начальника ДУ «Райківської виправна колонія (№ 73)» про вирішення питання щодо усунення всякого роду сумнівів і протиріччя, що виникли при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло подання начальника ДУ «Райківської виправна колонія (№ 73)» про вирішення питання щодо усунення всякого роду сумнівів і протиріччя, що виникли при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання заявник вказує на те, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09.07.2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Крім того, вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23.07.2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. В подальшому, вироком Київського апеляційного суду м. Києва від 11.11.2024 року, вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23.07.2024 року скасовано та ухвалено новий, яким ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін. Окрім того, ухвалою Київського апеляційного суду від 12.02.2025 року скасовано вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09.07.2024 року.

Посилаючись на викладене, заявник просить визначити остаточну міру покарання та початок строку покарання, призначеного засудженому ОСОБА_4 за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23.07.2024 року та вироком Київського апеляційного суду від 11.11.2024 року.

Представник ДУ «Райківської виправна колонія (№ 73)» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 просив залишити подання без задоволення за його безпідставністю.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник просили вирішити подання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неявка осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено таке.

У відповідності до п. 14 ч.1 ст. 537, ч.ч. 1, 2 ст. 539 КПК України, клопотання щодо «інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя», що виникають під час виконання вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Так, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09.07.2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Крім того, вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23.07.2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. В подальшому, вироком Київського апеляційного суду м. Києва від 11.11.2024 року, вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23.07.2024 року скасовано та ухвалено новий, яким ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.

Окрім того, ухвалою Київського апеляційного суду від 12.02.2025 року скасовано вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09.07.2024 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Таким чином, враховуючи, що на даний час скасовано вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09.07.2024 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, який став підставою для ухвалення вироку Деснянського районного суду м. Києва від 23.07.2024 року, який в подальшому скасований вироком Київського апеляційного суду від 11.11.2024 року, що є нововиявленою обставиною у розумінні положень ст. 459 КПК України, суд не вбачає підстав для задоволення подання про вирішення питання щодо усунення всякого роду сумнівів і протиріч, що виникли при виконанні вказаного вироку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 379, ст. 459, п. 14 ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника ДУ «Райківської виправна колонія (№ 73)» про вирішення питання щодо усунення всякого роду сумнівів і протиріч, що виникли при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1