Справа № 276/1494/25
Провадження по справі 1-кс/276/273/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року селище Хорошів

Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисників підозрюваної: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хорошівського районного суду Житомирської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з вищою освітою, працюючої виконавчим дирктором ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика», заміжньої, інших осіб на утриманні не має, не є особою з інвалідністю, раніше не судимої,

підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному 29.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань з №0000104, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 з визначенням застави у розмірі встановлених збитків.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 29.05.2025 ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про те, що вона підозрюється в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а також використанні, розпорядженні майном щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном та вчинення дій, спрямованих на приховування походження такого майна та володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчинене за попередньою змовою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України.

За версією слідства, у достовірно невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 24.09.2021, перебуваючи за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Станишівка, вул. Корольова, 4, засновник СТОВ «Тетірське» ОСОБА_5 та директор СТОВ «Тетірське» ОСОБА_8 достовірно знаючи, що СТОВ «Тетірське» не є правонаступником припиненого КСП «Переможець» та власником земельних ділянок колишнього колективного сільськогосподарського підприємства погодились на пропозицію директора ТОВ «Центр топографо-геодезичних технологій» ОСОБА_9 виготовити технічні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Курненської сільської ради Житомирського району, які не були сформовані та належали колишньому КСП «Переможець», зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельні ділянки, на що останні погодилися.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 24.09.2021 ОСОБА_10 діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 підготувала договір №240921 та додатки до договору - технічні завдання на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) СТОВ «Тетірське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Курненської сільської територіальної громади Житомирської області, які особисто підписала, скріпила печаткою підприємства та надала для підпису директору СТОВ «Тетірське» ОСОБА_8 .

24.09.2021 ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що СТОВ «Тетірське» не є правонаступником припиненого КСП «Переможець» та власником земельних ділянок колишнього колективного сільськогосподарського підприємства, у невстановленому слідством місці, за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 підписав з директором ТОВ «Центр топографо-геодезичних технологій» ОСОБА_9 договір та додатки до договору - технічні завдання щодо виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості).

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 24.09.2021 ОСОБА_9 , за попередньому домовленістю із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 усвідомлюючи, що СТОВ «Тетірське» не є правонаступником припиненого КСП «Переможець», надала вказівку сертифікованому інженеру землевпоряднику ТОВ «Центр топографо-геодезичних технологій» ОСОБА_11 , яка не була обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_9 , розробити технічні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) СТОВ «Тетірське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Курненської сільської ради (колишня Тетірська сільська рада) Житомирського району, Житомирської області.

У свою чергу, ОСОБА_11 будучи сертифікованим інженером-землевпорядником ТОВ «Центр топографо-геодезичних технологій», не усвідомлюючи злочинного умислу ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у період часу з 24.09.2021 по 05.01.2023 розробила чотири технічні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) СТОВ «Тетірське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Курненської сільської ради (Тетірської сільської ради) Житомирського району, Житомирської області, виготовила їх електронні копії, засвідчила кваліфікованим електронним підписом сертифікованого інженера землевпорядника та подала обмінні файли до Державного земельного кадастру для присвоєння земельним ділянкам кадастрових номерів.

У подальшому, у достовірно невстановлений досудовим слідством час та місці, але не пізніше 08.11.2021, ОСОБА_8 діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що СТОВ «Тетірське» не є правонаступником припиненого КСП «Переможець» умовив державного реєстратора відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Високівської сільської ради ОСОБА_12 , яка завідомо для ОСОБА_8 має право доступу до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, незаконно зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:0030, :05:000:0124, :09:000:0174, :11:000:0115, :04:000:0146, :09:000:0172, :09:000:0175, :01:000:0107, :04:000:0147, :09:000:0173, :09:000:0176, :09:000:0177, :09:000:0180, :11:000:0116, :09:000:0178, :09:000:0181, :11:000:0117, :05:000:0126, :09:000:0179, :09:000:0182, :11:000:0118 за СТОВ «Тетірське», на що остання погодилась.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 , діючи у корисних інтересах СТОВ «Тетірське» та ОСОБА_5 , направлених на незаконне заволодіння шляхом обману земельними ділянками комунальної власності Курненської сільської ради Житомирського району, Житомирської області, достовірно знаючи про відсутність документів, які б підтверджували факт переходу земельних ділянок від КСП «Переможець» у власність СТОВ «Тетірське» забезпечив надання у невстановленому слідством місці та час ОСОБА_13 , однак не пізніше 08.11.2021, копії державного акту на право колективної власності на землю ЖТ 22-18-000003, відомості з Державного земельного кадастру, копії листа ГУ статистики у Житомирській області від 06.10.2021 №03.5-08/419-21.

Так, 08.11.2021 у період з 19 год. 24 хв. по 20 год. 29 хв., ОСОБА_12 , перебуваючи у селищі Пулини, Житомирського району, Житомирської області, у точно невстановленому досудовим розслідування місці, діючи умисно, в інтересах СТОВ «Тетріське», на підставі поданих ОСОБА_8 документів: копії державного акту на право колективної власності на землю ЖТ 22-18-000003, відомостей з Державного земельного кадастру, копії листа ГУ статистики у Житомирській області від 06.10.2021 №03.5-08/419-21, за відсутності заяви про проведення реєстраційних дій у паперовій формі, яка скріплена особистим підписом заявника ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що подані документи не давали підстав встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, у порушення вимог ч.ч.4, 5 ст.20 Закону, за допомогою особистого ідентифікатора (логіну): gi16vk0803, який захищено індивідуальним паролем, увійшла до вказаної автоматизованої системи та здійснила дії, пов`язані з несанкціонованою зміною інформації, яка у ній оброблюється, зареєструвавши у базі даних відомості про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційними номерами №48964489, №48964552, №48964597, №48964690, №48964720, №48964767, №48964781, №48964817, №48964848, №48964881, №48964908 заяви ОСОБА_14 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:0107, :02:000:0030, :04:000:0146, :04:000:0147, :05:000:0124, :09:000:0172, :09:000:0173, :09:000:0174, :09:000:0175, :09:000:0176, :11:000:0115.

У подальшому, 13.11.2021, ОСОБА_12 , перебуваючи у селищі Пулини, Житомирського району, Житомирської області, у точно невстановленому слідством місці та час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на несанкціоновану зміну інформації, що обробляється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність заяви про проведення реєстраційних дій у паперовій формі, яка скріплена особистим підписом заявника ОСОБА_8 , у порушення вимог ст.ст.3, 10, 12, 20, 24 Закону та п.12 Порядку, за допомогою особистого ідентифікатора (логіну): gi16vk0803, який захищено індивідуальним паролем, здійснила дії, пов`язані з несанкціонованою зміною інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційними №№61567506, 61567554, 61567596, 61567665, 61567716, 61567767, 61567837, 61568025, 61568082, 61568159, 61568341 право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:000:0107, :02:000:0030, :04:000:0146, :04:000:0147, :05:000:0124, :09:000:0172, :09:000:0173, :09:000:0174, :09:000:0175, :09:000:0176, :11:000:0115 за СТОВ «Тетірське».

Продовжуючи свої злочинні дії, 26.11.2021 у період з 20 год. 52 хв. по 21 год. 34 хв., ОСОБА_12 , перебуваючи у селищі Пулини, Житомирського району, Житомирської області, у точно невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, в інтересах СТОВ «Тетірське», на підставі поданих ОСОБА_8 документів: копії державного акту на право колективної власності на землю ЖТ 22-18-000003, відомостей з Державного земельного кадастру, копії листа ГУ статистики у Житомирській області від 06.10.2021 №03.5-08/419-21, за відсутності заяви про проведення реєстраційних дій у паперовій формі, яка скріплена особистим підписом заявника ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що подані документи не давали підстав встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, у порушення вимог ч.ч.4, 5 ст.20 Закону, за допомогою особистого ідентифікатора (логіну): gi16vk0803, який захищено індивідуальним паролем, увійшла до вказаної автоматизованої системи та здійснила дії, пов`язані з несанкціонованою зміною інформації, яка у ній оброблюється, зареєструвавши у базі даних відомості про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційними номерами №49423983, №49424013, №49424034, №49424070, №49424085, №49424105, №49424148, №49424136, №49424148, №49424162 заяви ОСОБА_14 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :05:000:0126, :09:000:0177, :09:000:0178, :09:000:0179, :09:000:0180, :09:000:0181, :09:000:0182, :11:000:0116, :11:000:0117, :11:000:0118.

У подальшому, 06.12.2021, ОСОБА_12 , перебуваючи у селищі Пулини, Житомирського району, Житомирської області, у точно невстановленому слідством місці та час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на несанкціоновану зміну інформації, що обробляється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність заяви про проведення реєстраційних дій у паперовій формі, яка скріплена особистим підписом заявника ОСОБА_8 , у порушення вимог ст.ст.3, 10, 12, 20, 24 Закону та п.12 Порядку, за допомогою особистого ідентифікатора (логіну): gi16vk0803, який захищено індивідуальним паролем, здійснила дії, пов`язані з несанкціонованою зміною інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційними №№ 62086471, 62085616, 62085722, 62086039, 62086152, 62086252, 62086331, 62086386, 62086471, 62086663 право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:000:0126, :09:000:0177, :09:000:0178, :09:000:0179, :09:000:0180, :09:000:0181, :09:000:0182, :11:000:0116, :11:000:0117, :11:000:0118 за СТОВ «Тетірське».

Внаслідок указаних злочинних дій Курненській сільській раді завдано шкоди в розмірі 1 344 600 грн., яка згідно з приміткою до ст. 361 КК України більше ніж у триста разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є значною шкодою.

У подальшому, у достовірно невстановлений досудовим слідством час та місці, але не пізніше 10.01.2022, ОСОБА_8 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що СТОВ «Тетірське» не є правонаступником припиненого КСП «Переможець» за невстановлених слідством обставин забезпечив подання державному реєстратору центру надання адміністративних послуг Корнинської селищної ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_15 , який має право доступу до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копій державного акту на право колективної власності на землю ЖТ 22-18-000003, відомостей з Державного земельного кадастру, копії листа ГУ статистики у Житомирській області від 06.10.2021 №03.5-08/419-21 задля незаконної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :09:000:0184, :03:003:0007, :11:000:0119, :04:000:0248, :09:000:0183, :05:000:0129, :01:000:0109, :01:000:0108, :05:000:0130, :09:000:0185, :09:000:0186, :01:000:0110, :11:000:0701, :10:001:0036, :05:000:0131, :09:000:0187, :09:000:0188 за СТОВ «Тетірське».

Так, 10.01.2022 о 10 год. 03 хв., ОСОБА_15 , перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні Корнинської селищної ради за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с-ще Корнин, вул. Соборна, буд. 19, діючи умисно, в інтересах СТОВ «Тетріське», на підставі поданих документів: копії державного акту на право колективної власності на землю ЖТ 22-18-000003, відомостей з Державного земельного кадастру, копії листа ГУ статистики у Житомирській області від 06.10.2021 №03.5-08/419-21, за відсутності заяви про проведення реєстраційних дій у паперовій формі, яка скріплена особистим підписом заявника ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що подані документи не давали підстав встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, у порушення вимог ч.ч.4, 5 ст.20 Закону, за допомогою особистого ідентифікатора (логіну): gi17oms0101, який захищено індивідуальним паролем, увійшов до вказаної автоматизованої системи та здійснив дії, пов`язані з несанкціонованою зміною інформації, яка у ній оброблюється, зареєструвавши у базі даних відомості про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером №50300301 заяву ОСОБА_14 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :09:000:0184.

Продовжуючи свої злочинні дії, 19.01.2022 у період з 08 год. 14 хв. по 09 год 46 хв. ОСОБА_15 , перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні Корнинської селищної ради за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с-ще Корнин, вул. Соборна, буд. 19, діючи умисно, в інтересах СТОВ «Тетріське», на підставі поданих документів: копії державного акту на право колективної власності на землю ЖТ 22-18-000003, відомостей з Державного земельного кадастру, копії листа ГУ статистики у Житомирській області від 06.10.2021 №03.5-08/419-21, за відсутності заяви про проведення реєстраційних дій у паперовій формі, яка скріплена особистим підписом заявника ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що подані документи не давали підстав встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, у порушення вимог ч.ч.4, 5 ст.20, Закону за допомогою особистого ідентифікатора (логіну): gi17oms0101, який захищено індивідуальним паролем, увійшов до вказаної автоматизованої системи та здійснив дії, пов`язані з несанкціонованою зміною інформації, яка у ній оброблюється, зареєструвавши у базі даних відомості про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційними №№ 50468350,50468387, 50468431, 50468497, 50468706, 50469105, 50469531, 50469691, 50469791, 50468850 заяви ОСОБА_14 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :03:003:0007, :11:000:0119, :04:000:0248, :09:000:0183, :05:000:0129, :01:000:0109, :01:000:0108, :05:000:0130, :09:000:0185, :09:000:0186.

У подальшому, 20.01.2022, у точно не встановлений слідством час, у цьому ж місці місці ОСОБА_15 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на несанкціоновану зміну інформації, що обробляється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність заяви про проведення реєстраційних дій у паперовій формі, яка скріплена особистим підписом заявника ОСОБА_8 , у порушення вимог ст.ст.3, 10, 12, 20, 24 Закону та п.12 Порядку, за допомогою особистого ідентифікатора (логіну): gi17oms0101, який захищено індивідуальним паролем, здійснив дії, пов`язані з несанкціонованою зміною інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним №62944469 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0007 за СТОВ «Тетірське».

Продовжуючи свої злочинні дії, 21.01.2022, у точно не встановлений слідством час, в цьому ж місці ОСОБА_15 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на несанкціоновану зміну інформації, що обробляється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність заяви про проведення реєстраційних дій у паперовій формі, яка скріплена особистим підписом заявника ОСОБА_8 , у порушення вимог ст.ст.3, 10, 12, 20, 24 Закону та п.12 Порядку, за допомогою особистого ідентифікатора (логіну): gi17oms0101, який захищено індивідуальним паролем, здійснив дії, пов`язані з несанкціонованою зміною інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційними №№62972841, 62973760, 62975915, 62972412, 62973451, 62975568, 62972236, 62973080, 62974112, право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :11:000:0119, :04:000:0248, :09:000:0183, :05:000:0129, :01:000:0109, :01:000:0108, :05:000:0130, :09:000:0185, :09:000:0186 за СТОВ «Тетірське».

Продовжуючи свої злочинні дії, 15.02.2022 у період з 12 год. 57 хв. по 13 год. 22 хв. ОСОБА_15 , перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні Корнинської селищної ради за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с-ще Корнин, вул. Соборна, буд. 19, діючи умисно, в інтересах СТОВ «Тетріське» ОСОБА_8 , на підставі поданих документів: копії державного акту на право колективної власності на землю ЖТ 22-18-000003, відомостей з Державного земельного кадастру, копії листа ГУ статистики у Житомирській області від 06.10.2021 №03.5-08/419-21, за відсутності заяви про проведення реєстраційних дій у паперовій формі, яка скріплена особистим підписом заявника ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що подані документи не давали підстав встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, у порушення вимог ч.ч.4, 5 ст.20 Закону, за допомогою особистого ідентифікатора (логіну): gi17oms0101, який захищено індивідуальним паролем, увійшов до вказаної автоматизованої системи та здійснив дії, пов`язані з несанкціонованою зміною інформації, яка у ній оброблюється, зареєструвавши у базі даних відомості про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційними №51021040, №51020433, №51021522, №51020866, №51021373 №51020713 заяви ОСОБА_14 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:0110, :11:000:0701, :10:001:0036, :05:000:0131, :09:000:0187, :09:000:0188.

В цей же час і в цьому ж місці ОСОБА_15 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на несанкціоновану зміну інформації, що обробляється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність заяви про проведення реєстраційних дій у паперовій формі, яка скріплена особистим підписом заявника ОСОБА_8 , у порушення вимог ст.ст.3, 10, 12, 20, 24 Закону та п.12 Порядку, за допомогою особистого ідентифікатора (логіну): gi17oms0101, який захищено індивідуальним паролем, здійснив дії, пов`язані з несанкціонованою зміною інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційними №№ 63462350, 63461696, 63461024, 63461925, 63461243, 63462155, 63458832 право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:000:0110, :11:000:0701, :10:001:0036, :05:000:0131, :09:000:0187, :09:000:0188, :09:000:0184 за СТОВ «Тетірське».

Внаслідок указаних злочинних дій Курненській сільській раді завдано шкоди в розмірі 1 525 500 грн., яка згідно з приміткою до ст. 361 КК України більше ніж у триста разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є значною шкодою.

У подальшому, у достовірно невстановлений досудовим слідством час та місці, але не пізніше 05.01.2023, ОСОБА_9 , яка діяла за заздалегідь узгодженим з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 планом та в інтересах останніх, достовірно знаючи, що СТОВ «Тетірське» не є правонаступником припиненого КСП «Переможець» за невстановлених слідством обставин умовила державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Стриївської сільської ради Звягельського району Житомирської області ОСОБА_16 , яка завідомо для ОСОБА_9 має право доступу до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, незаконно зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :09:000:0189, :06:000:0101, :05:000:0132, :05:000:0133 за СТОВ «Тетірське», на що остання погодилася.

Так, 05.01.2023 ОСОБА_16 , перебуваючи на своєму робочому місці у орендованому Стриївською сільською радою Звягельського району Житомирської області приміщенні за адресою: АДРЕСА_4, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_9 , яка в свою чергу діяла у інтересах СТОВ «Тетірське», на підставі поданих документів: копій протоколу №7/2022 загальних зборів учасників СТОВ «Тетірське» від 21.12.2022, державного акту на право колективної власності на землю ЖТ 22-18 №000003, відомостей з Державного земельного кадастру, за відсутності заяви про проведення реєстраційних дій у паперовій формі, яка скріплена особистим підписом заявника ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що подані документи не давали підстав встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, у порушення вимог ч. 4, 5 ст. 20, Закону за допомогою особистого ідентифікатора (логіну): gi01vk1403, який захищено індивідуальним паролем, увійшла до вказаної автоматизованої системи та здійснила дії, пов`язані з несанкціонованою зміною інформації, яка у ній оброблюється, зареєструвавши у базі даних відомості про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційними номерами №53693923, №53694036, №53694096, №53693865 заяви ОСОБА_8 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :09:000:0189, :06:000:0101, :05:000:0132, :05:000:0133 та сформувала друковані форми заяв в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Продовжуючи свої злочинні дії, 09.01.2023 ОСОБА_16 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_4, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на несанкціоновану зміну інформації, що обробляється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність заяви про проведення реєстраційних дій у паперовій формі, яка скріплена особистим підписом заявника ОСОБА_8 , а також документів, які б підтверджували факт переходу земельних ділянок від КСП «Переможець» у власність СТОВ «Тетірське», у порушення вимог ст. ст. 3, 10, 12, 20, 24 Закону та п. 12 Порядку, за допомогою особистого ідентифікатора (логіну): gi01vk1403, який захищено індивідуальним паролем, здійснила дії, пов`язані з несанкціонованою зміною інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційними номерами 66044798, 66044955, 66045078, 66044654 від 09.01.2023 право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :09:000:0189, :06:000:0101, :05:000:0132, :05:000:0133 за СТОВ «Тетірське», вартістю 826 800 грн., яка згідно з приміткою до ст. 361 КК України більше ніж у триста разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є значною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_5 шляхом обману заволоділи земельними ділянками комунальної власності Курненської сільської ради Житомирського району, Житомирської області вартістю 3 696 900 грн., яка згідно з приміткою до ст. 185 КК України більше ніж у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є особливо великим розміром.

У подальшому, з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, ОСОБА_8 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, достовірно знаючи, що право власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами :01:000:0107; :02:000:0030; :04:000:0146; :04:000:0147; :05:000:0124; :09:000:0172; :09:000:0173; :09:000:0174; :09:000:0175; :09:000:0176; :11:000:0115; :05:000:0126; :09:000:0177; :09:000:0178; :09:000:0179; :09:000:0180; :09:000:0181; :09:000:0182; :11:000:0116; :11:000:0117; :11:000:0118; :03:003:0007; :05:000:0130; :05:000:0129; :11:000:0119; :09:000:0185; :01:000:0109; :04:000:0248; :09:000:0186; :01:000:0108; :09:000:0183; :09:000:0184; :10:001:0036; :09:000:0187; :01:000:0110; :05:000:0131; :09:000:0188; :11:000:0701; :05:000:0133; :09:000:0189; :06:000:0101; :05:000:0132 для СТОВ «Тетірське» набуте у наслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, з метою приховання злочинного походження земельних ділянок, надання правомірного вигляду набуттю права власності на землю, у невстановленому слідством місці, не пізніше 21.03.2023 за попередньою змовою з ОСОБА_5 склав протокол №17/03/2023 загальних зборів учасників (засновників) СТОВ «Тетірське», код ЄДРПОУ - 03744468, відповідно до якого вирішено питання про заміну в статутному капіталі СТОВ «Тетірське» земельних ділянок на грошову суму в розмірі 100 тис. грн. та перереєстрації земельних ділянок на ОСОБА_5 , а також акт прийому-передачі нерухомого майна від СТОВ «Тетірське» до ОСОБА_5 .

Так, 21.03.2023 перебуваючи у місті Житомирі, по вул. Басейна, 3, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 підписали протокол №17/03/2023 загальних зборів учасників (засновників) СТОВ «Тетірське» від 17.03.2023 та акт прийому-передачі нерухомого майна від СТОВ «Тетірське» до ОСОБА_5 , про що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_17 здійснено реєстрацію в реєстрі за №2798, 2799, 2800, 2801.

У подальшому, у достовірно невстановлений досудовим слідством час та місці, у період з 31.03.2023 по 03.04.2023, ОСОБА_8 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 переслідуючи мету легалізації майна - надання правомірного вигляду володінню, користуванню і розпорядженню земельними ділянками, за невстановлених слідством обставин забезпечив подання державному реєстратору речових прав на нерухоме майно Стриївської сільської ради Звягельського району Житомирської області ОСОБА_16 , протоколу №17/03/2023 загальних зборів учасників (засновників) СТОВ «Тетірське» від 17.03.2023 та акту прийому-передачі нерухомого майна від СТОВ «Тетірське» до ОСОБА_5 для реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:000:0107; :02:000:0030; :04:000:0146; :04:000:0147; :05:000:0124; :09:000:0172; :09:000:0173; :09:000:0174; :09:000:0175; :09:000:0176; :11:000:0115; :05:000:0126; :09:000:0177; :09:000:0178; :09:000:0179; :09:000:0180; :09:000:0181; :09:000:0182; :11:000:0116; :11:000:0117; :11:000:0118; :03:003:0007; :05:000:0130; :05:000:0129; :11:000:0119; :09:000:0185; :01:000:0109; :04:000:0248; :09:000:0186; :01:000:0108; :09:000:0183; :09:000:0184; :10:001:0036; :09:000:0187; :01:000:0110; :05:000:0131; :09:000:0188; :11:000:0701; :05:000:0133; :09:000:0189; :06:000:0101; :05:000:0132 за ОСОБА_5 .

У період з 31.03.2023 по 05.04.2023 державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Стриївської сільської ради Звягельського району Житомирської області ОСОБА_16 у орендованому Стриївською сільською радою Звягельського району Житомирської області приміщенні за адресою: АДРЕСА_4, на підставі поданих ОСОБА_8 документів: протоколу №17/03/2023 загальних зборів учасників (засновників) СТОВ «Тетірське» від 17.03.2023 та акту прийому-передачі нерухомого майна від СТОВ «Тетірське» до ОСОБА_5 , зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:000:0107; :02:000:0030; :04:000:0146; :04:000:0147; :05:000:0124; :09:000:0172; :09:000:0173; :09:000:0174; :09:000:0175; :09:000:0176; :11:000:0115; :05:000:0126; :09:000:0177; :09:000:0178; :09:000:0179; :09:000:0180; :09:000:0181; :09:000:0182; :11:000:0116; :11:000:0117; :11:000:0118; :03:003:0007; :05:000:0130; :05:000:0129; :11:000:0119; :09:000:0185; :01:000:0109; :04:000:0248; :09:000:0186; :01:000:0108; :09:000:0183; :09:000:0184; :10:001:0036; :09:000:0187; :01:000:0110; :05:000:0131; :09:000:0188; :11:000:0701; :05:000:0133; :09:000:0189; :06:000:0101; :05:000:0132 за ОСОБА_5 .

Продовжуючи свої злочинні дії, які спрямовані на надання правомірного вигляду користуванню зазначеними земельними ділянками СТОВ «Тетірське» 07.04.2023, перебуваючи у с. Тетірка Житомирського району, Житомирської області, у точно невстановленому слідством місці, за невстановлених слідством обставин ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_5 підготували та підписали договори оренди землі за №№90-131 про передачу в оренду ОСОБА_5 до СТОВ «Тетірське» земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами :01:000:0107; :02:000:0030; :04:000:0146; :04:000:0147; :05:000:0124; :09:000:0172; :09:000:0173; :09:000:0174; :09:000:0175; :09:000:0176; :11:000:0115; :05:000:0126; :09:000:0177; :09:000:0178; :09:000:0179; :09:000:0180; :09:000:0181; :09:000:0182; :11:000:0116; :11:000:0117; :11:000:0118; :03:003:0007; :05:000:0130; :05:000:0129; :11:000:0119; :09:000:0185; :01:000:0109; :04:000:0248; :09:000:0186; :01:000:0108; :09:000:0183; :09:000:0184; :10:001:0036; :09:000:0187; :01:000:0110; :05:000:0131; :09:000:0188; :11:000:0701; :05:000:0133; :09:000:0189; :06:000:0101; :05:000:0132.

У подальшому, у достовірно невстановлений досудовим слідством час та місці, у період з 21.04.2023 по 25.04.2023, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 переслідуючи мету легалізації майна - надання правомірного вигляду користуванню земельними ділянками СТОВ «Тетрірське», за невстановлених слідством обставин забезпечив подання державному реєстратору речових прав на нерухоме майно Стриївської сільської ради Звягельського району Житомирської області ОСОБА_16 , договорів оренди землі за №№90-131 від 07.04.2024, які укладені між ОСОБА_5 та директором СТОВ «Тетірське» ОСОБА_8 для реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права оренди за СТОВ «Тетірське» на вказані земельні ділянки.

Таким чином, за версією слідчого, засновник СТОВ «Тетірське» ОСОБА_5 за попередньою змовою з директором СТОВ «ім.Шевченка» ОСОБА_8 , переслідуючи мету легалізації майна - надали правомірного вигляду користуванню земельними ділянками сільського господарського призначення з кадастровими номерами :01:000:0107; :02:000:0030; :04:000:0146; :04:000:0147; :05:000:0124; :09:000:0172; :09:000:0173; :09:000:0174; :09:000:0175; :09:000:0176; :11:000:0115; :05:000:0126; :09:000:0177; :09:000:0178; :09:000:0179; :09:000:0180; :09:000:0181; :09:000:0182; :11:000:0116; :11:000:0117; :11:000:0118; :03:003:0007; :05:000:0130; :05:000:0129; :11:000:0119; :09:000:0185; :01:000:0109; :04:000:0248; :09:000:0186; :01:000:0108; :09:000:0183; :09:000:0184; :10:001:0036; :09:000:0187; :01:000:0110; :05:000:0131; :09:000:0188; :11:000:0701; :05:000:0133; :09:000:0189; :06:000:0101; :05:000:0132 вартістю 3 696 900 грн. для СТОВ «Тетірське».

Слідчий також зазначив, що згідно наявних матеріалів провадження ОСОБА_5 з 14.05.2025 року перетнула державний кордон України та країна її перебування невідома. Вжитими заходами місце знаходження ОСОБА_5 , не встановлено, у зв`язку з цим 29.05.2025 остання була оголошена у розшук, а 17.06.2025 слідчим винесено постанову про оголошення останньої в міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 25 червня 2025 року підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

21 серпня 2025 року розшукувана ОСОБА_5 добровільно з`явилася до органу досудового розслідування для проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, які є особливо тяжкими злочинами відповідно до вимог ст. 12 КК України, за які передбачено покарання вигляді позбавлення волі на строк 12 року, з конфіскацією майна або без такої.

Метою обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий вказав необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що орган досудового розслідування, керуючись, п.1 ч.1 ст. 177 КПК України має підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки на даний час вона відсутня за місцем проживання та реєстрації.

Орган досудового розслідування керуючись п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України не виключає можливості незаконного впливу зі сторони підозрюваної

ОСОБА_5 на свідків, оскільки їй відомі їх місця проживання та роботи, з метою схиляння їх до зміни показів та відмови від раніше даних показів.

Таким чином, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 з метою запобігання наявних вищевказаних ризиків, на переконання слідчого, неможливо застосувати до неї більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою. Даний вид запобіжного заходу необхідно застосувати ОСОБА_5 не виходячи з каральних міркувань, а лише з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, була оголошена у міжнародний розшук, може незаконно впливати на свідків, слідчий вважає, що інші запобіжні заходи, не пов`язані із позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного та не дадуть можливості уникнути вказаних ризиків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримали, просили їх задовольнити. Окрім цього, слідчий зазначив, що строк досудового розслідування у данному кримінальному провадженні спливає 28 серпня 2025 року.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 надав суду письмові заперечення на клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На переконання сторони захисту, клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 1 ст. 184 КПК України та слідчим не доведено обставини, які свідчать про набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваної, наявність обґрунтованої підозри, наявність (виникнення) хоча б одного з ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які можуть виправдовувати застосування до підозрюваної найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, виходячи з наступних підстав:

- ОСОБА_5 для участі у процесуальній дії - вручення повідомлення про підозру не викликалась взагалі. Факт «вручення» ОСОБА_5 письмового повідомлення про підозру у жоден зі способів, передбачених КПК України і відповідно «здійснення» повідомлення її про підозру - не доведені. Такі обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 статусу підозрюваної не набула. 14.05.2025 року ОСОБА_5 офіційно і законно виїхала за межі України із родиною для відпочинку і лікування та станом на 29.05.2025 року до України не повернулась. На час виїзду за кордон ОСОБА_5 не мала жодних претензій з боку правоохоронних органів, не мала жодних зоборон чи обмежень у такому виїзді. Письмове повідомлення про підозру від 29.05.2025 року особисто ОСОБА_5 в порядку, передбаченому КПК України не отримувала, про суть та формулювання підозри не обізнана, про кримінальне переслідування довідалась випадково значно пізніше, після чого звернулась за допомогою адвоката;

- постанова слідчого від 29.05.2025 року про оголошення ОСОБА_5 в розшук вказаним вимогам не відповідає, оскільки повністю не вмотивована, оскільки обсяг постанови складає 15 сторінок, на яких викладено виключно формулювання підозри ОСОБА_5 . Стосовно ОСОБА_5 жодна із визначених ст. 281 КПК України передумов для оголошення підозрюваної в розшук не дотримана і не доведена. ОСОБА_5 працює виконавчим директором ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика» та згідно наказу № 72/к/тр від 12.05.2025 року ОСОБА_5 надана основна щорічна відпустка тривалістю 68 календарних днів з 14.05.2025 року по 19.07.2025 року. Наказом № 107/к/тр від 17.07.2025 року за станом здоров`я та у зв`язку із необхідністю лікування основну щорічну відпустку ОСОБА_5 продовжено на 30 календарних днів з 20.07.2025 року по 18.08.2025 року. Наведені обставини підтверджують той факт, що виїзд ОСОБА_5 за межі території України 14.05.2025 року жодним чином не пов`язаний із кримінальним провадженням. У свою чергу, ні слідчий, ні прокурор не здійснили жодної спроби викликати ОСОБА_5 до оголошення в розшук, не вжили заходи щодо встановлення місцезнаходження підозрюваної, не встановили обставин чи остання переховувалась або ухилялась від слідства. Так, в один і той же день - 29.05.2025 року слідчий, прокурор не мали можливості: викликати ОСОБА_5 із дотриманням вимог і строків, передбачених КПК України, для вручення письмового повідомлення про підозру; вручити ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень у кримінальному провадженні, оскільки начебто були обізнані про перебування підозрюваної за межами України; виконати передумови наступного оголошення в розшук щодо виклику ОСОБА_5 за три дні до дати виклику (не говорячи про вимогу викликати як мінімум двічі); виконати передумови наступного оголошення в розшук щодо вжиття усіх заходів щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 ; зупинити досудове розслідування.

- текст підозри, додані до неї матеріали і обставини досудового розслідування, викладені в клопотанні, якими слідчий обґрунтовує висунуту ОСОБА_5 підозру та необхідність застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в своїй сукупності та системному аналізі є такими, що не приводять до заявленого слідчим висновку, підозра не є обґрунтованою, в ній відсутнє зазначення, чим підтверджуються викладені у ній фактичні та кваліфікуючі обставини. органом досудового розслідування в обґрунтування підозри не надано доказів (посилання на докази), які б об`єктивно могли свідчити про зв`язок ОСОБА_5 із кримінальними правопорушеннями, у вчиненні яких вона підозрюється, які б були в розумній мірі достатніми та пропорційними, щоб виправдати як повідомлену підозру, так і найбільш суворий запобіжний захід. Кваліфікуючі ознаки, подія та склад інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень у формулюванні підозри не зазначені або зазначені некоректно, співвідношення між диспозиціями ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України та діяннями ОСОБА_5 , описаними в підозрі, не прослідковується.

- згідно версії органу досудового розслідування, викладеної в повідомленні про підозру, «неправдивою» інформацією, яку начебто повідомила (використала) ОСОБА_5 , є факт про те, що СТОВ «Тетірське» не є правонаступником КСП «Переможець». При цьому, слідчий і прокурор в підозрі категорично стверджують про те, що ОСОБА_5 достовірно знала, що СТОВ «Тетірське» не є правонаступником КСП «Переможець» і даний «обман» стороною обвинувачення покладено в ОСНОВУ підозри. Потерпілою стороною в підозрі вказана Курненська сільська рада, якій начебто спричинена шкода в розмірі 3 696 900 грн. оформленням права власності на ряд земельних ділянок на СТОВ «Тетірське». В той же час, відомостей про те, що спірні земельні ділянки перебували у юридичному та/або фактичному володінні потерпілої особи - Курненської сільської ради повідомлення про підозру не містить взагалі. Інформація про те, кому із представників потерпілої особи - Курненської сільської ради, коли і яким чином ОСОБА_5 повідомила неправдиві відомості про те, що СТОВ «Тетірське» є правонаступником КСП «Переможець», в підозрі не вказано взагалі. Більше того, Курненська сільська рада мала володіти офіційними відомостями про власника чи користувача земельних ділянок і такі відомості усними твердженнями будь-якої особи не можуть бути спростовані, що вже само по собі виключає «обман» як спосіб шахрайства;

- на користь правонаступництва СТОВ «Тетірське» після КСП «Переможець» свідчать надані стороною захисту: Витяг з протоколу №3 зборів уповноважених членів КСП «Переможець» від 01.03.2000 року, відповідно до якого було вирішено створити на базі КСП «Переможець» с. Тетірка сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Тетірське»; Реєстраційна картка від 02.03.2000 року, відповідно до якої реєстрація СТОВ «Тетірське» здійснювалось саме шляхом перереєстрації; Статут СТОВ «Тетірське», зареєстрований РДА Червоноармійського району Житомирської області 02.03.2000 року, відповідно до п. 2.1 якого ТОВ є юридичною особою відповідно до чинного законодавства України. ТОВ створюється в процесу реорганізації та є юридичним правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства «Переможець» Червоноармійського району Житомирської області; Лист Головного управління статистики у Житомирській області від 06.10.2021 року вих.№ 03.5-08/419-21, відповідно до якого КСП «Переможець» (код 03744468) згідно рішення Червоноармійської РДА від 20.03.2000 року №0019 перереєстровано в СТОВ «Тетірське»;

- щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, то сама по собі тяжкість покарання, що може бути застосоване до особи за умови визнання її винуватості, не є самостійною і достатньою підставою для встановлення ризику втечі. Така обставина має значення лише у сукупності з іншими релевантними факторами. ОСОБА_5 виїхала за межі України 14.05.2025 року повністю законно, коли не мала жодних кримінальних претензій, разом із родиною у щорічну відпустку для відпочинку та лікування. Після завершення відпустки та лікування вона як і планувала, самостійно та добровільно повернулась додому;

- щодо ризику незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, то слідчий, прокурор не вказують, на яких конкретно свідків може впливати ОСОБА_5 і які для цього у останньої є обґрунтовані мотиви. Заявлений ризик виключається тим, що ключовими доказами обвинувачення є письмові докази, а не показання свідків. Вплив на невідомих і не встановлених свідків протягом досудового розслідування, що триває більше двох років, є занадто ймовірним і абстрактним для виправдання поміщення підозрюваної під варту. Поміщення підозрюваної під варту для мети запобігання вказаному ризику є очевидно непропорційним;

- у порушення п.6 ч.1 ст.184 КПК України, в клопотанні повністю відсутнє обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. У свою чергу, сторона захисту переконана, що застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням свободи цілком можливо і більш м`який запобіжний захід повністю зможе запобігти заявленим ризикам. Співмірним і достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, на думку захисту, є застосування до останньої запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, або ж застави у розмірі, визначеному в п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України для тяжких злочинів;

- клопотання слідчого, прокурора не містять взагалі відомостей про запропонований для ОСОБА_5 розмір застави як альтернативного запобіжного заходу та запропоновані для застосування до підозрюваної обов`язки згідно ст. 194 КПК України.

Окрім вищевикладеного, сторона захисту просить врахувати вік та стан здоров 'я підозрюваної, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи; репутацію підозрюваної та її майновий стан.

У судовому засіданні захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_7 підтримав доводи захисника ОСОБА_6 , викладені в письмових запереченнях. Крім цього, повідомив, що може особисто поручитись за виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що не переховувалась від слідства, а поїхала за межі України у відпустку, провідати дітей та для проходження лікування. Дізналась про те, що знаходиться у розшуку в середині червня 2025 року. Вважає підозру щодо вчинення нею інкримінованих злочинів необгрунтованою.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що відділенням поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області у складі групи слідчих проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 29.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

У ході досудового розслідування, у рамках первинного кримінального провадження №0000010 від 23.04.2023 ОСОБА_5 29.05.2025 повідомлено про підозру в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а також використанні, розпорядженні майном щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном та вчинення дій, спрямованих на приховування походження такого майна та володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчинене за попередньою змовою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України.

У подальшому, постановою прокурора від 29.05.2025 виділено з матеріалів кримінального провадження №0000010 від 23.04.2023 копії та оригінали документів у окреме кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України. Виділеному кримінальному провадженню присвоєно номер №0000104.

Слідчим суддею встановлено, що у зв`язку з виїздом 14.05.2025 ОСОБА_5 за межі України та не встановленням місця її знаходження, постановою слідчого від 29.05.2025 у рамках кримінального провадження №0000104 оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_5 .

Також постановою слідчого, погодженої прокурором, 29.05.2025 на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000104 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, - зупинено.

Постановою слідчого від 17.06.2025 підозрювану ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

21.08.2025 слідчим винесено постанову про відновлення досудового розслідування, оскільки підозрювана ОСОБА_5 самостійно з`явилася до органу досудового розслідування.

Правила розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу унормовані ст. 194 КПК України. Згадана норма зобов`язує суд при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стосовно доводів сторони захисту про те, що ОСОБА_5 не набула статусу підозрюваної, а підозра є необґрунтованою та не підтвердженою належними доказами, то слідчий суддя оцінює їх критично.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Частиною 1 статті 276 КПК України передбачено, що повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Частиною 1 статті 111 КПК України визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

У главі 11, зокрема, в ч. 1 та 2 ст. 135 КПК України, визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістку про виклик або ознайомлення з її змістом.

Також, Європейський суд з прав людини визначає «кримінальне обвинувачення» як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про те, що ця особа вчинила кримінальне діяння, при цьому, в деяких випадках це може робитися у формі інших заходів, здійснення яких несе в собі таке твердження і, по суті, так само впливає на становище підозрюваного (рішення у справі «Екле проти Німеччини» від 15 липня 1982 року, п. 73).

У міжнародних джерелах права, зокрема в Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, йдеться про те, що однією з гарантій права на справедливий суд, відповідно до п. «а» частини третьої ст.6, є негайна та детальна поінформованість зрозумілою для обвинуваченого мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. При цьому є пріоритетним неформальне розуміння поняття «обвинувачення».

Як зазначено прокурором та підтверджується відомостями, наданими адміністрацією Державної прикордонної служби України, 14.05.2025 року ОСОБА_5 перетнула державний кордон України у п/п Устилуг та місце її перебування не було відоме.

Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області в ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 у справі №276/1064/25 встановив, що на виконання вимог ч. 1 ст. 42, ст.ст. 276-279 КПК України, з метою вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру, стороною обвинувачення 29.05.2025 надіслано відповідні листи за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , місцем роботи до ДКП «ФАРМАЦЕВТИЧНА ФАБРИКА» за адресою: вулиця Корольова, 4, Станишівка, Житомирська область. Згідно даних сайту поштове відправлення №347 за місцем роботи ОСОБА_5 ДКП «ФАРМАЦЕВТИЧНА ФАБРИКА» отримано. Крім цього, письмове повідомлення про підозру надіслано та доставлено на наданий в ході проведення допитів ОСОБА_5 номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 у месенджері WhatsApp. Також, враховуючи, що ОСОБА_5 працює виконавчим директором ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика» складене повідомлення про підозру прокурором додатково надіслано на офіційну електронну адресу ДКП «ФАРМАЦЕВТИЧНА ФАБРИКА» . Вищевказане підтверджується матеріалами, долученими до клопотання про обрання запобіжного заходу. Таким чином, стороною обвинувачення вжито достатніх заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_5 належним чином повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України, а тому вона набула статусу підозрюваної у даному кримінальному провадженні.

Крім того, в ухвалі слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 25.06.2025 у справі №276/1064/25, якою відносно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вже надавалась оцінка питанню обгрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України. Слідчий суддя дійшов висновку, що факт можливої причетності ОСОБА_5 до злочинів, вчинення яких їй інкримінуються, підтверджується сукупністю доданих до клопотання доказів, які були досліджені в судовому засіданні, зокрема: протоколами допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , з яких вбачається, що організаційно-господарськими питаннями щодо реєстрації права власності на земельні ділянки за СТОВ «Тетірське» займався директор цього підприємства ОСОБА_8 , а проектну документацію за укладеним ним договором розробляло ТОВ «Центр топографо-геодезичних технологій», рішення про передачу земельних ділянок у власність ОСОБА_5 приймалося спільно ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на загальних зборах СТОВ «Тетірське»; результатами камеральної перевірки Міністерства юстиції України державного реєстратора Стриївської сільської ради ОСОБА_16 , Високівської сільської ради ОСОБА_12 , Корнинської сільської ради ОСОБА_15 , якими підтверджено порушення вимог земельного законодавства при реєстрації державними реєстраторами права власності на земельні ділянки за СТОВ «Тетірське»; протоколом №17/03/2023 загальних зборів учасників (засновників) СТОВ «Тетірське» від 17.03.2023, справжність підпису та дієздатність ОСОБА_8 , ОСОБА_5 засвідчено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу 21.03.2023, що зареєстровано в реєстрі за №2798, №2799 та акту приймання-передачі нерухомого майна від СТОВ «Тетірське» до ОСОБА_5 від 21.03.2023; допитом приватного нотаріуса ОСОБА_17 , який підтвердив посвідчення справжності підписів підозрюваних на протоколі загальних зборів і акті приймання-передачі нерухомого майна; висновком комплексної експертизи з питань землеустрою та земельно-оціночної експертизи від 19.07.2024 року № 415/416/24-25, згідно якого технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) СТОВ «Тетірське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населених пунктів на території Курненської територіальної громади не відповідає за складом та змістом вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, а ринкова вартість вказаних 30 земельних ділянок становить 3 696 900,00 грн, інформації з Державного реєстру речових прав станом на 30.05.2025 право власності за земельними ділянками, які є предметом кримінального провадження зареєстровані за підозрюваною ОСОБА_5 та іншими, долученими до клопотання документами.

Вказана ухвала слідчого судді оскаржувалась захисниками ОСОБА_5 до Житомирського апеляційного суду, який за наслідками апеляційного перегляду залишив дане судове рішення без змін, погодившись з висновками слідчого судді, що відповідно до вимог норм процесуального закону ОСОБА_5 набула статусу підозрюваної, наявність обґрунтованої підозри підтверджується вищенаведеними зібраними доказами, які містяться в матеріалах клопотання.

Окрім того, слідчий суддя в контексті даного питання зазначає, що положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати неупередженого спостерігача в тому, що відповідна особа можливо вчинила злочин. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Посилання захисників на те, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад інкримінованих їй кримінальних правопорушень, слідчий суддя відхиляє, оскільки вказані питання підлягають перевірці під час судового розгляду кримінального провадження по суті.

Щодо доводів захисника ОСОБА_6 про те, що постанова слідчого від 29.05.2025 року про оголошення ОСОБА_5 в розшук не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки повністю не вмотивована, а передумов для оголошення підозрюваної в розшук не дотримано і не доведено, то слідчий суддя їх не враховує, оскільки питання законності прийняття зазначеної постанови не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При вирішення питання про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

У рішенні Європейського суду з прав людини Бессієв проти Молдови вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, зокрема в пункті 36 рішення від 20 травня 2010 року у справі «Москаленко проти України», суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено обвинуваченим, у разі визнання їх винними, в скоєнні злочинів, в яких вони обвинувачуються, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду. У справі «Ілійков проти Болгарії» ЄСПЛ вказав, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Надаючи оцінку можливості підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування та суду, слідчий суддя бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, може вдатися до відповідних дій.

Окрім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 було відомо про наявність кримінального провадження за фактом шахрайського заволодіння земельним ділянками на території Курненської територіальної громади, в якому вона допитувалася як свідок. У подальшому, ОСОБА_5 14.05.2025 перетнула державний кордон України у п/п Устилуг, перебувала за межами країни до 21 серпня 2025 року та не повідомила сторону обвинувачення про адресу її місця проживання за межами території України. При цьому, останній було відомо, що відносно неї після перетину кордону складено повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні, що її оголошено в розшук, накладено арешт на майно, вирішувалось питання щодо обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, її захисники приймали участь у розгляді клопотань органу досудового розлідування. Надані стороною захисту копії наказів про відпустку ОСОБА_5 та звернення її до лікарів не свідчать про наявність об`єктивних і непереборних обставин, які б перешкоджали їй брати участь у проведенні процесуальних дій під час досудового розслідування.

Вказані обставини у сукупності з іншими обставинами цього кримінального провадження дають підстави обґрунтовано припускати можливість переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду.

Щодо ризику незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні

При встановленні наявності цього ризику слідчий суддя враховує встановлений КПК України порядок отримання показань від осіб у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Тобто, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Таким чином, доведеним є також ризик того, що ОСОБА_5 може впливати на свідків у данному кримінальному провадженні, зокрема шляхом психологічного тиску, умовляння, підкупу з метою зміни останніми показів, які є джерелом доказів у кримінальному провадженні, оскільки вказані учасники кримінального провадження відомі ОСОБА_5 та прямо чи опосередковано перебувають у її підпорядкуванні внаслідок можливості впливу підозрюваної на здійснення господарської діяльності СТОВ «Тетірське».

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено ризики, передбачені п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування та впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Відтак, наявні підстави для обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 .

Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини право особи на свободу та особисту недоторканість має найважливіше значення в «демократичному суспільстві» за змістом Європейської Конвенції з прав людини (рішення у справах "Medvedyev and Others v. France", [ВП], § 76; "Ladent v. Poland", № 11036/03, § 45).

Особиста свобода є основоположною свободою, якою повинен мати змогу користуватися кожен. Позбавлення або обмеження свободи ймовірно матиме прямий і негативний вплив на здійснення багатьох інших прав. Звідси випливають основні принципи, які ЄСПЛ застосовує при розгляді справ за ст. 5 Конвенції, і, насамперед, принцип презумпції свободи. "Презумпції на користь свободи особи" є домінантним керівним принципом, зміст якої зводиться до того, що особиста свобода людини повинна бути правилом, а позбавлення свободи до рішення суду суворим винятком.

Стосовно можливості застосування відносно підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, слідчий суддя враховує, зокрема, тяжкість інкримінованих злочинів, розмір заподіяної шкоди, доведення наявності обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У свою чергу, підлягають врахуванню дані, які характеризують особу підозрюваної, а саме: ОСОБА_5 виповнилось 52 роки, одружена, має зареєстроване місце проживання та міцні соціальні зв`язки, раніше не судима. ОСОБА_5 разом із чоловіком фактично проживає в орендованому житлі за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 має вищу медичну (фармацевтичну) освіту та є кандидатом фармацевтичних наук, з 29.04.2004 року працює в ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика» і на даний час займає посаду виконавчого директора, за місцем роботи отримує заробітну плату, яка складає 140 000 грн. За місцем роботи ОСОБА_5 характеризується виключно позитивно, вона неодноразово брала участь у громадських ініціативах, спрямованих на покращення якості надання фармацевтичних послуг та підвищення професійного рівня фармацевтів.

Окрім цього, слідчий суддя зважає на те, що ОСОБА_5 станом на день виїзду за кордон не перебувала у статусі підозрюваної в рамках даного кримінального провадження, а за межами території України знаходилась у відпустці та у зв`язку з необхідністю пройти лікування. Також підлягає врахуванню та обставина, що ОСОБА_5 самостійно повернулась в Україну та одразу звернулась до органу досудового розслідування.

Доводів, які б підтверджували, що застосування щодо ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, прокурором не наведено, відповідних доказів слідчому судді не надано.

Відтак, застосування до підозрюваної найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є недоведеним.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 194 КПК України, для досягнення мети застосування запобіжного заходу, яка вказана у ст. 177 КПК України, тобто забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати більш м`який запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою, а саме у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання в нічний час доби.

Одночасно із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя покладає на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися за межі Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого/прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні, з питань, що стосуються обставин цього кримінального провадження; повідомляти слідчого/прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи; прибувати за кожним викликом до слідчого/прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На переконання слідчого судді, вказаний запобіжний захід та покладені на підозрювану обов`язки зможуть забезпечити її належну процесуальну поведінку та запобігти ризикам, доведеним прокурором.

Слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк дії запобіжного заходу до 28 серпня 2025 року (включно), в межах строку досудового розслідування, про який повідомив слідчий.

Керуючись ст.176 - 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем її фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого/прокурора або суду;

2) утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні з питань, що стосуються обставин цього кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого/прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) прибувати за кожним викликом до слідчого/прокурора або суду;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії запобіжного заходу та вказаних вище обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування, а саме до 28 серпня 2025 року(включно).

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчих, які входять в групу слідчих у кримінальному провадженні №0000104.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 26.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1