overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/7443/24
Провадження № 1-кп/202/756/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000139, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2024 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, маючої середню освіту, непрацевлаштованої, незаміжньої, раніше судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0000139, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2024 року у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання, призначене на 26 серпня 2025 року, обвинувачена ОСОБА_5 будучи повідомленою у передбачений законом спосіб про судове засідання не з`явилася, про поважні причини неявки останньої суду не повідомлено, що свідчить про ухилення останньої від участі у судовому засіданні.

У зв`язку із чим було поставлено питання про необхідність здійснення примусового приводу обвинуваченої до зали суду.

Заслухавши думку учасників, захисника яка вважала за необхідне відкласти розгляд справи; прокурора, який вважав за необхідне застосувати привід; дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченої примусового приводу.

Привід, згідно ст. 140 КПК, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що явка обвинуваченої в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, а тому з метою забезпечення явки останньої, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_5 в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Розгляд по даній справі відкласти на 12 годину 30 хвилин 05 вересня 2025 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід, та примусово супроводити цю особу в судове засідання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться о 12 год. 30 хв. 05 вересня 2025 року за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський 84.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_5 доручити ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3114/25
Провадження № 1-кп/0203/1566/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 03.04.2025 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження,відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 03.04.2025 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 16 травня 2025 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду міста Дніпра.

Підстав, передбачених у ст.27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче судове провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра на 11.20 годину 28 серпня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/430/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001271 від 26 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив, телефонний зв`язок відсутній.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання.

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого не є можливим, суд вважає, що у відношенні нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 04 вересня 2025 року на 11 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Павлоградської окружної прокуратури для здійснення контролю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/6742/25
провадження 1-кс/216/2229/25
УХВАЛА

іменем України

27 серпня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в режимі відео конференції заяву захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду клопотання про встановлення строку стороні захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000196 від 20.05.2021,

в с т а н о в и в:

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 217, 280, 322, 334, 335, 350, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду клопотання про встановлення строку стороні захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000196 від 20.05.2021 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29 серпня 2025 року о 12 год 55 хв в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
28.08.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/717/25
Провадження № 1-кп/533/107/25
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

28 серпня 2025 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000217 від 21.08.2025,

У С Т А Н О В И В

28.08.2025 до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Далі встановлено, що до обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В кримінальному провадженні захисник відсутній.

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, ознайомившись з обвинувальним актом та долученими до нього додатками, а також зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 13 годину 00 хвилин 29.08.2025 в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, 75/15, зал №1.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/728/25
Провадження № 1-кс/572/728/25
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні №0000090 від 06 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 звернулась із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні зазначено, що солдат ОСОБА_4 07.04.2023 року в умовах воєнного стану, діючи умисно, з метою ухилення від військової служби, самовільно залишив тимчасове місце служби у місці збору особового складу військової частини НОМЕР_1 на залізничному вокзалі у АДРЕСА_1 , вибув у невідомому напрямку, обов?язки військової служби не виконує.

Органом досудового розслідування діяння ОСОБА_4 кваліфіковані як дезертирство, тобто самовільне залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Встановлено, що існують підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає доведеними обставини переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду та ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що він офіційно не працевлаштований, не має джерел постійного доходу, у нього відсутні стабільні соціальні зв`язки.

У зв`язку із встановленням обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 190 КПК України, клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 188, 189, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Вадиму Непийводі дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/2031/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст. 284 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008382 від 08.10.2024 р. за клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України на 10 год. 30 хв. 09 жовтня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
28.08.2025
справа № 642/3652/21
провадження № 1кп/642/269/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі Харківської області у кримінальному провадженні № 0000024 від 21.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

27.08.2025 року через канцелярію суду обвинувачена ОСОБА_2 подала клопотання про надання дозволу на виїзд за межі Харківської області до м. Одеса у період з 27.08.2025 року по 10.09.2025 року включно у зв`язку із сімейними обставинами.

В даний час в Холодногірському районному суді м. Харкова триває розгляд зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 23.07.2025 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 продовжено строк виконання обов`язків покладених на обвинувачену ОСОБА_2 строком до 23.09.2025 року.

Так, згідно зазначеної ухвали на ОСОБА_2 покладено в тому числі обов`язки не відлучатися за межі Харківської області без дозволу суду.

Розглядаючи подане клопотання суддею береться до уваги, що за змістом ч. 5 ст. 194 КПК України, в разі покладення на підозрюваного чи обвинуваченого передбачених цією частиною обов`язків, умови їх виконання визначаються судом, тому, враховуючи відсутність даних про порушення обвинуваченою обов`язків, визначених судом, мету виїзду обвинуваченої за межі Харківської області, та оскільки обвинувачена ОСОБА_2 числиться за Холодногірським районним судом м. Харкова за відповідним кримінальним провадженням, та суд вважає поважними причини викладені в клопотанні обвинуваченої для її короткочасного виїзду за межі Харківської області, тому суд задовольняє клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі Харківської області.

Керуючись ст. ст. 194, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі Харківської області -задовольнити.

Надати дозвіл обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виїзд за межі Харківської області до м. Одеса у період з 28.08.2025 року по 10.09.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1997/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2025 р. року Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 від 19.03.2025 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

За інформацією наявної в кримінальній канцелярії суду у провадженні судді ОСОБА_3 , перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.ст.217, 334 КПК України оскільки окремий розгляд зазначених вище кримінальних проваджень може негативно вплинути на повноту судового розгляду, вважаю необхідним обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000013 від 19.03.2025 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України передати судді ОСОБА_3 у провадженні якого знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 4 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000013 від 19.03.2025 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України передати судді ОСОБА_3 у провадженні якого знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1791/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2025 за № 0000836, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 22.08.2025 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2025 за № 0000836, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2025 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отримано головуючою суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченої щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2025 за № 0000836, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 13 год. 30 хв. 27 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1