ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/796/25
Провадження № 1-кс/483/68/2025
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2025 року м. Очаків

Слідча суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, з повною загальною середньою освітою, проходить військову службу на посаді навідника гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», в силу статті 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що проходячи військову службу та будучи військовослужбовцем, в порушення вимог ст.ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 2, 4, 6, 8 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 08 червня 2025 року близько 08 год. 00 хв. разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходилися за місцем проживання ОСОБА_7 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 , де вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 відбувся конфлікт, в ході якого у ОСОБА_9 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_9 , знаходячись біля входу до гуртожитку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, умисно наніс не менше одного удару долонею в область обличчя ОСОБА_10 , тим самим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді травматичного субарахноїдального крововиливу, закритої черепно-мозкової травми, від яких 08 червня 2025 року наступила смерть потерпілого.

09 червня 2025 року за даним фактом зареєстровано кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 00000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

09 червня 2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

10 червня 2025 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

11 червня 2025 року слідчий ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяці за місцем дислокації військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , із забороною залишати місце розташування військової частини в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.. наступної доби.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, існує ризик переховування від органу досудового розслідування або суду. Підставою вважати вказаний ризик обґрунтованим є те, що підозрюваний усвідомлює, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, та санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Отже, з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування або суду. Крім того, існує ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, зокрема на тих, які свідчать проти підозрюваного. Відтак, обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж домашній арешт, може вплинути на них з метою примушування до зміни показів у суді або уникати від прибуття до суду для дачі показів, які викривають останнього у вчиненні злочину.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити, враховуючи ту обставину, що лише запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Сторона захисту проти обрання запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту не заперечувала.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, слідча суддя дійшла такого.

09 червня 2025 року за фактом умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, зареєстровано кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 00000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

09 червня 2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

10 червня 2025 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

З матеріалів досудового розслідування слідує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення, що підтверджується, зокрема, рапортом оперативного чергового ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП; протоколом огляду місця події від 08 червня 2025 року; протоколом огляду трупа ОСОБА_8 ; лікарським свідоцтвом про смерть № 1438 від 09 червня 2025 року виданим ДСУ «Миколаївське ОБ СМЕ»; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_7 ..

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_12 , слідча суддя враховує, що підозрюваний є раніше не судимим, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, проходить військову службу та фактично виконує службові обов`язки за місцем дислокації військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 . Слід також врахувати, що підозрюваний обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який кримінальним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років. Також, слідчою суддею враховано те, що підозрюваний згідно з бойовим розпорядженням командира військової частини НОМЕР_2 від 25 грудня 2024 року №12985дск, з 30 грудня 2024 року по теперішній час відряджений до військової частини НОМЕР_2 , виконує бойові (спеціальні) завдання у складі інженерної роти військової частини НОМЕР_2 . При обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту слідчою суддею також враховано наявність клопотання командира військової частина НОМЕР_2 , за змістом якого він не заперечує проти обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати місце розташування військової частини НОМЕР_2 та у разі його обрання, може виконувати його на території військової частини НОМЕР_2 , яка на даний час дислокується у АДРЕСА_3 . Командуванням частини протягом строку дії запобіжного заходу буде здійснюватися контроль за належною поведінкою військовослужбовця, а також будуть вживатися відповідні заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_5 нових злочинів.

Слідча суддя вважає, що слідчий та прокурор під час розгляду клопотання довели обґрунтованість підозри, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Враховуючи, що підозрюваний має постійне місце проживання, яке збігається з місцем несення військової служби, слідча суддя дійшла висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, можуть бути усунуті шляхом застосування відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, та покладенням згідно з п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків: прибувати до прокурора, слідчого або суду за першою вимогою; не відлучатися із території військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується у АДРЕСА_3 , у якій він проходив службу до моменту його затримання на підставі ст. 208 КПК України, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про можливу зміну місця дислокації військової частини НОМЕР_2 ; утримуватися від спілкування зі свідками та особою, яка буде визнана потерпілою у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, слідча суддя дійшла висновку, що на даному етапі досудового розслідування, з метою безперешкодного виконання першочергових слідчих дій, застосування нічного домашнього арешту є пропорційним та ефективним, таким, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 197 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, який відбувати за місцем дислокації військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , із забороною залишати місце розташування військової частини в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

- прибувати до прокурора, слідчого або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із території військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується у АДРЕСА_3 , у якій він проходив службу до моменту його затримання на підставі ст. 208 КПК України, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про можливу зміну місця дислокації військової частини НОМЕР_2 ;

- утримуватися від спілкування зі свідками та особою, яка буде визнана потерпілою у кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити ВП № 7 МРУП ГУНП України в Миколаївській області.

Строк дії ухвали суду становить 60 днів межах строку досудового розслідування.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту припиняє свою дію 09 серпня 2025 року.

У зв`язку з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідча суддя: