Справа № 376/2886/19
У Х В А Л А

26.06.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000341 від 27.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

1.Стислий опис судового провадження та позиції учасників.

25.01.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 27.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2025 призначено підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акту, 02.02.2021 судовий розгляд.

Прокурором подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_9 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні надав згоду на закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Інші учасники судового провадження у судовому засіданні проти закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_9 не заперечували.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 потерпіла ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 4 а.п.178).

2. Короткий виклад обвинувачення згідно з обвинувальним актом.

ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, на автомобілі ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_9 , направилися до с. Кривошиїнці Сквирського району Київської області.

Прибувши до с. Кривошиїнці, 26.08.2019, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_9 зупинив автомобіль на узбіччі автодороги Кременець Біла Церква Ржищів, в межах населеного пункту с. Кривошиїнці, де ОСОБА_10 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покинули салон автомобіля та направилися до будинку АДРЕСА_1 .

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, через незамкнену кватирку вікна, проник в середину будинку та відчинив вхідні двері для ОСОБА_10 і ОСОБА_5 . В цей час, дії ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були помічені власницею будинку, ОСОБА_11 , котра в той час знаходилася в середині будинку, та в подальшому останні, застосовуючи насильство до потерпілої, що виразилося у нанесенні тілесних ушкоджень та зв`язуванні кінцівок мотузкою, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 23 000 (двадцять три тисячі) грн 00 коп., продуктами харчування та горілчаними виробами та з місця скоєння зникли.

Згідно з висновком експерта № 92/Д від 18.10.2019, при дослідженні медичних документів ОСОБА_11 ,1942 року народження, виявлено пошкодження: струс головного мозку. Описане вище тілесні пошкодження могло виникнути від дії тупих предметів, можливо в час та за обставин, указаних в ухвалі суду і відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я, так як при звичайному перебігу даного травматичного процесу для заживлення пошкодження та відновлення функції органу потрібно більше 7 днів. На тілі виявлено не менше одної точки прикладення сили. Дані тілесні пошкодження могли утворитись за обставин, на які вказує потерпіла у допиті від 18.09.2019 та в протоколі слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_11 .

Таким чином, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

3. Обґрунтування правової позиції суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора, з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Положеннями п. 2 ч.10 ст.284 КПК України передбачено, що за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що згідно з інформацією Сквирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) від 17.07.2024 № 413-30.4-31а, наявний актовий запис про смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № 51 від 17.05.2024, складений виконавчим комітетом Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (том 5 а.п. 179).

Встановити близьких родичів або членів сім`ї померлого обвинуваченого ОСОБА_9 не надалось можливим.

Враховуючи наявність згоди захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, положення п.2 ч.10 ст.284 КПК України дотримані.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000341 від 27.08.2019, в частині обвинувачення ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000341 від 27.08.2019, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 26.06.2025 о 17:00

Суддя: ОСОБА_1