Провадження № 1-кп/592/836/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 0000925, відомості за яким 23.08.2025 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Біловоди, Сумського р-ну, Сумської обл. , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка тимчасово ніде не працює та офіційно ніде не працевлаштована (зі слів) , незаміжньої (зі слів) , яка має повну середню освіту (зі слів) , українки, громадянки України, раніше не судимої в силу ст. 89 КК УКраїни, невійськовозобов`язаної, РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора: ОСОБА_4 , обвинуваченої: ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2025 близько 23 години 30 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе) , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 ухопила обома руками за шию та плечі, в результаті чого в цих місцях залишила подряпини, заподіявши йому тілесні ушкодження: 2 садна по задній правій поверхні шиї невизначеної форми, розташовані в верхній третині та нижній третині, розмірами 0,6 x 2,8 см (верхня) , 0,7 x 3,1 см (нижня) , з підсохлим дном, червоного кольору. Поверхневе садно по правій боковій поверхні шиї дугоподібної форми (дуга відкрита вверх) в косо-поперечному напрямку з підсохлим дном, червоного кольору, розміром 0,2 x 5,1 см. Аналогічного характеру поверхневі садна: в нижній третині правої бокової поверхні шиї (розташоване під вищеописаним) лінійної форми, розміром 0,2 x 4,2 см, по зовнішній поверхні верхній третині правого плеча паралельні в горизонтальному напрямку, розміром 0,2 x 4,1 см та 0,2 x 2,9 см, які, згідно висновку судово-медичного експерта № 1451 від 28.08.2025, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. На підставі вищевикладеного, своїми умисними протиправними діями, які виразилися в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження (а. п. 1- 2) .

03.09.2025 року до початку підготовчого відкритого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву, в якій він просив закрити справу у зв`язку з відмовою від обвинувачення, з обвинуваченою ОСОБА_3 він помирився. Наслідки закриття кримінального провадження йому відомі (а. п. 21) .

В підготовчому відкритому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 свою заяву підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі. Він просив звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, та закрити кримінальне провадження № 0000925 від 23.08.2025 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

В підготовчому відкритому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України та про закриття кримінального провадження № 0000925 від 23.08.2025 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ознайомившись із заявою потерпілого, вислухавши думку прокурора, думку потерпілого, думку обвинуваченої, дослідивши долучені до кримінального провадження прокурором документи та копії документів, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Як особа обвинувачена ОСОБА_3 характеризується наступним чином: - має постійне місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а. п. 26, 27, 30) ; - має тимчасове місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 (а. п. 1, 17-20) ; - тимчасово ніде не працює та офіційно ніде не працевлаштована (зі слів) (а. п. 1, 24, 30) ; - незаміжня (зі слів) (а. п. 1, 24) ; - має повну середню освіту (зі слів) (а. п. 1, 24, ) ; - раніше не судима в силу ст. 89 КК України (а. п. 1, 17, 24, 25) ; - неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності (а. п. 20, 26-30) ; - має задовільний стан здоров`я (а. п. 18, 19) ; - задовільно характеризується за місцем проживання (а. п. 20) .

Суд першої інстанції районний у місті суд, який має право постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Кожен має право, щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього в найкоротший строк було закрите.

У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Особа, яка вчинила кримінальне проступку, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Із змісту абз. 2 п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів № 13 від 02.07.2004 року вбачається, що Верховний Суд України рекомендував судам якомога ширше використовувати інститут примирення потерпілого з підсудним (яке може мати місце як на стадії попереднього розгляду справи суддею, так і в судовому засіданні, але до закінчення судового слідства) (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0013700-04#Text) .

Із змісту п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23.12.2005 року вбачається, що умовою звільнення особи (підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0012700-05#Text) .

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима в силу ст. 89 КК України, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, примирилася з потерпілим ОСОБА_5 , враховуючи те, що звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом, беручи до уваги те, що, за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, зважаючи на те, що ст. 46 КК України передбачає імперативне та безумовне звільнення від кримінальної відповідальності, відтак суд дійшов висновку про доцільність, можливість та необхідність звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілим ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України та про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні (а. п. 2) .

Кримінальним проступком майнова шкода не була заподіяна (а. п. 2) .

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним проступком, ані під час досудового розслідування, ані до початку судового розгляду пред`явлений не був (а. п. 2) .

Документально підтверджені процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні (а. п. 2) .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 28, 55-58, 284-286, 314 КПК України; ст. ст. 12, 44, 46, 125 КК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з ним та про закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілим ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд, який ухвалив судове рішення, Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий: ОСОБА_1