Справа № 645/3019/25
Провадження № 1-в/645/55/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, згідно вироку суду зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 07.11.2022 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2025 року до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшло подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка засуджена 07.11.2022 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

В обґрунтування подання посилається на те, що 07.11.2023 року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області (далі - Немишлянський РВ) відносно громадянки ОСОБА_4 для виконання надійшов вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 07.11.2022 року за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який набрав законної сили 21.02.2023 року. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.06.2024 року виправлено описку у вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 07.11.2022 року відносно засудженої за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 та визначено порядок виконання вироку та розпорядження суду за адресою провулок «Сергія Єфремова». 07.11.2023 року гр. ОСОБА_4 був направлений виклик до органу пробації на 16.11.2023 року. 14.11.2023 року повідним інспектором Немишлянського РВ ОСОБА_5 був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 . Двері квартири відчинив чоловік, який представився власником на єдиним мешканцем квартири ОСОБА_6 , 1984 року народження. Гр. ОСОБА_6 надав письмове пояснення, згідно якого проживає за цією адресою з жовтня 2021 року, гр. ОСОБА_4 він не знає, вона не проживає та за період з жовтня 2021 року не проживала в квартирі, її місце знаходження йому не відоме. Крім того, інформація, що гр. ОСОБА_4 за вказаною адресою не мешкає, підтверджена ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області. Оскільки, Немишлянський РВ ніякої інформації про сплату гр. ОСОБА_4 суми штрафу не отримав, було проведено ряд заходів для з`ясування відомостей, що мають значення для виконання судового рішення, зокрема уточнення місця проживання, працевлаштування, матеріального стану (наявність доходу), контактні номери, можливість сплати штрафу. Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС У Харківській області, місце проживання гр. ОСОБА_4 до 01.11.2021 року (знято з реєстрації) за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою була здійснена перевірка факту мешкання гр. ОСОБА_4 співробітниками Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області. Перевіркою встановлено, що гр. ОСОБА_4 за даною адресою не проживає. Також які зазначені у були здійснені телефонні дзвінки учасникам судового розгляду, вироку суду, у тому числі засудженій. За даними оператора номер засудженої не активний. Іншої інформації про факт сплати штрафу або місце знаходження засудженої, крім вже відомої, не встановлено. Крім того, проведені заходи із виявлення засудженої, місцезнаходження якої не відоме. 10 листопада 2023 року були направлені запити - до Октябрського районного суду м. Полтави, до ДУ «Харківський слідчий ізолятор», до КНІ «Міська поліклініки №3» ХМР, до Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, до КЗОХ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи». 15 листопада 2023 року до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, голові Харківської міської ради. 24 листопада 2023 року відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області (повторно). Вжитими заходами місцезнаходження громадянки ОСОБА_4 не встановлено. Для з`ясування джерел доходів засудженої було перевірено відомості щодо неї в Єдиного реєстру засуджених осіб (далі - ЄРЗО). Згідно відомостей ЄРЗО інформація щодо матеріального стану гр. ОСОБА_4 відсутня. Оскільки, станом на 08.12.2023 року Немишлянський відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ніякої інформації про сплату гр. ОСОБА_4 суми штрафу не отримав та вжитими заходами не встановив місцезнаходження громадянки ОСОБА_4 , тому 08.12.2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави було направлено подання на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно засудженої. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15.01.2024 у задоволенні подання відмовлено. Також, 17.04.2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави було направлено подання на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_4 . Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.05.2024 у задоволенні подання відмовлено. 11.07.2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави було направлено подання на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_4 . Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07.11.2024 у задоволенні подання відмовлено.Вказали, що вирок набрав законної сили 21.02.2023 року, а строк його виконання у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України сплив через 2 роки, а саме 21.02.2025 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили, представник органу пробації, прокурор надали заяви про слухання справи за їх відсутності, подання просили задовольнити.

При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути вказане подання без участі учасників, так як відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

07.11.2023 року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області (далі - Немишлянський РВ) відносно громадянки ОСОБА_4 для виконання надійшов вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 07.11.2022 року за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який набрав законної сили 21.02.2023 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.06.2024 року виправлено описку у вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 07.11.2022 року відносно засудженої за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 та визначено порядок виконання вироку та розпорядження суду за адресою провулок «Сергія Єфремова».

Представник органу пробації посилався на те, органом пробації були здійснені неодноразові заходи з метою встановлення місцезнаходження засудженої, які не дали результатів.

Крім того, органом пробації неодноразово до Октябрського районного суду м. Полтави було направлено подання на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_4 , в задоволенні якого було відмовлено.

Ніякої інформації про сплату гр. ОСОБА_4 суми штрафу орган пробації не отримав.

Згідно статті 152 КВК України підставами звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

З метою виконання вироку суду органом з питань пробації було вжито заходів, а саме інформування засудженої про необхідність виконання вироку суду.

Відповідно до ст. 152 КВК України підставами звільнення від відбування покарання є: відбуття строку покарання, призначеного вироком суду; закон України про амністію; акт про помилування; скасування вироку суду і закриття кримінального провадження; закінчення строків давності виконання обвинувального вироку; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; хвороба; інші підстави, передбачені законом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки:

1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі засудження до покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі за злочин невеликої тяжкості;

3) п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за злочин середньої тяжкості, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин;

4) десять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років за тяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше десяти років за особливо тяжкий злочин;

5) п`ятнадцять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років за особливо тяжкий злочин.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

За ч. 4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Так, положення ст. 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Оскільки в матеріалах особової справи засудженої ОСОБА_4 відсутні дані про сплату нею штрафу, та про вчинення нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Відповідно до приписів ст. 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів: 1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; 2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; 3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 07.11.2022 року, факт ухилення від відбування покарання не встановлений вироком суду, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що дане подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 152,165,166 КВК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, згідно вироку суду зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 07.11.2022 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.- звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 09 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1