ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/821/14/25 № 21-з/821/10/25 № 21-з/821/12/25 № 21-з/821/17/25 № 21-з/821/18/25 № 21-з/821/19/25 № 21-з/821/20/25 Справа № 711/3564/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,

за участі:

секретаря Івануси А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 23 травня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 травня 2025 року задоволено частково клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката Руденко М.О.

Визначено підозрюваному ОСОБА_8 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід заставу у розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

Роз`яснено підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, вказаному в ухвалі.

У разі внесення застави, підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.

У випадку внесення застави підозрюваним або заставодавцем, вирішено покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- вчасно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) з іншими підозрюваними, свідками та експертами у цьому кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_8 у присутності слідчого чи прокурора.

Роз`яснено підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, прокурор оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23 травня 2025 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задоволено. Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 травня 2025 року скасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката Руденко Марини Олегівни, поданого в порядку ст. 201 КПК України, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 .

Вважати діючим запобіжний захід стосовно підозрюваного ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.03.2025.

Заставу, внесену за підозрюваного ОСОБА_8 , на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.05.2025 (справа № 711/3564/25; провадження № 1-кс/711/960/25), повернуто заставодавцям, а саме:

- ОСОБА_4 149 000,00 грн, відповідно до квитанцій від 02.05.2025 № 0.0..1;

- ОСОБА_7 149 000,00 грн, відповідно до квитанції від 02.05.2025 № 0.0..1;

- ОСОБА_1 140 000,00 грн, відповідно до квитанції від 02.05.2025 № 0.0..1;

- ОСОБА_5 140 000,00 грн, відповідно до квитанції від 02.05.2025 № 0.0..1;

- ОСОБА_2 145 000,00 грн, відповідно до квитанції від 02.05.2025 № 0.0..1;

- ОСОБА_3 145 000,00 грн, відповідно до квитанції від 02.05.2025 № 0.0..1;

- ОСОБА_6 40 400,00 грн, відповідно до квитанції від 02.05.2025 № 0.0..1.

08 липня 2025 року до Черкаського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшли заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 23 травня 2025 року. Так, заявники просять роз`яснити, що застава, у внесених заставодавцями розмірах, сплачена на рахунок отримувача: Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (код ЄДРПОУ 26261092, р/р 3652) за ОСОБА_8 , підлягає поверненню Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Черкаській області заставодавцям у повному розмірі, відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК, у зв`язку із скасуванням ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали проваджень № 21-з/821/10/25, № 21-з/821/12/25, № 21-з/821/14/25, № 21-з/821/17/25, № 21-з/821/18/25, № 21-з/821/19/25, № 21-з/821/20/25 та доводи, викладені у заявах про роз`яснення судового рішення, суд дійшов до висновку про те, що такі заяви слід задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Тому механізм, визначений у ст. 380 КПК України, не може використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення, порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Враховуючи, що у заявників виникли труднощі при виконанні ухвали Черкаського апеляційного суду від 23 травня 2025 року в частині повернення внесеної застави, колегія суддів вважає, що вказану ухвалу слід роз`яснити, виклавши більш повно та чітко резолютивну частину в частині повернення застави застоводавцям, зазначивши, що застава, у внесених ними розмірах, сплачена на рахунок отримувача: Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (, р/р 3652) за ОСОБА_8 , підлягає поверненню Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Черкаській області заставодавцям у повному розмірі, відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК, у зв`язку із скасуванням ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 травня 2025 року.

Таке роз`яснення судового рішення не змінює ухвалу апеляційного суду по суті і не стосується тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 23 травня 2025 року.

Керуючись ст. 380 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 23 травня 2025 року задовольнити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що застава в розмірі 140 000 (сто сорок тисяч) гривень, сплачена на рахунок отримувача: Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (, р/р 3652) за ОСОБА_8 підлягає поверненню Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Черкаській області Стадник Ользі Сергіївні у повному розмірі, відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК, у зв`язку із скасуванням ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 травня 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що застава в розмірі 145 000 (сто сорок п`ять тисяч) гривень, сплачена на рахунок отримувача: Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (, р/р 3652) за ОСОБА_8 підлягає поверненню Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Черкаській області Пушкіній Марії Володимирівні в повному розмірі, відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК, у зв`язку із скасуванням ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 травня 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що застава в розмірі 145 000 (сто сорок п`ять тисяч) гривень, сплачена на рахунок отримувача: Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (, р/р 3652) за ОСОБА_8 підлягає поверненню Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Черкаській області Стадник Оксані Миколаївні в повному розмірі, відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК, у зв`язку із скасуванням ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 травня 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що застава в розмірі 149 000 (сто сорок дев`ять тисяч) гривень, сплачена на рахунок отримувача: Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (, р/р 3652) за ОСОБА_8 підлягає поверненню Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Черкаській області Білоніг Аліні Володимирівні в повному розмірі, відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК, у зв`язку із скасуванням ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 травня 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що застава в розмірі 140 000 (сто сорок тисяч) гривень, сплачена на рахунок отримувача: Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (, р/р 3652) за ОСОБА_8 підлягає поверненню Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Черкаській області ОСОБА_5 в повному розмірі, відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК, у зв`язку із скасуванням ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 травня 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що застава в розмірі 40 400 (сорок тисяч чотириста) гривень, сплачена на рахунок отримувача: Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (, р/р 3652) за ОСОБА_8 підлягає поверненню Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Черкаській області Руденко Марині Олегівні в повному розмірі, відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК, у зв`язку із скасуванням ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 травня 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що застава в розмірі 149 000 (сто сорок дев`ять тисяч) гривень, сплачена на рахунок отримувача: Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (, р/р 3652) за ОСОБА_8 підлягає поверненню Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Черкаській області Бондаренку Олександру Валерійовичу в повному розмірі, відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК, у зв`язку із скасуванням ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді