overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 Справа №607/5541/25 Провадження №1-кп/607/1294/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000166 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000166 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою терміном до двох місяців, оскільки строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується 01 червня 2025 року, однак завершити судовий розгляд даного кримінального провадження до вказаного часу неможливо, а підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, відсутні.

Захисник та обвинувачений щодо задоволення клопотання прокурора заперечили.

Суд, заслухавши клопотання прокурора та думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, вважає наступне.

Так, відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 01 червня 2025 року, а завершити провадження до його спливу не видається можливим, суд вважає, що доцільно продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, а також з огляду на те, що на даний час не встановлено будьяких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з врахуванням вимог ст.178 КПК України та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд не вбачає підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу.

На підставі викладеного, ст.ст.177,178,183,184,194,315 КПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до двох місяців - задовольнити. Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 липня 2025 року, включно.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/171/151/25
Номер справи 171/1800/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.05.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 09.11.21 року, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Апостолівського районного суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 09.11.21 року

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити за клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 09.11.21 року, підготовче судове засідання на 11.06.25 о 16:00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Апостолове, вул.Відродження (Визволення), 66.

У порядку ст. 317 КПК України стороні обвинувачення та стороні захисту надати суду у підготовче судове засідання документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/431/25
Справа № 932/3348/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000239 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000239 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що зазначене кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Дніпра, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальне провадження може бути призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Потерпіла підтримала думку прокурора та не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Так, дане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підсудне Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0000239 стосовно ОСОБА_4 суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України у відкрите судове засідання на 11 год. 30 хв. 27 травня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5624/25
Провадження № 1-в/211/161/25
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 16.05.2024 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

до суду надійшло вказане подання, в якому зазначено, що на обліку в Довгинцівському районному відділі філії Державної установи "Центр пробації" засуджений перебуває з 26.06.2024 року. Після оголошення ОСОБА_3 виклику та повторного виклику було проведено першочергові розшукові заходи, після чого матеріали були направлені до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення розшукових заходів. Станом на 16.05.2025 місцезнаходження не встановлено. До адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Встановлений судом іспитовий строк закінчився, тому просять суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення подання не заперечує. Засуджений та інспектор пробації в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що іспитовий строк ОСОБА_3 в межах одного року закінчився, а даний термін є імперативним та продовженню чи відтермінуванню не підлягає, що є підставою відповідно до ч. 3 ст. 75, ч. ч. 1, 2 ст. 78 КК України для звільнення його від призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

подання - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.05.2024 по закінченню іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/9547/24
№ 1-кп/183/1322/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 09.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 від 09.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У зв`язку з проходженням ОСОБА_2 військової служби ухвалою суду від 17.09.2024 р. матеріали щодо нього були виділені в окреме провадження та зупинене судове провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвалою суду від 10.02.2025 р. судове провадження було відновлене у зв`язку з припиненням ОСОБА_2 виконання обов`язків військовослужбовця.

Разом з цим мною було розглянуто кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та 05.11.2024 р. ухвалений вирок. При цьому під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 докази досліджувалися в повному обсязі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні одного епізоду кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відповідно докази на підтвердження винуватості вказаних осіб одні і ті ж самі.

Вказані докази мною досліджувались в повному обсязі під час розгляду справи щодо ОСОБА_3 та мною надана оцінки цим доказам і сформована думка по суті справи.

Враховуючи, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_2 кримінальне правопорушення вчинене ним у співучасті зі ОСОБА_3 , то сформована мною думка по суті справи свідчить про формування вказаної думки і щодо ОСОБА_2 .

На мою думку в даному випадку розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 мною викликає сумніви щодо моєї неупередженості, так як у мене вже сформована думка щодо суті цієї справи і при ухваленні вироку у цій справі інше рішення, ніж те, що ухвалене щодо ОСОБА_3 , мною не буде прийняте.

На підставі викладеного заявляю самовідвід від розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 75 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заявляю самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 09.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, судді для розгляду самовідводу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 625/145/22
Провадження № 1-кп/615/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 14.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати житло за вказаною адресою з 22 год вечора до 06 год. ранку до 27.07.2025 року включно.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 27.07.2025 року включно покладені на нього такі обов`язки:

1) прибувати до суду, прокурора за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту м. Валки без дозволу прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Ухвала закінчує свою дію 27.07.2025 року о 24:00.

Копію ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 28.05.2025 року об 11:00 в приміщенні суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 952/1046/20
провадження № 1-кп/632/148/25

У Х В А Л А

27 травня 2025 року місто Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10 годину 00 хв. 06 червня 2025 року в приміщенні Златопільського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Лозівський район, місто Златопіль, вулиця Соборна,18.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмових клопотань.

Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати у строк до 06 червня 2025 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

У задоволенні клопотання захисника про витребування (отримання) відомостей від Харківського апеляційного суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 травня 2025 року об 11 годині 45 хв.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 714/715/25
У Х В А Л А

"27" травня 2025 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца клопотання Чернівецького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком суду,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Чернівецького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11.04.2022 р. за ст.408 ч.3 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Представник сектору з питань пробації ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Згідно листа в.о.начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.05.2025 р. за №2356, ОСОБА_4 24 березня 2025 р. призваний на військову службу під час мобілізації та направлений в команду НОМЕР_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11.04.2022 р. за ст.408 ч.3 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

11 квітня 2025 р. закінчився іспитовий строк, ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення під час іспитового строку не скоював.

За таких обставин, суд вважає, що поведінка засудженого свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а тому дане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.369, 372, 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Чернівецького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11.04.2025 р. за ст.408 ч.3 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 159/3904/24
Провадження № 1-кп/159/173/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

26 травня 2025 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Ковель кримінальне провадження №0000724 від 29 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню призначалося на 07.05.2025 року, 26.05.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючі до уваги, що розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого неможливий,

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України відкласти на 17 липня 2025 року на 09 год. 30 хв.

Ковельському районному управлінню поліції ГУНП у Волинській області здійснити привід

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання.

Копію ухвали надіслати для виконання Ковельському районному управлінню поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 травня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.426-1 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.426-1 ч.4 КК України. 23.05.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через Електронний кабінет Електронного суду. Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, клопотання підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через систему Електронний суд задовольнити.

Надати можливість адвокату ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні о 11-00 год. 28.05.2025 року в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через систему Електронний суд (дані для ідентифікації email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи, очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя