Провадження №1-во/127/35/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 заяву захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2025.

Заява мотивована тим, що у резолютивній частині зазначеного вироку допущена описка в частині посилання на речовий доказ, доля якого була вирішена судом, а саме неправильно зазначений державний номер транспортного засобу.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_3 заяву підтримала та просила її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Частиною першою статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор та засуджений у судове засідання не з`явились, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином. При цьому суд враховує, положення частини другої статті 379 КПК, відповідно до яких питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на зазначену норму суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності прокурора та засудженого.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що 19.03.2025 Вінницький міський суд Вінницької області ухвалив вирок, яким засудив ОСОБА_4 за частиною першою статті 307 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді штрафу в розмірі 20000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340000 гривень. Вказаним вироком суд також вирішив долю речових доказів, у тому числі автомобіль марки OPEL VECTRA.

Вказаний вирок був скасований вироком Вінницького апеляційного суду від 11.06.2025 в частині призначеного ОСОБА_4 покарання, а також в частині вирішення долі вилучених у нього грошових коштів. В решті вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2025 залишений без змін.

Як вже суд зазначив вище, з-поміж інших речових доказів суд вирішив долю автомобіля марки OPEL VECTRA. Разом з тим, у резолютивній частині вироку суд допустив очевидну описку в частині посилання на державний номерний знак зазначеного автомобіля, а саме замість «д.н. НОМЕР_1 » суд помилково вказав «д.н. НОМЕР_2 ».

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2025, зазначивши в його резолютивній частині, що державним номерним знаком автомобіля марки OPEL VECTRA є «д.н. НОМЕР_1 ».

Керуючись статтями 371, 379 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2025, зазначивши в його резолютивній частині, що державним номерним знаком автомобіля марки OPEL VECTRA є «д.н. НОМЕР_1 ».

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2025 у справі № 127/18941/22.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: