КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/946/2025
№ 755/1894/17
Категорія КПК: ст. 459 КПК Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2023 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року за нововиявленими обставинами, повернуто.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою розглянути по суті заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами та задовольнити її, скасувавши вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року.

Своє прохання апелянт обґрунтовує тим, що усі відомі йому обставини він вказав у заяві про нововиявлені обставини, вважає їх такими, що свідчать про незаконність вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ч.1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Стаття 462 КПК України визначає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, в тому числі, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду. Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 16.05.2018 щодо нього.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, оскільки не містить обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи.

Також ОСОБА_7 не зазначено коли він дізнався про обставини, які вважає нововиявленими.

ОСОБА_7 фактично не погоджується з ухваленим щодо нього вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.05.2019 та вироком Київського апеляційного суду від 09.12.2020, що саме по собі не може вважатись нововиявленими обставинами в розумінні ст. 459 КПК України.

Тому, на думку колегії суддів, суд першої інстанції вірно залишив заяву ОСОБА_7 без руху, а після того, як він не виконав вимоги ухвали суду, повернув її засудженому, оскільки нова заява також не відповідала вимогам кримінального процесуального закону.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405,ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2023 року, якою повернуто заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/946/2025

№ 755/1894/17

Категорія КПК: ст. 459 КПК Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2023 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405,ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2023 року, якою повернуто заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 19 травня 2025 року о 09 годині.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3