Справа №295/7439/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Дердавного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що вироком Дніпровського апеляційного суду від 27.04.2022 жителя міста Дніпра ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. В жовтні 2024 року останній прибув до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування покарання. Керівництво вказаної установи, на той час, здійснювалось ОСОБА_6 .

На початку січня 2025 року начальник ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб з начальником Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , який раніше обіймав посаду начальника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебуваючи у приміщенні службового кабінету, висловили вимогу засудженому ОСОБА_5 щодо передачі їм неправомірної вигоди у вигляді 16000 грн. за сприяння у наданні дозволу на невідкладний короткочасний виїзд за межі виправного центру у зв`язку з пологами дружини, а також щомісячного платежу в сумі 12000 грн. за сприяння в отриманні ОСОБА_5 необмеженої кількості короткострокових виїздів за межі виправного центру та умовно-достроковому звільненні від покарання.

При цьому, під час здійснення досудового розслідування встановлено, що начальник ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 користується абонентським номером телефону НОМЕР_1 , а начальник ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 користується абонентським номером телефону НОМЕР_2 .

Під час проведення комплексу слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що вищевказані фігуранти кримінального провадження під час організації та здійснення протиправних дій, активно використовували для цього стільниковий (мобільний) зв`язок та згадані абонентські номери телефонів.

У судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив розгляд справи проводить без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Як встановлено із клопотання службові особи правоохоронного органу Житомирської області, а саме: начальник ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 за попередньою змовою з начальником ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , будучи службовими особами, що займають особливо відповідальне становище, висловили вимогу та систематично одержують неправомірну вигоду від засудженого ОСОБА_5 для себе чи третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

За даним фактом 07.02.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000008 від з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у вказаному кримінальному провадженні а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прокурорам групи прокурорів Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації щодо деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 » у період часу з 07.11.2024 по 30.05.2025, а саме інформації про: координати базових станцій, а саме: LAC, CID, азимут, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаними абонентськими номерами (абонент А), у тому числі під час використання інтернет з`єднань (типу GPRS, 3G, 4G); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання IMEI); типи з`єднань абонента А (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, MMS, GPRS, 3G, 4G, переадресація); дату, час тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); відомості про абонента (за наявності контрактної угоди або відповідальної реєстрації), без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1