н/п 1-кс/766/5750/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000937 від 11.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановила:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майно, а саме: автомобіль марки Citroen, моделі Berlingo, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , а законним користувачем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_2 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання т/з ГУНП в Херсонській області за адресою Херсонська область, с. Чорнобаївка, Миколаївське шосе, 5 із забороною в користуванні, розпорядженні та відчуженні такого майна.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2025 року, приблизно о 15:10, за адресою: АДРЕСА_3 , мало місце зіткнення мотоциклу Spark, без реєстраційного номеру, номер рами " НОМЕР_2 " під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня Музиківського ліцею 8 класу, з автомобілем Сітроен, НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував за кермом у тверезому стані та виїжджав з правого узбіччя на проїзну частину з права на ліво за ходом руху мотоциклу. Внаслідок ДТП водій мотоциклу ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою суглобу правої ноги, пасажир мотоцикла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учениця Музиківського ліцею, 9-Б клас, отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому стегна та госпіталізована до ХОДКЛ.

У ході проведення огляду, що мав місце 10.07.2025 у період часу з 16:30 год., по 18:20 год., за адресою: Херсонська область, Херсонський район, с. Музиківка, напроти буд. 59, вул. 40 Років Перемоги виявлено транспортні засоби: автомобіль Citroen Berlingo з реєстраційним номером НОМЕР_1 ; мотоцикл Spark SP200R-25I з номером рами " НОМЕР_2 "; які у ході огляду було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Херсонській області за адресою: Херсонська область, Херсонський район, с. Чорнобаївка, Миколаївське шосе 5, з метою подальшого збереження матеріального об`єкту для проведення відповідних експертиз.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки Citroen, моделі Berlingo з реєстраційним номером НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

11.07.2025 слідчим винесено постанову про визнання транспортного засобу автомобіля марки Citroen, моделі Berlingo з реєстраційним номером НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , та перебуває у законному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_2 , речовим доказом по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Підставою та метою арешту згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, а саме транспортного засобу, доки на ньому збереглися сліди злочину, оскільки для проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди необхідно проведення ряду обов`язкових судових експертиз, в тому числі і авто технічну.

Завданням арешту майна згідно ч. 2 ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження, а також запобігання можливості власником відремонтувати транспортний засіб і знищити слідову інформацію, що може завадити об`єктивно провести експертне дослідження.

Підставою арешту майна є те, що вилучене майно постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення

Метою арешту майна є збереження вищезазначеного вилученого, що визнано речовим доказом оскільки воно може бути використане, як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту саме на це майно обґрунтована необхідністю збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, необхідності проведення з ним експертних досліджень.

При цьому, існують обставини щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, які речовим доказом, оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказане майно арешту та відповідно їх подальше повернення володільцю унеможливить подальше проведення відповідних експертних досліджень та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та, відповідно, до визнання неналежним та недопустимим речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

У разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо, а тому є необхідність розглянути клопотання у відсутності власника вилученого майна.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги положення ч.2 п.1 ст. 167 КПК України, автомобіль Citroen Berlingo з реєстраційним номером НОМЕР_1 слід вважати безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України, майном, яке зберігає на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з чим виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи викладене, а також те, що для проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, необхідно проведення ряду судових експертиз, які є необхідними при розслідування злочинів у сфері порушення правил дорожнього руху або експлуатації транспорту, у тому числі з транспортним засобом, доки на ньому збереглися сліди злочину.

Доводи сторін у справі.

Прокурор та власник майна про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, прокурор направила заяву про розгляд клопотання без її участі, власник майна причин неявки в судове засідання не повідомив. Неприбуття учасників процесу у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000937 від 11.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставини правопорушенні викладені у клопотанні.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 10.07.2025 у період часу з 16:30 год., по 18:20 год., за адресою: Херсонська область, Херсонський район, с. Музиківка, напроти буд. 59, вул. 40 Років Перемоги, було виявлено та вилучено автомобіль Citroen Berlingo з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Власником вказаного транспортного засобу згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 є ОСОБА_4 .

Вилучений транспортний засіб поміщений до спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Херсонській області за адресою: Херсонська область, с. Чорнобаївка, Миколаївське шосе, 5.

Постановою слідчого від 11.07.2025 вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000937.

Таким чином, вилучений транспортний засіб є безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зберігає на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Суд роз`яснює, що після того, як буде досягнута мета арешту (проведені експертизи, огляд) сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000937 на майно, вилучене під час проведення 10.07.2025 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Херсонська область, Херсонський район, с. Музиківка, напроти буд. 59, вул. 40 Років Перемоги, а саме: транспортний засіб спеціалізований вантажний фургон марки Citroen, моделі Berlingo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1