Провадження № 1-кс/202/4258/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 03.09.2023 до ЄРДР за № 0000930 старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий надав заяву про розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України розглянуто слідчим суддею без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання, тому слідчим обґрунтовано що існує реальна загроза втрати, зміни чи знищення інформації, щодо якої стосується вказане клопотання, що унеможливить подальше її дослідження в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Дослідивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що

слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудового розслідування у кримінальному провадженні про дорожньо-транспортну пригоду, відомості про яку 03.09.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2023 приблизно о 23 год. 50 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ 200D», р.н. НОМЕР_2 , здійснював рух по вул. Привільній, Південного району м. Кам`янське Дніпропетровської області, з боку вул. Дорожньої у напрямку вул. Лохвицького, де навпроти території домоволодіння № 44 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебуваючи у стані середнього ступеню алкогольного сп`яніння у невстановленому місці перетнув смугу руху автомобіля «MERCEDES-BENZ 200D» справа наліво, відносно напрямку його руху, вийшов на смугу зустрічного руху а потім задки повернувся на смугу руху автомобіля «MERCEDES-BENZ 200D», де і відбувся на нього наїзд.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та помер на місці події.

В ході досудового розслідування як свідка допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пояснила, що 02.09.2023 приблизно о 23 год. 50 хв. вона, спільно зі своїми знайомими, перебували в м. Кам`янське по вул. Привільній біля нічного кіоску, розташованого біля залізничного вокзалу. Почули звук удару та побігли на місце ДТП, де вже бачили наслідки дорожньо-транспортної пригоди. За минуванням приблизно 7-10 хв. після ДТП, до тіла загиблого пішохода ОСОБА_6 підбігла якась молода дівчина із валізою, почала плакати та звертатися до загиблого як « ОСОБА_8 », із нею перебувало ще двоє незнайомих ОСОБА_7 хлопців.

Однак, загиблий ОСОБА_6 мав одну доньку, яка на місце ДТП не приїжджала, була допитана як потерпіла.

Також допитаний як свідок пасажир автомобіля «MERCEDES-BENZ 200D», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який окрім іншого пояснив, що на момент ДТП в зустрічному їм напрямку рухався легковий автомобіль із увімкненим світлом передніх фар, здається темно-синього кольору, який після ДТП зупинився, та через декілька секунд відновив свій рух та поїхав.

Допитаний як свідок водій автомобіля «MERCEDES-BENZ 200D», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який окрім іншого пояснив, що на момент ДТП в зустрічному йому напрямку рухався легковий автомобіль із увімкненим світлом передніх фар, темного кольору, інших прикмет вказати не може.

Допитаний як свідок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який окрім іншого пояснив, що 02.09.2023 приблизно о 23 год. 50 хв. він по пішохідному переходу перетинав вул. Привільну біля нічного кіоску, розташованого біля залізничного вокзалу в м. Кам`янське. Йому поступився дорогою легковий автомобіль темного кольору із шашкою «таксі», який далі продовжив рух у зустрічному напрямку автомобілю-учаснику ДТП «MERCEDES-BENZ 200D», далі відбувся наїзд останнього на пішохода. Інших прикмет зустрічного легкового автомобіля темного кольору «таксі» вказати не може.

Допитаний свідок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , окрім іншого пояснив, що в зустрічному напрямку автомобілю-учаснику ДТП «MERCEDES-BENZ 200D» на момент ДТП, рухався легковий автомобіль-таксі синього кольору, інших прикмет вказати не може.

Як вбачається із вищевикладеного, на момент розвитку механізму дорожньо-транспортної пригоди в зустрічному напрямку автомобілю «MERCEDES-BENZ 200D», р.н. НОМЕР_2 , рухався легковий автомобіль «таксі» (синього) темного кольору, водій якого міг бачити об`єктивний та повний механізм розвитку дорожньо-транспортної пригоди. До того ж, як пояснила свідок ОСОБА_7 , після ДТП до трупа ОСОБА_6 підбігла якась молода дівчина із валізою, з нею було двоє хлопців, а значить, що вказана дівчина та двоє хлопців із нею на момент наїзду автомобілем на пішохода перебували десь неподалік та також могли бачити повний та об`єктивний механізм розвитку зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

З метою встановлення особи водія зустрічного автомобіля, дівчини з валізою, яка із хлопцями підходила до загиблого ОСОБА_6 , до ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку ст. 40 КПК України, направлено доручення. Однак, в ході виконання такого доручення встановити зазначених осіб не надалося можливим.

У зв`язку з тим, що досудове розслідування повинно бути повним та об`єктивним, з відтворенням максимально точних обставин події у кримінальному проваджені № 0000930, беручи до уваги те, що встановити особу водія зустрічного автомобіля та дівчини з валізою, а також двох хлопців, які із нею підходили до загиблого ОСОБА_6 , на даному етапі досудового розслідування не вдалося, то необхідно вчинити дії для подальшого їх пошуку.

Одним із способів пошуку вказаних осіб, є отримання інформації про мобільні телефонні номери та ІМЕІ всіх абонентів з прив`язкою до базових станцій мобільних операторів зв`язку, зона покриття яких знаходиться за місцем зафіксованої дорожньо-транспортної пригоди, а саме: АДРЕСА_2 .

У зазначеному кримінальному проваджені необхідно отримати інформацію про мобільні телефонні номери та ІМЕІ всіх абонентів з прив`язкою до базової станції з адресою зафіксованої ДТП.

Отримані відомості будуть використані для пошуку особи водія зустрічного автомобіля та дівчини з валізою, двох хлопців, які із дівчиною підходили до загиблого ОСОБА_6 , а також інших осіб, які могли бачити повний та об`єктивний механізм та обставини розвитку дорожньо-транспортної пригоди. Вищевказана інформація знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та в оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

З метою встановлення особи водія зустрічного автомобіля, дівчини з валізою та хлопців, які із дівчиною підходили до загиблого ОСОБА_6 , а також інших осіб, які могли бачити повний механізм та обставини дорожньо-транспортної пригоди, було проведено радіотехнічне обстеження та встановлені базові станції, які працюють за наступною адресою: АДРЕСА_2 (місце вчинення злочину), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 30101 CID 5081, 5082, 5083, 5726, 12021, 12022, 74221011, 74221012

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Отримання вищезазначених документів з інших джерел є неможливим.

Таким чином, органом досудового розслідування доведено необхідність у проведені огляду вищезазначеного телефону

Необхідність у проведенні тимчасового доступу до інформації котра міститься у вилученому мобільному телефоні обґрунтовується тим, що є всі підстави вважати, що у вказаної юридчної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є інформації з каналів зв`язку в районі дії базових станцій, в тому числі і в електронному вигляді, із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, нульових з`єднань, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, визначення IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимуту базової станції) абонентів в період часу з 23 год. 30 хв. 02.09.2023 до 01 год. 00 хв. 03.09.2023, яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню та може бути використана як речові докази.

Крім того, відомості, які маються у вищевказаних документах, є доказами та свідчать про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо встановити іншими способами.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела наявність достатність підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості що містяться в цій інформації можуть бути використані як докази та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163-164, 372 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , та членам слідчої групи: слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 ; старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 ; старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 ; старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 ; старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 ; старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 ; слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , в районі дії базових станцій: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 30101 CID 5081, 5082, 5083, 5726, 12021, 12022, 74221011, 74221012 в тому числі і в електронному вигляді, із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, нульових з`єднань, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, визначення IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимуту базової станції) абонентів в період часу з 23 год. 30 хв. 02.09.2023 до 01 год. 00 хв. 03.09.2023.

Встановити строк дії ухвали до 20 серпня 2025 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1