overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/7248/25
Провадження № 1-кс/592/3145/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06 травня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001102 від 05.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

установив:

06.05.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України надійшла скарга № 72 ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001102 від 05.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Зазначає, що постанову отримав 03.05.2025 простим поштовим листом з поштовим штемпелем від 02.05.2025, разом з супровідним листом Сумського РУП № 49/К-63 від 24.04.2025.

Із змісту скарги вбачається, що дізнавач в порушення вимог КПК виніс незаконну постанову про закриття кримінального провадження.

Також ОСОБА_2 в скарзі просить розглянути скаргу за його відсутності, враховуючи, що всі свої аргументи він виклав у скарзі.

Подання скарги заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на постанову дізнавача передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Судовий розгляд скарги слід призначити з урахуванням зайнятості слідчого судді у інших справах з урахуванням вимог ч. 2 ст. 306 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001102 від 05.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 09 годин 15 хвилин 09 травня 2025 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Маґістратська, 12, залі судових засідань № 19.

Повідомити про розгляд скарги особу, яка подала скаргу, начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області, керівника Окружної прокуратури м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4028/21
Провадження № 1-в/589/115/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

30 квітня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув питання щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, віддаленість усстанови, де перебуває засуджений ОСОБА_2 , що впливає на час доставки засудженого до суду, графік призначених судових справ, суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 06 травня 2025 року о 14 год. 00 хв., проводити проводити в режимі відеоконференції з Державною установою ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі ДУ «Сумський слідчий ізолятор». забезпечити проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 06 травня 2025 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1616/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

02.05.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_6

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_7

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000534 від 18.11.2022, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на-Дону російської федерації, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, на 60 днів, що не перевищує двох місяців, тобто до «30» червня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «05» травня 2025 року о 12 год. 20 хв.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

06.05.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених (в режимі відеоконференції): ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8

(в режимі відеоконференції): ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона, проведеному в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 29.05.2019 за №0001430 (об`єднаного з кримінальними провадженнями під №0003451 від 19.10.2019, №0001270 від 18.04.2019, №0000562 від 23.09.2020, №0000453 від 24.03.2023, №0000536 від 19.05.2024) за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 4 ст. 186, ч. ч. 2, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, на 60 днів до «04» липня 2025 року включно.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 2, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, на 60 днів до «04» липня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «06» травня 2025 року о 13:00 годині.

Суддя: ОСОБА_10
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4092/2025 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
ЄУН: 370/2343/24 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 18 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000333, внесеному до ЄРДР 27 червня 2024 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 18 березня 2025 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цим же вироком скасований арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 5 липня 224 року, вирішено питання процесуальних витрат та доля речових доказів.

9 квітня 2024 року шляхом поштового відправлення прокурором у провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 28 квітня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 18 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 18 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000333, внесеному до ЄРДР 27 червня 2024 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 8 травня 2025 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/367/579/2025
УХВАЛА

Іменем України

01 травня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпені під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2024 року за № 0000985 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області із Бучанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Захисник та обвинувачений вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 291,314,315 КПК України, суд, - постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2024 року за № 0000985 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08 травня 2025 року на 17 годину 05 хвилин.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 243/8738/21
провадження 1-в/243/91/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали)

05 травня 2025 року м. Слов`янськ Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника лікарні ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6

особи, у відношенні якої

вирішується питання ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Слов`янського міськрайонного суду Донецької області», клопотання в.о. директора КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 19 Закону України «Про надання психіатричної допомоги», ст. 95 КК України та ст. ст. 369, 372, 376, 512-514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Припинити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги за місцем проживання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янська Донецької області, громадянина України, інваліда 1 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 05.05.2025 року.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
06.05.2025
Справа № 494/914/25
Провадження № 1-кп/494/99/25
УХВАЛА
06.05.2025 року м. Березівка
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/4585/24
Провадження №1-кп/523/694/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року Пересипський районний суд міста Одеси у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , у присутності обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0001228 від 11.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.111 ч.2 КК України,-

Встановила:

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 177-178, 183, 194, 196, 205, 331, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів,-

Постановила:

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.06.2025 року включно без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення та припиняє свою дію 30.06.2025 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягає апеляційному оскарженню безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 133/1312/16-к
Провадження № 1-в/127/211/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання начальника державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання начальника державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.08.2020 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, умовно-достроково із невідбутою частиною покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 10 (десять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.05.2025 о 10:00 год.

Суддя:
УХВАЛА

06 травня 2025 року

м. Київ

справа № 333/4539/22

провадження № 51-2482км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції за участі особи щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 ,

встановив:

До суду надійшли клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за участюОСОБА_2 та ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 закінчено підготовку та призначено кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до касаційного розгляду.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 07 травня 2025 року о 11:10, між Верховним Судом і Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Доручити керівнику Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «ІСП МОЗ Україн» 07 травня 2025 року о 11:10 забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Дніпровською філією «СЗНПД» ДУ «ІСП МОЗ Україн», за участю особи щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «ІСП МОЗ Україн».

Виконання ухвали покласти на керівника Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «ІСП МОЗ Україн» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Комунарським районним судом м. Запоріжжя за участю адвоката ОСОБА_3 , із виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, яке відбудеться 07 травня 2025 року о 11:10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1