Справа № 642/3689/25
Провадження № 1-кс/642/1190/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.25 м. Харків

14 cерпня 2025 слідчий суддя Холодногірського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000172 від 01.02.2025 року, за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 313 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 звернулась до Холодногірського районного суду м. Харкова з клопотанням, погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000172 від 01.02.2025 року, за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 313 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2025 року до ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого УБН ГУНП в Харківській області, про те що до УБН ГУНП в Харківській області із заявою звернувся ОСОБА_9 , щодо осіб на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які займаються збутом психотропної речовини на території Холодногірського та інших адміністративних районах міста Харкова.

В рамках кримінального провадження у якості свідка було допитано заявника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що на початку січня 2025 року, перебуваючи в кругу осіб, які вживають психотропну речовину PVP, він почув про чоловіків узбецької національності на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які зі слів його знайомих закупають оптовими партіями психотропну речовину PVP, формують десь в офісному приміщенні, розташованому біля станції метро Академіка Павлова, після чого збувають в роздріб на території міста Харкова, у тому числі на території Холодногірського району.

Оперативному підрозділу УБН ГУНП в Харківській області було надано доручення згідно ст.ст. 40,41 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000172 від 01.02.2025 року, з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення злочину у сфері незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, на території Холодногірського району м. Харкова та інших адміністративних районах м. Харкова, а саме повні анкетні дані, місце проживання, номери мобільних телефонів, та перевірити причетність встановленої особи до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

За результатами виконаного доручення було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетна група осіб, які з метою протиправного та швидкого збагачення, діючи з корисливих мотивів, направлених на отримання неконтрольованого державою прибутку, від дій пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», вчиняють ряд умисних кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Так, було отримано матеріали відповідно до яких встановлено, що до вищевказаного злочину причетна група осіб, які організували інтернет-крамницю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка має свій сайт за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також створили телеграм-бот до цієї крамниці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через які збувають наркотичні засоби та психотропні речовини в багатьох населених пунктах України, зокрема м. Харків та м. Чугуїв шляхом закладок та відправлень « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Крім того, є підстави вважати, що група причетна і до виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Харкова.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обгрунтовано підозрюються: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , періодично мешкає за двома адресами, серед яких: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 . Вказані відомості підтверджуються протоколом проведення негласної слідчої розшукової дії спостереження за особою, яким встановлено, звідки він кожного ранку виходить та куди направляється у вечірній час доби.

05.08.2025 в період часу з 15 год. 37 хв. по 18 год. 31 хв. на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова (справа № 642/3689/25, провадження № 1-кс/642/1092/25) від 23.07.2025, був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме в будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: стартові пакети без сім карт з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , банківська карта « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_8 , банківська карта « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_9 , які поміщені до сейф пакету WAR 1311363, мобільний телефон ТМ «Samsung» в вимкненому стані, мобільний телефон ТМ «Хіаомі» IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 планшет ТМ «ZTE», планшет ТМ «Assistant AP-751G», які поміщені до сейф пакету 2312747, ноутбук ТМ «Aser Aspire ES1-132 series», SN: NXGGLEU0047080EED77600, з зарядним пристроєм, що поміщено до сейф пакету PSP 4380832, у зв`язку з запобіганням знищення чи передачі іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування.

06.08.2025 до слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова було звернено клопотання про арешт майна.

08.08.2025 року слідчим суддею Холодногірського районного суду м. Харкова було повернуто клопотання про арешт майна для усунення недоліків.

При отриманні клопотання про арешт майна, були усунені наступні недоліки:

Так, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 1317085 об`єкт житлової нерухомості житловий будинок з надвірними спорудами, за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею: 132,2 кв.м., житловою площею 91,6 кв.м., на праві приватної власності належить ОСОБА_18 , часткою 27/100, на підставі договору купівлі продажу, р.№147 від 26.01.2011 року, ОСОБА_19 часткою 37/100 на підставі договору довічного утримання, р.№2616 від 13.07.2012 року, ОСОБА_20 , часткою 36/100, на підставі договору купівлі продажу, р.№1392 від 17.04.2012 року.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вказане клопотання, зазначила, що за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 в ході обшуку було виявлено банківські картки до яких необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ, отримані відомості в подальшому можуть довести чи спростувати злочинну (протиправну) діяльність підозрюваного. Також було виявлено та вилучено планшети та телефони, на яких можуть міститися листування щодо збуту психотропних речовин та інших видів злочинної діяльності. На цих пристроях є логічні паролі, доступ необхідно отримати шляхом експертних досліджень, а також необхідно зняти інформацію з електронних засобів зв`язку.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_14 не є власником вилучених речей, власники не встановлені, недопитані і підозра їм не пред`явлена, а тому клопотання про накладення арешту є безпідставним.

Підозрюваний ОСОБА_14 зазначив, що власниками банківських карток є його батьки, власником телефону є матір, а планшету та ноутбуку є його донька. Мати є власником будинку, проживає в Киргизії більше п`яти років, донька проживала з ним, в подальшому виїхала до Великобританні, а її планшетом та ноутбком він не користувався.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників провадження, дійшов висновку про задоволення такого клопотання.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, згідно положень ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.

У зв`язку з чим з метою забезпечення збереження речових доказів та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в накладенні арешту.

Постановою слідчого від 06.08.2025 вищевказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000172 від 01.02.2025 року зач. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 313 КК України, у зв`язку з чим наявна необхідність у проведенні слідчих дій, зокрема проведення відповідних експертиз з вилученим майном, щодо арешту якого звертається сторона досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Пунктом четвертим частини першої статті 96-2 КПК України встановлено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Крім того, ч. 1 та ч. 2 ст. 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, та з урахуванням санкцій ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України, інкримінованих ОСОБА_21 , а саме, додаткового покарання у виді конфіскації майна, відповідають меті забезпечення кримінального провадження.

При визначенні способу арешту майна у відповідності до положень п.5, п.6 ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб, вважає на необхідне накласти арешт з позбавленням власника права володіння, користування та розпорядження арештованим майном.

Вилучене при обшуках майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також відповідає меті визначеній п.3 ч.2 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення і проведення відповідних експертиз. Тому клопотання підлягає задоволенню, оскільки невжиття накладення арешту може призвести до приховання, знищення або спотворення речових доказів, що унеможливить встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 170, 171, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000172 від 01.02.2025 року, за. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 313 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, яке було виявлено 05.08.2025 в період часу з 15 год. 37 хв. по 18 год. 31 хв. на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова (справа № 642/3689/25, провадження № 1-кс/642/1092/25) від 23.07.2025, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено стартові пакети без сім карт з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , банківська карта « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_8 , банківська карта « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_9 , мобільний телефон ТМ «Samsung», мобільний телефон ТМ «Хіаомі» IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 планшет ТМ «ZTE», планшет ТМ «Assistant AP-751G», ноутбук ТМ «Aser Aspire ES1-132 series», SN: NXGGLEU0047080EED77600, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

Місцем зберігання арештованого майна відповідно до порядку, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технології переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», а саме після проведення відповідних судових експертиз, визначити камеру схову речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складено 19.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1