Справа № 289/1469/25
Номер провадження 1-кп/289/183/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження з проведення судового розгляду в залі судового засідання за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000055 від 22.06.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль, Житомирської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, являється особою з інвалідністю 2 групи внаслідок війни, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи особою, яка допускає немедичне вживання наркотичних засобів, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за незаконні операції з наркотичними засобами, у невстановлений день та час на своїй присадибній ділянці за місцем проживання по АДРЕСА_1 , маючи умисел на вирощування рослин коноплі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи виростити рослини коноплі для власних потреб, в період з квітня по липень 2025 року незаконно вирощував рослини коноплі, а саме доглядав за посівами шляхом їх рихлення, прополювання та прорідження, з метою доведення даних рослин до стадії дозрівання та для подальшого їх використання у власних цілях без мети збуту.

05.08.2025 в період з 20 години 17 хвилин до 21 години 28 хвилин, під час проведення обшуку в господарстві по АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 на присадибній ділянці виявлено та вилучено 18 (вісімнадцять) рослин коноплі роду «Cannabis», які містять суміш канабіноїдів (канабінол, тетрагідроканабінол, канабідіол) які останній незаконно вирощував для власних потреб.

Згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06.05.2000 року (із змінами), рослини роду коноплі «Cannabis» віднесено до рослини, які містять наркотичні засоби та обіг яких допускається для промислових цілей.

Ухвалою від 25.08.2025 постановлено проводити розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у строки, визначені ст. 382 КПК України (а.с.90).

29.08.2025 на суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не визнає себе винуватим в вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та просить розглядати справу з його обов`язковою участю (а.с.94,97), тому ухвалою від 29.08.2025 постановлено перейти до розгляду обвинувального акту у судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження (а.с.92).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення винуватим себе визнав в повному обсязі та розповів, що він за місцем проживання по АДРЕСА_1 посіяв рослини коноплі (знає, що це конопля, бо її періодично вживає), вирощував ці рослини, а саме проріжував їх, убирав пустоцвіт, вирощував коноплю для себе, для власного вживання, без мети збуту. В серпні 2025 року працівники поліції знайшли на городі домоволодіння ці рослини. Зазначив, що шкодує за вчинене та готовий нести за це кримінальну відповідальність, повідомив при цьому, що на даний час він оформляє пенсію по інвалідності, а також має отримати одноразову виплату за поранення, тому має змогу сплатити штраф.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за викладеним фактом за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти штук.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості; за місцем реєстрації на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; має постійне місце проживання, за яким характеризується як особа, відносно якої заяв на неналежну поведінку чи скоєння правопорушень не надходило, компрометуючими матеріалами у відношенні ОСОБА_4 адмінкомісія виконкому Радомишльської міської ради не володіє; не одружений, утриманців не має; являється особою з інвалідністю 2 групи і має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни, осіб з інвалідністю внаслідок війни.

В суді ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, що на підставі ст. 66 КК України судом визнається пом`якшуючою покарання обставиною.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним, (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007).

При призначенні ОСОБА_4 покарання за вчинене, суд враховує досліджені дані про особу обвинуваченого, наявність пом'якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, характер та ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, враховує обставини його вчинення - одиничний епізод протиправної діяльності, відсутність завданої кримінальним правопорушення шкоди, наявність інвалідності 2 групи, тому приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити найменш суворе покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 310 КК УКраїни, яке на переконання суду є необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення експертизи.

Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по провадженню відсутній, арешт на майно не накладався. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370-371, 374, 376, 381, 382 КПК України, ч. 1 ст. 310 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази :

18 рослин роду коноплі (Cannabis), що знаходяться в камері зберігання наркотичних засобів СУ ГУНП в Житомирській області знищити;

-два DVD-R диски з відеозаписом обшуку залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати в сумі 3565,60 грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.).

Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 349 КПК України підстав до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6