Провадження №1-кс/760/7414/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000036 від 07 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307, ч. 2 ст.311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на банківські рахунки, якими користувався підозрюваний ОСОБА_3 , із забороною відчуження майна (зняття, перерахування грошових коштів) чи внесення змін про власників, а саме:

- банківський рахунок, який обслуговується за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 , виданої (емітованої) АТ «Універсалбанк» (, 04082, Україна, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19);

- банківський рахунок, який обслуговується за допомогою банківської картки № НОМЕР_2 , виданої (емітованої) АТ КБ «Приватбанк» (, 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок,

1Д);

- банківський рахунок, який обслуговується за допомогою банківської картки № НОМЕР_3 , виданої (емітованої) АТ «Ощадбанк» (, 01001, Україна, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок, 12Г).

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 27 травня 2025 року для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак зазначене клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.

Так, в клопотанні прокурор просить накласти арешт на банківські рахунки, якими користувався підозрюваний ОСОБА_3 .

Однак в обґрунтування клопотання зазначає, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що на банківському рахунку, який обслуговується за допомогою вище вказаної банківської картки можуть знаходитись грошові кошти, одержані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень чи які використовувалися для забезпечення злочинної діяльності. Зокрема, грошові кошти, які перебувають на банківських рахунках, які обслуговуються за допомогою банківських карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 можуть мати значення речових доказів, оскільки вони перебували у розпорядженні підозрюваного ОСОБА_3 , а також можуть підлягати конфіскації як виду покарання.

Указані суперечності у клопотанні не дають змогу встановити на яке майно необхідно накласти арешт - на банківські рахунки чи грошові кошти на них.

Також, не чітко зазначено мету накладення арешт на майно, оскільки зі змісту клопотання не можливо становити з якою метою прокурор просить накласти арешт - з метою збереження речових доказів, чи з метою конфіскації як виду покарання.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, якщо метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів, то у клопотанні не зазначено обґрунтування необхідності арешту майна щодо відповідності майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та не додано доказів на підтвердження таких обставин, якими зокрема можуть бути проколи оглядів речей та документів.

Також у порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном, зокрема відомостей щодо належності банківських рахунків, відкритих в АТ «Універсал Банк», АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 , а також не зазначено відомостей про наявність грошових коштів на вказаних банківських рахунках.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. 2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000036 від 07 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307, ч. 2 ст.311 КК України,- повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1