1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7050/24 1-кп/335/354/2025
21 липня 2025 року м.Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 її матері ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні, кримінальне провадження за обвинуваченням
У судове засідання призначене на 16 год. 00 хв. 21.07.2025 судом повторно викликався свідок ОСОБА_9 , який до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
У зв`язку із тим, що вжитими заходами щодо виклику свідка у позаминулі судові засідання, встановити його місцезнаходження не вдалося, ухвалою суду від 27 червня 2025 року Одеському районному управлінню поліції №2 в Одеській області було доручено встановити фактичне місцезнаходження свідка ОСОБА_9 для подальшого забезпечення явки останнього у судове засідання до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду від 27 червня 2025 року уповноваженою особою Одеського районного управління поліції №2 в Одеській області отримано 08.07.2025 року, проте інформація щодо виконання вказаної ухвали суду до початку судового засідання до суду не надійшла.
У судовому засіданні прокурор зазначила, що письмову інформацію про виконання ухвали суду від 27 червня 2025 року також не отримувала, у зв`язку з чим прокурором було повторно заявлено клопотання в порядку ч.3 ст.333 КПК України про встановлення місцезнаходження ОСОБА_9 .
Законний представник потерпілої ОСОБА_4 її матір ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора та просили суд його задовольнити.
Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне надати судове доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення фактичного місця проживання свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення його явки у судове засідання по розгляду зазначеного кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.333 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора в порядку ч.3 ст.333 КПК України задовольнити.
Доручити Одеському районному управлінню поліції №2 в Одеській області проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: встановити фактичне місцезнаходження свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого забезпечення явки останнього у судове засідання до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.
Встановити строк виконання ухвали до 10.09.2025 року.
Копію ухвали направити начальнику Одеського районного управління поліції №2 в Одеській області для виконання.
Повідомити суд про виконання ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 липня 2025 року.

Повний текст ухвали виготовлено 22 липня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1