ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1236/24
Номер провадження: 11-кп/819/ 330/25
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченої : ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000113 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28 березня 2025 року щодо :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Світловодськ Кіровоградської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28 березня 2025 року ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України, та призначено їй покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, займатися діяльністю, яка пов`язана з виборчим процесом та процесом референдуму строком на десять років без конфіскації майна.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_7 обраховано з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 05 лютого 2024 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирішено питання про речові докази та заходи забезпечення кримінального провадження.

Строк відбування додаткового покарання постановлено обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

24.02.2022 військовослужбовці зс рф шляхом збройної агресії із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, Донецькій та Луганській областях та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення для держави і у такий спосіб здійснили тимчасову окупацію частини території України.

З метою протидії збройній агресії у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який продовжується у визначеному законом порядку.

З 24.02.2022 по цей час більшу частину території Херсонської області захоплено військовослужбовцями зс рф і вона знаходиться під тимчасовою окупацією держави-агресора, що визначено Переліком територій, на яких ведуться ( велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, відповідно до якого територія Новокаховської міської територіальної громади, зокрема села Веселе, з 24 лютого 2022 року по 12 листопада 2022 року була тимчасово окупованою рф.

Відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована рф територія України (тимчасово окупована територія) це частини території України, в межах яких збройні формування рф та окупаційна адміністрація рф встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування рф встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації рф.

Статтею 73 Конституції України, визначено, що виключно всеукраїнським референдумом вирішується питання про зміну території України.

15 липня 2022 року Центральною виборчою комісією України прийнято Постанову № 82 від «Про неприпустимість організації підготовки та проведення на тимчасово окупованих територіях України псевдореферендумів» відповідно до якої проведення будь-яких виборів та референдумів в умовах воєнного стану прямо заборонено частиною» першою статті 19 Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Аналогічні заборони встановлено також Виборчим кодексом України та Законом України "Про всеукраїнський референдум".

Згідно із ст. 1 Закону України «Про всеукраїнський референдум» від 26.01.2021, всеукраїнський референдум є формою безпосередньої демократії в Україні, способом здійснення влади безпосередньо Українським народом, що полягає у прийнятті (затвердженні) громадянами України рішень шляхом голосування у випадках і порядку, встановлених Конституцією України та цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про всеукраїнський референдум» від 26.01.2021, всеукраїнський референдум щодо зміни території України - це форма прийняття громадянами України, які мають право голосу, рішення щодо затвердження прийнятого Верховною Радою України закону про ратифікацію міжнародного договору про зміну території України. Призначення всеукраїнського референдуму щодо зміни території України здійснюється постановою Верховної Ради України.

Згідно із ч.1 ст. 20 Закону України «Про всеукраїнський референдум» від 26.01.2021, у разі введення воєнного чи надзвичайного стану в Україні або окремих її місцевостях призначення (проголошення) та проведення всеукраїнського референдуму забороняється.

У березні 2022 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), громадянин України, матеріали відносно якого виділено в інше кримінальне провадження, перебуваючи у м. Херсоні, достовірно знаючи, що військовослужбовці рф окупували м. Херсон та частину Херсонської області та продовжують окупаційну діяльність на території України, обійняв посаду так званого керівника окупаційного органу влади військово-цивільної адміністрації Херсонської області (далі окупаційна ВЦА Херсонської області).

Переслідуючи кінцеву мету окупації Херсонської області приєднанням частини території України до рф, умисно на виконання вимог військово-політичного керівництва рф у порушення порядку, встановленого Конституцією України, у липні 2022 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) так званий голова ВЦА в Херсонській області (досудове розслідування кримінальних правопорушень відносно якого проводиться у інших кримінальних провадженнях) як посадова особа окупаційного органу влади держави-агресора на підставі звернення незаконної так званої громадської організації публічно проголосив про початок підготовки до проведення незаконного референдуму з питань входження до складу російської федерації тимчасово окупованої території Херсонської області.

В липні 2022 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), з метою організації та проведення на тимчасово окупованій території Херсонської області незаконного референдуму з питання її приєднання до російської федерації, указом так званого голови ВЦА Херсонської області № 245-р від 22.07.2022 створено виборчу комісію Херсонської області у складі семи осіб, склад якої він затвердив.

Цим же указом визначено, що виборча комісія Херсонської області є органом влади, входить у склад ВЦА Херсонської області та є розпорядником бюджетних коштів.

На виконання зазначеної вище злочинної мети, у першій половині вересня 2022 року (конкретне місце та час органом досудового розслідування не встановлено) керівництвом окупаційної ВЦА Херсонської області, до складу якої входили особи, матеріали відносно яких виділено в інше кримінальне провадження, а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, сформовано і затверджено склад та забезпечено і організовано роботу «дільничної виборчої комісії № 805» (далі ДВК № 805), яка діяла на території селищ Козацьке та Веселе Каховського району Херсонської області.

У свою чергу, у невстановлені дату та час, але не пізніше 23 вересня 2022 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи проросійсько налаштованою, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, без примусу, з корисливих мотивів та метою отримання грошової винагороди, добровільно погодилась на пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб, щодо участі у проведенні на території тимчасово окупованої Херсонської області незаконного референдуму про вихід Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу рф на правах суб`єкта рф, та була включена до складу ДВК № 805, яка діяла на території селищ Козацьке та Веселе Каховського району Херсонської області.

Так, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 23 по 27 вересня 2022 року, діючи за попередньою змовою з так званим головою ДВК № 805 та іншими невстановленими на даний час особами (щодо яких здійснюється досудове розслідування), діючи із прямим умислом, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, в порушення Конституції України, Закону України «Про всеукраїнський референдум», Закону України «Про всеукраїнський референдум», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», прийняла участь в організації та проведенні незаконного референдуму, шляхом участі в подворовому обході місцевих мешканців у супроводі військовослужбовців рф, під час якого активно пропонувала мешканцям селищ Козацьке та Веселе Каховського району Херсонської області проголосувати шляхом поставлення відповідних відміток у бюлетені за вихід Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу рф на правах суб`єкта рф.

В подальшому, 27 вересня 2022 року так звана «Центральна виборча комісія Херсонської області» за результатами підрахунку всіх бюлетенів визнала незаконний референдум таким, що відбувся. Відповідно до його результатів було задекларовано 497051 громадян, що становить 87.05 % від загальної кількості виборців, які прийняли участь у голосуванні, виявили бажання за входження Херсонської області у склад рф.

Внаслідок вищевказаних незаконних та неправомірних дій ОСОБА_7 та інших осіб, щодо яких здійснюється розслідування у даному провадженні, стало визнання російською федерацією незаконного референдуму на тимчасово окупованій територій України таким, що відбувся та незаконного приєднання Херсонської області до складу рф.

Дії обвинуваченої кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, як колабораційну діяльність, а саме участь громадянина України в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчиненій за попередньою змовою групою осіб.

Вимоги та узагальнені доводи апеляційної скарги .

В новій редакції апеляційної скарги , направленої на виконання ухвали судді доповідача про залишення апеляційної скарги без руху обвинувачена просить вирок від 28.03.2025 року змінити. Пом`якшити їй покарання за ч. 5 ст. 111-1 КК України до 5 років позбавлення волі. В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

На обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що за твердженням слідства та прокурора , саме її проросійська налаштованість сприяла тому, що вона погодилася на участь у проведенні референдуму, але жодного доказу цьому надано не було. Як би вона сама не визнала участі у незаконному референдумі, то на момент затримання у слідства не було ніяких письмових доказів , ні списків виборчої комісії, ні відомостей про отримання грошової винагороди . Ніякою організацією і плануванням референдуму вона не займалася, ні головою ні заступником ні членом виборчої комісії вона не була . Її попросили тільки походити зі списками виборців.

Списки виборців та урну вони з ОСОБА_9 віддавали до рук ОСОБА_10 , який складав їх у пакет і кудись їх відвозив. Факт супроводу військовослужбовцями рф свідчить про повний контроль над її діями.

Її вплив на волевиявлення громадян не підтверджується показами свідків.

На той час у населеному пункті не було ні світла, ні інтернету ні українського телебачення, ніякого зв`язку з неокупованою територією не було.

У вироку наголошено, що суд не встановив обставин, які б свідчили про те, що відповідна обстановка склалася настільки безвихідною, що всупереч волі обвинуваченої змусили її вчинити тяжкий злочин з метою урятувати життя матері. На момент судового розгляду вона знаходилася у СІЗО, а в захисника не було можливості, тому що лікар під час окупації виїхала, медична карта її матері залишилася в амбулаторії, яка була зачинена. Свідки теж виїхали з скла, родичів не має. Але сам факт, що у 2022 році її матері виповнилося 91 рік, а в 2023 році вона померла, говорить про те, що вона хворіла.

Після окупації с. Веселе, вона втратила засоби для існування, гуманітарну допомогу давали всього три місяці. На той момент участь у референдумі вона вважала єдиним способом якось прожити. Крім того постійна відсутність грошей, погіршення фізичного стану матері, незрозумілість та невпевненість у майбутньому привели до її участі в референдумі .

Зазначає, що судом не було враховані зазначені обставини, відомості про її особу і підстави вчинення нею інкримінованих дій .

Позиція учасників під час апеляційного розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник адвокат ОСОБА_8 підтримали доводи і вимоги апеляційної скарги.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Мотиви суду.

Як видно зі змісту апеляційної скарги , обвинувачена наводить доводи щодо фактичних обставин кримінального правопорушення та висловлює свою незгоду з деякими висновками суду першої інстанції .

При цьому за результатами апеляційного розгляду вона просить вирок змінити в частині призначеного покарання, Пом`якшити їй покарання за ч. 5 ст. 111-1 КК України до 5 років позбавлення волі. В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.5 ст. 111-1 КК України обґрунтований сукупністю належних, допустимих доказів, яким суд надав належну оцінку.

В апеляційній скарзі обвинувачена не ставить під сумнів належність та допустимість покладених в основу вироку доказів.

В основу вироку покладені покази свідків, які узгоджуються між собою та іншими доказами та зміст який викладено у вироку.

Свідок ОСОБА_11 показала, що 24 вересня до її двору прийшли ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , повідомили, що проводиться голосування проводиться від імені російської федерації і запропонували її батькові, який є особою з інвалідністю взяти в ньому участь. У руках у Новохатної був список виборців із сільської ради, в якому зазначалися прізвище, ім`я, по батькові та адреса. Також у неї була невелика урна. Поведінка Новохатної була нахабною, впевненою, емоційною, однак свідок не помітила примусу з боку військових.

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що під час окупації в ході так званого «референдуму» бачив, як по вулицях села їздила машина, з якої невстановлені особи проводили агітацію або організовували голосування. Зокрема, назвати прізвища цих осіб він не зміг, однак зазначив, що до його подвір`я заходили двоє людей, серед яких була ОСОБА_15 , а також особа на ім`я ОСОБА_9 . Особи, що прийшли, вручили йому бюлетень, в якому було запитання щодо підтримки росії. Він відзначив, що проголосував проти. Не бачив ознак примусу чи погроз у поведінці осіб, які організовували голосування, у тому числі й від військових.

Свідок ОСОБА_16 показала, що під час візиту до школи 23 серпня 2022 року для отримання особистих речей вона зустріла ОСОБА_7 у приміщенні, де остання перебувала як секретар. ОСОБА_7 особисто назвала себе секретарем школи, емоційно реагувала на перебування українських вчителів у школі. За словами свідка, така поведінка та риторика свідчила про свідоме прийняття нею окупаційної ідеології. Свідок вважає, що призначення ОСОБА_7 на посаду секретаря відбулося добровільно, без примусу, оскільки вона раніше вже обіймала цю посаду, добре знала свої обов`язки та поводилася впевнено й переконано, публічно підтримуючи окупаційну владу.

Щодо участі ОСОБА_7 у проведенні так званого «референдуму», свідок особисто таких дій не бачила, однак із її слів, місцеві мешканці села Веселе, зокрема колеги, розповідали їй, що ОСОБА_7 разом з ОСОБА_17 проводили «референдум», ходили з будинку в будинок із відповідними матеріалами.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що після початку окупації с.Веселе особисто бачив, як ОСОБА_7 неодноразово ходила у напрямку розташування російських військових на вулиці Північній, де, за загальним уявленням мешканців, знаходився штаб. Вона також особисто пропонувала свідкові звертатися до «хлопців у штабі» для вирішення особистих питань.

У вересні 2022 року (24 або 25 числа) свідок спостерігав, як ОСОБА_7 разом з директором комунгоспу ОСОБА_17 проводили так званий «референдум» біля багатоквартирних будинків. У руках ОСОБА_13 була урна для голосування, у Новохатної списки громадян. Свідок бачив, як дві жінки (Порядкова і Строгіна) брали бюлетені, ставили підписи в журналі та опускали їх в урну.

Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_19 звернулися до свідка із запитанням, чи бажає він узяти участь у голосуванні. Свідок та його сусідка відмовились, після чого ОСОБА_7 без жодного примусу чи тиску пішла далі.

Свідок зазначив, що дії ОСОБА_7 свідчили про добровільну участь у «референдумі», без ознак примусу. Вважає, що вона могла погодитися через обіцяні грошові виплати.

Проаналізував суд і покази обвинуваченої ОСОБА_7 , яка не показала, що протягом трьох днів, орієнтовно 2527 вересня 2022 року, вона разом з Огородником здійснювала обхід будинків мешканців с. Веселе, мала при собі списки виборців та бюлетені, а урна для голосування знаходилась у ОСОБА_20 . Вони їздили по селищу на автомобілі, в якому також перебували двоє озброєних військовослужбовців Збройних сил рф у формі один за кермом, другий поруч із водієм. За її словами, військові не супроводжували їх до будинків, а залишались в авто, чи стояли біля нього.

У кожному дворі вони підходили до мешканців, ставили запитання, чи бажають ті взяти участь у голосуванні, після чого люди ставили підпис у списку, отримували бюлетень і кидали його в урну. Обвинувачена зазначила, що не проводила підрахунок голосів, а по завершенню кожного робочого дня здавала списки та бюлетені ОСОБА_10 , який очолював «тимчасову адміністрацію». Форма бюлетеня містила запитання про приєднання Херсонської області до складу російської федерації на правах суб`єкта рф. У бюлетені були варіанти відповіді: «так» або «ні». Вона не змогла точно сказати, чи були на цих бланках печатки російської федерації, але підтвердила, що бюлетені були вже надруковані.

Обвинувачена вказала, що за цю діяльність вона отримала грошову винагороду в російських рублях, точну суму не пригадала, але зазначила, що одразу витратила її на купівлю вугілля. Заперечила наявність будь-якого фізичного примусу, проте вказала на складну життєву ситуацію, страх, відсутність засобів для існування, а також на те, що в селі вже повністю перебували російські військові. Вона наголосила, що її поведінка була обумовлена життєвими обставинами і необхідністю піклуватися про тяжкохвору матір.

Взято до уваги судом і письмові докази у справі, зокрема протоколи огляду публікацій на офіційному Інтернет-ресурсі «Центр національного спротиву» https://sprotyv.mod.gov.ua, розміщеної за відповідним посиланням у вільному доступі було виявлено та оглянуто публікацію під назвою: «ЦНС отримав списки членів «двк» з підготовки псевдореферендуму», дата публікації 16 вересня 2022 року.

Протокол огляду від 03 грудня 2022 року російського офіційного Інтернет-ресурсу «Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», де виявлено публікацію Ради Федерації Федеральних зборів російської федерації щодо ухвалення федерального конституційного закону «Про прийняття в російську федерацію Херсонської області та утворення в складі російської федерації нового суб`єкта Херсонської області». Назва публікації: «Постановление «О Федеральном конституционном законе «О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Херсонской области». Дата публікації: 04 жовтня 2022 року.

Протокол огляду від 03 грудня 2022 року, офіційного Інтернет-ресурсу «Президент России» у відкритому доступі виявлено публікацію Президента Російської Федерації під назвою: «Указ об исполняющем обязанности губернатора Херсонской области», дата публікації 05 жовтня 2022 року.

Протокол огляду від 03 грудня 2022 року, російського офіційного Інтернет-ресурсу «Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», де виявлено публікацію Ради Федерації Федеральних зборів російської федерації: «Про ухвалення указу президента російської федерації від 19 жовтня 2022 року № 756 «Про введення військового стану на територіях Донецької народної республіки, Луганської народної республіки, Запорізької та Херсонської областей».

Протокол огляду від 03 грудня 2022 року російського офіційного Інтернет-ресурсу «Президент России», де виявлено публікацію президента російської федерації: «Федеральний Закон від 04.10.2022 № 375-ФЗ «Про ратифікацію Договору між російською федерацією та Херсонською областю про прийняття в російську федерацію Херсонської області та утворення в складі російської федерації нового суб`єкту».

Протокол огляду від 05 грудня 2022 року російського офіційного Інтернет-ресурсу «Официальный сайт Администрации Херсонской области» де за відповідним посиланням у загальному доступі розміщено статтю щодо звернення громадської ради Херсонської області до голови регіону з ініціативою негайного проведення референдуму. Назва статті: «Общественный совет Херсонской области обратился к главе региона с инициативой немедленного проведения референдума».

Протокол огляду від 05 грудня 2022 року, російського офіційного Інтернет-ресурсу «Официальный сайт Администрации Херсонской области» де у загальному доступі розміщено публікацію Виборчої комісії Херсонської області щодо рішення за результатами референдуму.

Протокол огляду від 05 грудня 2022 року, російського офіційного Інтернет-ресурсу «Официальный сайт Администрации Херсонской области» де у загальному доступі розміщено статтю щодо звернення голови адміністрації Херсонської області ОСОБА_21 до президента російської федерації володимира путіна з метою прийняття Херсонської області до складу рф як нового суб`єкта федерації.

Протокол огляду від 05 грудня 2022 року, російського офіційного Інтернет-ресурсу «Официальный интернет-портал правовой информации» де розміщено публікацію Договору між російською Федерацією та Херсонською областю про прийняття до російської федерації Херсонської області та утворення в складі російської федерації нового суб`єкта від 30 вересня 2022 року.

Протокол огляду від 05 грудня 2022 року, офіційного інтернет-порталу правової інформації Російської Федерації за відповідним посиланням, де у вільному доступі виявлено публікацію під назвою: «Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2022 № 39-П по делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта».

Протокол огляду від 05 грудня 2022 року, російського офіційного Інтернет-ресурсу «Официальный сайт Администрации Херсонской области» де у загальному доступі розміщено статтю із вмістом указу президента російської федерації щодо визнання Херсонської області від 29 вересня 2022 року № 686.

Протокол огляду від 11 лютого 2023 року загальнодоступної сторінки Верховної Ради України де розміщено статтю щодо ухвалення ВРУ Заяви про невизнання псевдореферендумів і заклику світу так само не визнавати їх.

Протокол огляду від 17 лютого 2023 року публікації на офіційній сторінці представника окупаційної влади рф в Херсонській області, голови «Військово-цивільної адміністрації» ОСОБА_22 , розміщено публікацію ОСОБА_22 із заявою про проведення референдуму щодо входження Херсонської області до складу рф.

Протокол огляду від 22 вересня 2023 року службового кабінету, керуючого справами Суворовською районною у місті Херсоні ради ОСОБА_23 , де оглянуто і вилучено наступні документи: аркуш паперу А4, який містить наступний текст: Главе Военно-гражданской администрации Бериславского района ОСОБА_24 от гр. ОСОБА_7 ». Дата 17 жовтня 2022 року, містить рукописний підпис; аркуш паперу білого кольору, який містить друкований текст «Бюллетень для голосования на референдуме», який містить у правому верхньому куті відтиск печатки синього кольору «Участковая комиссия референдума №805» та містить рукописний підпис, у кількості 13 штук.

Висновок експерта № 24-1029 відповідно до якого підпис посередині аркуша на «Обращении в военно-гражданскую администрацию Бериславского района» від 17.10.2022, та у правому верхньому куті на 12 «Бюллетенях для голосования на референдуме Херсонской области по вопросу о вхождении в состав российской федерации», виконаний самою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вартість експертизи згідно з супровідним листом від 28 лютого 2024 року, Актом №24-1029 попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта №24-1029 та Актом №24-1029 здачі-приймання висновку експерта №24-1029 становить 21 203,84 грн.

Сукупність цих доказів доводять, що ОСОБА_7 добровільно , без примусу чи погроз з боку збройних формувань країни агресора прийняла участь в організації та проведенні незаконного референдуму, шляхом участі в подворовому обході місцевих мешканців у супроводі військовослужбовців рф, під час якого активно пропонувала мешканцям селищ Козацьке та Веселе Каховського району Херсонської області проголосувати шляхом поставлення відповідних відміток у бюлетені за вихід Херсонської області зі складу України, та входження її до складу рф на правах суб`єкта рф, за що отримала грошові кошти, які витратила на власні потреби.

Доводи апеляційної скарги про те, що висновок про її винуватість ґрунтується на її показах, інших доказів на час її затримання слідство не мало, колегія суддів відхиляє. Із вироку видно, що висновок про винуватість у вчиненні інкримінованого злочину ґрунтується на сукупності доказів, показах свідків, письмових доказах і на оцінці показів обвинуваченої.

Планування проведення незаконного референдуму обвинуваченій не інкримінувалося, а її участь в подворовому обході місцевих мешканців як члена виборчої комісії під час якого вона активно пропонувала мешканцям сел. Козацьке та Веселе Каховського району Херсонської області проголосувати шляхом поставлення відповідних відміток у бюлетені доводять її участь в організації та проведенні незаконного референдуму.

Посилання обвинуваченої на те, що судом не було враховано обставини, за яких вона вчинила інкримінований злочин , що потягло за собою призначення невиправдано суворого покарання, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Термін «явно несправедливе покарання» вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_7 , як видно із вироку, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином проти основ національної безпеки України , форму й ступінь вини, мотиви вчинення кримінального правопорушення, наслідки його вчинення, а також дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, на момент окупації проживала в населеному пункті в якому і вчиняла дії щодо проведення незаконного референдуму, характеризується за місцем проживання посередньо, не притягувалася до кримінальної відповідальності, не заміжня, не має на утриманні неповнолітніх дітей.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень можливо досягти шляхом призначення їй основного покарання у виді позбавлення волі на строк ближче до мінімального шість років, та без призначення додаткового покарання, у виді конфіскації майна, а також з призначенням обов`язкового додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, займатися діяльністю, яка пов`язана з виборчим процесом та процесом референдуму строком на десять років, що за характером і обсягом повноважень є аналогічними тим, з якими було пов`язане вчинення кримінального правопорушення.

Обставин, які пом`якшують покарання суд не встановив.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої суд, визнав вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

В апеляційній скарзі обвинувачена висуває вимогу про пом`якшення призначеного їй основного покарання до 5 років позбавлення волі.

Колегія суддів вважає, що наведені в апеляційній скарзі обвинуваченої доводи не вказують на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність при призначення їй покарання.

Особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення виходячи з принципу співмірності, покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу винного, крім того, повинні братися до уваги обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.

Законодавець надав дискреційні повноваження судам у призначенні покарання.

Суд в межах своїх дискреційних повноважень при призначенні покарання, як видно, фактично прийняв до уваги всі дані, що характеризують особу обвинуваченої, врахував обставини кримінального провадження в їх сукупності, які визначають тяжкість скоєного кримінального правопорушення, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, форму і ступінь вини, та відношення до наслідків злочину, та навів переконливі мотиви чому не визнав обставини , на які посилалася сторона захисту, як такі, що пом`якшують покарання.

Сукупність відомостей про особу обвинуваченої, те що вона раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо, не притягувалася до кримінальної відповідальності, не заміжня, не має на утриманні неповнолітніх дітей, були враховані судом при визначення виду та міри покарання обвинуваченій, і фактично стали підставою для призначення покарання на строк, який наближений до мінімальної межі санкції ч.5 ст. 111-1 КК України та без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Обставини , які відповідно до вимог ст. 66 КК можуть бути визнані судом такими, що пом`якшують покарання та на які посилається апелянт суд не встановив.

Як видно із обвинувального акта не було встановлено обставин, що пом`якшують покарання і на стадії досудового розслідування.

Суд у вироку навів мотиви, з яких він відхилив доводи сторони захисту вчинення злочину внаслідок тяжких особистих обставин. Такий висновок суд мотивував тим, що не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відповідна обстановка склалася настільки безвихідною, щоб всупереч волі обвинуваченої змусити її вчинити тяжкий злочин .

Для визнання цих обставин такими, що пом`якшують покарання, необхідно встановити об`єктивний зв`язок між даними обставинами і вчиненим кримінальним правопорушенням.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ретельно перевірив доводи обвинуваченої щодо вчинення злочину внаслідок особистих обставин, на які вона посилалася- участь у незаконному референдумі як єдине можливе джерело отримання коштів для прожиття , та вмотивовано відхилив такі доводи , за відсутності доказів на підтвердження наявності таких обставин та причинно- наслідкового зв`язку між вчинення злочину та цими обставинами. Наявність у обвинуваченої матері похилого віку за встановлених судом обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення не є достатньою та переконливою обставиною для висновку, що злочин обвинуваченою вчинено внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин.

Колегія суддів вважає, що суд при призначенні покарання дотримався вимог ст. 50, 65 КК України.

Зазначені в апеляційній скарзі обставини, не можна визнати достатніми та обґрунтованими для зміни вироку в частині призначеного покарання на його пом`якшення як на тому наполягає обвинувачена.

В апеляційній скарзі відсутнє достатнє обґрунтування, яке б вказувало на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом покаранням та вчиненим кримінальним правопорушенням.

За наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що з підстав та доводів, зазначених в апеляційній скарзі вирок суду в частині призначеного покарання зміні не підлягає, тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

Керуючись ст. 404, 407, 419 , ч.2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Залишити без змін вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28 березня 2025 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом трьох місяців безпосередньо до Верховного Суду, а обвинуваченою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4