В И Р О К

іменем України

Справа №377/53/25

Провадження №1-кп/377/22/25

27 травня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , за відсутності потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження №0000005 від 02 січня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, за наступних обставин:

Указом Президента України 24 лютого 2022 року №64/2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» - на території України з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб введено воєнний стан, який був затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022, який неодноразово продовжений на підставі Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.1 1.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/2023, від 05.02.2024 № 49/2024, 06.05.2024 № 271/2024, 23.07.2024 №469/2024, 07.11.2024 №740/2024.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розуміючи, що на території України введено воєнний стан, вчинив злочин за наступних обставин. 21 листопада 2024 року, в період часу з 08 години 10 хвилин по 08 годину 22 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи не відкритій ділянці місцевості, поблизу магазину «Гамма» за адресою: вулищ Героїв Дніпра, 1, міста Славутича, Вишгородського району, Київської області реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , діючи таємно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману водія «Таксі» та будучи впевненим що його дії не будуть сприйматися як протиправні, викрав сумку в якій знаходився планшет марки «Аррlе іРаd Аіг 13» Wi-Fi 128 GВ Sрасе Grау (МV273) - вартістю 31 299 гривень 00 копійок, стілус «Аррlе Реnсіl Рго», (МХ2DЗ), SМG65КQ132Y, - вартістю 5 999 гривень 00 копійок, та павер банк марки «Ugreen», сірого кольору, - вартістю 2 199 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому загального збитку на суму 39 497 гривень 00 копійок. Після чого, ОСОБА_4 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин) за ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_7 , визнав себе винуватим повністю і показав, що 21 листопада 2024 року, в період часу з 08 години 10 хвилин по 08 годину 22 хвилин шляхом обману водія «Таксі» та будучи впевненим що його дії не будуть сприйматися як протиправні, викрав сумку в якій знаходився планшет марки «Аррlе іРаd Аіг 13» Wi-Fi 128 GВ Sрасе Grау (МV273) - вартістю 31 299 гривень 00 копійок, стілус «Аррlе Реnсіl Рго», (МХ2DЗ), SМG65КQ132Y, - вартістю 5 999 гривень 00 копійок, та павер банк марки «Ugreen», сірого кольору, - вартістю 2 199 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому загального збитку на суму 39 497 гривень 00 копійок. Повністю підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті. Проте на даний час у скоєному щиро кається, більше такого не допустить. Все викрадене повернуто потерпілому. Просив не застосовувати сувору міру покарання, оскільки свою неправомірну поведінку зрозумів.

Потерпілий ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про проведення судового засідання без його участі. Матеріальну шкоду повністю відшкодовано, претензій матеріального характеру не має.

Врахувавши думку учасників кримінального провадження та взявши до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини та обсяг обвинувачення і кваліфікацію злочинів, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обвинувачення і обмежився в судовому засіданні допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину та необхідність призначення покарання.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні злочину встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При цьому суд бере до уваги, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення класифікується відповідно до статті 12 КК України як тяжкий злочин за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області не перебуває і за допомогою не звертався, тобто є осудною особою. У суду відсутні відомості про те, що ОСОБА_7 , працює та має легальні доходи, з його слів він працює неофіційно і має доходи на своє утримання. Раніше в силу ст. 89 КК України до кримінальної відповідальності не притягався. Врахувавши фактичні обставини вчиненого, наявність обставини, що пом`якшує покарання та обтяжує покарання, особу винного, його майновий стан, те що ОСОБА_4 , ніде не працює, засобів до існування не має, доказів платоспроможності суду не надано, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

В той же час враховуючи те що ОСОБА_7 , визнав свою провину, обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, добровільне відшкодування матеріальних збитків, викрадене майно повністю повернуто, потерпілий не має до останнього матеріальних претензій, свідчить про його не байдужість щодо вчиненого і наслідків, а також разом із конкретними обставинами справи, з врахуванням особи винного, думки прокурора про застосування до обвинуваченого ст.75 КК України, висновків досудової доповіді Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області суд ввжає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік, тобто суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України і на підставі викладеного обрати йому покарання, пов`язане з позбавленням волі на певний строк, в межах санкції частини статті обвинувачення та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк і поклавши на обвинуваченого обов`язки передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, п. 3, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України.

Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є необхідною і цілком достатньою для виправлення ОСОБА_7 , та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (злочинів).

Цивільний позов відсутній.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 369- 371, 373, 374-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, протягом якого покласти на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 та п.2, п.3, п.4 ч.3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

- чорну сумку на два відділення, з ручкою коричневого кольору, планшет марки Apple iPad air 13 сірого кольору серійний номер MT7Q19LJX9, чохол «Laut HUEX FOLIO Case for iPad Air 13», захисне скло «Monblan» для планшету «iPad Pro 13/airl 3, стілус «Apple Pencil Pro», (MX2D3), SMG65KQ132Y, зарядний пристрій марки «Ugreen» сірого кольору на 3 порти (1 порт USB-A, 2 порти USB-С), потужністю 100 W, павер банк марки «Ugreen» сірого кольору на 2 порти (1 порт USB-A, 1 порт USB-С); кабель USB-C - USB-C «Ugreen» сірого кольору довжиною 25 см, кабель USB-C «Lightining» білого кольору довжиною 1 м., матова плівка для планшета з магнітним кріпленням повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, потерпілому.

Суддя ОСОБА_1