Провадження № 1-кс/643/4128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025

Слідчий суддя Салтівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 18.07.2025 про відмову у задоволенні клопотання, поданого у кримінальному провадженні №0000605 від 22.02.2022,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою у якій просить скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання поданому у кримінальному провадженні №0000605 від 22.02.2022.

В обґрунтування скарги заначив, що скаржником до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області було подано заяву про повідомлення ОСОБА_4 про підозру у кримінальному провадженні №0000605 від 22.02.2022, за результатами розгляду якої було винесено постанову слідчим ОСОБА_5 про відмову у задоволенні цього клопотання.

У судове засідання заявник не з`явився, подав клопотання про проведення судового розгляду без його участі.

Представник СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання без його участі. На виконання ухвали суду надав матеріали кримінального провадження №0000605 від 22.02.2022.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також витребувані судом документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З матеріалів наданої скарги незрозуміло адресата клопотання заявника. Орган досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, натомість ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до Національної поліції України, яка неуповноважена на прийняття будь яких рішень щодо порядку здійснення досудового розслідування іншим органом, незважаючи на його підпорядкованість, у зв`язку із встановленням факту направлення клопотання до слідчого органу виникла необхідність у витребуванні матеріалів кримінального провадження.

Вивчаючи матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 було скеровано належному адресату. Разом із цим заява скаржника не містить вимог до проведення слідчих дій відповідно до ч.1 ст.303 КПК України.

Таким чином законом не передбачається випадків оскарження відмови слідчого у повідомленні про підозру ОСОБА_4 , яка по суті не є слідчою дією, а належить до категорії процесуальних рішень. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст.276 КПК України прийняття рішення щодо повідомлення про підозру є винятковим повноваженням органу досудового розслідування, втручання у прийняття якого недопустиме.

Належною правовою процедурою для захисту порушеного, на думку заявника, права є звернення зі скаргою до представника прокуратури про недодержання слідчим розумних строків досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 220, 303-310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 18.07.2025 про відмову у задоволенні клопотання, поданого у кримінальному провадженні №0000605 від 22.02.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1