Справа № 601/2131/25
Провадження № 1-кс/601/490/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 17.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

Прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що 16.07.2025 близько 15:00 год. водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Кудлаївка Кременецького району Тернопільської області керуючи автомобілем «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись на 244 км. автодороги М-19 «ДомановеКовель-Чернівці-Тереблече» в межах с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області, виконуючи маневр повороту ліворуч виїхав на зустрічну смугу руху, не надавши переваги в русі зустрічному транспорту допустив зіткнення з автомобілем «Renault Scenic» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя Рівненської області, який рухався прямо своєю смугою в напрямку до м. Дубно. Внаслідок ДТП водій «Renault Scenic» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 17.07.2025, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.

16.07.2025 у зв`язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних (судово-автотехнічних, судової транспортно-трасологічної), судово-автотоварознавчої та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0000275 від 17.07.2025, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місця події, вилучено автомобілі «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_1 та «Renault Scenic» р.н. НОМЕР_2 , які поміщено на спец-майданчик Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Кременець вул. Драгоманова, 5, де зберігається у незмінному стані після ДТП.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 03.05.2025 автомобіль «OPEL VIVARO», р.н. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, білого кольору, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жительці АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем (водієм) являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Кудлаївка Кременецького району Тернопільської області

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 27.01.2022 автомобіль «RENAULT SCENIC», р.н. НОМЕР_2 , 2011 року випуску, сірого кольору, належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 , а фактичним користувачем (водієм) являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя Рівненської області.

З метою запобігти відчуженню, розпорядженню та використанню вищевказаного майна існує необхідність у накладені на нього арешту з метою позбавлення права на подальше відчуження, розпорядження та користування, оскільки є реальні ризики того, що їх незастосування призведе до пошкодження, використання та інших негативних наслідків правого характеру.

Прокурор в судове засідання надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить задовольнити клопотання та накласти арешт. Також подав заяву про описку в клопотанні та просить накласти арешт на автомобіль «RENAULT SCENIC», р.н. НОМЕР_2 , 2011 року випуску, сірого кольору, який належить ОСОБА_8 замість «RENAULT Fluence», р.н. НОМЕР_5 , 2011 року випуску

Від ОСОБА_8 та ОСОБА_4 на адресу суду надійшли заяви про розгляд клопотання про арешт майна у їх відсутності, не заперечують щодо арешту майна.

Слідчий суддя, враховуючи думку сторін, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000275 від 17.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 17.07.2025 вищевказані речі визнано речовими доказами.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного злочину та отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення необхідних експертиз, досліджень та з`ясування істини у кримінальному провадженні, а також з метою збереження вказаних речових доказів існує необхідність у накладені на нього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 2 п. 7 ст. 131, ст. 132, 170-175, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

-автомобіль «RENAULT SCENIC», р.н. НОМЕР_2 , 2011 року випуску, сірого кольору, який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 , а фактичним користувачем (водієм) являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя Рівненської області та зберігається на спец-майданчику що за адресою АДРЕСА_3 , у незмінному стані після ДТП;

-автомобіль «OPEL VIVARO», р.н. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, білого кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жительці АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем (водієм) являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Кудлаївка Кременецького району Тернопільської області та зберігається на спец-майданчику, що за адресою АДРЕСА_3 , у незмінному стані після ДТП.

Дозволити зберігання вищевказаних автомобілів на спец-майданчику, що за адресою вул. Драгоманова, 5, м. Кременець Кременецького району, Тернопільської області, у незмінному стані після ДТП.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1