Провадження № 1-кп/127/1015/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

зі сторони захисту захисника адвоката ОСОБА_4 ,

за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 (in absentia) в порядку спеціального судового провадження, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 28 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Махачкала Республіки Дагестан Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 111-1, ст. 436, ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З 19.02.2014 представниками Російської Федерації (далі - РФ) розпочато збройне вторгнення збройних сил РФ (далі - ЗС РФ), приховане твердженням керівників РФ про переміщення військових підрозділів в рамках звичайної ротації сил Чорноморського флоту, які у взаємодії з військовослужбовцями Чорноморського флоту РФ та іншими підрозділами ЗС РФ здійснили блокування й захоплення адміністративних будівель і ключових об`єктів військової та цивільної інфраструктури України, забезпечили військову окупацію території Автономної Республіки Крим і м. Севастополя. 18.03.2014 РФ оголосила про офіційне включення Криму до складу РФ.

Одночасно з цим, протягом березня та на початку квітня 2014 року під безпосереднім керівництвом та контролем представників влади та ЗС РФ представники іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд і груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих РФ, взяли під контроль будівлі, в яких знаходилися органи місцевої влади та місцеві органи виконавчої влади України, військові об`єкти України в окремих районах Донецької та Луганської областей України. 07.04.2014 в м. Донецьку створено терористичну організацію «Донецька народна республіка» (далі за текстом - «ДНР»), а 27.04.2014 в м. Луганську - терористичну організацію «Луганська народна республіка» (далі за текстом - «ЛНР»), у складі яких утворені незаконні збройні формування, які функціонують і до нині.

Внаслідок військових дій у період з травня по серпень 2015 року сили оборони України звільнили частину раніше окупованих територій Донецької та Луганської областей.

Датою початку тимчасової окупації РФ окремих територій України є 19.02.2014. Автономна Республіка Крим та місто Севастополь є тимчасово окупованими РФ з 20.02.2014. Окремі території України, що входять до складу Донецької та Луганської областей, є окупованими РФ (зокрема окупаційною адміністрацією РФ) починаючи з 07.04.2014, відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII.

Надалі, 24.02.2022 президент РФ оголосив початок так званої «спеціальної військової операції». Після цього, близько четвертої години ранку того ж дня, ЗС РФ, інші збройні формування РФ та підконтрольні їм угруповання іррегулярних незаконних збройних формувань розпочали широкомасштабне військове вторгнення на територію України, увійшовши з боку РФ, Республіки Білорусь та тимчасово окупованої території України, що супроводжувалось завданням ракетно-артилерійських ударів та бомбардувань авіацією об`єктів по всій території України.

3 цього моменту сили оборони України здійснюють збройну відсіч вздовж всієї лінії фронту.

В цей час, громадянин України ОСОБА_5 , російський співак, суспільний діяч, будучи лідером суспільної думки, використовуючи при цьому механізм передачі інформації для широкого загалу через усвідомлення сприйняття його як впливової в російському суспільстві людини, здійснюючи при цьому свою діяльність у сфері театрального мистецтва, пов`язаного з авторськими та сценічними виступами для глядацької аудиторії, діючи умисно, цілеспрямовано, переслідуючи антиукраїнські ідеологічні мотиви, з метою спонукання невизначеного кола осіб до змін меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, здійснює свою протиправну діяльність проти основ національної безпеки України.

Так, 23 вересня 2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території РФ, а саме на Манежній площі у м. Москва, здійснюючи свою протиправну діяльність, спрямовану на спонукання невизначеного кола осіб до змін меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, достовірно знаючи про здійснення прямої трансляції та її подальше збереження і розміщення на платформі відеохостингу «YouTube», яка, у відповідності до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про інформацію» № 2657-XII, є засобом масової інформації, усвідомлюючи можливість вільного доступу до вказаного матеріалу, його запозичення (скачування), вільного сприйняття масовою аудиторією та вільного поширення серед невизначеного кола осіб, взяв участь у так званій патріотичній акції «Общероссийского народного фронта «Своих не бросаем», присвяченій проведенню незаконних референдумів на тимчасово окупованих РФ територіях України під назвою «Своих не бросаем», повна відеоверсія якого розміщена на платформі відеохостингу «YouTube» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи при цьому за попередньою змовою із іншими учасниками вказаної «патріотичної акції» та її організаторами.

У даному відеозаписі з 01 год. 13 хв. по 01 год. 18 хв. ОСОБА_5 перед присутньою на вказаній вище локації аудиторією здійснив промову, яка згідно висновку експерта експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ в ІНФОРМАЦІЯ_23 № 001/2 від 08 квітня 2024 року містять публічні заклики до зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Також ОСОБА_5 , перебуваючи на території РФ, за невстановленою адресою, діючи умисно, цілеспрямовано, переслідуючи антиукраїнські ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер щодо можливості поширення інформації через всесвітню мережу Інтернет серед невизначеного кола осіб, 27 січня 2020 року створив, а 07 травня 2021 року почав використовувати спільноту в мобільному додатку для обміну повідомленнями «Telegram» за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_24 », тобто свій особистий канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який на постійній основі використовував для розповсюдження матеріалів (публікацій), в тому числі з метою здійснення своєї протиправної діяльності, спрямованої на спонукання невизначеного кола осіб до змін меж державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

У подальшому, 04 листопада 2023 року ОСОБА_5 , продовжуючи здійснення своєї протиправної діяльності, спрямованої на розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, перебуваючи за невстановленою адресою у РФ, розмістив в спільноті мобільного додатку для обміну повідомленнями «Telegram» за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тобто на своєму особистому каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », публікацію, яка відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 1475/24-21 від 12.06.2024, зображає «ощасливлених» мешканців Херсонщини під час проведення так званого референдуму, покликаний передати підтримування населення дій окупаційної влади, водночас висловлює публічний заклик зміни меж території, її державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свою протиправну діяльність та діючи в той же спосіб, розмістив у власній спільноті під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мобільного месенджеру «Telegram» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ряд публікацій, які відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 1475/24-21 від 12.06.2024 містять публічні заклики до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свою протиправну діяльність та діючи в той же спосіб, 10 лютого 2024 року розмістив у власній спільноті під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мобільного месенджеру «Telegram» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 » публікацію, яка відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 1475/24-21 від 12.06.2024 містить публічні заклики до зміни меж території України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднані з розпалюванням національної ворожнечі.

Крім того, громадянин України ОСОБА_5 , діючи умисно, цілеспрямовано, переслідуючи антиукраїнські ідеологічні мотиви, з метою публічної підтримки держави-агресора, сприяння уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, 23 вересня 2022 року взяв участь у так званій патріотичній акції «Общероссийского народного фронта «Своих не бросаем», присвяченій проведенню незаконних референдумів на тимчасово окупованих РФ територіях України під назвою « Своих не бросаем », повна відеоверсія якого розміщена на платформі відеохостингу «YouTube» посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3». Під час участі у вказаному заході, ОСОБА_5 виступив з промовою.

Зміст виступу ОСОБА_5 під час прийняття 23 вересня 2022 року участі в патріотичній акції «Общероссийского народного фронта «Своих не бросаем», присвяченій проведенню незаконних референдумів на тимчасово окупованих РФ територіях України під назвою « Своих не бросаем », повна відеоверсія якого розміщена на платформі відеохостингу «YouTube» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3» свідчить про те, що описаний захід, спрямований на організацію та проведення заходів політичного характеру, здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України.

Також, громадянин України ОСОБА_5 , співак та суспільний діяч, будучи лідером суспільної думки, використовуючи при цьому механізм передачі інформації для широкого загалу через усвідомлення сприйняття його як впливової в російському та українському суспільстві людини, здійснюючи при цьому свою діяльність у сфері музичного мистецтва, пов`язаного з виконання своїх авторських пісень для глядацької аудиторії, діючи умисно, цілеспрямовано, переслідуючи антиукраїнські ідеологічні мотиви, з метою спонукання невизначеного кола осіб до агресивної війни, продовжив здійснення своєї протиправної діяльності.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на території РФ за невстановленою адресою, діючи умисно, цілеспрямовано, переслідуючи антиукраїнські ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер щодо можливості поширення інформації через всесвітню мережу Інтернет серед невизначеного кола осіб, 27 січня 2020 року створив, а 07 травня 2021 року почав використовувати спільноту в мобільному додатку для обміну повідомленнями «Telegram» за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_24 », тобто свій особистий канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який на постійній основі використовував для розповсюдження матеріалів (публікацій), в тому числі з метою здійснення своєї протиправної діяльності, спрямованої на спонукання невизначеного кола осіб до змін меж державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи здійснення своєї протиправної діяльності, спрямованої на розповсюдження матеріалів із закликами до агресивної війни, перебуваючи за невстановленою адресою РФ, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, розмістив в спільноті мобільного додатку для обміну повідомленнями «Telegram» за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тобто на своєму особистому каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розмістив ряд публікацій, які, відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 1475/24-21 від 12.06.2024 містять публічні заклики до агресивної війни РФ проти України.

04 листопада 2023 року розмістив публікацію з текстом, який відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 1475/24-21 від 12.06.2024 містить публічні заклики до агресивної війни РФ проти України.

Окрім того, ОСОБА_5 перебуваючи на території Російської Федерації, умисно, цілеспрямовано, переслідуючи антиукраїнські ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер щодо можливості поширення інформації через всесвітню мережу Інтернет серед невизначеного кола осіб, не пізніше 13 квітня 2021 року створив аккаунт особисту електронну сторінку з обліковим записом « ОСОБА_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_10 в інформаційній мережі загального доступу Інтернет, розміщеної на веб-ресурсі «Вконтакте», яку використовував в особистих цілях, а також з метою вчинення злочину.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи здійснення своєї протиправної діяльності, спрямованої на розповсюдження матеріалів із закликами до агресивної війни, перебуваючи за невстановленою адресою РФ, більш точне місце не встановлено, на особистій електронній сторінці з обліковим записом « ОСОБА_5 »( ІНФОРМАЦІЯ_10 в інформаційній мережі загального доступу Інтернет, розміщеної на веб-ресурсі «Вконтакте» розмістив ряд публікацій, які відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 1475/24-21 від 12.06.2024 містять публічні заклики до агресивної війни РФ проти України.

Також, ОСОБА_5 , продовжуючи здійснення своєї протиправної діяльності, спрямованої на розповсюдження матеріалів із закликами до агресивної війни, перебуваючи за невстановленою адресою РФ, не раніше 13 листопада 2022 року з ОСОБА_9 виконав пісню під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_25», відеозапис якої під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_26 », розміщено на каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_27» на платформі відеохостингу «YouTube».

Вказаний відеозапис містить виконання поезії «Вы читали нам глупые сказки», текст якої пронизаний ідеєю агресивної війни, несе очищення суспільства від усіх тих, хто не підтримую ідей війни, хоче мирно жити. При цьому, не менш вагомим у вказаному відеозаписі є наголошення етапності констатованих подій - буде бій, буде плач вдів, але, на думку автора, визначальним є те, що за річкою буде кровопролитна битва, яка увінчається великою перемогою.

Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 1475/24-21 від 12.06.2024 у вищевказаних публікаціях містяться публічні заклики до агресивної війни РФ проти України.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на території РФ, діючи умисно, цілеспрямовано, переслідуючи антиукраїнські ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер щодо можливості поширення інформації через всесвітню мережу Інтернет серед невизначеного кола осіб, 27 січня 2020 року створив, а 07 травня 2021 року почав використовувати спільноту в мобільному додатку для обміну повідомленнями «Telegram» за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_24 », тобто свій особистий канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який на постійній основі використовував для розповсюдження матеріалів (публікацій), в тому числі з метою здійснення своєї протиправної діяльності, спрямованої на виправдовування, визнання правомірної збройної агресії РФ проти України.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи здійснення протиправної діяльності, з метою виправдовування, визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, перебуваючи за невстановленою адресою РФ, більш точне місце не встановлено, розмістив в спільноті мобільного додатку для обміну повідомленнями «Telegram» за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тобто на своєму особистому каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ряд публікацій, а саме:

17 листопада 2023 року розмістив публікацію з текстом « ІНФОРМАЦІЯ_28".

19 грудня 2023 розмістив публікацію з текстом наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_29".

Окрім того, ОСОБА_5 перебуваючи на території РФ, умисно, цілеспрямовано, переслідуючи антиукраїнські ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер щодо можливості поширення інформації через всесвітню мережу Інтернет серед невизначеного кола осіб, не пізніше 13 квітня 2021 року створив аккаунт особисту електронну сторінку з обліковим записом « ОСОБА_5 » (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10 в інформаційній мережі загального доступу Інтернет, розміщеної на веб-ресурсі «Вконтакте», яку використовував в особистих цілях, а також з метою вчинення злочину.

Так, ОСОБА_5 , продовжуючи здійснення протиправної діяльності, з метою глорифікації осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України, перебуваючи за невстановленою адресою РФ, більш точне місце не встановлено, на особистій електронній сторінці з обліковим « ОСОБА_5 » (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10 в інформаційній мережі загального доступу Інтернет, розміщеної на веб-ресурсі «Вконтакте» розмістив публікації, які відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 1475/24-21 від 12.06.2024 містять виправдовування, визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, глорифікація дій окупаційних військ держави-агресора РФ, формування їх позитивного образу, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих РФ.

Досудове провадження та судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia) ОСОБА_5 , який показань суду не надав та будь-яких клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 «Шомоді проти Італії», проведення заочного розгляду кримінального провадження відповідатиме принципам, закріпленим у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (право на справедливий суд), тільки в тому випадку, якщо з боку державних органів будуть вжиті заходи забезпечення ретельної перевірки «з метою встановлення поза обґрунтованим сумнівом того, чи дійсно особа беззастережно відмовилася від свого права виступати в суді».

До початку судового процесу за відсутності обвинуваченого суд зобов`язаний переконатися, що обвинувачений був повідомлений про судовий розгляд. Контрольні механізми в галузі прав людини, які вважають судовий розгляд «in absentia» допустимим у виняткових обставинах, передбачають, що в цьому випадку суди зобов`язані ще суворіше дотримуватися права обвинуваченого на захист. До таких прав також відноситься право на допомогу адвоката, навіть якщо обвинувачений відмовився особисто бути присутнім на суді («Пелладоах проти Нідерландів»; «Пуатрімоль проти Франції»).

Положенням ст. 297-1 КПК України передбачена можливість здійснення спеціального досудового розслідування, в тому числі і щодо кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_5 .

В рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 05.09.2024 року повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень. В подальшому, ОСОБА_5 у встановленому законом порядку викликався для вручення повідомлення про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 111-1, ст. 436, ч. 2 ст. 436-2 КК України, шляхом опублікування в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, однак обвинувачений ОСОБА_5 до слідчого не з`явився.

При цьому, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника ОСОБА_4 , яка була забезпечена державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, якій і було вручено повідомлення про підозру, про що свідчить розписка наявна в матеріалах кримінального провадження.

Крім того, судом враховано, що підозрюваний ОСОБА_5 постановою слідчого від 24.09.2024 року оголошений у державний та міжнародний розшук.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2024 року, надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 111-1, ст. 436, ч. 2 ст. 436-2 КК України, в порядку глави 24-1 КПК України.

Вказана інформація була в подальшому опублікована в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в газеті «Урядовий кур`єр».

Таким чином, факти систематичних викликів та повідомлень обвинуваченого ОСОБА_5 про необхідність явки до органів досудового розслідування повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження.

В подальшому, після надходження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 111-1, ст. 436, ч. 2 ст. 436-2 КК України до суду, судом було вжито всіх заходів для інформування обвинуваченого про розгляд кримінального провадження відносно нього, шляхом розміщення повідомлень, як на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, так і шляхом опублікування відповідної інформації у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2025 року, було задоволено клопотання прокурора та постановлено здійснювати спеціальне судове провадження стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 111-1, ст. 436, ч. 2 ст. 436-2 КК України. Обвинувачений викликався до суду на 07.05.2025 року.

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , який в свою чергу повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права стати перед українським судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, та так само свідчать про його наміри від ухилення від кримінальної відповідальності.

В той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від правосуддя суд оцінює, як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

При цьому, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника ОСОБА_4 , яка була забезпечена державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

У ході судового провадження захисник ОСОБА_4 вказала, що стороною обвинувачення не вірно кваліфіковані дії ОСОБА_5 , а тому просила суд змінити правову кваліфікацію його дій на ч. 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 436-2 КК України.

З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається наступне.

Відомості про вказані події зареєстровані у встановленому порядку 28.11.2023 та 03.09.2024 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Із протоколу огляду від 28 березня 2024 року вбачається, що співробітником ІНФОРМАЦІЯ_30 проведено огляд відомостей, розміщених у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14 соціальної мережі «YouTube», на якій наявний канал під назвою « ОСОБА_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_15 ).

Так, згідно із вказаним протоколом, за посиланням розміщено відеоролик, з підписом: «ІНФОРМАЦІЯ_26 ». На даному відеозаписі присутні ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Також за даним посиланням виявлено відеоролик з підписом: « ІНФОРМАЦІЯ_31».

В подальшому на Інтернет-ресурсі «YouTube» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено канал під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_33», який опублікував відеозапис від 23.09.2022 року під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_32».

На вказаному відеозаписі наявний виступ ОСОБА_16 , який зафіксовано із 01:13:22 по 01:18:30, під час якого він проголошував текст. Вказаний відеозапис та текст досліджено експертом.

Так, згідно із висновком експерта № 001/2 від 08.04.2024 року, яким досліджено відеозапис під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_32», розміщеного ІНФОРМАЦІЯ_17 на каналі під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_33» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 на Інтернет-ресурсі «YouTube»:

В об`єктивному змісті наданому на дослідження матеріалі (публікації) публічні заклики до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України містяться.

В об`єктивному змісті наданому на дослідження матеріалі (публікації) публічні заклики до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднані з розпалюванням національної чи релігійної ворожнечі не містяться.

В об`єктивному змісті наданому на дослідження матеріалі (публікації) публічні заклики до агресивної війни або до розв`язування воєнного конфлікту не містяться.

В об`єктивному змісті наданому на дослідження матеріалі (публікації) виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України не містяться.

Разом з тим, в об`єктивному змісті наданому на дослідження матеріалі (публікації) міститься позитивна оцінка/ схвалення окупації Маріуполя, позитивної оцінки/ схвалення референдуму про самовизначення Донецької народної республіки, схвалення по відношенню до російської зброї, публічне схвалення дій військових рф та визнання правомірним таких дій.

Із протоколу огляду від 08 квітня 2024 року вбачається огляд відомостей, розміщених на Інтернет ресурсі«Вконтакте», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10

Так, згідно із вказаним протоколом, за посиланням було виявлено:

публікацію від 04.12.2023 року з наступним текстом: «ОСОБА_16 впервые выступил для Вагнеров Благодарю командование отряда "Камертон" спецназа Ахмат за приглашение, ОСОБА_28 за великолепный вокал в "Армате", ОСОБА_29 и ОСОБА_30 за предоставленную возможность. Это было мое первое (!) выступление перед Вагнерами (я тоже не знаю, как так вышло). Уверен, что это только начало. Берегите себя, братцы. Все будет, как мы любим!»;

публікацію від 05.12.2023 з наступним текстом: «Сразу поясню свое отношение по "настоящим", "бывшим" и прочим "Вагнерам" Для меня сегодня совершенно не важно - в каком подразделении воюет за нас боец. Он сегодня самый главный в нашей стране и совсем не важно, какой на нем шеврон. Он на войне. Он уничтожет противника. Ему некогда. Я к нему сам приеду, без условий и охранения. Если кто-то забыл, напомню, у нас есть одно большое незавершенное дело. И нам придется договориться. По-другому не вывезем. Я ни за кого во внутренних разладах, но я за всех, кто сегодня в строю. Берегите себя. С Богом!»;

публікація від 08.12.2023 з наступним текстом: «ІНФОРМАЦІЯ_35»;

публікацію від 05.12.2023 з наступним текстом: «ІНФОРМАЦІЯ_34". Перед вами одна из лучших систем, разработанных оружейниками ДНР. Проектирование изделия началось еще в 2015, а уже в 2016 несколько образцов поступили на вооружение ВС Республики, которые сразу встали в строй и познакомили нашего врага с донецким гостеприимством. Гостеприимство имеет 32 пусковые трубы - 4 ряда по 8 шт. Соответственно, полный боекомплект «Чебурашки» включает 64 (!!!) ракеты. Сейчас эта зверушка эффективно передает наши приветы укреплениям противника. Давайте же пожелаем нашим братьям артиллеристам успехов в ратном деле. Удачной охоты, Чебурашка из Каскада!»;

публікацію від 11.01.2024 з наступним текстом: «Всех победим. Всех убьем. Всех, кого надо, ограбим. Все будет, как мы любим!»;

публікацію від 22.01.2024 з наступним текстом: «На месте теракта, организованного украинскими террористами, возник стихийный мемориал. Красные гвоздики лежат рядом с краснеющими на снегу кровавыми следами украинской государственности. Упокой, Господи, души невинно убиенных...»;

публікацію від 17.02.2024 з наступним текстом: «Авдеевка - ДНР»;

публікацію від 18.02.2024 з наступним текстом: «СВО и КВН Я всегда набрасываю КВНщикам за их наигранный патриотизм. Часто критикую КВН, как институт общества, который ничего полезного для этого общества не сделал. В качестве иллюстрации тут достаточно одной персоны ОСОБА_21 , которого, если говорить объективно, наш КВН и создал. Ну и еще есть факт того, что почти все выходцы из этого социального лифта (те, которые не убежали) никак не проявляют свою гражданскую позицию и, в попытках усидеть на двух стульях, стараются оставаться "нейтральными".

Но есть люди, которые своими действиями заставляют меня не быть столь категоричным. Вот пример - ОСОБА_31, КВНщик команды РУДН, актер ряда известных сериалов. Без камер, охраны, пафоса и лишней шумихи просто приехал в Донецк. Оказывается, он уже давно помогает нашим парням и морально, и материально. Кто-то об этом слышал вообще? Вот и я не знал, пока не встретил его случайно в Донецке. Вот он, живой, настоящий! Спасибо тебе, ОСОБА_31. Мы делаем одно большое общее дело и я рад, что ты с нами в одном строю».

Із протоколу огляду від 08 квітня 2024 року вбачається здійснення огляду відомостей, розміщених на Інтернет ресурсі «Telegram», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_20.

Так, згідно із вказаним протоколом, за посиланням було виявлено:

публікацію від 26.02.2022 року з наступним текстом: «Терористы запрещенной в России группировки "Азов" в закрытых чатиках в панике разгоняют слухи о десантировании Оркестра им. Рихарда Вагнера под Мариуполь. Если информация подтвердится, то Мариуполь будет освобожден под красивую классическую музыку. ІНФОРМАЦІЯ_18 »;

публікацію від 10.10.2023 року з наступним текстом: «Проходят сообщения о взятии террикона у АКХЗ, что говорит о том, что Авдеевская группировка ВСУ уже заблокирована. Дорога на Очертино уже под нашим огневым контролем. Сейчас ВСУ бросят силы на прорыв. Будет жестко!»;

публікацію від 04.11.2023 року з наступним текстом: «Поздравляю с Днем народного единства с Херсонщины. Тут у этого празоника значение сакральное. Тут этот праздник несет глубинный смысл. Как в песне ОСОБА_32: «Тут все по-другому, тут даже воздух другой. Мы на нашей земле...» Враг будет разбит. Победа будет за нами. Все будет, как мы любим!»;

публікацію від 06.11.2023 року з наступним текстом: «Якщо хтось забув, Херсон - це Росія!!»;

публікацію від 17.11.2023 року з наступним текстом: «Заехал с концертом к бойцам отряда "Камертон" спецназа "Ахмат". Не знаю, почему так вышло, но это было мое первое выступление для бойцов ЧВК Вагнера "на земле". Желаю парням воинской удачи. Никого не слушайте, просто работайте, братья!»;

публікацію від 25.11.2023 року з наступним текстом: 5 листопада 2023 року розмістив публікацію з текстом наступного змісту: «На связи. Разговоры о прекрасном оставим на завтра. Ведь сегодня прекрасное свершилось на наших глазах. Русская армия взяла промзону Авдеевки. Враг укреплялся и окапывался там с 14го года. Не помогло. Ничего не сможет помочь, когда во враги ты выбрал Россию. Пора выбирать жизнь - ОСОБА_33 »;

публікацію від 24.01.2024 року з наступним текстом: «Сбитый Ил-76 - точка

невозврата. В первую очередь - очень жаль наших пленных солоат, которые теперь не скоро вернуться домой. Жаль их семьи и семьи наших парней, которые были на этом борту. Для всех украинских солдат, которые сегодня "доблестно" умирают на фронте, - это сигнал. Украинское командование говорит, что, даже если вы выжили и попали в плен, вы - мясо, разменная монета, ресурс. Это необратимо приведет к обострению антивоенного движения на Украине. Но Украина сегодня - это тюрьма, а потому это движение будет жестоко подавлено. ОСОБА_21 войдет в историю, как кровавый диктатор. На него повесят всех собак. Его британские дружки его разменяют, он умрет насильственной смертью, в которой традиционно обвинят нас. А следующий за ним уже будет договариваться. Ассирийская ярость украинского режима утопит в себе этот самый режим. 149.200 Сдавайся, ты будешь жить!»;

публікацію від 10.02.2024 року з наступним текстом: «Похмелье "нового украинства" Укры начинают сыпаться. Процесс запущен, его уже не остановить. У нас есть продвижения к н.п. Часов Яр, в н.п. Авдеевка и Георгиевка. И это только начало. У укров большие проблемы, которые теперь никак не решить военным путем. Были бы они умнее, то берегли личный состав и понемногу откатывались к более выгодным позициям, но люди киевскому режиму не нужны. Им нужны территории, которые они уже не способны удержать. Увольнение ОСОБА_25 - самый неразумный поступок за все правление ОСОБА_21 . Это отправная точка: здравый смысл проиграл амбициям. Теперь даже самые отмореженные носители "украинской идеи" больше не хотят за неё умирать. Опьянение "новым украинством" заканчивается вместе с последними запасами западного пойла. Похмелье будет жестоким.».

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи № 1475/24-21 від 12.06.2024 року:

1. Надані на дослідження письмовомовлені та усномовлені матеріали ОСОБА_26 , опублікованих в Інтернет-ресурсі «Telegram» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_20 та Інтернет-ресурсі «Вконтакте» за посиланнямІНФОРМАЦІЯ_36, відеохостингу «YouTube»», які уміщені на оптичних дисках CD-R та видрукувані в протоколі огляду від 08.04.2024 на 52 аркушах і протоколі огляду від 08.04.2024 на 36 аркушах, містять:

публічні заклики до захоплення державної влади в Україні (публікація від 24.01.2024 (за протоколом огляду від 08.04.2024 на 56 аркушах));

не містять:

публічних закликів до насильницької зміни конституційного ладу в Україні.

2. Надані на дослідження письмововленнєві та усномовленнєві матеріали ОСОБА_26 , опублікованих в Інтернет-ресурсі «Telegram» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_20 та Інтернет-ресурсі «Вконтакте» за посиланням

ІНФОРМАЦІЯ_10 відеохостингу «YouTube»», які уміщені на оптичних дисках CD-R та видрукувані в протоколі огляду від 08.04.2024 на 52 аркушах і протоколі огляду від 08.04.2024 на 36 аркушах, містять:

публічні заклики до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України (публікація за 06.11.2023 (за протоколом огляду від 08.04.2024 на 52 аркушах); публікація за 25.11.2023 (за протоколом огляду від 08.04.2024 на 52 аркушах));

публічні заклики до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України публікація, здійснювані за попередньою змовою групою осіб (публікація за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_21 перехід на сторінку соціальної мережі «YouTube», на якій наявний канал під назвою ІНФОРМАЦІЯ_27 (за протоколом огляду від 08.04.2024 на 52 аркушах); публікація за 08.12.2023 (за протоколом огляду від 08.04.2024 року на 36 аркушах);

публічні заклики до зміни державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України (публікація за 04.11.2023 (за протоколом огляду від 08.04.2024 на 52 аркушах).

3. Надані на дослідження письмововленнєві та усномовленнєві матеріали ОСОБА_26 , опублікованих в Інтернет-ресурсі «Telegram» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_20 та Інтернет-ресурсі «Вконтакте» за посиланнямІНФОРМАЦІЯ_36, відеохостингу «YouTube»», які уміщені на оптичних дисках CD-R та видрукувані в протоколі огляду від 08.04.2024 на 52 аркушах і протоколі огляду від 08.04.2024 на 36 аркушах, містять публічні заклики до зміни меж території на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднані з розпалюванням національної ворожнечі (публікація від 10.02.2024 (за протоколом огляду від 08.04.2024 року на 52 аркушах)).

4. Надані на дослідження письмововленнєві та усномовленнєві матеріали ОСОБА_26 , опублікованих в Інтернет-ресурсі «Telegram» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_20 та Інтернет-ресурсі «Вконтакте» за посиланнямІНФОРМАЦІЯ_36, відеохостингу «YouTube»», які уміщені на оптичних дисках CD-R та видрукувані в протоколі огляду від 08.04.2024 на 52 аркушах і протоколі огляду від 08.04.2024 на 36 аркушах, містять публічні заклики до агресивної війни Російської Федерації проти України (публікація за 26.02.2022, за протоколом огляду від 08.04.2023 на 52 аркушах; публікація за 10.10.2023 (за протоколом огляду від 08.04.2024 на 52 аркушах); публікація за 04.11.2023 (за протоколом огляду від 08.04.2024 на 52 аркушах); (відеозапис під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_26 », який розміщений (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_21 перехід на сторінку соціальної мережі «YouTube», на якій наявний канал під назвою « ОСОБА_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_15 ) (за протоколом огляду від 08.04.2024 року на 52 аркушах; публікація від 06.01.2024 (за протоколом огляду від 08.04.2024 на 36 аркушах); публікації від 11.01.2024 (за протоколом огляду від 08.04.2024 на 36 аркушах); публікації за 05.12.2023 (за протоколом огляду від 08.04.2024 на 36 аркушах).

5. Надані на дослідження письмововленнєві та усномовленнєві матеріали ОСОБА_26 , опублікованих в Інтернет-ресурсі «Telegram» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_20 та Інтернет-ресурсі «Вконтакте» за посиланнямІНФОРМАЦІЯ_36, відеохостингу «YouTube»», які уміщені на оптичних дисках CD-R та видрукувані в протоколі огляду від 08.04.2024 на 52 аркушах і протоколі огляду від 08.04.2024 на 36 аркушах, містять ознаки приниження національної честі та гідності українських захисників (публікації за 27.02.2022 (за протоколом огляду від 08.04.2024 на 52 аркушах)); не містять:

ознак приниження громадян за мовою використання;

ознак расової чи релігійної ворожнечі та ненависті;

ознак образи почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями;

ознак прямого чи не прямого обмеження прав або встановлення прямих чи не прямих привілеїв громадян за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, інвалідності, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання.

6. Надані на дослідження письмововленнєві та усномовленнєві матеріали ОСОБА_26 , опублікованих в Інтернет-ресурсі «Telegram» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_20 та Інтернет-ресурсі «Вконтакте» за посиланнямІНФОРМАЦІЯ_36, відеохостингу «YouTube»», які уміщені на оптичних дисках CD-R та видрукувані в протоколі огляду від 08.04.2024 на 52 аркушах і протоколі огляду від 08.04.2024 на 36 аркушах, містять:

публічні заклики до підтримки дій держави-агресора (публікація за 04.12.2023 (за протоколом огляду від 08.04.2024 на 56 аркушах); (публікація за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_21 перехід на сторінку соціальної мережі «YouTube», на якій наявний канал під назвою ІНФОРМАЦІЯ_27) під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 »);

публічні заклики до співпраці з окупаційною адміністрацією держави-агресора (публікація від 06.01.2024 (за протоколом огляду від 08.04.2024 на 36 аркушах));

публічні заклики до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України (публікація від 18.02. 2024 (за протоколом огляду від 08.04.2024 на 36 аркушах)).

публічні заклики до співпраці з державою-агресором (публікація (за протоколом огляду від 08.04.2024 на 36 аркушах) за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_21 перехід на сторінку соціальної мережі «YouTube», на якій наявний канал під назвою ІНФОРМАЦІЯ_27) під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 »);

не містять:

публічних заперечень здійснення збройної агресії проти України;

публічних заперечень встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України.

7. Надані на дослідження письмововленнєві та усномовленнєві матеріали ОСОБА_26 , опублікованих в Інтернет-ресурсі «Telegram» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_20 та Інтернет-ресурсі «Вконтакте» за посиланнямІНФОРМАЦІЯ_36, відеохостингу «YouTube»», які уміщені на оптичних дисках CD-R та видрукувані в протоколі огляду від 08.04.2024 на 52 аркушах і протоколі огляду від 08.04.2024 на 36 аркушах, містять:

ознаки повного виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році (публікація за 17.11.2023 (за протоколом огляду від 08.04.2024 на 52 аркушах));

ознаки глорифікації дій окупаційних військ держави-агресора Російської Федерації, формування їх позитивного образу (публікація 05.12.2023 (протокол огляду від 08.04.2024 на 36 аркушах));

ознаки глорифікації іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією (публікація від 19.12.2023 (за протоколом огляду від 08.04.2024 року на 52 аркушах)); (публікація за 04.12.2023 (за протоколом огляду від 08.04.2024 на 36 аркушах));

не містять:

ознак представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб та актового запису про шлюб № 290 вбачається, що ОСОБА_5 є громадянином України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Володарським РВ УМВС України в Донецькій області 20 червня 2002 року.

Як вбачається із відповіді Міністерства закордонних справ України від 16.07.2024 року, станом на 16 липня 2024 року відсутня інформація про звернення ОСОБА_5 з клопотанням про вихід з громадянства України.

Наведені докази у справі свідчать, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень є доведеною.

Перш за все суд зазначає, що з формулювання обвинувачення ОСОБА_5 суд виключає всі тексти матеріалів поширені ОСОБА_5 , оскільки формулювання обвинувачення має містити дату, час, місце вчинення кримінального правопорушення, дані про мотив, мету, вчинене діяння та спосіб його вчинення, опис наслідків кримінального правопорушення. Формулювання обвинувачення не має містити недоречної натуралізації та деталізації, прямої мови, лайливих слів та символів, тощо.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені сукупності кримінальних правопорушень, об`єктивні сторони яких складаються з вчинення діяння, тобто не за свої погляди чи переконання, а за вчинення конкретних, визначених Кримінальним Кодексом України дій, що утворюють склад конкретного кримінального правопорушення.

Так, ч. 2 ст. 110 КК України передбачає відповідальність за саме публічні заклики до умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинені за попередньою змовою групою осіб та поєднані з розпалюванням національної ворожнечі.

Згідно із обвинуваченням дії ОСОБА_5 , що утворили склад вказаного кримінального правопорушення, полягали у тому, що він на різних площадках в загальнодуступні мережі Інтернет та у месенджері «Телеграм» розміщував, тобто пощирював у вільний доступ для перегляду іншими користувачами публікації і відео.

Суд зазначає, що публічний заклик до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, є дією, що утворює склад кримінального правопорушення.

Для кваліфікації дій особи за вказаною нормою слід встановити наявність умисного вчинення дії (дій), що утворюють об`єктивну сторону у виді публічного заклику та довести, що вказаний заклик по-перше є публічним та, по-друге, має чітке спрямування, а саме закликає до зміни меж території або державного кордону України з порушенням порядку, встановленого Конституцією України.

Статтями 1 - 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Відповідно до статей 132-134 Конституції України територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території. До складу України входять: Автономна Республіка Крим, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Житомирська, Закарпатська, Запорізька, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Луганська, Львівська, Миколаївська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Сумська, Тернопільська, Харківська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська області, міста Київ та Севастополь. Місто Севастополь має спеціальний статус, Автономна Республіка Крим (далі - АР Крим) є невід`ємною складовою частиною України і в межах повноважень, визначених Конституцією України, вирішує питання, віднесені до її відання.

Згідно зі статтею 5 Конституції України, носієм суверенітету та єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами.

Статтею 73 Конституції України визначено, що виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України.

Разом з тим, текстах та відео, поширених ОСОБА_5 міститься заклик до зміни меж території та державного кордону України, відокремлення частини України у воєнний спосіб із застосуванням збройних сил іншої держави (РФ), шляхом ведення агресивної війни. Тобто ОСОБА_5 здійснив заклик до зміни меж території та державного кордону України шляхом порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Оцінюючи поняття чи були вказані дії закликом та чи мав вказаний заклик ознаки публічності, суд приймає до уваги висновки експертів, які визначили, що «заклик» - це звертання до певної групи людей, у якому у стислій форму висловлено провідну ідею часу, політичну вимогу, завдання, гасло. Завдання, у тому числі, -це наперед визначена, запланована справа; мета, до якої прагнуть. За визначенням експерта «Публічними» завжди є заклики, розміщені у мережі «Інтернет». Тексти та відео, які функціонують у Всесвітній мережі «Інтернет», мають публічний комунікативний характер, оскільки в даній комунікації створені всі умови для доведення інформації до відомостей невизначеного числа осіб, тобто існує передбачувана можливість ознайомлення із змістом матеріалів інших осіб (незалежно від їх кількості). За вказаним критерієм експертами досліджені матеріали визнано публічними закликами, оскільки вони розміщені у мережі Інтернет.

Факти публічного заклику підтверджені і способом виявлення вказаного правопорушення, оскільки публікації та відео ОСОБА_5 виявлено шляхом перегляду в мережі Інтернет, відкритого «Телеграм- каналу», які є доступними для невизначеного кола осіб. При цьому вказані заклики доступні для невизначеного кола осіб, як на момент реєстрації кримінального правопорушення, так і тепер. Тобто вказані заклики є доступними та існують і тепер в мережі Інтернет.

Оцінюючи зміст поширених ОСОБА_5 публікації та відео, суд приймає до уваги висновки експертів, якими беззаперечно підтверджено, що у публікаціях та відео міститься публічний заклик до зміни меж території та державного кордону України.

При цьому експертом також визначено, що матеріали ОСОБА_5 , опубліковані в Інтернет-ресурсі «Telegram» та Інтернет-ресурсі «Вконтакте», відеохостингу «YouTube» містять публічні заклики до зміни меж території на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднані з розпалюванням національної ворожнечі (публікація від 10.02.2024)

Сукупність вказаного свідчить про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчинені вказаного кримінального правопорушення.

Оцінюючи доводи сторони захисту про відсутність в діях ОСОБА_5 ознак попередньої змови, суд приймає до уваги наступне.

Із протоколу огляду від 28 березня 2024 року вбачається, огляд відомостей, розміщених у мережі Інтернет за посиланням соціальної мережі «YouTube».

Згідно із протоколом огляду, за посиланням розміщено відеоролик, з підписом: «ІНФОРМАЦІЯ_26 ». На даному відеозаписі присутні ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Також за даним посиланням виявлено відеоролик з підписом: « ІНФОРМАЦІЯ_31».

В подальшому на Інтернет-ресурсі «YouTube» виявлено канал під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_33», який опублікував відеозапис від 23.09.2022 року під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_32».

На вказаному відеозаписі наявний виступ Акима Апатчева, який зафіксовано із 01:13:22 по 01:18:30, під час якого він проголошував текст. Вказаний відеозапис та текст досліджено експертом.

Так, згідно із висновком експерта № 001/2 від 08.04.2024 року, яким досліджено відеозапис під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_32», розміщеного 23 вересня 2022 року на каналі під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_33» на Інтернет-ресурсі «YouTube», у вказаному відеозаписі містяться (публікації) публічні заклики до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Суд зазначає, що ОСОБА_5 здійснив вказаний публічний заклик на публічному заході, який проводився не ним особисто, а групою осіб. Це був концерт, який використовувався з метою здійснення розповсюдження вказаних закликів. ОСОБА_5 приймав участь у вказаному концерті (заході) не особисто, а діяв спільно із іншими учасниками, в тому числі і організаторами, які всі переслідували спільну мету, діяли зі спільним єдиним умислом щодо здійсненення публічних закликів визначеного змісту, що і є ознакою попередньої змови.

При цьому оцінюючи вказаний відеозапис, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 організації та проведення заходів політичного характеру, здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, за відсутності ознак державної зради, оскільки попередні висновки суду свідчать про дії ОСОБА_5 в тому числі і з організації вказного публічного заходу, оскільки він сам визнає себе у записі як одного з організаторів заходу.

Вказаний захід, має політичний характер, є здійсненням інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованим на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України.

Також ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 2 ст. 436-2 КК України. Диспозиція ч. 2 ст. 436-2 КК України, серед іншого, передбачає кримінальну відповідальність за виправдовування, визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, як внутрішньо громадянського конфлікту, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією.

Для кваліфікації дій особи за вказаною нормою слід встановити наявність умисного вчинення діяння, що утворює об`єктивну сторону у виді виправдовування, визнання правомірною збройної агресії РФ, глорифікації осіб, які здійснюють таку агресію.

Суд перш за все зазначає, що обвинувачений ОСОБА_5 достовірно знав про збройну агресію РФ проти України, знав про те, що РФ веде агресивну війну, що підтверджено його висловлюваннями та публікаціями, що розміщені в мережі Інтернет.

Суд зазначає, що ст. 34 Конституції України кожному гарантує право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Україна є правовою державою та вказане право гарантується кожному. Разом з тим, вказане право не є безумовним, тобто необмеженим за будь-яких обставин. Вказане право згідно із Конституцією України може бути обмежено. Можливість вказаного нормативно закріплена у ч. 2 ст. 34 Конституції України.

Так, згідно ч. 2 ст. 34 Конституції України, здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Конституційний Суд у Рішенні № 2-рп/2012 від 20.01.2012, вказав та розтлумачив, що здійснення прав на вільне збирання, зберігання, використання і поширення інформації може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Таке конституційне обмеження прав особи збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію узгоджується з положеннями пункту 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, в яких зазначено, що при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина повинна зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Таким чином, право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань, згідно із яким кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір, обмежується державою при переслідуванні легітимної мети - захист національної безпеки. При цьому переслідується легітимна ціль - запобігання злочинам та захист прав інших людей.

Підводячи підсумок наведеного, суд зазначає, що Україна гарантує кожному конституційне право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Проте, це право може бути і є обмеженим у правовій демократичній державі у правовий спосіб, а саме шляхом прийняття закону про кримінальну відповідальність за вчинення дій виправдовування та визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію. Вказане обмеження здійснено законом і переслідує легітимну (правову) мету - захисту національної безпеки, територіальної цілісності, запобігає злочинам та здійснює захист прав інших осіб.

Слід окремо зазначити, що конституційне та законодавче регулювання права особи вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію узгоджується із Міжнародним пактом про громадянські і політичні права 1966 року.

Згідно ст. 19 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, кожна людина має право безперешкодно дотримуватися своїх поглядів. Кожна людина має право на вільне вираження свого погляду; це право включає свободу шукати, одержувати і поширювати будь-яку інформацію та ідеї, незалежно від державних кордонів, усно, письмово чи за допомогою друку або художніх форм вираження чи іншими способами на свій вибір.

В той же час, ч. 3 ст. 19 вказаного Пакту визначено, що користування передбаченими в пункті 2 цієї статті правами накладає особливі обов`язки і особливу відповідальність. Воно може бути, отже, пов`язане з певними обмеженнями, які, однак, мають встановлюватися законом і бути необхідними:

а) для поважання прав і репутації інших осіб;

b) для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення.

Тобто ст. 19 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права безпосередньо передбачає можливість встановлення обмежень щодо реалізації такого права на підставі Закону.

В цей же час, суд вважає за необхідне заначити наступне.

Стаття 19 вказаного Пакту передбачає можливість держави обмежити право на вільне вираження погляду, а от ст. 20 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року містить не просто право держави обмежувати право на вільне вираження свого погляду для особи, а обов`язок демократичної правової держави заборонити вчинення особою певних дій.

Так, згідно ст. 20 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, будь-яка пропаганда війни повинна бути заборонена законом. Будь-який виступ на користь національної, расової чи релігійної ненависті, що являє собою підбурювання дискримінації, ворожнечі або насильства, повинен бути заборонений законом.

Відповідно до визначення поняття «пропаганда», що міститься у Вікіпедії, пропагамнда (лат. propaganda дослівно - «яка підлягає поширенню (віра)», від лат. propago - «поширюю») це форма комунікації, спрямована на поширення в суспільстві - світогляду, теорії, твердження, фактів, аргументів, чуток та інших відомостей для впливу на суспільну думку на користь певної спільної справи чи громадської позиції.

Оцінюючи здійснені ОСОБА_5 дії з виправдовування та визнання правомірною збройної агресії РФ проти України та глорифікації учасників вказаної агресії, суд приймає до уваги висновок експерта, який чітко визначив здійснені ОСОБА_5 дії такими, що містять містять публічні заклики до агресивної війни Російської Федерації проти України (публікація за 26.02.2022; публікація за 10.10.2023; публікація за 04.11.2023; (відеозапис під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_26 »; публікація від 06.01.2024; публікації від 11.01.2024; публікації за 05.12.2023. Матеріали ОСОБА_5 , опубліковані в Інтернет-ресурсі «Telegram» та Інтернет-ресурсі «Вконтакте», відеохостингу «YouTube»», містять ознаки приниження національної честі та гідності українських захисників, публічні заклики до підтримки дій держави-агресора (публікація за 04.12.2023); (публікація за в соціальної мережі «YouTube» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також вони містять ознаки повного виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році (публікація за 17.11.2023); ознаки глорифікації дій окупаційних військ держави-агресора Російської Федерації, формування їх позитивного образу (публікація 05.12.2023; ознаки глорифікації іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією (публікація від 19.12.2023); (публікація за 04.12.2023.

Таким чином сукупністю доказів підтверджено всі складові кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436-2 КК України, а саме виправдовування, визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією.

Єдина ознака вказаного складу кримінального правопорушення, що не знайшла свого піддтвердження це здійснення вказаного шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, як внутрішньо громадянського конфлікту.

Так, згідно із висновками експерта № 001/2 від 08.04.2024 року в об`єктивному змісті наданому на дослідження матеріалі (публікації) виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, не містяться.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи № 1475/24-21 від 12.06.2024 року, матеріали поширені ОСОБА_5 не містять ознак представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

Вказане є підставою для виключення зазначеної ознаки з остаточної кваліфікації.

Також суд зазначає, що ч. 2 ст. 436-2 КК України передбачає відповідальність за виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.

Частина 1 ст. 436-2 КК України передбачає відповідальність за виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України,

Прокурор, надаючи кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 436-2 КК України, визначив, що обвинуваченим вчинено дії з виправдовування та визнання правомірною збройної агресії, тобто сторона обвинувачення ОСОБА_5 у виготовленні та поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування та визнання правомірною збройної агресії не обвинувачує, проте кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч . 2 ст.436-2 КК України, яка і передбачає відповідальність саме за виготовлення і поширення.

Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Прокурор обвинувачення у справі не змінив, а продовжив підтримувати обвинувачення за ч. 2 ст. 436-2 КК України, незважаючи на те, що самостійно визначив дії ОСОБА_5 в обвинуваченні як лише виправдовування та визнання правомірною збройної агресії РФ проти України.

Зважаючи на вказане та, приймаючи до уваги приписи ч. 3 ст. 337 КПК України, згідно із якими суд з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, суд оцінивши сукупність всіх доказів у справі виходить за межі висунутого обвинувачення і змінює правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 436-2 КК України на ч. 1 ст. 436-2 КК України, оскільки вказана норма передбачає більш м`яке покарання та дії з виправдовування та визнання правомірною збройної агресії РФ проти України ОСОБА_5 вчинені.

В той же час, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 публічних закликів до агресивної війни, що беззаперечно підтверджено змістом здійснених ним публікації в загальнодуступній мережі Інтернет.

Як вже зазначалось, ст. 20 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року визначено, що будь-яка пропаганда війни повинна бути заборонена законом.

Пропаганда це форма комунікації, спрямована на поширення в суспільстві - світогляду, теорії, твердження, фактів, аргументів, чуток та інших відомостей для впливу на суспільну думку на користь певної спільної справи чи громадської позиції.

Суд зазначає, що публічними завжди є тексти, відео, які функціонують у Всесвітній мережі «Інтернет», мають публічний комунікативний характер, оскільки в даній комунікації створені всі умови для доведення інформації до відомостей невизначеного числа осіб, тобто існує передбачувана можливість ознайомлення із змістом матеріалів інших осіб (незалежно від їх кількості).

Зазначене підтверджено тим, що вказані матеріали були виявлені з мережі «Інтернет», були доступні до незначеного кола осіб та несли свій негативний та злочинний вплив, який висновок експерта вказаний як заклик до агресивної війни, що і утворило склад кримінального правопорушення.

Таким чином, вказані докази в сукупності є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази в сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження у ході судового провадження та підтверджується дослідженими у ході судового провадження доказами, які є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою, а тому його дії слід кваліфікувати:

за ч. 2 ст. 110 КК України, а саме публічні заклики до умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинені за попередньою змовою групою осіб та поєднані з розпалюванням національної ворожнечі;

за ч. 6 ст. 111-1 КК України, а саме організація та проведення заходів політичного характеру, здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, за відсутності ознак державної зради;

за ст. 436 КК України, а саме публічні заклики до агресивної війни;

за ч. 1 ст. 436-2 КК України, а саме виправдовування, визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З вимоги про судимість від 01.12.2023 року вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий.

Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб та актового запису про шлюб № 290 вбачається, що ОСОБА_5 одружений.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, враховуючи характери та ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які є злочинами проти основ національної безпеки України та проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, з урахуванням особи обвинуваченого, який підтримав російську агресію проти України, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк з позбавленням права права обіймати посади, пов`язані з організацією та проведенням заходів політичного характеру з конфіскацією всього майна належного на праві власності.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, а також його було оголошено в розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід слід залишити без змін до моменту його затримання на виконання вироку суду.

При цьому, строк відбування основного покарання обвинуваченому необхідно рахувати з моменту його затримання для приведення вироку до виконання, строк додаткового покарання - з моменту відбуття основного покарання, а строк відбування додаткового покарання у виді конфіскації всього належного йому на праві власності майна - з дня набрання вироком суду законної сили.

Крім того, з обвинуваченого, на підставі ст. 124 КПК України, слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 18174,72 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65-67, 70, 110, 111-1, 436, 436-2 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 111-1, ст. 436, ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 110 КК України у виді десяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності ОСОБА_5 майна.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 6 ст. 111-1 КК України у виді дванадцяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організацією та проведенням заходів політичного характеру на п`ятнадцять років, з конфіскацією всього належного на праві власності ОСОБА_5 майна.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ст. 436 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 436-2 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого основного покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі з позбавленням права права обіймати посади, пов`язані з організацією та проведенням заходів політичного характеру на п`ятнадцять років, з конфіскацією всього належного на праві власності ОСОБА_5 майна.

Початок строку відбування основного покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_5 на виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 18174,72 гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані на підставі ст. 193 КПК України продовжити, а саме:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання ОСОБА_5 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Зобов`язати посадову особу органу уповноваженого на затримання особи, після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 і не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу доставки до місця кримінального провадження у справі доставити ОСОБА_5 до Апеляційного суду Вінницької області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку прокурору - негайно.

Копію вироку, яка підлягає врученню ОСОБА_5 вручити захиснику, а інформацію про вирок опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Головуючий суддя: