У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/12563/24

№ 1-в/183/173/25

28 травня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання головного державного виконавця Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_3 про зміну способу та порядку виконання рішення суду вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року, ухваленого в кримінальному провадженні № 0001387 від 05.11.2024 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новояковлівка Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання головного державного виконавця Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_5 про зміну способу та порядку виконання рішення суду вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року.

В обґрунтування поданої заяви зазначають, що на виконанні у Самарівському відділі державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 76934066 з примусового виконання виконавчого листа № 183/12563/24, виданого 13.01.2025 Новомосковським міськрайонним судом про застосування спеціальної конфіскації до речового доказу металевого предмету чорного кольору, який схожий на кастет, який поміщено до одного паперового конверту і переданого на зберігання до камери схову Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області примусового безоплатно вилучити у власність держави.

Проаналізувавши вирок по справі 183/12563/24 від 11.12.2024 встановлено, що речовий доказ металевий предмет чорного кольору, який схожий на кастет, має ознаки холодної зброї.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 5 вищезазначеної статті встановлено, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» під час пред`явлення виконавчого документа виданого на виконання рішення про конфіскацію майна у кримінальному провадженні, до виконання подаються - копії опису майна і відповідного судового рішення. У разі відсутності у справі опису майна засудженого надсилається довідка про те, що опис майна не проводився.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Нормами частин 1, 2, 3 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом. Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Реалізація майна, на яке звернено стягнення встановлено статтею 61 Закону України «Про виконавче провадження»

Частинною 1 статті 61 зазначеного Закону встановлено, реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом проведення електронних аукціонів або за фіксованою ціною.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 985 затверджений Порядок розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду переданим органам державної виконавчої служби (далі Порядок).

Пунктом 1 Порядку встановлено, реалізація майна, конфіскованого за рішенням суду і переданого органам державної виконавчої служби (далі - майно), здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У зв`язку з тим, що майно, до якого застосовано спеціальну конфіскацію речового доказу металевого предмету чорного кольору, який схожий на кастет, згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-24/47033-ХЗ від 20.11.2024 є холодною зброєю ударно-дробильної дії, слід дійти висновку про необхідність виконання вироку шляхом знищення вказаного речового доказу.

Згідно з ч. 3 ст. 49 КВК України спори, пов`язані з конфіскацією майна, вирішуються в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного заявник просить змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа №183/12563/24, виданого 13.01.2025 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про застосування спеціальної конфіскації до речового доказу металевого предмету чорного кольору, який схожий на кастет, який поміщено до одного паперового конверту і переданого на зберігання до камери схову Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Представник Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд клопотання у свою відсутність, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд клопотання у свою відсутність, одночасно зазначивши, що не заперечує проти його задоволення.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, неявка в судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації, засудженого та прокурора за вищевказаних обставин у відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині необхідній для вирішення цього питання, дійшов такого висновку.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Крім цього, відповідно до ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України застосовано спеціальну конфіскацію до речового доказу металевого предмету чорного кольору, який схожий на кастет, який поміщено до одного паперового конверту і переданого на зберігання до камери схову Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області примусово безоплатно вилучено у власність держави.

Вирок набрав законної сили у встановленому законом порядку 13.01.2025.

Вказаний вирок суду в частині спеціальної конфіскації речових доказів був направлений на виконання до Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках, передбачених законом, рішення можуть виконуватися іншими органами. Таким чином, виходячи з норм статей 6, 62 Закону України «Про виконавче провадження», пункту 8 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду переданим органам державної виконавчої служби затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 985, пункту 28, Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 31 травня 1993 року № 314, пункту 22 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» виконання вироку суду в частині знищення, реалізація чи передача зброї, боєприпасів та спеціальних засобів здійснюється тільки з письмового дозволу ДРЗ МВС України зброї армійських зразків та боєприпасів до неї, не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, а виконається Національною поліцією України.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює у визначеному законодавством порядку приймання, зберігання та знищення вилученої, добровільно зданої або знайденої вогнепальної, газової, холодної та іншої зброї, боєприпасів, набоїв, вибухових речовин та пристроїв, наркотичних засобів або психотропних речовин.

У відповідності до п. 15 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільної зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №314 від 31.05.1993, у випадку прийняття відповідними органами рішення про конфіскацію чи відшкодування вилученої зброї і боєприпасів, вони передаються до складів управлінь (відділів) МТ і ТЗ ГУМВС, УМВС, УМВС України на транспорті.

При цьому, відповідно до п. п. 1, 16 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №985 від 11.07.2002, реалізація майна, конфіскованого за рішенням суду і переданого органам державної виконавчої служби (далі - майно), здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Майно, якість якого не відповідає вимогам стандартів, небезпечне в санітарно-епідемічному відношенні або яке не пройшло відповідного випробування, карантинної обробки чи непридатне для реалізації, продукти харчування та іграшки для дітей віком до 7 років у разі відсутності супровідної документації за висновком відповідної експертизи підлягають переробці або знищенню (утилізації) з урахуванням ступеня зносу та фактичного стану.

Разом з тим, п. 8 Порядку встановлює, що мисливська вогнепальна, пневматична і холодна зброя, боєприпаси до зброї, а також засоби самооборони, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії, реалізуються в установленому законодавством порядку. Спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації передаються Центральному управлінню Служби безпеки України, підпорядкованим йому регіональним органам для подальшого зберігання, знищення або використання в інтересах державної безпеки.

Згідно з п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, що було предметом кримінального пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Тобто, для знищення речового доказу необхідно рішення суду про зміну способу виконання вироку.

Відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Отже, за наявності обумовлених обставин суд вправі змінити встановлені ним або законом спосіб і порядок виконання рішення на інші, передбачені законодавством.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що слід змінити спосіб і порядок виконання вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 в частині вирішення долі речових доказів, а саме: замість спеціальної конфіскації речового доказу, його слід знищити.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання головного державного виконавця Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_3 про зміну способу та порядку виконання рішення суду вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року, відтак й виконавчого листа №183/12563/24, виданого 13 січня 2025 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, в частині речового доказу, а саме: речовий доказ металевий предмет чорного кольору, який схожий на кастет, який поміщено до одного паперового конверту і переданий на зберігання до камери схову Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1