Справа № 646/8612/24
№ провадження 1-кп/646/499/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0000816 від 12.07.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, який діє на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який у подальшому продовжувався, вчинив умисні корисливі злочини проти власності за наступних обставин:

Так, 07.07.2024, у період часу з 21 години 52 хвилин до 21 години 55 хвилин, ОСОБА_4 перебував у приміщенні торгового залу супермаркету «КЛАСС» ТОВ «УКР-ТРЕЙД» (), розташованого за адресою: місто Харків, Основ`янський район, проспект Аерокосмічний (ст.н.Гагаріна), будинок 178, де у нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: 1 (одного) блоку цигарок (10 упаковок по 20 штук у кожній пачці) «WinstonXStyleBlue» та пляшки пива «Оболонь Київське розливне» (світлого фільтрованого 3.8% 1,95 л, п/пл.).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу взяв з полиці торгового залу супермаркету «КЛАСС» ТОВ «УКР-ТРЕЙД» (), 1 (один) блок цигарок (10 упаковок по 20 штук у кожній пачці) «WinstonXStyleBlue», вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи 979 грн. 60 коп. та пляшку пива «Оболонь Київське розливне» (світле фільтроване 3.8% 1,95 л, п/пл.), вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи 62 гривень 16 копійок, належні ТОВ «УКР-ТРЕЙД» (), пройшов касову зону супермаркету не пред`явивши та не оплативши вище зазначений товар.

Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину та розпорядився вищевказаним товаром на власний розсуд, тим самим вчинивши таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, спричинивши ТОВ «УКР-ТРЕЙД» () матеріальну шкоду в розмірі 1041 гривня 76 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, який діє на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який у подальшому продовжувався, діючи повторно, вчинив замах на умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 11.07.2024, у період часу з 19 години 03 хвилин до 19 години 06 хвилин, ОСОБА_4 перебував у приміщенні торгового залу супермаркету «КЛАСС» ТОВ «УКР-ТРЕЙД» (), розташованого за адресою: місто Харків, Основ`янський район, проспект Аерокосмічний (ст.н.Гагаріна), будинок 178, де у нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: 1 (одного) блоку цигарок (10 упаковок по 20 штук у кожній пачці) «Winston Blue» та пляшки пива «Оболонь Київське розливне» (світлого фільтрованого 3.8% 1,95 л, п/пл.).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу взяв з полиці торгового залу супермаркету «КЛАСС» ТОВ «УКР-ТРЕЙД» (), 1 (один) блок цигарок (10 упаковок по 20 штук у кожній пачці) «Winston Blue», вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи 993 грн. 30 коп. та пляшку пива «Оболонь Київське розливне» (світле фільтроване 3.8% 1,95 л, п/пл.), вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи 62 гривень 16 копійок, належні ТОВ «УКР-ТРЕЙД» (), пройшов касову зону супермаркету не пред`явивши та не оплативши вище зазначений товар.

Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_4 направився до виходу із супермаркету, виконавши всі дії, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак з причин незалежних від його волі, не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений охоронцем супермаркету.

Своїми діями ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ «УКР-ТРЕЙД» () матеріальну шкоду в розмірі 1055 гривня 46 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження №0000816 від 12.07.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що згоден із закриттям провадження, у зв`язку з декриміналізацією діяння відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», що набув чинності 09.08.2024.

Від представника потерпілого ТОВ «УКР-ТРЕЙД» ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд даної справи без його участі, з усіх питаннях підтримує правову позицію прокурора.

Європейський суд з прав людини вважає, що ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Ніякого покарання без закону» є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону. На цьому принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого (рішення у справі Скоппола проти Італії).

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Частина 1 ст.2 КК України передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Частиною 6 ст. 3 КК України встановлено норму, за якою зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) - є дрібним викраденням майна, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року - для будь-якого платника податку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та ті обставини, що відбулась декриміналізація інкримінованих ОСОБА_4 діянь на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 09.08.2024 р., та має зворотну дію в часі, із врахуванням наданої обвинуваченим згоди на закриття кримінального провадження, суд доходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно абзацу четвертого частини сьомої статті 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст.479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за шахрайство та викрадення чужого майна, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Отже, має місце декриміналізація, а саме діянь, які полягають у заволодінні майном вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році становить 3028 грн, а відтак суд доходить висновку, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність інкримінованим ОСОБА_4 діянням, оскільки вартість майна, у здійсненні заволодіння якого він підозрюється складає менше вказаної суми.

Зважаючи на те, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього, розуміє наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати на проведення товарознавчих експертиз віднести на рахунок держави.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст. 5 КК України, п.4-1 ч.1 ст. 284, ст. 479-2 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000816 від 12.07.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність таких діянь.

Речові докази: блок цигарок (10 упаковок по 20 штук у кожній пачці) та пляшку пива «Оболонь Київське розливне» (світле фільтроване 3.8% 1,95 л, п/пл.), які знаходяться на зберіганні в ООО «Укр-Трейд» - залишити ООО «Укр-Трейд».

Ухвалу про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України направити до ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в 7-денний строк з моменту її проголошення, через Основ`янський районний суд міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1