У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду № 11 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0023688 від 02.07.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період, старшого стрільця - оператора 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти стрілецького батальйону військової НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

У кримінальному провадженні між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої сторони кримінального провадження домовилися на призначення обвинуваченому покарання за ч.4 ст.402 КК України у вигляді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців строком на 2 (два) роки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину не визнав у вчинені кримінального правопорушення, заперечував проти затвердження угоди.

Захисник проти затвердження угоди також заперечував.

Враховуючи позицію обвинуваченого, прокурор у судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність відмови в затвердженні угоди та призначення кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, зокрема існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжується в загальному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений у судовому засіданні заперечував проти затвердження угоди, суд доходить до висновку, що укладення угоди не було добровільним, а тому у затвердженні угоди слід відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 314-317, 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 07 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №0023688 від 02.07.2025 року, укладену між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України - відмовити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження на 13.00 годину 29 серпня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1