Справа № 190/1755/25
Провадження №1-в/190/221/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника ПВК №122 - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки в режимі відеоконференції з ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покров Дніпропетровської області,громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, в останнє:

- 18.02.2025 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.4, 70 ч.4 КК україни до 5 років 1 місяця позбавлення волі ,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України,

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України.

В судовому засіданні засуджений своє клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» просить задовольнити клопотання засудженого.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання засудженого.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення чи застосування заміни не відбутої частини покарання більш м`яким до засудженого, повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений раніше неодноразово судимий, в останнє:

-17.06.2020 року вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 , засуджений за ст.ст.289 ч.2, 75,76 КК України до 5 років позбавення волі без конфікацією майна, з встановленням іспитового строку на 2 роки; 07.02.2022 року ухвалою Орджонікідзевським міським судом у задоволенні подання Нікопольського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" відмовлено у скасуванні звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 25.05.2022 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду ухвалу Орджонікідзевського міського суду від 07.02.2022 року скасовано, задоволено подання Нікопольського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" про скасування звільнення від відбування покарання і направлено ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком суду від 17.06.2020 року;

- 31.01.2023 року вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання. Вирок набрав законної сили 03.03.2023 року. 17.04.2023 року ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області зараховано ОСОБА_5 в строк покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 року відбутий строк покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду від 17.06.2020 року з 13.07.2022 року по 03.03.2023 року. 09.10.2024 року ухвалою П`ятихатського районного суду на підставі ст.74 ч.2 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського міського суду від 31.01.2023 року за ч.2 ст.185 КК україни за епізодами крадіжок в січні 2022 року у зв`язку з усуненням караності діяння. Вважати ОСОБА_5 таким, що засуджений за вироком Орджонікідзевського міського суду від 31.01.2023 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду від 17.06.2020 року та остаточно призначити покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

- 18.02.2025 року вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.4, 70 ч.4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Строк покарання рахувати з моменту проголошення вироку. Зарахувати у строк призначеного покарання строк перебування ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом за даним кримінальним провадженням з 20.08.2021 року до 20.10.2021 року включно, виходячи з такого співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі. Зарахувати у строк відбування покарання за цим вироком час відбування покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду від 31.01.2023 до дня проголошення цього вироку. Вирок набрав законної сили 24.03.2025 року.

Отже, початок строку відбування покарання 13.07.2022, кінець строку 13.08.2027 року.

Вирішуючи питання, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, суд враховує дані, які характеризують засудженого, його поведінку за весь період відбування покарання, наявність заохочень та стягнень, відношення до праці.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 13.07.2022 року і за цей час характеризується задовідбно, отримав чотири заохочення у вигляді подяки за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Стягнень не мав.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кримінально-виконавчого кодексу України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки.

Свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його поведінка, сумлінне ставлення до праці, додержання режиму відбування покарання, що підтверджується матеріалами його особової справи, а також те, що ефективність і гарантованість цього процесу можливі лише за умови застосування до нього більш м`якого покарання.

Варто зазначити, що наявність лише формально-юридичної підстави, тобто відбуття необхідного строку покарання та наявність заохочень, не свідчать про те, що засуджений став на шлях виправлення.

Неодноразове притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, свідчить про те, що засуджений усвідомлено не бажає ставати на шлях виправлення і заміна не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким буде суперечити досягненню мети покарання, передбаченої положеннями ст. 50 КК України.

Зокрема суд враховує й те, що в період іспитового строку, наданого йому за вироком від 17.06.2020 року Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_5 вчинив нове кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 року йому було призначено остаточне покарання за сукупністю вироків.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1