overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26.05.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000919 від 07.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Ухвалою суду від 19.05.2025 року було задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-317, 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000919 від 07.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 508) на «12» годину «00» хвилин «02» червня 2025 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватися суддею ОСОБА_1 одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/268/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» полковника вн. служби ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання час відбутого покарання засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницькоїобласті надійшло подання начальника ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» полковника вн. служби ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання час відбутого покарання засудженого ОСОБА_3 .

Суддя, розглянувши подання, вважає його таким, що підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається із подання ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)».

Оскільки на теперішній час засуджений ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Крижопільський виправний центр (№ 113)». суддя вважає за необхідне подання начальника ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» полковника вн. служби ОСОБА_2 про зарахування строку в строк покарання час відбутого покарання засудженого ОСОБА_3 повернути та роз`яснити право на звернення з даним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Державна установа «Крижопільський виправний центр (№ 113)».

Керуючись ст.ст.7,9,537,539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» полковника вн. служби ОСОБА_2 про зарахування строку в строк покарання час відбутого покарання засудженого ОСОБА_3 » - повернути для звернення до належного суду (за місцем відбування покарання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 736/77/24
Номер провадження 1-кп/736/14/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченої

29 травня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 11.11.2023 за № 0000884 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корюківського районного суду перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 11.11.2023 за № 0000884 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судове засідання 29.05.2025 викликалася обвинувачена ОСОБА_4 , яка до суду не з`явилась, не повідомивши про причини неявки. Таким чином необхідно здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Подальше проведення судового слідства без явки обвинуваченої не можливе.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки причина її неявки в судове засідання суду невідома.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_4 слід доручити Корюківському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Піддати приводу до Корюківського районного суду Чернігівської області на 04 вересня 2025 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити виконання приводу Корюківському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіза місцем проживання обвинуваченої.

Копію ухвали направити Корюківському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до виконання, прокурору до відому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3943/23
Провадження № 1-кп/740/380/25
УХВАЛА

30 травня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання, в якому просить судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 26 червня 2025 року та всі подальші судові засідання по справі, проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до норм ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник перебуває на значній відстані від міста Ніжина, де здійснюється судовий розгляд, з метою дотримання розумних строків судового провадження, беручи до уваги, що підтвердження особи захисника здійснюватиметься із застосуванням електронного підпису, тому суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення підготовчого судового засідання, призначеного у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 26 червня 2025 рок та всіх подальших судових засідань по справі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.336 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції, де поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів перебуватиме захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , підтвердження особи якого здійснюватиметься із застосуванням електронного підпису.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повідомити захисника ОСОБА_4 .

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4536/25
Провадження №1-кс/751/1231/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представників ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в режимі відеоконференції клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , у порядку ст. 206 КПК України, на бездіяльність посадових осіб адміністрації ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» щодо невиконання судових рішень про надання медичної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.06.2025 року о 12 годині 30 хвилин.

Керуючись статтями 3, 9, 206, 303-308, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , у порядку ст. 206 КПК України, на бездіяльність посадових осіб адміністрації ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» щодо невиконання судових рішень про надання медичної допомоги задовольнити частково.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінальної-виконавчої служби України» в Чернігівської області організувати відповідно до Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я від 10.02.2012 року №239/5/104, проведення медичного огляду обвинуваченого ОСОБА_5 в лікаря-стоматолога та забезпечити проведення його лікування на виконання ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 22.01.2025 у справі №732/512/17.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та начальнику філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінальної-виконавчої служби України» в Чернігівської області

Повідомити Департамент з питань реалізації національного превентивного механізму Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо необхідності забезпечення контролю за дотриманням права обвинуваченого ОСОБА_5 на доступ до медичної допомоги.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа 522/7661/25
Провадження 1-кп/522/2417/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27.05.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР №0001310 від 07.10.2024 року відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поліське, Чорнобильського району, Київської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №107 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 - 03.06.2025 о 14:30.

Судовий розгляд кримінального провадження провадити судом колегіально: у складі трьох професійних суддів.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 60 днів, тобто строк дії ухвали до 25.07.2025.

Ухвала, в частині застосування запобіжного заходу, може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути подані до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси 30.05.2025 о 16:40.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа номер: 511/1733/25

Номер провадження: 1-кп/511/266/25

30 травня 2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000051 від 15.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000051 від 15.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000051 від 15.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4801/2/25
Провадження №11-кс/801/1706/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
УХВАЛА

про повернення клопотання

29 травня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства,

в с т а н о в и в :

26.05.2025 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства.

Станом на 14.10.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ. Цим Законом внесені зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2102 грн.

Зі змісту положення п.2 ч.2 ст.539 КПК України вбачається, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як встановлено судом апеляційної інстанції ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України.

Клопотання ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок п.2 ч.2 ст. 539 КПК України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції в даному випадку не наділений процесуальними повноваженнями задовольнити відповідне клопотання або ж відмовити у його задоволенні, такі повноваження має суд першої інстанції.

З урахуванням положень ст.539 КПК України, слід повернути відповідне клопотання засудженій ОСОБА_3 для забезпечення права останньої на доступ до правосуддя до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст.7, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Повернути засудженій ОСОБА_3 клопотання про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства.

Роз`яснити ОСОБА_3 її право звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженою - в той самий строк, з дня вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 461/8837/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1323/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

26 травня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в м. Львові, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 7 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сокаль, Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

та її захисника-адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 7 травня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 30 травня 2025 року о 11 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/779/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/227/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України
У Х В А Л А

30 травня 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2025 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2025 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 403 КПК України.

3.Надіслати обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 42, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Надіслати захисникам обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 46, 402, КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

5.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя