Справа № 283/2002/25
провадження №1-кп/283/290/2025
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене 16 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця ЗСУ, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у невстановлений органом досудового розслідування, час та місці, у невстановлений спосіб отримав підроблений офіційний документ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 1242 від 05.02.2025 на власне ім`я « ОСОБА_3 », з наміром використовувати вказане підроблене посвідчення водія у власних цілях з метою керування транспортними засобами категорії «В», яке виготовлене комбінованим способом з використанням термосублімаційного та термотрансферного способів друку та не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, маючи намір в подальшому використовувати вказане посвідчення.

15 липня 2025 року, близько 20 години 35 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи скутером марки «Honda» без реєстраційного номеру, рухаючись по вул. Бондарика в м. Малин Коростенського району, потрапив в дорожньо-транспортну пригоду та при перевірці працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області посвідчення водія, обвинувачений надав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 1242 від 05.02.2025, таким чином використав завідомо підроблений документ, який у подальшому вилучений працівниками поліції.

Своїми діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали заяву, відповідно до якої обвинувачений визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і дає згоду на розгляд обвинувального акту у його відсутність.

У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без його участі.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, оглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000090 від 16 липня 2025 року та враховуючи що обвинувачений свою вину визнає та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною, що його обтяжує судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, особу обвинуваченого, вимоги закону України про кримінальну відповідальність, те, що обвинувачений є військовослужбовцем, суд вважає неможливим призначення йому покарання у вигляді обмеження волі.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, який не судимий, наведену пом`якшуючу покарання обставину, і обрає йому покарання у вигляді штрафу, яке, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_3 , а також запобіганню вчиненню ним та іншими особами кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 17.07.2025 (справа №283/1794/25) на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 1242 від 05.02.2025 на ім`я ОСОБА_3 .

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 1242 від 05.02.2025 на ім`я ОСОБА_3 , DVD-R диск з відеозаписами з нагрудної боді-камери працівників поліції ВП №1 -залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 3565,60 грн., пов`язані з залученням експерта у справі.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя