Справа № № 585/4927/24
Номер провадження 1-р/585/3/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

24 липня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2025 року до суду надійшла заява прокурора, в якій він просить: роз`яснити ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2025, якою кримінальне провадження за ч.1 ст. 126 КК України закрито на підставі ст. 46 КК України, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою та відшкодуванням заподіяної шкоди, у частині строку застосування обмежувального заходу у вигляді направлення ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників. В обґрунтування заяви вказано що ухвалою судді роменського міськрайоного суду від 27.01.2025 кримінальне провадження за ч.1 ст. 126 КК України закрито на підставі ст. 46 КК України. ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням та відшкодуванням заподіяної шкоди. На підставі п. 5 ч.1 ст. 91-1 КК України до ОСОБА_4 застосовано обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників. Відповідно до ч.3 ст. 91-1 КК України заходи, передбачені ч.1 ст. 91-1 КК України, можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк. У зв`язку з чим, з метою правильного розуміння учасниками судового провадження змісту ухвали та її належного виконання у частині застосування обмежувального заходу, виникла необхідність у роз`ясненні рішення суду.

Прокурор підтримала заявлені вимоги і просила задоволити. Суду пояснила, що має бути визначений строк проходження програми, як передбачено законом. Прокурор в дебатах не повідомляв що треба визначати строк, але суд повинен був діяти у відповідності вимог КК України.

ОСОБА_4 не висловила чіткої позиції щодо вирішуваного питання.

Потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник до суду не прибули.

Відповідно ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В ч.3 ст. 91-1 КК України, заходи, передбачені частиною першою цієї статті, можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

Оскільки дане рішення взагалі не містить даних про строк його застосування, зазначення такого строку в ухвалі про роз`яснення судового рішення буде суперечити самому рішенню і змінюватиме його зміст. Ініціатором застосування програми для кривдників в даній справі був саме прокурор, проте при вирішенні клопотання про закриття провадження він не просив визначати строк застосування обмежувального заходу.

В заяві про роз`яснення судового рішення прокурор взагалі не вказав що саме він просить роз`яснити, оскільки формулювання: «Роз`яснити ухвалу… у частині строку застосування обмежувального заходу у вигляді направлення ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників» не дає змоги зрозуміти яке саме рішення слід винести суду і що саме роз`яснити.

Якщо виходити з норми, на яку послався прокурор, то слід відмітити що в заяві прокурор не вказав на який саме строк необхідно застосувати проходження програми для кривдників в даному випадку.

В той же час, з урахуванням змісту заяви прокурора, так як прокурор не визначає ніякого строку, суд вважає можливим роз`яснити, що в даному випадку строк застосування обмежувального заходу у вигляді направлення ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників не може перевищувати мінімального строку такого заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98-1 КК України, ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Роз`яснити, що в даному випадку строк застосування обмежувального заходу у вигляді направлення ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників не може перевищувати мінімального строку такого заходу.

Апеляція може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1