Справа № 592/5679/25
Провадження № 1-кс/592/2582/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої слідсого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0004811 від 13.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором, про відсторонення від посади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шопрон, Угорщина, українця, громадянина України, виконуючого обов`язки директора Комунального підприємства Сумської обласної ради «Паливокомуненерго», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, строком на два місяці. Вимоги мотивує тим, що нею здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуючою ознакою якого є вчинене в умовах воєнного стану та у службовому підробленні.

07.04.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

У якості ризиків для відсторонення від посади слідча зазначила, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні злочину, вчинення якого стало можливим саме внаслідок обіймання ним своєї посади та виконання ним своїх службових обов`язків.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що перебування ОСОБА_3 на посаді виконуючого обов`язків директора Комунального підприємства Сумської обласної ради «Паливокомуненерго» сприяло вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки займаючи відповідну посаду керівника комунального підприємства наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями відповідно до Статуту підприємства, відповідно має повноваження на прийняття рішень на користь себе та третіх осіб. На даний час ОСОБА_3 продовжує виконувати функціональні обов`язки виконуючого обов`язків директора КП СОР «Паливокомуненерго».

Подальше перебування ОСОБА_3 на зазначеній посаді може потягти негативні для досудового розслідування наслідки, оскільки ОСОБА_3 який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, перебуваючи на посаді керівника підприємства, має реальну можливість використовувати своє службове становище для впливу на підлеглих працівників, які можуть бути допитані як свідки у кримінальному провадженні, з метою схилити їх до не надання чи зміни показів, знищення документів чи інших доказів з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також, ОСОБА_3 , перебуваючи на вказаній посаді та виконуючи функції виконуючого обов`язків директора КП СОР «Паливокомуненерго», має достатню кількість службових і соціальних зв`язків, щоб знищити або спотворити речі і документи, які мають значення для подальшого досудового розслідування. Таким чином, з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_3 , усунення можливості незаконними діями службової особи впливати на свідків кримінального провадження, знищити чи підробити документацію, необхідно відсторонити від займаної посади виконуючого обов`язків директора КП СОР «Паливокомуненерго».

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином, будь-яких клопотань суду не надали.

Підозрюваний ОСОБА_3 , заперечував проти задоволення даного клопотання, зазначив, що немає на меті перешкоджати провадженню. Крім того суду поянив, що відсторонення його від посади може мати наслідком срив підготовки до майбутнього опалювального сезону 2025-2026 року.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, зазначив, що відсутні достатні докази, які вказують на вчинення ОСОБА_3 інкримінуємого йому правопорушення. Також вказав на відсутність підстав для задоволення клопотання, передбачених ст. 157 КПК України, оскільки у даному кримінальному провадженні вилучено всі необхідні документи, і будь-яких ризиків перебування ОСОБА_7 на посаді не вбачається.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Згідно ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно ст. 156 КПК України клопотання про відсторонення від посади розглядається за обовязковою участю слідчого або прокурора не пізніше трьох днів.

Слідчий звернулася до суду із даним клопотанням 09.04.2025 року. Розгляд даного клопотання неодноразово відкладався у тому числі з причини неявки сторони обвинувачення, незважаючи на те, що група слідчих по даному кримінальному провадженню налічує 14 осіб, а група прокурорів 4 особи (а.с.14)

Оскільки слідчий/прокурор в судові засідання неодноразово не з`являлися, не надали суду будь-яких пояснень або клопотань з приводу справи, що розглдяається, слідчий суддя позбавлений можливості з`ясувати обставини, передбачені ст. 157 КПК України станом на дату розгляду клопотання для вирішення притання можливості задоволення або відмови у задоволенні поданого клопотання, оскільки у клопотання слідчий просила відсторонити підозрюваногно ОСОБА_7 від посади строком на 2 місяці, тоді як станом на дату розгляду даного клопотання вже минув майже місяць.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.155-157, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої слідсого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1