overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/1368/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/559/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 травня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 20 червня 2025 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баришівського районного суду Київської області від 24.03.2025 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 24.03.2025 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участю у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3 КК України, за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2020 року.

Розгляд апеляційних скарг в чергове було призначено на 11 год. 22 травня 2025 року.

Разом з тим, 22.05.2025 провести допит свідка ОСОБА_2 , який мав допитуватися у судовому засіданні на задоволення клопотання сторони захисту, у режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом та Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, не виявилось можливим, у зв`язку з припиненням роботи Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу через оголошену повітряну тривогу у регіоні, та свідок ОСОБА_2 засобами телефонного зв`язку висловив прохання провести наступне судове засідання, яке було відкладено на 11 год. 25.06.2025, за його участю у режимі відеоконференції.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України клопотання свідка ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Клопотання свідка ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 об 11 год. 25 червня 2025 року між Київським апеляційним судом та Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №: 630/474/23 Провадження №: 1-кс/630/403/25
У Х В А Л А

30 травня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання від 29 травня 2025 року адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000100 від 04 травня 2023 року,

в с т а н о в и в:

В поданому клопотанні представник ОСОБА_2 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 09 травня 2023 року в справі № 630/474/23 в частині заборони користування та розпорядження та повернути на зберігання автомобіль «MERCEDES BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Підстав для повернення клопотання не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд клопотання призначити на 16-30 год. 03 червня 2025 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Почаївська, 10, зал № 5.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/2012/25
Номер провадження 1-кп/201/762/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник висловили думки про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра за участю учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 28 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра 06 червня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0001148, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИЛА

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0001148, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В судове засідання, учасники не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання.

Водночас адвокатом ОСОБА_3 на електронну пошту суду скерувала клопотання, у якому просила залишити без розгляду скаргу на бездіяльність слідчого , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 просить залишити без розгляду скаргу подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0001148, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0001148, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1115/25
Провадження № 1-кп/682/114/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2025 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження №0000258 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівки Славутського району Хмельницької області, громадянина України, українця, одруженого, який не працевлаштований, із середньою спеціальною освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи, УБД, раніше судимий: 06.07.2017 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі, 06.07.2021 року звільнений по відбуттю покарання,

- за ч. 2 ст. 125 КК України, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/135/24
Провадження № 1-кп/177/73/25
У Х В А Л А

02.06.2025 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про його допит в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0001181 від 16.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

В проваджені Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001181 від 16.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст.187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Судове засідання призначено на 13:00 годину 04.06.2025 року.

29.05.2025 від свідка ОСОБА_2 надійшло клопотання про його допит в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з тим, що він перебуває за межами м. Кривий Ріг - в м. Херсон.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що свідок перебуває в м. Херсон, для забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати можливість свідку ОСОБА_2 у даній справі бути допитаним в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ).

Керуючись ст. 336 КПК України, головуючий суддя

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових за №0001181 від 16.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст.187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, яке призначено на 04 червня 2025 року о 13:00 годині в частині допиту свідка ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5930/24
Провадження № 1-в/191/846/24
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення покарання у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537-539КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення покарання у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537-539КПК України.

Представником ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» надано інформацію від 19.05.2025 р. №ЕП-2816/25-вх, з якої вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув 08.11.2023 року до СІЗО м. Києва на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду судом кримінального провадження. Кінець строку відбуття покарання: 23.03.2025 року.

Суд, дослідивши матеріали клопотання встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.

Частиною 2 п.1 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Оскільки заявник на час розгляду справи вибув з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)», суд вважає за необхідне не розглядати його клопотання, залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про приведення покарання у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537-539КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп, Ужгородського району, Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000884, відомості про яке 06.12.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 30 липня 2025 року включно :

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу вимогу;

- не відлучатися за межі Ужгородського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не спілкуватися із потерпілими, свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.06.2025 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/336/11/2025
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі та

призначення у справі судового засідання

02 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 12 квітня 2024 року провадження у справі було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, на виконання ухвали суду про оголошення у розшук 02.06.2025 року до суду надійшло повідомлення від ВП №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області , про закриття розшукової справи у зв`язку із проходженням військової служби обвинуваченим.

Отже, провадження у вказаному провадженні підлягає відновленню та призначенню у судове засідання відповідно до вимог ст. 539 КПК України.

Керуючись ст. ст. 318 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Призначити судове засідання по вищевказаній справі, яке відбудеться у залі судових засідань № 10 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

10.07.2025 року о 12:00 год.

Дати розпорядження секретарю судового засідання:

- в призначене судове засідання здійснити виклик засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/48/25
Провадження № 1-кп/476/45/2025
УХВАЛА

02.06.2025 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження, внесене 27.11.2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000260 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України.

05.05.2025 року захисник обвинувачених в судовому засіданні заявила клопотання про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 05.05.2025 року призначено амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.05.2025 року до суду надійшло клопотання головного судового експерта Миколаївської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення вищевказаної експертизи.

Враховуючи, що підстави для зупинення судового провадження перестали існувати, суд вважає за необхідне поновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному 27.11.2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000260 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1