справа № 243/5710/25
провадження 1-кп/243/938/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, що відбувається в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження №0000323 від 26.03.2025 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коропець Монастирського району Тернопільської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, майстра 2 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 3 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів 1 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , солдата, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) № 49-РС від 30.04.2024 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду майстра 2 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 3 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів 1 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем, 63 бригади, військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем Збройних сил України, солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Вимогамии п. 18.4 Правил дорожнього руху України передбачено: «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинися транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухається по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Проте, солдат ОСОБА_5 , достовірно знаючи вимоги вказаного вище законодавства та маючи можливість належно їх виконувати, діючи із злочинною недбалістю, допустив їх порушення та вчинив злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Так, 26.03.2025 близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Nissan» моделі «Patrol 260» номерний знак « НОМЕР_2 », рухаючись по проїжджій частині вул. Вокзальна зі сторони вул. Комяхова в напрямку вул. Центральної у м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, діючи необережно проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не забезпечив безпечний рух, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, поблизу нерегульованого перехрестя вул. Вокзальної та вул. Каховської, водій ОСОБА_5 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину по пішохідному переходу по вул. Вокзальна зліва на право по ходу руху автомобіля під керуванням ОСОБА_5 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала наступні тілесні ушкодження: закритий перелом хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням, підшкірна гематома тім`яної ділянки ліворуч, струс головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як потребуючі для свого загоєння термін понад 21-ї доби.

Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України перебували у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною подією та настанням суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення середніх тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулася з заявою, в якій просила провадження по справі закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим. Також вказала, що претензій ні морального, ні матеріального характеру вона до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні звернувся до суду з аналогічною заявою, вказав, що про наслідки закриття провадження він обізнаний.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважала за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки існують усі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Так, згідно з вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи, що обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілою, потерпіла не має претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід визначити відповідно ст. 100 КПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути витрати, пов`язані із проведенням авто-технічних експертиз.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Крім цього, суд, з врахуванням положень ч. 4 ст. 174 КПК України, вважає необхідним скасувати арешт майна.

Керуючись ст.ст. 174, 284, 285, 286288, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження за №0000323 від 26.03.2025 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.04.2025 року на автомобіль марки «Nissan» моделі «Patrol 260» номерний знак « НОМЕР_2 », - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням експертиз № СЕ-19/105-25/4560-IТ від 02.06.2025 року та № СЕ-19/105-25/699ж-IТ від 26.06.2025 року в сумі 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) грн. 40 коп.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Nissan» моделі «Patrol 260» номерний знак « НОМЕР_2 », який передано на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів повернути користувачу ОСОБА_5 за належністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений протягом 5 днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1