Справа № 202/8817/25
Провадження № 1-кс/202/6609/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

15 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000821 від 01.09.2025, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2025 прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000821 від 01.09.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

Під час досудового розслідування встановлено, що у серпні 2025 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) на ґрунті помсти за нібито існуючий борг у сумі 40 тисяч доларів США, які ОСОБА_4 повинен віддати ОСОБА_5 за продаж у 2012 році будинку АДРЕСА_1 (власником якого на той час являвся ОСОБА_5 ) у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на організацію вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 , тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів.

При цьому, ОСОБА_5 , не бажаючи бути викритим працівниками правоохоронних органів, вирішив організувати вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 на замовлення, тобто безпосереднє виконання вбивства останнього покласти на іншу особу, та розпочав підготовку, шляхом підшукування виконавця вбивства за грошову винагороду.

В результаті пошуку, ОСОБА_5 віднайшов ОСОБА_6 (анкетні данні особи змінені у зв`язку із застосуванням заходів безпеки), який 01.09.2025 року під час спілкування по мобільному телефону із ОСОБА_5 попередньо узгодивши місце та час погодився зустрітися з останнім.

05.09.2025 приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_6 біля входу міської клінічної лікарні № 2, за адресою: м. Дніпро, вул. Сергія Нігояна, буд. 3, де під час зустрічі ОСОБА_7 підтвердив свій злочинний намір, спрямований на вчинення умисного вбивства іншої людини, надавши ОСОБА_6 інформацію щодо потерпілого, а саме: місце його проживання, спосіб життя, місце розташування сейфу та іншу необхідну інформацію для виконання вбивства. Також під час зустрічі ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 суму грошової винагороди за виконання вбивства в розмірі 1000 (одна тисяча) доларів та попрохав надати йому на підтвердження замовлення фото вбитого ОСОБА_4 .

Далі, 08.09.2025 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , попередньо узгодивши зустріч з ОСОБА_6 , зустрілись поблизу будинку 174а по вул. Робочій у м. Дніпро та після чого, на автомобілі, яким користується ОСОБА_5 , марки «MERCEDES-BENZ E 200 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , направились до вул. Манжури, 25 у м. Дніпро, з метою конкретизації місця проживання ОСОБА_8 , де в ході спілкування ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 раніше обумовлену суму у розмірі 1000 (тисяча) доларів США номіналом: 100 доларів США у кількості 10 шт., як повну оплату за вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 , чим остаточно підтвердив свій злочинний намір, направлений на організацію вбивства, вчиненого на замовлення, з корисливих мотивів.

Після передачі обумовленої суми, ОСОБА_5 не відмовився від своїх злочинних намірів, тому з метою запобігання вбивства ОСОБА_4 і припинення злочинної діяльності ОСОБА_5 , було проведено імітування обстановки злочину, з використанням імітаційних засобів, які створили в останнього уяву про вчинення реального злочину, а саме: імітацію вбивства з виготовленням фотознімків зі слідами насильницької смерті ОСОБА_4 для подальшої демонстрації їх ОСОБА_5 .

Після проведення імітації обстановки злочину, 11.09.2025 ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , через Інтернет-месенджер "Telegram" надіслав на мобільний телефон ОСОБА_5 фотознімки із зображенням імітованого вбивства потерпілого ОСОБА_4 , для підтвердження виконання його замовлення та попрямував на раніше обумовлене місце для зустрічі із замовником вбивства ОСОБА_5 ..

Зустрівшись із ОСОБА_5 біля міської клінічної лікарні № 2, за адресою: м. Дніпро, вул. Сергія Нігояна, буд. 3 ОСОБА_6 повідомив останньому про виконання його замовлення на вчинення вбивства ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для завершення організації вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, вчиненого на замовлення, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: організація закінченого замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, вчинене на замовлення.

11 вересня 2025 року на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпра проведено обшук автомобіля «MERCEDES-BENZ E 200 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно інформаційної довідки власником автомобіля «MERCEDES-BENZ E 200 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення обшуку автомобіля «MERCEDES-BENZ E 200 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Дніпро, просп. Нігояна, буд. 53, виявлено та вилучено майно, а саме:

- змиви з керма та коробки передач, які поміщено до паперового конверту;

- предмет, схожий на пістолет з маркуванням Cal. 4mm Flobert Profi 3, НОМЕР_2 , у барабані якого виявлено 9 (дев`ять) патронів (пістолет поміщений до спецпакету №PSP2130909; патрони поміщено до спецпакету ICR0226435);

- пристрій для дальнього бачення - бінокль (поміщено до спецпакету №PSP2130907);

- балаклаву чорного кольору (поміщено до спецпакету № PSP1117696);

- автомобіль «MERCEDES-BENZ E 200 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- 2 (два) ключа від автомобіля «MERCEDES-BENZ E 200 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 (поміщено до спецпакету № PSP1117695).

Автомобіль «MERCEDES-BENZ E 200 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_3 після проведення обшуку направлено на територію спеціального майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22.

Постановою слідчого від 11.09.2025 автомобіль «MERCEDES-BENZ E 200 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2 ключі від автомобіля «MERCEDES-BENZ E 200 CDI», балаклаву чорного кольору, пристрій для дальнього бачення бінокль, предмет, схожий на пістолет з маркуванням Cal. 4mm Flobert Profi 3, НОМЕР_2 , з 9 патронами та змиви з керма та коробки передач в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження в зв`язку з тим, що вони є матеріальними об`єктами, які були об`єктом вчинення злочину, могли зберегти на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, з метою проведення експертиз, збереження вилучених предметів, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.

Просив слідчого суддю накласти арешт на майно, у вигляді заборони на володіння, користування та розпорядження майном, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000821 від 01.09.2025, а саме на: автомобіль «MERCEDES-BENZ E 200 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до реєстраційної картки ТЗ є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2 ключі від автомобіля; предмет, схожий на пістолет з маркуванням Cal. 4mm Flobert Profi 3, НОМЕР_2 , з 9 патронами в барабані; пристрій для дальнього бачення бінокль; балаклаву чорного кольору; змиви з керма та коробки передач.

Прокурор та власник майна у судове засідання не з`явилися, прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, що у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного.

Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідуванням кримінального провадження №0000821 від 01.09.2025 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Приписами ч.10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 11.09.2025 під час проведення обшуку автомобіля «MERCEDES-BENZ E 200 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Дніпро, просп. Нігояна, буд. 53, виявлено та вилучено майно, а саме:

- змиви з керма та коробки передач, які поміщено до паперового конверту;

- предмет, схожий на пістолет з маркуванням Cal. 4mm Flobert Profi 3, НОМЕР_2 , у барабані якого виявлено 9 (дев`ять) патронів (пістолет поміщений до спецпакету №PSP2130909; патрони поміщено до спецпакету ICR0226435);

- пристрій для дальнього бачення - бінокль (поміщено до спецпакету №PSP2130907);

- балаклаву чорного кольору (поміщено до спецпакету № PSP1117696);

- автомобіль «MERCEDES-BENZ E 200 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- 2 (два) ключа від автомобіля «MERCEDES-BENZ E 200 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 (поміщено до спецпакету № PSP1117695).

Автомобіль «MERCEDES-BENZ E 200 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_3 , після проведення обшуку направлено на територію спеціального майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22.

Згідно інформаційної довідки власником автомобіля «MERCEDES-BENZ E 200 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого від 11.09.2025 автомобіль «MERCEDES-BENZ E 200 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2 ключі від автомобіля «MERCEDES-BENZ E 200 CDI», балаклаву чорного кольору, пристрій для дальнього бачення бінокль, предмет, схожий на пістолет з маркуванням Cal. 4mm Flobert Profi 3, НОМЕР_2 , з 9 патронами та змиви з керма та коробки передач визнано речовими доказами за провадженням.

Частиною 3 ст.27, ч.2 ст.15, п.п.6,11 ст.115 КК України передбачена кримінальна відповідальність за організацію закінченого замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, вчинене на замовлення, а отже, твердження прокурора під час звернення із клопотанням про арешт майна про те, що зазначене у клопотання майно може бути використане у кримінальному провадженні як доказ, належним чином підтверджена допустимими в розуміння ст.86 КПК України доказами.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберігали на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На час розгляду клопотання доведено, що автомобіль «MERCEDES-BENZ E 200 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до реєстраційної картки ТЗ є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2 ключі від автомобіля; предмет, схожий на пістолет з маркуванням Cal. 4mm Flobert Profi 3, НОМЕР_2 , з 9 патронами в барабані; пристрій для дальнього бачення бінокль; балаклаву чорного кольору; змиви з керма та коробки передач, відноситься до предметів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 168, ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ E 200 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 ; 2 ключі від автомобіля; предмет, схожий на пістолет з маркуванням Cal. 4mm Flobert Profi 3, НОМЕР_2 , з 9 патронами в барабані; пристрій для дальнього бачення бінокль; балаклаву чорного кольору; змиви з керма та коробки передач, шляхом заборони будь-яким особам відчуження, розпорядження та використання автомобіля.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), яка затверджена спільним наказом ГПУ, МВС України, ДПА України, СБУ, Верховного суду України, ДСА України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_10