УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/2585/25

Провадження №1-кп/505/737/2025

08.08.2025 р. Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 07.07.2023 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на час вчинення злочину проходив військову службу на посаді старшого водія відділення забезпечення функціонування безпілотних авіаційних комплексів та засобів протидії безпілотним повітряним суднам ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спеціальному званні «молодший сержант», на даний час проходить військову службу на посаді номер обслуги комендантського відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спеціальному званні «сержант», раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 -1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 07.07.2023 рокувідносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 -1 КК України.

08.08.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 07.07.2023 року, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України під час дії запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 -1 КК України строком на 60 днів.

В клопотанні прокурор ОСОБА_3 посилається на те, що ОСОБА_6 - може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Зазначений ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років. У зв`язку з чим, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності останній може переховуватись від органів досудового розслідування, здійснити виїзд на непідконтрольну Україні території Херсонської, Запорізької, Луганської, Донецької областей чи АР Крим, а також, будучи особою, яка має діючий паспорт громадянина України для виїзду за кордон, взагалі виїхати до іншої країни.

Одночасно з цим, з огляду на військову агресію російської федерації проти України в уповноважених органів ускладнене здійснення належного контролю за перетином особами державного кордону України. Зазначена обставина свідчить про можливість його перетину, у тому числі поза офіційними пунктами пропуску, а тому існуючі законодавчі обмеження для виїзду громадян України за кордон, не виключають такої можливості.

Варто зауважити, що ризик переховування від суду та слідства, в умовах воєнного стану, значно зростає.

Так, обвинувачений будучи діючим військовослужбовцем НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, використовуючи наявні у нього засоби та можливості, знайомства з іншими військовослужбовцями, може отримати відповідні паролі для безперешкодного проходження пунктів пропуску та здійснити виїзд на непідконтрольні Україні території, а також у напрямку Республіки Молдова та невизнаної так званої Придністровської Молдавської Республіки.

Наведені вище обставини дають достатні підстави вважати про наявність ризику втечі з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду ОСОБА_6 ;

незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному проваджені. Зазначений ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та обґрунтовується тим, що відповідно до передбаченої КПК процедури показання свідків отримуються спочатку на стадії досудового розслідування шляхом їх допиту слідчим чи прокурором, а згодом після направлення обвинувального акта до суду такі показання отримуються та перевіряються на стадії судового розгляду шляхом безпосереднього допиту особи в судовому засіданні (статті 23, 224, 352 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України), оскільки жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Тобто ризик впливу на свідків існує до моменту безпосереднього надання під час судового розгляду показань свідками, й тому заборона спілкуватися з певними особами як наслідок можливості ймовірного впливу на них - це об`єктивна необхідність забезпечення показань учасників кримінального провадження, які мають доказову силу.

Враховуючи викладені обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_6 може здійснювати вплив на свідків та потерпілу, а також на свідків які ще не допитані органом досудового розслідування, з метою зміни чи відмови від наданих ними показань шляхом залякування, підкупу, шантажу, погроз до дачі неправдивих показів та викривлення обставин, які підлягають доказуванню, тобто є наявним ризик незаконного впливу обвинуваченим на таких осіб.

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, в ході слідства, достатньо здобуто фактичних даних, які вказують на той факт, що після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, обвинувачений ОСОБА_6 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним тяжкий злочин, будучи допитаним у процесуальному статусі свідка, надав технічно неспроможні показання в частині втручання загиблої ОСОБА_7 у процес його керування, що явно свідчить про факт наміру спотворити об`єктивні обставини виникнення та розвитку аварійної ситуації. Надані останнім показання є технічно неспроможними, що підтверджується висновком експерта № 992-34-25 від 19.05.2025 судової автотехнічної експертизи обставин наїзду автомобіля на перешкоду.

Відтак, вищеописані обставини є достатніми для переконання того, що не продовження строків дії раніше покладених на ОСОБА_6 обов`язків чи застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним і наголошеним ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та подальшого можливого судового розгляду.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені п. п. 1 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувального акту у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені згаданими вище пунктами.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_6 строком на 60 днів підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Зазначив, що ризики, які слугували підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу не зменшилися та продовжують мати місце на даний час. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не в змозі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання. При цьому, захисник зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які зазначені в клопотанні прокурора не обґрунтовані, оскільки ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України виконував належним чином.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання прокурора, суд приходить до слідуючого.

13.06.2025 року ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.08.2025 року із визначенням застави у розмірі 242 240 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Згідно п.3 ч.4 ст.202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У зв`язку із внесенням застави обвинуваченого ОСОБА_6 звільнено з-під варти та відповідно він зобов`язаний виконувати перелічені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися за вимогою слідчого, прокурора, суду; без дозволу слідчого, прокурора або суду не відлучатися за межі Одеської області; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до Головного Управління Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні, визначеними слідчим або прокурором.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких була встановлена слідчим суддею при обранні такого запобіжного заходу, на даний момент не зникли та не зменшились.

Частиною 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд дотримується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 13.06.2025 року, якою ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком із визначенням застави у розмірі 242 240 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, яку було внесено і ОСОБА_6 звільнено з-під варти закінчується 11.08.2025 року.

Враховуючи викладене, враховуючи ризики, передбачені ст. 177 КПК Україниз метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки, суд вважає за необхідне продовжити покладені на обвинувачуваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України строком на 2 місяці.

Керуючись ст. ст. 31-32, 174, 177-178, 181-183, 193-194, 197, 199, 205, 217, 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 07.07.2023, про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 -1 КК України строком на 60 днів - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Котовськ, Одеської області, громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який на час вчинення злочину проходив військову службу на посаді старшого водія відділення забезпечення функціонування безпілотних авіаційних комплексів та засобів протидії безпілотним повітряним суднам ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спеціальному званні «молодший сержант», на даний час проходить військову службу на посаді номер обслуги комендантського відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спеціальному званні «сержант», раніше не судимому, строк виконання обов`язків, покладених на нього на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 60днів, а саме:

- з`являтися за вимогою слідчого, прокурора, суду;

- без дозволу слідчого, прокурора або суду не відлучатися за межі Одеської області;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до Головного Управління Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні, визначеними слідчим або прокурором.

Строк дії ухвали до 06.10.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1