Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1244/25
Провадження № 1-кс/935/281/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася дізнавач з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування зазначила, що у провадженні СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

В клопотанні вказано, що 22.05.2025 близько 16 год 35 хв на відкритій ділянці місцевості по вул. Святкова, 2 м. Коростишів, Житомирського району Житомирської області у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено зіп-пакет в якому порошкоподібна речовина світлого кольору, яку останній зберігав для власних потреб, без мети збуту, яку добровільно видав працівникам поліції, електронні ваги та мобільний телефон торговельної марки «Iphone», модель «Х», ІМЕІ НОМЕР_1 .

Вказані речі визнано речовими доказами 23.05.2025 постановою дізнавача СД ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

Вилучені під час слідчих дій речі та предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є предметом кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, дізнавач СД ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, клопотання просить задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність накладення арешту на вищевказані речі.

Слідчий суддя враховує використання майна як доказу у кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, а також враховуючи що, вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права користування, відчуження, розпорядження на: порошкоподібну речовину світлого кольору, ваги, мобільний телефон торговельної марки «Iphone», модель «Х», ІМЕІ НОМЕР_1 , які вилучені в ОСОБА_4 під час огляду місця події 22.05.2025, з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000069.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_5