Справа № 946/3148/25
Провадження № 1-кс/946/933/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 09.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.04.2025 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 про те, що 03.04.2025 невстановлена особа під приводом продажу траспортного засобу - міні трактора, заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 8 000 гривень, які останній перевів на банківський рахунок НОМЕР_1 .

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 , було встановлено, що 03.04.2025 року на відео платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », потерпілий знайшов оголошення від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про продаж транспортних засобів, а саме міні тракторів, оскільки його зацікавила вказана пропозиція, та потерпілий вирішив подзвонити на номер мобільного телефону вказаному в оголошені НОМЕР_2 , де слухавку підняв чоловік, який представився директором вищевказаної компанії. Поспілкувавшись з останнім в мобільному мессенджері «Viber» та обговоривши деталі, потерпілий вирішив здійснити замовлення міні трактору, на що нібито директор компанії, надав потерпілому банківський рахунок НОМЕР_3 та зазначив, що за замовлений товар треба відразу внести повну предоплату, яка становила 62 000 гривень, але оскільки у потерпілого відразу не було такої суми коштів, вони домовились про часткову сплату товару, в розмірі 8 000 гривень. 03.04.2025 року о 14:30 години, потерпілий пішов у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснив грошовий переказ на банківський рахунок НОМЕР_3 у розмірі 8 000 гривень. Після сплати, у мессенджер «Viber», директору компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », потерпілий надіслав фото квитанції про сплату і данні про доставку, де останній надав номер чоловіка, який займається доставкою тракторів НОМЕР_4 та сказав чекати. Однак, минуло вже близько тижня, ніякої доставки за адресою його мешкання здійснено не було та в подальшому листування все було видалено.

В ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні всієї інформації за фактом спілкування невстановленої особи зі стільникових мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , в ході якого потерпілій було повідомлено неправдиву інформацію, внаслідок чого у подальшому завдано йому матеріальну шкоду.

Отриману інформацію з ретрансляційних станцій оператора мобільного зв`язку планується використовувати, як речовий доказ в матеріалах кримінального провадження, з метою встановлення кола осіб причетних до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення та встановлення можливого місцезнаходження особи та кола його спілкування, для його долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

З метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування матеріалів кримінального провадження, неможливістю іншим способом встановлення кола осіб причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення виникла необхідність в знятті інформації з каналів зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період часу з 10.03.2025 по 28.04.2025.

Інформацію з каналів зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » можливо використати в якості доказів, здобути їх іншим шляхом не представляється можливим, у зв`язку з чим дізнавач просить задовольнити подане клопотання.

Дізнавач та прокурор надали заяву, якою просять розглянути справу за їх відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », сповіщався про розгляд клопотання слідчого щодо тимчасового доступу до речей і документів, але в судове засідання не з`явився.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, які міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також зважаючи на те, що доступ до зазначеної у клопотанні інформації необхідно слідчому для розкриття злочину, вважаю за необхідне клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомитись з ними та провести їх виїмку), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до:

- інформації про з`єднання (вхідних і вихідних) за період часу з 10.03.2025 року по 28.04.2025 року мобільного номеру оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », НОМЕР_2 , НОМЕР_4 із зазначенням: номерів IMEI мобільних телефонів у яких використовувався зазначений номер телефону (за можливості вказати марку та модель), дату, час, тривалості з`єднань, їх місцезнаходження, що визначаються IMEI телефону, а також номерів апаратів, що використовуються для з`єднань, місця розташування абонентів із прив`язкою до базових ретрансляційних станцій мобільного зв`язку, вказати місцерозташування абонентів, які здійснювали виклики на вказаний номер телефону та отримували виклики з нього із прив`язкою до базових ретрансляційних станцій мобільного зв`язку.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1