У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000094 від 05.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ

05 вересня 2025 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що У провадженні слідчого відділення Володимирського РВП Головного управління Національної поліції у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000094 від 05.02.2025, розпочатого за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2025 до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ГУНП у Волинській області про те, що місцеві жителі Володимирського району Волинської області, здійснили замах на розкрадання паливно-мастильних матеріалів з локомотива, про те не вчинили усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Відомості про дану подію внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000094 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 03.09.2025 в період часу з 08 год. 39 хв. до 10 год. 46 хв. слідчим, виконуючи ухвалу Володимирського міського суду Волинської області №154/3150/25 в провадженні 1-кс 154/561/25 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було вилучено в комоді спальної кімнати блокнот червоного кольору, із зображенням автомобіля чорного кольору на палітурці, в середині якого відображались написи синім чорнилом з різними датами, словами «солярка», та цифрами після слова, вказаний блокнот було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ №WAR 0063745, після чого в кладовому приміщенні, що лівіше від спальної кімнаті в спортивній сумці чорного кольору знаходились п`ять поліпропіленових мішків з написами чорного кольору на саме Bth 20L 03630X, які було поміщено до сейф-пакету НПУ №7015683, вказані сейф-пакети були надійним чином опечатані, підписані слідчим та понятими. Після обшуку квартири, відповідно до вказаної ухвали було проведено обшук підвального приміщення, яке знаходиться в будинку АДРЕСА_2 , де було вилучено вісім пластикових каністр з червоними кришками, із написами 3H1/Y18/200/19, ємкістю 20 літрів, які знаходились в чорних целофанових пакетах, поруч з якими стояла пластикова каністра, ємкістю 10 літрів із наклейкою, на якій відображено напис G052910M4, та пластковий бутиль із синьою кришкою, які також знаходились в чорних целованових пакетах. Вказані каністри в чорних целофанових пакетах були опечатані паперовою біркою, яка підписана слідчим та понятими. Над зазначеними каністрами в підвальному приміщенні знаходились дві трубки для поливу, зеленого та білого кольорів, які були вилучені та поміщені до сейф-пакету НПУ №7015680, після чого надійним чином опечатані, підписані слідчим та понятими.

Крім того, 03.09.2025 в період часу з 10 год. 56 хв. до 11 год. 48 хв. слідчим, виконуючи ухвалу Володимирського міського суду Волинської області №154/3150/25 в провадженні 1-кс 154/563/25 було проведено обшук автомобіля марки «Ford Galaxy», з д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , який був розташований за адресою: Волинська область, місто Володимир, вулиця Незалежності 8А, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було вилучено шість пропіленових мішків із залишками речовини з блакитним відтінком, тобто із залишками дизельного палива за словами ОСОБА_4 , вказані мішки було поміщено до сейф-пакету НПУ №7015682, металевий насос, електричний із чорним шлангом, було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ №0037165, металеву лійку сріблястого кольору, яку вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ №HYQ 0037163, два пропіленові пакети було вилучено та поміщено до сейф-пакету №HYQ 0037164, також у вказаний сейф-пакет були поміщені мішки в яких знаходились вилучені предмети. Вказані сейф-пакети були належним чином опечатані, підписані слідчим та понятими.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені предмети вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий вважає, що вилучені предмети мають значення речових доказів, і тому самі по собі та в сукупності з іншими доказами можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України і підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

В іншому ж випадку, вказані предмети, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних слідчих дій із вказаним предметом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання слідчого за його відсутності. Не заперечував проти накладення арешту на вилучене майно.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, у відповідності з ч.4 ст. 107 ЦПК України, не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.2 ст.131, ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для накладення арешту на вилучене під час обшуку майно, з метою його збереження, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000094 від 05.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 03.09.2025 майно, а саме, на:

- п`ять пропіленових пакетів з написами чорного кольору на саме Bth 20L 03630X;

- блокнот червоного кольору, із зображенням автомобіля чорного кольору на палітурці, в середині якого відображались написи синім чорнилом з різними датами, словами «солярка», та цифрами після слова;

- вісім пластикових каністр з червоними кришками, із написами 3H1/Y18/200/19, ємкістю 20 літрів;

- пластикову каністру, ємкістю 10 літрів із наклейкою, на якій відображено напис G052910M4;

- пластиковий бутиль із синьою кришкою;

- шість пропіленових мішків із залишками речовини з блакитним відтінком;

- металевий насос, електричний із чорним шлангом;

- металеву лійку сріблястого кольору;

- два пропіленові пакети та мішки в яких знаходились вилучені предмети,

шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому та власнику майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1