У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року

м. Київ

справа № 577/289/21

провадження №51-7148впс23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження № 577/289/21 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2025 року і

ВСТАНОВИВ:

До Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання Сумського апеляційного суду, яке обґрунтоване неможливістю здійснення повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження № 577/289/21 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю суддів в судовій палаті з розгляду кримінальних справ.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, дослідила матеріали подання, перевірила доводи, наведені у ньому, та дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

До Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 577/289/21 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2025 року.

Зі змісту подання Сумського апеляційного суду та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2025 року вбачається, що фактична чисельність суддів цього суду становить 4 суддів, 2 з яких входить до складу палати з розгляду кримінальних справ ( ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ), інші судді входять до складу судової палати з розгляду цивільних справ ( ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ). Усі судді судової палати з розгляду кримінальних справ були виключені з розподілу, оскільки судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили самовідводи, а судді ОСОБА_8 додатково було заявлено відвід захисником ОСОБА_6 , які відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК були задоволені. Отже, авторозподіл не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За наведених вище обставин, сформувати у Сумському апеляційному суді склад суду для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2025 року неможливо.

З метою забезпечення оперативності та ефективності судового провадження подання підлягає задоволенню, а вказане кримінальне провадження передачі на розгляд до Полтавського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 577/289/21 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2025 року передати до Полтавського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3