Справа № 157/1686/24
Провадження №1-кс/157/237/25
УХВАЛА

13 червня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_6 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000773 від 05.10.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому зазначає, що слідчим відділенням Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000773 від 05.10.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2025 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучений 06 жовтня 2024 року під час огляду місця події легковий автомобіль марки «Opel Astra», 2005 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, власником якого є ОСОБА_6 .

Представник власника майна зазначає, що на цей час досудове розслідування у кримінальному провадженні перебуває на завершальній стадії, а з транспортним засобом сторона обвинувачення вже не планує проведення будь-яких слідчих дій та експертних досліджень, аналогічно як і сторона захисту, оскільки всі необхідні слідчі (процесуальні) дії та експертні дослідження, зі слів старшого з групи слідчих, вже проведенні. Тому, вважає, що на цьому етапі кримінального провадження подальшої потреби у втручання в право власника майна користуватись вилученим у неї та належним їй транспортним засобом об`єктивно немає, у зв`язку з чим доцільно просити суд скасувати таке обмеження, залишивши в силі заборону на розпорядження та відчуження цього автомобіля. Зазначає, що скасування заборони користуватись із залишенням в силі заборони відчужувати та розпоряджатись арештованим транспортним засобом забезпечить потреби кримінального провадження і при цьому не впливатиме негативно на майнові інтереси третіх осіб, прямо та опосередковано залежних від наявності відповідного права у ОСОБА_6 .

Отже, на цьому етапі потреби досудового розслідування кримінального провадження не виправдовують подальшого втручання у правомочність власника майна користуватись належним їй транспортом, оскільки цілком дієвим і достатнім у цьому конкретному випадку буде його арешт виключно із забороною на розпорядження та відчуження, а тому станом на день звернення із клопотанням до суду наявні передбачені ст. 174 КПК України підстави для часткового скасування арешту з вказаного автомобіля.

Також зазначає, що всі відомості, пов`язані з арештованим транспортним засобом та котрі на думку слідчого мали якесь значення у кримінальному провадженні, останнім були зафіксовані в протоколі огляду, відповідно до якого вилучений автомобіль був сфотографований і досліджений. Також наголошує, що у сторони обвинувачення був доволі тривалий проміжок часу задля додаткового з`ясування цінних для слідства обставин, що пов`язані з автомобілем, який належить ОСОБА_6 , котра взагалі у кримінальному провадженні не фігурує як учасник та не є, відповідно, підозрюваною особою, що додатково свідчить про недоцільність подальшого утримання транспортного засобу в умовах, котрі не забезпечують належного його зберігання.

Посилаючись на викладене вище, представник власника майна просить скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2024 року на автомобіль марки «Opel Astra», 2005 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування цим транспортним засобом.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась.

Представник власника майна ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав із викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Слідчі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили проти клопотання та пояснили, що досудове розслідування в кримінальному провадженні на цей час не завершене. Хоча з арештованим транспортним засобом проведені всі необхідні слідчі дії, однак остаточне процесуальне рішення в кримінальному провадженні не прийняте. Тому існує ймовірність проведення додаткових слідчих дій для з`ясування всіх обставини ДТП. Просять у задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши пояснення представника власника майна, слідчих, вивчивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що підстав для задоволення клопотання немає, зважаючи на таке.

Згідно з частинами 1-3 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000773 від 05.10.2024 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася близько 21 год 05 жовтня 2024 року з участю неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, керуючи легковим автомобілем марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою по вулиці Гряда в с. Оленине Камінь-Каширського району Волинської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проїзній частині дороги в зустрічному до руху транспортного засобу напрямку, в результаті чого останній від отриманих травм помер на місці події, а водій автомобіля зник із місця ДТП. Такі дії орган досудового розслідування кваліфікував як злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

З ухвали слідчого судді встановлено, що 06 жовтня 2024 року проведено огляд місця події, а з протоколу огляду місця події вбачається, що слідча дія проведена в рамках кримінального провадження, у порядку обшуку, в зв`язку з необхідністю виявлення та затримання особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, та виявлення й збереження речового доказу, який, крім того, є знаряддям злочину. Обшук було проведено 06 жовтня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 за згодою власника домогосподарства та власника автомобіля марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та під час його проведення на території вказаного господарства було виявлено транспортний засіб і проведено в ньому обшук. Під час обшуку автомобіля зроблено змив із поверхні керма та змив із поверхні перемикача коробки передач.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 07.10.2024 надано дозвіл на проведення вже проведеного обшуку на території господарства по АДРЕСА_1 та автомобіля марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Опель» моделі «Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 06 жовтня 2024 року вказаний вище транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 10 жовтня 2024 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучений 06 жовтня 2024 року під час огляду місця події легковий автомобіль марки «Opel Astra», 2005 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 .

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження №0000773 встановлено, що в ході досудового слідства були призначені та проведені судова інженерно-транспортна експертиза (висновок №3946-Е від 24.12.2024, висновок №СЕ-19/103-25/140-ІТ від 24.01.2025), судова трасологічна експертиза (висновок №СЕ-19/103-24/14084-ТР від 06.11.2024). Як пояснили у судовому засіданні слідчі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , інші слідчі дій, судові експертизи або експертні дослідження з вилученим автомобілем не заплановані.

Водночас, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування не завершене, про підозру жодній особі не повідомлено, постанова слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження в матеріалах справи відсутня. З наведеного слідує, що остаточне процесуальне рішення в кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування не прийняте, а тому вирішення питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема арешту майна, яке є речовим доказом, наразі передчасне, оскільки приведе до втрати цього речового доказу та слідової інформації, яку він містить.

Таким чином, заявник не надав належних доказів, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_6 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2024 року, застосованого в кримінальному провадженні №0000773 від 05.10.2024, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено в 16 годині 30 хвилин 16 червня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1