Справа № 286/517/25
У Х В А Л А

Провадження № 1-кс/286/384/25

27 червня 2025 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000048 від 06.02.2025 року , -

ВСТАНОВИВ:

У заявленому 23.06.2025 року слідчому судді клопотанні ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , з врахуванням уточнень до клопотання, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 11.02.2025 року у справі № 286/517/25 на автомобіль марки «MERСEDES-BENZ», р.н. НОМЕР_1 , бензопилу марки «STIHL-M5230», бензопилу марки «STIHL-М5361С», зобов`язати компетентних осіб Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області повернути транспортний засіб та бензопилу ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 06.02.2025 року у ОСОБА_3 було вилучено автомобіль марки «MERСEDES-BENZ», р.н. НОМЕР_1 , бензопилу марки «STIHL-M5230», бензопилу марки «STIHL-М5361С», на які в подальшому ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 11.02.2025 року у справі № 286/517/25 накладено арешт. На даний час по даному кримінальному провадженню винесено постанову про його закриття, проте арешт майна не скасовано.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 11.02.2025 року у справі № 286/517/25 задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , про арешт майна, накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES BENZ», р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_3 , бензопили марки «STIHL-М5230» та марки «STIHL-М5361С» належних ОСОБА_3 та деревину породи сосна в кількості 37 колод належної Народицькій селищній раді, які є речовими доказами та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишено їх на зберіганні за відділом поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Із вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що у провадженні слідчого відділу ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025 року за № 0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, за фактом незаконної порубки лісу. 06.02.2025 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль разом з деревиною породи сосна та дві бензопили, постановою слідчого визнано їх речовими доказами та передано на зберігання до ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. З метою забезпечення кримінального провадження та збереження майна як речових доказів, унеможливлення його знищення, пошкодження чи іншим чином розпорядження майном, клопотання слідчого про арешт майна задоволено.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто тягар доказування необґрунтованості або подальшої недоцільності арешту у даному випадку покладається на власника або володільця майна.

Власник майна в обґрунтування правомірності заявленої вимоги клопотання про скасування арешту майна покликається на обставину закриття кримінального провадження, в межах якого накладено арешт на майно, що свідчить про необґрунтованість та подальшу недоцільність накладеного арешту.

При прийнятті ухвали про арешт майна слідчий суддя виходив зокрема з того, що вилучене майно є зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, тому існує сукупність підстав та розумних підозр вважати його доказом вчинення злочину, воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, та у кримінальному провадженні його визнано речовим доказом, і в разі не накладення на нього арешту, воно може бути пошкоджено або знищено. Тобто арешт майна, яке є речовим доказом, був накладений обґрунтовано. Проте, з матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 06.02.2025 року закрито постановою слідчого СВ Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 від 27.03.2025 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

При наведених обставинах арешт майна в межах кримінального провадження № 0000048 від 06.02.2025 року накладений необґрунтовано і в подальшому його застосуванні відпала потреба, що є підставами для його скасування.

Тому керуючись ст.ст.174, 309, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт майна - автомобіля марки «MERCEDES BENZ», р.н. НОМЕР_1 , бензопили марки «STIHL-М5230» та бензопили марки «STIHL-М5361С», накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 11.02.2025 року у справі № 286/517/25 у кримінальному провадженні № 0000048 від 06.02.2025 року.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «MERCEDES BENZ», р.н. НОМЕР_1 , бензопилу марки «STIHL-М5230» та бензопилу марки «STIHL-М5361С» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1