Справа № 372/1456/25
Провадження 1-р/372/2/25
ухвала

Іменем України

29 травня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного підприємства « ОСОБА_4 » про роз`яснення ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ПП « ОСОБА_4 » звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів від 20.03.2025 року. В своїй заяві просив суд роз`яснити порядок та спосіб виконання судового рішення, а саме ухвали слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.03.2025 року по справі №372/1456/25 шляхом надання відповіді на питання, а саме: Які саме документи маються на увазі під формулюванням «сертифікати якості улаштованої асфальтобетонної суміші»? Просив уточнити, чи йдеться про сертифікати, видані виробником асфальтобетонної суміші, чи про результати лабораторних випробувань, здійснених безпосередньо на об`єкті будівництва? Щодо «звітів про відповідність кошторисної документації вимогам будівельних норм на виконання робіт за договорами» просив роз`яснити, ким мають бути складені такі звіти - проектною організацією, експертом/експертною установою, чи підрядником? Також просив уточнити зміст та формат таких звітів. Щодо «технічних звітів по комплексним обстеженням» просив конкретизувати, які саме види обстежень маються на увазі: геодезичні, технічні, лабораторні, експертні? Крім того, просив вказати, за який період часу та на яких підставах такі обстеження мають бути здійснені? Щодо інформаційних блоків даних у форматах _bds, bdd, bsdu, bedu просив надати роз`яснення щодо вказаних форматів електронних файлів: які саме програмні продукти використовуються для їх створення, перегляду та обробки, а також чи існують офіційні технічні специфікації або нормативи щодо їх застосування? Щодо карток і оборотно-сальдових відомостей по рахунках 63 і 36 просив уточнити, чи маються на увазі окремі документи, які необхідно надати у вигляді самостійних бухгалтерських форм, чи це складові матеріалів до актів звірки взаєморозрахунків? Щодо дозвільної документації ПП « ОСОБА_4 » то просив конкретизувати, які саме документи слід надати у відповідь на вимогу про «завірені копії дозвільних документів у сфері будівництва»: чи йдеться про ліцензії, сертифікати, дозволи на виконання окремих видів робіт або інші документи згідно з вимогами чинного законодавства, якщо інші які? Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому заяву про роз`яснення рішення підтримав, та просив задовольнити, пославшись на обставини викладені в заяві.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися про причини неявки суд не повідомили.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши ухвалу слідчого судді від 20.03.2025 (матеріали справи № 372/1456/25, провадження 1-кс-311/25) та заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

За змістом ч. 1ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, на думку слідчого судді, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

20.03.2025 за результатами розгляду клопотання начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчим суддею постановлено ухвалу, якою клопотання начальника відділення СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів задоволено. Зобов`язано посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати дозвіл групі слідчих, а саме: старшому слідчому слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , начальнику відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , заступнику начальника відділення СВ ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: проектно-кошторисної та виконавчої документації щодо договору підряду №27КЛ від 27.11.2024, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_4 », на капітальний ремонт дороги по вул. Козача від вул. Ульяни Громової до вул. Ватутіна в с. Лісники Обухівського р-н., Київської обл., з можливістю вилучення їх оригіналів та завірених копій документів, зокрема: завірені копій документів, які підтверджують потребу ІНФОРМАЦІЯ_3 у капітальному ремонті дороги по вул. Козача від вул. Ульяни Громової до вул. Ватутіна в с. Лісники Обухівського р-н., Київської обл., з додатками та доповненнями; завірених копій документів (інформація-розрахунок, тощо), на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_4 в оголошеннях проведення процедур закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , зазначено очікувану вартість предмета закупівлі, надавши завірені копії підтверджуючих документів; завірені копії тендерної документації та документів щодо оголошення та проведення процедур закупівель за оголошенням ІНФОРМАЦІЯ_5 (протоколи уповноваженої особи); оригінал договору підряду №27КЛ від 27.11.2024, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПП « ОСОБА_4 », з додатками та додатковими угодами (доповненнями та змінами); оригіналів проектно-кошторисної та виконавчої документації на капітальний ремонт дороги по вул. Козача від вул. Ульяни Громової до вул. Ватутіна в с. Лісники Обухівського р-н., Київської обл., згідно договору підряду №27 КЛ від 27.11.2024, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПП « ОСОБА_4 »; робочих проектів з пояснювальними записками; первинної кошторисної документації; локальних кошторисів; фактичних підсумкових відомостей ресурсів; зведених кошторисних розрахунків вартості об`єкта будівництва; об`єктних кошторисів; технічних звітів по комплексним обстеженням; технічних завдань; виконавчих планів (схематичні плани об`єкту виконання робіт, креслення) робіт до договорах підряду; дефектних актів; актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в); довідки про вартість виконаних робіт та витрати (форма КБ-3); товарних чеків; видаткових накладних; договорів/актів закупівлі ТМЦ; товаро-транспортні накладні; квитанцій; фіскальних чеків, тощо за переліком відомостей ресурсів до актів форми КБ-2в; актів огляду проведених робіт; актів скритих (прихованих) робіт по об`єкту; актів на закриття прихованих робіт по об`єкту та звітів про відповідність кошторисної документації вимогам будівельних норм на виконання робіт за договорами, з додатками та доповненнями, сертифікатів якості улаштованої асфальтобетонної суміші на дорозі вул. Козача від вул. Ульяни Громової до вул. Ватутіна в с. Лісники Обухівського р-н., Київської обл., тощо; в електронному вигляді (інформаційна модель IMD або IMP) інформаційні блоки даних (на електронному носії) з розширенням __.bds, __.bdd, __.bsdu, __.bcdu для імплементації ІБД до кошторисного програмного комплексу (ІБД окремо для кошторису в складі локального, окремо для договірної ціни, окремо для актів за формою КБ-2в), щодо договору підряду №27 КЛ від 27.11.2024, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПП « ОСОБА_4 »; оригіналів загальних журналів ведення робіт; журналів виконаних робіт; журналів технічного нагляду по об`єкту, журналів авторського нагляду за договором підряду №27 КЛ від 27.11.2024, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПП « ОСОБА_4 », з додатками та доповненнями; оригінали договорів з надання послуг технічного нагляду за об`єктом будівництва, договорів з надання послуг з авторського нагляду за об`єктами будівництва, з додатками та доповненнями, із актами виконаних робіт та квитанціями (платіжні доручення, тощо) оплати послуг; завірені копії положення про уповноважену особу з публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_4 , наказ/розпорядження про її призначення, посадової інструкції/функціональні обов`язки уповноваженої особи; завірених копій платіжних документів підтверджуючих оплату ІНФОРМАЦІЯ_4 виконаних робіт за договором підряду №27 КЛ від 27.11.2024; акти звірок взаєморозрахунків із ПП « ОСОБА_4 » за 2024 рік; картки та оборотно-сальдові відомості по рахунках 63 «розрахунки з постачальниками» та 36 «розрахунки з покупцями» ІНФОРМАЦІЯ_6 за 2024 рік; Виписок банку (установленого зразку і відмічені штампом банку) по рахунку (-ах), які належать ІНФОРМАЦІЯ_4 , у яких відображено розрахунки із ПП « ОСОБА_4 » за вищевказаним договором; завірених копій реєстраційних документів та положення ІНФОРМАЦІЯ_6 із рішенням зазначеної ради про його затвердження, на які, в свою чергу, і посилається адвокат ОСОБА_3 у своїй заяві.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що вона складена відповідно до вимог статті 372 КПК України із посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Водночас аналіз змісту заяви адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді, дає підстави для висновку, що зазначені у заяві мотиви не є підставою для роз`яснення, отже підстави для роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.03.2025 відсутні.

Керуючись ст.372,380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у роз`ясненні ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 20.03.2025 у справі № 372/1456/25, провадження 1-кс-311/25, постановленої за результатами розгляду клопотання начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про тимчасовий доступ до речей та документів.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення

Суддя ОСОБА_1