Справа №538/1033/25
Провадження по справі №1-в/538/26/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року м.Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника ВП № 2 Миргородського РВП ГУ НП

в Полтавській області - ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої розглядається питання

про продовження адміністративного нагляду - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця подання начальника ВП № 2 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 , про продовження терміну адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

До Лохвицького районного суду надійшло подання начальника ВП № 2 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 , про продовження терміну адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У поданні зазначається, що ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 17 червня 2024 року відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з встановленням стосовно останнього обмежень.

Порушуючи правила адміністративного нагляду та обов`язки піднаглядної особи, обмеження, встановлені ухвалою Лохвицького районного суду від 17 червня 2024 року, ОСОБА_4 з 17.10.2024 з метою уникнення контролю з боку працівників поліції, без поважних причин, самовільно залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому свідомо не повідомив поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста).

До того ж, ОСОБА_4 вироком Лохвицького районного суду від 11 березня 2025 року було визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень 00 копійок.

Допущені ОСОБА_4 правопорушення під час перебування під адміністративним наглядом свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Представник ВП № 2 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області в судовому засіданні підтримав подання та просив задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти продовження адміністративного нагляду відносно нього.

З`ясувавши позицію представника ВП № 2 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, пояснення ОСОБА_4 , вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Так, статтею 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено коло осіб, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд.

Згідно з пунктом «в» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється за поданням, у якому мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу внутрішніх справ щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Статтею 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатньо підстав для продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , оскільки встановлено, що останній за час відбуття адміністративного нагляду порушував його, в зв`язку з чим, його було визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК Уураїни, відтак на шлях виправлення не став, на заходи впливу не реагує.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника ВП № 2 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 , про продовження терміну адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців, застосувавши такі обмеження:

1. Заборонити виїзд за межі місця проживання без дозволу начальника відділення поліції №2 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області;

2. Заборонити перебувати в місцях, де здійснюється продаж горілчаних напоїв на розлив;

3. Заборонити покидати місце проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 до 06:00 години ранку наступного дня.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб після оголошення через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_6