Справа № 635/6768/25
Провадження № 1-кп/635/1198/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 (на відеозвя`зку),

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, а також звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , строком на 60 днів без визначення застави, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, просила зменшити розмір раніше визначеної слідчим суддею застави, посилаючись на те, що він є надмірним для обвинуваченого. Крім того, зазначила про недоведеність прокурором наявності ризиків, зазначених в клопотанні. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Потерпіла ОСОБА_8 та представник потерпілих адвокат ОСОБА_9 клопотання прокурора підтримали, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 28.08.2025.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.05.2025 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.07.2025.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.07.2025 відносно ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 28.08.2025, визначено заставу в розмірі 302800 (триста дві тисячі вісімсот) грн з покладенням на обвинуваченого відповідних обов`язків у разі внесення суми застави.

Вирішуючи питання про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою, крім того суд оцінює в сукупності всі обставини.

Злочин передбачений ст. 115 ч. 1 КК України, який інкримінується ОСОБА_6 відноситься до особливо тяжких злочинів, у випадку визнання останнього винним передбачає можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватись від суду, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження.

Також, перебуваючи на свободі у ОСОБА_6 будуть існувати всі умови як для залишення території області так і незаконного перетину державного кордону України з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений особливо тяжкий злочин.

Наявність ризику незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується характером та обставинами вчинення злочину ОСОБА_6 , а саме вчиненням злочину з застосуванням насильства, внаслідок якого настала смерть людини. Крім того, обвинуваченому відкриті особисті данні свідків, з зазначенням їх місця проживання, контактних номерів телефону та інших особистих даних. У разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, обвинувачений може здійснювати на них незаконний вплив з метою, щоб останні не надавали свідчень, які б підтверджували його причетність до вчинення злочину, або змінили раніше надані показання, до безпосереднього допиту даних осіб в судовому засіданні.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства. При застосуванні відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, він може як було вказано вище здійснювати на свідків по кримінальному провадженню незаконний вплив з метою щоб останні не надавали свідчень, які б підтверджували його причетність до вчинення злочину.

Існування ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на думку колегії суддів, стороною обвинувачення не доведено та не зазначено жодної обставини, яка б вказувала на існування вказаного ризику, тоді як обвинувачений раніше не засуджений і не вчиняв кримінальних правопорушень.

У суду є обґрунтовані підстави вважати, що знаходячись на волі він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, а тому ризики передбачені ст. 177 КПК України, не відпали та не змінилися.

В засіданні не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

За викладених обставин суд зазначає про наявність достатніх підстав для продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не забезпечать запобіганню існуючим ризикам.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, його вік, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, залишає раніше визначену суму застави в розмірі 302800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 331, 334 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 29.08.2025 о 12 год 45 хв.

Справу розглядати у складі колегії трьох професійних суддів.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 23.10.2025 року включно.

Залишити раніше визначену суму застави в розмірі 302800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/перебування.

Строк дії ухвали встановити до 23.10.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а особами, що утримуються під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.08.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3