ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3291/25
Провадження № 1-кс/362/326/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні № 0000209 від 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

07.05.2025 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію по абонентським номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 01.08.2024 по 01.11.2024.

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим слідством досліджуються обставини заволодіння землями комунальної власності в межах Глевахівської об`єднаної територіальної громади, шляхом обману (шахрайство) вчинене у великих розмірах.

Встановлено, що прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 виявлено ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом того, що у вересні 2024 року, невстановлена особа, заволоділа земельною ділянкою з кадастровим номером :02:006:0007, площею 0,15 га, шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

11.10.2024 року слідчим СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якого встановлено, що 18 сесія VII скликання взагалі не відбувалася та офіційно не опублікована на загальнодоступному сайту в розділі офіційні документи.

Крім того, 11.10.2024 слідчим СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 подано запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу надання інформації чи приймалося ІНФОРМАЦІЯ_3 18 сесією VII скликання рішення від 06.03.2017 про передачу безоплатно у власність ОСОБА_6 земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0007, площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в смт. Глеваха?

Так 21.10.2024 року надійшла відповідь №1826/02-22 ІНФОРМАЦІЯ_2 в якій повідомляється, що ІНФОРМАЦІЯ_3 18 сесією VII скликання рішення від 06.03.2017 про передачу безоплатно у власність ОСОБА_6 земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0007, площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в смт. Глеваха не приймалося і не було включено до порядку денного сесії.

Згідно з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також інформації з Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером :02:006:0007, площею 0,15 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку перебуває у власності ОСОБА_6 на підставі рішення від 06.03.2017 ІНФОРМАЦІЯ_2 18 сесії VII скликання про передачу земельної ділянки у власність.

В наслідок таких неправомірних дій з боку невстановлених осіб земельна ділянка з кадастровим номером :02:006:0007, площею 0,15 га, яка розташована на території Глевахівської селищної ради Фастівського району (колишній Васильківський) Київської області, вибула із правомірного володіння, чим заподіяно майнову шкоду.

Зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що з боку невстановлених осіб мало місце заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене у великих розмірах.

14.02.2025 року допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка зазначила, що її особистий номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким вона користується більше ніж 10 років.

25.03.2025 року допитано в якості свідка приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 , який зазначив, що його особистий номер мобільного телефону НОМЕР_3 .

Так, згідно інформаційної довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 має дочку, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка використовує номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

На підставі вищевикладеного з метою перевірки причетності до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та до вчинення ним інших кримінальних правопорушень, виникла необхідність отримати від оператору мобільного зв`язку роздруківку телефонних з`єднань мобільних терміналів рухомого зв`язку абонентів А і Б з прив`язками до базових станцій в період часу з 01.06.2024 по 01.10.2024 за номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

У зв`язку з тим, що в ході досудового слідства не виявилось можливим отримати докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили та враховуючи, що в інший спосіб, крім отримання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій, та містять охоронювану законом таємницю про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, отримати не можливо, а вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у слідства виникає необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 01.08.2024 по 01.11.2024.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином, до суду подала заяву про розгляд клопотання за його відсутності та зазначив, що підтримує його вимоги та просить задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких перебуває інформація з каналів зв`язку, в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неприбуття не повідомили, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 163 ч. 4 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Неявка слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СВ №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленому законом.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п.16 листа ВССУ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження»: «Слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК)».

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

У той же час, слідчим у клопотанні не надано достатніх доказів на підтвердження обставин, на які він посилається, крім того слідчим не доведено значення вказаної інформації, для отримання якої він звертається з тимчасовим доступом, для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання її в якості доказу.

Крім того, слідчим, в порушення вимог до змісту поданого клопотання, не зазначено в клопотанні правової кваліфікації кримінального правопорушення при здійсненні досудового розгляду якого порушується питання про тимчасовий доступ до речей та документів, а лише вказівка на статтю (частину статті) КК.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів покладати на особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, зобов`язання надати інформацію в певному вигляді або на певному носії інформації, зокрема у паперовому або електронному вигляді.

За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 107, 159 - 160, 162 - 164, 166, 309 КПКУкраїни, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні № 0000209 від 02.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9