У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , особи, яка надала зобов`язання про те, що поручається за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000261 від 12.07.2024, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000261 від 12.07.2024 на особисту поруку та про повернення у зв`язку з цим заставодавцю ОСОБА_8 суми застави в розмірі 1 774 408 грн. 00 коп.

В даному клопотанні, серед іншого, зазначається, що:

- 24.04.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України;

- 25.04.2025 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави, яку ОСОБА_8 сплачено 28.04.2025 у розмірі 1 774 408 грн., та підозрюваного звільнено з-під варти, а 19.06.2025 підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк дії обов`язків до 24.07.2025;

- 22.07.2025 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 місяці, тобто до 22.09.2025 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Вказується, що, на думку захисника ОСОБА_7 , повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, є необґрунтованим, ризики переховування від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, відсутні.

Зазначається, що з початку повномасштабного вторгнення РФ до України за свою активну громадянську позицію та допомогу Україні по відстоюванні її національних інтересів та протидії збройній агресії РФ ОСОБА_4 вручено низку подяк, він зацікавлений у проведенні повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, неухильно дотримується покладених на нього слідчим суддею обов`язків та сумлінно виконує всі законні вимоги органу досудового розслідування.

Відповідно до роз`яснень МЮ України від 24.04.2017 року «Про деякі питання застосування особистої поруки в кримінальному провадженні» до осіб, які заслуговують на особливу довіру, можна віднести народних депутатів, депутатів місцевих рад, державних діячів, керівників органів центральної або місцевої влади, осіб, відзначених державними нагородами, громадян, які мають визначні спортивні відзнаки тощо.

У клопотанні вказується, що ОСОБА_8 , народним депутатом України VIII та IX скликання, який обіймає низку важливих посад у Верховній Раді України, зокрема, є першим заступником голови Комітету з питань економічного розвитку та активним учасником міжпарламентських зв`язків, надано заяву про бажання взяти ОСОБА_4 на особисту поруку.

Зазначається, що народний депутат України ОСОБА_8 є публічною особою, яка має високий рівень довіри в суспільстві та користується авторитетом як серед політичних кіл, так і серед широкого загалу, його багаторічна діяльність у сфері політики, економіки та громадського життя свідчить про відповідальність, принциповість і здатність дотримуватися взятих на себе зобов`язань, що, на думку захисника ОСОБА_7 , робить доцільною передачу ОСОБА_4 на поруки ОСОБА_8 .

В судовому засіданні сторона захисту клопотання одностайно підтримала.

Народний депутат України ОСОБА_8 свою заяву про бажання взяти ОСОБА_4 на особисту поруку повністю підтримав, підтвердивши, серед іншого, що є обізнаним щодо суті повідомленої ОСОБА_4 підозри, своїх обов`язків поручителя та відповідальності.

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що повідомлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, передбачені ст.177 КПК України ризики - доведеними, наявний запобіжний захід забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, особу, яка надала зобов`язання про те, що поручається за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, дослідивши матеріали судової справи №760/22186/25, дійшов наступного висновку, виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.4 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Як встановлено ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Частиною 1 статті 180 КПК України, передбачено, що особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Так, слідчим суддею встановлено, що на даний час щодо підозрюваного ОСОБА_4 діє запобіжний захід у виді застави у розмірі з розмірі 1 774 408 (один мільйон сімсот сімдесят чотири тисячі чотириста вісім) грн. 00 коп., заставодавець - ОСОБА_8 , з покладенням до 22.09.2025 року включно наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Слідчий суддя доходить висновку, що захисником ОСОБА_7 не спростовано висновків слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва щодо обґрунтованості повідомленої ОСОБА_4 підозри, наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків, вказаних в ухвалах слідчих суддів.

Разом з тим, на думку слідчого судді, надане народним депутатом України ОСОБА_8 письмове зобов`язання про те, що він поручається за виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків і зобов`язується за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу є таким, що відповідає закону і заслуговує на довіру з урахуванням особи народного депутата України ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_4 , який належним чином виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, має міцні соціальні зв`язки, є раніше несудимим.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає законним і обґрунтованим зміну запобіжного заходу і застосування до підозрюваного ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як особиста порука та повернення ОСОБА_8 застави в розмірі 1 774 408 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 180, 193, 194, 196, 201, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, застосувавши до нього запобіжний захід у виді особистої поруки.

Зобов`язати поручителя - народного депутата України ОСОБА_8 забезпечувати виконання до 22.09.2025 року включно підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії зазначених в даній ухвалі обов`язків визначити до 22.09.2025 року включно.

Зобов`язати поручителя - народного депутата України ОСОБА_8 за необхідності доставити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Роз`яснити поручителю ОСОБА_8 право відмовитись від виконання взятих на себе зобов`язань до виявлення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі поручитель забезпечує явку підозрюваного, обвинуваченого до органу досудового розслідування чи суду для вирішення питання про зміну його запобіжного заходу на інший.

У разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на нього покладається грошове стягнення в розмірі від двадцяти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повернути ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену ним за підозрюваного ОСОБА_4 заставу в розмірі 1 774 408 (один мільйон сімсот сімдесят чотири тисячі чотириста вісім) грн. 00 коп. згідно з платіжною інструкцією №001 від 28.04.2025 року на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Ощадбанк», код (МФО) 300465.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1