УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року

м. Київ

справа № 404/4022/22

провадження № 51 - 1755 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18 лютого 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

За вироком Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 04 листопада 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 287 КК до покарання у виді штрафу у розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів.

Стягнуто з ОСОБА_5 процесуальні втрати на користь держави у розмірі 22412,66 грн на залучення експертів для проведення експертиз.

Стягнуто з КП «Електротранс» Кропивницької міської ради на користь ОСОБА_4 724 244 грн у рахунок відшкодування майнової шкоди та 100 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з КП «Електротранс» Кропивницької міської ради на користь ОСОБА_6 29 735,27 грн.

Стягнуто з ПрАТ «УПСК» на користь ОСОБА_6 130 000 грн у рахунок відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 лютого 2025 року вирок місцевого суду в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 скасовано та призначено в цій частині новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства. В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

При цьому слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Однак, усупереч наведеним положенням процесуального закону, потерпілий указуючи на допущені, на його думку, судом апеляційної інстанцій порушення, не обґрунтовує, як ці порушення вплинули на законність та обґрунтованість зазначеного судового рішення, і чому їх слід відносити до підстав для скасування касаційним судом вищезазначеного судового рішення, згідно з ч. 1 ст. 438 КПК та з огляду на положення статей 370, 404, 412, 413, 419 цього Кодексу.

До того ж, відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду від 18 лютого 2025 року скасовано вирок місцевого суду в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 та призначено новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства, а тому вказане судове рішення в цій частині, відповідно до ст. 424 КПК, не може бути переглянуте в касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 без руху і встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3