БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2415/23
Провадження № 1-кп/497/26/25
УХВАЛА

про розгляд клопотання захисника щодо скасування арешту майна

11.06.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград по суті обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000326 від 27.05.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Азербайджану, зі слів українську розуміє, має середньо-технічну освіту, офіційно непрацевлаштований, пенсіонер за віком, розлучений, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.332ч.3 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Залізничне Болградського району Одеської області, зі слів українську розуміє, має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, одружений, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.332ч.3 КК України,

та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с.Ярове Тарутинського району Одеської області, зі слів українську розуміє, має середньо-спеціальну освіту, офіційно непрацевлаштований, одружений, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 ), не судимий,

- який обвинувачується за ст.332ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває кримінальна справа у вищезазначеному кримінальному провадженні з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332ч.3 КК України, триває судовий розгляд кримінального провадження по суті.

22.05.2025р. до матеріалів справи через канцелярію суду надійшло (повторно) клопотання захисника ОСОБА_7 , яким він просить про скасування арешту, накладеного на автомобіль "Lexus" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та який був вилучений в ході досудового розслідування, поміщений на арештмайданчик, і на який було накладено арешт слідчим суддею, а також просить передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за приховування, розтрату переданого йому на відповідальне зберігання автомобіля, та заборонивши його відчуження у будь-якій формі.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання, пояснивши, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 27.05.2023р. було накладено арешт на вищевказаний автомобіль що належить ОСОБА_4 з поміщенням автомобіля на арешт майданчик, вважаючи, що цей автомобіль був вилучений в його підзахисного як доказ у кримінальному провадженні та для можливої його конфіскації, але ОСОБА_4 цілком може сам його зберігати в себе вдома до вироку суду і користуватися ним, адже він людина пенсійного віку, хворіє, є волонтером. На теперішній час ОСОБА_4 є одиноким, всі свої житейські потреби як то: похід за продуктами до магазину, на базар, похід за ліками до лікарні та всі інші необхідні для життя потреби здійснює самостійно, що у зв`язку з його похилим віком та станом здоров`я вкрай важко здійснювати. Для полегшення здійснення всіх цих дій йому вкрай необхідно мати механічний засіб пересування. Зберігати автомобіль на штрафмайданчику є надмірно обтяжливим для ОСОБА_4 і суперечить вимогам cn.173 КПК України. На який майданчик цей автомобіль поміщений невідомо, але з ухвалою суду про зняття арешту сподівається, що він сам разом з підзахисним зможуть знайти його. А передача автомобіля на зберігання власнику відповідає вимогам Закону є гуманним і повністю забезпечує як збереження речового доказу так і можливу його конфіскацію. Також захисник повідомив, що обвинувачений ОСОБА_4 є волонтером та має вади здоров`я, надавши суду для підтвердження цих обставин відповідні докази і пояснив, що автомобіль його підзахисному потрібен виключно для використання в особистих поїздках і він буде його добросовісно зберігати, адже досі не порушив жодної вимоги КПК України щодо дотримання процесуальної поведінки.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника, погодився з тим, що, хоча й невідомо, де наразі автомобіль зберігається, той арештмайданчик потім знайде, вважає, що арешт з поміщенням автомобіля на штрафмайданчик є надмірною предосторогою, буде зберігати автомобіль сам, у своєму гаражі, просив задовольнити клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення вимог клопотання з підстави того, що автомобіль є майном, що підлягає конфіскації, виходячи з того, що він підлягає конфіскації вироком суду в разі визнання ухвалення судом обвинувального вироку щодо цього обвинуваченого.

Всі інші учасники судового засідання не заперечували проти задоволення вимог клопотання.

Вислухавши з пояснення заявника адвоката ОСОБА_7 , його підзахисного обвинуваченого ОСОБА_4 та думку усіх інших учасником судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.174 КПК України, арешт майна за клопотанням підозрюваного, обвинувачуваного, захисника чи законного представника може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом в ході судового провадження. А, згідно ст.173 КПК України - слідчий суддя, суд при вирішенні питання про арешт майна має врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. В разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а Законом передбачено й більш м`який спосіб сберігання майна, зокрема, - заборона його відчуження або передача на відповідальне зберігання власнику з попередженням його про кримінальну відповідальність за приховування, знищення, відчуження майна.

У даному випадку, виходячи з матеріалів, наданих прокурором що були досліджені в ході судового засідання, враховуючи думку прокурора і виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 дотримується вимог КПК України щодо процесуальної поведінки, а також те, що відсутня інформація про наявність потерби щодо вчинення будь-яких процесуальних дій з автомобілем (огляд, експертиза, тощо), суд дійшов висновку, що зберігання автомобіля на штрафмайданчику є надмірною мірою предостороги, оскільки автомобіль є власністю ОСОБА_4 , він його зберігав до моменту вилучення в межах даного кримінального провадження і має умови для продовження його зберігання, тому, разом з поверненням вказаного транспортного засобу володільцю, - необхідно зобов`язати ОСОБА_4 відповідально зберігати даний речовий доказ до вирішення кримінального провадження №0000326 від 27.05.2023 року по суті та заборонити його відчуження.

Керуючись ст.ст.174,309, 395,615ч.15 КПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити частково клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування арешту майна та передачу його на відповідальне зберігання.

Відмовити у скасуванні арешту з автомобіля "Lexus" з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Передати на відповідальне зберігання автомобіль "Lexus" з державним номерним знаком НОМЕР_1 власнику/користувачу ОСОБА_4 або його представнику.

Дозволити власнику/користувачу/його представнику отримати автомобіль "Lexus" з державним номерним знаком НОМЕР_1 - зі штрафмайданчика (арештмайданчика) на якому він зберігається.

Зобов`язати відповідальну особу штрафмайданчика (арештмайданчика), де зберігається автомобіль "Lexus" з державним номерним знаком НОМЕР_1 - передати цей автомобіль на відповідальне зберігання власнику/користувачу - ОСОБА_4 або його представнику.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України - про те, що він несе персональну відповідальність за приховування та розтрату переданого йому на відповідальне зберігання автомобіля.

Заборонити ОСОБА_4 відчуження у будь-якій формі автомобіля "Lexus" з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання його копії до Одеського апеляційного суду, але набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1