overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0001094 від 30.09.2024 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

В своєму клопотанні заявник просив слідчого суддю скасувати арешт, який накладено в межах кримінального провадження № 0001094 від 30.09.2024 року.

В той же час 21.07.2025 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про залишення її клопотання про скасування арешту без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання та враховуючи заяву адвоката ОСОБА_2 , про залишення без розгляду її клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду клопотання по суті, та про необхідність залишення його без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0001094 від 30.09.2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3708/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/525/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 липня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду судового провадження №285/3708/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 16 липня 2025 року, в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває судове провадження №285/3708/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 16 липня 2025 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 вересня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

23 липня 2025 року на електрону адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції із Звягельським міськрайонним судом Житомирської області.

Вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_3 просить розглянути дане провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку із тим, що він не може бути присутнім в судовому засіданні в місті Житомирі, вважаю можливим провести його в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Звягельським міськрайонним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 16 липня 2025 року, який відкладено на 11 годину 45 хвилин 30 липня 2025 року здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Звягельським міськрайонним судом Житомирської області.

Звягельському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю прокурора Звягельскої окружної прокуратури ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу Звягельського міськрайонного суду Житомирської області встановити особу прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали для виконання надіслати до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 1- п 115/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июля 2011 года Шевченковский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье
представление следователя СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4 о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности по факту кражи чужого имущества у ОСОБА_5 ,
В период времени с 10 по 26 декабря 1994 года неустановленное лицо, имея умысел на кражу индивидуального имущества, путем срыва дверных навесных замков, проникло в металлический домик дачного участка № 307, расположенного в пос. Зеленый Яр г. Запорожья, откуда тайно похитило трубы, сетку, инструмент и другое имущество на общую сумму 15.300.000 миллионов купонов, принадлежащее ОСОБА_5 .
В представлении от 17.02.2011г., согласованным с зам. прокурора Шевченковского района г. Запорожья, следователь просит прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего дело прекратить, исследовав материалы дела, считает представление подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что уголовное дело № 129504 возбуждено следователем СО Шевченковского РОВД ОСОБА_6 06.01.1995г. по факту кражи индивидуального имущества гр-на ОСОБА_5 по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960г.).
В связи с вступлением в действие с 01.09.2001г. Нового УК Украины действия неустановленного по делу лица подлежат квалификации по ч. 3 ст. 185 УК Украины 2001г.
24.01.1995г. предварительное следствие по уголовному делу № 129504 было приостановлено до установления лица, совершившего преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Санкция ст. 185 ч. 3 УК Украины в качестве максимального предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до шести лет.
Следовательно, согласно ст. 12 ч. 4 УК Украины данное преступление является тяжким преступлением.
В силу ст. 49 ч. 1 п. 4 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления.
Как видно из материалов дела, кража имущества у гражданина ОСОБА_5 имела место в период с 10 по 26.12.1994 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11-1, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении неустановленного по делу лица по факту кражи имущества у гражданина ОСОБА_5 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины производством прекратить в связи с истечением срока давности для привлечения лица к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья
Справа № 172/1465/25
Провадження № 1-кп/172/242/25
У Х В А Л А

22.07.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

У провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровськоїобласті перебуває кримінальне провадження №0000162 від 06.05.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України та який перебуває під вартою в ДУ «Дніпровська УВП №4».

Судове засідання призначено на 13.00 годину14 серпня 2025 року.

Від прокурора до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого з державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4», оскільки обвинуваченому ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000162 від 06.05.2025 року за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК Україниобрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, виконання запобіжного заходу покладено на державну установу «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання призначене на 13.00 годину14 серпня 2025 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції у вказаному кримінальному провадженні за участі обвинуваченого ОСОБА_2 доручити державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Керуючисьст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Судове засідання по кримінальному провадженню №0000162 від 06.05.2025 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 13.00 годину14 серпня 2025 року, провести в режимі відеоконференції.

2. Відповідальній особі державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» забезпечити технічну можливість проведення підготовчого судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

3. Копію ухвали негайно направити до ДУ «Дніпровська УВП №4», прокурору та захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.07.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.07.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням обвинуваченого у розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Таус
Справа № 188/1211/25
Провадження № 1-кп/188/454/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №000557

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_3

в режимі відеоконференції

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились задовольнити.

Кримінальне провадження №000557 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1, ст. 284 КПК України .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 25.07.2025 року
Провадження № 1-кс/643/3933/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23.07.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова скаргуОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 03.08.2024 про закриття кримінального провадження №0001022 від 04.09.2018, за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, -

встановив:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 03.08.2024 про закриття кримінального провадження №0001022 від 04.09.2018, за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0001022 від 04.09.2018 повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.07.2025 о 11:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 липня 2025 року

м. Київ

справа № 404/6076/21

провадження № 51-1741км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

установив:

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 жовтня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 березня 2024 року стосовно ОСОБА_2 , відкладено на 14:00 02 вересня 2025 року.

Засуджений ОСОБА_2 в поданому клопотанні просить розглядати кримінальне провадження за його участю в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Доручити адміністрації ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у касаційному розгляді матеріалів кримінального провадження в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» о 14:00 02 вересня 2025 року з обов`язковим виконанням вимог, встановлених ч. 9 ст. 336 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Справа №209/5508/25
Провадження №1-кп/209/258/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 13.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.07.2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 13.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 08 серпня 2025 року о 11.30 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, кабінет № 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5028/25
Провадження № 1-кс/0203/2955/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

у с т а н о в и в:

21 липня 2025 року заявники звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги на 25 липня 2025 року, на 12-10 годину, у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал № 3).

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5891/17

№ 1-кп/183/103/25

23 липня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 щодо залучення захисника у кримінальному провадженні №0000019 від 06.11.2017 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, військовослужбовця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України.

До суду надійшло письмове клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника для захисту його прав в судовому засіданні.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив про це клопотання.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого обґрунтоване та, з метою уникнення порушення права обвинуваченого на захист, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 49 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_2 захисника для захисту його прав під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги визначити захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 31 липня 2025 року о 10.30 годині в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Самар, вул. В. Ковалівка 10-Б) під головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1689/25
Провадження № 1-кс/352/370/25
УХВАЛА

23 липня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_7

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , громадянина України, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Нижнів Івано-Франківської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , не судимої

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 10 хв 25 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 405/4571/25
провадження № 1-кс/405/1922/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду скарги ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 206 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання та тримання в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частин 1-3 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Слідчим суддею встановлено, що 20.07.2025 року у АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 була викликана поліція, з приводу його побиття невідомою особою. Прибувши за місцем виклику, співробітники Національної гвардії України вжили заходів щодо отримання від ОСОБА_2 пояснення та в подальшому доставили його до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

З метою оперативного розгляду скарги ОСОБА_2 , винесення законного та обґрунтованого судового рішення, беручи до уваги положення ст. 206 КПК України, керуючись ст. 206, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити явку представника ТЦК та СП у судове засідання, яке призначене на 24.07.2025 року, о 10.00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , зала судових засідань № 413, для з`ясування підстав затримання та тримання в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали терміново направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3