Справа №735/497/25
Провадження по справі № 1-кс/735/197/2025
УХВАЛА

19 серпня 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Короп заяву судді Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 735/494/25, 1-кп/735/62/2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області під головуванням судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000074 від 01.04.2025 за ознаками злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Суддя ОСОБА_6 подав заяву про самовідвід у розгляді вказаного кримінального провадження з тих підстав, що в його провадженні перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин. Рішенням суду встановлено, що ОСОБА_4 є рідним братом ОСОБА_7 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_5 пояснив, що буде використовувати встановлений судом факт родинних відносин для захисту від обвинувачення, так як встановлення даного факту підтверджує право на відстрочку від призову ОСОБА_4 . Отже, зазначені обставини можуть викликати сумніви в неупередженості судді при розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення самовідводу, відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_6 подав заяву про розгляд заяви про самовідвід у його відсутність.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений заяву судді підтримали та просять задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні заяви про самовідвід судді оскільки вважає, що надання судом оцінки доказам у цивільній справі не є перешкодою для розгляду даним суддею вказаного кримінального провадження.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали заяви про самовідвід та матеріали кримінального провадження суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Отже, статтею 75 КПК України встановлений вичерпний перелік обставин (підстав) для відводу (самовідводу) судді.

Так, у судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_6 знаходиться на розгляді справа № 735/494/25, (провадження №1-кп/735/62/2025) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Згідно з частиною шостою статті 22 Кримінального процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Для відводу (самовідводу) судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про самовідвід, повинні бути доведеними.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Отже, суддя зобов`язаний об`єктивно оцінювати докази, надані сторонами, і приймати рішення на основі цих доказів. Оскільки оцінка доказів є частиною судового процесу, суд вважає, що викладені обставини не є такими, що могли б викликати сумніви в неупередженості судді ОСОБА_6 , а тому у задоволенні заяви про самовідвід судді слід відмовити.

У випадку, якщо сторона вважає, що суд допустив помилку при оцінці доказів, вона має право оскаржити рішення суду вищій інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви судді Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 735/494/25, № 1-кп/735/62/2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1