overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/9353/25
Провадження №1-кп/522/2560/25
УХВАЛА

Іменем України

2 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000716 від 12.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 369-2 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 369-2 ч.2 КК України.

Згідно зі статтею 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі статтею 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000716 від 12.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 369-2 ч.2 КК України, на 5 травня 2025 року о 13-й годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у статті 314 ч.2 КПК України: обвинуваченого, прокурора, захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/1914/24
Провадження № 1-кс/519/162/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 02.05.2025 справу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстав вважати, що клопотання не підсудне Південному міському суду Одеської області, у слідчого судді на даній стадії процесу немає.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити судове засідання на 15 год. 15 хв. 05 травня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, представника ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та прокурора.

Витребувати з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000626 від 13.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського

суду Одеської області ОСОБА_3
Ухвала

02 травня 2025 року

м. Київ

справа № 214/7059/17

провадження № 51-949км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду від 17 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року щодо останнього та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2025 року призначено касаційний розгляд кримінального провадження за цією касаційною скаргою на 16 жовтня2025 року о 14:00.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, проведені.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року щодо ОСОБА_2 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 16 жовтня2025 рокуо 14:00.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь захисника в судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/5350/23
провадження № 1-кп/0285/179/25
У Х В А Л А

02 травня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 14 год. 00 хв. 05 травня 2025 року.

02 травня 2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 перебуває в м. Києві, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання 05 травня 2025 року о 14 год. 00 хв. по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з адвокатом ОСОБА_3 через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/9780/24
Провадження № 1-кп/361/1170/24
У Х В А Л А

21.04.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0002022 від 17.08.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Суд на обговорення учасників справи поставив питання щодо закриття підготовчого судового засідання та переходу до розгляду справи по суті.

Прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України, кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області та складений відповідно до норм КПК України.

Учасники справи не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Крім того, угод про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0002022 від 17.08.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , до судового розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 02.06.2025.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 541/1731/25
Провадження № 1-кп/541/254/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 травня 2025 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001321 від 20.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2024 року за №0001321, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2025 року зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2024 року за №0001321, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 20 травня 2025 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 02.05.2025Справа № 554/9648/24
Провадження № 1-кс/554/6179/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

02 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.05.2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000143 від 25.03.2024 року за ч. 1 ст. 366 КК України, в якій він просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 08 годину 20 хвилин 06 травня 2025 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ССправа № 571/530/25

02 травня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно)

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянвши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Костопіль кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 03.04.2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та він утримується в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У судовому засіданні обвинувачений просив здійснювати судове провадження за його участі дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та прокурор не заперечували проти проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Рівненький слідчий ізолятор".

Відповідно до п. 1, 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового проавдження, у разі введення воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання обвинуваченого, положення ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання розумних строків його розгляду, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 поза межами приміщення суду під час трансляції з приміщення ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000106 від 03.04.2024 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, здійснювати 09 травня 2025 року об 11 год 00 хв. дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити службовій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/20/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2025 р. Даррницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , проводячи судове засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання неодноразово, шляхом направлення судових повісток, викликалися свідок ОСОБА_6 , однак до суду не з`явився, про поважність причин своїх неявок суд не повідомив.

Дані обставини вказують на те, що свідок ОСОБА_6 за адресами, які зазначені в обвинувальному акті фактично не проживає, інші дані щодо місця його проживання та засобів зв`язку матеріали провадження не містять. Відсутність даної інформації позбавляє суд можливості викликати в судове засідання вказаного свідка, явка якого є обов`язковою.

Прокурор, в судовому засіданні заявив клопотання про надання Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві доручення провести певні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місця перебування та проживання свідка ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що відсутність свідків по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд приходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 333 КПК України, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві, встановити місцеперебування свідка ОСОБА_6 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 333, 352, 369, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві встановити фактичне місце проживання свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживання за адресою: АДРЕСА_1 (номер телефону НОМЕР_1 );

Забезпечити явку свідка ОСОБА_6 в судове засідання о 14 год. 00 хв. на 21 квітня 2025 року за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 10.

Протоколи слідчих дій та документи, отримані в ході виконання судового доручення, направити до суду в строк до 20 квітня 2025 року.

Контроль за виконання ухвали покласти на уповноваженого прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/755/1350/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю законного представника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

за участю представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що надійшло до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000863 від 11.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України..

Особа, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_7 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.

Так, відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю ОСОБА_7 в підготовче судове засідання для проведення судового розгляду по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000863 від 11.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, а у відсутність ОСОБА_7 провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.323 КПК України, застосувати до ОСОБА_7 привід в підготовче судове засідання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в підготовче судове засідання на 21 січня 2025 року на 15 годину 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Пластова, 3, каб.37, особи, щодо якої розглядається клопотання: ОСОБА_7 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП в м.Києві.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: