Провадження №1-кп/761/3385/2025
В И Р О К

іменем України

28 липня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 0001480 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2025 у якому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кам`янка-Бузька, Львівської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ

25.04.2025 приблизно о 16.30 год. стрілець-помічник гранатометника 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт», що знаходиться у ТЦ «Україна», за адресою: м. Київ, пл. Галицька, 3, діючи умисно, в умовах дії воєнного стану, з корисливих мотивів, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер для оточуючих, намагався повторно вчинити крадіжку спиртного напою віскі «Шотл Односод 18рок 40% 0,7 л. Кор Гленлівет» (штрих код №05), вартістю 3 997 грн. (три тисячі дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 50 копійок, який належить ТОВ «Фудком», але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

За правилами ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 вказав на беззаперечне визнання вини у скоєному замаху на вчинення крадіжки, зазначив що у час та місці вказані у обвинувальному акті він, перебуваючи у приміщення магазину, вирішив вчинити крадіжку віскі, взяв пляшку віскі та хотів залишити приміщення магазину, проте на виході із магазину, його затримали та він віддав пляшку. Вказав про щире каяття, просив не карати суворо та звільнити від відбування покарання з випробуванням, врахувавши відомості про його особу, те що він є військовослужбовцем та з 2016 року боронить Батьківщину.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які викладені в обвинувальному акті. Суд такі показання вважає логічними, послідовними і правдивими, наданими останнім добровільно. Наведене свідчить про його щире каяття.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, тяжкості тілесних ушкоджень, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам роз`яснено, що у випадку не визнання таких обставин вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у закінченому замаху (виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі) на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України

Під час судового розгляду, судом досліджено матеріали, які характеризують обвинуваченого, документи що стосуються речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження.

З наданих прокурором матеріалів вбачаються й наступні обставини.

25.04.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК, 26.04.2025 до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під варто, строк дії якого продовжено на час судового розгляду.

Відповідно до інформації, яка міститься у довідці від 12.05.2025 КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» обвинувачений з 12.2017 перебуває на обліку з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.

Обставиною що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети - виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним, (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Частиною 2 статті 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, так, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, дані, які характеризують його особу, те, що даний злочин він вчинив в той час як самовільно залишив місце несення служби, раніше був неодноразово судимий, так має непогашену судимість за вчинення майнових злочинів та злочинів проти встановленого порядку несення військової служби, повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності в умовах воєнного стану, будучі військовослужбовцем, внаслідок вчинення правопорушення потерпіла сторона не зазнала збитки але лише з огляду на те, що обвинувачений не зміг довести задумане до кінця та його протиправні дії були зупинені. З 2017 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, враховуючи викладене вище, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України. Підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов заявлено не було.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без змін до набрання вироком законної сили з огляду на актуальність ризику переховування обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК.

Керуючись статтями 2, 7, 349, 368 - 371, 373, 374, 376, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні у період з 25.04.2025 по 27.07.2025 з розрахунку день за день.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 28.07.2025.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речовий доказ : DVD-R диск із відеозаписом з камер відеоспостереження зашити у матеріалах кримінального провадження прокурора; скляну пляшку об`ємом 0,7 л з написом «The Glenlivet», 18 years old яка упакована в коробку синього кольору з написом «The Glenlivet» залишити у власності потерпілого ТО «ФУДКОМ.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддя ОСОБА_6