Справа № 579/1083/22
Провадження 1-кп/576/144/25
УХВАЛА

30 квітня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст.49 КК України, у кримінальному провадженні № 0000273 від 07.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кролевець, Сумської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої

- у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Сумського апеляційного суду від 04.12.2024 матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, направлено для розгляду до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвалою судді від 16.12.2024 року провадження призначено в підготовче судове засідання.

В судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 надано клопотання про звільнення обвинуваченоїОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до змісту обвинувального акту кримінальні правопорушення, що інкриміновані ОСОБА_4 , вчинені у період з січня 2014 року по 30 вересень 2021 року, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України відповідно до ст. 12 КК України (у редакції Закону від 22.11.2018 року) віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості і з дня вчинення нею цього злочину минуло три роки.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника, просила його задовольнити, погодившись на закриття кримінального провадження у цій частині з нереабілітуючих підстав.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, пославшись на те, що дії обвинуваченої утворюють ідеальну сукупність, а тому строки притягнення до відповідальності слід рахувати за більш тяжким злочином, тобто за ч. 3 ст. 191 КК України.

Представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши учасників справи, приходить до наступного.

За обвинувальним актом службова особа Кролевецької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 ім. М.О. Лукаша ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого заволодіння чужим майном (бюджетними коштами) шляхом зловживання службовим становищем, видала завідомо неправдиві офіційні документи за наступним переліком табель робочого часу за березень 2021 року ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 ім. М.О. Лукаша, які містили завідомо неправдиві відомості щодо фактичної кількості відпрацьованих годин ОСОБА_7 з 11.03.2021 по 31.03.2021; табель робочого часу за квітень 2021 року ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 ім. М.О. Лукаша, які містили завідомо неправдиві відомості щодо фактичної кількості відпрацьованих годин ОСОБА_7 з 01.04.2021 по 30.04.2021;табель робочого часу за травень 2021 року ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 ім. М.О. Лукаша, які містили завідомо неправдиві відомості щодо фактичної кількості відпрацьованих годин ОСОБА_7 з 05.05.2021 по 31.05.2021; табель робочого часу за червень 2021 року ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 ім. М.О. Лукаша, які містили завідомо неправдиві відомості щодо фактичної кількості відпрацьованих годин ОСОБА_7 з 01.06.2021 по 30.06.2021; табель робочого часу за липень 2021 року ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 ім. М.О. Лукаша, які містили завідомо неправдиві відомості щодо фактичної кількості відпрацьованих годин ОСОБА_7 з 01.07.2021 по 30.07.2021; табель робочого часу за серпень 2021 року ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 ім. М.О. Лукаша, які містили завідомо неправдиві відомості щодо фактичної кількості відпрацьованих годин ОСОБА_7 з 02.08.2021 по 31.08.2021; табель робочого часу за вересень 2021 року ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 ім. М.О. Лукаша, які містили завідомо неправдиві відомості щодо фактичної кількості відпрацьованих годин ОСОБА_7 з 01.09.2021 по 30.09.2021 року.

На підставі поданих ОСОБА_4 підробних офіційних документів Управлінням освіти, молоді та спорту Кролевецької районної державної адміністрації та Управлінням освіти, молоді та спорту, культури і туризму Кролевецької міської ради було нараховано та утримано з заробітної плати ОСОБА_8 податки та збори на суму 6 106,23 грн., а також перераховано кошти на сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування на суму нарахованої заробітної плати ОСОБА_8 у сумі 16292,46 грн., ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, розтратила чуже майно бюджетні кошти, які перебували у розпорядженні Управління освіти, молоді та спорту Кролевецької районної державної адміністрації та Управління освіти, молоді та спорту, культури і туризму Кролевецької міської ради, на загальну суму 22 398,69 грн.

Після того як Управлінням освіти, молоді та спорту Кролевецької районної державної адміністрації та Управлінням освіти, молоді та спорту, культури і туризму Кролевецької міської ради здійснювалися нарахування ОСОБА_8 заробітної плати та інших виплат за період з 03.01.2014 по 11.12.2018, та їх виплата на банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ОСОБА_4 , маючи доступ до вказаних банківських карток ОСОБА_8 , які були попередньо передані їй останнім через співмешканку ОСОБА_9 , діючи з єдиним умислом, з корисливим мотивом, шляхом знаття грошових коштів з банкоматів, заволоділа чужим майном бюджетними коштами, які перебували у розпорядженні Управління освіти, молоді та спорту Кролевецької районної державної адміністрації та Управління освіти, молоді та спорту, культури і туризму Кролевецької міської ради, та були нараховані ОСОБА_8 за періоди працевлаштування його в Кролевецькій ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 ім. М.О. Лукаша, коли він фактично роботи відповідно до своєї посадової інструкції, чи будь-які інші роботи у закладі освіти не виконував, на загальну суму 62 872,06 грн.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у розтраті чужого майна у вигляді грошових коштів в сумі 22 398,69 грн. та заволодінні чужими майном у вигляді грошових коштів в сумі 62 872,06 грн., шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_4 , яка є директором Кролевецької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 ім. М.О. Лукаша, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України.

Крім того ОСОБА_4 , діючи умисно, шляхом зловживання службовим становищем, видавши завідомо неправдиві офіційні документи, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 у період часу з 11.03.2021 по 30.09.2021 на роботу до Кролевецької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 ім. М.О. Лукаша не виходила та робіт відповідно до своїх посадових інструкцій чи будь-яких інших в зазначеному закладі середньої освіти не виконувала, надавала завідомо неправдиві офіційні документи - табелі обліку використання робочого часу по Кролевецькій ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 ім. М.О. Лукаша, що містили неправдиві відомості щодо фактичної кількості відпрацьованих годин ОСОБА_7 за період з 11.03.2021 по 30.09.2021 до Управління освіти, молоді та спорту, культури і туризму Кролевецької міської ражи та Відділу освіти Кролевецької міської ради.

На підставі вище вказаних офіційних документів Управлінням освіти, молоді та спорту, культури і туризму Кролевецької міської ради та Відділом освіти Кролевецької міської ради ОСОБА_7 було нараховано заробітну плату та інші виплати на загальну суму 31 895,45 грн., в тому числі утримання, податки та збори на суму 5 606,71 грн., а також перераховано кошти на сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування на суму нарахованої заробітної плати ОСОБА_7 на загальну суму 8 370,00 грн.

Таким чином, вчиняючи вказані умисні дії, в результаті яких на підставі поданих ОСОБА_4 , підробних офіційних документів Управлінням освіти, молоді та спорту, культури і туризму Кролевецької міської ради та Відділом освіти Кролевецької міської ради ОСОБА_7 було нараховано та виплачено заробітну плату на суму 31 895,45 грн., а також перераховано кошти на сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування на суму нарахованої заробітної плати ОСОБА_7 у сумі 8370,00 грн., ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, діючи повторно, розтратила чуже майно бюджетні кошти, які перебували у розпорядженні Управління освіти, молоді та спорту, культури і туризму Кролевецької міської ради та Відділу освіти Кролевецької міської ради, на загальну суму 40 265, 45 грн..

За змістом ч. 1 ст. 366 КК України складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів караються штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (із змінами, внесеними, внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно положень ст. 12 КК України (у редакції Закону від 10.11.2018 року) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, за вчинення якого, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (на момент вчинення злочину) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, минуло три роки.

В той же час, на момент вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, передбачалося покарання у вигляді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінально відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2-4 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 нового кримінальне правопорушення не вчинила, від досудового розслідування або суду не ухилялась, тобто перебіг давності не зупинявся і не переривався.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження № 0000273 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2021 року, відповідно до положень ст. 12 КК України, ч.1 ст.366 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, підстави зупинки перебігу давності, передбачені ч.ч.2,3 ст.49 КК України, відсутні, суд приходить до висновку, що станом на 01.04.2025 року строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи те, що закриття кримінального провадження в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, не впливає на подальший розгляд цієї справи, суд вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити та звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України, а кримінальне провадження щодо неї в цій частині закрити, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ч.4 ст. 286, 314 316 КПК України, ст.49 Кримінального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України, а кримінальне провадження № 0000273 від 07.10.2021 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1