Справа № 548/1418/25
Провадження №1-кс/548/351/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2025 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000200, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі - слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, на обгрунтування якого зазначив таке.

24.06.2025 близько 11:45 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 рухався у правій смузі для руху по вулиці Черкаська, 57, сел. Оржиця, Оржицької ОТГ, Лубенського району, Полтавської області, де здійснив зіткнення із велосипедом під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась попереду у попутному напрямку, різко змінивши напрямок руху ліворуч, перетинаючи проїзну частину. В результаті ДТП ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому акроміального кінця правої ключиці без зміщення.

Відомості по даному факту внесено 25.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200.

Кваліфікація даного кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 286 КК України.

24.06.2025 під час огляду місця події за адресою: вул. Черкаська, сел. Оржиця, поблизу будинку №57, Лубенського району, Полтавської області, виявлено та вилучено автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , однак фактично перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також виявлено та вилучено велосипед жовтого кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25.06.2025 постановою слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000200 від 25.06.2025.

Вказуючи на те, що під час досудового розслідування було вилучено вищевказане майно, його постановою слідчого визнано речовими доказами, автомобільта велосипед є майном, яке може бути використане як доказ для встановлення обставин вчинення злочину за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, а також з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості їх приховування, зміни чи знищення, слідчий просив накласти арешт на зазначене вище майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, у якій прохав розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Користувач автомобіля марки Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, до канцелярії суду надав заяву про розгляд цього клопотання за його відсутності, у якому прохав його задовольнити частково, накласти арешт на вищевказаний автомобіль, але повернути йому цей транспортний засіб на відповідальне зберігання, місцем його зберігання визначити с. Денисівка, вул. Шкільна, 39 Лубенського району Полтавської області.

Власниця велосипеду жовтого кольору ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце його проведення, заяв та клопотань до суду не надіслала.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що 24.06.2025 близько 11:45 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 рухався у правій смузі для руху по вулиці Черкаська, 57, сел. Оржиця, Оржицької ОТГ, Лубенського району, Полтавської області, де здійснив зіткнення із велосипедом під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась попереду у попутному напрямку, різко змінивши напрямок руху ліворуч, перетинаючи проїзну частину. В результаті ДТП ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому акроміального кінця правої ключиці без зміщення.

Відомості по даному факту внесено 25.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

24.06.2025 під час огляду місця події за адресою: вул. Черкаська, сел. Оржиця, поблизу будинку №57, Лубенського району, Полтавської області, виявлено та вилучено автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , однак фактично перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також виявлено та вилучено велосипед жовтого кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25.06.2025 постановою слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000200 від 25.06.2025.

Ураховуючи, що слідчим та прокурором приведено достатньо підстав вважати, що зазначені у клопотанні слідчого автомобіль та велосипед є тимчасово вилученим майном та визнані постановою слідчого речовими доказами у рамках кримінального провадження, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на них збереглися або могли зберегтися сліди та з метою запобігання можливості приховання або зміни слідів злочину та забезпечення проведення необхідних судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. ст. 170, 173 КПК України для накладення на них арешту, так як це буде сприяти належному розслідуванню кримінального провадження та встановленню об`єктивної істини по справі, виявлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

Отже, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту на транспортний засіб (автомобіль) марки Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , однак фактично перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та велосипед жовтого кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Місцем зберігання автомобіля визначити територію СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою вул. Незалежності, 14, сел. Оржиця, Лубенський район, Полтавська область, велосипеда - кімнату речових доказів та територію ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

При цьому, слідчий суддя вважає, що достатнім заходом забезпечення кримінального провадження буде накладення арешту на автомобіль марки Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , який фактично перебуває у володінні ОСОБА_4 , із забороною вчинення дій, пов`язаних із перереєстрацією, відчудженням, знищенням, розукомплектуванням, видозміненням, переобладнанням транспортного засобу і т.д. Слідчий суддя вважає, що повернення на відповідальне зберігання цього рухомого майна його фактичному володільцю ОСОБА_4 із можливістю його використання в повсякденному житті за умови заборони вчиняти дії на відчудження чи знищення цього траспортного засобу, буде відповідати як цілям власника, так і цілям досудового слідства. Місцем зберігання вказаного траспортного засобу на підставі заяви ОСОБА_4 слід визначити АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000200, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно:

- автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , та фактично перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; велосипед жовтого кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Передати на відповідальне зберігання автомобіль марки Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , та фактично перебуває у володінні ОСОБА_4 , його фактичному володільцю та користувачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , заборонивши останньому вчиняти дії, пов`язані із перереєстрацією, відчудженням, знищенням, розукомплектуванням, видозміненням, переобладнанням транспортного засобу і т.д.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Місце зберігання автомобіля марки Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , та фактично перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити за адресою: АДРЕСА_2 .

Місцем зберігання велосипеду жовтого кольору визначити кімнату зберігання речових доказів та територію ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 80, Лубенського району, Полтавської області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала в частині повернення майна також підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1