Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6966/25
Номер провадження 1-кс/711/1721/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

власника майна - ОСОБА_5

власника майна - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000590, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням по кримінальному провадженню №0000590, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду місця події на території 93 кварталу Шевченківського лісництва, Корсунь-Шевченківського надлісництва.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 29.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2025 до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від лікаря ОСОБА_7 , про те, що 29.07.2025 до КНП «Звенигородська БЛІЛ», за адресою: Черкаська область, Звенигородський район м. Звенигородка вул. Небесної Сотні, 79В, доставлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді поєднаної травми тіла, клінічна смерть, які він отримав в лісі, біля села Будище Звенигородського району Черкаської області, внаслідок падіння дерева на нього.

З метою проведення повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування, 29.07.2025 проведено огляд місця події на території 93 кварталу Шевченківського лісництва, Корсунь-Шевченківського надлісництва, в ході якого вилучено:

- автомобіль «ЗИЛ-ММЗ», 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий передано останньому на відповідальне зберігання;

- бензопилу марки «Stihl», власником якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котру вилучено до СУ ГУНП в Черкаській області.

Дані предмети мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню та визнані речовими доказами, так як існує необхідність проведення їх дослідження та надання об`єктивної оцінки обставинам події.

Враховуючи викладене, прокурор вважає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою збереження речових доказів та запобіганню їх відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню.

По вилученому майну станом на даний час існує необхідність в проведенні оглядів з залученням спеціалістів з різних галузей та призначення відповідних експертиз.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили накласти арешт на автомобіль ЗИЛ із забороною розпоряджатися ним та на бензопилу марки «Stihl» із забороною володіти, користуватися та розпоряджатися.

В судовому засіданні власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо накладення арешту не заперечували.

Дослідивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000590, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 29.07.2025 до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від лікаря ОСОБА_7 , про те, що 29.07.2025 до КНП «Звенигородська БЛІЛ», за адресою: Черкаська область, Звенигородський район м. Звенигородка вул. Небесної Сотні, 79В, доставлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді поєднаної травми тіла, клінічна смерть, які він отримав в лісі, біля села Будище Звенигородського району Черкаської області, внаслідок падіння дерева на нього.

29.07.2025 проведено огляд місця події на території 93 кварталу Шевченківського лісництва, Корсунь-Шевченківського надлісництва, в ході якого вилучено:

- автомобіль «ЗИЛ-ММЗ», 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий передано останньому на відповідальне зберігання;

- бензопилу марки «Stihl», власником якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котру вилучено до СУ ГУНП в Черкаській області.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29.07.2025, майно, вилучене в ході проведення огляду місця події на території 93 кварталу Шевченківського лісництва, Корсунь-Шевченківського надлісництва, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000590.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Разом з цим, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості чи достатності, оскільки це прерогатива безпосередньо судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що майно, вилучене в ході проведення огляду місця події на території 93 кварталу Шевченківського лісництва, Корсунь-Шевченківського надлісництва, відповідає вимогам ст.98 КПК України.

Враховуючи те, що прокурором наведено достатньо доводів та підстав, про те, що майно, вилучене в ході проведення огляду місця події на території 93 кварталу Шевченківського лісництва, Корсунь-Шевченківського надлісництва, є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження, на думку слідчого судді, на вилучене майно необхідно накласти арешт, оскільки, на переконання слідчого судді, з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення вказаних речових доказів, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна.

Згідно з вимогами ч.4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події на території 93 кварталу Шевченківського лісництва, Корсунь-Шевченківського надлісництва, а саме:

- автомобіль «ЗИЛ-ММЗ», 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження як речового доказу, встановивши заборону розпоряджатися вказаним транспортним засобом;

- бензопилу марки «Stihl», власником якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою збереження як речового доказу, встановивши заборону володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1