overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 642/3227/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1705/25
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

25 липня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за прокурора у кримінальному провадженні на вирок Холодногірського районного суду м. Харкова від 09 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 15 липня 2025 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Холодногірського районного суду м. Харкова від 09 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 10 год. 45 хв. 09 жовтня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 274/6314/25
Провадження №1-в/0274/891/25
УХВАЛА

10.09.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Бердичівська виправна колонія № 70» ОСОБА_4 , засудженого (дистанційно) ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70) провадження за поданням начальника ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

09.09.2025 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло вказане подання.

В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про залучення до розгляду справи захисника для здійснення його захисту.

Учасники судового розгляду не заперечували щодо клопотання засудженого.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, оскільки засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі та не має змоги самостійно залучити собі захисника, суд вважає за необхідне залучити до розгляду справи захисника, у зв`язку з чим судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.49, 52, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для участі у судовому розгляді провадження про застосування до засудженого заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, який відбудеться в 10 год. 00 хв. 11.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1011/19
Провадження № 1-кп/282/79/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 рокуселище.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участі обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0004311 від 11.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Любарським районним судом Житомирської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 , заявила клопотання про призначення їй судом захисника, посилаючись на відсутність у неї коштів для самостійного залучення адвоката.

Учасники судового розгляду не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст.49 ч.1 п.2, 3 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його..

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні не тяжкого злочину, але у неї недостатньо коштів для оплати послуг захисника, обвинувачена просить залучити їй захисника, з метою забезпечення права на захист, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченої.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги з числа адвокатів вказаного центру, оплату праці якого провести за рахунок держави.

Копію ухвали направити Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання в частині призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечення його явки в наступне судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області (Житомирська область, Житомирський район, селище Любар, вул.Незалежності, 36), призначене на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1285/25
провадження № 1-в/368/108/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (115)» про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Глинськ Вінницької області та жителю до засудження АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.12.2023 року засуджено за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Початок строку покарання 02.08.2024 року.

Кінець строку покарання 02.08.2027 року.

1/3 строку покарання 02.08.2025 року.

Подання обгрунтоване тим, що під час перебування в ДУ «Кагарлицькій виправній колонії Київської області (№115)» засуджений добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, за зразкову поведінку має від адміністрації установи 2 заохочення, дисциплінарних стягнень не має.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», засудженого, ФОП ОСОБА_5 , який гарантував працевлаштування засудженого, висновок прокурора про те, що подання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений станом на 02.08.2025 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме виправними роботами, що клопотав засуджений, і така ж думка прокурора в судовому засіданні. Представник Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» заперечень не мав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.12.2023 року не відбуту частину строку основного покарання 1 рік 10 місяців і 23 дні у вигляді позбавлення волі замінити на 1 рік 10 місяців і 23 дні виправних робіт з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/3811/24
Провадження № 1-кп/541/83/2025
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 11.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до автоматизованого розподілу судових справ між суддями, дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

В підготовчі судові засідання 14.11.2024 року, 09.12.2024 року, 19.12.2024 року, 16.01.2025 року, 05.02.2025 року, 10.03.2025 року, 01.04.2025 року, 23.04.2025 року, 12.06.2025 року, 03.07.2025 року, 24.07.2025 року, а також 10.09.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про застосування до обвинуваченого повторного примусового приводу через органи поліції.

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне, відповідно до ст. 139 КПК України, повторно накласти на обвинувачуваного штраф за неявку в судове засідання без поважних причин.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст. 139, 144 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 штраф у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень, який підлягає стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв`язку),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000878 від 01.04.2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000878 від 01.04.2025 року залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 ,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Улан-Уде РФ, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 21.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000056,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год 55 хв 21.08.2025.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Клопотання старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити терміном на 60 (шістдесят) днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 жовтня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 128/3574/25
УХВАЛА

10 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000490 від 02.08.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2025 року в провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даної справи надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносноОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000490 від 02.08.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 02 грудня 2025 року на 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10.09.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000027 від 14.04.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 154, 156, 158, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділення обліку мобілізаційної роботи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку він займає відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 34 від 10.08.2021 року строком до 15.10.2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону - для виконання та направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 12.09.2025 року о 16 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5954/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року с-ще Овідіополь

Колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду с-ща Овідіополь у закритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судові засідання не з`являються, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляють.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків в судове засідання, яке було підтримано захисником та обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

З урахуванням того, що зазначені свідки в судові засідання не з`являються, про причини неявки суд не повідомляють, суд вважає, що наявні підставі для застосування до зазначених свідків примусового приводу.

Керуючись ч.1 ст.327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 11 годину 30.10.2025 року.

Доручити працівникам Відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснити привід свідків:

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкав: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_4 , в судове засідання на 11 годину 30.10.2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
№ 1-кп/202/839/2025
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0001355 від 02 грудня 2023року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Зеленодольськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.263 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження, які приймали участь у судовому засіданні

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Від потерпілого наявна заява про розгляд справи у його відсутність

Будь-яких інших клопотань, не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331, 350 КПК України, суд, -

Постановив :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.09.2025 року на 10 год. 10 хв. в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5