Справа № 953/2730/25
н/п 1-кс/953/5642/25
"08" серпня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
08.08.2025 о 10.09 год. до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення просить:
накласти арешт (у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, яке було вилучено 05.08.2025 під час проведення обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон «Iphone 15 Pro» ІМЕІ -1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ;
накласти арешт (у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, яке було вилучено 05.08.2025 під час проведення обшуку в автомобілі яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в автомобілі TOYOTA LAND CRUISER 200 з державним номерним знаком НОМЕР_4 , та яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон «Iphone Х» ІМЕІ -1 № НОМЕР_5 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_6 без сім-картки оператора мобільного зв`язку;
накласти арешт (у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, яке було вилучено 05.08.2025 під час проведення обшуку місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: мобільний телефон XIOMI 14T Pro, ІМЕІ № НОМЕР_7 ; медична документація на ОСОБА_6 на 90 арк.; копія свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_8 на 1 арк.; довідка форми №3 №355 від 25.06.2022 на 1 арк.; довідка ОСОБА_6 додаток 24 форма 3 на 1 арк.; копія паспорта ОСОБА_6 на 4 арк.; копія картки платника податків ОСОБА_6 на 1 арк.; копія військового квитка ОСОБА_6 на 5 арк.; місцем зберігання арештованого майна просить визнати камери схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.
В судове засідання прокурор, слідчий не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
В судове засідання власники майна не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
Крім того, за змістом ч. 2 ст. 64-2 КПК України, із клопотанням про арешт майна, щодо майна третьої особи, звертається до суду прокурор.
Тобто, із клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить третій особі, може звернутися до суду прокурор. Однак, як зазначено вище, із вказаним клопотанням про арешт майна звернувся слідчий, за погодженням із прокурором.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 64-2, 170 - 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1