Провадження № 1-кп/742/2/25
Єдиний унікальний № 735/1222/13
У Х В А Л А

26 червня 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000012 від 24.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 376-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження (справа №735/1222/13) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 376-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 КК України.

Зазначена справа розглядалася головуючим суддею ОСОБА_4

25.03.2025 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області видано розпорядження № 34/144/25-Орд щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 з посади судді на підставі подання заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025 справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

17.06.2025 до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження, призначеного на 26.06.2025, у режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми (або Сумського апеляційного суду, Сумського районного суду м. Суми, Ковпаківського районного суду м. Суми).

Розглянувши заяву, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора в судовому засіданні, суддя вирішив здійснювати розгляд судового засідання у кримінальному провадженні № 0000012 від 24.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 376-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 КК України, судове засідання по якому призначено на 26.06.2025 о 14:00 год у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження № 0000012 від 24.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 376-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 КК України - задовольнити.

Надати можливість прокурору ОСОБА_7 брати участь у судовому засіданні призначеному на 26.06.2025 о 14:00 год у режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми (або Сумського апеляційного суду, Сумського районного суду м. Суми, Ковпаківського районного суду м. Суми).

Використовувані технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8