Справа № 129/1191/25
Провадження по справі № 1-кс/129/580/2025
У Х В А Л А

11.06.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині заяву судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 , про його як головуючого судді самовідвід у кримінальному провадженні № 0000051 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

Встановив:

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 після визначення його автоматизованою системою документообігу суду як головуючого судді у цій справі, подав до суду заяву про його як головуючого судді самовідвід у кримінальному провадженні № 0000051 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, вказуючи, що у його, головуючого судді ОСОБА_2 провадженні перебувало кримінальне провадження № 0000147 від 05.04.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 366 КК України, в якому заявлено самовідвід, оскільки, він, як слідчий суддя розглядав скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_5 , на постанову слідчого по відмову у задоволенні клопотання від 30.01.2025 р. в кримінальному провадженні № 0000147 від 05.04.2024 p., за результатами розгляду якої у задоволенні скарги ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_5 , на постанову слідчого по відмову у задоволенні клопотання від 30.01.2025 р. в кримінальному провадженні № 0000147 від 05.04.2024 р. було відмовлено, що у стороннього спостерігача може викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду цієї справи, що виключає його участь як судді у розгляді зазначеної кримінальної справи в силу приписів п.4) ч.1 ст.75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, аби кожен суд, до якого вона застосовується, був «безстороннім». Зазвичай безсторонність визначається як відсутність упередження або наперед складеної думки і може оцінюватись у різний спосіб (Kyprianou проти Кіпру [ВП], § 118; Micallef проти Мальти [ВП], § 93).

Прокурор, обвинувачений в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Представник потерпілого закладу дошкільної освіти ясла-садок №4 «Зірочка» Гайсинської міської ради, - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання, в якому просила розгляд заяви судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 , про його як головуючого судді самовідвід у кримінальному провадженні № 0000051 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, розглядати у її відсутність.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, суд визнає, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з таких міркувань.

Встановлено, що у провадженні головуючого судді ОСОБА_2 перебувало кримінальне провадження № 0000147 від 05.04.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 366 КК України, в якому заявлено самовідвід, оскільки, ОСОБА_2 , як слідчий суддя розглядав скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_5 , на постанову слідчого по відмову у задоволенні клопотання від 30.01.2025 р. в кримінальному провадженні № 0000147 від 05.04.2024 p., за результатами розгляду якої у задоволенні скарги ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_5 , на постанову слідчого по відмову у задоволенні клопотання від 30.01.2025 р. в кримінальному провадженні № 0000147 від 05.04.2024 р. було відмовлено, а із вказаного кримінального провадження №0000147 (витяг від 05.04.2024 р.) виділено матеріали, на підставі яких розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 31.01.2025, та у вказаних справах підлягають встановленню одні їй тіж обставини, що може викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості при розгляді цієї справи та виключає його участь як судді у розгляді зазначеної кримінальної справи в силу приписів п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості

За змістом ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суб`єктивна впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.

Оскільки у провадженні головуючого судді ОСОБА_2 перебувало кримінальне провадження № 0000147 від 05.04.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 366 КК України, в якому заявлено самовідвід, оскільки, ОСОБА_2 , як слідчий суддя розглядав скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_5 , на постанову слідчого по відмову у задоволенні клопотання від 30.01.2025 р. в кримінальному провадженні № 0000147 від 05.04.2024 p., за результатами розгляду якої у задоволенні скарги ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_5 , на постанову слідчого по відмову у задоволенні клопотання від 30.01.2025 р. в кримінальному провадженні № 0000147 від 05.04.2024 р. було відмовлено, а із вказаного кримінального провадження №0000147 (витяг від 05.04.2024 р.) виділено матеріали, на підставі яких розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 31.01.2025, та у вказаних справах підлягають встановленню одні їй тіж обставини, то вказані обставини у своїй сукупності можуть викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості при розгляді цієї справи та виключає участь ОСОБА_2 як головуючого судді у розгляді зазначеної кримінальної справи, а тому то суд вважає, що на підставі п.4) ч.1 ст.75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля забезпечення судом серед інших аспектів права сторін на судовий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності, реалізації встановленого п.1 ст.6 Конвенції права на справедливий суд, необхідно задовільнити заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000051 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод,

Постановив:

Заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 , - задовільнити.

Справу № 129/1191/25, провадження по справі №1кп/129/424/2025 за кримінальним провадженням № 0000051 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, - передати іншому судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: