overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/1302/25
Провадження № 1-кп/571/171/2025
УХВАЛА

19 травня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 29.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 29.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000223 від 29.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21 липня 2025 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 752/5345/25
Провадження №: 1-кп/752/1710/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

19 травня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003618 від 24 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

встановив:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для закриття у підготовчому судовому засіданні немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Захисники та обвинувачені не заперечували проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення, здійснювати судовий розгляд відкрито, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 19 травня 2025 року о 15:10.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/50/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20.03.2025 р. стосовно ОСОБА_2 а за ч. 4 ст. 321 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20.03.2025 року кримінальне провадження № 0000356 від 12.06.2015 стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 321 КК України - закрито, звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Однак, у мотивувальній частині вказаної ухвали була допущена описка, а саме: вказано, що «20.01.2025 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 1640 таблеток сильнодіючого лікарського засобу «Соннат» (зопіклон) та 3000 таблеток сильнодіючого лікарського засобу «Димедролу» (дифенгідрамін), які останній незаконно придбав та зберігав з метою збуту, без спеціального на те дозволу, у особливо великих розмірах», в той час як зазначені обставини мали місце «20.01.2015».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки у даті проведення обшуку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до мотивувальної частини ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20.03.2025 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 321 КК України та вірною вважати дату проведення обшуку «20.01.2015» замість невірно вказаної «20.01.2025».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 146/818/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000097 від 14.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 206, 208, 303, 304, 305, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000097 від 14.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на скутер марки «Вайпер», синього кольору, б/н, із зафіксованим пробігом на одометрі 058878 км, який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 та зберігати на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Ігоря Гаврилюка, 51 селище Томашпіль, Тульчинський район, Вінницька область.

Накласти арешт на пару військового взуття «VOGEL», яке на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 та зберігати у кімнаті речових доказів ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Ігоря Гаврилюка, 51, селище Томашпіль, Тульчинський район, Вінницька область.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 травня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/5507/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_5 , подану в порядку ст.206 КПК України, на протокол затримання, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08 травня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206-213, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 , подану в порядку ст.206 КПК України, на протокол затримання, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Справа № 467/614/25
Провадження № 1-в/467/143/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2025 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 у ході підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом на підставі ст. 81-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом на підставі ст. 81-1 КК України.

Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку, що клопотання необхідно повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81-1 КК України під час проведення мобілізації та/або дії воєнного стану до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, судом може бути застосовано умовно-дострокове звільнення для проходження ними військової служби за контрактом.

За змістом п. 2-1 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про умовно- дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом вирішується місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

При цьому згідно абз. 4 ч. 1 ст. 539 КПК України (в редакції Закону № 3687-IX від 08.05.2024) питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань.

Орган або установа виконання покарань з клопотанням (поданням) щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 до суду не звертались.

З огляду на викладене, клопотання засудженого ОСОБА_2 слід повернути заявнику, як неналежному суб`єкту ініціювання вирішення відповідного питання - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81-1 КК України для проходження військової служби за контрактом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом на підставі ст. 81-1 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №505/1542/25
Провадження №1-кс/505/813/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року місто Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання Подільської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 14 травня 2025 року в приміщенні суду за адресою: м. Подільськ Одеської області, пров. Спортивний, 1а, та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/194/25 Справа № 711/2300/25 Категорія: ст. 336 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

16 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши питання про проведення судового засідання розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого cудді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді застави стосовно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває зазначена вище апеляційна скарга, розгляд якої призначено у приміщенні апеляційного суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18001 на 10 год.45 хв. 22 травня 2025 року.

Підозрюваний ОСОБА_6 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», оскільки до нього застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою іншим судом.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне здійснити судове провадження у даній справі у режимі відеоконференції з Державною установою «Київський СІЗО» за участю ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого cудді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді застави стосовно ОСОБА_6 , провести в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити присутність ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції 22 травня 2025 року о 10 годині 45 хвилин.

Копію ухвали направити до установи для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 517/113/25 н/п1-кп/517/15/2025
У Х В А Л А
19 травня 2025 року Захарівський районний суд
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
У провадженні Захарівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ст. 336 КК України .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання тричі не з`явився , хоча належним чином повідомлений про місце, день та час слухання справи ,про причини неявки суд не повідомив, а враховуючи, що його явка до суду обов`язкова, суд вважає, що є всі підстави для його приводу.
Згідно ст. 323 ч. 1 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ст.. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ст.. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідни підрозділам органів національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контороль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України, або Державного бюро розслідувань.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України , суд
У відношенні ОСОБА_4 , який мешкає по АДРЕСА_1 здійснити привід у Захарівський районний суд Одеської області, с-ще Захарівка, вул. Одеська, 53, на 10 червня 2025 року на 11.00 год.
Копію ухвали направити до ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для виконання.
Справа № 581/937/24
Провадження № 1-кп/581/12/25
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

19 травня 2025 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перебувають у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», а чергове судове засідання призначене на 13 год 30 хв 29 травня 2025 року.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Із огляду на викладене та враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 знаходяться у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та на всій території України діє воєнний стан, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання, яке відбудеться о 13 год 30 хв. 29 травня 2025 року, участь обвинувачених у якому забезпечити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 13 год 30 хв. 29 травня 2025 року у цій справі між Липоводолинським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, яке призначено Липоводолинським районним судом Сумської області на 13 год 30 хв. 29 травня 2025 року.

Для організації виконання ухвали її копію направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1