Справа № 145/1999/24
Провадження №1-кс/145/192/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2025 р. селище Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна ,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням. В обгрунтування якого посилався на те, що слідчим відділенням ВП №2 Вінницького районного управління поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000248 від 04.11.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України. Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 15.11.2024 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, на вилучені 11.11.2024 речові докази, а саме: мобільний телефон «IPHONE 8» IMEI - НОМЕР_1 , з сім картою «VODAFONE» з номером телефону НОМЕР_2 , який було вилучено та поміщено до спец. пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» з номером з номером INZ - 2019486, та ноутбук марки «LENOVO»темно синього кольору, який було вилучено та поміщено до спец. пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» з номером 7353046. На даний час всі необхідні слідчі дії, а також судові експертизи проведені, а неповнолітньому ОСОБА_6 вилучена мобільна комп`ютерна та оргтехніка потрібна для особистого використання, просить скасувати арешт, накладений ухвалою Тиврівського райсуду від 15.11.2024 та повернути мобільний телефон «IPHONE 8» IMEI - НОМЕР_1 , з сім картою «VODAFONE» з номером телефону НОМЕР_2 та ноутбук марки «LENOVO»темно синього кольору ОСОБА_6 .

Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Прокурор та слідчий просили відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, наполягаючи на тому, що потреби досудового розслідування виправдовують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а подане клопотання є передчасним.

Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні СВ ВП № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000248 від 04.11.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 15.11.2024 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, на вилучені 11.11.2024 речові докази, а саме: мобільний телефон «IPHONE 8» IMEI - НОМЕР_1 , з сім картою «VODAFONE» з номером телефону НОМЕР_2 , який було вилучено та поміщено до спец. пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» з номером з номером INZ - 2019486, та ноутбук марки «LENOVO»темно синього кольору, який було вилучено та поміщено до спец. пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» з номером 7353046.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, особа, яка звертається з клопотанням про скасування арешту майна має довести, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Слідчий суддя вважає, що на даний час потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження доказу вчинення кримінального правопорушення, оскільки мобільний телефон «IPHONE 8» IMEI - НОМЕР_1 , з сім картою «VODAFONE» з номером телефону НОМЕР_2 та ноутбук марки «LENOVO»темно синього кольору, які вилучено є речовими доказами.

Кримінальне провадження на даний час триває, у ньому проводяться слідчі дії, при цьому потреба у застосуванні вказаного заходу не відпала. Тому на думку слідчого судді підстави для скасування арешту, передбачені ст. 174 КПК України, не відпали.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання є передчасним, виходячи з чого у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1