Провадження № 1-кс/592/5910/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000961, внесеному 29.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

у с т а н о в и в:

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за фактом привласнення директором ТОВ «Сумчани СД» ОСОБА_4 належних потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошовими коштами на загальну суму 1 053 730 грн, які перебували у його віданні та за умовами договору мали бути використані виключно для завершення будівництва багатоквартирних житлових будинків за адресою: м. Суми, вул. Косівщинська, буд.77А, шляхом зловживання своїм службовим становищем, що вчинене в особливо великих розмірах.

Посилаючись на існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення; та неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло у період доби з 23:00 до 05:00 строком на 2 місяці, з покладенням визначених ст.194 КПК України обов`язків.

Заслухавши міркування прокурора на підтримку поданого клопотання, пояснення та доводи підозрюваного та захисника, які просили застосувати більш м`який запобіжний захід, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000961 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

01.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.5 ст.191 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (протоколів допиту потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , отриманими в порядку тимчасового доступу матеріалами кримінального провадження №0000059, що містять відомостями про рух грошових коштів на банківських рахунках ТОВ «СУМЧАНИ СД», розрахунковому рахунку ТОВ «СУМЧАНИ С» - підконтрольне підприємство ОСОБА_4 , та на рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», щодо фактичного стану по об`єкту «Нове будівництво трьох 11-ти поверхових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом» по вул. Косівщинська, буд. 77 А у м. Суми, висновками експертів за результатами проведеної судової економічної експертизи, проведеної комісійної судової будівельно технічної експертизи); слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , визначене кримінальним законом покарання за ч.5 ст.191 КК України у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, а також те, що досудове розслідування наразі триває і всі обставини кримінального правопорушення не встановлені, підозрюваний мешкає на території іншої адміністративно-територіальної одиниці України, в провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст.191 КК України по факту заволодіння ОСОБА_4 аналогічним способом належних 12 потерпілим грошовими коштами, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою зміни показів, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, в даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч.1 вказаної норми права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Так, ОСОБА_4 є особою молодого віком 44 роки, раніше не судимий, одружений, має трьох дітей на утриманні, ФОП, взятий на облік внутрішньо переміщеної особи з 24.10.2022 в АДРЕСА_1 , під динамічним спостереженням у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16.07.2025 у кримінальному провадженні №0000059 щодо нього застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, відомості щодо недотримання процесуальних обов`язків обвинуваченого в матеріалах справи відсутні.

Наведені обставини в своїй сукупності свідчать на користь зменшення заявлених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та не виключають можливість застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

Згідно із ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1,2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.ч 5,6 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За таких обставин, зважаючи на встановлені факти щодо особи підозрюваного та на те, що встановлені у ході досудового розслідування ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, мають мінімізований ступінь їх здійснення, а слідчим та прокурором не приведено переконливих доказів існування обставин, які свідчать про недостатність застосування щодо ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, слідчий суддя вважає за можливе застосувати щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України.

Вказаний запобіжний захід забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та передбачить запобігання доведених органом досудового розслідування ризиків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та перебування;

3) не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених обов`язків в межах строку досудового розслідування, до 01.11.2025 включно.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на старшого слідчого ОСОБА_6 ..

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1