overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/7585/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому питання про виправлення помилки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 686/21416/25 від 04.08.2025 року за клопотанням слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000803,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 686/21416/25 (провадження № 686/7585/25) від 04.08.2025 року було застосовано відносно підозрюваного у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.332 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 26.09.2025 року включно та визначено розмір застави.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином, що не є перешкодою розгляду питання про виправлення описки.

Слідчим суддею при постановленні даної ухвали № 686/21416/25 (провадження № 686/7585/25) від 04.08.2025 року було допущено помилку в її вступній, описовій та резолютивній частинах, а саме зазначено в анкетних даних підозрюваного ОСОБА_4 : « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Хоча вірним було зазначити: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Даний факт підтверджено копією паспорта ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання та скарги слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної помилки та внесення відповідних виправлень до вищезазначеної ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 686/21416/25 (провадження № 686/7585/25) від 04.08.2025 року, вказавши вірно в її вступній, описовій та резолютивній частинах анкетні дані підозрюваного: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 954/1442/25
Номер провадження 1-кп/954/303/25
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

20 серпня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїпри розгляді кримінального провадження №0000276, внесеного до ЄРДР 05.06.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000276, внесеного до ЄРДР 05.06.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Захисник заявив клопотання про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, встановлено наступне.

Згідно з ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника у судовому розгляді, суддею прийнято рішення здійснювати судовий розгляд у кримінальному провадженні кримінальне провадження №0000276, внесеного до ЄРДР 05.06.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, у режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електрона адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження №0000276, внесеного до ЄРДР 05.06.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінальне провадження №0000276, внесеного до ЄРДР 05.06.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України у режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електрона адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

21.08.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено в ЄРДР 25.09.2024 за №0000308 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1, 2 ст.125 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1, 2 ст.125 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

В судові засідання, призначені на 10.12.2024, 25.12.2024, 30.01.2025, 21.02.2025, 12.03.2025, 26.03.2025, 14.04.2025, 29.04.2025, 24.06.2025, 14.07.2025, 29.07.2025 та 21.08.2025 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Відповідно до рапорту працівників поліції, ОСОБА_3 за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , відсутній.

Відповідно до поштового повідомлення, адресат відсутній за зазначеною адресою.

Отже, на даний час місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 невідоме.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно оголосити у розшук.

Так, відповідно до ч.1ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального проведення є обов`язковою, а наявні в матеріалах справи факти вказують, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення судового провадження відносно вказаного обвинуваченого.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити працівникам оперативних підрозділів ГУНП в Херсонській області (місто Херсон, вулиця Лютеранська, буд. №4).

Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 (місто Херсон, вулиця Тираспільська, буд. №5а).

Про результати розшуку повідомляти Херсонський міський суд Херсонської області.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1, 2 ст.125 КК України, до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/48/25
Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у склад колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про зупинення судового провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 20 серпня 2025 року о 13:40 годині.

Явка учасників судового провадження на оголошення повного тексту судового рішення не є обов`язковою.

Повний текст судового рішення буде надісланий учасникам провадження негайно після його виготовлення в установленому процесуальним законодавством порядку.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 303/6239/25
Провадження № 1-кс/303/1159/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

м. Мукачево 20 серпня 2025 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000084 від 06.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

У С Т А Н О В И В :

14 серпня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000084 від 06.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку розгляду клопотання по суті від слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням вказаних обставин доходжу висновку, що дана заява підлягає до задоволення, а клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 235, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000084 від 06.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 314/3760/25
Провадження № 1-кп/314/974/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.08.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 25 червня 2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області із Запорізької окружної прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 25 червня 2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

прийняти до провадження та призначити по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 25 червня 2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 10 хв. 18.09.2025 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.08.2025
Справа № 595/1196/25
Провадження № 1-кп/595/163/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2025 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 08 серпня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 08 серпня 2025 року, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04.09.2025 о 10:00.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/148/22
УХВАЛА

21 серпня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

в ході розгляду кримінального провадження,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0001198 від 08.12.2021 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Кілійського району Одеської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 20.08.2025 р. відновлено судове провадження у відповідному кримінальному провадженні та призначене підготовче судове засідання.

Вказана ухвала набрала законної сили 20.08.2025 р.

Після постановлення даної ухвали суддею було встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку в зазначенні дати призначеного судового засідання, а саме замість вірної дати «16.09.2025 року», помилково вказано «18.06.2025 року».

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 379 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання з розгляду питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 20.08.2025 року, - на 11-ту годину 01.09.2025 року з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 526/565/23
Провадження № 1-кп/589/414/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 ,

- в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.1 ст.263, ч.1 ст.436-2 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19 жовтня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1714/25
Справа № 523/5172/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.05.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 31.03.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.389 КК України, -

установив

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 31.03.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 31.03.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.389 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 28.08.2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скаргиобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 31.03.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.389 КК України, на 10.00 годину 28.08.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 203/5694/25
УХВАЛА

19 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000261,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга.

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000261.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12-00 г. 22 серпня 2025 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8147/25
Провадження № 1-кс/204/2222/25
У Х В А Л А
19 серпня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю захисника ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.
Від слідчого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. До заяви долучив копію відповіді на клопотання адвоката ОСОБА_7 від 30.07.2025 року.
Вислухавши пояснення захисника, заяву слідчого з додатками та дослідивши надані матеріали,приходжу до наступного.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що станом на дату розгляду даної скарги, слідчим не надана вмотивована постанова, відповідно до ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 від 25.07.2025 року.
Таким чином, на підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 25.07.2025 року.
Керуючись ст.ст.110, 220, 303, 304, 307, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1