Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1743/25
Провадження № 1-кп/723/2737/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального

правопорушення

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000099 від 20.03.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця с. Нижні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середньо - спеціальна, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 20.03.2025 року о біля 01 год. 00 хв., перебуваючи на території м. Сторожинець Чернівецького району в службовому автомобілі марки Renault моделі Duster н/з НОМЕР_1 , умисно, протиправно, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 , який одягнений у формений одяг поліцейського, є працівником поліції ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, з метою схилення останнього до вчинення дій всупереч його службовим обов`язкам, надав неправомірну вимогу у грошовій сумі 1 500 грн. та 10 євро, що в еквіваленті з офіційним курсом Національного банку України станом на 20.03.2025 року становить 453 грн. 20 коп., за не складання на ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, відповідальність за яку передбачена за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України надання неправомірної вигоди, за не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, визнав повністю, пояснив та підтвердив надання неправомірної вигоди працівнику поліції за не складання відносно нього адміністративного протоколу. Щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкрімінованого йому правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що учасники судового провадження прокурор, обвинувачений та його захисник не оспорюють фактичні обставини провадження і правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд роз`яснивши їм положення ст.349 ч.3 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 369 КК України - надання неправомірної вигоди, за не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.

При вирішення питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України роз`ясненням Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обираючи вид та мiру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує всi обставини справи, характер та ступiнь суспiльної небезпеки скоєного ним правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості. Особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, являється інвалідом 3 групи загального захворювання.

Обтяжуючих вину обвинуваченого обставин, судом не встановлено, а до пом`якшуючих вину обставин суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, що на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і недопущення в подальшому скоєння ним нових злочинів.

На пiдставi викладеного, та керуючись ст.ст.367-371, 373-374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому міру покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 17 000 (сімнадцять тисяч ) грн.

Речові докази по справі грошові кошти в сумі 1 500 грн. та 10 євро, упаковані до сейф-пакету PSP1013289 та зберігаються у філії АТ «УКРЕКСІМБАНК» - конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького Апеляцiйного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_7