Справа № 953/964/25
н/п 1-кс/953/4067/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0001270 від 05.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яким орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять відомості щодо приналежності ІР адреси, повних анкетних даних, які були вказані при реєстрації договору про надання послуг замовнику, адреси або місцезнаходження підключення ІР адреси, контактних даних абонента (телефон, електронна пошта, тощо) за ІР адресами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , в період з 01.07.2024 по 05.11.2024 , з можливістю отримання належним чином завірених копій в паперовому та електронному виглядах .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 05.11.2024 до СУ ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 стосовно того, що невідома особа неодноразово, із застосуванням електронного цифрового підпису, здійснила розсилку різноманітних звернень від його імені до правоохоронних органів та суду з вимогою вчинити певні дії.

05.11.2024 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001270 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Так, слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 допитано у якості свідка, який пояснив, що йому стало відомо, що від його імені з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 із застосуванням належного йому електронного цифрового підпису на адреси правоохоронних органів, зокрема слідчого управління ГУНП в Харківській області, Харківської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, ДБР, БЕБ, а також різні суди надходили різного роду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, заяви та скарги на бездіяльність слідчих та прокурорів. З даного приводу, останній зазначив, що ніякого відношення до вказаних клопотань, заяв і скарг не має та він їх не направляв. Вказана електронна пошта йому не належить ІНФОРМАЦІЯ_2

При цьому, 18.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, проведено тимчасовий доступ до інформації про реєстратора електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформації, яка вказувалась при реєстрації та при змінні даних до даної електронної поштової скриньки: прізвище, ім`я, по батькові; дата народження; номери мобільних телефонів; час реєстрації і зміни даних; ІР-адреси, із яких здійснювався вхід у дану електронну поштову скриньку в період з 01.07.2024 по 05.11.2024. Так, встановлено, що для входу на електрону поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 01.07.2024 по 05.11.2024 використовувались наступні ІР-адреси: НОМЕР_2 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 .

Слідчий вказує, що органом досудового розслідування встановлено, що ір-адреси НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 належать інтернет провайдеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », власником якого у свою чергу є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На даний час органу досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, виникла необхідність в отриманні інформації, що становить охоронювану законом таємницю та має обмежений доступ, яка можлива лише шляхом надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якої зазначено у клопотанні.

Крім того, слідчий зазначає, що в інший спосіб неможливо отримати вищевказані відомості та довести обставини, які підлягають доказуванню в рамках вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. До канцелярії суду подав заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001270 від 05.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містять охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Дозволити старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять відомості щодо приналежності ІР адреси, повних анкетних даних, які були вказані при реєстрації договору про надання послуг замовнику, адреси або місцезнаходження підключення ІР адреси, контактних даних абонента (телефон, електронна пошта, тощо) за ІР адресами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , в період з 01.07.2024 по 05.11.2024, із можливістю вилучення належним чином завірених копій в паперовому та електронному виглядах.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.07.2025 року включно.

Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1