Провадження № 1-кп/638/1946/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

без виклику учасників кримінального провадження

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2025 під № 0000438 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дзержинського районного суду міста Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження.

12.07.2025, ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 де також перебував потерпілий ОСОБА_3 . В ході спілкування між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт під час якого, на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин із ОСОБА_3 у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому. ОСОБА_2 реалізуючи свій, протиправний умисел, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись у положенні сидячі з лівого боку від ОСОБА_3 наніс 2 (два) удари кулаком правої руки в область правого ока та правої скроні над бровою ОСОБА_3 , чим спричинив потерпілому поверхневу забиту рану в праві скроневій ділянці голови на тлі синця в правій параорбітальній ділянці голови із переходом в праву скроневу ділянку голови.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09-1149/2025 у потерпілого встановлено тілесні ушкодження, а саме поверхнева забита рана в правій скроневій ділянці голови на тлі синця в правій параорбітальній ділянці голови із переходом в праву скроневу ділянку голови, що утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів Вищевказані тілесні ушкодження могли бути отримані в строк обставин події 12.07.2025 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потепілий ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 надали покази, що ОСОБА_2 завітав до них у гості 11.07.2025 року, 12.07.2025 знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , вони вживали спирті напої та в ході спілкування у потерпілого і обвинуваченого виник словесний конфлікт, з приводу побутових питань в ході якого ОСОБА_2 наніс потерпілому 2 (два) удари кулаком правої руки в область правого ока та правої скроні над бровою чим спричинив тілесні ушкодження.

Покази надані в ході слідчого експерименту, який був проведений 15.07.2025 року за участю потерпілого ОСОБА_3 перевірені експертним дослідженням. Згідно висновку експерта № 09-1149/2025 визначено, що вказані тілесні ушкодження утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом: синці-удар чи удар-здавлення. При цьому показання потерпілого не суперечать об`єктивним судово-медичним даним в частині терміну та механізму утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень.

Покази свідка ОСОБА_4 в протоколі про проведення слідчого експерименту за її участю співпадають з показами потерпілого і відповідають обставинам, як вони визначені вище.

Згідно протоколу огляду диску і оглянутого DVD+R-диску з двома відеозаписами під назвами «export-ffphw», «export-ie7zd», які наявні в матеріалах справи, співробітники поліції за адресою: м. Харків, вул. Армійська, 113 виявляють особу, яка представляється, як ОСОБА_2 на якого вказують свідок ОСОБА_5 та потерпілий зазначивши, що останньому саме ОСОБА_2 спричинив тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 під час допиту в якості підозрюваного в ході досудового розслідування зазначив, що нанесення тілесних ушкоджень здійснив саме за вище встановлених дізнанням обставинах та зазначив, що має можливість сплатити штраф у разі його присудження.

Прокурор ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у спрощеному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_2 згідно наявної в матеріалах справи заяви, поданої прокурору, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Також, ОСОБА_2 було ознайомлено з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Отже, ОСОБА_2 наніс умисне легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_3 , а тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд, відповідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 66 КК України, визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та визнання своєї вини.

Суд не визнає в якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого визначене обвинувальним актом щире каяття, позаяк матеріали справи не містять підтверджень таких ознак даної обставини, як висловлення жалю з приводу вчиненого та бажання у обвинуваченого виправити ситуацію, які визначені як складові даного ставлення винної особи до скоєного у відповідності до п. 3 ППВС України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності».

При призначенні покарання суд, згідно ст.ст. 50,65 КК України враховує ступінь тяжності кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та дані про особу ОСОБА_2 , який має непогашену судимість за вироком Дзержинського районного суду м. Харків від 16.10.2024, визнавши встановлені досудовим розслідуванням обставини виявив критичне ставлення до скоєного. При цьому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850,00 грн., оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно Відповіді начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_7 станом на 23.07.2025 року ОСОБА_2 відпрацював 0 (нуль) годин громадських робіт з призначених вишевказаним вироком Дзержинського районного суду м. Харква 150 (сто п`ятдесяти) годин.

Тому остаточне покарання ОСОБА_2 слід призначити на підставі ст. 71 КК України з урахуванням правил, передбачених ч. 3 ст. 72 даного кодексу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речових доказів по справі суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381-382, 394-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850,00 грн.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, ОСОБА_2 призначити остаточне покарання у виді 150 (сто п`ятдесяти) годин громадських робіт та штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850,00 грн.

Відповідно до ч. 3, ст. 72 КК України основне покарання у виді громадських робіт та основне покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно.

Речовий доказ - DVD+R-диск з двома відеозаписами під назвами «export-ffphw», «export-ie7zd» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1