overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 608/1940/25
УХВАЛА

15 вересня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Міністерства юстиції України про проведення судового засідання у режимі відео конференції у провадженні № 608/1940/25 про приведення вироку суду Словацької Республіки у відповідність із законодавством України стосовно засудженого вироком словацького суду громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Словацької Республіки у відповідність із законодавством України стосовно засудженого вироком словацького суду громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду надійшло клопотання представника заявника Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у провадженні № 608/1940/25 про приведення вироку суду Словацької Республіки у відповідність із законодавством України стосовно засудженого вироком словацького суду громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, з огляду на наявність труднощів з прибуттям до Теребовлянського районного суду Тернопільської області свідків, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області, що знаходиться за адресою: 46001, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, електронна адреса /

Таким чином, законом передбачено можливість, вирішити питання про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Міністерства юстиції України про проведення судового засідання у режимі відео конференції у провадженні № 608/1940/25 про приведення вироку суду Словацької Республіки у відповідність із законодавством України стосовно засудженого вироком Словацького суду громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволити.

Доручити Тернопільському апеляційному суду Тернопільської області, що знаходиться за адресою: 46001, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, електронна адреса /, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 17.09.2025 року 14 год 30 хв. за участі представника Міністерства юстиції України ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Тернопільському апеляційному суду Тернопільської області, що знаходиться за адресою: 46001, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, електронна адреса /, для виконання, представнику Міністерства юстиції України ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/1934/25
Номер провадження 1-кп/954/337/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000884, внесеного до ЄРДР 07.12.2020 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000884, внесеного до ЄРДР 07.12.2020 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту.

Після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження (ч. 1 ст. 314 КПК України).

Отже, указаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки відсутні підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000884, внесеного до ЄРДР 07.12.2020 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с-ще Нововоронцовка, вул. 128-ї гірсько-штурмової бригади 2а на:

10 год. 30 хв. 06 листопада 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1832/25
Справа № 510/2497/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 23.04.2025 року у кримінальному провадженні №0000208 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2020 року та у кримінальному провадженні №0000074 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2020 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Ізмаїльського району Одеської області, гр. України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , не маючого судимостей в силу ст.89 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рені Ізмаїльського району Одеської області, гр. України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_2 , не маючого судимостей,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовільнити.

Ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 23.04.2025 року у кримінальному провадженні №0000208 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2020 року та у кримінальному провадженні №0000074 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2020 року, якою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі ст. 49 КК України змінити в частині вирішення питання щодо долі речових доказів.

Виключити із мотивувальної та резолютивної частин ухвали посилання про застосування спеціальної конфіскації.

Речові докази: 1) сітку з ліски у кількості 1 одиниці для вилову риби: довжиною 200 м., висотою 1,5 м., 2) сітку з ліски у кількості 1 одиниці для вилову риби: довжиною 100 м., висотою 1 м., на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України, конфіскувати в дохід держави.

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.09.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2217/25
Справа № 491/430/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом, ДУ «Одеській слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_7 та захисником ОСОБА_6 за допомогою власних технічних засобів, виділені матеріали кримінального провадження №0000143 від 20.01.2024року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 23.07.2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246, ч.4 ст.246, ч.1 ст.304 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 23.07.2025 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000143 від 20.01.2024року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.09.2025 року о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 157/1797/24
Провадження № 1-кп/162/51/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про продовження обов`язків

при виконанні запобіжного заходу у вигляді застави

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обов`язків при виконанні запобіжного заходу у вигляді застави, у кримінальному провадженні, внесеному 13.07.2024 до ЄРДР № 0000485 стосовно ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів учасників провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений учасникам судового провадження в 10 год 00 хв 16.09.2025.

Керуючись статтями 183, 199, 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном до 13.11.2025, обов`язки при виконанні запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатись із міста Камінь-Каширський Волинської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

- утриматись від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 278/4697/25
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 до Відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про зобов`язання надати відповідь, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) посадових осіб Відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо зобов`язання вчинити певні дії, а саме: надати відповідь щодо розслідування злочину.

Особа самостійно визначає матеріально-правові вимоги та їх підстави при зверненні, зокрема, до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК.

Відповідно ч. 1 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оглянувши матеріали скарги, суд вважає за потрібне повернути скаргу, оскільки розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування проводиться за місцем розташування органу досудового розслідування.

Нормами чинного КПК не визначено підсудність розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування.

Між тим, системний аналіз положень КПК, зокрема його Розділу II Глави 10 статті 132 ч. 2 та Глави 18 статей 184 ч. 1, 201 ч. 1, а також положення ч. 6 ст. 9 КПК дозволяє зробити висновок, що усі питання, які виникають під час досудового розслідування та передбачені ст. 303 КПК, повинні розглядатися слідчим суддею у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З огляду на те, що відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 17, м. Житомир, скарга підлягає розгляду в Богунському районному суді м. Житомира.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду в порядку, передбаченому КПК.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-308 КПК, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 до Відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про зобов`язання надати відповідь - повернути як таку, що не підлягає розгляду Житомирським районним судом Житомирської області.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1799/25
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Обвинувачений та його захисник надіслали листа, у якому просять розгляд провадження відкласти та надати їм час на підготовку та укладення угоди. Прокурор надіслав листа, у якому просить розгляд провадження відкласти, у зв`язку із клопотанням захисника ОСОБА_4 .

Згідно ст.ст. 322 та 325 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора кримінального провадження, обвинуваченого, захисника, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене і з урахуванням листів обвинуваченого, захисника та прокурора, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст.322, 325 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України відкласти на 11 год.00 хв. 02 жовтня 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Номер справи 289/1296/24
Номер провадження 1-кп/289/36/25
УХВАЛА

16.09.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Радомишльському районному суді Житомирської області перебуває обвинувальний акт.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 64).

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в наступне судове засідання.

Захисник щодо задоволення цього клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За приписами ст. 140 КПК, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлений про розгляд судової справи обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 привід в наступне судове засідання, призначене на 11:10 год 09 грудня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Івана Франка, 4 а, м. Радомишль, зал № 2.

Доручити виконання даного приводу керівництву Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

Справа № 564/3585/25

15 вересня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

у складі судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль кримінальне провадження за № 0002453 від 24.10.2024, за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має можливості залучити його самостійно у зв`язку з тим, що до нього в рамках вказаного кримінального провадження застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та він утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Прокурор у судовому засіданні не запречував проти задоволення клопотання обвинуваченого про призначення захисника.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Так, у п. с ч. 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначається, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права, як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Враховуючи наведене, потребу обвинуваченого в отриманні кваліфікованої правової допомоги для захисту його законних інтересів, неможливість останнього залучити захисника самостійно, що пов`язано з утриманням останнього під вартою в умовах ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", його скрутним матеріальним становищем, суд вважає клопотання обвинуваченого про залучення захисника за призначенням обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 48, 49 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченго ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0002453 від 24.10.2024, за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК Українита забезпечити його явку у судове засідання на 15 год. 00 хв. 02 жовтня 2025 року в приміщення Костопільського районного суду Рівненської області (35000, м. Костопіль, вул. Коперніка, 14 А).

Ухвалу негайно надіслати Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1