Справа № 178/133/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції м. Рівне кримінальне провадження № 0002360 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У кримінальному провадженні потерпілим ТзОВ « Агро Верона» заявлено цивільний позов про стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Верона» завдану майнову шкоду у розмірі 4 217 829,78 грн. та стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Верона» понесені витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 50 000 грн.

Прокурор у судовому засіданні просив оголосити цивільний позов та з`ясувати думку учасників процесу щодо указаного позову та його спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що вважає за необхідне з`ясувати позицію потерпілого щодо указаного цивільного позову та встановити, чи підтримує він даний позов, чи ні, а оскільки представник потерпілого не з`являється, просить залишити цивільний позов без розгляду. Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала думку свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти залишення цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Верона» без розгляду. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Представник ТзОВ « Агро Верона» у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України - шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Поданий цивільний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судом було проведено 20 підготовчих судових засідань у кримінальному провадженні, в які лише тричі з`явився представник потерпілого ТзОВ « Агро Верона» адвокат ОСОБА_9 та 16 травня 2023 року на адресу суду надіслав повідомлення про дострокове припинення договору про надання правової допомоги за взаємною згодою сторін між ним та потерпілим ТзОВ « Агро Верона».

Директор ТзОВ « Агро Верона» ОСОБА_10 у підготовчі судові засідання не з`явилася жодного разу та клопотань про можливість розгляду кримінального провадження без її участі до суду не подала. Телефонограмою Рівненський міський суд Рівненської області повідомляв останню про призначені наступні судові засідання (11.04.2024, 23.04.2024, 02.05.2024, 08.05.2024).

І після призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту директор ТзОВ « Агро Верона» ОСОБА_10 не з`явилася в жодне судове засідання, про причини неявки суд не повідомила.

У судове засідання 16 липня 2025 року директор ТзОВ « Агро Верона» ОСОБА_10 як представник потерпілого повторно не з`явилася у судове засідання, про причину неявки суд не повідомила та не забезпечила участь іншого представника.

Упродовж неодноразових засідань поспіль суд перебуває на стадії вирішення питання про з`ясування питання про підтримання цивільного позову потерпілим і його визнання цивільними відповідачами. Однак, директор потерпілого ТзОВ « Агро Верона» ОСОБА_10 , до суду не з`являється, іншого представника не забезпечує, будь-якого роду клопотань, зі змісту яких суд міг з`ясувати чи підтримує цивільний позивач заявлені ним позовні вимоги та в якому обсязі, до суду не надходило.

Така поведінка директора ТзОВ « Агро Верона» ОСОБА_10 як представника потерпілого повністю суперечить та перешкоджає завданням кримінального провадження, що визначені ст. 2 КПК України, оскільки прерогативою для суду є розгляд кримінального провадження, а не розгляд цивільного позову, який може бути вирішений у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, враховуючи, що директор ТзОВ « Агро Верона» ОСОБА_10 як представник потерпілого неодноразово не з`явилася в судове засідання, а також не подала заяви/клопотання про підтримання цивільного позову та можливість його розгляду за їх відсутності, суд вважає, що цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Верона» слід залишити без розгляду.

Також суд звертає увагу цивільного позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 128, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Верона» до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Верона», що воно має право пред`явити позов у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_11