Справа № 287/1146/25
провадження 1-кс/287/187/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності та невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області зі скаргою щодо бездіяльності та невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. У поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його зверненням щодо факту ймовірного вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які свідомо ухиляються від сплати податків здаючи пів-будинку та квартиру в оренду за ч. 2 ст. 212 КК України.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначає, що 12.05.2025 звернувся до начальника Олевського відділення Коростенської окружної прокуратури щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 мешканцями АДРЕСА_1 , які систематично і уже не один рік, здають, одна: - половину будинку в оренду (найм), то одним, а зараз другим, що належить її дочки ОСОБА_7 , яка виїхала за кордон і не сплачується податок ще й за земельну ділянку на якій розташована половина будинку дочки, друга: - дочка ОСОБА_6 , мешкає зі своєю матір`ю і здає в оренду (найм) квартиру своєї доньки ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , яка також свідомо ухиляються від сплати податків, а такі дії підпадають під вимоги ч. 2 ст. 212 КК України.

Зазначає, що 22.05.2025 отримав відповідь заступника керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 13.05.2025 № 52/3-4265вих5, який направив його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до начальника ВП № 2, але до цього часу уповноваженою посадовою особою ВП № 2 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області в черговий раз порушуються вимоги ст. 214 КПК України, а саме: свідомо не здійснено внесення до ЄРДР та йому не надано витягу, внаслідок системного ігнорування норм кримінального процесуального законодавства.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав з підстав, наведених у ній та просив її задоволити. Щодо кваліфікації діяння за його скаргою зазначив, що зазначена ним кваліфікація є попередньою і такою, що грунтується на розумінні ним закону, та може може бути змінена слідчими органами в установленому порядку. Не заперечував проти розгляду скарги без участі представника відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Представник відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку, що стверджується матеріалами справи.

До суду надійшла заява за підписом начальника СВ ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 про розгляд справи за його відсутністю у зв`язку із службовою зайнятістю. Також у заяві зазначено, що при попередньому розгляді заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину достатньої інформації, яка б містила склад кримінального правопорушення встановлено не було, та на даний час розгляд заяви здійснюється відповідно до Закону України "Про звернення громадян", кінцеве рішення по заяві прийнято не було. На підставі викладеного просить відмовити у задоволенні поданої скарги, оскільки вона є передчасною та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 12.05.2025 року ОСОБА_3 звернувся до начальника Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури із заявою щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 212 КК України, яка була надіслана за належністю до СВ ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. Рішення в порядку ст. 214 КПК України за вказаною заявою не приймалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор, яким відповідна заява, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення були подані.

Проте, слід зважати на те, що КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно п.п. 8 п. 1 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 року №298, реєстраторами Реєстру є: прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; керівники органів дізнання; слідчі органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень; дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Відповідно до п.п. 4, 5 п. 4 розділу І вказаного Положення реєстратори самостійно формують (отримують) витяг з Реєстру в межах унесеної інформації та посвідчують його своїм підписом. Надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

На етапі прийняття слідчим, детективом, дізнавачем, прокурором заяви про вчинене кримінальне правопорушення у порядку ст. 214 КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями давати оцінку змісту заяви, у тому числі на предмет наявності/відсутності у ній відомостей про кримінальне правопорушення з апелюванням на цьому етапі до положень ст. 2 КПК України щодо завдань кримінального провадження. Даний правовий висновок викладений в ухвалі Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року у справі № 760/8192/2021.

Заява ОСОБА_3 від 12.05.2025 року містить виклад обставин, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення.

Отже, для перевірки відомостей, зазначених у цій заяві існує необхідність проведення слідчих (розшукових) дій та заходів забезпечення кримінального провадження для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях осіб ознак кримінального правопорушення. Проте, проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей вказаної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене, у зв`язку з неналежним розглядом заяви ОСОБА_3 від 12.05.2025 року, приходжу до висновку, що скаргу слід задоволити, зобов`язавши уповноважену особу відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності та невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з заявою ОСОБА_3 від 12.05.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1