УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 рокуСправа № 495/5780/25
Номер провадження 1-кс/495/1584/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотанняначальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2025 року начальник відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено,що в провадженні відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001027 від 29липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

29.07.2025 року до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з спец-лінії «102, про те, що 28.07.2025 року приблизно о 23:30 громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , погрожував застосуванням фізичного насильства до старшого інспектора сектора реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , який перебував на добовому чергування, та виконував службові обов`язки.

28.07.2025 приблизно о 23:10 годині працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області біля будинку №12 по вул. Князева в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який перебуває в розшуку за ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, після чого в ході розмови останній на пропозицію працівників поліції проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовився та вийшов з керованого ним автомобіля та дістав з автомобіля проволоку до якої на іншому кінці приєднаний металевий фрагмент у вигляді кількох частин арматури, яким почав махати навколо себе не підпускаючи працівників поліції та присутнього на місці начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_6 , на вимоги працівників поліції та начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_6 припинити свої протиправні дії не реагував та почав агресивно себе поводити, після чого підполковник ОСОБА_6 застосував пістолет ФОРТ 12Р, калібр 9 mm P.A. серійний номер НОМЕР_1 та здійснив не менше 10 пострілів в бік ОСОБА_4 в подальшому ОСОБА_4 з місця виникнення подій зник переховуючись від працівників поліції та РТЦК та СП.

При проведенні невідкладних слідчих дій, з метою врятування від знищення майна, яке підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або є предметом кримінального правопорушення, 29.07.2025 року у період часу з 01:40 год по 02:25 год проведено огляд ділянки дороги від вулиці Гімназична по вул. Князєва в м. Татарбунари до будинку №16 по вул. Князєва в м. Татарбунари, Білгород-Дністровського району Одеської області.

В ході проведення якого на відстані 12 метрів від будинку №12 виявлено стріляну гільзу калібру 9 мм з маркуванням на донній частині «SARA 9 mmP.A.», далі на ділянці дороги проїжджої частини на відстані 4 метри виявлено аналогічні стріляні гільзи в кількості 5 штук, в загальній кількості 6 штук. Далі на відстані 15 метрів прямо від стріляної гільзи позначеної під №6, виявлено ще аналогічні стріляні гільзи в кількості 4 штук, які знаходились в напрямку будинку №16 по вул. Князєва в м. Татарбунари, Білгород-Дністровського району Одеської області. Вказані стріляні гільзи в загальній кількості 10 штук вилучено та поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1».

29.07.2025 року начальником відділення №2 СВ ОСОБА_3 виявлене та вилучене в ході огляду місця події майно, а саме 10 стріляних гільз визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідні для подальшого проведення відповідних судових експертиз.

Беручи до уваги вищевказане, з метою належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаних речей, для кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №0001027.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняначальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на:

- 10 (десять) стріляних гільз калібру 9 мм з аналогічними маркуваннями «SARA 9 mmP.A.», які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7