Провадження № 1-кп/557/114/2025
Справа № 557/1118/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

номер кримінального провадження 0000049 від 17 травня 2025 року,

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України в/ч НОМЕР_1 , солдата, неодруженого, із професійно-технічною освітою, раніше судимого, востаннє 03 вересня 2024 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч. 2 ст. 309 КК України, з призначенням на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

ОСОБА_4 , у порушення вимог ч. 1, ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 8, ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України за призовом під час мобілізації на особливий період, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання та зберігання психотропних речовин, будучи раніше судимим вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України та вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03 вересня 2024 року за ч. 2 ст. 309 КК України, 16 травня 2025 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту в с. Дорогобуж на вул. Незалежності, Рівненського району Рівненської області, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав пачку з-під цигарок «Rothmans» із вмістом зіп-пакета, у якому була наявна порошкоподібна речовина білого кольору, яку останній поклав у кишеню своєї куртки та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Після цього, 16 травня 2025 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 був зупинений працівниками відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області неподалік будинку № 2, що на вул. Лугова у с. Дорогобуж Рівненського району Рівненської області, де у проміжок часу із 19 години 06 хвилин до 19 години 09 хвилин, в останнього виявлено та вилучено один прозорий поліетиленовий пакетик із психотропною речовиною «PVP», загальною масою - 0,965 грама, яка відповідно до списку № 2 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. Враховуючи, що обвинувачений не піддавав сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності його позиції, суд, за його згодою, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого, речових доказів та процесуальних витрат. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, розповів про обставини кримінального правопорушення, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті. Вказав на те, що знайшов пачку з-під цигарок із вмістом у ній порошкоподібної речовини білого кольору, яку взяв для себе. У подальшому обвинувачений, коли був зупинений в с. Дорогобуж працівниками поліції, видав знайдені психотропні речовини останнім.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині дослідження документів, що стосуються особи обвинуваченого, речових доказів та процесуаьних витрат, прийшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Відомості про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання та мотиви призначення покарання

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; враховуючи ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Частиною другою статті 65 КК України визначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» висновки з усіх питань, пов`язаних із призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку. Суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу. Судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання - особам, які вперше вчинили злочини і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 неодружений, має зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , однак фактично проживає за адресою - АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра КНП «Гощанської багатопрофільна лікарня» Гощанської селищної ради Рівненської області не перебуває, згідно наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 362 від 23 травня 2023 року увільнений від займаних посад та його військова служба призупинена, перебуває на обліку Рівненського РС № 2 філії ДУ Центр пробації» у Рівненській області у зв`язку із виконанням вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 03 вересня 2024 року та у з`язку з порушенням покладених на нього обов`язків відносно нього до суду скеровано подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення його для відбування призначеного вироком покарання, раніше судимий.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який, будучи засудженим за вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, через короткий проміжок часу вчинив нове аналогічне кримінальне правопорушення, що, на думку суду, свідчить про його підвищену небезпеку для суспільства, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті, за якою останній обвинувачується, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Із матеріалів кримінального провадження суд установив, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03 вересня 2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

Отже, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за даним вироком в період звільнення від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03 вересня 2024 року, то остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч. 1 ст. 71 КК України і до покарання у виді позбавлення волі, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03 вересня 2024 року.

На переконання суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, забезпечує співмірність діяння та кари.

Підстав для застосування при призначенні ОСОБА_4 покарання положень ст.ст. 69, 75 КК України суд не знаходить.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/118-25/8456-НЗПРАП від 18 червня 2025 року, що становлять 7131,20 грн, відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

До набрання вироком законної сили слід обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою уникнення ризику вчинення ним нових кримінальних правопорушень та ризику переховування від суду. Інші запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03 вересня 2024 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Початок строку відбуття покарання та тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 05 серпня 2025 року.

ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу утримувати в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Речові докази по справі: особливо-небезпечну психотропну речовину - «PVP», загальною масою - 0,965 грама, наркотичний засіб канабіс масою (в перерахунку на висушену речовину) - 0,247 грама, які перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, - після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 7131 (сім тисяч сто тридцять одна) гривня 20 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1