У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1362/24

№ 1-в/183/125/25

16 квітня 2025 року року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 03 жовтня 2024 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України на 3 роки, -

встановив:

11.04.2025 року на адресу суду надійшло подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування своїх вимог Новомосковський районний відділ з питань пробації посилається на те, що вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.10.2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнено на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням терміном на 3 роки, і на нього були покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

02.12.2024 року ОСОБА_5 роз`яснено порядок та умови здійснення нагляду за засудженими особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, попереджено про відповідальність за невиконання обов`язків покладених на нього судом та встановлених законом. За результатами ознайомчої бесіди від засудженого відібрано підписку та письмове пояснення. Постановою від 02.12.2024 року встановлена реєстрація 1-й, 2-й, 3-й та 4-й вівторок кожного місяця.

Під час іспитового строку ОСОБА_5 порушив покладений на нього судом обов`язок передбачений п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а саме:

10.12.2024 року та 28.01.2025 року не з`явився до Новомосковського районного відділу Центру пробації у Дніпропетровській області на реєстрацію без поважних причин, за даним фактом 17.12.2024 року та 04.02.2025 року із засудженим проведені індивідуально-профілактичні бесіди та застосовані до нього письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.10.2024 року. ОСОБА_5 попереджений, що в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, уповноважений орган з питань пробації може направити матеріали до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Однак, належних висновків ОСОБА_5 для себе не зробив, 25.03.2025 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин. За даним фактом 01.04.2025 року від засудженого відібрано письмове пояснення, а також повідомлено про направлення матеріалів до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Отже, з наведеного вище вбачається, що засуджений ОСОБА_5 систематично порушує вимоги п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, своєчасно не з`являється на реєстрацію до органу пробації, дана поведінка засудженого свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, вважаючи, що засуджений ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом не виконує, орган пробації звернувся з даним подання до суду.

В судовому засіданні представник Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні, заперечував проти задоволення подання, зазначивши, що дійсно декілька разів не з`явивсяна реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, у зв`язку з тим, що він неофіційно працевлаштований, працює на прийомі металобрухту, їздять у м. Дніпро возять товар. Бувають моменти, що він не може вчасно з`явитися на реєстрацію до органу пробації, оскільки його керівник не привозить його. Також додав, що він мешкає разом з дівчиною у якої дитина є особою з інвалідністю, а тому йому необхідна робота, щоб забезпечити свою родину, просив відмовити в задоволенні подання.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, зважаючи на обставини, які зазначив ОСОБА_5 та надати йому шанс на виправлення.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.10.2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнено на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням терміном на 3 роки, і на нього були покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 дійсно порушив порядок і умови відбування покарання призначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, не з`явившись на реєстрацію до Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 10.12.2024 року, 28.01.2025 року, 25.03.2025 року.

Однак згідно Листка реєстрації засуджений протягом тривалого періоду з`являвся на реєстрацію, як пояснив сам засуджений, він не мав можливості приїхати на відмітку, оскільки працює неофіційно. До кримінальної відповідальності засуджений не притягувався. Разом з тим, він має постійне місце мешкання, де проживає з дружиною, у якої дитина є особою з інвалідністю, а тому, наразі, на переконання суду, безумовних підстав, які свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, суду не надано, у зв`язку з чим в задоволенні подання необхідно відмовити.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2025 року - відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 18 квітня 2025 року о 08 годині 25 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1