Справа №705/3064/25
1-кс/705/878/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, подане слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000728 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.405 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання зазначив, що 22.05.2025 року у військовій частині НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовець солдат ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 погрожував вбивством своєму командиру, військовослужбовцю, керівнику ремонтнотехнічної роти ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою своєї мисливської рушниці, на яку у ОСОБА_5 є дозвіл, також погрози здійснювались неодноразово у месенджері "Сигнал".

За даним фактом 22.05.2025 року розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 405 КК України.

22.05.2025 року на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що 22.05.2025 року близько 08 год. солдат ОСОБА_5 погрожував помповим дробовиком .

22.05.2025 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 09 год. 30 хв., з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою врятування майна, яке є знаряддям злочину і яке могло бути знищено у разі зволікання, слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 у приміщенні чергової частини ВЧ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі письмової заяви про дозвіл на огляд ОСОБА_8 , було проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено предмет, схожий на мисливську рушницю камуфляжного кольору марки «Ata Arms Venza» з серійним номером 18/D16437, у чохлі та предмети, схожі на 3 мисливські набої зеленого кольору марки «ТОР EXPORT».

Вилучені предмет, схожий на мисливську рушницю камуфляжного кольору марки «Ata Arms Venza» з серійним номером НОМЕР_2 , у чохлі та предмети, схожі на 3 мисливські набої зеленого кольору марки «ТОР EXPORT», - було оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що 20.05.2025 року солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виписався з лікарні та написав йому, що приїде зі зброєю та буде з ним говорити. 21.05.2025 року ОСОБА_5 написав, що повернеться буде погано. 22.05.2025 року ОСОБА_5 написав у загальний чат солдатів, що чекає його на шикуванні, скинув своє фото у бронежилеті та зі зброєю (мисливською рушницею). Об 07 год. 40 хв. ОСОБА_5 прибув на шикування з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Після закінчення шикування потерпілий підійшов до них та ОСОБА_5 дістав з чохла мисливську рушницю. Він, хвилюючись за своє здоров`я, з ОСОБА_9 почав відбирати зброю. Під час всього цього ОСОБА_5 погрожував, що зб`є потерпілого.

Опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по даному факту повідомив, що причиною конфлікта є те, що командир, якому він підпорядковується (тобто ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) систематично проявляв зневагу до нього та щодо його участі в бойових діях.

Згідно витягу з функціональної підсистеми «Єдиний реєстр зброї» рушниця моделі «Ata Arms Venza» (калібр 12/76) з серійним номером НОМЕР_2 за рішенням СКОЗ ГУНП в Полтавській області від 03.01.2025 року знаходиться на зберіганні та носінні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зв`язок вищевказаних предметів з розслідуваним кримінальним правопорушенням обумовлено тим, що саме вказані предмети були вилучені за місцем вчинення злочину та безпосередньо предмет, схожий на мисливську рушницю камуфляжного кольору марки «Ata Arms Venza» з серійним номером НОМЕР_2 , у чохлі та предмети, схожі на 3 мисливські набої зеленого кольору марки «ТОР EXPORT», - являються знаряддям злочину, зберегли на собі сліди вчинення зазначеного злочину та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на: предмет, схожий на мисливську рушницю камуфляжного кольору марки «Ata Arms Venza» з серійним номером НОМЕР_2 , у чохлі та предмети, схожі на 3 мисливські набої зеленого кольору марки «ТОР EXPORT», які 22.05.2025 року були вилучені в ході проведення огляду місця події у приміщенні чергової частини ВЧ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою їх збереження як речового доказу в кримінальному провадженні та запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні №0000728 від 22.05.2025.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої клопотання підтримує та просить розглянути без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся слідчим та проти арешту майн заперечень не надав.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, врахувавши процесуальну позицію учасників, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000728 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.405 КК України.

22.05.2025 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 09 год. 30 хв. у приміщенні чергової частини ВЧ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою врятування майна, яке є предметом злочину, на підставі письмової заяви ОСОБА_8 , було проведено огляд місця подіїпід час якого виявлено та вилучено предмет, схожий на мисливську рушницю камуфляжного кольору марки «Ata Arms Venza» з серійним номером 18/D16437, у чохлі та предмети, схожі на 3 мисливські набої зеленого кольору марки «ТОР EXPORT».

Постановою слідчого від 22.05.2025 вилучені предмети, а саме мисливська рушниця камуфляжного кольору марки «Ata Arms Venza» з серійним номером 18/D16437, у чохлі та предмети, схожі на 3 мисливські набої зеленого кольору марки «ТОР EXPORT» визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час матеріалами кримінального провадження підтверджено наявність достатніх підстав вважати про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.405 КК України. Мисливська рушниця камуфляжного кольору марки «Ata Arms Venza» з серійним номером 18/D16437, у чохлі та предмети, схожі на 3 мисливські набої зеленого кольору марки «ТОР EXPORT», є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, в тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження мисливської рушниці камуфляжного кольору марки «Ata Arms Venza» з серійним номером 18/D16437, у чохлі та предмети, схожі на 3 мисливські набої зеленого кольору марки «ТОР EXPORT», в тому стані, в якому вони були на момент виявлення та фіксації кримінального правопорушення. Не накладення арешту може призвести до того, що власник, користувач майна або треті особи будуть мати можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, або відчуження вказаних речових доказів, а також можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого та з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на мисливську рушницю камуфляжного кольору марки «Ata Arms Venza» з серійним номером 18/D16437, у чохлі та предмети, схожі на 3 мисливські набої зеленого кольору марки «ТОР EXPORT», з забороною користування та розпорядження даним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні накласти арешт на наступне майно:

-предмет, схожий на мисливську рушницю камуфляжного кольору марки «Ata Arms Venza» з серійним номером 18/D16437, у чохлі та предмети, схожі на 3 мисливські набої зеленого кольору марки «ТОР EXPORT»,

заборонивши власнику та уповноваженим ним особам користування та розпорядження даним майном

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1