Справа № 944/2224/25
Провадження №1-кс/944/325/25
УХВАЛА

15.05.2025 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Яворові, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001677 від 08.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому просить скасувати арешт на майно, яке він добровільно надав в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказує на те, що 27 червня 2024 року у нього було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м Запоріжжя, в результаті якого ним було добровільно видано та в подальшому вилучено наступне майно, а саме: мобільний телефон «Iphone 14Pro»; мобільний телефон «Іpone 8»; портативний накопичувач інформації Transced сіро-синього кольору. В результаті проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 було добровільно видано та в подальшому вилучено наступне майно, а саме: банківська картонка ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 ; портативний накопичувач інформації чорного кольору. Зазначає, що жодного відношення до осіб, яких підозрюють у вчиненні кримінального провадження в межах якого проведено обшук не має, як і ніяких протизаконних дій не вчиняв і завжди діяв як адвокат з дотриманням норм права та адвокатської етики. Також вважає, що оскільки слідчими проведено огляд вилученого майна та є відповідні висновки, що дає підстави для скасування арешту на майно, якщо такий був накладений та є підстави для повернення даного майна йому як власнику.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, в клопотанні про скасування арешту на майно просить розгляд даного клопотання про скасування арешту здійснювати без його участі.

Слідчий СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву у якій просить проводити розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали досудового розслідування кримінального провадження приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Стаття 7 та 16 КПК України передбачають, що одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 від 02.07.2024 накладено арешт на мобільний телефон «Iphone» у чохлі та корпусі чорного кольору, номер моделі MPXV3PX/A, серійний номер НОМЕР_2 з встановленою сім-картою мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з номером НОМЕР_3 ; флеш-накопичувач марки "MiBrand 8G" чорного кольору. В частині накладення арешту на банківську карту було відмовлено.

Згідно Протоколу огляду від 05.07.2024 було здійснено огляд мобільного телефону «Iphone» у чохлі та корпусі чорного кольору, номер моделі MPXV3PX/A, серійний номер НОМЕР_2 з встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з номером НОМЕР_3 , а також проведено тимчасовий доступ до даного телефону, згідно Протоколу тимчасового доступу до речей і документів.

Також, згідно Протоколу огляду від 04.07.2024, було проведено огляд флеш-накопичувач марки "MiBrand 8G" чорного кольору.

Із змісту ч.1 ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч. 1ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що підстав для арешту зазначених вище речей, зокрема і тих, які стали підставою накладення арешту, станом на день розгляду клопотання, немає, а тому, беручи до уваги надані докази, клопотання слід задовольнити частково. В частині скасування арешту на банківську карту відмовити, оскільки такий арешт накладено не було.

Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001677 від 08.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвал слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 від 02.07.2024 на мобільний телефон «Iphone» у чохлі та корпусі чорного кольору, номер моделі MPXV3PX/A, серійний номер НОМЕР_2 з встановленою сім-картою мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з номером НОМЕР_3 ; флеш-накопичувач марки "MiBrand 8G" чорного кольору.

В задоволенні решти вимог-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1