УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002743 відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002743 відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби. В обґрунтування клопотання зазначив про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачена ОСОБА_7 може переховуватися від суду, оскільки остання будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду кримінального провадження відносно неї, протягом тривалого часу не з`являлася до суду, про причини неявки не повідомляла, у зв`язку з чим, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17.01.2024 року останню оголошено в розшук. Крім того, наявний ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи, що обвинувачена з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків, яких ще не допитано в судовому засіданні, шляхом умовляння або погрозами переконати останніх давати неправдиві покази щодо її причетності до інкримінованого їй кримінального правопорушення. Також, ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне провадження, оскільки остання матеріально не забезпечена, офіційно не працює, не має постійних джерел доходу.

Захисник у судовому засіданні щодо клопотання прокурора не заперечував. Водночас зазначив, що обвинувачена наразі працює не офіційно та її робочий день триває до 22 год. 00 хв., у зв`язку з чим, просив суд визначити період домашнього арешту ОСОБА_7 з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Обвинувачена ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримала думку захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думку захисника та обвинуваченої колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Прокурором в обґрунтування даного клопотання, зазначено, що встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачена може переховуватися від суду, оскільки протягом тривалого часу будучи належним чином повідомленою, не з`являлася до суду, про причини неявки суд не повідомляла; незаконно впливати на свідків, шляхом умовлянь та/або погроз переконати останніх давати неправдиві покази щодо її причетності до інкримінованого їй кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_7 матеріально не забезпечена, офіційно не працює та немає постійних джерел доходу.

Оцінивши надані стороною обвинувачення матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що наявність усіх зазначених ризиків прокурором не доведено під час розгляду клопотання. Зокрема, клопотання не містить достатнього обґрунтування наявності ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - можливості здійснення обвинуваченою ОСОБА_7 незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, суд неодноразово здійснював виклик свідків для участі в судовому розгляді, однак останні до суду не з`являлися, про причини неявки не повідомляли. Таким чином, твердження прокурора про потенційний вплив обвинуваченої на зазначених осіб є припущенням, яке не ґрунтується на фактичних даних. Більше того, жодних доказів, які б свідчили про вчинення обвинуваченою спроб спілкування зі вказаними особами суду надано не було.

Крім того, ризик вчинення обвинуваченою іншого кримінального правопорушення, на який також посилається прокурор, не підтверджений жодними об`єктивними даними. Під час розгляду клопотання, прокурором не було спростовано тієї інформації, що на час перебування вказаного кримінального провадження у суді обвинувачена до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

Таким чином, з урахуванням обставин, встановлених у ході розгляду клопотання, беручи до уваги обставини та характер вчинення кримінального правопорушення, колегія суддів вважає, що ризики, на які посилається прокурор у клопотанні, а саме, що обвинувачена може незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, спростовуються наданими у судовому засіданні поясненнями та матеріалами справи, а тому колегія суддів приходить до переконання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково, та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місця, тобто до 09.08.2025 року.

Керуючись ст.ст. 179, 181, 331, 369, 372, 392, 395 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 09.08.2025 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою суду в цьому кримінальному проваджені;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не виїжджати без дозволу суду з Київської області;

- утримуватися від спілкування з свідками визначеними у даному кримінальному провадженні, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала діє до 09.08.2025 року включно

Повний текст ухвали проголошено 11.06.2025 року о 14.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3