Справа № 285/4020/25
провадження № 1-кс/0285/1011/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Звягель

Слідча суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали

клопотання слідчого Слідчого відділення Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури,

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 22.07.2025,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий 23.07.2025 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на:

автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

сідловий тягач «IVECO STRALIS», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у складі із спеціалізованим напівпричепом «KASSBOHRER LB4E», реєстраційний номер НОМЕР_4 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та НОМЕР_6 належить ТОВ «БЕЛОГВІ» ();

автомат АК-74 № НОМЕР_7 ;

патрони в кількості 453 шт, калібром 5,45;

6 магазинів калібру 5,45;

два корпуси гранати Ф-1;

два підривані типу УЗРГМ;

паспорт серії НОМЕР_8 , військовий квиток серії НОМЕР_9 , посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_10 , посвідчення водія серії НОМЕР_11 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_12 ;

мобільний телефон «Redmi»;

ланцюжок з хрестиком, браслет та печатку із металу сірого кольору,

позбавивши власників і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Розглянувши подане клопотання, приходжу висновку, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що вилучене майно, на яке слідчий простить накласти арешт, зокрема рухоме майно, належить третім особам, які у цьому кримінальному провадженні не мають жодного статусу. Зокрема, вони не допитані ні як свідки, ні як підозрювані.

При виникненні питання про обмеження права власності у кримінальному провадженні, особа, яка не є підозрюваною, набуває статусу третьої особи, щодо якої вирішується питання про арешт. Відповідно до ч.2 ст.642 КПК України права третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначена можливість арешту майна третьої особи лише за клопотанням прокурора і в той же час не передбачено розгляд такого клопотання в частині вимог, які підлягають розгляду. Зокрема, питання про арешт зброї, документів, телефону та прикрас може бути розглянуто за клопотанням слідчого, однак у цій справі об`єднані вимоги про арешт майна ймовірно підозрюваної особи та третіх осіб.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст.642,372КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути клопотання слідчого Слідчого відділення Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1