Провадження №1-кп/127/341/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду №22 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.12.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, звільнений 10.07.2019 з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» по відбуттю строку,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000114 від 22.04.2022,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2022 близько 20:46 год. ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи поблизу відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. М. Ващука, 16-а, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та поведінки у суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок та розуміючи протиправність своїх дій щодо скоєння їх у громадському місці, проявили особливу зухвалість, зокрема особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження справив природні потреби на адміністративну будівлю, після чого останній разом із ОСОБА_4 з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, із агресією почали наносити удари ногами по адміністративній будівлі відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та її вхідних дверях.

В подальшому, ОСОБА_4 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, спільно, порушуючи громадський порядок, спустились із сходів відділення поліції та жбурнули скляними пляшками з-під пива, які були у них в руках, в сторону вищевказаного відділення поліції, які, в свою чергу, розбились, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли у невідомому напряму.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, визнав у повному обсязі, повідомив, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності, зокрема, він спільно зі своїм товаришем знаходячись біля відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області поводили себе не коректно, кидали пляшками в будівлю. Таку поведінку він пояснює тим, що перебував у стані алкогольного сп`яніння та не думав про наслідки своїх дій. Також, зазначив, що про вчинене шкодує, зробив для себе належні висновки, просив призначити мінімальну міру покарання.

Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №0000114 від 22.04.2022 (т.1 а.с. 209), протоколу огляду місця події від 17.05.2022 (т.1 а.с. 241), висновку експерта №СЕ-19/102-22/5867-ТР від 17.05.2022 (т.1 а.с. 230-236), постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.04.2022, від 17.05.2022 (т.1 а.с. 217, 221, 242), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту від 25.04.2022, від 28.04.2022 (т.1 а.с. 224-227), протоколу затримання особи підозрюваної у вчинені злочину від 23.04.2022 (т.1 а.с. 218, 219), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 25.04.2022 (т.1 а.с. 222, 223), ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на нічний домашній арешт від 15.06.2022 (т.1 а.с. 38), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Суд зазначає, що згідно положень ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше судимий (т.2 а.с. 1-43), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.с. 244, 245), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 247).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння (т.1 а.с. 246).

Виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справ, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, враховуючи особу обвинуваченого, ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, який вину визнав, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення в період не знятої та не погашеної судимості, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення, наявність обтяжуючої покарання обставини, суд приходить до висновку, що його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 2 ст. 296 КК України.

На переконання суду таке покарання відповідає принципам законності, справедливості, індивідуалізації, буде співмірним вчиненому та необхідним для досягнення мети покарання і завдань кримінального судочинства.

Суд, вважає за необхідне, зарахувати обвинуваченому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 22.04.2022 по 16.06.2022.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому слід рахувати з дня його затримання на виконання вироку суду.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого рівну частину вартості проведення криміналістичного дослідження (т.1 а.с. 229), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення у співучасті.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 63, 65-67, 72 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначити йому покарання, у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 22.04.2022 по 16.06.2022.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня його затримання на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 1/2 вартості проведення судової експертизи, а саме 686,48 грн.

Арешт накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області №127/8344/22 від 25.04.2022, №127/8372/22 від 28.04.2022, після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні №0000114, а саме:

- фрагмент скла від пляшки пива, що вилучено з поверхні фасаду та поміщено до паперового конверту, фрагмент скла від пляшки пива «Тетерів», що вилучено зі сходової клітки та поміщено до паперового конверту, фото сліду взуття, що вилучено з поверхні зовнішньої сторони вхідних дверей та поміщено до спец. пакету НПУ №7370135, вилучені 22.04.2022, під час проведення першочергових слідчих (розшукових) дій, а саме огляду місця події на території адміністративної будівлі відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили знищити;

- мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 в прозорому чохлі із сім картами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , паспорт гр. України серії НОМЕР_5 виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків № НОМЕР_6 , зв`язка з ключами, які поміщено до поліетиленового пакету, туфлі темно-синього кольору та куртку темного кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №7261989, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 ;

- оптичний диск DVD-R з відео файлами, після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1