Справа № 950/489/25
Номер провадження 1-кс/950/278/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 17.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернулась з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 17.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 17.02.2025 за ч. 3 ст. 368 КК України. Досудове розслідування здійснюється за фактом того, що службова особа КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради діючи умисно з корисливих мотивів, вимагала неправомірну вигоду для себе за вчинення дій з використанням наданого службового становища.

Крім того, до вказаного кримінального провадження за постановою процесуального керівника, приєднано відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 01.05.2025 за ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у ході оперативного супроводження кримінального провадження №0000145 виявлено факт повторного одержання неправомірної вигоди службовою особою КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради.

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Наказу КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради від 21.09.2023 №174к «Про кадрові питання» ОСОБА_4 переведено на посаду медичного директора Адміністративно-управлінського персоналу з 22.09.2023.

08.07.2024 ОСОБА_7 , отримав повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 15:00 год. 12.07.2024, при цьому ОСОБА_7 від уповноважених осіб територіального центру комплектування отримав направлення на проходження військово-лікарської комісії для проходження медичного огляду за №1463/24.

ОСОБА_7 , маючи ряд захворювань, які підлягають врахуванню при медичному огляді особи як військовозобов`язаного для отримання статусу «придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони», не маючи змоги зібрати за 4 дні відповідні підтверджуючі медичні документи, вирішив звернутися до медичного директора КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради ОСОБА_4 , як до висококваліфікованого хірурга.

При цьому, ОСОБА_7 , розуміючи, що із ОСОБА_4 вони особисто не знайомі та ОСОБА_4 не буде його консультувати без відповідного запису, з метою прискорення процесу проходження комісії у визначений строк (4 дні), вирішив звернутися до знайомої ОСОБА_8 , яка в подальшому, в період з 08.07.2024 по 10.07.2024 зконтактувала ОСОБА_7 зі своїм сином ОСОБА_9 .

10.07.2024 о 09:45 год. ОСОБА_9 разом із ОСОБА_7 прибули до службового кабінету ОСОБА_4 (кабінет медичного директора КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради за адресою м. Лебедин, вул. Михайлівська, 17), де обговорили можливість стаціонарного лікування ОСОБА_7 або направлення останнього на додаткові обстеження, з метою продовження строків проходження військо- лікарської комісії та подальшого отримання ОСОБА_10 бронювання за посадою.

У цей же час у ОСОБА_4 , який вислухав ОСОБА_7 та зрозумів його безвихідну ситуацію, пов`язану з термінами проходження ВЛК та станом здоров`я, виник злочинний умисел на одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди. При цьому, ОСОБА_4 , розуміючи, що порядок проходження військово-лікарської комісії ґрунтується на принципах а безоплатності та об`єктивності, у завуальованій формі почав вимагати від ОСОБА_7 неправомірну вигоду, створюючи уяву в останнього про неможливість у законний спосіб отримати відповідні направлення для додаткового обстеження, а отже і продовжити терміни військово-лікарської комісії та уникнути необгрунтованого отримання статусу «придатний» без відповідних законних обмежень, наголошуючи, що всі умови при яких можливо отримати направлення може бути лише за його участі, маючи при цьому на увазі передачу йому грошових коштів в якості неправомірної вигоди, для вирішення питання ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 використовуючи своє службове становище, що проявлялося у використанні своїх службових повноважень як медичного директора КПН «Лебедииська лікарня ім. лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради та як члена позаштатної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , створив умови, за яких ОСОБА_7 був змушений погодитися на надання йому грошових коштів в якості неправомірної вигоди, для досягнення мети одержання законних медичних послуг при проходженні ВЛК, оскільки був переконаний в наявності реальної небезпеки своїм правам та інтересам.

Реалізуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , який станом на 10.07.2024 перебував у відпустці і як член ВЛК, і як медичний директор КНП, не маючи законних повноважень формувати відповідні медичні висновки для ОСОБА_7 , а отже і можливості отримання неправомірної вигоди, розробив відповідний план дій, який дозволив би йому досягти мети протиправного отримання грошових коштів та відповідного виконання зобов`язань перед ОСОБА_7 . З цією метою ОСОБА_4 , маючи відповідний вплив за посадою як керівник медичного закладу, вмовив підлеглого йому працівника КНП «Лебедииська лікарня ім. лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради та члена резервного складу ВЛК - лікаря - невропатолога консультативно-поліклінічного відділення ОСОБА_11 , без проведення безпосереднього огляду військовозобов`язаного ОСОБА_7 , видати направлення на проведення дослідження КТ головного мозку та МРТ грудного і поперекового відділу хребта, у такий спосіб, штучно продовжив терміни проходження комісії ОСОБА_7 до свого виходу з відпустки, надавши при цьому вказівки останньому про запис на КТ та МРТ 23-24 числах липня 2024 року.

Так, ОСОБА_4 , передавши ОСОБА_7 направлення на проходження додаткових обстежень та його медичні документи, діючи з прямим умислом, як службова особа, використовуючи власне службове становище, переслідуючи мету власного протиправного та безпідставного збагачення, достовірно знаючи, що огляд військовозобов`язаного та направлення його на додаткові обстеження є безоплатним та має ґрунтуватися виключно на об`єктивних даних про стан здоров`я особи, а також розуміючи вимоги антикорупційного законодавства в частині наявних заборон щодо отримання будь-якого майна (активів) без законних на те підстав, висунув вимогу ОСОБА_7 надати йому неправомірну вигоду - грошові кошти, у зв`язку з частковим виконанням обумовленого зобов`язання. Цієї ж миті, ОСОБА_7 , сприймаючи ОСОБА_4 як представника влади та особу, дійсно уповноважену приймати рішення на свою користь, побоюючись негативних наслідків для себе у вигляді штучних перепон та необгрунтованого прийняття рішення про повну придатність до військової служби, які б могли виникнути у разі ігнорування вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_7 виконав його протиправну умову та передав грошові кошти у сумі 10 000 гри., якими у подальшому, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

У подальшому, після виходу ОСОБА_4 із відпустки, 16.08.2024, діючи на виконання раніше досягнутих домовленостей та у зв`язку з отриманням від ОСОБА_7 неправомірної вигоди, ОСОБА_4 як лікар хірург - член ВЛК, склав та підписав висновок лікаря хірурга при обстеженні призовника ОСОБА_7 , заповнив картку №1406 обстеження та медичного огляду ОСОБА_7 в графі «хірург» із зазначенням ст. 64-Б Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві військової служби, що є Додатком 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженої наказом МОУ №402 та відповідно до якої, ОСОБА_7 було визнано придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

У зв`язку із вчиненням описаних вище дій, які полягали в протиправній вимозі надати неправомірну вигоду та подальшому умисному, безпідставному та корисливому одержанні для себе від ОСОБА_7 грошових коштів у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень за надання направлення на додаткове обстеження та продовження термінів проходження військово-лікарської комісії військовозобов язаного ОСОБА_7 , ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 Кримінального кодексу України - тобто у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Крім того, 18.11.2024 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка с. Червлене (колишнього Лебединського району) Сумського району Сумської області, перебуваючи в КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради за адресою: м. Лебедин, вул. Михайлівська, 17, користуючись родинними зв`язками, вирішила звернутися до медичного директора закладу - ОСОБА_4 , так як останній є сином троюрідного брата ОСОБА_12 - ОСОБА_13 , відносно лікування свого сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Із цією метою, близько 12:23 год. 18.11.2024, ОСОБА_12 , хвилюючись за здоров`я свого сина, прибула до службового кабінету ОСОБА_4 , нагадала про сімейні зв`язки їхньої сім`ї з сім`єю ОСОБА_4 та почала обговорювати із медичним директором КНП можливості лікування проблем із ногою та спиною ОСОБА_14 . При цьому, у ході розмови ОСОБА_12 вказала, що на пошту надходять повістки про виклик її сина до ТЦК та СП, які ніхто не отримує.

При цьому, ОСОБА_4 , займаючи посаду лікаря-хірурга позаштатної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , розуміючись на тонкощах проходження ВЛК, призову військовозобов`язаних осіб до служби в лавах Збройних Сил України, нормативній базі, яка регулює питання щодо придатності військовозобов`язаних осіб та всіх способів штучного відстрочення явки до ТЦК та СП, вислухав ОСОБА_12 та зрозумів можливості маніпулювання останньою у власних інтересах.

У цей же час, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на одержання від ОСОБА_12 неправомірної вигоди. При цьому, ОСОБА_4 , розуміючи, що ОСОБА_14 є військовозобов`язаним, який добровільно до ТЦК та СП не з`являється, на виклики не реагує, повістки умисно не отримує, військово- лікарську комісію з початку повномасштабного зс рф на територію України не проходив, тобто у відповідності до ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ЗУ «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» має бути оголошений у розшук ТЦК. А тому, ОСОБА_4 почав переконувати ОСОБА_12 у тому, що її син перебуває у розшуку та маніпулювати материнськими почуттями, розповідаючи негативні наслідки у випадку неявки до ТЦК та СП та відповідного проходження ВЛК, але надав обіцянку про допомогу, призначивши повторну зустріч на 09:00 год. 20.11.2024 разом із сином ОСОБА_12 - ОСОБА_14 .

У подальшому, 20.11.2024 близько 10:00 год., ОСОБА_15 спільно з ОСОБА_12 прибули до службового кабінету ОСОБА_4 , де останній, не маючи жодного підтвердження, почав наголошувати на статусі ОСОБА_14 , як особи, що перебуває в розшуку, та відповідно необхідності проходження ВЛК. У зв`язку з чим, ОСОБА_14 почав просити про допомогу, а ОСОБА_4 , у свою чергу почав запитувати можливі хвороби, які відповідають положенням Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві військової служби, що є Додатком 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженої наказом МОУ №402, як такі, що визначають військовозобов`язаного «обмежено придатним». Після цього, ОСОБА_4 повернувши медичні документи ОСОБА_14 , повідомив про необхідність звернутися до його сімейного лікаря - ОСОБА_16 , для отримання направлення на повне обстеження (аналізи, рентген) для подальшого оформлення на стаціонарне лікування для відтермінування явки ОСОБА_14 до ТЦК та СП.

Реалізуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , як медичний директор КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради, користуючись своїм службовим становищем та авторитетом за посадою, надав вказівки підпорядкованим працівникам КНП, зокрема сімейному лікарю ОСОБА_16 на направлення ОСОБА_14 на обстеження для подальшого оформлення стаціонарного лікування.

Так, ОСОБА_4 , направивши ОСОБА_14 до сімейного лікаря, залишився з його матір`ю ОСОБА_12 , яка підійшла до робочого столу ОСОБА_4 та поклала на стіл 10000 гривень, а ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, як службова особа, використовуючи власне службове становище, переслідуючи мету власного протиправного та безпідставного збагачення, достовірно знаючи, що медична допомога надається безоплатно, а також розуміючи вимоги антикорупційного законодавства в частині наявних заборон щодо отримання будь-якого майна (активів) без законних на те підстав, діючи повторно, отримав від ОСОБА_12 неправомірну вигоду - грошові кошти, за сприяння у госпіталізації та відповідно відтермінування явки військовозобов`язаного ОСОБА_14 до ТЦК та СП. При цьому, ОСОБА_4 відрахував 2 000 гривень, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд, а решту грошових коштів повернув ОСОБА_12 .

У подальшому, на виконання обумовлених домовленостей та отримавши неправомірну вигоду від ОСОБА_12 , ОСОБА_4 користуючись службовим становищем, надав вказівку сімейному лікар ОСОБА_16 на формування направлення ОСОБА_14 №1678-0504-0881-5916 на планову госпіталізацію за загальним напрямком, спеціальності «Ортопедія і травматологія».

У зв`язку із вчиненням описаних вище дій, які полягали в протиправному, умисному, безпідставному та корисливому одержанні для себе від ОСОБА_17 грошових коштів у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень за сприяння у госпіталізації та відповідно відтермінування явки військовозобов`язаного ОСОБА_14 до ТЦК та СП, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України - тобто у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого службового становища, вчинене повторно.

17.02.2025 вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , українцю, громадянину України, який перебуває на посаді медичного директора КПН «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. З ст. 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

07.05.2025 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди та у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене повторно.

Постановою керівника Сумської окружної прокуратури від 14.04.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 17.05.2025.

Клопотання мотивовано тим, що тримісячний строк слідства закінчується 17.05.2025, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 17.05.2025.

Однак, завершити досудове розслідування до закінчення визначеного кримінальним процесуальним законодавством тримісячного терміну, не представляється за можливе з об`єктивних причин, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування, а саме:

отримати дозвіл слідчого судді Сумського апеляційного суду на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій з провадження за №0000009 в провадження №0000145;

за результатами отримання дозволу про використання матеріалів НСРД призначити комплексну судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу та судову психологічну експертизу; отримати висновок судової почеркознавчої експертизи, призначеної 07.05.2025; скласти та повідомити про підозру в остаточній редакції; виконати з підозрюваним та його захисником вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, при необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим, у зв`язку з тривалістю їх проведення, водночас без проведення останніх неможливо завершити досудове розслідування.

Зокрема, відповідно до п. 1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) строк проведення експертиз, встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Враховуючи те, що 07.05.2025 винесена постанова про призначення судової почеркознавчої експертизи, здійснення до 17.05.2025 повного всебічного експертного дослідження не є можливим. Зокрема, і інші вказані слідчі дії не вдалось провести за можливе у зв`язку із об`ємністю вказаного кримінального провадження.

Отримані відомості нададуть можливість встановити обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також будуть використані як докази під час судового розгляду.

Тому просить задовольнити клопотання та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000145 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, до п`яти місяців.

Прокурор підтримала клопотання просила його задовольнити оскільки необхідно провести слідчі дії зазначені у клопотанні, у тому числі призначити судові експертизи.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання мотивуючи це тим, що підозра є необгрунтованою.

Дослідивши клопотання, надані слідчим матеріали, заслухавши думку учасників, висловлену у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. Разом з тим, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК).

Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, зокрема, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора (п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Відповідно до ч.4 ст.294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

14.04.2025 отримано постанову керівника Сумської окружної прокуратури у порядку п.1 ч. 3 ст. 294 КПК України, відповідно до якої задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області та продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 17.05.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчий суддя вважає обгрунтованими наведені доводи слідчого, позаяк зазначені слідчі та процесуальні дії безпосередньо стосуються обставин кримінального правопорушення та спрямовані на їх повне та всебічне з`ясування. Обсяг зазначених дій є суттєвим та сторона обвинувачення об`єктивно потребуватиме значного часу для їх проведення.

Також обґрунтованим є твердження слідчого про необхідність детального опрацювання матеріалів, їх аналізу, з`ясування їх взаємозв`язку з іншими доказами та за результатом опрацювання потребу у визначенні кола додаткових обставин, які підлягають встановленню.

Викладене переконує слідчого суддю у неможливості завершити досудове розслідування до 17 травня 2025 року.

Продовження строку досудового розслідування є необхідним для проведення запланованих процесуальних дій, які виконати раніше не виявилося за можливе з об`єктивних причин. Зважаючи на кількість процесуальних дій внаслідок особливої складності провадження, які необхідно провести, наявні достатні підстави для продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, а отже клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 17.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000145 від 17.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, до п`яти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_18