Провадження № 1-кс/750/3560/25
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001821 від 20.06.2025 відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 23.07.2018 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт; 31.05.2019 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 10 днів позбавлення волі; 06.11.2019 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, без зареєстрованого місця проживання, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Начальник відділення слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Так з клопотання слідчого вбачається, що 19.06.2025, близько 20 год. 20 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу буд. 42 по вул. Ремісничій в м. Чернігові, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у ході конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс не менше двох ударів лезом ножа, який тримав у руці, в область грудної клітини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з права, гемопневмотораксу з права, які відповідно до п. Б ст. 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

20.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та затримано у порядку ст. 208 КПК України.

22.06.2025 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.08.2025.

Постановою керівника Чернігівської окружної прокуратури від 14.08.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 20.09.2025, а необхідність продовження підозрюваному такого запобіжного заходу слідчий мотивує тим, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшилися оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Враховуючи майновий та соціальний стан підозрюваного, а також відсутність сталих соціальних зв`язків останнього, існують реальні ризики, що ОСОБА_5 усвідомлюючи невідворотність покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також, у разі відсутності контролю з боку правоохоронних органів, ОСОБА_5 , маючи можливість безперешкодно пересуватися, перебуваючи на свободі, матиме явну можливість впливати на свідків, серед яких є його друзі та співмешканка, з метою зміни їхніх показань на свою користь.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, не має жодного джерела доходу та постійного місця роботи, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, існують реальні підставі вважати, що перебуваючи на свободі, останній внаслідок своєї поведінки може вчиняти і інші кримінальні правопорушення, втому числі проти власності.

Крім того строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 20.08.2025, а прийняти законне та обґрунтоване рішення у вказаний строк неможливо, оскільки ще необхідно отримати висновки призначених судових молекулярно-генетичних змивів з ножа, зразків букального епітелію підозрюваного та потерпілого, судової медико-криміналістичної експертизи вилученого одягу, що належить потерпілому, амбулаторної судово-медичної експертизи потерпілого, а для виконання таких слідчих дій потрібен додатковий час.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід, при цьому вразі продовження дії обраного запобіжного заходу, захисник просив визначити розмір застави.

Заслухавши доводи всіх учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшились, а обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою дійсно існують, запропонований термін продовження розслідування є виваженим і розрахованим правильно, у зв`язку з чим, клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим на законі і підлягає задоволенню.

Підстав для зміни існуючого запобіжного заходу на більш м`який, а також визначення розміру застави суд не вбачає, за відсутності таких. Відповідна позиція міститься і в практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного/обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства рішення № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі» (Laden v. Poland).

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в межах строку досудового розслідування, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 20.09.2025.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`яти днів із дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1