Справа № 296/942/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву начальника державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Корольовьского районного суду м.Житомира від 02.07.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 02.07.2025 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 7 років 7 місяців позбавлення волі.

20 серпня 2025 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Корольовського районного суду м. Житомира від 02.07.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої просить суд виправити описку у вступній частині вироку в анкетних даних засудженого, замість невірно зазначеного, що ОСОБА_4 уродженець «с. Двірець, Житомирською р-ну, Житомирської обл.», вказати вірно , що ОСОБА_4 уродженець « с. Сінгури, Житомирського р-ну, Житомирської обл. ».

Прокурор Житомирської окружної прокуратури на виклик до суду не з`явився, не з`явився, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Засуджений ОСОБА_4 та начальнику ДУ «Житомирська УВП (№8)» - ОСОБА_5 , про розгляд вказаної заяви повідомлялись належним чином.

Захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 на виклик до суду не з`явився, будь-яких заяв, клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки суд вважає за можливе провести без участі учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» п. 4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення осудженого.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидно арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку було допущено описку у вступній частині вироку, а саме не вірно вказано місце народження засудженого ОСОБА_4 , а саме, зазначено , що ОСОБА_4 уродженець « с. Двірець, Житомирського р-ну, Житомирської обл. », хоча вірним є «с. Сінгури, Житомирського р-ну, Житомирської обл.», що підтверджується копією паспорта засудженого.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироці, оскільки це виправлення не тягне за собою погіршення положення засудженого та не стосується його суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_3 , про виправлення описки у вироці Корольовського районного суду м. Житомира від 02.07.2025 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 02.07.2025 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , , та вважати вірним місце народження засудженого ОСОБА_4 : « с. Сінгури, Житомирського р-ну, Житомирської обл.», замість невірного: «с. Двірець, Житомирського р-ну, Житомирської обл. ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомир протягом 7 діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1