Справа №522/4483/22
Провадження №1-кс/522/4697/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2024 року на автомобіль марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER» у кузові коричневого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який належить ОСОБА_6 , скасувавши заборону розпорядження та відчуження зазначеного майна, посилаючись на наступне.

В провадженні СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000385 від 04.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.190 КК України, в рамках кого ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2024 накладено арешт із забороною розпорядження та відчуження на автомобіль «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER» у кузові коричневого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , 2011 року випуску.

Під час купівлі зазначеного транспортного засобу 18.03.2021 року заявник не мав будь-якої інформації про можливу участь попереднього власника у скоєнні кримінального правопорушення та не було жодних обставин, які б перешкоджали придбанню транспортного засобу для використання в особистих потребах. В рамках кримінального провадження власнику арештованого майна не повідомлено про підозру. Обставини, вказані в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2024 року не стосуються транспортного засобу, який належить заявнику. На думку заявника, необхідність в подальшому арешті майна відпала та арешт підлягає скасуванню.

Заявник в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути без його участі.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що в рамках кримінального провадження повідомлено про підозру Скрипці, який переховуються, у зв`язку із чим, був оголошений у розшук. Місце знаходження транспортного засобу також не відомо та він оголошений у розшук.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000385 від 04.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.190, ч.3 ст.289 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2024 року, накладено арешт, із забороною користування та розпорядження, заборонивши будь-яким суб`єктам державної реєстрації, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо транспортного засобу марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER» у кузові коричневого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який належить ОСОБА_6 .

Згідно зазначеної ухвали, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 заволодів автомобілем марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER» у кузові коричневого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , 2011 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_2 , та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 526 500 гривень (п`ятсот двадцять шість тисяч п`ятсот гривень).

ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України.

Автомобіль марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER» у кузові коричневого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , 2011 року випуску в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні визнано речовим доказом.

02.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, скасовано арешт у частині заборони розпоряджання та відчуження автомобілю марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER» у кузові коричневого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , 2011 року випуску.

18 березня 2021 року територіальним сервісним центром №5141 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області здійснено перереєстрацію транспортного засобу автомобілю марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER» у кузові коричневого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , 2011 року випуску на нового власника ОСОБА_9 на підставі укладеного в ТСЦ №5141 договору купівлі-продажу №5141/2021/2485445.

У зв`язку із тим, що вище зазначений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні за для запобігання подальших реєстрацій/перереєстрації пов`язаних із автомобілем та для проведення повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту у частині заборони розпоряджання та відчуження на автомобіль марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER» у кузові коричневого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , 2011 року випуску.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приймаючи до уваги, що на теперішній час досудове розслідування триває та вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом, вважаю, що потреба у застосуванні заходу забезпечення, у вигляді арешту майна, не відпала, та підстав для скасування арешту із забороною користування та розпорядження, із забороною будь-яким суб`єктам державної реєстрації, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо транспортного засобу марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER» у кузові коричневого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який на теперішній час належить ОСОБА_6 , не вбачається. Підстав вважати останнього добросовісним набувачем в судовому засіданні не доведено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.167-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: