Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/581/25
Провадження № 1-во/930/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2025 р. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників справи прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про виправлення описки по кримінальному провадженню № 0000076 ,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2025 року Прокурор Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою про виправлення описки по кримінальному провадженню № 0000076, мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду від 10.04.2025 задоволено клопотання слідчого відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 погоджено із прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту неповнолітнього ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.03.2025 в судовому засіданні з використанням відео конференції.

Як слідує зі змісту клопотання. Що до ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 09.03.2025 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Жабелівка Вінницького району, Вінницької області, 09.03.2025 прийшов додому до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , де під час з`ясування конфлікту, ОСОБА_6 здійснив постріли з мисливської гладкоствольної рушниці в бік ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та її неповнолітнього сина ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_8 з метою недопущення здійснення повторних пострілів забрав у ОСОБА_6 вказану зброю, де в ході затримання, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Разом з тим ухвалюючи рішення суд допустив описку в абзаці 11 ухвали суду від 10.04.2025 вказавши: «З матеріалів клопотання встановлено, що до чергової частини ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , про те, що її вітчим, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , близько трьох тижнів тому вступав з нею у статеві зносини», а не « З матеріалів клопотання встановлено, що до ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 09.03.2025 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Жабелівка Вінницького району Вінницької області, 09.03.2025 прийшов додому до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , де під час з`ясування конфлікту, ОСОБА_6 , здійснив постріли з мисливської гладко ствольної рушниці в бік ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та її неповнолітнього сина ОСОБА_5 після чого ОСОБА_11 , з метою недопущення здійснення повторних пострілів забрав у ОСОБА_6 вказану зброю, де в ході затримання, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заяву підтримує просить її задовольнити, та виправити вказану описку в ухвалі Немирівського районного суду Вінницької області від 10.04.2025 року.

Суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

При цьому під поняттям «описка» слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення. Основною умовою виправлення описки та помилки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати змісту судового рішення. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 10.04.2025 року, судом в ухвалі було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 10.04.2025 по справі № 930/581/25 провадження 1-кс/930/213/25 ухваленої за результатами розгляду клопотання слідчого відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджено з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення допиту неповнолітнього ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, п. 1 ч.2 ст. 115 КК України в судовому засіданні з використанням відео конференції описку, а саме: в абзаці 11 ухвали суду замість «З матеріалів клопотання встановлено, що до чергової частини ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , про те, що її вітчим, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , близько трьох тижнів тому вступав з нею у статеві зносини» вказати, що «З матеріалів клопотання встановлено, що до ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 09.03.2025 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Жабелівка Вінницького району Вінницької області, 09.03.2025 прийшов додому до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , де під час з`ясування конфлікту, ОСОБА_6 , здійснив постріли з мисливської гладко ствольної рушниці в бік ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та її неповнолітнього сина ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_8 , з метою недопущення здійснення повторних пострілів забрав у ОСОБА_6 вказану зброю, де в ході затримання, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження».

В іншій частині ухвалу суду від 10.04.2025 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1