Справа № 352/1523/25
Провадження № 1-кп/352/244/25
УХВАЛА

31 липня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду

клопотання обвинуваченого та потерпілої про закриття кримінального провадження

під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 10 січня 2025 року до ЄРДР за № 0000066

відносно ОСОБА_4 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Довге Івано-Франківського району Івано-Франківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

1.Щодо руху провадження та суті питання, що вирішується ухвалою

01 липня 2025 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України ( далі - КК України).

Ухвалою Суду від 01 липня 2025 року підготовче судове засідання призначено на 04 липня 2025 року.

Ухвалою Суду від 04 липня 2025 року справа призначена до судового розгляду на 11 липня 2025 року.

11 липня 2025 року розгляд справи відкладено на 25 липня 2025 року в зв`язку із неявкою обвинуваченого.

24 липня 2025 року розгляд справи відкладено на 31 липня 2025 року в зв`язку із клопотання Представника Потерпілої.

24 липня 2025 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі статті 46 КК України в зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

31 липня 2025 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі статті 46 КК України в зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

У відповідності до частини четвертої статті 286 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

2.Позиція сторін

Обвинувачений та його Захисник просили задовольнити клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Одночасно просив стягнути з обвинуваченого судові витрати, а також вирішити питання щодо речових доказів.

Потерпіла та її Представник просили задовольнити клопотання.

3.Встановлені обставини

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 10 січня 2025 року приблизно о 21 годині 20 хвилин керував технічно справним автомобілем марки «Land Rover Range Rover Sport» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час руху по автодорозі «Стрий-Чернівці» напрямку зі сторони с. Драгомирчани в напрямку с. Радча Івано-Франківської області, в порушення вимог пунктів 2.3б, 10.1, 12.1, 12.3,14.2б Правил дорожнього руху проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, своєчасно не зменшив швидкість руху автомобіля аж до його зупинки, перед зміною не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху та допустив зіткнення із автомобілем «Toyota Rav-4», реєстраційний номер НОМЕР_3 який рухався попереду в попутному напрямку та увімкнув лівий покажчик повороту і розпочав виконувати маневр повороту ліворуч на прилеглу територію.

В результаті зіткнення автомобілів пасажир автомобіля «Land Rover Range Rover Sport» реєстраційний номер НОМЕР_2 потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки та її органів з переломом тіла грудини із зміщенням відламків, забоєм серця, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за частиною першою статті 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

4.Висновки суду

Під час вирішення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України Суду необхідно надати відповідь на наступні питання:

-чи притягувалась особа раніше до кримінальної відповідальності;

-чи відноситься діяння до необережних нетяжких злочинів;

-відноситься чи ні необережний нетяжкий злочин до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,

-чи примирився обвинувачений з потерпілим;

-чи відшкодував обвинувачений завдані ним збитки

Як встановлено в ході розгляду клопотань, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, він примирився із потерпілою ОСОБА_6 , та відшкодував їй матеріальні збитки в повному обсязі.

В обвинувальному акті відсутні відомості про перебування ОСОБА_9 у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказані факти в судовому засіданні підтвердили ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які, кожен окремо, повідомили, що дійсно примирились.

Діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , згідно вимог статті 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів та не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказане діяння відноситься до необережних у відповідності до статті 25 Кримінального кодексу України

Відповідно, наявні всі передбачені статтею 46 КК України обставини, які свідчать про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням із потерпілим.

За таких обставин Суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

5.Щодо речових доказів

В судовому засіданні прокурором надані наступні документи щодо речових доказів:

-Постанова від 10 січня 2025 року про визнання речовим доказом автомобіля «Land Rover Range Rover Sport» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території спецмайданчика ГУНП в Івано-Франківській області.

-Ухвала слідчого судді від 15 січня 2025 року у справі № 344/563/25 про арешт майна, якою накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб.

-Ухвала слідчого судді від 09 квітня 2025 року у справі № 344/3775/24 про арешт майна, якою арешт на вищевказаний транспортний засіб скасовано.

-Постанова про передачу на зберігання та розписка ОСОБА_10 про отримання на зберігання автомобіля «Toyota Rav-4», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

-Ухвала слідчого судді від 14 січня 2025 року у справі № 344/565/25 про арешт майна, якою накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб.

-Ухвала слідчого судді від 11 лютого 2025 року у справі № 344/2125/24 про арешт майна, якою арешт на вищевказаний транспортний засіб скасовано в частині права користування.

Відповідно до частини дев`ятої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

Згідно частини четвертої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації.

За таких обставин, арешт означеного автомобіля підлягає скасуванню, а самі автомобілі поверненню власникам, якими, відповідно до тексту постанови про визнання речових доказів та ухвал слідчого судді, є ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

6.Щодо процесуальних витрат

Згідно обвинувального акта та довідки про витрати на проведення експертизи, під час проведення досудового розслідування проводились чотири експертизи, витрати на проведення яких складають 4775,40, 2785,65,2785,65 та 2228,5 гривень відповідно.

В судовому засіданні прокурор просив стягнути вказані витрати з обвинуваченого.

Обвинувачений та потерпіла, кожен окремо, не заперечували щодо цього.

Заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали провадження в цій частині Суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 126 Кримінального процесуального кодексу України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Сторони кримінального провадження, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі мають право оскаржити судове рішення щодо процесуальних витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрито з нереабілітуючих підстав, судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 100, 122, 284-286, 288, 314 ,372 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 46 КК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Довге Івано-Франківського району Івано-Франківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження № 0000066 від 10 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Речові докази:

-Автомобіль «ToyotaRav-4» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 повернути власнику транспортного засобу ОСОБА_10 ;

-Автомобіль «Land Rover» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який вилучений 10 січня 2025 року під час огляду місця події, повернути власнику транспортного засобу ОСОБА_11 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського суду Івано-Франківської області від 14 січня 2025 року у справі № 344/565/25, на автомобіль марки «ToyotaRav-4» реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_10 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського суду Івано-Франківської області від 15 січня 2025 року у справі № 344/563/25, на автомобіль марки ««Land Rover» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_11 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення:

-судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/109-25/909-ІТ від 30 січня 2025 року в розмірі 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) гривень 95 (дев`яносто п`ять) копійок;

-судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/109-25/905-ІТ від 04 лютого 2025 року в розмірі 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) гривень 95 (дев`яносто п`ять) копійок;

-судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/109-25/907-ІТ від 04 лютого 2025 року в розмірі 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять ) гривень 40 (сорок) копійок;

-судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/109-25/9504-ІТ від 26 червня 2025 року в розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 04 серпня 2025 року о 16 годині 50 хвилин

Суддя ОСОБА_1