Справа 556/17/25
Номер провадження 1-кп/556/70/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 93

01.05.2025

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Володимирець кримінальне провадження №0000305 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с-ща Володимирець, Володимирецького району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,-

за ч. 4 ст. 185 КК України;

в с т а н о в и в:

Кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 було вчинено за таких обставин:

Неповнолітній ОСОБА_4 , керуючись єдиним злочинним умислом направленим на крадіжку грошових коштів, на початку жовтня 2024 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) та 24 жовтня 2024 року близько 18 год. 00 хв., діючи в умовах воєнного стану, веденого указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022 із змінами, внесеними згідно з Указами Президента №133/2022 від 14.03.2022 №259/2022 від 18.04.2022 №341/2022 від 17.05.2022 №573/2022 від 12.08.2022 №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023, №49/2024 від 05.02.2024 №271/2024 від 06.05.2024, №469/2024 від 23.07.2024, №740/2024 від 28.10.2024, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно та протиправно, шляхом підбору ключа та подальшого відкриття вхідних дверей, незаконно проник до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 200 Злотих, що становить 2128,86 гривень, 300 Євро, що становить 13714,41 гривень та 5900 доларів США, що становить 243516,01 гривень, згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют (Злотий, Євро, долар США) Національного банку України, котрі потерпіла ОСОБА_8 зберігала в шафі спальної кімнати житлового будинку, внаслідок чого заподіяв для потерпілої значної матеріальної шкоди на вказану суму, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло, що завдало значної шкоди, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, підтвердив фактичні обставини справи, які викладені у обвинувальному акті, пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому злочині, з допомогою батьків відшкодував заподіяну шкоду, усвідомив незаконність своїх дій, просив його суворо не карати та запевнив суд у тому, що більше не вчинить злочинів.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання надала письмову заяву в якій просила провести розгляд справи без їх участі. Зазначила, що будь яких моральних та матеріальних претензій до ОСОБА_4 не має, та в подальшому мати не буде, завдана шкода їй повністю відшкодована. Вид та міру покарання просила обрати згідно чинного законодавства.

Враховуючи, що неповнолітній обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, підтвердив фактичні обставини справи, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, у відповідності до ч.3, 4 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 безсумнівно діє добровільно, повністю усвідомлює зміст пред`явленого йому обвинувачення та його правову кваліфікацію, правильно розуміє зміст цих обставин. Також обвинуваченому та його законному представнику роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, на що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодились.

Кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України суд вважає правильною, і такою, що доведена у судовому засіданні. Вказана кваліфікація не оспорюється учасниками судового засідання.

При обранні міри покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання.

На підставі звіту про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеного службою в справах дітей Володимирецької селищної ради, судом встановлено, що ОСОБА_4 проживає в багатодітній сім`ї, окрім нього в сім`ї виховується ще троє дітей, стосунки в сім`ї дружні, панує доброзичлива атмосфера. Морально-побутові умови в родині стійкі, сім 'я благополучна та цілком забезпечена. Діти з повагою ставляться до батьків, товаришують між собою та допомагають один одному. ОСОБА_4 навчається у ВПУ №29 з 01.09.2023 за професією «Опоряджувальний будівельний, монтажник систем утеплення будівель». Навчальні досягнення із загальноосвітніх предметів та дисциплін професійного спрямування середні. До поставлених доручень по виконанню робіт, пов`язаних з вивченням та освоєнням професії, ставиться відповідально. Поведінка у ОСОБА_9 добра, учень вміє триматися в колективі, підкоряється його вимогам, критично ставиться до власних вчинків та до поведінки і вчинків товаришів. Систематично відвідує уроки. Враховуючи позитивну характеристику, те, що злочин скоєно вперше, внаслідок щирого розкаяння, бездоганної поведінки та усвідомлення серйозності вчиненого, визнання вини, готовності нести відповідальність, бажання виправитись, відшкодування завданого збитку потерпілій в повному обсязі, служба в справах дітей вважає за доцільне застосування мінімального покарання.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 пояснила, що син є добрим, роботящим хлопцем, допомагає їм по господарству, слухається. Син здоровий, займається спортом, навчається посередньо. ОСОБА_9 сильно переживає вчинене, розкаюється. Вона з чоловіком контролюють поведінку ОСОБА_9 , після вчинення злочину багато розмовляли з ним, застосували певні обмеження дозвілля. Вважає, що син , зробив для себе відповідні висновки, розуміє необхідність покарання і готовий його виконати.

Згідно висновку досудової доповіді відносно неповнолітнього ОСОБА_4 орган пробації на підставі інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, криміногенні фактори, які впливають на поведінку ОСОБА_9 , а також низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення підлітка без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Як вбачається з ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, при обранні покарання за ч.4 ст.185 КК України, приймаючи до уваги висновок органу пробації, викладений у досудовій доповіді, особу обвинуваченого, його молодий вік, умови проживання та навчання, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілої, сукупність пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку, що необхідно перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції цієї статті, а саме до покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

Таке покарання, на думку суду, відповідатиме вимогам статей 50, 65 КК України, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до п.7) ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Враховуючи сукупність вказаних обставин, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2, ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

Речові докази - грошові кошти в сумі 2700 доларів США та 720 гривень - повернути ОСОБА_8 ; скутер марки Yamaha Jog, чорного кольору - повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Після проголошення, копію вироку невідкладно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: