Справа №: 398/4876/25
провадження №: 1-кс/398/1143/25
УХВАЛА

Іменем України

"04" серпня 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001278 від 02.08.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Болтишка, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, вдівця, який не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не працюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Олександрійської окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 на 60 днів.

Клопотання мотивоване тим, що 30.07.2025 року, близько 15:00 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , спільно із своєю дружиною ОСОБА_8 , розпивали алкогольні напої. Під час спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виникла суперечка на ґрунті неприязних відносин. В цей момент у ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник раптовий злочинний протиправний умисел направлений на вбивство, тобто умисне протиправне спричинення смерті ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи на меті спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, що неминуче призведуть до її смерті, наніс множинні цілеспрямовані удари тупим предметом (дерев`яною штахеткою) в область голови, шиї, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: множинних відкритих ран голови, які класифікуються, як тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними в момент їх заподіяння.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 померла на місці.

Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок шоку, як результат травм із залученням декількох ділянок тіла, тобто ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, кваліфікованого як, - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України

02.08.2025 року о 18:00 год. (фактичний час затримання о 16:00 год.) в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, а також наявність ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання.

До судового засідання, на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України, підозрюваному та його захиснику надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, що підтверджується відповідними розписками.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому, просить його задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят діб, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, Крім цього, прокурор вказує, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, притягувався до кримінальної відповідальності за легке тілесне ушкодження, мав конфлікти із сусідами, що свідчиьть про наявність ризику незаконного впливу на свідків, які є його сусідами, з метою уникнення покарання.

Слідчий у судовому засіданні також підтримала клопотання, просила його задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 від дачі пояснень по суті підозри відмовився, просив обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання ОСОБА_5 у нічний час доби, оскільки його підзахисний має похилий вік та немає наміру переховуватись або впливати на свідків.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі; дані про особу підозрюваного; розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

02.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0001278 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.115 КК України.

02.08.2025 року о 16:00 год. (фактичний час) в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

02.08.2025 року о 18 годині 30 хвилині ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України.

Зібрані в ході досудового розслідування такі докази як витяг з ЄРДР за № 0001278 від 02.08.2025 року; рапорт чергового від 02.08.2025 року про подію; протокол огляду місця події від 02.08.2025 року; протокол огляду трупа від 02.08.2025 року; протоколи допитів свідків від 02.08.2025 року; протоколо допиту підозрюваного віл 02.08.2025 року; протокол затримання особи, підозрюваної у скоєнні злочину; повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке в силу ст.12 КК України, віднесене до особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років позбавлення волі (ч. 1 ст. 115 КК України). Усвідомивши тяжкість свого вчинку, невідворотність покарання, яке йому загрожує та вільно пересуваючись по території України, підозрюваний зможе почати переховуватись від органів досудового розслідування, та суду.

Окрім цього, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, з метою уникнення покарання, так як підозрюваний усвідомлює, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі; підозрюваний знає особисті дані свідків та може впливати на них задля зміни показів.

Також слідчий суддя враховує той факт, що у 2022 році ОСОБА_5 притягувався за вчинення легких тілесних ушкоджень, за місцем проживання характеризується негативно, відомі факти вчинення сімейного насильства.

З урахуванням зазначених ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Оскільки ОСОБА_5 скоїв злочин, який спричинив загибель людини, слідчий суддя, відповідно до вимог ст..183 КПК України, вважає за доцільне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278 від 02.08.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, без визначення застави.

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 16 години 00 хвилин 02 серпня 2025 року.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 30 вересня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити копію ухвали учасникам судового провадження негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 та прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1