УХВАЛА

Справа № 569/22489/24

1-кс/569/4221/25

30 травня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степангород Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що до ЄРДР за №0000713 від 15.11.2024 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що 15 листопада 2024 року, приблизно о 11 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3. Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху), п. 12.4. Правил дорожнього руху, керуючи технічно справним автомобілем «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною по вулиці Рівненська в м. Вараш Рівненської області, зі сторони автодороги Т-1808 у напрямку нерегульованого перехрестя вулиць Рівненська - Старорафалівська в м. Вараш, зі швидкістю в межах 133,9…145,1 км/год, що перевищує допустиму швидкість руху у населеному пункті, яка повинна була становити не більше 50 км/год.

Одночасно, автомобіль «DACIA DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 рухався по вул. Старорафалівська м. Вараш зі сторони вул. Поліської м. Вараш та здійснив виїзд на нерегульоване перехрестя вулиць Рівненська - Старорафалівська м. Вараш, виконуючи маневр повороту ліворуч з другорядної дороги в напрямку автодороги Т-1808.

В цей час, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи об`єктивну можливість виявити автомобіль «DACIA DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий виїхав на перехрестя, проявив неуважність до дорожньої обстановки, маючи можливість зупинити керований ним транспортний засіб в момент виникнення небезпеки для руху за умови дотримання ним швидкісного режиму, допустив зіткнення з автомобілем «DACIA DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , котрий виїжджав з другорядної дороги на вказане перехрестя,

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «DACIA DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 від отриманих травм помер на місці події, а вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Порушення ОСОБА_4 вимог пункту 12.4. Правил дорожнього руху, згідно якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

27.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність: ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини: відповідно до п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Зокрема, в ході досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення: протокол огляду місця події (місця дорожньо-транспортної пригоди), протокол огляду трупа, протокол огляду відеозапису дорожньо транспортної пригоди, речові докази, висновки судових експертиз та інші докази і матеріали кримінального провадження.

Посилання на один або кілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України.

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Так, у кримінальному провадженні існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 не виконуватиме покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваного, та існують ризики, що останній під час кримінального провадження може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини: обґрунтуванням того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування являється те, що кримінальне правопорушення, вчинене підозрюваним, відноситься до категорії тяжких злочинів. У разі доведення його вини, останньому загрожує покарання від трьох до восьми років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Тому, підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Також варто звернути увагу на те, що підозрюваний ОСОБА_4 ознайомлений з висновками проведених експертиз у кримінальному провадженні та йому відомі анкетні дані виконавців експертиз (експертів, спеціалістів), які проводили експертизи у даному кримінальному провадженні, відтак може впливати на експертів.

Беручи до уваги викладене, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ризик незаконно впливати на потерпілого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого, прокурора, суду, що в подальшому може позбавити можливості забезпечити досудове розслідування та судове провадження у розумні строки.

В рішенні по справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини вказав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, варто звернути увагу, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , має високий ступінь суспільної небезпеки, присутність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного та існує доцільність забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, порушення яких може вкрай негативно вплинути на суспільство у цілому.

Зважаючи на вищевикладене, в даному конкретному випадку інтереси підозрюваного не переважують вимог громадського інтересу, який полягає у встановленні істини в справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної його процесуальної поведінки і виконання процесуальних рішень по справі.

Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в даному випадку, на цій стадії кримінального провадження в інтересах найбільш повного, оперативного та ефективного досудового розслідування та в подальшому судового розгляду, є необхідним та необтяжуючим для підозрюваного. Разом з тим, лише наявність запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, сторона обвинувачення виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, присутність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного та існує доцільність забезпечити високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, порушення яких може вкрай негативно вплинути на суспільство у цілому.

Таким чином наявні достатні підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування, запобігання вказаним ризикам, а також для своєчасного проведення слідчих дій у кримінальному проваджені необхідно покласти на підозрюваного наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та з будь-якими іншими особами, щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисик у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просили застосувати особисте зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, 15 листопада 2024 року, приблизно о 11 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3. Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху), п. 12.4. Правил дорожнього руху, керуючи технічно справним автомобілем «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною по вулиці Рівненська в м. Вараш Рівненської області, зі сторони автодороги Т-1808 у напрямку нерегульованого перехрестя вулиць Рівненська - Старорафалівська в м. Вараш, зі швидкістю в межах 133,9…145,1 км/год, що перевищує допустиму швидкість руху у населеному пункті, яка повинна була становити не більше 50 км/год.

Одночасно, автомобіль «DACIA DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 рухався по вул. Старорафалівська м. Вараш зі сторони вул. Поліської м. Вараш та здійснив виїзд на нерегульоване перехрестя вулиць Рівненська - Старорафалівська м. Вараш, виконуючи маневр повороту ліворуч з другорядної дороги в напрямку автодороги Т-1808.

В цей час, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи об`єктивну можливість виявити автомобіль «DACIA DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий виїхав на перехрестя, проявив неуважність до дорожньої обстановки, маючи можливість зупинити керований ним транспортний засіб в момент виникнення небезпеки для руху за умови дотримання ним швидкісного режиму, допустив зіткнення з автомобілем «DACIA DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , котрий виїжджав з другорядної дороги на вказане перехрестя,

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «DACIA DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 від отриманих травм помер на місці події, а вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Порушення ОСОБА_4 вимог пункту 12.4. Правил дорожнього руху, згідно якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

27.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винною у кримінальних правопорушень, у вчиненні якого він підозрюється, вік, стан здоров`я, репутацію, майновий стан, наявність на утриманні дитини, також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 домашній арешт із забороною підозрюваному залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 21 год. до 07 год.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язок: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та з будь-якими іншими особами, щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 205, 395 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 21 год. до 07 год.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції в Рівненській області за місцем проживання підозрюваного.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та з будь-якими іншими особами, щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали терміном до 27 липня 2025 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити 27 липня 2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7