Справа № 233/2271/13-к
Провадження № 1-в/175/29/25
04 вересня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_3 ,
представника органу поліції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Коровій Яр, Краснолиманський р-н, Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
19.09.2013 вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за ч. 2 ст. 121 КК України засуджено до 9 років позбавлення волі,
про встановлення адміністративного нагляду -
Начальник Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду строком на 12 місяців у відношенні ОСОБА_3 .
Подання обґрунтовано тим, що 24.09.2019 року ОСОБА_3 звільнився з державної установи «Торезька виправна колонія» по відбуттю строку покарання. Після звільнення ОСОБА_3 прибув до м. Краматорськ, вул. Новосибірська, 61 та став на превентивний облік у Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області.
При постановці на облік працівники поліції провели з ОСОБА_3 профілактичну бесіду та попередили, що в разі порушення ним громадського порядку, прав громадян або скоєння правопорушень, відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд.
ОСОБА_3 будучи судимий за особливо тяжкий злочин до позбавлення волі, і після звільнення, незважаючи на попередження поліції, систематично порушував громадський порядок і права інших громадян, не довів своє виправлення і перевиховання.
Так, 19.11.2023 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись вдома в будинку N? 61 по вулиці Новосибірська в місті Краматорську ОСОБА_3 скоїв психологічне насилля відносно своєї матері ОСОБА_3 , за що йому було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника N? 179000 з забороною в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою в період з 19.11.2023 року по 22.11.2023 року.
09.01.2024 року приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_3 знаходячись в громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту по вулиці Залізнична біля будинку N? 7 в місті Краматорську розпивав спиртні напої, а саме горілку, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та дільничним офіцером поліції Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області було накладено стягнення.
20.01.2024 року приблизно о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_3 знаходячись в громадському місці, а саме біля будинку N? 4 по вулиці Бикова в місті Краматорську перебував у стані алкогольного сп?яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу та нерозбірливу мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та дільничним офіцером поліції Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області було накладено стягнення.
Враховуючи вищевикладене, з метою попередження вчинення нових злочинів після звільнення з місць позбавлення волі та здійснення заходів виховного характеру і, керуючись п.п. «б», «в» ст. 3, ст. 5, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», Краматорське РУП ГУНП в Донецькій області просить суд встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 .
У судовому засіданні представник Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області подання підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити.
ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що все усвідомив, порушувати не буде, не заперечував щодо задоволення подання.
Дослідивши матеріали подання щодо встановлення адміністративного нагляду щодо нього, суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ОСОБА_3 засуджено 19.05.2011 за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі.
24.09.2019 року ОСОБА_3 звільнився з ДУ «Торезька виправна колонія» по відбуттю строку покарання.
Як підстави для встановлення адміністративного нагляду начальник Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області зазначає, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Зокрема: 09.01.2024 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 20.01.2024 за ч. 2 ст. 178 КУпАП.
ОСОБА_3 встановлювався терміновий заборонний припис 19.11.2023.
Інші будь-які дані, що свідчать про систематичне порушення ним громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушень та притягнення до адміністративної відповідальності у поданні та матеріалах відсутні.
Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
В п. 6 постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що осіб, зазначених у п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обгрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.
Згідно роз?яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України N? 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обгрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.
Жодних правопорушень, що свідчили про неповагу до суспільства, яка супроводжується винятковим цинізмом, переслідуючи мету порушення встановленого громадського порядку та спокою громадян, що свідчить про його небезпеку для суспільства ОСОБА_3 не скоював.
Негативних наслідків та поведінки за ОСОБА_3 судом не встановлено, по місцю проживання будь-яких зауважень та скарг не надходило.
Крім того, до подання про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду не додано жодних доказів, що він підтримує зв?язок з особами, схильними до скоєння злочинів та правопорушень, характеризується за місцем проживання негативно.
Таким чином, суду не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 не став на шлях виправлення та може бути небезпечним для суспільства, зокрема протягом останнього року.
Крім того, як встановлено за матеріалами подання та поясненнями учасників за вироком від 19.09.2013 ОСОБА_3 звільнився по відбуттю покарання 24.09.2019, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 89 КК України строк погашення судимості спливає 24.09.2025.
Вище викладене свідчить про відсутність підстав для встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -
У задоволенні подання начальника Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1