УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на постанову від 20.05.2019р. старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000686 від 23.03.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову від 20.05.2019р. старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000686 від 23.03.2018р.

З матеріалів скарги та доданих документів вбачається, що постановою старшого детектива Національного бюро Управління внутрішнього контролю капітана Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 27.09.2023 закрито кримінальне провадження №0000686 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

17.07.2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного бюро Управління внутрішнього контролю капітана Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 27.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000686 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що подана потерпілим ОСОБА_2 , скарга підлягає поверненню, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Статтею 306 КПК України передбачений порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, з вищевказаних законодавчих норм слідує, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції виключно під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, постановою старшого детектива Національного бюро Управління внутрішнього контролю капітана Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 27.09.2023 закрито кримінальне провадження №0000686 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

17.07.2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного бюро Управління внутрішнього контролю капітана Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 27.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000686 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.

Враховуючи, що в даному випадку, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000686, в рамках якого, потерпілим ОСОБА_2 була оскаржена бездіяльність детектива закінчилося винесенням постанови про закриття кримінального провадження, яка не скасована в установленому КПК України порядку, тому вирішення будь-яких питань в кримінальному провадженні №0000686, слідчим суддею неможливе (окрім прямо передбаченого ст. 303 КПК України - розгляд скарги на рішення слідчого - постанови про закриття кримінального провадження).

За таких обставин, оскільки на день розгляду скарги на бездіяльність детектива, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні закінчилося винесенням постанови про закриття кримінального провадження, яка ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.07.2024 року не скасована, тому, на даній стадії кримінального провадження, розгляд цієї скарги саме слідчим суддею є неможливим.

Згідно вимог ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що подана потерпілим ОСОБА_2 скарга на постанову від 20.05.2019р. старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000686 від 23.03.2018р, не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню особі, яка подала скаргу, разом із всіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 3, 26, 303, 306, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову від 20.05.2019р. старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000686 від 23.03.2018р- повернути особі, яка подала скаргу, разом із всіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1