Справа № 736/1253/13-к
Номер провадження 1-кп/736/78/2013

У Х В А Л А

про призначення повторної судово-медичної експертизи

07 жовтня 2013 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурорі ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.01.2013 за № 0000012 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Н. Сіверський, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта неповна-середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.101 КК України (ред. 1960 року),-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корюківського районного суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстрі досудових розслідувань 17.01.2013 за № 0000012 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 101 КК України (ред. 1960 року). ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 11 червня 1999 року близько 21-ї години, перебуваючи біля 3-х поверхового будинку по вул. Чернігівській, смт. Сосниця Чернігівської області між останнім, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла словесна сварка, яка переросла в бійку. В ході бійки ОСОБА_5 наніс удар кухонним ножем, який він мав при собі в кишені джинсової куртки, ОСОБА_7 в живіт. Умисними діями ОСОБА_5 ОСОБА_7 були спричинені наступні тілесні ушкодження: проникаюче ножове поранення живота з пошкодженням тонкого та товстого кишечників. Згідно висновку судово-медичної експертизи №13 від 01.09.1999, тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_7 кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, за ознаками небезпеки для життя.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення повторної судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що наявні висновки експертиз у справах не відповідають вимогам інструкції про проведення судово-медичної експертизи і у зв`язку з цим висновки експертиз не є належними та допустимими доказами.

Заслухавши клопотання та думку сторін, розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, висновком експерта ОСОБА_8 від 01 вересня 1999 року №13 потерпілому ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження які відносяться до категорії тяжких.

Постановою слідчого ОСОБА_9 від 14 серпня 2013 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 та призначено повторну судово-медичну експертизу потерпілому ОСОБА_7 , проведення якої доручено вдруге експерту ОСОБА_8 який надав свій висновок №188 від 14 серпня 2013 року.

Згідно п.2 п.п.2.3 „Інструкції про проведення судово-медичної експертизи" зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.07.1995 р. за №254/790 та затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 р. №6, повторна судово-медична експертиза повинна бути доручена тільки іншому експерту.

Вимогами п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 р. „Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" визначено, що проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 350 КПК УКраїни, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.01.2013 за № 0000012 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст.101 КК України (ред. 1960 року) повторну судово-медичну експертизу проведення якої доручити Чернігівському бюро судово-медичної експертизи м. Чернігів, вул. Шевченка, 36.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Який характер та локалізація тілесних ушкоджень, що були заподіяні ОСОБА_7 .

2. Яка давність заподіяння тілесних ушкоджень?

3. Ознаки якого ступеня тяжкості мають тілесні ушкодження заподіянні ОСОБА_7 .

4. У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені тілесні ушкодження?

5. Які властивості мав травматичний предмет?

6. Якими були місце та напрямок дії травматичної сили на тіло потерпілого?

7. Якою є кількість травмуючих дій та послідовність заподіяння ушкоджень?

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження в одному томі та медичну карту стаціонарного хворого 2067/569/103/1589.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Виконання повторної судово-медичної експертизи прошу провести у строки, встановлені п.1.13 „Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1