Справа № 444/1446/25
Провадження № 1-кс/444/375/2025
УХВАЛА

судового засідання

17 липня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

представник власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна. Просить суд скасувати арешт з майна, який накладений у відповідності до ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 29.04.2025 року, а саме з автомобіля марки автомобіль марки "Fiat Doblo" р.н. НОМЕР_1 , власником вказаного авто являється ОСОБА_3 з підстав зазначених у клопотанні.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, однак надав на адресу суду заяву з проханням слухати справу у його його відсутності. Заяву підтримую, просить задоволити .

Представник ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області в судове засідання не прибув, однак надав на адресу суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності. Щодо задоволення клопотання не заперечує.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Оглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слід задоволити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відомості про злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 24.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З копії ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 29.04.2025 року вбачається, що нею накладено арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні відомості про яке зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000268 від 24.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на автомобіль марки "Fiat Doblo" р.н. НОМЕР_1 , власником вказаного авто являється ОСОБА_3 та який на момент дорожньо-транспортної пригоди керував даним автомобілем та був вилучений слідчим в ході проведення огляду місця події з метою збереження речового доказу у даному кримінальному провадженні

Судом встановлено, що відносно арештованого майна - автомобіля марки "Fiat Doblo" р.н. НОМЕР_1 проведено всі необхідні слідчі дії та, що на даний час необхідності в повторному чи додатковому огляді немає.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про скасування арешту відповідає вимогам ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видно, що власником трансапортного засобу марки "Fiat Doblo" р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

З клопотанням про скасування арешту майна звернувся представник власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , що підтверджується копією договору про надання адвокатських послуг .

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ініціатором клопотання доведено, що у застосуванні арешту майна відпала потреба і даний факт не заперечувався слідчим, та продовження існування арешту на майно є невиправданим як з позицій досудового розслідування, так з інтересу власника майна.

Однак, оскільки досудове розслідування триває та у майбутньому, під час досудового розслідування може виникнути потреба у повторному використанні майна для проведення слідчих дій, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що власнику майна слід заборонити відчужувати майно, а саме, транспортний засіб марки "Fiat Doblo" р.н. НОМЕР_1 у зв"язку із чим клопотання підлягає до часткового задоволення .

Керуючись ст.ст. 98, 100, 107, 171-174, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна - задоволити частково.

Скасувати арешт з майна, а саме з транспортного засобу марки "Fiat Doblo" р.н. НОМЕР_1 , який накладено згідно ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 29.04.2025 року у справі № 444/1446/25.

Заборонити власнику майна - ОСОБА_3 відчужувати належне йому на праві власності майно, а саме транспортний засіб марки "Fiat Doblo" р.н. НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам.

На ухвалу протягом 5-ти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1