ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1302/23
УХВАЛА

"26" травня 2025 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 10.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000187 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 10.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

ОСОБА_3 зазначила, що вона представляє інтереси ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так ОСОБА_4 в 2019 році отримав вказаний автомобіль від громадянина ОСОБА_5 який є власником транспортного засобу згідно Технічного паспорта (копія додається). Користувався ним до початку повномаштабного вторгнення РФ в Україну. В 2022 році ОСОБА_4 добровільно став до лав ЗСУ і цей автомобіль марки УАЗ 31512, 1991 року випуску, легковий (ВЗ), реєстраційний номер НОМЕР_1 , використовувався військовим ОСОБА_4 . У 2023 році ОСОБА_4 попав під обстріли, де авто було пошкоджено, через що передано на ремонт. Під час ремонту транспортний засіб було затримано поліцейськими Петриківського ВП, оскільки в ньому знаходилась деревина невідомого походження; за даним фактом було відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 246 КК України. При цьому на авто накладено арешт та поміщено на штрафмайданчик до Петриківського ВП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами КПК України, адвокат просить суд: скасувати арешт накладений на автомобіль марки УАЗ 31512, 1991 року випуску, легковий (ВЗ), реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 2 0000187 від 10.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

ОСОБА_3 до суду не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання без її участі.

Від слідчої ОСОБА_6 надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі; зауважено, що кримінальне провадження № № 2 0000187 від 10.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України закрито.

Від прокурора ОСОБА_7 надійшла письмова заява, про розгляд справи без його участі; зауважено, що кримінальне провадження № № 2 0000187 від 10.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України закрито.

Суд, дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Частина 2 статті 131 КПК України визначає арешт майна одним із видів заходів забезпечення.

Частиною 3 статті 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб,

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, Суд при вирішенні питання щодо скасування арешту повинен встановити чи арешт накладено обґрунтовано та чи не відпала потреба в застосуванні даного заходу забезпечення на момент розгляду клопотання.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 у кримінальній справі № 187/1302/23 накладено арешт зокрема на автомобіль марки «УАЗ 31512» реєстраційний номер НОМЕР_1 в щепленні з причепом марки «KORIDA-TECH» реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, використовувати будь-яким чином, відчужувати вказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні. Речові докази, зокрема автомобіль марки «УАЗ 31512» реєстраційний номер НОМЕР_1 в щепленні з причепом марки «KORIDA-TECH» реєстраційний номер НОМЕР_2 , постановлено зберігати на території відділення поліції №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Петриківка, просп. Петра Калнишевського, 16-А.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, підставою для накладення арешту на вказане майно була наявність розумних підозр вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Однак, слідчим надано копію постанови від 30.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000187 від 10.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Таким чином, оскільки слідчий та прокурор в даному провадженні не заперечує про скасування арешту, оскільки саме кримінальне провадження закрито, що свідчить про те, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 10.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт на майно, а саме: автомобіль марки УАЗ 31512, 1991 року випуску, легковий (ВЗ), реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2023 року.

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1