И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
№ 0827//1-1174/11
22 декабря 2011 года Шевченковский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ОСОБА_4 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Запорожье, гражданина Украины, разведенного, со средним специальным образованием, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее судимого:
- 17 ноября 2011 года Шевченковским районным судом г. Запорожья по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
В период времени с 23 часа 00 минут 03.10.2011 года по 03 часа 00 минут 04.10.2011 года ОСОБА_4 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_2 , путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ОСОБА_5 спал, тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно - денежные средства, на общую сумму 9000 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Подтвердил суду обстоятельства предъявленного обвинения, и показал суду о том, что в ночь с 3 на 4 октября 2011 года он находился в гостях у ОСОБА_5 , по адресу АДРЕСА_3 , там они выпивали спиртное, потерпевший уснул, подсудимый этим воспользовался и похитил у него денежные средства в сумме 9000 гривен. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Поскольку никто в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, обвинения, и размера иска, в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств относительно фактических обстоятельств дела, обвинения и размера гражданского иска.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, судом признано чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
При назначении наказания подсудимому суд, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в изоляции его от общества.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.
В порядке ч.4 ст. 70 УК Украины путем поглощения назначенным наказанием наказания по приговору Шевченковского районного суда г. Запорожье от 17.11.2011 года определить ОСОБА_4 к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - заключение под стражу.
Начало срока отбывания ОСОБА_4 наказания исчислять с 26 октября 2011 года.
Иск ОСОБА_5 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 9000 гривен в счет возмещения ущерба, причиненного преступными действиями.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Запорожской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья ОСОБА_6 Зарютин