Справа № 459/1461/25
Провадження № 1-кс/459/463/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шептицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою.

В її обґрунтування вказав, що 06.12.2024 він частково ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №61293359 у Шептицькому ВДВС та виявив відсутність деяких документів. 18.03.2025 боржник ОСОБА_4 звернулась з клопотанням надати копії таких документів, 18.04.2025 з таким клопотанням він звернувся повторно. Запевняє, що копії матеріалів повинні були надати до 16.07.2024 та забезпечити учасників виконавчого провадження всією інформацією, що зроблено не було. У зв`язку з чим, свою заяву від 18.04.2025 щодо внесення відомостей в ЄРДР вважає підставною, тому скаргу просить задоволити.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав з підстав, наведених у ній, просив задоволити.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Встановлено, що 18.04.2025 до Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення.

Матеріали справи свідчать, що відповідні відомості у ЄРДР не були внесені Шептицьким РВП.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомленні про злочин такі дані відсутні, то вони не можуть вважатись такими, що підлягають внесенню до ЄРДР.

При цьому, подібна заява не може ґрунтуватися на догадках, припущеннях, слухах. Натомість зміст заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення повинен відповідати вимогам закону до такого джерела доказу як документ (ч.1 ст. 99 КПК), тобто в ній повинні міститися відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону №1404-VIII сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження.

Пунктом 11 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затв. наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, передбачено, що сторона виконавчого провадження (її представник) може знайомитися з матеріалами виконавчого провадження у відповідному органі державної виконавчої служби у спеціально визначений для прийому громадян час і в тому обсязі, в якому вони бажають, за усним клопотанням до виконавця. Вона також за бажанням може ознайомитись із матеріалами виконавчого провадження в інший час. Виконавче провадження надається їм для ознайомлення на підставі письмової заяви, в якій зазначаються бажана дата та час ознайомлення. Ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження здійснюється у присутності виконавця, про що у виконавчому провадженні робиться відмітка із зазначенням дати ознайомлення та підпису особи, яка ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження. Сторона виконавчого провадження (її представник) має право робити копії (фотокопії) з документів виконавчого провадження та виписки з них. Вилучення з матеріалів виконавчого провадження будь-яких документів не допускається.

Отже, закон не покладає на державного виконавця обов`язку видавати учасникам копії матеріалів виконавчого провадження. Саме сторона виконавчого провадження повинна бути зацікавленою у стані своїх справ у виконавчому провадженні та, відповідно, вчиняти активні дії спрямовані на з`ясування такого стану справ. Завдання державного виконавця забезпечити умови для реалізації стягувачем та боржником своїх прав у спосіб та порядку, що прямо передбачені законом.

Заявник у своїй заяві посилається на ознаки кримінальних правопорушень, що передбачені ст. 364, 214 КК України, однак у змісті поданої заяви жодних фактів, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України не наведено, а ст. 214 КК України виключено на підставі Закону № 4025-VI від 15.11.2011. Більше того, звернення останнього носить характер цивільно-правових відносин, розгляд якого відбувається в порядку цивільного судочинства.

Фактичні обставини справи, з`ясовані підстави й предмет скарги, оцінені судом, дають підстави для висновку про те, що заява по своїй суті й змісту не містила обставин, що могли свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, тобто не давали приводу й підстав для внесення відомостей у ЄРДР.

Вищевикладене переконливо свідчить про необґрунтованість скарги, а відтак відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шептицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1