Справа № 369/9030/25
Провадження № 1-кс/369/1649/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження № 0000137 від 07.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2025 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження № 0000137 від 07.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що упровадженні слідчого відділення ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000137 від 07.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, останній раз 29.05.2024 Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ст.395, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.357, ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 05.06.2024 по відбуттю строку покарання, за попередньою змовою з раніше йому знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у невстановлений час та місці виник спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою групою осіб, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 15 березня 2025 року близько 15 години 50 хвилин, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , повторно, в умовах воєнного стану, маючи спільний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в гіпермаркеті «ЕПІЦЕНТР» (ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К, ), що розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, буд. 6, впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрали з полиці магазину товарно-матеріальні цінності, а саме: рюкзак «Bagland Cyclone», 21 л, в кількості 1 шт., вартістю 1850,00 гривень, вібраційну шліфувальну машину марки «YATO» моделі «YT-82230» в повній комплектації в кількості 1 шт., вартістю 1709,00 гривень, туалетну воду марки «Bi-Es» серії «Ego Platinum», 100 мл, в кількості 1 шт., вартістю 449,00 гривень, загальна сума викраденого майна становить 4008,00 гривень, які сховали до викраденого ними рюкзаку, який був при ОСОБА_7 , після чого не розрахувавшись на касовій зоні за вищезазначений товар, з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим завдавши ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» () майнової шкоди на загальну суму 4008 грн. 00 коп.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з особою, обвинувальний акт відносно якої скеровано до суду у кримінальному провадженні № 0000126 від 01.04.2025, у невстановлений час та місці виник спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою групою осіб, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 29 березня 2025 року близько 15 години 28 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи за попередньою змовою з особою, обвинувальний акт відносно якої скеровано до суду у кримінальному провадженні № 0000126 від 01.04.2025, повторно, в умовах воєнного стану, маючи спільний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в гіпермаркеті «ЕПІЦЕНТР» (ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К, ), що розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, буд. 6, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину товарно-матеріальні цінності, а саме кутову шліфмашину «YATO YT-82826 Li-Ion» 18 B, 2 АГод, для диска О=125 мм, з зарядним пристроєм, в кількості 1 одиниця, яку поклав до свого рюкзака, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 3759 грн. 00 коп., без врахування ПДВ, після чого передав вказаний рюкзак співучаснику злочину особі, обвинувальний акт відносно якої скеровано до суду у кримінальному провадженні № 0000126 від 01.04.2025.

В подальшому ОСОБА_4 разом з співучасником злочину, особою, обвинувальний акт відносно якої скеровано до суду у кримінальному провадженні № 0000126 від 01.04.2025 з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим завдавши ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» () майнової шкоди на суму 3759 грн. 00 коп.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з особою, обвинувальний акт відносно якої скеровано до суду у кримінальному провадженні № 0000126 від 01.04.2025, у невстановлений час та місці виник спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою групою осіб, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 31 березня 2025 року близько 13 години 35 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи за попередньою змовою з особою, обвинувальний акт відносно якої скеровано до суду у кримінальному провадженні № 0000126 від 01.04.2025, повторно, в умовах воєнного стану, маючи спільний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в гіпермаркеті «ЕПІЦЕНТР» (ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К, ), що розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, буд. 6, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину товарно-матеріальні цінності, а саме кутову шліфмашину «Einhell AXXIO», 18/125 Q, в кількості 1 одиниця, яку поклав до свого рюкзака, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 4717 грн. 00 коп., без врахування ПДВ, після чого передав вказаний рюкзак співучаснику злочину особі, обвинувальний акт відносно якої скеровано до суду у кримінальному провадженні № 0000126 від 01.04.2025.

Таким чином, не розрахувавшись на касовій зоні за вищезазначений товар, який було поміщено до рюкзаку ОСОБА_4 , співучасники злочину ОСОБА_4 та особа, обвинувальний акт відносно якої скеровано до суду у кримінальному провадженні № 0000126 від 01.04.2025 направились до виходу з магазину, при цьому виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не змогли його завершити з причин, що не залежали від їх волі, оскільки особа, обвинувальний акт відносно якої скеровано до суду у кримінальному провадженні № 0000126 від 01.04.2025 була зупинена працівниками охорони гіпермаркету «ЕПІЦЕНТР».

Старшим слідчим СВ ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області 19.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України, обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, маючий середню освіту, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України обґрунтовується наступними доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме:

?Протоколами допитів представників потерпілих ОСОБА_8 від 16.04.2025 та ОСОБА_9 від 05.04.2025;

?Протоколами допитів свідка ОСОБА_10 від 14.05.2025;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.05.2025;

?Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2025 та 27.02.2025;

?Протоколами огляду предметів від 14.05.2025;

?Висновками судово товарознавчих експертиз від 10.04.2025 та 07.04.2025;

?Іншими матеріалами в сукупності.

У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинені злочини, які за ступенем тяжкості є тяжкими злочинами, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявок до органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Окрім того, слідчий зазначає, що підозрюваний не одружений та не має на утриманні дітей.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчинених ним злочинів, існує реальний ризик переховування підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може впливати на свідків, інших осіб у кримінальному провадженні. Даний ризик обґрунтовується тим, що наразі існує ризик того, що підозрюваний знаючи про фактичне місце проживання свідків, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань. Крім того, на даний час в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, встановити всіх осіб, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, а тому існує реальний ризик того, що ОСОБА_4 буде здійснювати вплив на останніх із метою надання неправдивих показань.

На підставі викладеного, слідчий просив суд задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , на строк два місяці обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду ;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися (без дозволу прокурора) із свідками та учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши подані клопотання та докази, якими вони обґрунтовуються, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що упровадженні слідчого відділення ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000137 від 07.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, останній раз 29.05.2024 Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ст.395, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.357, ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 05.06.2024 по відбуттю строку покарання, за попередньою змовою з раніше йому знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у невстановлений час та місці виник спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою групою осіб, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 15 березня 2025 року близько 15 години 50 хвилин, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , повторно, в умовах воєнного стану, маючи спільний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в гіпермаркеті «ЕПІЦЕНТР» (ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К, ), що розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, буд. 6, впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрали з полиці магазину товарно-матеріальні цінності, а саме: рюкзак «Bagland Cyclone», 21 л, в кількості 1 шт., вартістю 1850,00 гривень, вібраційну шліфувальну машину марки «YATO» моделі «YT-82230» в повній комплектації в кількості 1 шт., вартістю 1709,00 гривень, туалетну воду марки «Bi-Es» серії «Ego Platinum», 100 мл, в кількості 1 шт., вартістю 449,00 гривень, загальна сума викраденого майна становить 4008,00 гривень, які сховали до викраденого ними рюкзаку, який був при ОСОБА_7 , після чого не розрахувавшись на касовій зоні за вищезазначений товар, з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим завдавши ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» () майнової шкоди на загальну суму 4008 грн. 00 коп.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з особою, обвинувальний акт відносно якої скеровано до суду у кримінальному провадженні № 0000126 від 01.04.2025, у невстановлений час та місці виник спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою групою осіб, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 29 березня 2025 року близько 15 години 28 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи за попередньою змовою з особою, обвинувальний акт відносно якої скеровано до суду у кримінальному провадженні № 0000126 від 01.04.2025, повторно, в умовах воєнного стану, маючи спільний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в гіпермаркеті «ЕПІЦЕНТР» (ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К, ), що розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, буд. 6, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину товарно-матеріальні цінності, а саме кутову шліфмашину «YATO YT-82826 Li-Ion» 18 B, 2 АГод, для диска О=125 мм, з зарядним пристроєм, в кількості 1 одиниця, яку поклав до свого рюкзака, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 3759 грн. 00 коп., без врахування ПДВ, після чого передав вказаний рюкзак співучаснику злочину особі, обвинувальний акт відносно якої скеровано до суду у кримінальному провадженні № 0000126 від 01.04.2025.

В подальшому ОСОБА_4 разом з співучасником злочину, особою, обвинувальний акт відносно якої скеровано до суду у кримінальному провадженні № 0000126 від 01.04.2025 з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим завдавши ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» () майнової шкоди на суму 3759 грн. 00 коп.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з особою, обвинувальний акт відносно якої скеровано до суду у кримінальному провадженні № 0000126 від 01.04.2025, у невстановлений час та місці виник спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою групою осіб, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 31 березня 2025 року близько 13 години 35 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи за попередньою змовою з особою, обвинувальний акт відносно якої скеровано до суду у кримінальному провадженні № 0000126 від 01.04.2025, повторно, в умовах воєнного стану, маючи спільний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в гіпермаркеті «ЕПІЦЕНТР» (ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К, ), що розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, буд. 6, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину товарно-матеріальні цінності, а саме кутову шліфмашину «Einhell AXXIO», 18/125 Q, в кількості 1 одиниця, яку поклав до свого рюкзака, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 4717 грн. 00 коп., без врахування ПДВ, після чого передав вказаний рюкзак співучаснику злочину особі, обвинувальний акт відносно якої скеровано до суду у кримінальному провадженні № 0000126 від 01.04.2025.

Таким чином, не розрахувавшись на касовій зоні за вищезазначений товар, який було поміщено до рюкзаку ОСОБА_4 , співучасники злочину ОСОБА_4 та особа, обвинувальний акт відносно якої скеровано до суду у кримінальному провадженні № 0000126 від 01.04.2025 направились до виходу з магазину, при цьому виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не змогли його завершити з причин, що не залежали від їх волі, оскільки особа, обвинувальний акт відносно якої скеровано до суду у кримінальному провадженні № 0000126 від 01.04.2025 була зупинена працівниками охорони гіпермаркету «ЕПІЦЕНТР».

Старшим слідчим СВ ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області 19.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ч 1. ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України на слідчого суддю покладені обов`язки встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

?Протоколами допитів представників потерпілих ОСОБА_8 від 16.04.2025 та ОСОБА_9 від 05.04.2025;

?Протоколами допитів свідка ОСОБА_10 від 14.05.2025;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.05.2025;

?Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2025 та 27.02.2025;

?Протоколами огляду предметів від 14.05.2025;

?Висновками судово товарознавчих експертиз від 10.04.2025 та 07.04.2025;

?Іншими матеріалами в сукупності.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені прокурором у клопотанні, слідчий суддя вважає, що обставини, визначені ч.1 ст. 194 КПК України на даний час доведені та ризики, передбачені ст.177 КПК України, які наведені прокурором в клопотанні щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду існують.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 20 липня 2025 року.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у визначений час, місце залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками та учасниками даного кримінального провадження.

- здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1