Справа № 565/948/25
Провадження № 1-кс/565/283/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області клопотання дізнавача СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 30.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

01.05.2025 року до Вараського міського суду Рівненської області надійшло клопотання дізнавача СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 30.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 30.04.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що 29.04.2025 року, близько 21 год. 06 хв., поблизу магазину «Едельвейс», що по вулиці Центральній, будинок №17А, села Стара Рафалівка, Вараського району, Рівненської області, начальником СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 було виявлено наступні транспортні засоби: мотоцикл марки «Loncin LX300GY», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , номерна панель з ідентифікаційним номером якого закріплена не належним чином; мотоцикл марки «Tekken 250», без номерних знаків, який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 , номер шасі якого має видимі пошкодження.

29.04.2025 року, в період часу з 21 год. 00 хв. по 22 год. 18 хв., в ході проведення слідчим СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 огляду місця події - прилеглої території до магазину «Едельвейс», що по вулиці Центральній, будинок №17А, села Стара Рафалівка, Вараського району, Рівненської області, було оглянуто та вилучено наступні транспортні засоби: мотоцикл марки «Loncin LX300GY», д.н.з. НОМЕР_1 , номерна панель з ідентифікаційним номером якого закріплена не належним чином; мотоцикл марки «Tekken 250», без номерних знаків, номер шасі якого, містить візуальні видимі пошкодження.

За результатами огляду, транспортні засоби було вилучено та поміщено для зберігання на територію Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, за адресою: Рівненська область, місто Вараш, вулиця Правика, будинок №5.

У поданому клопотанні дізнавач СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на вилучені в ході огляду транспортні засоби, а саме: мотоцикл марки «Loncin LX300GY», д.н.з. НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «Tekken 250», без номерних знаків.

Постановою дізнавача від 30.04.2025 року, вилучені транспортні засоби на підставі ст.98 КПК України визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Судом встановлено, що мотоцикл марки «Loncin LX300GY», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що мотоцикл марки «Tekken 250», без номерних знаків, належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 , що підтверджується наданими слідчому судді копією договору купівлі продажу №4769-2025-1977 від 16.04.2025 року, актом №4769-2025-1977 від 16.04.2025 року прийому-передачі товару, видатковою накладною №4769-2025-1977 від 16.04.2025, актом огляду реалізованого транспортного засобу №4769/25/002053 від 16.04.2025 року.

У судове засідання дізнавач СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити.

У судове засідання власники (володільці) майна, щодо якого вирішується питання про його арешт - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи,не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, у яких також вказали, що заперечують проти накладення арешту на належні їм транспортні засоби, оскільки такі придбані на законних підставах, при цьому, стверджують, що номера шасі вказаних транспортних засобів не піддавались пошкодженням чи зміні.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до клопотання письмові докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За приписами ч.5 ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зазначені строки звернення до суду дізнавачем дотримано.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчому судді надані достатні докази, які вказують на обґрунтованість клопотання про арешт майна, зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 30.04.2025 року за №0000063 внесені відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України; рапорт ЄО №3225 від 29.04.2025 року; протокол огляду місця події від 29.04.2025 року з додатками (фотоілюстраціями); постанова дізнавача від 30.04.2025 року про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та встановлення їх місця зберігання.

Окрім цього, суд зауважує, що протоколом огляду місця події від 29.04.2025 року зафіксовано, що мотоцикл марки «Loncin LX300GY», д.н.з. НОМЕР_1 , має не належним чином закріплену номерну панель з ідентифікаційним номером, а мотоцикл марки «Tekken 250», без номерних знаків, має візуальні видимі пошкодження номеру шасі.

При цьому, зазначає, що об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, утворюють дії, щодо знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, є: 1) ідентифікаційний номер; 2) номери двигуна, шасі або кузова; 3) номерна панель з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Разом з цим, вважає, що наведені власниками (володільцями) майна, щодо якого вирішується питання про його арешт, - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 аргументи з приводу того, що вилучені транспортні засоби не містять предмету вчинення кримінального правопорушення, є такими, що підлягають перевірці в ході проведення досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення відповідних експертиз.

Дізнавачем у клопотанні доведено, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для належної правової кваліфікації вчиненого діяння, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі шляхом проведення відповідних експертиз, та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також доведено, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне з метою запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.170 КПК України.

Тимчасово вилучене майно, за своїми критеріями, дає достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містить предмет кримінального правопорушення, відповідно до п.п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання дізнавача про накладення арешту на майно з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном, з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном, з метою збереження речових доказів, на виявлене в ході огляду місця події 29.04.2025 року на прилеглій території до магазину «Едельвейс», що по вулиці Центральній, будинок №17А, села Стара Рафалівка, Вараського району, Рівненської області, майно, а саме:

-мотоцикл марки «Loncin LX300GY», д.н.з. НОМЕР_1 ;

-мотоцикл марки «Tekken 250», без номерних знаків.

З метою забезпечення схоронності та належного стану вилученого майна, передати його на зберігання до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що по вулиці Правика, будинок №5, м.Вараш, Рівненської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання

Копію ухвали невідкладно надіслати дізнавачу, власникам (володільцям) майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт може бути скасований в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1