печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002055, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002055 від 02.11.2023 (виділеного з кримінального провадження № 0001357), накладеного 28.08.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/37311/23-к, а саме з майна, що належить ОСОБА_4 :

- 1/5 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 70.2, житлова площа (кв.м): 41, опис: житловий будинок «А», погріб під частиною будівлі «під Б», прибудова «а», прибудова «а1», літня кухня «Б», сарай «В», убиральня «Д», гараж «Г», навіс «Е», вимощення «І», огорожа «№1», огорожа «№2», ґанок з козирком «а2», ґанок з козирком «а3», колодязь питний «к», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 112, розмір частки: 1/5, власником якого є ОСОБА_4 ;

- 1/4 квартири АДРЕСА_2 , загальна площа (кв.м): 63.3, житлова площа (кв.м): 41.6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 112, розмір частки: 1/4, власником якої є ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки «MAZDA», моделі «3», чорного кольору, 2012 р.в., VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат зазначає, що вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.01.2024 у кримінальному провадженні № 0002055 від 02.11.2023 (справа № 752/23993/23, провадження № 1-кп/752/1290/24), матеріали якого виділені з кримінального провадження № 0001357 від 02.11.2021, ОСОБА_4 визнано винуватою та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 255 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна;

- за ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна;

- за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування остаточно призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирок оскаржено не було та на даний час він є таким, що набрав законної сили (13.02.2024).

Зазначеним вище вироком суду питання щодо скасування арешту майна не вирішено.

Враховуючи те, що вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.01.2024, яким засуджено ОСОБА_4 , конфіскацію майна призначено не було, спеціальну конфіскацію не застосовано, але арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2023, на даний час є чинним, що обмежує права ОСОБА_4 як власника майна, захисник вважає, що наявні усі підстави для скасування арешту майна.

Особа, що звернулась із клопотанням - адвокат ОСОБА_3 , подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій також зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , повідомлений про місце, дату та час розгляд справи належним чином, в судове засідання не з?явився, натомість направив до суду письмові заперечення на клопотання, в яких зазначив, що 01.08.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021 направлено до суду. До Печерського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.08.2023 у кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021. Таким чином, таке клопотання про скасування арешту має розглядатися судом. Посилаючись на викладене, прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду письмове доповнення до клопотання, в якому зазначає, із запереченнями прокурора не погоджується, вважає їх необґрунтованими та такими, що не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону. Зазначаючи у своїх запереченнях про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021 щодо 9-ти обвинувачених направлено до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду по суті, прокурором не враховується те, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не є обвинуваченою, оскільки ще 12.01.2024 вироком Голосіївського районного суду м. Києва, який ніким оскаржено не було, у кримінальному провадженні № 0002055 від 02.11.2023, матеріали якого виділені з кримінального провадження № 0001357, її вже засуджено із призначенням відповідного покарання та на даний час ОСОБА_4 вже більше року сумлінно виконує обов`язки, передбачені ст. 76 КПК України, що покладені на неї судом.

Тобто прокурор пов`язує арешт майна з «основним» кримінальним провадженням (№ 0001357), що дійсно перебуває на розгляді суду, оскільки арешт накладено в його рамках, але не враховує, що арешт майна має бути пов`язаний із власником такого майна. Власник майна ОСОБА_4 не є фігурантом «основного» кримінального провадження, її вже засуджено судом в рамках іншого кримінального провадження (№ 0002055), що було виділено з «основного», конфіскацію майна призначено не було, спеціальну конфіскацію не застосовано, але ж арешт на даний час є чинним та за логікою прокурора може бути скасований лише судом під час судового провадження при розгляді кримінального провадження № 0001357.

Зазначаючи, що скасування арешту може призвести до незаконного відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного судового розгляду, прокурором дане твердження жодним чином не обґрунтовується та не вказується, як скасування арешту особистого майна особи, яка не має відношення до кримінального провадження, що розглядається судом, може перешкодити проведенню повного та всебічного судового розгляду, або ж призвести до якихось негативних наслідків, та, більш того, незаконного відчуження особистого майна його власником.

Посилаючись на викладене, адвокат просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, заперечення прокурора з додатками, надходить наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021 за підозрою ряду осіб, зокрема і ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2023 по справі №757/37311/23-к в рамках кримінального провадження № 0001357 накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме на:

- 1/5 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 70.2, житлова площа (кв.м): 41, опис: житловий будинок «А», погріб під частиною будівлі «під Б», прибудова «а», прибудова «а1», літня кухня «Б», сарай «В», убиральня «Д», гараж «Г», навіс «Е», вимощення «І», огорожа «№1», огорожа «№2», ґанок з козирком «а2», ґанок з козирком «а3», колодязь питний «к», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 112, розмір частки: 1/5, власником якого є ОСОБА_4 ;

- 1/4 квартири АДРЕСА_2 , загальна площа (кв.м): 63.3, житлова площа (кв.м): 41.6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 112, розмір частки: 1/4, власником якої є ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки «MAZDA», моделі «3», чорного кольору, 2012 р.в., VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .

Вказаний арешт накладений з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна.

В подальшому, з матеріалів кримінального провадження № 0001357 від 02.11.2021 виділено матеріали стосовно ОСОБА_4 та виділеним матеріалам присвоєно номер № 0002055 від 02.11.2023.

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.01.2024 у кримінальному провадженні № 0002055 по справі № 752/23993/23 ОСОБА_4 визнано винуватою та призначено відповідне покарання.

Як визначено ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, обов`язковою передумовою подання слідчому судді клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи їх скасування є стадія досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею, вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.01.2024 у кримінальному провадженні № 0002055 по справі № 752/23993/23 ОСОБА_4 визнано винуватою та призначено відповідне покарання.

Як вбачається із вказаного вироку, копія якого долучена до клопотання, питання про скасування арешту у кримінальному провадженні не вирішувалось, перед судом таких клопотань сторонами не ставилось.

Поряд з цим, з наданих заявником матеріалів та заперечень прокурора неможливо встановити, чи було виділено у кримінальне провадження № 0002055, яке скероване до Голосіївського районного суду м. Києва, матеріали накладеного арешту (ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2023 по справі №757/37311/23-к).

У випадку якщо такі матеріали виділялись та приєднані до кримінального провадження № 0002055, то у відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

Тобто, розгляд клопотання про скасування арешту повинен здійснюватись у межах судової справи № 752/23993/23.

У випадку якщо матеріали накладеного арешту не виділялись із кримінального провадження № 0001357, то розгляд клопотання про скасування арешту майна належить до повноважень суду, яким здійснюється судовий розгляд даного кримінального провадження.

Таким чином, на час розгляду слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна, як і на час звернення заявника із вказаним клопотанням до слідчого судді, досудове розслідування як у кримінальному провадженні № 0001357, так і у кримінальному провадженні № 0002055 завершено, а відтак, виходячи з вимог ст. ст. 3, 9 КПК України, клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею.

Вказане не позбавляє заявника права звернутися із клопотанням про скасування арешту до суду, яким здійснюється судове провадження № 0001357, або вирішити дане питання в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 174, 309, 372, 392, 532, 537, 539 КПК України, слідчий суддя,

-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002055 - повернути особі, яка звернулась із клопотанням, для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1