overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/5838/25
Провадження № 1-кп/639/380/25
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0011486 від 11.08.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верховцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 НГУ, обіймаючого посаду стрільця 3-го відділення 1-го взводу оперативного призначення 1-ої роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 2-го батальйону оперативного призначення, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 21.08.2025 о 15:00.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 314, 315, 369, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0011486 від 11.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, на 26.08.2025 о 15:00 в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 19 жовтня 2025 року включно.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу в частині продовження строку дії запобіжного заходу зупиняє набрання нею законної сили у цій частині, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/725/264/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

21.08.2025 року.Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000163 від 16.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького районного суду міста Чернівців знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Дане кримінальне провадження неодноразово було призначене до судового засідання, останній раз на 12:00год. 21 серпня 2025 року.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являється і про причини своєї неявки суду не повідомляє.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, у зв`язку із його систематичною неявкою у судове засідання.

У відповідності до вимог ч. 1,2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до ОСОБА_4 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 139,140,143,323,372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 10:00год. 22 вересня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попівка Смілянського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.08.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника (володільця) майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши внесене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000812, зареєстрованого 16.05.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку від 13.08.2025, а саме:

- ТТН (ліс) з мерією та номерами: ЛАЗ №960843 від 07.08.2025, ЛАЗ №610049 від 05.06.2025, ЛАЗ №610048 від 05.06.2025, ЛАЗ №610003 від 30.04.2025, ЛАЗ №960560 від 01.05.2025, ЛАЗ №960816 від 04.08.2025, ЛАЗ №960874 від 12.08.2025, ЛАЗ №600001 від 29.01.2025, ЛАЗ №960220 від 28.02.2025, ЛАЗ №960246 від 07.03.2025, ЛАЗ №960246 від 10.03.2025, ЛАЗ №600025 від 21.03.2025, ЛАЗ №960417 від 28.03.2025, ЛАЗ №960106 від 31.01.2025, ЛАЗ №600002 від 04.02.2025, ЮЖЕ №552132 від 05.12.2024, ЛАЗ №960223 від 03.03.2025, ЮЖЕ №552112 від 25.11.2024 та одна ТТН на якій не видно, що вона від 14.10.2024;

- Блокнот з чорновими записами;

- Свідоцтво про реєстрацію ТЗ автомобіля марки «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , з серією та номером: НОМЕР_2 ;

- Пластикові бирки для маркування деревини з серією та номерами: UA ДАЛРУ 617323091, UA ДАЛРУ 618880301, UA ДАЛРУ 284422466;

- Вантажний автомобіль марки «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , з кузовом закритого типу, що оснащений гідроманіпулятором, котрий має грейферний захват «кліщі», а також тимчасово позбавити їх власників (володільців) можливості розпоряджатися й використовувати вищевказане майно.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.08.2025 о 08-30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2074/25
Провадження № 1-кп/526/423/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000226 від 26.04.2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лютенька Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

де сторонами є: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000226 від 26.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання, в яке викликані учасники судового провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд.

Інші учасники не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Вирішуючи питання щодо призначення судового розгляду даного кримінального провадження, то суд вважає, що воно підсудне Гадяцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000226 від 26.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_3 , на 21.08.2025 року о 11.10 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7692/25
Номер провадження 1-кп/711/523/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806 від 29.07.2025, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом, учасником бойових дії, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2025 до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806 від 29.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст.35 КПК України, 20.08.2025 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акта вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.372, ч.1 ст.381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806 від 29.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження 21 серпня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1997/25
У Х В А Л А

18.08.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

в ході підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001510 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 посилаючись на те, що про час та місце проведення судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_5 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак в судове засідання він не з`явився і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 314 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 повторно.

Керуючись ст. ст. 140, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, адреса проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 , повторно здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 13 годину 15 хвилин 22 жовтня 2025 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0002549,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0002549.

До початку розгляду справи по суті представник заявника - адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0002549 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволені клопотанні від 06.06.2025 року, у кримінальному провадженні №0000707 від 22.08.2023,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволені клопотанні від 06.06.2025 року, у кримінальному провадженні №0000707 від 22.08.2023

Заявник ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, у судове засідання не прибув. Разом з тим, на адресу суду до початку судового засідання подав клопотання, в якому просив подану раніше скаргу на постанову про відмову в задоволені клопотанні від 06.06.2025 року, у кримінальному провадженні №0000707 від 22.08.2023, залишити без розгляду.

У судове засідання особа, рішення якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, не з`явилась. Жодних клопотань, у тому числі про відкладення, на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_3 просив залишити скаргу на постанову про відмову в задоволені клопотанні від 06.06.2025 року, у кримінальному провадженні №0000707 від 22.08.2023, без розгляду, слідча суддя прийшла до висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, дану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 303, 308, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволені клопотанні від 06.06.2025 року, у кримінальному провадженні №0000707 від 22.08.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 278/2819/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/830/25
Категорія ч.2 ст.436-2КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 серпня 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 09 липня 2025 щодо ОСОБА_4 ,-

встановив:

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 09 липня 2025 щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 29 серпня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
УХВАЛА

21 серпня 2025 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою від 12.08.2025

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою від 12.08.2025.

Скарга обґрунтована тим, що 12.08.2025 ОСОБА_2 звернулася до ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП у Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку було прийнято, однак станом на 21.08.2025 відомості до ЄРДР не внесено.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України слідує, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою від 12.08.2025.

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на 14:00 годину 22 серпня 2025 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.08.2025