Справа №296/5301/24
Провадження № 1-кс/275/10/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Брусилів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із скаргою на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушенняна підставі його заяви від 26.02.2024 року.

З матеріалів скарги слідує, що ОСОБА_3 26.02.2024 року звернувся до Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіонуз заявою про вчинення організованим злочинним угрупованням у складі керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіонуОСОБА_4 , прокурорів вказаної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчих поліції ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28, 33, 111, 255, 256, 364, 366, 382, 396 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що оскільки станом на момент подання скарги до суду від Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіонувитягу з ЄРДР та пам`ятки потерпілого ОСОБА_3 не отримано, ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіонута зобов`язати Житомирську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіонувиконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості про скоєні зазначеним організованим злочинним угрупуванням злочинів, передбачених ст.ст. 28, 33, 111, 255, 256, 364, 366, 382, 396 КК України, надіслати йому витяг з ЄРДР.

На підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 16.08.2024 року судове провадження № 296/5301/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направлено для розгляду до Богунського районного суду м. Житомира.

На підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 19.09.2024 року судове провадження № 296/5301/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направлено для розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області.

На підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 06.02.2025 року судове провадження № 296/5301/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направлено для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року судове провадження № 296/5301/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направлено для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області.

08.05.2025 року до Брусилівського районного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду надійшло судове провадження № 296/5301/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіонущодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді передано до провадження слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, неодноразово не з"являвся.

09.05.2025 ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , яка ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_16 від 14.05.2025 року була повернута ОСОБА_3 .

Слідчим суддею також враховані визначені ч. 2 ст. 306 КПК України скорочені строки розгляду даної категорії справ, загальні строки тривалості розгляду даної скарги судами (з червня 2025 року), а також враховуючи те, що закон не встановлює жодних заходів процесуального примусу для забезпечення участі в судовому засіданні особи, котра оскаржує рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора (висновки в Постанові ВП ВС від 30 січня 2020 року у справі № 9901/365/19), тому слідчий суддя вважає за можливе розглядати справу без участі ОСОБА_3 , якому було належним чином забезпечено право взяти участь в судовому засіданні. При цьому слідчий суддя розцінює позицію заявника, що привела до затягування розгляду його скарги, як втрату інтересу до самого предмета оскарження.

В судове засідання прокурор спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіонуОСОБА_17 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив судовий розгляд скарги ОСОБА_3 проводити без його участі, проти задоволення скарги заперечував, оскільки на всі звернення ОСОБА_3 надавались відповіді в установленому законом порядку, судами м. Житомира та Житомирської області з приводу зазначених у скарзі ОСОБА_3 обставин вже неодноразово виносились відповідні ухвали, в яких слідчими суддями скаржнику відмовляли у задоволенні викладених у скарзі вимог.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_3 26.02.2024 року подав до Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіонузаяву про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення організованим злочинним угрупованням у складі керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіонуОСОБА_4 , прокурорів вказаної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчих поліції ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28, 33, 111, 255, 256, 364, 366, 382, 396 КК України.

Як зазначає у поданій до суду скарзі на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіонуОСОБА_3 , відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно його заяви від 26.02.2024 року внесені не були, витяг з ЄРДР ним не було отримано.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження: захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає серед іншого у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. До ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України). При цьому слід зважати на те, що ЄРДР утворено та ведеться відповідно до вимог КПК, Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого кримінального правопорушення є його суспільна небезпечність. Кримінальне правопорушення серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

У постанові ВП ВС від 30.01.2019, справа № 818/1526/18, зазначено, що саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У своїй заяві від 26.02.2024 року ОСОБА_3 зазначив про вчинення злочинів організованим злочинним угрупованням у складі керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіонуОСОБА_4 , прокурорів вказаної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчих поліції ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 . При цьому, як на підставу таких тверджень, заявник жодних конкретних обставин, які б могли свідчити про можливе вчинення вказаними особами конкретних кримінальних правопорушень, в поданій до Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіонузаяві не навів, фактично у заяві від 26.02.2024 року міститься лише його незгода з діями чи ухваленими рішеннями у відповідних справах.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Положенням ч. 1 ст. 25 КПК України визначено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своє компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Пунктом 1 частини 4 статті 216 КПК України визначено, що слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень: 1) (….) вчинених суддею, працівником правоохоронного органу, особою, посада якої належить до категорії "А", крім випадків, коли досудове розслідування цих кримінальних правопорушень віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень слідчими, прокурорами та суддями за заявою ОСОБА_3 від 26.02.2024 року прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіонувідповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки відноситься до підслідності Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яке покликано запобігати, виявляти, припиняти, розкривати і розслідувати кримінальні правопорушення, що вчинили вищі посадові особи.

Також, проаналізувавши доводи скарги та заяви ОСОБА_3 від 26.02.2024 року , а також інші наявні матеріали у справі, слідчий суддя вважає, що наведені в скарзі та заяві доводи заявника мають формальний характер та суб`єктивне ставлення заявника до дій правоохоронних органів, прокуратури та суддів, конкретних обставин, які б могли свідчити про можливе вчинення вказаними у заяві особами конкретних кримінальних правопорушень, а також формальних ознак таких кримінальних правопорушень ОСОБА_3 не наведено.

З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволені скарги ОСОБА_3 від 05.06.2024 на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за заявою від 26.02.2024, як безпідставної.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.02.2024 року, - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1