Провадження № 1-кп/635/760/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923 від 10.07.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернянка, Бєлгородської області РФ, одруженого, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

За обвинувальним актом 10.07.2023 близко 09:30 за адресою: Харківська область, Харківський район, автодорога М -03, Е-40 на відстані 400 м від ст. Ледне, координати місця пригоди: 49,91106 С, 36,13754, рухався транспортний засіб Тойота Ленд Крузер Прадо д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в бік м. Харків, де він здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому малогомілкової кістки та перелому ребра. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відноситься до середньої тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я строком понад 3 тижні (більше як 21 день).

У даній дорожній обстановці технічна можливість запобігання даної ДТП для водія автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado» ОСОБА_3 визначалася шляхом виконання ним вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

У даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado» ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, і з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з даною ДТП.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 , середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим і повним відшкодування шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання про закриття кримінального провадження, зазначивши, що до ОСОБА_3 немає жодних претензій матеріального та морального характеру, вони примирилися, завдана шкода відшкодована в повному огбсязі.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки він раніше не судимий, потерпілий не має до нього жодних претензій матеріального чи морального характеру.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, крім порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити, оскільки обвинувачений примирився із потерпілим ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 46 КК України є підставою для його звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому суд виходить з тих обставин, що обвинувачений вперше вчинив необережний злочин, який за ст. 12 КК України кваліфікується, як нетяжкий злочин, вчинений без обтяжуючих покарання обставин та потерпілий претензій матеріального або морального характеру до нього не має, завдана шкода відшкодована в повному обсязі.

При цьому судом роз`яснено ОСОБА_3 наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України, та закриття кримінального провадження відносно нього, тобто з нереабілітуючих підстав, з останнього на користь держави підлягають стягненню витрати за проведення експертиз, а саме: № СЕ-19/121-24/21639-ІТ від 06.08.2024 в розмірі 3029,12 грн.; № СЕ-19/121-24/21638-ІТ від 07.08.2024 в розмірі 3029,12 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, при цьому суд скасовує арешт майна, зокрема, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи викладене, суд скасовує арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 12.07.2023 року.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284,286,288, ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000923 від 10.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у кримінальному проваджені № СЕ-19/121-24/21639-ІТ від 06.08.2024 в розмірі 3029,12 грн.; № СЕ-19/121-24/21638-ІТ від 07.08.2024 в розмірі 3029,12 грн., а разом 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) грн.24 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 12.07.2023, на транспортний засіб автомобіль Toyota Land Cruiser Prado 150, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , та велосипед fuji cycling, власником якого є ОСОБА_5 .

Речові докази:

- автомобіль Toyota Land Cruiser Prado 150, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , після набрання ухвалою законної сили повернути власнику або фактичному користувачу;

- велосипед fuji cycling, власником якого є ОСОБА_5 , після набрання ухвалою законної сили повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1