Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/649/25
Провадження № 1-кп/945/501/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 14 лютого 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

31 березня 2025 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

09 травня 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням потерпілого з винним. Обвинувачений надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачений клопотання підтримав.

Потерпілий у судовому засіданні також підтримав клопотання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти клопотання.

Заслухавши у судовому засіданні сторін кримінального провадження, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.

Частинами 1, 4 статті 286 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У разі закриття судом кримінального провадження та звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, суд своєю ухвалою зобов`язує після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі та звільнену особу не пізніше 72 годин зобов`язує прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби.

У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку (стаття 288 КПК України).

Відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України (далі - КК України) особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 8 від 23.12.2005 умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження, і ОСОБА_5 не керував транспортними засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обвинувачений ОСОБА_5 є раніше несудимим.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину. Вказаний злочин ОСОБА_5 вчинений з необережності.

З пояснень обвинуваченого та потерпілого у судовому засіданні вбачається, що сторони примирились.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а тому обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням потерпілого з винним.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються з витрат, пов`язаних із залученням експертів на суму 3183 грн. 60 коп.; на суму 3392 грн. 64 коп., на суму 4775 грн. 40 коп.; на суму 3183 грн. 60 коп., а усього на суму 14535 грн. 24 коп., які підтверджені документально та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

І така позиція суду узгоджуються з позицією, викладеною у постанові ККС ВС від 01 лютого 2024 року у справі № 930/497/23, щодо того, що нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2025 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль марки ВАЗ2103, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2025 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль марки Volkswagen Transporter, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

04 квітня 2025 року представник ТОВ Структум подав на адресу суду клопотання про повернення майна, а саме: автомобіль марки Volkswagen Transporter, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У підготовчому судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання та просив вирішити питання про повернення арештованого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За таких обставин, суд вбачає підстави, для скасування арешту майна.

Речовими доказами у кримінальному провадженні визнано автомобілі ВАЗ2103, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та Volkswagen Transporter, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні слід повернути власникам.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 286, 288, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000070, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів у сумі 14535 грн. 24 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2025 року, на автомобіль марки ВАЗ2103, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2025 року, на автомобіль марки Volkswagen Transporter, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ Структум.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобілі ВАЗ2103, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та Volkswagen Transporter, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , - повернути власникам.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1