У Х В А Л А

29.07.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000496 від 22.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

1. На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000496, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

1.1. В чергове судове засідання, призначене на 29.07.2025, обвинувачена не з`явилася.

1.2. Прокурор у зв`язку з черговою неявкою обвинуваченого в судове засідання заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої.

2. В судовому засіданні сторони висловили такі позиції:

2.1. Прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, оскільки жодні заходи примусу не мали впливу на процесуальну поведінку обвинуваченої. Вона продовжує ухилятись від явки до суду та переховується від працівників поліції, яким доручено виконання приводу.

2.2. Представник потерпілої ОСОБА_6 підтримали позицію прокурора.

3. Заслухавши думку учасників, Суд дійшов таких висновків.

3.1. Частиною 1 ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

3.2. Вказаною нормою кримінального процесуального закону ухилення від явки до суду визначено підставою для розшуку обвинуваченого. КПК України не визначає поняття «ухилення від явки до суду». Отже, Суду належить встановити чи свідчить поведінка ОСОБА_5 про ухилення від явки до суду.

3.3. Це кримінальне провадження надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 30.08.2024. Ухвалою від 30.08.2024 суд у цьому кримінальному провадженні призначив підготовче судове засідання.

3.4. Протягом вересня 2024 року - липня 2025 року судові засідання призначалися з розумною періодичністю, з повідомленням про дату і час судових засідань в передбачений законом спосіб. зокрема на 05.09.2024, 13.09.2024, 27.09.2024, 15.10.2024, 04.11.2024, 20.11.2024, 11.12.2024, 08.01.2025, 29.01.2025, 10.02.2025, 03.03.2025, 15.04.2025, 30.04.2025, 16.06.2025,09.07.2025, 29.07.2025.

3.5. В жодне з вказаних засідань обвинувачена не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила

3.6. За приписами п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України та ч. 1 ст. 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд. Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

3.7. Порядок та способи виклику особи до суду визначені у ч. 1 ст. 135 КПК України, а саме шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою. Крім цього, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку, зокрема адміністрації за місцем її роботи (ч. 2 ст. 135 КПК України).

3.8. В матеріалах провадження наявна заявка ОСОБА_5 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення від 30.08.2024. Обвинувачена ОСОБА_5 повідомлена про призначені засідання шляхом направлення повістки про виклик до суду у додаток Viber. Відповідно до довідок секретаря судового засідання SMS-повідомлення з повісткою про виклик до суду на 05.09.2024, 13.09.2024, 15.10.2024, 04.11.2024, 20.11.2024, 11.12.2024, 08.01.2025, 29.01.2025, 10.02.2025, 03.03.2025, 15.04.2025, 30.04.2025, 16.06.2025,09.07.2025, 29.07.2025 доставлено ОСОБА_5 . Відтак обвинувачена викликана у судове засідання у встановленому КПК України порядку, про що наявне відповідне підтвердження.

3.9. Однак в порушення вимог ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачена жодного разу не повідомила про причини своєї неявки.

3.10. З огляду на відсутність поважних причин неприбуття обвинуваченої у судові засідання до неї застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження.

3.11. Ухвалами від 13.09.2024, 27.09.2024, 04.11.2024, 20.11.2024, 11.12.2024, 08.01.2025, 10.02.2025, 15.04.2025, 30.04.2025, 09.07.2025, 16.07.2025 до обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано привід. Відповідно до матеріалів виконання приводів, обвинувачена двері працівникам поліції не відчиняє та не відповідає на неодноразові телефонні дзвінки.

3.12. Крім того, ухвалами від 15.10.2024, 04.11.2024, 11.12.2024, 30.04.2025, 16.06.2025 накладено на обвинувачену ОСОБА_5 грошові стягнення.

3.13. Під ухиленням від суду слід розуміти умисні дії, здійснені особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує суд та правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на встановлення її місця перебування. Такі дії можуть полягати у:

- приховуванні зазначеною особою місця свого перебування;

- нез`явленні без поважних причин за викликом до суду попри покладений на неї процесуальний обов`язок;

- ненадання до суду документів, що підтверджують факт перетинання кордону країни ймовірного перебування;

- надання на підтвердження поважності неприбуття копій документів, походження яких Судом не може бути перевірено.

4. Отже, в світлі обставин цієї справи систематичність неявки обвинуваченої ОСОБА_5 в судові засідання без поважних причин, свідчать про ухилення обвинуваченої від явки до суду, що є підставою для оголошення її в розшук.

Керуючись статтями 138, 323, 335, 372, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора задовольнити.

2. Обвинувачену ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Узин Білоцерківського району Київської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити у розшук.

3. Організацію виконання ухвали доручити Білоцерківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

4. Зупинити судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 до її розшуку.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1