Провадження 1-кп/193/107/25
У Х В А Л А

іменем України

17 липня 2025 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

психолога ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ,

обивинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження строку обраного запобіжного заходу відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадження № 0000196 від 02.06.2025 відносно:

ОСОБА_7 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у сел. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , учня 8-го класу Софіївського ліцею Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, раніше не судимого.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що у провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 193/932/25 відносно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2025 справу призначено до підготовчого судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 діб неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 02.06.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Письмове клопотання направлено сторонам та суду 16.07.2025 року. В обґрунтування клопотання зазначено, що обставини, які існували під час обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на цей час не зникли та продовжують існувати, а саме п.п.1,3,5 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник, законний представник у підготовчому судовому засіданні заперечень проти задоволення клопотання не заперечували, захисник зауважив про необхідність проходження лікування стаціонарно.

Вислухавши позицію учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 181, 184 КПК України, а вручення обвинувального акту у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу, здійснено з дотриманням строків і порядку, передбачених ч. 2 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України.

Обвинувальний акт обвинуваченому ОСОБА_7 у вчиненні злочину за ч. 4 ст. 187 КК України було вручено останньому, а також його законному представнику та захиснику 30.06.2025 .

03.06.2025 ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області підозрюваному ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, до 02.08.2025 року , без права внесення застави.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Частиною 3статті 331 КПК України встановлено, що, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.

За змістом ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК, які на даний час не припинили своє існування, а також тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_8 обвинувачується.

При обрані запобіжного заходу було враховано, що ОСОБА_7 , який не досяг повноліття (15 років), проживає із матір`ю, вітчимом та меншим братом, має певні неврологічні захворювання, датовані ще 2019 року (гіпердинамічний синдром на резидуально-органічному фоні), унаслідок яких має порушення поведінки у школі, неусидчивість, може ходити по класу під час уроку. Є учнем восьмого класу Софіївського ліцею, де характеризується негативно, насамперед зарекомендував себе як недисциплінований, імпульсивний, агресивний, задиркуватий, самолюбивий, нестриманий, зухвалий, невпевнений, неорганізований, лінивий до навчання учень, що на даний час не змінилося, тому суддя дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що ризики про те, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, впливати на свідків, які в судовому засіданні не допитані, неповнолітню потерпілу, показання якої повинні будуть безпосередньо отримані при судовому розгляді та вчинення ним іншого кримінального правопорушення, зважаючи на медичний діагноз, у данному кримінальному провадженні за його обвинуваченням, не зменшились.

Таким чином, враховуючи, вірогідності переховування від суду, скоєння нових злочинів чи правопорушень, обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не припинили існувати; обставин, що свідчать про неможливість виконання умов обраного запобіжного заходу не встановлено. Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Доказів зміни обставин, що існували при обранні такого запобіжного заходу суду не надано. Клопотань про скасування, зміну обраного запобіжного заходу не подано. Тому суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню.

З моменту обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід. Даних про незадовільний стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_7 у суду не має.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,331 КПК України, ст.ст.5,6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи підстави обрання такого запобіжного заходу, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 діб, до 14 вересня 2025 року включно.

Враховуючи зміст резолютивної частини ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03.06.2025 року , а саме зазначення про заборону залишати місце проживання ОСОБА_7 за винятком необхідності отримання медичної допомоги, суд констатує охоплення даним виключенням отримання стаціонарного лікування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-317, 331, 369-372, 488, 492 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України строком на 60 діб - до 14 вересня 2025 року включно, з покладенням обов`язків та на умовах визначених в ухвалі слідчого судді від 03.06.2025.

Підготовче судове засідання відкласти на 21.08.2025 о 15:00 год., повідомити потерпілого, представника, законного представника потерпілого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 17.07.2025 року.

Суддя ОСОБА_1