Справа №766/8314/25
н/п 1-кс/766/4601/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 18.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся 29.05.2025 року до слідчого судді з вказаним клопотанням в якому просив суд накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 28.05.2025 року в період часу з 16:55 год. до 17:05 год., а саме: трактор «Беларус» н.з. НОМЕР_1 синього кольору, опечатаний контрольним талоном; комбайн роторний причепний Рось-2, опечатаний контрольним талоном та причеп без номеру, опечатаний контрольним талоном, передані на зберігання начальнику Музиківської СВА ОСОБА_5 ; зелена маса (покос озимого ячменю) вагою близько 1,5т передано на зберігання агроному ФГ «Сапфір-Агро» ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у ході досудового розслідування при проведенні огляду місця події на ділянці місцевості, де розташована земельна ділянка в межах с.Музиківка Херсонського району Херсонської області з кадастровим номером :02:001:0526 , яка належить Музиківській сільській раді, виявлено та вилучено техніку яка здійснювала покос зеленої маси.

Оскільки збереження вказаного майна, яке відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, необхідно для подальшого проведення досудового розслідування, з метою забезпечення збереження зазначеного майна просив накласти арешт на це майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та навів доводи на його обґрунтування.

В судовому засіданні представники власника майна адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що транспорті засоби дійсно на праві власності належать ФГ «Сапфір-Агро», але згідно трекінгу, розташованому на тракторі, його зупинка відбулася на відмінній, від зазначеній в клопотанні прокурором земельній ділянці, яка не належить на праві власності Музиківській сільській раді. Відомостей про самовільне зайняття ФГ «Сапфір-Агро» земельних ділянок Музиківської сільської ради їх засіювання та покос посівів, матеріали клопотання не містять.

Заслухавши пояснення сторони, яка звернулася з клопотанням, пояснення представників власника майна, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В силу положень ст. 321 ЦК України право власності є непорушним (ч.1). Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.2).

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що в провадженні підрозділу дізнання відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000008 від 18.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Згідно із долученим до клопотання витягом від 18.03.2025 із Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000008 до Олешківської окружної прокуратури Херсонської області надійшло звернення про те, що земельні ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами: :02:001:0064, :02:001:0065, :02:001:0030, :02:001:0532, :02:001:0526, загальною площею 174,98 га використовуються Фермерським господарством «Сапфір-агро» без правовстановлюючих документів (самовільно зайняті).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зазначені земельні ділянки перебувають у комунальній власності територіальної громади Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області.

28.05.2025 начальником сектору дізнання в період часу з 16:55 год. до 17:05 год. на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0526, яка знаходиться в межах с. Музиківка, Херсонського району, Херсонської області виявлено та вилучено: трактор «Беларус» н.з. НОМЕР_1 синього кольору, опечатаний контрольним талоном; комбайн роторний причепний Рось-2, опечатаний контрольним талоном та причеп без номеру, опечатаний контрольним талоном передані на зберігання начальнику Музиківської СВА ОСОБА_5 ; зелена маса (покос озимого ячменю) вагою близько 1,5 т передано на зберігання агроному ФГ «Сапфір-Агро» ОСОБА_6

29.05.2025 року постановою дізнавача вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серїї НОМЕР_2 власником трактору колісного марки «БЕЛАРУС-920» реєстраційний номер НОМЕР_1 є Фермерське господарство "Сапфір-Агро".

Відомості про право власності на комбайн роторний причепний Рось-2 та причепу без номеру матеріали клопотання не містять та слідчому судді не надано.

Згідно наданого представником власника майна в судовому засіданні роздруківки трекінгу зупиненн МТЗ 24450 ВТ, зазначений транспорний засіб зупинено 28.05.2025 року об 16-21 год. На земельній ділянці з кадастровим номером :06:010:0004.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.05.2025 року зазначена земельна ділянка площею 1.94 перебуває у власності ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку , що арокурором, який звернувся з клопотанням про арешт майна, не було додано до клопотання відповідних доказів, які у своїй сукупності об`єктивно підтверджували б викладені у цьому клопотанні обставини, та свідчили б про доцільність накладення арешту на вищевказане майно.

У тому числі, прокурором не доведено, яким чином трактор «Беларус» н.з. НОМЕР_1 , комбайн роторний причепний Рось-2 та зелена маса (покос озимого ячменю) вагою близько 1,5 т може мати значення речового доказу у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 197-1 КК України, при тому що доведенню у кримінальному провадженні підлягає саме самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику. Відомості про власника зазначеного майна матеріали клопотання не містять.

Наявність у матеріалах провадження постанови слідчого про визнання речовим доказом транспортних засобів та зеленої маси, сама по собі не може свідчити про доведеність обставин, необхідних для встановлення підстав для арешту майна відповідно до ч.3 ст.170 КПК України та не є безумовним обов`язком слідчого судді автоматично накласти арешт на таке майно.

Крім того, суду не було надано жодних доказів того, що незаконна обробка земельних ділянок, які належать Музиківській сільській раді та збір з цих ділянок посівів здійснювалося ФГ «Сапфір-Агро», якій належить трактор так як не доведено знаходження такого транспорного засобу на час огляду 28.05.2025 року на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0526.

Крім того, слідчий суддя враховує, що трактор належить фермерському господарству, на даний час триває весняно-польовий період, господарство буде використовувати техніку у своїй господарській діяльності. Суду не було надано доказів того, що ФГ «Сапфір-Агро» має намір відчужувати сільськогосподарську техніку.

В той же час, предметом злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України є земельна ділянка як об`єкт права власності. Земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об`єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб (ст. 79 ЗК України).

Враховуючи те, що прокурором заявлено клопотання про накладення арешту саме на сільськогосподарську техніку та зелену масу, що не відповідає вимогам, передбаченим ст.98 КПК України щодо речових доказів, на які може бути накладено арешт, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно ч.3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 18.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1