ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1795/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: на ухвалу слідчого судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

-захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова, в режимі відеоконференції, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Основ`янського районного суду м. Харкова від 16 липня 2025 року,-

УСТАНОВИЛА:

Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , 1976 року народження, на 60 днів, тобто до 13.09.2025 року включно, без визначення застави.

Вимоги клопотання про поновлення строку та узагальнені доводи особи, яка його подала

25 липня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 звернувся до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою на вищенаведену ухвалу суду, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні захисник посилається на те, що текст зазначеної вище ухвали на його адресу направлений не був, зі змістом опублікованої в ЄДРСР ухвали він зміг ознайомитись лише 24.07.2025 року.

Вказав, що не мав змоги роздрукувати текст апеляційної скарги для її подачі раніше, ніж 24.07.2025 року, оскільки перебував у відрядженні у м. Івано-Франківськ з 21.07.2025 року по 23.07.2025 року, що підтверджується його клопотанням до Івано-Франкіського міського суду з відміткою про його ознайомлення з матеріалами справи 23.07.2025 року.

Позиції учасників апеляційного провадження

В судовому засіданні захисник підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився, про причини неявки не повідомив, а тому розгляд клопотання захисника відбувся за його відсутності.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно вимог п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За змістом цього закону початок перебігу строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу про продовження запобіжного заходу починається з дня оголошення судового рішення.

Отже, закон пов`язує строк внесення апеляції на ухвалу слідчого судді, для захисника, не з датою отримання постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

Відповідно до ухвали суду захисник ОСОБА_6 , був присутній під час судового засідання 16 липня 2025 року року та під час оголошення резолютивної частини судового рішення, а тому перебіг п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду для нього розпочався саме 17 липня 2025 року року та закінчився 21 липня 2025 року.

Захисник ОСОБА_6 , звернувшись 25 липня 2025 року з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Основ`янського районного суду м. Харкова від 16.07.2025 року, пропустив п`ятиденний строк на апеляційне оскарження.

Посилання захисника на неотримання копії повного тексту ухвали 16.07.2025 року, як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження, є необґрунтованими.

Так, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 , як спеціаліст в ґалузі права, не був позбавлений можливості виразити свою незгоду з рішенням суду та звернутися з апеляційною скаргою в період з 17.06.2025 року по 21.07.2025 року будь-яким процесуальним способом, у передбачений законом строк, та в подальшому доповнити її.

Встановлення строків звернення до суду у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для сторін та інших осіб того, що зі спливом встановленого законом або судом проміжку часу прийняте судове рішення отримують додаткову легітимність (стабільність) та не передбачатимуть можливості перегляду (скасування), а правові наслідки їх прийняття (вчинення) не будуть відмінені. Тобто, встановлені строки звернення до суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу судового рішення.

Забезпечення дотримання принципу правової визначеності потребує чіткого виконання сторонами та іншими учасниками справи вимог щодо строків звернення до суду, а також строків на оскарження судових рішень, а від судів вимагається дотримуватися певних правил у процесі прийняття рішення про поновлення строку та оцінювати поважність причин пропуску строку, виходячи із критеріїв розумності та об`єктивності, поведінки сторін, значимості справи та її впливу на суспільні відносини і національну безпеку, наявності фундаментальної судової помилки, а також непереборності обставин, що спричинили пропуск строку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 16 липня 2025 року захисник пропустив з неповажних причин, а тому підстави для поновлення цього процесуального строку, відсутні.

Керуючись ст.ст.117, 405, ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Основ`янського районного суду м. Харкова від 16 липня 2025 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 16 липня 2025 року повернути захиснику ОСОБА_6 .

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_6 разом з його апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: