Справа №463/2340/25
Провадження №1-кс/463/5793/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

30 червня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000064 від «23» січня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

Дізнавач ВД Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення, а саме: оригіналу реєстраційної справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого 30.06.2020 р. номер запису 0050600.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні ВД ЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000064 від «23» січня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2025 до Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області надійшло звернення директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 про те, що ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не виконує умови договору від 06.12.2024 про надання послуг з ремонту приміщень підвалу музею, внаслідок чого вчинено заволодіння коштами у розмірі 137496 гривень за відсутності проведення будь-яких робіт, чим заподіяно матеріальних збитків на вказану суму. ІТС ІПНП 2874 від 23.01.2025.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, встановлено, що 06.12.2024 було укладено трьохсторонній договір про надання послуг № 6/11/24-01 між замовником ІНФОРМАЦІЯ_4 , інтереси якого представляв директор ОСОБА_6 , платником Громадською організацією ІНФОРМАЦІЯ_5 , інтереси якої представляла голова правління ОСОБА_7 та підрядником Товариством з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 , інтереси якого представляв директор ОСОБА_8 . Відповідно до умов вказаного договору ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язувалося виконати визначений об`єм робіт з ремонту приміщення підвалу замовника та отримала за це передоплату в розмірі 80% вартості, що становила 137496 грн. Однак підрядник до виконання робіт не приступив та таким чином порушив умови договору.

Крім цього в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , є директором Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1 30.06.2020 р., номер запису 0050600.

Необхідність отримання тимчасового доступу та вилучення зазначених у клопотанні документів дізнавач мотивує тим, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження й встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Тобто, на думку дізнавача, такі документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Іншим способом, аніж як отримати тимчасовий доступ до відповідних документів, встановити відповідні обставини неможливо.

А тому дізнавач звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить надати дізнавач.

Дізнавач просив розгляд клопотання проводити у його та прокурора відсутність та без фіксування технічними засобами, підтримує його в повному обсязі та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких з можливістю вилучення просить надати дізнавач мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000064 від «23» січня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити, однак частково, надавши дізнавачу тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів з можливістю ознайомитися з оригіналами документів та вилучити належним чином засвідчені їх копії, оскільки необхідності вилучення саме оригіналів документів дізнавач у поданому клопотання не обгрунтував.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 та іншим дізнавачам групи дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000064, тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитися з оригіналами документів та вилучити належним чином засвідчені їх копії, а саме: реєстраційної справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого 30.06.2020 р. номер запису 0050600, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

В решті клопотання відмовити.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладається на уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням дізнавача, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1