Справа № 643/8987/25
Провадження № 1-кс/643/3129/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження № 0001010 від 31.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0001010 від 31.08.2018 за ч. 3 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги заявник привів зміст ст. 2, 8, 9, 38, 40, 92, 93 КПК України та зазначив, що слідчий не провів необхідних слідчих дій, що свідчить про те, що оскаржувана постанова винесена всупереч нормам кримінально-процесуального законодавства.

Слідчий чи інший представник органу досудового розслідування, а також прокурор до суду не з`явились, причин не явки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим керівником слідчого відділу слідчому судді надані матеріали кримінального провадження 0001010 від 31.08.2018 за ч. 3 ст. 382 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши викладені в скарзі обставини, матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови, встановив таке.

Підставою для початку кримінального провадження № 0001010 від 31.08.2018 за ч. 3 ст. 382 КК України, скарга на постанову про закриття якого розглядається, стали відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 злочину, а саме не виконав рішення ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.05.2028, якою було зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 02.04.2018. При цьому прокурор звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001010 від 31.08.2018 під час досудового розслідування встановлено, що на виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.05.2028, після ухвалення слідчим суддею рішення щодо роз`яснення цієї ухвали, прокуратурою Харківської області 21.08.2018 до ЄРДР внесено дані за № 0000955, № 0000956, № 0000957, № 0000958, № 0000959, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1, ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, які у подальшому були об`єднані у кримінальне провадження № 0000955.

Слідчим під час розслідування виконано достатній та необхідний обсяг слідчих дій, який дозволив останньому дійти правильного висновку про необхідність винесення постанови про закриття кримінального провадження.

За вказаних умов постанову слідчого від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження можна вважати законною та обґрунтованою, винесену з дотриманням вимог ст. 38, 91, 93, 110 та 284 КПК України, отже підстави для її скасування та, відповідно, для задоволення скарги, відсутні.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 107, 110, 214, 303 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження № 0001010 від 31.07.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 08:00 23.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_6