Дата документу 14.07.2025Справа № 532/470/25
Провадження № 1-р/554/40/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14»липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про роз?яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2005 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4,10 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.п.1, 9 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду міста Полтави на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 26.06.2025 надійшла заява ОСОБА_4 про роз?яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2005 року у кримінальній справі за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4,10 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.п.1, 9 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 152 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі №532/470/25 визначено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З доводів заяви вбачається, що ОСОБА_4 просить роз?яснити, з якої дати вирок Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2005 року стосовно нього набрав законної сили відповідно до норм Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі КПК 1960 року) у зв`язку із постановленням колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвали від 28 березня 2019 року за результатами розгляду касаційної скарги захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до п.11 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року), кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідно з п. 15 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК 2012 року апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Таким чином, аналізуючи зміст поданої заяви про роз?яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2005 року, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає розгляду в порядку КПК України (1960 року).

Одночасно із поданням заяви про роз?яснення вироку, засуджений ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Нормами КПК України (1960 року) не передбачено проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Разом з тим, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов?язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд вважає, що право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя, а тому Україна, як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Крім того, одним із прав, за ст. 6 Конвенції, є право захищати себе особисто.

Відповідно до ст. 21 КПК України (1960 року) підозрюваному, обвинуваченому і підсудному забезпечується право на захист. Особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор, суддя і суд зобов`язані до першого допиту підозрюваного, обвинуваченого і підсудного роз`ясняти їм право мати захисника і скласти про це протокол, а також надати підозрюваному, обвинуваченому і підсудному можливість захищатися встановленими законом засобами від пред`явленого обвинувачення та забезпечити охорону їх особистих і майнових прав.

Таким чином, без сумніву, механізм відеоконференції є необхідним та важливим елементом для забезпечення оперативності судового розгляду, як однієї із гарантій реалізації права на справедливий суд, який використовується учасниками кримінального провадження. Можливість звернення до систем відеоконференцзв`язку затверджена і в низці міжнародних документів, зокрема, Декларації про взаємодію та заходи у відповідь: стратегічні союзи в сфері попередження злочинності та кримінального судочинства.

Враховуючи заяву засудженого ОСОБА_4 , а також ту обставину, що останній відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9»,тобто віддаленості місця знаходження засудженого із місцем розташування суду, в якому здійснюється розгляд його заяви, дією на території України воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження та реалізації процесуальних прав та обов`язків його учасників, суд приходить до висновку про можливість здійснення дистанційного судового провадження з розгляду заяви у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити ДУ «Закарпатська установи виконання покарань (№9)».

Крім того, згідно доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 09.04.2025 року, засудженому ОСОБА_4 ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 08.04.2025 року залучено захисника ОСОБА_7 для здійснення його захисту під час розгляду заяви про роз?яснення вироку, а тому його заява про призначення захисника вже вирішена.

Керуючись КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК 2012 року в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_4 про роз?яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2005 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4,10 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.п.1, 9 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 152 КК України у відкритому судовому засіданні на «21» липня 2025 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про час та місце проведення судового розгляду заяви повідомити процесуального прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_7 .

Судове засіданні з розгляду заяви ОСОБА_4 про роз?яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2005 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4,10 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.п.1, 9 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 152 КК України провести у дистанційному режимі відеоконференції із ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Довженка, буд. 8-а), .

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» встановити особу засудженого ОСОБА_4 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження до відома, а ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3