overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/208/1362/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0002673 від 15.07.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

11 серпня 2025 року Заводським районним судом міста Кам`янського отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002673 від 15.07.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 23.09.2025 р. о 10: 30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 2).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1567/25
Номер провадження: 1-кп/343/130/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 серпня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

15 серпня 2025 року у Долинський районний суд Івано-Франківської області поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.

Керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні №1-кп/343/130/25, справа № 343/1567/25, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2025 року о 11:00 годин в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Долина, вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1582/24
Провадження № 1-кп/396/88/25
УХВАЛА
15.08.2025 року м. Новоукраїнка
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Львівській установі виконання покарань №19, в зв`язку з обранням йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та не може бути доставлений конвоєм до м. Новоукраїнка через воєнний стан в Україні та значну віддаленість міст, а його безпосередня участь в судовому засіданні необхідна, тому, суд вважає за необхідне провести судове засідання 28.08.2025 року о 14.00 год. по даному кримінальному провадженню за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Львівською установою виконання покарань №19.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 350, 353, 369 КПК України, суддя,
Провести судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України, яке призначено на 28.08.2025 року на 14.00 годину, у дистанційному режимі відеоконференції з приміщення Львівської установи виконання покарань № 19 (м. Львів, вул. Городоцька, 20), за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити відповідальній службовій особі Львівської установи виконання покарань № 19 (м. Львів, вул. Городоцька, 20), на яку покладені обов`язки щодо технічного забезпечення відеоконференції.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Львівської установи виконання покарань №19 (м. Львів, вул. Городоцька, 20).
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватись за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити до Львівської установи виконання покарань №19 (м. Львів, вул. Городоцька, 20), для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7639/25
Провадження № 1-кс/466/2399/25
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

15 серпня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій, -

у с т а н о в и в :

14 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій, призначити до судового розгляду на 18 серпня 2025 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати представника скаржника та уповноважену особу ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 та у ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9348/25
Провадження № 1-кс/591/2966/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 серпня 2025 року о 14 год 00 хв у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2874/25
Номер провадження 1-кп/585/552/25
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

14 серпня 2025 року обвинуваченим ОСОБА_2 направлено до суду клопотання, в якому просить забезпечити проведення судових засідань по справі №585/2874/25 за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon, через віддаленість розташування місця служби, виконання заходів з оборони України.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке призначено на 09 годину 00 хвилин 22 серпня 2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з обвинуваченим ОСОБА_2 , який зареєстрований у системі EasyCon за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

15.08.2025 Справа №607/16849/25 Провадження №1-кс/607/4667/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про незаконне затримання особи,

УСТАНОВИЛА:

15.08.2025 на розгляд слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга адвоката ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідча суддя встановила таке.

Частина 2 ст. 206 КПК України визначає, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

З урахуванням викладеного слідча суддя вважає за доцільне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про незаконне затримання особи.

При цьому слідча суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену посадову особу ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для з`ясування підстав позбавлення волі останнього.

Керуючись ст. 206, 369-372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про незаконне затримання особи.

Розгляд скарги призначити на 15.08.2025 на 15 год. 30 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та уповноважену посадову особу ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також повідомити прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Зобов`язати уповноважену посадову особу ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 (вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль) для з`ясування підстав позбавлення волі ОСОБА_3 та надати документи, які стали підставою для затримання останнього.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно направити ІНФОРМАЦІЯ_3 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 674/358/25
Провадження № 1-кп/674/95/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

15 серпня 2025 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання прокурора про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 16 січня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судове засідання, призначене на 15 серпня 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки не повідомив, заяв до суду не направляв.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом, оскільки обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин.

Захисник ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки за відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо, суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід. Виконання ухвали слід доручити начальнику Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 28, 42, 139-143, 318, 323, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 4) о 13 год. 00 хв. 23 вересня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти на 13 год. 00 хв. 23 вересня 2025 року.

Ухвалу для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для забезпечення виконання..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 761/26854/25

провадження № 51 - 3150впс25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000334 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 358 КК України, з Шевченківського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду

м. Дніпра,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000334 за обвинуваченням ОСОБА_6 з Шевченківського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду

м. Дніпра.

Для передачі даного кримінального провадження з Шевченківського районного суду м. Києва у поданому клопотанні захисник просить врахувати те, що обвинувачений ОСОБА_6 на час інкримінованих йому подій проживав та здійснював свою господарську діяльність як директор та засновник ТОВ «Рапірус» у м. Дніпро за адресою: вул. Харківська, 3, офіс 5, що підпадає під юрисдикцію Шевченківського районного суду м. Дніпра, відтак вказане провадження необхідно направити до цього суду.

До початку розгляду клопотання у Верховному Суді захисник ОСОБА_5 скерував заяву, в якій просить його клопотання про направлення кримінального провадження № 0000334 за обвинуваченням ОСОБА_6 з Шевченківського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду

м. Дніпра залишити без розгляду та повернути на доопрацювання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали клопотання, Суд дійшов висновку, що клопотання захисника, подане в порядку ст. 34 КПК України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

постановив:

клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000334 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 358 КК України, з Шевченківського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Дніпра залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1134/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/175/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Теребовлянської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 09 липня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою клопотання ст. слідчого слідчого відділення ВП N?3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 задоволено частково.

Застосовано щодо ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування електронних засобів контролю (за виключенням відвідування останнім медичних закладів за відповідною необхідністю та оголошення тривоги по місцю відбування домашнього арешту), строком до 23 год. 59 хв. 06.09.2025 року.

В іншій частині клопотання відмовлено.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) з?являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою:

АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими в даному кримінальному провадженні;

Прокурором подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу, однак до початку апеляційного розгляду кримінального провадження від нього надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а якщо ухвалу не було оскаржено іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

В даному випадку прокурор відмовився від апеляційної скарги, а від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг не надходило, тому колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне провадження, на підставі вимог ч.2 ст.403 КПК України, підлягає закриттю в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.403, 417 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Теребовлянської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 09 липня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді