Справа № 296/3428/25
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на мотоцикл Kawasaki Ninja 400R, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000199 від 27.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2025 близько 08 год. 50 хв. поблизу буд. 55-А по вул. Сергія Параджанова в м.Житомирі відбулося зіткнення автомобіля Citroen Picasso C4 р/н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , яка рухалась в напрямку вул. Корольова зі сторони вул. Київське шосе по вул. С.Параджанова в м.Житомирі та мотоцикла Kawasaki Ninja 400 р/н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 який рухався в напрямку вул. Київське шосе зі сторони вул. Корольова по вул. С. Параджанова. Внаслідок події ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікувального закладу м. Житомир.

В ході проведення огляду місця події працівниками СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме мотоцикл Kawasaki Ninja 400R, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

Враховуючи, що мотоцикл Kawasaki Ninja 400R, реєстраційний номер НОМЕР_1 , міг зберегти на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП та проведення ряду експертних досліджень, зокрема: експертизи технічного стану автомобіля, експертизи механізму та обставин ДТП, слідчий просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, в заяві просив провести розгляд справи без його участі.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про час та місце розгяду справи шляхом отримання телефонограми 22.04.2025р.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що транспортний засіб, а саме: мотоцикл Kawasaki Ninja 400R, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , є речовим доказом по кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на мотоцикл Kawasaki Ninja 400R, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , та перебував у користувані ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1