ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3426/25
Провадження № 1-кс/362/335/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронюваною законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000091 від 02.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

12.05.2025 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулася дізнавач СД ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та містять інформацію по банківських картках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та банківського рахунку НОМЕР_3 , з можливістю виготовлення їх копій.

Клопотання обґрунтовує тим, що 09.03.2025 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зайшов в Інтернет мережу фейсбук та сторінку благодійного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою купівлі автомобіля, здійснив 2 грошових перекази на банківські картки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на загальну суму 73 127 гривень в рахунок передоплати за купівлю автомобіля, однак в подальшому продавець на зв`язок по не виходить. (ЕО 5948 від 01.05.2025).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 надав наступні покази:

15.01.2025 року коли ОСОБА_5 був на передовій замовив машину ОСОБА_6 через волонтерів.

07.02.2025 року отримавши поранення потерпілий проходив лікування в лікарні, яка розташована в м. Ужгород, Закарпатської області.

01.03.2025 року в соціальній мережі «Фейсбук» на сторінці благодійного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знайшов оголошення з приводу продажу автомобілів з Європи, після чого зв?язався з ОСОБА_7 , який представився як волонтер, після чого в них відбулась переписка в «Вайбері» за номером телефону НОМЕР_4 , в якій він запропонував ОСОБА_5 умови щодо придбання автомобіля з Європи.

09.03.2025 року ознайомившись з деталями оформлення купівлі автомобіля ОСОБА_7 надіслав потерпілому номер банківської картки НОМЕР_1 яка належить « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після чого потерпілим добровільно були перераховані грошові кошти в сумі 23 тисячі гривень з його банківської картки НОМЕР_5 , яка належить « ІНФОРМАЦІЯ_5 » через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на картку шахрая. Після оплати ОСОБА_5 відразу надіслав йому скріншот перерахунку коштів (роздруківку переказу додає).

Цього ж дня останній через месенджер «Вайбер» надіслав начебто документи, які підготував для відправки транспортного засобу, після чого наголосив, що для завершення угоди необхідно сплатити додатково 49 379 тис. грн. 82 коп. пояснивши це тим, що вказані кошти необхідні для сплати митного контролю.

21.03.2025 року ОСОБА_7 в месенджері «Вайбер» надіслав потерпілому номер банківської картки НОМЕР_2 , яка належить « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та ОСОБА_5 зі своєї банківської картки НОМЕР_5 , яка належить « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перерахував грошові кошти в сумі 25 125 тис. грн. на вищевказаний рахунок через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та відразу надіслав йому фото скріншоту переказу, також цього ж дня ОСОБА_7 надіслав номер рахунку НОМЕР_3 , НОМЕР_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілий самостійно перерахував зі своєї банківської картки НОМЕР_5 , яка належить « ІНФОРМАЦІЯ_5 » через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 » грошові кошти в сумі 25 000 тис. грн. Тобто 21.03.2025 року було здійснено 2 перекази, які були виконані в м. Васильків, Обухівського району, Київської області на 2 різні рахунки загальною сумою 50 125 тис. грн. 89 коп.

21.03.2025 року потерпілий зателефонував своїй доньці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та повідомив, що не може перекинути кошти ОСОБА_9 . Коли його донька повернулась додому, зайшовши в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вони побачили, що доступ для переказу коштів заблоковано. ОСОБА_5 написав, що переказати кошти не може, на що вони перетелефонували та повідомили, що залишають автомобіль на кордоні та щоб надалі він сам вирішував питання з приводу того, щоб забрати автомобіль.

Потім потерпілому ще телефонував брокер з номеру мобільного телефону НОМЕР_7 та вимагав скинути грошові кошти за автомобіль, з яким розмовляла його донька ОСОБА_10 , та повідомила що ніяких коштів ми надсилати не будемо, на що він почав нецензурно ображати її та кинув слухавку.

Після цього потерпілий написав що вся переписка збережена, та вони почали йому постійно телефонувати.

В подальшому потерпілому стало відомо, що його доньці в розмові з її знайомим вдалось з?ясувати, що було встановлено дані справжнього ОСОБА_11 , який дійсно доставляв автомобілі на передову, потім через ОСОБА_12 вийшли на ОСОБА_13 , який надав номер телефону справжнього ОСОБА_14 , який під час розмови та листування повідомив, що став жертвою шахраїв, які використовують його данні в своїх шахрайських діях.

Станом на 03.05.2025 року його номер шахраї заблокували та на зв`язок не виходять.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у отримані документів та інформації у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які будуть використані при встановлені невідомих осіб, які шляхом використання електронно-обчислювальної техніки заволоділи грошовими коштами потерпілої.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання за її відсутності та зазначила, що підтримує його вимоги та просить задовольнити.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких перебуває інформація, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неприбуття не повідомили, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 163 ч. 4 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Неявка слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СД відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 02.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) (а.с.6).

Згідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаного вище документа може здійснюватись лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ в інший спосіб неможливо.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, відомості, які можуть становити банківську таємницю. Таким чином, в інший спосіб, ніж в порядку тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, довести обставини даного кримінального правопорушення не можливо.

Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно із ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів;інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю, тому вказана інформація може бути вилучена з банківської установи лише за рішенням суду.

За таких обставин, дослідивши матеріали клопотання та безпосередньо саме кримінальне провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку слідчий суддя вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що стороною кримінального провадження, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розгляду вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України.

Таким чином, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки документи, які перебувають у володінні Банка самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, вказана інформація розкриє об`єктивну сторону кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та засоби скоєння кримінального правопорушення, крім того надасть інформацію стосовно розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, допоможе встановити осіб, причетних до скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме в частині надання тимчасового доступу із 09.03.2025 року по день постановлення ухвали, оскільки саме 09.03.2025 року потерпілим було перераховано кошти.

На підставі наведеного, керуючись статтями 107, 159 - 160, 162 - 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронюваною законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000091 від 02.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ групі дізнавачів СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000091 від 02.05.2025 року старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 та капітану поліції ОСОБА_16 до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та містять інформацію по банківських картках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та банківського рахунку НОМЕР_3 , а саме документів, які свідчать про відкриття та функціонування банківських карток та банківського рахунку, які використовує у своїй діяльності невстановлена особа(и) в період часу з 09.03.2025 по дату постановлення ухвали:

- установчих документів: довіреностей, офіційного листування, ксерокопій паспортів, на підставі чого було відкрито (закрито) вищезазначені банківські картки та банківські рахунки, заяви про відкриття та закриття вказаних банківських карток та банківського рахунку, додатки до них: договори на відкриття та здійснення розрахунково-касового обслуговування; документи, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеки та доручення на отримання готівки) в період часу з 09.03.2025 по дату постановлення ухвали;

- інформації про рух коштів по банківських картах та банківського рахунку, які використовують в своїй діяльності невстановлені особи за період часу з дати відкриття банківських карток та банківського рахунку по дату винесення ухвали (в друкованому та електронному вигляді в форматі Excel (із зазначенням призначення платежу: повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу) в період часу з 09.03.2025 по дату постановлення ухвали.

- всі наявні фото та відео матеріали, що до зняття грошових коштів зазначивши адреси зняття коштів, дати, часу з банківських рахунків (карток), в період часу з 09.03.2025 по дату постановлення ухвали.

- IP-адрес підключення до мобільного банкінгу даних клієнтів в період часу з 09.03.2025 по дату постановлення ухвали.

Уповноваженим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зазначеним в ухвалі особам, з можливістю виготовлення їх копій.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_17