Справа № 375/1729/25
Провадження № 1-кс/375/165/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року селище Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Т.в.о. начальника слідчого відділення відділення поліції № l Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000210 від 19.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке погоджене начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області звернувся Т.в.о. начальника слідчого відділення відділення поліції № l Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 з вказаним клопотанням про накладення арешту на предмет схожий на пістолет з маркуванням "SUR-2608 9mm Р.А.К, A2YSRASYS01-2202787" з ознаками переробки, який поміщено в спецпакет SUD2027239, магазин та сім набоїв які поміщено спецпакету PSP1 196557, магазин та шість набоїв, які поміщено в спецпакет PSP 1196559, змиви з двох магазинів, які поміщено до двох паперових конвертів коричневого кольору, змиви з набоїв які поміщено до двох паперових конвертів коричневого кольору, змив з предмета схожого на пістолет який поміщено до паперового конверту коричневого кольору які вилучені в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та знаходяться у відділенні поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, що за адресою: вул. Заводська 3, селище Рокитне Білоцерківський район Київська область.

Клопотання мотивоване тим, що 19.07.2025 року 13 год. 24 хв. до ВП №1 Білоцерківського РУП надійшла повідомлення від поліцейського офіцера громади ОСОБА_6 про те, що ним під час партулювання та перевірки військово-облікових документів в селищі Рокитне по вул. Малика Білоцерківського району Київської області в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було виявлено предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням «SUR-2608» 9 мм, два магазини до нього та 13 набоїв 9 мм з ознаками переробки.

Під час партулювання поліцейським офіцером громади ОСОБА_7 та перевірки військово-облікових документів в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було виявлено предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням «SUR-2608» 9 мм, з ознаками переробки, два магазини до нього та 13 набоїв 9 мм.

19.07.2025 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000210 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Необхідність у арешті вилученого майна під час проведення огляду місця події, обґрунтовується наявністю підстав вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна на яке накладається арешт.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтями 131 КПК України та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Дізнавач в клопотанні зазначив, що тимчасово вилучене майно, а саме предмет схожий на пістолет з маркуванням "SUR-2608 9 mm P.A.K, НОМЕР_1 " з ознаками переробки, який поміщено в спецпакет SUD2027239, магазин та сім набоїв які поміщено спецпакету PSP1196557, магазин та шість набоїв, які поміщено в спецпакет PSP 1196559, змиви з двох магазинів, які поміщено до двох паперових конвертів коричневого кольору, змиви з набоїв які поміщено до двох паперових конвертів коричневого кольору, змив з предмета схожого на пістолет який поміщено до паперового конверту коричневого кольору відповідно до вимог ч. 7 ст. 237, ч. 2 ст. 168 КПК України з моменту вилучення є тимчасово вилученим майном та мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0000210, оскільки являються предметом злочинного посягання та могли зберегли на собі сліди вчиненого злочину. Також існує потреба в проведенні ряду експертиз з даними речами.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим, третіми особами. В даному випадку вказаним документом є копія протоколу огляду від 19.07.2025, в якому зазначено вилучений об`єкт та обставини, за яких його було вилучено.

Зважаючи на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та заявником доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98,131,132,170,171,172,173,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Т.в.о. начальника слідчого відділення відділення поліції № l Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчудження, розпорядження та користування на предмет схожий на пістолет з маркуванням "SUR-2608 9mm Р.А.К, A2YSRASYS01-2202787" з ознаками переробки, який поміщено в спецпакет SUD2027239, магазин та сім набоїв які поміщено спецпакету PSP1 196557, магазин та шість набоїв, які поміщено в спецпакет PSP 1196559, змиви з двох магазинів, які поміщено до двох паперових конвертів коричневого кольору, змиви з набоїв які поміщено до двох паперових конвертів коричневого кольору, змив з предмета схожого на пістолет який поміщено до паперового конверту коричневого кольору які вилучені в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та знаходяться у відділенні поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, що за адресою: вул. Заводська 3, селище Рокитне Білоцерківський район Київська область.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Головуюча суддя ОСОБА_8