СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-р/759/13/25

ун. № 759/7830/25

14 травня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2025 року у справі №759/7830/25 про зобов`язання розглянути клопотання у строки визначені ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000384 внесеного 31.03.2021 року до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 361, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2024 року у справі №759/7830/25 зобов`язано прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у строки визначені ст. 220 КПК України розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої особи Громадської організації «Центр захисту інвалідів» від 02.04.2025 року та від 07.04.2025 року про призначення комп`ютерно-технічної експертизи; про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні №0000384, за результатами розгляду яких ухвалити процесуальне рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України у формі вмотивованої постанови, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй.

13.05.2025 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, оскільки незрозумілим є яке процесуальне рішення повинен прийняти прокурор, оскільки винесення постанови у разі задоволення клопотання скаржника буде суперечити вимогам ст. 220 КПК України, а скерування повідомлення не буде відповідати в повній мірі приписам резолютивної частини ухвали слідчого судді від 18.04.2025 року.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність нез`явившихся осіб та приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2025 у справі №759/7830/25 зобов`язано прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у строки визначені ст. 220 КПК України розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої особи Громадської організації «Центр захисту інвалідів» від 02.04.2025 року та від 07.04.2025 року про призначення комп`ютерно-технічної експертизи; про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні №0000384, за результатами розгляду яких ухвалити процесуальне рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України у формі вмотивованої постанови, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй.

Частиною 1 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до висновку, який міститься в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 18 листопада 2019 року (справа № 367/3068/17), об`єктом роз`яснення у КПК України визнано судове рішення. Судовими рішеннями є, у відповідності до ст. 369 КПК України, вироки, ухвали та постанови. Згідно приписів ч. 2 ст. 110 КПК України, судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу. Крім того, як вбачається з положень ч. 2 ст. 369 КПК України, рішення слідчих суддів відносяться до системи судових рішень.

Як вбачається із матеріалів справи 02.04.2025 року та 07.04.2025 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої особи Громадської організації «Центр захисту інвалідів» звернувся до прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України про призначення комп`ютерно-технічної експертизи; та про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні №0000384.

Вказані клопотання отримано Офісом Генерального прокурора, проте станом на 15.04.2025 року дані клопотання в супереч вимогам ст. 220 КПК України (в строк не більше трьох днів) прокурором не розглянуто та не ухвалено процесуального рішення.

Так, відповідно до приписів ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Результати розгляду клопотання доводяться до відома заявника. Про задоволення клопотання, а також про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання слідчий, прокурор виносить вмотивовану постанову, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а оригінал долучається до матеріалів досудового розслідування. У разі задоволення клопотання слідчий, прокурор може обмежитися усним або письмовим повідомленням про це особі, яка заявила клопотання без пояснення мотивів. При повній або частковій відмові у задоволенні клопотання особі, яка заявила клопотання, повинно бути вручено копію постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду. За заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації. У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Разом з тим, за своїм змістом ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2025 року є зрозумілою, зміст судового рішення не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі є чіткими та зрозумілими.

За таких обставин, у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2025 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2025 року у справі №759/7830/25 про зобов`язання розглянути клопотання у строки визначені ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000384 внесеного 31.03.2021 року до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 361, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1