606/786/25 1-кс/606/215/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2025 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 в залі суду у м. Теребовлі, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, гранатометника військової частини НОМЕР_1 , несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, щоОСОБА_5 проходить військову службу на посаді гранатометника військової частини НОМЕР_1 .

Згідно із вимогами п. 1 додатку № 1 до Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна» зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку № 2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси не можуть перебувати у власності громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 Цивільного Кодексу України види об`єктів цивільних прав, перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом, встановлюються законом.

Частина 1 статті 263 Кримінального кодексу України встановлює кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. Враховуючи те, що спеціального закону, який регулює порядок придбання, зберігання та носіння зброї, вибухових припасів та вибухових речовин немає, дозвіл на володіння об`єктами, які обмежені в цивільному обороті, на законних підставах, фізичним особам-загального статусу, виданий бути не може.

Разом з тим, ОСОБА_5 , порушуючи вимоги вказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, що супроводжувалось незаконним поводженням з бойовими припасами, вчинив їх незаконне придбання, носіння та зберігання за наступних обставин.

Так, у період з березня 2022 року по квітень 2024 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 під час проходження військової служби, діючи з прямим умислом, протиправно, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, посягаючи на громадську безпеку, шляхом привласнення знайденого придбав корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 з запалом УЗГРМ, яка є бойовим припасом, 45 (сорок п`ять) бойових патронів калібру 5,45 мм та 1 (один) бойовий патрон калібру 7,62 мм, зберігаючи та носячи їх при собі.

В період з березня 2022 року по квітень 2024 року ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, протиправно, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, посягаючи на громадську безпеку, привіз корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 з запалом УЗГРМ, яка є бойовим припасом, 45 (сорок п`ять) бойових патронів калібру 5,45 мм та 1 (один) бойовий патрон калібру 7,62 мм до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, ОСОБА_5 у період з березня 2022 року по квітень 2024 року, діючи з прямим умислом, протиправно, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, посягаючи на громадську безпеку, незаконно зберігав за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 - корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 з запалом УЗГРМ, яка є бойовим припасом, 45 (сорок п`ять) бойових патронів калібру 5,45 мм та 1 (один) бойовий патрон калібру 7,62 мм.

В подальшому, 13 червня 2025 року під час проведення обшукуу будинковолодінні за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 з запалом УЗГРМ, яка є бойовим припасом, 45 (сорок п`ять) бойових патронів калібру 5,45 мм та 1 (один) бойовий патрон калібру 7,62 мм.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 та старший слідчий СВ відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримали із мотивів, наведених у ньому, та просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими старший слідчий СВ ВП № 3 (м. Теребовля) ОСОБА_4 обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: відомостями, які містяться в протоколі обшуку від 13 червня 2025 року, у ході проведення якого за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено металеву коробку із маркуванням «№ 340 8-FUZE PD M739AI LOT AMN17H011-015», в якій знаходився поліетиленовий пакет та з якого вилучено: корпус гранати Ф-1, УЗГРМ із маркуванням «119-75 983» та боєприпаси і патрони калібру 5,45 мм у кількості 45 (сорок п`ять) шт. із маркуванням «3 82», «3 84», «270 91», «270 93», «270 81» та 1 (один) шт. калібру 7,62 мм із маркуванням «270 71», описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 13.06.2025, актом про застосування спеціальної собаки з пошуку вибухових речовин, зброї і боєприпасів від 13.06.2025, висновками експертів №СЕ-19/120-25/7241-БЛ від 18.06.2025 та №СЕ-19/120-25/7239-ВТХ від 20.06.2025, допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та іншими доказами.

Крім того, як вбачається із протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав, пояснив, що вказані боєприпаси (корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 з запалом УЗГРМ, яка є бойовим припасом, 45 (сорок п`ять) бойових патронів калібру 5,45 мм та 1 (один) бойовий патрон калібру 7,62 мм він знайшов в період часу з березня 2022 року по квітень 2024 року в зоні ведення бойових дій, де проходив службу та здійснював відсіч збройної агресії російської федерації. Ввказав, що ці боєприпаси зберігав для самооборони та без мети збуту.

На даний час існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризики, передбачені п. 1,3ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню чи судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , вдалось дійти обґрунтованого висновку про високий ступінь ймовірності здійснення позапроцесуальних дій зазначеною особою.

Згідно із рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:

1)переховування від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Вказане підтверджується тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання за вчинення ним злочину, може навмисно переховуватися від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення відповідальності.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

2)незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 відомі особи, які надавали показання під час досудового розслідування, у зв`язку із чим підозрюваний може впливати на вказаних учасників провадження, чинити відповідний тиск, шляхом погрози та вмовляння він може схиляти свідків до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Ризик незаконного впливу на свідків, незважаючи на проведення допитів свідків на досудовому розслідуванні буде мати місце, оскільки згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження. За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від цих осіб та дослідження їх судом.

Отже, на даний час існують ризики, передбачені п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд не приймає до уваги викладений у клопотанні старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки жодними доказами він не підтверджений.

Інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, відповідає характеру та тяжкості діяння, у якому він підозрюється. Не має беззаперечних доказів, які би свідчили, що інший запобіжний захід зможе належним чином усунути ризики, які передбачені п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає особі підозрюваному, забезпечить його належну процесуальну поведінку та зможе запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами статей 36,40,132,176-178,181,184,194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за місцем проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 00.00 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, за винятком часу, необхідного і достатнього для прибуття і перебування в найближчому укритті під час повітряної тривоги в умовах воєннного стану в Україні.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування у будь-який спосіб із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Встановити строк дії ухвали до 26 серпня 2025 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання у відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 27 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1