УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 766/6720/23

провадження № 51-3226 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання Херсонського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11 квітня 2025 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло подання Херсонського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області в порядку ст. 34 КПК України.

Подання мотивовано тим, що в Херсонському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового провадження в апеляційному порядку за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора.

Мотиви Суду

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з ч.3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається зі змісту подання, до Херсонського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11 квітня 2025 року.

Однак під час автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів для розгляду вказаного провадження виявилося неможливим через відсутність необхідної кількості суддів.

У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду працює п`ятеро суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Однак суддя ОСОБА_9 відповідно до наказу № 3-ОС від 02 січня 2025 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3 років. Судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не мають права брати участь у даному провадженні, у зв`язку з тим, що вони вже брали участь у розгляді кримінального провадження на стадії досудового розслідування, що відповідно до положень ст. 76 КПК України виключає їх участь у розгляді поточної справи.

Оскільки неможливо утворити склад суду та розглянути вказане кримінальне провадження в суді апеляційної інстанції, Суд, керуючись статтями 32, 34 КПК України, вважає за необхідне подання Херсонського апеляційного суду задовольнити, а матеріали - направити до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме до Миколаївського апеляційного суду.

З цих підстав Суд постановив:

Подання Херсонського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11 квітня 2025 року направити з Херсонського апеляційного суду до Миколаївського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3