Справа № 202/2513/25
Провадження № 1-кс/202/3345/2025
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000230 від 11.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000230 від 11.03.2025 року.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000230 від 11.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

11.03.2025 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль марки «KIA OPTIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання ТЗ ВП №3 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, с. Петриківка, вул. Петра Калнишевського, буд. 16а.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 12.03.2025 року автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2025 року накладено арешт на автомобіль марки «KIA OPTIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

В рамках даного кримінального провадження призначено судову експертизу технічного стану транспортного засобу та судову транспортно-трасологічну експертизу.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 30.04.2025 року кримінальне провадження №0000230 від 11.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Враховуючи зазначене, заявник вважає, що необхідність у продовженні такого заходу забезпечення як арешт майна відпала, тому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2025 року на автомобіль марки «KIA OPTIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в котрій клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.

Слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву, в котрій просив розглянути дане клопотання без його участі, не заперечує проти його задоволення, оскільки кримінальне провадження №0000230 закрито.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження №0000230 від 11.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

12.03.2025 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль марки «KIA OPTIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 12.03.2025 року автомобіль «KIA OPTIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання ТЗ ВП №3 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, с. Петриківка, вул. Петра Калнишевського, буд. 16а.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2025 року накладено арешт на автомобіль марки «KIA OPTIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні у листі на адресу суду повідомив, що кримінальне провадження №0000230 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за котрих жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що на теперішній час відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на автомобіль марки «KIA OPTIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки встановлено, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000230 від 11.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2025 року на автомобіль марки «KIA OPTIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1