Справа № 301/1107/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2025 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава клопотання слідчої СВВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні №0000184 від 28 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали клопотання про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , у зв`язку із тим, що його дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживала алкогольні напої тривалий час, 17 квітня 2025 року, за допомогою металевого ланцюга та двох навісних замків (колодок) прив`язав останню, а саме один кінець ланцюга прикріпив до лівої ноги ОСОБА_5 , а інший до ніжки дерев`яного столика, у приміщенні літньої кухні, де вони разом і проживають.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, слідчим СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , було проведено огляд місця події, а саме за адресою АДРЕСА_1 , за згодою користувача вказаного домоволодіння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 де в ході огляду було виявлено та вилучено:

Металевий ланцюг, довжиною 7,1 м., навісний замок (колодка), з написом «Люкс Санхуан навесной замок», зв`язка з чотирьох ключів, навісний замок з написом «EUSAM» та один ключ від неї які упаковано в спеціальний пакет НПУ №PSP2166348.

28 квітня 2025 року, слідчим СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, винесено постанову про визнання вищеописаних речей речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Згідно п.1, 3, ч.2 ст.167 КПК України, вилучені в ході проведення огляду місця події Металевий ланцюг, довжиною 7,1 м., навісний замок (колодка), з написом «Люкс Санхуан навесной замок», зв`язка з чотирьох ключів, навісний замок з написом «EUSAM» та один ключ від неї які упаковано в спеціальний пакет НПУ №PSP2166348, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, яке було використане, як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, на яке відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, накладається арешт.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, для забезпечення проведення відповідних судових експертиз та проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, по кримінальному провадженню.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила таке задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчої ОСОБА_3 та дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абзац перший ч. 3 ст. 170 КПК України).

Таким чином, накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів допускається без повідомлення певній особі про підозру та може накладатися на майно будь-якої фізичної.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За правилами ч. 2 цитованої норми у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Слідча суддя звертає увагу на те, що перелік обставин, персоніфікованих ст. 91 КПК України, підлягає встановленню в межах досудового розслідування безвідносно до обов`язкових елементів складу кримінального правопорушення, що забезпечує дотримання принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України та який покладає на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого обов`язок всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Матеріалами клопотання підтверджується факт здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 146 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР відомості щодо кримінального правопорушення вносилися у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , у зв`язку із тим, що його дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживала алкогольні напої тривалий час, 17 квітня 2025 року, за допомогою металевого ланцюга та двох навісних замків (колодок) прив`язав останню, а саме один кінець ланцюга прикріпив до лівої ноги ОСОБА_5 , а інший до ніжки дерев`яного столика, у приміщенні літньої кухні, де вони разом і проживають.

Окрім цього,в досліджуванихматеріалах є протокол огляду місця події від 28.04.2025 року,який було проведено на підставі заяви- згоди власника приміщення, за адресою АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено - металевий ланцюг, довжиною 7,1 м., навісний замок (колодку), з написом «Люкс Санхуан навесной замок», зв`язку з чотирьох ключів, навісний замок з написом «EUSAM» та один ключ від нього, які упаковано в спеціальний пакет НПУ №PSP2166348.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 28 квітня 2025 винесено постанову про визнання речовими доказами вищезазначених предметів. Отже, матеріалами кримінального провадження підтверджено вилучення вищевказаного майна, на яке слідча просить накласти арешт.

З наданих до клопотання доказів, слідчою суддею вбачається, що майно на яке слідча ОСОБА_3 просить накласти арешт, могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі вилучені предмети, могли бути об`єктом кримінально протиправних дій та могли бути набуті кримінально протиправним шляхом.

Оцінивши всі надані докази, суд приходить до висновку, що слідчої СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_8 в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 28 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, про арешт майна, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 132, 169, 170-173, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчої СВВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні №0000184 від 28 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України задовольнити.

Накласти арешт на металевий ланцюг, довжиною 7,1 м., навісний замок (колодку), з написом «Люкс Санхуан навесной замок», зв`язку з чотирьох ключів, навісний замок з написом «EUSAM» та один ключ від нього, які упаковано в спеціальний пакет НПУ №PSP2166348.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 01.05.2025 року о 08 год. 50 хв.

Слідча суддя : ОСОБА_1