Справа № 650/3832/25
провадження № 1-кп/650/719/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року смт Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000120, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівське, Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, на утримані неповнолітніх дітей не має, депутатом будь-якого рівня не є, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.06.2025 Вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області за ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, який не набрав законної сили,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 125, частиною першою статті 162 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 03.06.2025 близько 18:45 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кімнати веранди будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, який виник під час спілкування з ОСОБА_5 , з особистих мотивів, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останній умисно, схопив обома руками за кисті рук ОСОБА_5 , та тягнув її по підлозі спиною, після чого, підійшов та кулаком правої руки наніс один удар в область лівого ока останньої, внаслідок чого спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді синця обличчя (область лівого ока), синців лівого та правого плеча, які виникли від дії тупих предметів, яке згідно судово-медичної експертизи № 185 від 05.06.2025, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_4 , 04.06.2025 близько 10:00 години, перебуваючи біля території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, який виник під час спілкування з ОСОБА_5 , з особистих мотивів, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останній умисно, правою ногою наніс один удар по лівій нозі (бедрова частина) ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді синця лівого стегна, яке згідно судово-медичної експертизи № 186 від 05.06.2025, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_4 , 11.06.2025 приблизно о 13:00 годині, переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на порушення недоторканості житла особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, незаконно, без відповідного дозволу та без передбачених на те законом підстав, через хвіртку не зачинену на замикаючий пристрій проник на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де у подальшому проник до приміщення веранди, яке перебуває у користуванні потерпілої ОСОБА_5 , чим порушив передбачене статтею 30 Конституції України конституційне право останньої на недоторканість житла особи

Так дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані по першому епізоду за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, по другому епізоду кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, по третьому епізоду кваліфіковано ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла особи.

На судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 , у зв`язку з чим просила закрити дане кримінальне провадження. Повідомила суду, що вона обізнана із наслідками закриття кримінального провадження із вказаних підстав, а також зазначила, що вона пробачила обвинуваченого та не бажає притягнення його до кримінальної відповідальності. Таке рішення нею прийнято добровільно та без будь-якого впливу на неї.

Обвинувачений на судовому засіданні пояснив, що суть обвинувачення та підстави звільнення від кримінальної відповідальності йому зрозумілі, просив закрити стосовно нього кримінальне провадження із вказаної потерпілою підстави.

Прокурор на судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви та закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно з частиною четвертою статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125, частиною першою статті 162 КК України.

Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Оскільки судом встановлено, що кримінальне провадження за частиною першою статті 125 КК України та частиною першою статті 162 КК України стосовно обвинуваченого здійснюється у формі приватного обвинувачення, а потерпіла відмовилася від обвинувачення, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, вказане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Заходи забезпечення у даному кримінальному провадженню не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, речові докази, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити кримінальне провадження № 0000120, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125, частиною першою статті 162 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Повний текст ухвали складено 28 липня 2025 року.

Суддя __________________ ОСОБА_1