Справа № 750/6663/25
Провадження № 1-кс/750/2028/25
У Х В А Л А

22 травня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, неофіційно працює кур`єром «Глово», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення. Інші більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти наведеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання або ж застосувати нічний домашній арешт, оскільки підозрюваний раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, має сталі соціальні зв`язки, мешкає на даний час з батьком та братом, застосування цілодобового домашнього арешту фактично позбавить можливості заробляти та забезпечувати себе та вразі визнання його винним унеможливить відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001485 від 19.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 350 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2025, близько 11 год. 30 хв. офіцер мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , оператор групи військового обліку сержантів і солдат запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , стрілець відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , інспектором відділу реагування патрульної поліції відділу взаємодії із громадою ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , перебуваючи в складі групи оповіщення №5, утвореної наказом начальника ТЦК та СП №141 від 18.05.2025 на підставі спільного наказу керівників ІНФОРМАЦІЯ_3 та Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області №69АГ від 26.04.2024 «Про організацію і взаємодію та проведення розшуку громадян України, які ухиляються від призову на військову службу за мобілізацією», здійснили виїзд на вул. Чорновола в м. Чернігові для проведення заходів щодо оповіщення громадян.

ОСОБА_7 , будучи службовою особою, наділеною спеціальними повноваженнями щодо проведення перевірки військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі) у осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років та вручення повістки військовозобов`язаним, близько 11 год. 50 хв., перебуваючи в складі вищевказаної групи оповіщення, знаходячись поблизу супермаркету «АТБ», що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Чорновола буд.11-А, будучи одягненим у формений одяг Збройних сил України, діючи на підставі ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ст. 49 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16 травня 2024 року №560, висловив законну вимогу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо надання військово-облікового документа. ОСОБА_5 , не маючи при собі військово-облікового документу, на підтвердження власної особи надав свої персональні дані з використанням застосунку «Дія», встановленому на власному мобільному телефоні, на огляд ОСОБА_7 .

В ході перевірки відомостей, наданих ОСОБА_5 , за допомогою інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ ІПНП «Цунамі», встановлено, що останній перебуває на обліку, як особа, яка ухиляється від проходження військової служби та перебуває в розшуку, у зв`язку із чим його необхідно доставити до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення на підставі ст. 259 КУпАП про що було повідомлено ОСОБА_5 .

Від виконання зазначеної вимоги ОСОБА_5 відмовився та, знаходячись у транспортному засобі марки «Honda Civic» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , зсередини зачинив водійські двері та достовірно знаючи, що позаду транспортного засобу знаходиться військовослужбовець, що здійснює функції представника влади та уповноважений на перевірку військово-облікових документів в осіб чоловічої статті віком від 18 до 60 років, усвідомлюючи, що останній перебуває при виконанні службових обов`язків, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою припинення службової діяльності працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 та уникнення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, розпочав рух автомобіля, внаслідок чого здійснив удар багажною частиною транспортного засобу в область правого стегна ОСОБА_7 та наїзд лівим правим колесом автомобіля на ліву стопу ОСОБА_7 , чим завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді забою І пальця лівої стопи, які відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

20.05.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, тобто в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження службовій особі у зв`язку з її службовою діяльністю.

За змістом частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні залишати житло цілодобово або у певний період доби особі, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України).

Аналізуючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя приходить до висновку, що їх сукупність є достатньою для констатації факту того, що на теперішньому етапі досудового розслідування підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України є обгрунтованою.

Переходячи до розгляду ризиків, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про те, що ризик неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного є дією, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності. Проте, відображенні у клопотанні слідчого ризики не мають носити абстрактний характер, а повинні грунтуватися на фактичних обставинах справи.

Перш за все, слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.350 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора в суді про доведеність ризику, передбаченого: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду), оскільки такий витікає з серйозності висунутої підозри та тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим.

Натомість, наведений у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення), який обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні насильницького злочину щодо працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказані обставини вказують на нехтування підозрюваним вимог закону та на ризик того, що внаслідок своєї антисоціальної поведінки підозрюваний ОСОБА_5 , може вчиняти інші кримінальні правопорушення носить доволі абстрактний характер і не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні. Наявність конфлікту з працівниками ОМТЦК та СП за обставин описаних в підозрі, жодним чином не вказує на те, що ОСОБА_5 продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки останній раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, на спецобліках в органах правопорядку не перебуває, тобто у нього відсутнє кримінальне минуле і матеріали досудового розслідування та позиція прокурора в суді не свідчать про те, що і в майбутньому підозрюваний буде займатися злочинною діяльністю.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти обов`язки, визначені у ч.5 ст. 194 КПК України.

Вирішуючи питання щодо виду домашнього арешту (цілодобового або нічного), слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні одного епізоду злочину, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України, який не є тяжким, доведеність одного ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який може бути значно зменшений шляхом покладення на підозрюваного обов`язку, передбаченого п.8. ч.5 ст. 194 КПК України, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності він не притягувався, має сталі соціальні зв`язки: мешкає на даний час в м. Чернігові разом з братом та батьком, згідно характеристики ГО «Чернігівська обласна федерація важкої атлетики» характеризується виключно позитивно. Застосування у даному випадку цілодобового домашнього арешту фактично позбавить підозрюваного засобів до існування, оскільки підозрюваний втратить неофіційне місце роботи. До того ж запропонований слідчим запобіжний захід створює значні незручності для підозрюваного ОСОБА_5 , які полягають у необхідності щоденного забезпечення себе продуктами харчування, вразі потреби отримання медичної допомоги та перебування в укритті у випадку повітряної тривоги.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце мешкання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин включно щоденно строком до 20 липня 2025 року включно

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177,178,181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 20.07.2025 із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин щоденно та поклавши на нього строком до 20.07.2025 наступні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

- не відлучатися з м. Чернігова та Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання відповідному підрозділу УДМС України в Чернігівській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі наявності), після чого надати у триденний строк слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11