УХВАЛА

про накладення арешту на майно

02 червня 2025 рокуСправа № 495/3823/25
Номер провадження 1-кс/495/1112/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 31.05.2025 надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 квітня 2025 року Білгород-Дністровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000019 у відповідності до кримінальної кваліфікації ч.1 ст.263 КК України носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.

Військовослужбовець однієї з військових частин за грошову винагороду має намір збути вогнепальну зброю та бойові припаси.

До вчинення даного злочину, у відповідності до інформації Представництва внутрішньої безпеки (з дислокацією в м. Одеса) 2 управління ГУ ВБ СБУ, причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ.

В ході проведення досудового розслідування 30.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 в порядку ст. 233, 234 КПК України з метою рятування майна та за добровільної згоди користувача домоволодіння, було проведено обшук в ході якого на території домоволодіння було виявлено автомобіль марки TOYOTA сірого кольору без державних номерних знаків, в багажнику якого було виявлено, полімерний пакет «АТБ» в якому містились:

- три запали, на двох з яких мається ідентичне маркування «UZRGM 19-76 354» на третьому міститься маркування «17-79 УЗРГМ УЗЧП» які вилучені до сейф пакету № WAR1312316;

- три корпуси гранат Ф-1, на одній міститься маркування «107 71-79 Т», на двох маркування затерте, вилучені до сейф пакету № WAR1312315;

- дві ручні осколкові гранати іноземного виробництва з ідентичним маркуванням на корпусі «GRENADE, HAND, FRAF., DELAY, M67 COMP B DAZ12J001-003, на важелях запалу мається ідентичне маркування «FUZE M213 CTJ 12B 503-007», вилучені до сейф пакету № WAR1312317;

- два пакунки з набоями для стрілецької зброї калібру 5х45 з маркуванням на набоях «270 93», вилучені до сейф пакету № WAR1932671.

На даху автомобіля виявлено мобільний телефон марки «oppo» світло синього кольору, в силіконовому чохлі який був вилучений до сейф пакету №WAR1932670.

Під час проведення обшуку свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що ОСОБА_5 передав йому вище вказані речі та поклав до багажнику вказаного транспортного засобу.

На підставі постанови слідчого від 31.05.2025, вищевказані речі, визнано речовими доказами та долученні до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого, для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного огляду, і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Позиції сторін та явка учасників

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, просили клопотання розглянути за їх відсутності, клопотання підтримали з підстав викладених у ньому, просили задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду

Відповідно до частини першої ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом сьомим частини другої ст.131КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до частини другої ст.170КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 30.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 в порядку ст. 233, 234 КПК України з метою рятування майна та за добровільної згоди користувача домоволодіння, було проведено обшук в ході якого на території домоволодіння було виявлено автомобіль марки TOYOTA сірого кольору без державних номерних знаків, в багажнику якого було виявлено, полімерний пакет «АТБ» в якому містились:

- три запали, на двох з яких мається ідентичне маркування «UZRGM 19-76 354» на третьому міститься маркування «17-79 УЗРГМ УЗЧП» які вилучені до сейф пакету № WAR1312316;

- три корпуси гранат Ф-1, на одній міститься маркування «107 71-79 Т», на двох маркування затерте, вилучені до сейф пакету № WAR1312315;

- дві ручні осколкові гранати іноземного виробництва з ідентичним маркуванням на корпусі «GRENADE, HAND, FRAF., DELAY, M67 COMP B DAZ12J001-003, на важелях запалу мається ідентичне маркування «FUZE M213 CTJ 12B 503-007», вилучені до сейф пакету № WAR1312317;

- два пакунки з набоями для стрілецької зброї калібру 5х45 з маркуванням на набоях «270 93», вилучені до сейф пакету № WAR1932671.

На даху автомобіля виявлено мобільний телефон марки «oppo» світло синього кольору, в силіконовому чохлі який був вилучений до сейф пакету №WAR1932670.

Під час проведення обшуку свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що ОСОБА_5 передав йому вище вказані речі та поклав до багажнику вказаного транспортного засобу.

На підставі постанови слідчого від 31.05.2025, вищевказані речі, визнано речовими доказами та долученні до матеріалів кримінального провадження.

На виконання частини першої ст.171КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Клопотання отримано Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним ст.ст. 98, 167 КПК України. Окрім того, наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є речовими доказами. Зазначене свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з метою збереження речових доказів застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, на підставі чого слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку речі, а саме:

- три запали, на двох з яких мається ідентичне маркування «UZRGM 19-76 354» на третьому міститься маркування «17-79 УЗРГМ УЗЧП» які вилучені до сейф пакету № WAR1312316;

- три корпуси гранат Ф-1, на одній міститься маркування «107 71-79 Т», на двох маркування затерте, вилучені до сейф пакету № WAR1312315;

- дві ручні осколкові гранати іноземного виробництва з ідентичним маркуванням на корпусі «GRENADE, HAND, FRAF., DELAY, M67 COMP B DAZ12J001-003, на важелях запалу мається ідентичне маркування «FUZE M213 CTJ 12B 503-007», вилучені до сейф пакету № WAR1312317;

- два пакунки з набоями для стрілецької зброї калібру 5х45 з маркуванням на набоях «270 93», вилучені до сейф пакету № WAR1932671;

- мобільний телефон марки «oppo» світло синього кольору, в силіконовому чохлі який був вилучений до сейф пакету №WAR1932670.

Заборонити відчуження, розпорядження та/або користування майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7