Справа № 626/1770/25
Провадження № 1-кп/626/246/2025
БЕРЕСТИНський районний суд Харківської області
В И Р О К

Іменем України

10 червня 2025 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 03.05.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград Харківської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, працює бригадиром ППО «Красноградської дистанції колії», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1,4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У невстановлені дату та час, але не пізніше 03.05.2025 року, ОСОБА_3 маючи намір отримати можливість керувати транспортним засобом за підробленим водійським посвідченням, при цьому знаючи порядок видачі посвідчення водія та допуск до керування транспортними засобами, визначений чинним законодавством, всупереч Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами» № 340 від 08.05.1993 року, не бажаючи дотримуватися його вимог, з метою отримання посвідчення, що посвідчуватиме його особу та спеціальний статус у частині підтвердження його права на керування транспортними засобами, знаходячись за невстановленою адресою, діючи з прямим умислом, направленим на виготовлення підробленого офіційного документа, який видається підприємством, установою, організацією, з метою його подальшого використання, усвідомлюючи протиправність своїх дій, самостійно підібравши компоненти, власноруч за допомогою кольорового знакосинтезуючого пристрою зі струменевим способом другу, виготовив та роздрукував бланк посвідчення водія термосублімаційним способом друку з категоріями «А1», «А», «В», та «С» з серійним номером НОМЕР_1 , видане 31.03.2022 ТСЦ 5141 на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим незаконно підробив з метою подальшого використання при керуванні транспортним засобом документ посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, 03.05.2025 року близько 12 години 40 хвилин на автомобільній дорозі, розташованій за адресою Харківська область, Берестинський район, с.Піщанка, вул.Зоряна, навпроти будинку 19, працівниками поліції ВРПП Берестинського РВП ГУНП в Харківській області під час застосування превентивних поліцейських заходів було зупинено електроскутер марки NASA без державного номерного знаку червоного кольору під керуванням ОСОБА_3 , який діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння та передбачаючи його наслідки, пред`явив працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 31.03.2022 ТСЦ 5141 на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , з категоріями на право керування «А1», ОСОБА_4 , та «С», тобто використав завідомо підроблений документ.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини скоєних ним кримінальних правопорушень, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, яке передбачене ч. 1 ст. 394 КПК України, та у присутності захисника ОСОБА_5 надав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Ухвалою суду від 09 червня 2025 року за клопотанням прокурора відповідно до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,4 ст.358 КК України призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

Обвинуваченим ОСОБА_3 надано письмову заяву, в якій останній зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч.1,4 ст.358 КК України він беззаперечно визнає, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також у заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин; він обізнаний у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджено підписом в заяві обвинуваченого захисником ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінальних проступків мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю, дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При дослідженні даних, що характеризують особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг на нього не надходило, працює бригадиром ППО «Красноградської дистанції колії», на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення, його ставлення на наслідків скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.358 КК України та за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу, оскільки вважає, що таке покарання є необхідним, справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Покарання ОСОБА_3 слід призначати із застосуванням ст.70 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на підставі ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого, з якого стягнути на користь держави 2674 гривні 20 копійок.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання

-за ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень;

-за ч. 4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі п*ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок.

Речові докази - підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 31.03.2022 ТСЦ 5141 на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2674 гривні 20 копійок.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідності до частини 1статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя