Справа № 404/7169/25
Номер провадження 1-кс/404/2322/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0001823 від 09.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду за адресою: м. Кропивницький, вул. Автолюбителів 7, а саме транспортного засобу ГАЗ 33021, білого кольору, рік випуску 2000, днз НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактичним користувачем гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де 09.07.2025 було виявлено та вилучено паперові коробки (тетрапаки) в кількості 200 штук та полімерні пляшки в кількості 40 штук, з рідиною невідомого походження з різким запахом спирту, що схоже на алкогольні напої, без відповідних дозвільних документів.

Клопотання мотивовано тим, що 09.07.2025 в ході відпрацювання мобілізаційних заходів спільно з ТЦК за адресою: м. Кропивницький, вул. Автолюбителів 7 було зупинено транспортний засіб ГАЗ 33021, білого кольору, днз НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та у подальшому в ході перевірки, в вантажному відсіку вказаного транспортного засобу виявлено, що вищезазначеною особою здійснювалось перевезення в тетрапаках та пляшках невідомої рідини, що схожа на алкогольні напої, а саме горілку в загальній кількості 200 тетрапаків та 40 пляшок. В ході спілкування з гр. ОСОБА_6 , останній жодних дозвільних документів на вказаний товар не надав.

За вищевказаним фактом 09.07.2025 слідчим Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0001823 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України

09.07.2025 працівниками ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградські області здійснено огляд вищезазначеного транспортного засобу ГАЗ 33021, білого кольору, днз НОМЕР_1 за адресою: м.Кропивницький, вул. Автолюбителів 7, який на момент його зупинення працівниками поліції знаходився під керування гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у подальшому в вантажному відсіку виявлено паперові коробки (тетрапаки) в кількості 200 штук та полімерні пляшки в кількості 40 штук, з рідиною невідомого походження з різким запахом спирту, що схоже на алкогольні напої.

В даній ситуації, була необхідність проведення огляду транспортного засобу ГАЗ 33021, білого кольору, днз НОМЕР_1 , оскільки у вантажному відсіку знаходились паперові коробки (тетрапаки) в кількості 200 штук та полімерні пляшки в кількості 40 штук, з рідиною невідомого походження з різким запахом спирту, що схоже на алкогольні напої, та щодо яких особою під керуванням якої знаходився вказаний транспортний засіб, не надано жодних дозвільних документів, з метою фіксації та вилучення слідів кримінального правопорушення, та вилучення вищезазначених алкогольних напоїв.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали, просили їх задовольнити. Зазначили, що невідкладність проведення огляду пов`язана із забезпеченням збереження речових доказів.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого та прокурора, перевіривши матеріали клопотання, прийшов до такого висновку:

Встановлено, що в провадженні СВ Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001823 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Згідно рапорту 09.07.2025 року о 10-20 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.07.2025 о 10.17 за адресою: м. Кропивницький, вул. Автолюбителів,7, що під час відпрацювання мобілізаційних заходів разом з ТЦК був зупинений автомобіль марки «ГАЗ 33021», д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 під час перевірки було виявлено, що даний громадянин перевозить горілку невідомого походження.

В ході проведення огляду місця події 09.07.2025 в період часу в період часу з 12.56 до 15.30 слідчим ВРОВЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 за адресою: м. Кропивницький вул. Автолюбителів, 7, де знаходиться транспортний засіб «ГАЗ 33021», білого кольору, рік випуску 2000, д.н.з НОМЕР_1 , виявлено та вилучено 200 картонних коробок з рідиною прозорого кольору з різким запахом спирту, а також 40 поліетиленових пляшок з рідиною прозорого кольору та штучно опломбовано у вантажному відсіку транспортного засобу ГАЗ 33021, днз НОМЕР_1 , після чого вилучено разом з вказаним транспортним засобом. 09.07.2025 року ОСОБА_6 відповідно до заяви надав згоду працівникам поліції на доступ до транспортного засобу та проведення огляду автомобіля «ГАЗ 33021», д.н.з НОМЕР_1 , користувачем якого він являється.

09.07.2025 о 17-24 год. внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «ГАЗ 33021», д.н.з НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 .

Клопотання обгрунтоване ст. 233, 234, 237 КПК України.

За змістом статей 214, 223, 237 КПК України огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, що здійснюється після огляду. Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В частині 2 статті 234 КПК України визначено, що обшук житла чи іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи із аналізу кримінальних процесуальних норм, які містяться у ст. 233 ч. 1, ст. 234 ч. 2 та ст. 237 ч. 2 КПК, слідчий суддя зазначає, що огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено за добровільною згодою особи, яка ним володіє, за умови, що були наявні процесуальні гарантії, які захищали здатність особи висловлювати свою справжню думку при наданні такої згоди.

Разом з тим, відповідно до наданих гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснень йому нічого не було відомо стосовно вмісту вантажного відсіку вищезазначеного транспортного засобу, де в ході проведення огляду виявлено паперові коробки (тетрапаки) в кількості 200 штук та полімерні пляшки в кількості 40 штук, з рідиною невідомого походження з різким запахом спирту, що схоже на алкогольні напої. Транспортний засіб належить іншій особі, він мав здійснити транспортування автомобіля ГАЗ 33021, білого кольору, днз НОМЕР_1 на прохання товариша на ім`я ОСОБА_8 (інших анкетних даних йому невідомо), з автостоянки поряд «Фанклубу» до гаражного кооперативу №3, що за адресою: м. Кропивницький, вул. Автолюбителів 7, та у подальшому залишити там. ОСОБА_6 надав згоду безпосередньо під час проведення огляду місця подій, тому не можна стверджувати, що він був здатен усвідомлювати правові наслідки такої згоди.

Дослідивши протокол огляду місця події від 09.07.2025, слідчий суддя констатує, що проведений органами досудового розслідування 09 липня 2025 року огляд місця події фактично є обшуком. Слідчий суддя звертає увагу, що по тексту самого клопотання слідчий вказує, що невідкладна слідча дія проведена у відповідності до вимог КПК України, тому відповідно до ст. 233, 234, 237 є необхідність у винесенні ухвали про проведення огляду за адресою: м. Кропивницький, вул. Автолюбителів, 7, а саме транспортного засобу - ГАЗ 33021, білого кольору, рік випуску 2000, днз НОМЕР_1 . Метою проведення невідкладної слідчої дії зазначає: фіксація та вилучення слідів кримінального правопорушення, вилучення вищевказаних алкогольних напоїв.

Так, згідно з вимогами ч.ч. 1,2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

При цьому, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частина 3 ст.233 КПК України визначає, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Частиною 2 ст. 237 КПК України визначено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як встановлено в судовому засіданні, даних про існування обставин, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме: щодо невідкладних випадків, пов`язаних з врятуванням життя людей та майна, ані клопотання, ані матеріали, додані до нього, не містять, про їх існування не вказує слідчий і прокурор у судовому засіданні.

Згідно з Постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 07.10.2024 р. (Справа №466/525/22), слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи в невідкладних випадках, зокрема з метою врятування життя людей, врятування матеріальних об`єктів (майна), що потенційно можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, від прогнозованого знищення, втрати.

У контексті ч. 3 ст. 233 КПК про невідкладність такого випадку свідчать дані про реальну загрозу смерті, знищення, втрати майна. У клопотанні про надання дозволу на обшук у порядку ч. 3 ст. 233 КПК, наданих на його обґрунтування матеріалах, в ухвалі слідчого судді, постановленій ех post factum, має бути вказано, які саме обставини на момент проникнення свідчили, що зволікання може спричинити знищення речових доказів, що відомості про загрозу їх знищення, втрати давали підстави сприймати її як реальну.

У вказаній Постанові ВС наголошено, що ОП ККС ВС виходить із того, що проникнення до житла чи іншого володіння особи є альтернативою попередньому отриманню ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук у ситуаціях, коли існують обґрунтовані побоювання, що за цей час майно буде знищено в разі дотримання ординарного порядку. Необхідність віднайти і вилучити об`єкти, які можуть бути речовими доказами, в контексті ч. 3 ст. 233 КПК є виправданою, якщо існують обґрунтовані підстави до припущення про наявність реальної загрози знищення майна.

У клопотанні, доданих матеріалах, в ухвалі слідчого судді, постановленій post factum, має йтися про мету (намагання, прагнення) зберегти речові докази від прогнозованої втрати, за наявності обґрунтованого припущення про існування реальної загрози їх знищення. У клопотанні про надання дозволу на обшук у порядку ч. 3 ст. 233 КПК, доданих матеріалах, має бути вказано, які саме обставини до моменту проникнення свідчили, що дотримання ординарного порядку може спричинити втрату майна, що існує реальна конкретна загроза такої втрати, знищення, зазначено, чому загроза небезпідставно сприймається як реальна.

Дослідженими у судовому засіданні матеріалами клопотання, якими є: Витяг з ЄРДР від 09.07.2025, рапорт старшого інспектора чергового Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, протокол огляду місця події від 09.07.2025 транспортного засобу - ГАЗ 33021, білого кольору, рік випуску 2000, днз НОМЕР_1 ; копію свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , відповідно до якого автомобіль належить ОСОБА_5 ; пояснення ОСОБА_6 , копія заяви ОСОБА_6 , жодним чином не підтверджується терміновість та необхідність проведення обшуку без попереднього судового рішення.

Будь-які дані про існування підстав для рятування життя людей та майна, яке може бути використано як речові докази, про що вказано у клопотанні, відсутні.

Слід зазначити, що прокурор в судовому засіданні просив постановити ухвалу про проведення огляду вищезазначеного транспортного засобу, котрий був проведений 09.07.2025, невідкладність проведення якого була пов`язана з метою збереження речових доказів, проте постанови про визнання вилученого майна речовими доказами надано не було.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що саме собою виявлення та фіксація під час проведення огляду/обшуку відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення не є достатньою підставою для його легалізації слідчим суддею ех post factum. У відповідному клопотанні відсутнє належне обґрунтування підстав, які відносяться до переліку невідкладних, отже, відсутні підстави для визнання проведеної слідчої дії невідкладною.

З урахуванням наведеного, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 223, 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0001823 від 09.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1