Справа № 446/623/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Буськ Буського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з неповною загальною середньою освітою, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000077 від 22.03.2025,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2025 СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розпочато кримінальне провадження №0000077 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України КК України.

Досудовим розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що в період дії на всій території України воєнного стану, введеного з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строк дії якого неодноразово продовжувався, та Законом України № 4220 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2025 № 26/2025, строк дії воєнного стану в Україні продовжено строком на 90 діб, ОСОБА_7 у невстановленому слідством місці та час, вступив з ОСОБА_8 , неповнолітнім ОСОБА_6 у злочинну змову, направлену на вчинення крадіжки майна з гаражного приміщення № НОМЕР_1 у с. Неслухів по вул. Бічна Наукова Львівського району Львівської області. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану та згідно розподілених ролей, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_6 , 22 березня 2025 року близько 03:30 год., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей незаконно проникли у гараж АДРЕСА_2 , який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_9 . Далі, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перебуваючи у вищезазначеному місці, в період часу з 03:34 год. по 03:46 год., переконавшись, що за їхніми діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак їхні протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрали зварювальний апарат марки «Dnipro-M» у комплекті із кабелями та зварювальним щитком, вартістю 2800 гривень, болгарку марки «Арко», вартістю 950 гривень, дві господарські сокири загальною вартістю 400 гривень, комплект ріжково-накладних ключів, розмірами від 8 мм. до 32 мм., вартістю 1850 грн., що належать потерпілому ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_6 , з викраденим майном залишили місце вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяли майнову шкоду потерпілому на суму 6000 гривень.

На підставі вищевикладеного, 25 березня 2025 року неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Обґрунтована підозра неповнолітньому ОСОБА_6 в інкримінованому злочині доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 22.03.2025, протоколами огляду місця події від 22.03.2025, постановою про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 22.03.2025, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколам огляду предмета та перегляду відеозапису від 22.03.2025, а також іншими здобутими доказами у кримінальному провадженні, оригінали яких будуть за необхідності негайно надані суду для перевірки в ході розгляду даного клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 26.03.2025 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби терміном на два місяці, тобто до 26 травня 2025 року включно.

21.05.2025 прокурор Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області звернулась до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби на строк один місяць.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 26.03.2025 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, однак строк дії такої ухвали спливає, а завершити кримінальне провадження до цього часу об`єктивно неможливо. Разом з тим, постановою керівника Жовківської окружної прокуратури Львівської області від 15.05.2025 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 23.06.2025. Вважає, що як на час обрання запобіжного заходу так і на даний час існують ризики передбачені п.1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків необхідним є продовження дії запобіжного заходу

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, вказала на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, існування ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, а тому просила продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби заперечив частково, просив суд визначити період часу доби з якої не залишати місце проживання з 22:00 години до 07:00, оскільки з 19:00 год. по 22:00 год. у нього тренування з волейболу.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_4 просив суд частково задовольнити клопотання прокурора, а саме в частині періоду часу доби з якої підозрюваному не залишати місце проживання, а саме встановити такий час з 22:00 години до 07:00, надаючи таким чином можливість ОСОБА_6 відвідувати тренування.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримала прохання підозрюваного та його захисника.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, ознайомившись з поданим клопотанням вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Як видно з матеріалів кримінального провадження за №0000077 від 22.03.2025, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчим суддею з поданого прокурором клопотання встановлено, що строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 23.06.2025.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26.03.2025 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби терміном на два місяці, тобто до 26 травня 2025 року включно та покладеного на нього виконувати наступні обов`язки: а) прибувати до слідчого, прокурора, суду по даному кримінальному провадженні за першою вимогою; б) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу доби з 20:00 години до 07:00 години без дозволу слідчого, прокурора, або суду; в) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та роботи.

Підставою для обрання запобіжного заходу - домашнього арешту стали достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що з моменту обрання підозрюваному ОСОБА_6 домашнього арешту та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваного може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя також вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення перед судом доведені.

Доводи підозрюваного та його захисника щодо встановлення періоду часу доби з якої підозрюваному встановлено обо`язок не залишати місце проживання з метою відвідування тренувань, суд вважає недостатніми, так як такі не спростовують встановлених слідчим суддею ризиків, які існують для даного кримінального провадження і самі по собі є лише декларативними бажаннями підозрюваного, а не доконаним фактом.

З врахуванням наведеного, особи підозрюваного ОСОБА_6 тяжкість покарання, яке йому загрожує, його молодий вік, те що він раніше не судимий, його міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання, суд вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому.

Інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на один місяць, тобто до 21 червня 2025 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_6 виконувати наступні обов`язки:

а) прибувати до слідчого, прокурора, суду по даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

б) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу доби з 20:00 години до 07:00 години без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

в) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та роботи чи навчання.

Строк дії ухвали слідчого судді один місяць, тобто до 21 червня 2025 року включно.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, захисникам, прокурору та направити для виконання до відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Повний текст ухвали складено 21.05.2025.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1