14.08.2025 Справа № 940/784/25
Провадження по справі № 1-кс/940/279/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши клопотання начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, поданого в межах кримінального провадження №0000117 від 01.05.2025,

встановив:

Начальник Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 07.08.2025 під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro Max, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , 2 банківські картки «Банк Південний» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , закордонний паспорт НОМЕР_6 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , перепустку, пропуск та повістку, видані ОСОБА_7 , 5 банківських карток АТ КБ «Приват банк» НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , банківську картку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_12 , 1 банківську картку «Банк Південний» НОМЕР_13 , кольорові копії документів: військово-обліковий документ, довідка зсу, довідка о/р на ім`я ОСОБА_8 , інструкція Кальма ТМ, регулятор росту рослин, що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні начальник Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити його повністю.

Захисник ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у яких вилучено майно, - адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення заявленого прокурором клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням відділення поліції №3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000117, відомості про яке 01 травня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 29.04.2025 на 30.04.2025, по вулиці Надводського в селі Бурківці Тетіївської територіальної громади Київської області, невідомі особи, в умовах воєнного стану, шляхом збиття навісних замків проникли до складського приміщення НВК «Агро-центр», звідки здійснили крадіжку гербіцидів для обробки рослин «Штефам новий» загальним об`ємом 1125 літрів (по 5 л кожна упаковка), «Стемат» загальним об`ємом 575 літрів (по 5 л кожна упаковка), «Конвізо» загальним об`ємом 90 літрів (по 5 л кожна упаковка), «Штефтрел» загальним об`ємом 175 літрів (по 5 л кожна упаковка), «Кальма» загальним об`ємом 235 літрів (по 5 л кожна упаковка), «Вареон» загальним об`ємом 100 літрів (по 5 л кожна упаковка), «Метабіт» загальним об`ємом 60 літрів (по 5 л кожна упаковка), «Селафіт» загальним об`ємом 60 літрів (по 5 л кожна упаковка), «Вербен» загальним об`ємом 375 літрів (по 5 л кожна упаковка), «Супресон» загальним об`ємом 9 літрів (по 5 л кожна упаковка), «Пілот» загальним об`ємом 1080 літрів (по 5 л кожна упаковка), чим спричинили матеріального збитку НВК «Агро-центр» на суму 2270751 грн.

В ході досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 07.08.2025 в період часу з 05 год 34 хв. по 06 год 57 хв., старшим слідчим СВ ВП №3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_7 , у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro Max, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету № 7190273, закордонний паспорт НОМЕР_6 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , перепустку, пропуск та повістку, видані ОСОБА_7 , які поміщено до спецпакету № 7190272, 5 банківських карток АТ КБ «Приват банк» НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , банківську картку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_12 , 3 банківськи картки «Банк Південний» НОМЕР_13 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , картка НОМЕР_14 , які поміщено до спецпакету № 7190308, кольорові копії документів: військово-обліковий документ, довідка зсу, довідка о/р на ім`я ОСОБА_8 , інструкція Кальма ТМ, регулятор росту рослин, які поміщено до спецпакету №7190302, змиви з інструкції, які поміщено до паперового конверту.

Водночас встановлено, що мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro Max, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , 2 банківські картки «Банк Південний» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 належать ОСОБА_5 , закордонний паспорт НОМЕР_6 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , перепустка, пропуск та повістка, видані ОСОБА_7 , 5 банківських карток АТ КБ «Приват банк» НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , банківська картка АТ «Ощадбанк» НОМЕР_12 , 1 банківська картка «Банк Південний» НОМЕР_13 , кольорові копії документів: військово-обліковий документ, довідка зсу, довідка о/р на ім`я ОСОБА_8 , інструкція Кальма ТМ, регулятор росту рослин належать ОСОБА_7 .

Зазначене майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000117 від 01.05.2025, що підтверджується копією постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 07.08.2025.

Метою арешту є збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки це майно використовувалося як засіб вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленняза ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Перевіривши надані матеріали клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, заслухавши доводи прокурора, захисника ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки доведено, що вилучене майно, а саме: 2 банківські картки «Банк Південний» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_5 , 5 банківських карток АТ КБ «Приват банк» НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , банківська картка АТ «Ощадбанк» НОМЕР_12 , 1 банківська картка «Банк Південний» НОМЕР_13 , інструкцію Кальма ТМ, регулятор росту рослин, що належать ОСОБА_7 , на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що в подальшому зазначені речові докази можуть мати доказове значення під час досудового розслідування, тому з метою запобігання можливого відчуження вилученого майна, наявна правова підстава, передбачена ч. 3 ст. 170 КПК України для арешту вказаного майна.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Незастосування в цьому конкретному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до відчуження речових доказів і таким чином позбавить реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України.

Поряд з цим, слідчий суддя вважає необґрунтованим клопотання прокурора в частині накладення арешту на мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro Max, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , закордонний паспорт НОМЕР_6 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , перепустку, пропуск та повістку, видані ОСОБА_7 , кольорові копії документів: військово-обліковий документ, довідка зсу, довідка о/р на ім`я ОСОБА_8 , що належать ОСОБА_7 , оскільки відсутні підстави вважати, що це майно, яке визнано речовими доказами, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Накладення ж арешту на це майно може призвести до необґрунтованого порушення прав власника майна, що в даному випадку, на переконання слідчого судді, не відповідає потребам досудового розслідування.

Отже, зважаючи, що прокурором не доведено наявність підстав для накладення арешту на мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro Max, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , закордонний паспорт НОМЕР_6 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , перепустку, пропуск та повістку, видані ОСОБА_7 , кольорові копії документів: військово-обліковий документ, довідка зсу, довідка о/р на ім`я ОСОБА_8 , що належать ОСОБА_7 , тому в цій частині клопотання необхідно відмовити.

Водночас, слідчий суддя зазначає, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна (п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України).

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131-132, 167, 168, 169, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти в межах кримінального провадження №0000117 від 01.05.2025, арешт на майно, яке було вилучено 07.08.2025 під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме: 2 банківські картки «Банк Південний» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 банківських карток АТ КБ «Приват банк» НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , банківська картка АТ «Ощадбанк» НОМЕР_12 , 1 банківську картку «Банк Південний» НОМЕР_13 , інструкцію Кальма ТМ, регулятор росту рослин, з метою забезпечення кримінального провадження.

У іншій частині клопотання відмовити.

Повернути ОСОБА_5 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , наступне майно: мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro Max, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , закордонний паспорт НОМЕР_6 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , перепустку, пропуск та повістку, видані ОСОБА_7 , кольорові копії документів: військово-обліковий документ, довідка зсу, довідка о/р на ім`я ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено о 12 год 30 хв. 18 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_10