Справа № 464/4325/25
пр.№ 1-кп/464/485/25
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

08 вересня 2025 року представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням в якому просить скасувати арешт майна накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 23 червня 2025 року, а саме: велосипед марки «Кросер», який належать потерпілій ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова накладено арешт на вказаний велосипед, який 18.06.2025 викрадено з-під будинку у якому проживає потерпіла. Вказаний велосипед належить потерпілій на праві власності. Велосипед є щоденним засобом пересування для неповнолітньої дитини потерпілої. Його вилучення та арешт завдає значної шкоди дитині та порушує право на користування. Стан майна вже зафіксований відповідними слідчими діями, тому додаткове забезпечення збереження цього майна шляхом арешту не є виправданим. Просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо скасування арешту в частині користування та розпорядження.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання не заперечили.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, перевіривши надані матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист цього права гарантовано статтею першою Першого протоколу до Конвенції. Як передбачено зазначеною міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Встановлено, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 23.06.2025 накладено арешт на велосипед чорно-червоного кольору із маркуванням на «Crosser Stream» із світловідбиваючим елементом жовтого кольору на трубі сидіння, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном.

Зі змісту даної ухвали випливає, що арешт накладено з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відтак, враховуючи вищенаведене, а також зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, необхідність використання майна за призначенням, суд вважає, що арешт доцільно скасувати в частині користування та розпорядження велосипедом, із залишенням обмежень щодо відчуження, оскільки розгляд кримінального провадження триває.

Керуючись ст.ст.170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника потерпілого про скасування арешту майна задоволити частково.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 23.06.2025 року, шляхом зняття заборони користування та розпорядження майном, а саме: велосипедом чорно-червоного кольору із маркуванням «Crosser Stream» із світловідбиваючим елементом жовтого кольору на трубі сидіння, який належить ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1