overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/1849/16-к
Провадження № 1-кп/309/97/20
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

22 травня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001667 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, Херсонської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою - спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні триває, в черговий раз судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 22 травня 2025 року.

Згідно інформації начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1) від 14.11.2024 року обвинувачений ОСОБА_2 на сьогоднішній день перебуває у «Вінницькій установі виконання покарань №1» (м. Вінниця вулиця Брацлавська 2, 21000, ЕП ).

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення з введенням військового стану на всій території України, та неможливісю етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується у «Вінницькій установі виконання покарань №1» (м. Вінниця вулиця Брацлавська 2, 21000, ЕП ).

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0001667 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції в приміщенні «Вінницької установи виконання покарань №1», за адресою: м. Вінниця вулиця Брацлавська 2, 21000, ЕП .

Доручити забезпечення проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0001667 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції 18 червня 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні «Вінницької установи виконання покарань №1», за адресою: м. Вінниця вулиця Брацлавська 2, 21000, ЕП .

Судовий розгляд здійснювати за участю в ньому захисника обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою особистих засобів зв`язку в системі «Електронний суд» ( e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2025 начальник СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.08.2021 за №000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, досудове розслідування за яким здійснювалося відділенням дізнання ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, яке розташовано в м.Токмак Запорізької області. У зв`язку з введенням в Україні з 24.02.2022р. воєнного стану та тимчасовою окупацією м.Токмак Запорізької області доступ до матеріалів досудового розслідування не даний час відсутній.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя вважає, що воно за формою та змістом відповідає вимогам ч.4 ст.615-1 ЦПК України, підсудно Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

На підставі вказаного, слідчий суддя вважає можливим відкрити провадження за цим клопотанням та призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.2, 615-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.08.2021 за №000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2025 13:15 в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4815/25
Провадження №1-кс/463/4843/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

23 травня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 від 25.11.2024 року про закриття кримінального провадження №0000315 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 від 25.11.2024 року про закриття кримінального провадження №0000315 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 від 25.11.2024 року про закриття кримінального провадження №0000315 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України.

Розгляд скарги призначити на 22 травня 2025 року о 11.20 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000315 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3632/24
Провадження № 1-кп/459/241/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000004 від 08 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст 366, ч.4 ст.191 КК України

В С Т А Н О В И В :

22.05.2025 до Шептицького міського суду Львівської області, після перегляду Львівським апеляційним судом ухвали Шептицького міського суду Львівської області від 04.06.2024 надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000004 від 08 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст 366, ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000004 від 08 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст 366, ч.4 ст.191 КК України в приміщенні Шептицького міського суду Львівської області (м.Шептицький, вул. Св. Володимира,15) на 16 червня 2025 року о 11 год 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 Справа №607/10626/25 Провадження №1-кс/607/3042/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги скаргу представника потерпілого ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000498 від 14.12.2020 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК строк, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2025 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга представника потерпілого ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000498 від 14.12.2020 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК строк.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000498 від 14.12.2020 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК строк.

Розгляд скарги призначити на 26.05.2025 о 10 год. 30 хв., яка буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, дізнвача Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 301/1121/24
Провадження № 11-кп/4806/244/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19.05.2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду від 02 квітня 2025 року у справі про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Таким чином, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 17 липня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/2062/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/465/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 18 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України,-

встановила:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 18 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 18 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 травня 2025 року

м. Київ

справа № 208/2264/15-к

провадження № 51-4241км23

ВерховнийСуд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

виправданої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

у режимі відеоконференції:

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянуву відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000430, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. П`ятигорська Ставропольського краю РФ, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за касаційними скаргами прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року та представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 березня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року щодо ОСОБА_6 .

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючисьч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційні скарги прокурора та представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 березня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 27 травня 2025 року о 14 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 травня 2025 року

м. Київ

справа № 585/2014/22

провадження № 51-4412 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

01 травня 2025 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 01 травня 2025 року витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 585/2014/22, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_2 , зокрема просила проводити розгляд справи за її участю у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (далі - ЄСІТС) та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 430, 441 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_3 на 09 липня 2025 року о 12:45.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.

Клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Роменському міськрайонному суду Сумської області 09 липня 2025 року о 12:45 забезпечити проведення дистанційного судового засідання з Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю ОСОБА_2 із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/232/21
Ухвала

про продовження міри запобіжного заходу

"21" травня 2025 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в місті Калинівка у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строком на 60 днів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 21 травня 2025 року по 19 липня 2025 року, включно.

В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про застосування більш м`якого запобіжного заходу відмовити.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Повний текст ухвали буде складений 22 травня 2025 року.

Копію ухвали вручити під розписку обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику та прокурору.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою надіслати до ізолятора тимчасового затримання для виконання.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження 1-кс/127/5884/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання директора ТОВ «Транспортні мережі» ОСОБА_3 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2023 (справа №127/38690/23), в рамках кримінального провадження № 0000657 внесеного до ЄРДР 12.12.2023, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 21.05.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 170 172, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання директора ТОВ «Транспортні мережі» ОСОБА_3 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2023 (справа № 127/38690/23), в рамках кримінального провадження № 0000657 внесеного до ЄРДР 12.12.2023 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя