Справа № 466/6073/25
Провадження № 1-кс/466/1926/25
У Х В А Л А

26 червня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування № 0000784 від 23.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, -

в с т а н о в и л а :

25.06.2025 слідчий СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання, посилається на те, що 22.06.2025 приблизно о 23:10 год. у м. Львові по вул. Шевченка поблизу будинку №80 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи велосипедом «Діамант» не справився з керуванням допустив падіння на дорожнє покриття. Внаслідок падіння кермувальник ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.

23 червня 2025 року під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено транспортний засіб учасника пригоди, велосипед марки «DIAMANT», який під час досудового розслідування, визнано речовим доказом.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування, існує необхідність у призначенні та проведенні судових експертиз по велосипеду марки «DIAMANT», для чого буде необхідно доступ до огляду відповідного транспортного засобу в тому ж його стані що і після вилучення із місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи, вищенаведене, з метою недопущення відчуження власником чи користувачем вищевказаного транспортного засобу, знищення можливих слідів злочину, що в подальшому не дасть можливість провести ряд необхідних судових експертизи, а також для встановлення всіх обставин події просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

В судове засідання слідча не з`явилась, подала на адресу суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення з таких підстав.

У провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, перебуває кримінальне провадження, зареєстроване у ЄРДР за № 0000784 від 23.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою дізнавача судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку.

Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що вилучений транспортний засіб, - є речовим доказом по справі, а тому підлягає арешту. Окрім цього, незастосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження документу, зміни його властивостей, що в свою чергу, призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки, у ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз, та даний документ має значення для повного і об`єктивного розслідування справи.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме - велосипед марки «DIAMANT», що належить ОСОБА_5 та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у його користуванні.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1