Справа № 635/3287/25
Провадження № 1-кс/635/823/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 29 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке вилучено 29 квітня 2025 року під час проведення огляду місця події за адресою: вул. Дніпровська, біля буд. 218, а саме на: рюкзак синього кольору ТМ «Hi-Gear», який було упаковано разом з первинною упаковкою до прозорого експертного пакету з номером «PSP4074397» та підписано учасниками слідчої дії, який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; купюри у кількості 2-х штук номіналом 500 гривень з номерами: «ЗБ4994598», «ЄП2895387», які було упаковано до паперового експертного пакету, який було підписано учасниками слідчої дії, які належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , м.т. НОМЕР_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 .

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що слідчим відділом відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області за процесуальним керівництвом Харківської окружної прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 29.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 29 квітня 2025 року до ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, біля буд. 218 ОСОБА_4 в період воєнного стану відкрито заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 .

В подальшому, на підставі повідомлення до чергової частини відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області, 29.04.2025 було проведеного огляд місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, біля буд. 218, в ході якого виявлено та вилучено:рюкзак синього кольору ТМ «Hi-Gear», який було упаковано до експертного пакету білого кольору з номером «PSP3156369» та підписано учасниками слідчої дії.

В подальшому, слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Харківського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено огляд речей, а саме рюкзаку синього кольору ТМ «Hi-Gear», під час огляду вищезазначеного рюкзаку у лівому кармані було виявлено купюри у кількості 2-х штук, номіналом по 500 гривень з номерами: «ЗБ4994598», «ЄП2895387», які у подальшому було упаковано до паперового експертного пакету, який було підписано учасниками слідчої дії, далі рюкзак синього кольору ТМ «Hi-Gear» було упаковано до прозорого експертного пакету з номером «PSP4074397» разом з первинною упаковкою, який було підписано учасниками слідчої дії.

Вищевказане, відповідно до постанови слідчого від 29 квітня 2025 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000384 від 29 квітня 2025 року та може в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні, що сприятимуть розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, що вилучені речі є речовими доказами, тобто предметами вчинення кримінального правопорушення, що зберігають на собі його сліди ті містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження та речі вилучені з обігу. Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношенню до кримінального провадження.

Таким чином існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені під час проведення огляду вищезазначені речі та предмети можуть бути доказами фактів та обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування, а саме: зокрема доказами його протиправної злочинної діяльності. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, призначення відповідних судових експертиз, що потребує певного часу.

Прокурор разом із клопотанням надав заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі, клопотання підтримав.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 29 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, вилучене в ході огляду місця події 29 квітня 2025 року за адресою: вул. Дніпровська, біля буд. 218, м. Мерефа, а саме на:

-рюкзак синього кольору ТМ «Hi-Gear», який було упаковано разом з первинною упаковкою до прозорого експертного пакету з номером «PSP4074397» та підписано учасниками слідчої дії, який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-купюри у кількості 2-х штук номіналом 500 гривень з номерами: «ЗБ4994598», «ЄП2895387», які було упаковано до паперового експертного пакету, який було підписано учасниками слідчої дії, які належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , м.т. НОМЕР_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 .

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Копію ухвали надіслати заступнику керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , (Григорівське шосе, 52, м. Харків, 61034), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1