ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1061/25 Справа № 213/331/15-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності розгляду кримінального провадження № 0000035 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 358 КК України, та направлення його до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно із зазначеним поданням, в провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000035 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 358 КК України.

На теперішній час, відповідно до штатного розкладу, в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області передбачено 7 посад суддів, з яких дві посади вакантні.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2025 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 виключені з розподілу, оскільки слухали поєднану справу, суддя ОСОБА_10 зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед відпусткою 14 і більше днів. Відпустка з 07.07.2025 по 08.08.2025 року).

Заслухавши суддю-доповідача, заслухавши пояснення ОСОБА_5 , перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження слід направити до Широківського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Подання в.о. голови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000035 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 358 КК України, направити до Широківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, голові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді