Єдиний унікальний номер 741/762/25 Номер провадження 1-кс/741/114/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Плейнс Груп Україна» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2025 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Плейнс Груп Україна» ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернувся до Носівського районного суду Чернігівської області з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування поданого клопотання, представник ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна» ОСОБА_3 зазначив, що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань знаходиться провадження № 0000078 від 28 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2025 року по справі № 741/762/25 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Volvo XC-60», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ТОВ «ОТП Лізинг», а фактичним користувачем є ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна» (, 80453, Львівська область, Львівський район, с. Великосілки, вул. Полуботка П., 4 в). ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна» користується автомобілем на підставі додаткової угоди № 1 від 10.04.2024 до протоколу лізингу № 8-AR-EG-E2 від 28.03.2024 до рамкового договору фінансового лізингу № 11034-FL від 07.09.2021.

З вказаної ухвали вбачається, що автомобіль марки «Volvo XC-60», р.н. НОМЕР_1 , було вилучено у кримінальному провадженні постановою слідчого СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 28 квітня 2025 року під час огляду дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28 квітня 2025 року на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ.

З наявної у ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна» інформації з автомобілем «Volvo XC-60», р.н. НОМЕР_1 , як речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000078 від 28 квітня 2025 року, вчинено усі необхідні слідчі дії, проведені усі необхідні експертизи.

Протягом усього часу перебування автомобіля марки «Volvo XC-60», р.н. НОМЕР_1 , під арештом, фактичний користувач не може передати його для огляду експерту страхової та/або лізингової компанії і відповідно звернутись до страхової компанії та отримати страхове відшкодування по каско.

Відповідно до умов додаткової угоди № 1 від 10.04.2024 до протоколу лізингу № 8-AR-EG-E2 від 28.03.2024 до рамкового договору фінансового лізингу № 11034-FL від 07.09.2021 ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна» щомісячно вносить лізингові платежі за користування транспортним засобом в розмірі 50 549,11 грн.

Умови зберігання автомобіля на території ВП не забезпечують його належну схоронність від впливу природніх факторів, зокрема дощу, що також призводить до зниження вартості автомобіля і потребуватиме додаткові кошти на його відновлення.

Представник ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна» ОСОБА_3 просить скасувати арешт на вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Volvo XC-60», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ТОВ «ОТП Лізинг», а фактичним користувачем є ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна» (, 80453, Львівська область, Львівський район, с. Великосілки, вул. Полуботка П., 4-в). Зобов?язати слідчого СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 повернути автомобіль марки «Volvo XC-60», р.н. НОМЕР_1 , фактичному користувачу ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна» (, 80453, Львівська область, Львівський район, с. Великосілки, вул. Полуботка П., 4-в).

У судове засідання представник ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна» ОСОБА_3 не з?явився, у клопотанні просив клопотання розглядати у відсутності представника ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна».

Прокурор у судове засідання не з?явився, на електронну пошту суду надіслав заяву в якій просив розгляд клопотання проводи без його участі та без застосування засобів фіксації, вказав, що проти задоволення клопотання заперечує, оскільки у кримінальному провадженні №0000078 від 28 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тривають та проводяться відповідні слідчі та процесуальні дії.

Вважаю за можливе розгляд клопотання проводити у відсутності учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проводиться без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 28.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 30.04.2025 клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 - задоволено. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Volvo XC-60», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ТОВ «ОТП Лізинг», а фактичним користувачем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 (к.т. НОМЕР_3 ) та автомобіль марки «Daewoo Nexia», р.н. НОМЕР_4 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , із забороною відчуження, користування та розпорядження зазначеним особам вказаними транспортними засобами. Визначено місце зберігання транспортних засобів марки «Volvo XC-60», р.н. НОМЕР_1 , та «Daewoo Nexia», р.н. НОМЕР_4 , територію ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

При розгляді клопотання, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно компетенцією суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання про арешт майна потреби органу досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси користувача автомобіля марки «Volvo XC-60», р.н. НОМЕР_1 , з метою забезпечення кримінального провадження, а сукупність отриманих слідчим суддею даних, була достатньою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ ВП №4 (м.Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 28 квітня 2025 року, вилучені під час огляду дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби марки «Volvo XC-60», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ТОВ «ОТП Лізинг», а фактичним користувачем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 (к.т. НОМЕР_3 ) та «Daewoo Nexia», р.н. НОМЕР_4 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000078 від 28.04.2025. Вказані речові докази зберігаються на тимчасовій стоянці транспортних засобів ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що при ухваленні рішення слідчим суддею щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно, належним чином враховані як фактичні обставини кримінального провадження, так і вимоги КПК України, у зв?язку з чим слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що майно, зокрема, автомобіль марки «Volvo XC-60», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ТОВ «ОТП Лізинг», а фактичним користувачем є ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна» в особі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (к.т. ) відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та наклав арешт на таке майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

У клопотанні представник ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна» зазначає, що з автомобілем «Volvo XC-60», р.н. НОМЕР_1 , як речовим доказом у кримінальному провадженні №0000078 від 28 квітня 2025 року, вчинено усі необхідні слідчі дії, проведені усі необхідні експертизи.

До клопотання не додані докази, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність. Висновки, які викладені в ухвалі слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 30.04.2025, якою накладено арешт на майно, зокрема, на автомобіль марки «Volvo XC-60», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ТОВ «ОТП Лізинг», а фактичним користувачем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 (к.т. ), є актуальний на даний час.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов?язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Плейнс Груп Україна» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2025 року (єдиний унікальний номер 741/762/25, провадження № 1-кс/741/94/25) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1