Справа № 489/5745/25
Провадження № 1-кс/489/1953/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

28 липня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000162 від 22.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна,

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, виявленого та вилученого під час огляду місця події, а саме: медичні документи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, довідка КНП ММР ЦПМСД №2 Амбулаторія №9 від 08.07.2025, заключення КНП ММР «Міська Лікарня №3» від 07.07.2025 та рентген знімок КНП ММР «Міська лікарня №3» від 07.07.2025, оскільки зазначене у клопотанні майно необхідне для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказів, проведення криміналістичних експертиз, а також має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Прокурор просила розглянути клопотання за її відсутності. Власник майна про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, у судове засідання не прибув, клопотання про відкладення розгляду не надходило.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

В ході розгляду клопотання на підставі досліджених доказів встановлена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000162 від 22.07.2025 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2025 приблизно о 17:00 год зі служби 102 надійшло повідомлення співробітника ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 21.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні обласного центру мобілізації, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час проходження ВЛК надав медичні довідки до рентген знімку, які мають ознаки підробки.

Під час огляду місця події від 21.07.2025 за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 95 виявлено та вилучено медичні документи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: довідка, видана КНП ММР ЦПМСД №2 Амбулаторія №9 від 08.07.2025, заключення, видане КНП ММР «Міська Лікарня №3» від 07.07.2025, та рентген знімок КНП ММР «Міська лікарня №3» від 07.07.2025, що підтверджується протоколом огляду місця події від 21.07.2025. В подальшому зазначене у клопотанні майно 22.07.2025 визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

Отже, вилучене в ході проведення огляду місця події майно дійсно має значення речових доказів по вказаному кримінальному провадженню, зокрема наявні достатні підстави вважати, що майно, відповідає критеріям ст.98 КПК України, та з метою забезпечення збереження його істотних ознак і властивостей для проведення судових експертиз щодо зазначеного майна клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника/володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Натомість слідчий суддя на вказаній стадії розслідування не вправі надавати оцінку вказаним доказам з точки зору їх належності і допустимості для встановлення обставин кримінального провадження, яка має бути надана судом під час розгляду кримінального провадження, а лише зобов`язаний з`ясувати, що вилучене майно відповідає критеріям щодо речових доказів та потребує збереження для розслідування кримінального провадження накладенням на нього арешту, тобто шляхом вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події 21.07.2025 за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 95, а саме:

- довідку, видану КНП ММР ЦПМСД №2 Амбулаторія №9 від 08.07.2025;

- заключення, видане КНП ММР «Міська Лікарня №3» від 07.07.2025;

- рентген знімок КНП ММР «Міська лікарня №3» від 07.07.2025, які належать ОСОБА_4 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Копію ухвали видати ОСОБА_4 як власнику майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1