Єдиний унікальний номер 305/3004/25
Номер провадження 1-кс/305/340/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

22.08.2025 м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000350,

встановив:

До суду 21.08.2025 надійшло засобами поштового зв`язку клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , датоване 18.08.2025, про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні, з додатками.

Клопотання обґрунтоване тим, що відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 16.08.2025 за № 0000350 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2025 близько 20:40 год водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «УАЗ» моделі 452, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в смт. Ясіня по вул. Миру в напрямку с. Кваси, не впевнившись у безпечності свого маневру, розпочав поворот ліворуч по напрямку свого руху, не надавши перевагу в русі водію мотоциклу марки Suzuki д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення передньою частиною мотоцикла з передньою частиною автомобіля. В результаті вказаної ДТП водій мотоцикла ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дев`яти ребер зліва, шести ребер справа, відкритий багатоуламковий перелом лівої гомілки.

16.08.2025 у ході проведення огляду місця пригоди у відповідності до вимог ст.237 КПК України транспортні засоби - автомобіль марки «УАЗ» моделі 452, з номерним знаком НОМЕР_1 та мотоцикл марки Suzuki з номерним знаком НОМЕР_2 були вилучені та поміщені на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області для їх подальшого детального огляду та фіксації слідової інформації (деформацій) внаслідок контактування, характеру їх утворення тощо, а також проведення судових експертиз.

18.08.2025 вказані транспортні засоби визнані слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку із наведеним, покликаючись на статті 40, 131, 132, 170, 171 КПК України, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, слідчий подав заяву про розгляд справи без участі сторони обвинувачення, клопотання підтримав.

Власники (володільці) майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду не з`явились, були повідомлені про місце, дату і час розгляду клопотання стороною обвинувачення.

Неявка учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, тому з огляду на скорочені терміни розгляду клопотань даної категорії та відсутність перешкод для розгляду, слідчий суддя розглядає таке у їх відсутності та без фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вирішуючи подане клопотання, слідчий суддя виходить із такого.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2-3 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів і у такому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до клопотання про арешт майна визначені у статті 171 КПК України і на переконання слідчого судді дане клопотання наведеним вимогам процесуального закону відповідає.

Строк подання клопотання не порушено, воно подане наступного робочого дня після вилучення майна.

Матеріалами клопотання підтверджується факт здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000350 за ч. 1 ст. 286 КК України, вказане у клопотанні майно має значення для досудового розслідування та є доказом у кримінальному провадженні.

Вилученими транспортними засобами керували ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час дорожньо-транспортної пригоди, у результаті якої постраждав ОСОБА_5 , вони зберегли на собі сліди правопорушення, можуть бути використані як докази, тому відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Власником автомобіля марки «УАЗ» моделі 452, що перебував у володінні ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 23.10.2013 є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_3 , а власником мотоцикла марки Suzuki моделі Freewind, що перебував у володінні ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є сам ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 18.08.2025 вилучене майно визнано речовими доказами.

Накладення арешту на майно зможе запобігти ризикам, передбаченим абзацом 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, і на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у право власності, що свідчить про пропорційність заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує положення ч. 1 ст. 174 КПК України про те, що арешт майна може бути скасовано за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, чи якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, необхідність проведення з ним слідчих дій, зокрема додаткового огляду, судових експертиз, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- автомобіль марки «УАЗ» моделі 452, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , який перебував у володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- мотоцикл марки Suzuki моделі Freewind, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , який перебував у володінні та користуванні останнього.

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8