Справа № 592/7888/25
Провадження № 1-кс/592/3413/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и л а:

Представник ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 25.04.2025 у кримінальному провадженні № 0000439 від 23.04.2025, а саме: 1) предмет схожий на автомат АК-74 з маркуванням № НОМЕР_2 1986 р.в., 4 магазини до нього та 106 предметів схожих на набої калібру 5x45мм, запаковані до полімерного пакету для зброї, зафіксованого стяжкою-пломбою № А437004; 2) предмет зовні схожий на набій калібру 5x45мм, запакований до паперового пакету №1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вказана зброя та патрони перебуває на балансі військової частини НОМЕР_1 , особовий склад якої бере безпосередню участь у бойових діях, а тому забезпечення зброєю бойових підпозділів є необхідною умовою для викоання покладених завдань та збереження життя і здоров`я захисників України.

Представник ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлені належним чином.

Дослідивши надані матеріали, слідча суддя дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту, виходячи з такого.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.04.2024 у справі №592/6559/25 накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 23.04.2025 поблизу перехрестя проїзної частини вул. Громадянська с. Старе Село Сумського району та авто дороги Н-12-01 «Обхід м. Суми», а саме: 1) предмет схожий на автомат АК-74 з маркуванням № НОМЕР_2 1986 р.в., 4 магазини до нього та 106 предметів схожих на набої калібру 5x45мм, запаковані до полімерного пакету для зброї, зафіксованого стяжкою-пломбою № А437004; 2) предмет зовні схожий на набій калібру 5x45мм, запакований до паперового пакету №1; 3) скляна пляшка з рідиною коричнево-жовтого кольору, запаковано до картонної коробки - пакет № 2 - із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Тобто особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 не містить жодних обґрунтувань необхідності скасування накладеного арешту, не містить визначених ч.1 ст.174 КПК України підстав для скасування застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, не долучено доказів на підтвердження того, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба або ж арешт було накладено необґрунтовано.

В даному кримінальному провадженні арешт із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, накладений з правових підстав, передбачених п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, автоматична зброя та патрони до неї є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, а тому скасування цього заходу забезпечення може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-174, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1