Провадження 1-кс/127/9704/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що СД відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 09.01.2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2025 року до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про притягнення до відповідальності невстановлену особу, яка 07.01.2025 зателефонувала заявниці з номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та представилась співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила, що шахраї намагаються оплатити ноутбук та телефон з банківської картки заявниці, будучи введеною в оману, за настановою шахраїв 07.01.2025 заявниця добровільно перерахувала грошові кошти у загальній сумі 44 931 гривень на банківську картку шахраїв котру не пам`ятає. До теперішнього часу заявниці грошові кошти не повернено, чим спричинено матеріальний збиток у сумі 44 931 гривень.

За даним фактом 09.01.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування, ОСОБА_4 повідомила, що 07.01.2025 приблизно о 19:30 год., перебувала вдома за адресою проживання, та до неї надійшов дзвінок з номеру телефону НОМЕР_1 , невідомий чоловік представився співробітником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та повідомив, що з її картки НОМЕР_7 намагаються оплатити товар, нібито ноутбук та мобільний телефон, які ОСОБА_4 не купувала. Далі, ОСОБА_4 о 19:33 год. зателефонувала на номер НОМЕР_8 , та через декілька хвилин, зателефонувала невідома жінка, яка представилась оператором АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номеру телефону НОМЕР_2 , та повідомила, що потрібно зайти в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що ОСОБА_4 і зробила, та виявила, що на її кредитній картці є суми, яких вона не пам`ятає, оператор повідомила, що треба скасувати платіж, далі, оператор продиктувала ОСОБА_4 номер банківської картки, який ОСОБА_4 не пам`ятає, та ОСОБА_4 перерахувала кредитні грошові кошти о 19:44 год. у сумі 5058,78 (комісія 171,78) гривень, о 19:47 год. у сумі 5061,88 (комісія 171,88) гривень, о 19:50 год. у сумі 5067,06 (комісія 172,06) гривень, у загальній сумі перераховано суму у розмірі 15 187,72 гривень. Далі, приблизно о 20 год. 30 хв. надійшов дзвінок з номеру телефону НОМЕР_4 , та невідомий чоловік повідомив, що для ідентифікації клієнта необхідно зняти грошові кошти з банкоматів. Далі, ОСОБА_4 пішла до найближчого банкомату за адресою: АДРЕСА_2 , в цей час надійшов дзвінок з номеру телефону НОМЕР_5 , та невідомий чоловік був постійно на зв`язку із ОСОБА_4 , яка почала знімати грошові кошти зі своєї банківської картки, о 20:41 год. суму в розмірі 8320 гривень (комісія 300 гривень), та о 20:45 год. в розмірі 8320 (комісія 300 гривень), та о 20:47 год. в розмірі 4160 гривень (комісія 160 гривень). Після зняття грошових коштів, невідомий чоловік повідомив, що необхідно піти до найближчого терміналу та внести грошові кошти на картку, яку він продиктує. Після чого, ОСОБА_4 пішла до найближчого терміналу, який знаходиться у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », адресу не пам`ятає, неподалік зупинки «Суха балка», та невідомий чоловік продиктував ОСОБА_4 номер банківської картки, яку вона не запам`ятала, та ОСОБА_4 перерахувала у загальній сумі 8000 гривень на картку, номер якої продиктував невідомий, іншу суму перерахувати не змогла, адже магазин зачинився. Після цього, о 21:14 год. надійшов дзвінок з номеру телефону НОМЕР_9 , та через декілька хвилин з номеру НОМЕР_1 , ОСОБА_4 поїхала до іншого терміналу, що за адресою: АДРЕСА_3 , о 21:44 год. зняла грошові кошти у сумі 8944 гривень (комісія 344 гривні) зі своєї банківської картки. Неподалік місця, де ОСОБА_4 знімала грошові кошти, знаходився термінал, та невідомий чоловік повідомив, що потрібно всю суму, яка залишилась, внести на банківську картку, яку продиктував невідомий чоловік, далі, ОСОБА_4 перерахувала усі грошові кошти, які у неї залишились на номер банківської картки, яку продиктував невідомий, та яку ОСОБА_4 не запам`ятала. У загальній сумі, ОСОБА_4 перерахувала грошові кошти у сумі 44 931 гривень 72 копійки.

Так, встановлено, що банківська картка потерпілої НОМЕР_7 , видана банком АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому є необхідність у перевірці оприбуткування та подальшого руху коштів по вищевказаному рахунку.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у вилученні роздруківок про рух коштів по банківському рахунку зазначеної особи.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію про рух коштів по банківських рахунках відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення по кримінальному провадженню, містять інформацію про обставини що підлягають доказуванню, та виникла необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а тому, дізнавач просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримала у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов`язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - облікова система часток) і внесенням змін до них.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Банки зобов`язані, згідно Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, що затверджені постановою Правління національного банку України від 14.07.2006 р. №267, забезпечувати зберігання та захист інформації, яка містить банківську таємницю, з метою недопущення її незаконного розкриття (п.1.2.), банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України, і за рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, розкриває інформацію у визначеному обсязі (п.3.2.).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки інформація, яка у них міститься, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та дізнавачам групи дізнавачів у кримінальному проваджені № 0000013 від 09.01.2025 року, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- до руху коштів по банківській картці НОМЕР_7 , із зазначенням контрагентів та їх місця знаходження, відкритих на фізичну особу, документів, щодо невідомої особи із наданням копії паспорту, ідентифікаційного номеру, адреси проживання, а також мобільного номеру вказаної особи, виписки із рахунку зазначеної особи в період часу з 01.01.2025 по 04.08.2025, для з`ясування зарахування грошових коштів, а також, інформацію про зняття грошових коштів після операції зарахування, також отримання фото- та відеоінформацію щодо особи, яка у відділеннях банку, через термінали, банкомати здійснювала переказ або отримувала грошові кошти з рахунків та банківської платіжної (кредитної) картки, при цьому зазначивши адреси міст розташування відповідних відділень банків, терміналів, банкоматів в період часу з 01.01.2025 по 04.08.2025.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя