печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2025 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти у загальній сумі 630 320 євро, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 словенської компанії Belit d.o.o. (адреса: Zgorni Plavz 13, 4270 Єсеніце, Словенія), відкритому у DH d.d. адреса: Dalmatinova ulica 4, 1000 Ljubljana, Словенія, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять.

05 серпня 2025 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, прокурором було подане клопотання про розгляд клопотання за його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0002767 від 18.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 серпня 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Львівський арсенал» (код Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 40865094, м. Київ, бульвар Праці, 1, офіс 54), який виступав покупцем, та продавцем - юридичною особою зареєстрованою в Словацькій Республіці «Sevotech spol s.r.o.» (ICO: 36013561, IC DPH: SK , SNP 23,StaraTura, 916 01, Slovensko) укладено контракт № 23/04/LAS на поставку мінометних пострілів у кількості 100 000 шт., а саме: мінометних пострілів калібру 120 мм. у кількості 40 000 штук та мінометних пострілів калібру 82 мм. у кількості 60 000 штук, на загальну суму 36 000 000 доларів США. Згідно специфікації, що є невід`ємним додатком до контракту, країна походження товару - Республіка Хорватія.

В подальшому, 11 жовтня 2022 року ТОВ «Львівський арсенал» укладено державний контракт № 403/1/22/317 на поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення з Міністерством оборони України (далі - МО України), а саме: мінометних пострілів калібру 120 мм. у кількості 40 000 шт. та мінометних пострілів калібру 82 мм. у кількості 60 000 шт. на загальну суму 36 600 000 доларів США.

У подальшому Міністерством оборони України, на підставі наданих ТОВ «Львівський арсенал» документів, які нібито підтверджують наявність товару на складах заводу виробника, а саме: компанії зареєстрованої в Республіці Хорватія «Elmech Sintermark d.o.o.», здійснено попередню оплату в сумі 1 381 923 400 грн на рахунки ТОВ «Львівський арсенал».

Відповідно до укладеної між ТОВ «Львівський арсенал» та «Sevotech a.s.» додаткової угоди від 15.02.2023 до контракту № 23/04/LAS від 14.08.2022, 04.11.2022 «Sevotech spol s.r.o.» змінило організаційну форму юридичної особи та з цього часу має назву «Sevotech a.s.» (ICO: 36013561, IC DPH: SK , SNP 23, Stara Tura, 916 01, Slovensko), сторони прийняли до уваги використовувати у подальшому в будь - яких документах, що стосуються та виникають у взаємовідносинах сторін по контракту, нову назву продавця - «Sevotech a.s.».

У свою чергу ТОВ «Львівський арсенал», у порушення вимог укладеного контракту, не отримавши відповідних підтверджуючих документів, зокрема експортної ліцензії Республіки Хорватії на експорт мінометних пострілів, здійснено оплату частини коштів за поставку вказаного озброєння на рахунки «Sevotech a.s.», а саме: 24.11.2022 перераховано 3 659 970 доларів США та 05.12.2022 перераховано 9 150 000 Євро.

У подальшому вказані грошові кошти перераховані на рахунки компаній нерезидентів, у тому числі «WDG promet d.o.o.» (MBS081456105, OIB 4, Zagreb, Praskaulica, 8) керівником якої є громадянин Республіки Хорватії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

Після сплати грошових коштів та до сьогодні товари до МО України не поставлені.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 та іншим особам (досудове розслідування щодо яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні) повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 191 КК України.

Після сплати грошових коштів та до сьогодні товари до Міністерства оборони України не поставлені, кошти не повернуті.

Згідно отриманих даних, частину грошових коштів «Sevotech a.s.», в подальшому, перерахувала на рахунки юридичної особи, зареєстрованої в Республіці Хорватії «WDG promet d.o.o.» (MBS081456105, OIB 4, Zagreb, Praskaulica, 8, керівник громадянин Республіки Хорватії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), а саме:

- 01.12.2022 - 3 236 640, 00 Євро (з рахунку «Sevotech a.s.» IBAN: НОМЕР_2 , на рахунок «WDG promet d.o.o.» IBAN: НОМЕР_3 , призначення платежу «INV.001-1222/369»);

- 19.12.2022 - 8 100 000,00 Євро (з рахунку «Sevotech a.s.» IBAN: НОМЕР_4 , на рахунок «WDG prome td.o.o.» IBAN: НОМЕР_3 , призначення платежу «advance payment for WDG promet d.o.o./ Sevotech a.s. inv. Nr. 003-1122/36902»).

Левова частина бюджетних коштів МОУ, зарахованих по ланцюгу на користь хорватської компанії WDG promet d.o.о., в подальшому була спрямована на рахунок компанії Poslovni Sustav Vitezit doo (адреса: Tvorniиka 1, 72250 Vitez, Боснія і Герцеговина) №ВА73019148, за період з 07.12.2022 по 20.12.2022, на загальну суму 5 521 953 млн євро, в якості оплати за об`єкт нерухомості (завод по виготовленню боєприпасів, який перебуває у стані банкрутства).

Решту бюджетних коштів було спрямовано на користь ряду компаній-нерезидентів, а також на інші рахунки Podnikatelska druzstevni zalozna, відкриті в декількох банках Чехії, а саме:

- 10.03.2023, на рахунок компанії Vazovski Mashinostroitelni Zavodi (адреса: 1 Ivan Vazov Blvd, 4330 SOPOT, Болгарія) № НОМЕР_5 , в сумі 0,43 млн євро;

- 10.03.2023, на рахунок компанії Armshield LTD (адреса: Karamfil 44 str., office 1, 1616 Sofia, Болгарія) № НОМЕР_5 , в сумі

0,27 млн євро;

- 10.03.2023 -перерахування коштів - 34 000 Євро - громадянину Болгарії ОСОБА_7 , ( АДРЕСА_1 ) на банківський рахунок відкритий у DSTBANK, рахунок НОМЕР_6 , призначення платежу - mediation agreement ;

- 19.01.2023, на користь словенської компанії Belit d.o.o. №SI0409441, в сумі 0,63 млн євро, в якості поставки смертельних бомб, згідно договору від 12.01.2023 № Belit - Wdg 01-23.

Таким чином, під час досудового розслідування здобуто достатні об`єктивні дані, які дають підстави стверджувати, що організована група, до складу якої входять службові особи Міністерства оборони України, ТОВ «Львівський арсенал» та інші особи привласнили державні грошові кошти в особливо великих розмірах, частину з яких переказали на банківські рахунки «Sevotech a.s.», які у свою чергу в подальшому перераховані на рахунки «WDG promet d.o.o.» та у подальшому 630 320 євро перераховано на банківський рахунок словенської компанії Belit d.o.o. (адреса: Zgorni Plavz 13, 4270 Єсеніце, Словенія) № НОМЕР_7 , відкритий у SKB banka d.d. адреса: Ajdoscina 4, SI -10000 Любляна, Словенія, призначення платежу - контракт BELIT - WDG 01-23 - рахунок 23-010 - 000001.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2025 на грошові кошти в загальній сумі 630 320 Євро, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_7 словенської компанії Belit d.o.o. (адреса: Zgorni Plavz 13, 4270 Єсеніце, Словенія), відкритому у SKB banka d.d. адреса: Ajdoscina 4, SI -10000 Любляна, Республіка Словенія, накладено арешт.

У подальшому до компетентних органів Республіки Словенія скеровано запит про міжнародну правову допомогу, серед запитуваних дій українська сторона просила накласти арешт на зазначені грошові кошти.

Відповідно до матеріалів, отриманих від компетентних органів Республіки Словенія на запит про міжнародну правову допомогу, а саме повідомлення районного суду у м. Любляні Республіки Словенія від 24.06.2025, банківський рахунок словенської компанії Belit d.o.o. № НОМЕР_7 закрито 05.04.2024, однак компанія Belit d.o.o. має рахунок у банку DH d.d. № НОМЕР_1, який відкрито 21.03.2024.

Ураховуючи вищевикладене, є всі підстави вважати, що грошові кошти у загальній сумі 630 320 євро, які знаходяться (можуть знаходитись) на вищезазначеному банківському рахунку, є предметом протиправної діяльності групи осіб, у тому числі ОСОБА_10 та отримані внаслідок злочинної діяльності, є предметом кримінального правопорушення, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого грошові кошти у загальній сумі 630 320 євро, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 словенської компанії Belit d.o.o., відкритому у банку DH d.d. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, з метою збереження речових доказів, забезпечення спеціальної конфіскації, запобігання протиправним діям з використанням банківських рахунків, припинення злочинної діяльності з привласнення та розтрати державних грошових коштів, у подальшому відшкодування спричинених державі збитків, забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів та конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти у загальній сумі 630 320 євро, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 словенської компанії Belit d.o.o., відкритому у банку DH d.d., які отримані через низку суб`єктів підприємницької діяльності від Міністерства оборони України.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого грошові кошти у загальній сумі 630 320 євро, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 словенської компанії Belit d.o.o., відкритому у банку DH d.d. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у загальній сумі 630 320 євро, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 словенської компанії Belit d.o.o. (адреса: Zgorni Plavz 13, 4270 Єсеніце, Словенія), відкритому у DH d.d. адреса: Dalmatinova ulica 4, 1000 Ljubljana, Словенія, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1