Справа № 626/4049/24
Провадження № 1-кп/626/89/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області

в складі: головуючої судді: ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000946 за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград Харківської області, громадянина України,неодруженого, студента першого курсу Державного біотехнологічного університету, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 27 вересня 2024 року приблизно о 21-й годині, перебуваючи в громадському місці, а саме приміщенні магазину "АТБ-маркет" за адресою: Харківська область, м.Берестин, вул.Полтавська, 91Г, умисно, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю, із застосуванням предмета зазделегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив хуліганські дії в громадському місці. Зокрема, ОСОБА_3 звернувся до незнайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грубо порушуючи громадський порядок та проявляючи явну неповагу до норм моралі та правил нормального співіснування між людьми, які існують в суспільстві, в присутності інших відвідувачів магазину почав безпричинно висловлюватися нецензурною лайкою. В подальшому, діючи з особливою зухвалістю провокував на бійку та намагався наносити тілесні ушкодження, не реагуючи на вимоги інших осіб припинити свої протиправні дії. ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, з хуліганських мотивів, з особливою зухвалістю, прагнучи самоутвердитись за рахунок своїх зухвалих дій, грубо порушуючи громадський порядок, дістав із кишені ніж, який був спеціально пристосований для завдання тілесних ушкоджень, тримаючи його в правій руці завдав декілька ударів потерпілому ОСОБА_7 , спричинивши різані рани голови, шиї, грудної клітини , правого передпліччя, 3-х пальців правої руки, які є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після цього висловлюватися нецензурною лайкою та переслідував ОСОБА_7 по приміщенню магазину, плював та намагався спричинити тілесні ушкодження. Дії обвинуваченого були ним припинені після повідомлення громадян про виклик поліції.

В ході розгляду справи ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнавав в повному обсязі, щиро розкаявся, дав показання по суті справи, як про це зазначено вище. Він усвідомлює свою провину у скоєному, готовий нести відповідальність, але просить застосувати до нього ст.75 КК України та не позбавляти волі.

Суд, дослідивши наданні докази, прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 за ч.4 ст.296 КК України, що виходить із наступного і підтверджується зібраними доказами в їх сукупності. Переглядом відеозапису, події що відбувалася 27.09.2024 в приміщенні магазину. Протоколом огляду місця події з фототаблицею від 27.09.2024 року магазину "АТБ-маркет" за адресою: Харківська область, м.Берестин, вул.Полтавська, 91Г. Висновком експерта № 12-14/139 -КР/24 від 30.09.2024 визначено, що ОСОБА_7 зазнав легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Висновком експерта № 12-14/138 -КР/24 від 30.09.2024 визначено, що ОСОБА_3 зазнав тілесних ушкоджень, у вигляді синців та садна на обличчі, синець на тулубі та різана рана 2 пальця правої кисті, ушкодження зуба.

Аналізуючи у сукупності вказані докази по справі, суд вважає вину обвинуваченого повністю доведеною. Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.4 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, застосовуючи при цьому заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень.

Так, статтею 296 КК України встановлено кримінальну відповідальність за грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, та вони вчинені із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Суб`єктивна сторона хуліганства характеризується умисною виною і мотивом явної неповаги до суспільства. Неповага до суспільства - це прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Вказана неповага має бути явною. Це означає, що неповага до суспільства є очевидною, безсумнівною як для хулігана, так і для очевидців його дій.

Хуліганство відрізняється від інших злочинів спрямованістю умислу, мотивами, цілями винного та обставинами вчинення ним кримінально караних дій.

Зокрема, дії, що супроводжувалися заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо знайомих (членів сім`ї, родичів, сусідів та ін.), і були викликані особистими неприязними стосунками, певними діями потерпілих тощо, кваліфікують як хуліганство лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

При цьому грубе порушення громадського порядку передбачає недотримання встановлених правил поведінки у громадських місцях. Оцінювати порушення як грубе слід з урахуванням кількості його учасників, території, на якій мало місце порушення, кількості потерпілих, тривалості порушення тощо.

Наявність особистих неприязних стосунків між особами само по собі ще не свідчить про відсутність хуліганського мотиву в діях обвинуваченої особи, адже для визначення мотиву злочинних дій потрібно враховувати їх характер та спосіб вчинення, причини, що спонукали особу вчинити певні дії, поведінку обвинуваченого та потерпілих до і під час події.

Суд приймає до уваги особу винного, який раніше засудженим не був, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, має стійкі родинні зв`язки, є студентом Державного біотехнологічного університету.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, який вчинив у молодому віці. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставини, які його обтяжують, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 296 КК України . Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, соціально-психологічні риси та відношення до скоєного, умови його життя, соціальне та матеріальне становище. Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не має будь-яких правопорушень, зареєстрований в м.Берестин Харківської області, має родину, за місцем проживання характеризується добре, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, потерпілій претензій з приводу заподіяної шкоди не має.

Враховуючи позицію сторони обвинувачення та представника потерпілого, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, повного та беззастережного визнання ним вини, щирого каяття, віку, тих обставин, що на час вчинення злочину обвинувачений не перебував в стані алкогольного сп`яніння, відсутності обставин, що обтяжують покарання, думки сторони обвинувачення щодо можливого звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання. З огляду на викладене, обвинуваченого слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів "рівних можливостей" та "справедливого судового розгляду", встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

При призначенні покарання, суд також враховує практику Верховного Суду, (постанова № 634/609/15-к від 01.02.2018 щодо судової дискреції), де зазначено що саме суду належать повноваження, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

На переконання суду таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 30.09.2024 на мобільний телефон ТМ "Iphone 11", який належить ОСОБА_8 слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити покарання за ч.4 ст.296 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік. Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на нього наступні обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт з мобільного телефонуТМ "Iphone 11" (IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , накладений ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 30.09.2024 в справі № 626/3494/24.

Речові докази по справі, передані на зберігання до Берестинського РВП ГУНП в Харківській області , а саме чорну куртку, штани білу футболку та кросівок коричневого кольору повернути ОСОБА_3 , або знищити в разі відмови отримувати. Чорну вітровку, білу футболку, спортивні кросівки "New Balance" повернути ОСОБА_7 , або знищити в разі відмови отримувати. Конверти зі зразками крові, ніж - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Берестинський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім- надіслати поштою.

Суддя ОСОБА_1 .