Справа № 642/3702/25
Провадження № 1-кп/642/471/25
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 18.03.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольшанське Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який перебуває на посаді стрільця другого мотопіхотного відділення другого мотопіхотного взводу другої мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у званні «солдат», із середньою освітою, зареєстрований та фактично мешкає заадресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20.05.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000510 від 18.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 27.06.2025, 16.07.2025, 19.08.2025, 11.09.2025 не з`явився, повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв не подав.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу стосовно обвинуваченого, оскільки останній повторно не з`явився у підготовче судове засідання, причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування приводу до обвинуваченого з огляду на таке.

Згідно зі ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження для досягнення дієвості цього провадження - є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч. ч 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи в установленому законодавством порядку належним чином повідомленим про час розгляду кримінального провадження, повторно не з`явився у підготовче судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, а також те, шо за його відсутності розгляд справи неможливий, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

Водночас суд роз`яснює, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від обвинуваченого заяви про обов`язковість явки до суду без доставлення обвинуваченого до суду вважатиметься неналежним виконанням приводу.

Керуючись ст. ст. 131 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000510 від 18.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, на 16.10.2025 року о 12:15 год. в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, повторивши виклик учасників судового провадження.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 16.10.2025 року о 12:15 год.,в приміщення Холодногірського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду доручити Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Про виконання приводу або об`єктивну неможливість його виконання із зазначенням причин та долученням підтверджуючих документів інформувати Холодногірський районний суд м. Харкова.

Попередити особу, на яку буде покладено обов`язок щодо виконання ухвали суду про привід, що невиконання ухвали без вагомих на те причин, без вжиття достатніх заходів, спрямованих на реальне виконання судового рішення, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до юридичної відповідальності. Виконуючи привід, працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи для примусового доставлення особи до суду. За об`єктивної неможливості виконати привід рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження причин невиконання (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо).

Копію ухвали направити начальнику Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5