ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1569/25 Справа № 203/4519/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

06 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна,- ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра від 31 липня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000624, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра від 31 липня 2025 року, про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000624.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, які є імперативними, визначено вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, і згідно цього переліку оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна не передбачена.

При цьому, приписами п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено право на апеляційне оскарження лише ухвал слідчих суддів про арешт майна або відмову у ньому.

Встановлення законодавцем такого обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів має легітимну мету, не порушує принципу пропорційності між гарантованими правами особи у ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і суспільною необхідністю, а також відповідає принципу правової визначеності.

Зазначене узгоджується з правовим висновком викладеним Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 травня 2024 року у справі №712/191/23.

Звертаю увагу, що скарги на ухвали слідчого судді відповідно до положень ч. 3 ст. 309 КПК України, які оскарженню не підлягають та заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За приписами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що оскаржена ухвала слідчого судді, постановлена за наслідками розгляду клопотання про скасування арешту майна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, вважаю за необхідне у відкритті апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна,- ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра від 31 липня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000624.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1