Справа № 202/151/25
Провадження № 1-кс/202/5397/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

15 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених групами та злочинними організаціями СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000761, яке внесено до ЄРДР 07.05.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання т.в.о. старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених групами та злочинними організаціями СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000761, яке внесено до ЄРДР 07.05.2024.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 08.07.2025 органом досудового розслідування було відкрито та надано матеріали для ознайомлення сторонам досудового розслідування. Матеріали кримінального провадження складаються з 9 томів та нараховують 1170 сторінок, а також з аудіо-, відеозаписів та речові докази.

08.07.2025 органом досудового розслідування було направлено повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України в паперовому вигляді шляхом поштового зв`язку підозрюваній ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та адвокатам ОСОБА_8 , ОСОБА_9

09.07.2025 в.о. старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Дніпропетровській області було здійснено дзвінок захиснику ОСОБА_7 ОСОБА_8 та повідомлення про проведення доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, але остання повідомила, що перебуває у відпустці, та приїздити для ознайомлення не має можливості до 21.07.2025 , їй було роз`яснено, що проведення такого права має ОСОБА_7 адвокат запевняла, що приходити останній не буде без її участі та ознайомлюватись. 20.07.2025 року слідчим було повідомлено ОСОБА_8 , що ознайомлення заплановано о 15:00 рік. 21.07. 2025 року, остання відповіла, що буде у понеділок. Але 21.07. 2025 ні ОСОБА_8 , ні ОСОБА_7 на призначений слідчим час, не з`явились. Про поважні причини свого неприбуття, ані слідчого, ані прокурора не повідомили.

11.07. 2025 року слідчим було повідомлено підозрювану ОСОБА_6 про здісйнення доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, який призначено на 21.07. 2025 р. на 13.00, також повторно 20.07.2025 року слідчим о 13:08 було здійснено дзвінок ОСОБА_6 та повідомлено про проведення доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України 21.07.2025, остання погодилася, о 18:59 повідомлено повторно, але остання не відповіла на повідомлення. 21.07.2025 року остання не з`явилася до слідчого. Про поважні причини свого неприбуття, ані слідчого, ані прокурора не повідомила.

16.07. 2025 року слідчим було здійснено телефонний дзвінок адвокату ОСОБА_9 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 та повторно повідомлено про здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з питань кримінального провадження, але остання відмовилася приїздити до слідчого ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, після чого перестала брати трубку від слідчого. Про поважні причини свого неприбуття, ані слідчого, ані прокурора не повідомила.

Таким чином, органом досудового розслідування встановлено, що наразі підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ухиляються від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з 08.07. 2025 21.07.2025 , органом досудового розслідування таке поведінка вважається зволіканням при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Просили встановити підозрюваній ОСОБА_6 , підозрюваному ОСОБА_7 , захиснику ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , захиснику ОСОБА_9 , яка діє на користь ОСОБА_6 , строк три дні для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за N?0000761 від 07.05. 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 УК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надавала документи щодо перебування її на лікарняному. ЇЇ захисники також в судове засідання не з`явились, звертались до слідчого судді із заявами про відкладення, в судове засідання, призначене на 15 серпня 2025 року не з`явились, причини неявки не повідомили.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя приходить до таких висновків

Пунктом 21 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

У відповідності до приписів ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає їх оцінки в сукупності. Хоча окремі стадії провадження можуть проводитись з прийнятною тривалістю з огляду на їх специфіку, однак загальна тривалість процесу не може перевищувати «розумний строк».

Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження, а також порядок і умови реалізації стороною обвинувачення своїх повноважень.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

У разі зволікання сторони при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, інша сторона може звернутися до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. При цьому слідчим суддею при встановленні строків, повинно бути враховано обсяг матеріалів, складність та умови доступу до них (ч. 10 ст. 290 КПК України).

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

З огляду на наведені положення кримінального процесуального закону України, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування можливе лише у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

Оскільки КПК України не містить поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ», то це є оціночною категорією, а тому в кожному випадку питання про наявність зволікання вирішується в залежності від конкретних обставин провадження.

Як зауважив Європейський Суд з прав людини, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

У судовому засіданні прокурором зазначено, що наразі ознайомлюються з матеріалами кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 , тому відсутні підстави для визначення строку зазначеним особам. Однак вважав необхідним встановити строк ОСОБА_6 , оскільки остання зволікає з ознайомленням.

Як зазначено у клопотанні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000761, яке внесено до ЄРДР 07.05.2024 містять 9 томів кримінального провадження, аудіо-, відео записи та речові докази.

08.07.2025 було складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000761, яке внесено до ЄРДР 07.05.2024.

Зазначені повідомлення були направлені поштою підозрюваній ОСОБА_6 , підозрюваному ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_8 , доказів отримання зазначеного повідомлення матеріали кримінального провадження не містять.

Також до матеріалів клопотання надано копію повідомлення про виклик від 21.07.2025 підозрюваній ОСОБА_6 , однак доказів направлення зазначеного повідомлення стороною обвинувачення, та доказів отримання, до клопотання не додано.

23.07.2025 захисником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_10 було направлено слідчому повідомлення про те, що договір між нею та ОСОБА_6 розірвано.

Під час розгляду клопотання було з`ясовано, що підозрювана ОСОБА_6 перебувала з 21.07.2025 по 08.08.2025 на лікарняному з дитиною.

З 14.08.2025 знаходиться на стаціонарному лікуванні в КНП «Кріворізька МЛ № 5» КМР.

Відомостей про те, що підозрювана за станом здоров`я може виконати процесуальну дію, а саме здійснити ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчому судді не надано.

Отже, враховуючи вищевикладене, стороною обвинувачення на час розгляду клопотання не доведено підстав для встановлення слідчим суддею строку для ознайомлення зазначеним у клопотанні особам, клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 28, 290, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання т.в.о. старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених групами та злочинними організаціями СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000761, яке внесено до ЄРДР 07.05.2024 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1