Справа № 676/3868/25
Номер провадження 1-кс/676/1109/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань суду, заяву слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід по матеріалах скарги т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницької області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявив самовідвід по матеріалах скарги т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницької області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яку мотивує тим, що зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_5 в ході спілкування, перебуваючи на території військового формування та в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , вела на мобільний телефон відеозйомку військовослужбовців та приміщення, що підтверджується відеозаписами з службових камер відеоспостереження. Крім того, ОСОБА_5 підвищувала голос, виражалася нецензурною лайкою, безпідставно ображала та залякувала всіх присутніх під час спілкування, своїми закликами посягала на честь та гідність військовослужбовців ЗСУ. Оскільки у кримінальному провадженні, яке розглянуто Чемеровецьким районним судом Хмельницької області, адвокат ОСОБА_5 перебувала у статусі обвинуваченої, а слідчий суддя ОСОБА_3 мав статус потерпілого, тому, з метою недопущення сумнівів у його об?єктивності та неупередженості, заявив самовідвід у даній справі, розгляд якої просить проводити у його відсутності.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним часом, про причини неприбуття суду не повідомили.

За таких обставин суд розглядає питання про самовідвід у відсутності слідчого судді ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження, оскільки, відповідно до вимог ст.81 КПК України, їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.

Дослідивши матеріали провадження за заявою про самовідвід та матеріали кримінального провадження за скаргою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Слідчий суддя не може брати участі у розгляді скарги, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Судом встановлено, що зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_5 в ході спілкування, перебуваючи на території військового формування та в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , вела на мобільний телефон відеозйомку військовослужбовців та приміщення, що підтверджується відеозаписами з службових камер відеоспостереження. Крім того, ОСОБА_5 підвищувала голос, виражалася нецензурною лайкою, безпідставно ображала та залякувала всіх присутніх під час спілкування, своїми закликами посягала на честь та гідність військовослужбовців ЗСУ. Оскільки у кримінальному провадженні, яке розглянуто Чемеровецьким районним судом Хмельницької області, адвокат ОСОБА_5 перебувала у статусі обвинуваченої, а слідчий суддя ОСОБА_3 мав статус потерпілого, тому зазначене є обставиною для його відводу.

Таким чином, суд прийшов до переконання про наявність підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.75, ч.1 ст.80, ст.81 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід по матеріалах скарги т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницької області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1