Справа № 357/1730524 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3694/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги захисника обвинуваченої на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задоволено частково. Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на правову допомогу - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 100 000 гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 витрати на правову допомогу в розмірі 11 000, 00 гривень.

На вирок захисник обвинуваченої подав апеляційну скаргу.

Від захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, з приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у зв`язку із неможливістю прибути до Київського апеляційного суду у зазначений час з огляду на віддаленість апеляційного суду від місця проживання обвинуваченої та її захисника, а також введенням воєнного стану, збільшенням вартості паливно-мастильних матеріалів, існуючої загрози масованих ракетних ударів та поганим станом здоров`я обвинуваченої ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю доводи захисника обвинуваченої обґрунтованими, а тому, з метою забезпечення права особи на участь в суді та оперативності судового провадження, необхідно здійснити дистанційне провадження розгляду справи та доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення дистанційного провадження з приміщення суду в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом за участю обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на 14 год. 00 хв. 22 липня 2025 року.

Копію ухвали направити голові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Київським апеляційним судом та Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2