Справа № 357/9511/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 0000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сухоліси Білоцерківського району Київської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку 2022 року народження, освіта середня, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

1.До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

2. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Встановлено, що 02.03.2025 у ОСОБА_3 , виник протиправний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, під видом продажу техніки без наміру її реального продажу.

ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою введення в оману потенційних покупців щодо своїх дійсних намірів, 02.03.2025 об 13 год. 07 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , через мережу Інтернет, на сайті оголошень «оlx.ua», використовуючи номер мобільного зв?язку НОМЕР_1 , додав оголошення про продаж мопеду Дельта, вартістю 11000 гривень (ID оголошення: 879343562), не маючи при цьому дійсного наміру продати цей товар.

У подальшому, 08.03.2025 ОСОБА_4 через мережу Інтернет зайшов на сайт «оlx.uа» з метою придбання мопеда та знайшов раніше розміщене ОСОБА_3 оголошення про продаж мопеда Дельта вартістю 11000 гривень, під ID: 879343562. Після цього ОСОБА_4 , зв`язавшись через вказаний продавцем абонентський номер, домовився із останнім про придбання мопеду Дельта поштовим переказом, при умові повної передоплати, шляхом перерахування грошових коштів у сумі 11000 гривень на банківську карту НОМЕР_2 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк».

Так, ОСОБА_4 , сподіваючись отримати мопед Дельта, не передбачаючи протиправного наміру ОСОБА_3 , не будучи обізнаним про його дійсні протиправні наміри, погодився та добровільно, 08.03.2025 о 10 год. 27 хв., через систему електронних платежів «Privat24», перерахував зі свого банківського рахунку НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 11000 гривень на банківську карту № НОМЕР_2 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк», відкриту на ім`я ОСОБА_5 .

В цей час, ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_4 на банківську карту № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 11000 гривень, доводячи свій протиправний намір до кінця, переслідуючи корисливий мотив, ввівши ОСОБА_4 в оману, не відправив останньому обумовлений товар, тим самим заволодівши чужим майном шляхом обману, та у подальшому розпорядившись вищевказаними грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 11000 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 здійснив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

3. Формулювання статті (частин статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Частина 1 статті 190 КК України передбачає кримінальну відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Санкція зазначеної статті передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк. Відтак у відповідності до приписів ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України відноситься до проступків.

Частиною 2 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст. 302 КПК заявлене клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Також до обвинувального акта додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні від 19.06.2025. Крім того аналогічна за змістом заява підписана 19.06.2024 потерпілим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Відтак Суд розглянув обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

4. У відповідності до ч. 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до змісту обвинувального акта, заяв обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 обставинами встановленими органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, є такі:

Встановлено, що 02.03.2025 у ОСОБА_3 , виник протиправний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, під видом продажу техніки без наміру її реального продажу.

ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою введення в оману потенційних покупців щодо своїх дійсних намірів, 02.03.2025 об 13 год. 07 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , через мережу Інтернет, на сайті оголошень «оlx.ua», використовуючи номер мобільного зв?язку НОМЕР_1 , додав оголошення про продаж мопеду Дельта, вартістю 11000 гривень (ID оголошення: 879343562), не маючи при цьому дійсного наміру продати цей товар.

У подальшому, 08.03.2025 ОСОБА_4 через мережу Інтернет зайшов на сайт «оlx.uа» з метою придбання мопеда та знайшов раніше розміщене ОСОБА_3 оголошення про продаж мопеда Дельта вартістю 11000 гривень, під ID: 879343562. Після цього ОСОБА_4 , зв`язавшись через вказаний продавцем абонентський номер, домовився із останнім про придбання мопеду Дельта поштовим переказом, при умові повної передоплати, шляхом перерахування грошових коштів у сумі 11000 гривень на банківську карту НОМЕР_2 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк».

Так, ОСОБА_4 , сподіваючись отримати мопед Дельта, не передбачаючи протиправного наміру ОСОБА_3 , не будучи обізнаним про його дійсні протиправні наміри, погодився та добровільно, 08.03.2025 о 10 год. 27 хв., через систему електронних платежів «Privat24», перерахував зі свого банківського рахунку НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 11000 гривень на банківську карту № НОМЕР_2 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк», відкриту на ім`я ОСОБА_5 .

В цей час, ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_4 на банківську карту № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 11000 гривень, доводячи свій протиправний намір до кінця, переслідуючи корисливий мотив, ввівши ОСОБА_4 в оману, не відправив останньому обумовлений товар, тим самим заволодівши чужим майном шляхом обману, та у подальшому розпорядившись вищевказаними грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 11000 гривень.

5. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 . Зокрема обвинувачений повністю визнав свою вину, погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

6. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , Суд у відповідності до статей 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний кримінальний проступок у сфері кримінальних правопорушень проти власності, чим завдав лише майнової шкоди, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку 2022 року народження, перебуває на військовому обліку в РТЦК та СП, раніше не судимий. Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_4 обвинувачений повністю відшкодував завдану йому майнову шкоду.

Отже, з урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , його ставлення до вчиненого, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення, як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень можливе без його ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік та з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.

Суд не вбачає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу та виправних робіт, оскільки він не працює, відомостей щодо будь-якого іншого доходу не надано.

Водночас, обмеження волі зважаючи на розмір майнової шкоди, відсутність у нього непогашених та незнятих судимостей, наявність обставини, що пом`якшує покарання, буде надто суворим для нього покаранням.

7.Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку на підставі угоди.

7.1. Цивільний позов.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

7.2.Процесуальні витрати.

Відповідно до вимог п. 13 ч. 1 ст. 368 та ч. 4 ст. 374 КПК України при ухваленні вироку суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про відшкодування понесених процесуальних витрат стороною обвинувачення чи стороною захисту не піднімалось. Відповідно до змісту обвинувального акта витрати на залучення експерта відсутні.

7.3.Винагорода викривачу.

Підстави для виплати винагороди викривачу у цьому кримінальному провадженні відсутні.

7.4. Спеціальна конфіскація.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації відсутні.

7.5.Заходи забезпечення кримінального провадження.

7.5.1.Запобіжні заходи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України суд при ухваленні вироку серед іншого приймає рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Запобіжні заходи у цьому кримінальному провадженні не застосовувались.

7.5.2.Арешт майна.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема у випадку непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації щодо майна, на яке накладено арешт.

У цьому провадженні арешт на майно не накладався, а тому відсутні підстави для скасування арешту майна.

7.5.3.Щодо речових доказів і документів.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відомості про речові докази в матеріалах справи відсутні.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 374, 381-382, 395, 475, 532 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

1.2. Призначити ОСОБА_3 покарання, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

1.3. Згідно з ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 , протягом строку пробаційного нагляду, виконувати такі обов`язки:

(1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

(2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

(3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

(4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

1.4. Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації, за місцем його проживання.

2. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

3. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_6