Справа № 138/2224/25
Провадження №:1-кс/138/659/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження за № 0000178 від 06.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 прокурор ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2025 до Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП Могилів-Подільського РВП ОСОБА_4 , про те, що під час проведення профілактичних заходів з відпрацюванням населених пунктів Могилів-Подільського району, було виявлено, що громадянин ОСОБА_5 на території свого домоволодіння, вирощує заборонені рослини "коноплі".

По даному факту 06.08.2025 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Громадянином ОСОБА_6 згідно рапорту оперуповноваженого СКП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області каптана поліції ОСОБА_4 , являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

14.08.2025 на підставі ухвали слідчого суді №138/2224/25 від 12.08.2025 на території земельних ділянок з кадастровими номерами: №:04:002:0092, №:04:002:0093 та житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено обшук, в ході якого стало відомо про наявність рослин коноплі на іншій земельній ділянці.

В подальшому, того ж дня (14.08.2025) на підставі письмового дозволу старости села Слобода Яришівська Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події на земельній ділянці площею 0,14 га із географічними координатами 48,55481 Пн. 27,63727 Сх, яка знаходиться у с. Слобода-Яришівська, Могилів-Подільського району Вінницької області, працівниками поліції Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області було виявлено та вилучено 32 рослини зеленого кольору, які поміщено до поліпропіленових мішків, мішки скріплено між собою нитками, після чого їх опечатано бирками № 13, 14, 15, 16, 17, 18 з підписами понятих та печатками: «Для довідок. Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області».

Також, дізнавачем СД ОСОБА_8 винесено постанову про приєднання предметів до справи як речових доказів, а 32 (тридцять дві) рослини схожі на рослини конопель, які поміщено до полімерних мішків білого кольору, які належним чином прошито, опечатано бирками та скріплено підписами понятих і печатками.

Крім того дізнавачем СД ОСОБА_8 15.08.2025 винесено постанову про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів).

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавленняпідозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом проступку.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Обґрунтування необхідності арешту обумовлюється тим, що, 32 (тридцять дві) рослин схожих на рослини конопель які поміщено до полімерних мішків білого кольору, які належним чином зшито, опечатано бирками та з підписами всіх учасників огляду являються предметами вчинення кримінального правопорушення, обставини яких встановлюються у межах досудового розслідування.

Крім того, 32 (тридцять дві) рослини схожі на рослини конопель які поміщено до полімерних мішків білого кольору, які належним чином прошито, опечатано бирками та з підписами всіх учасників огляду, являються речовими доказами у кримінальному провадженні, тому необхідність накладення арешту доцільна для її збереження.

З огляду на викладене, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій, прокурор просить накласти арешт на вилучені 14.08.2025 у ході огляду місця події 32 (тридцять дві) рослини схожих за зовнішніми ознаками на рослини конопель, які поміщено до полімерних мішків білого кольору, які належним чином прошито, опечатано бирками №№13,14,15,16,17,18, які скріплено підписами понятих.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просила розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.170, 171 КПК України.

Прокурором доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173, 175, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 14.08.2025 у ході огляду місця події 32 (тридцять дві) рослини схожих за зовнішніми ознаками на рослини конопель, які поміщено до полімерних мішків білого кольору, які належним чином прошито, опечатано бирками №№13,14,15,16,17,18, які скріплено підписами понятих.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9