УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 рокуСправа № 495/5194/25
Номер провадження 1-кс/495/1451/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вознесенка, Арцизького району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В клопотанні зазначено, що 10.07.2025 року 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись по вулиці Єврейській в місті Білгород-Дністровський, Одеської області, біля будинку №52 помітив автомобіль марки "VOLKSWAGEN Jetta" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , поруч з яким нікого не було, не маючи дозволу власника на користування автомобілем, розраховуючи, що його злочинні дії не будуть помічені, скориставшись наявністю ключів в замку запалення та наявного паливу сів за кермо.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди, діючи умисно, розпочав рух на вказаному транспортному засобі у напрямку вул. Кишинівська в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, тим самим, незаконно заволодів транспортним засобом "VOLKSWAGEN Jetta" (кузов НОМЕР_2 ) червоного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрованого у сервісному центрі МВС, відповідно до свідоцтва про реєстрації серії НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальні збитки у розмірі 76 911 гривен, в ході проведення оперативно-розшукових заходів щодо встановлення місцезнаходження транспортного засобу, працівниками ВРПП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, біля будинку №6 по вул. Кишинівський в місті Білгород-Дністровський, зупинений вказаний автомобіль в салоні якого за кермом перебував ОСОБА_4 .

У скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вознесенка, Арцизького району, Одеської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтування повідомленій підозру ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме:

-витяг із ЄРДР; повідомлення про кримінальне правопорушення, оглядом місця події, допиту свідків, допитом потерпілого ОСОБА_7 , вилученим відеозаписом з камер спостереження, виявленням безпосередньо ОСОБА_4 , за кермом транспортного засобу, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам.

Слідчий зазначає, що на теперішній час існує наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може вдатися до спроб зашкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт не може запобігти зазначеним ризикам особі підозрюваного та встановленим під час досудового розслідування ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Особиста порука не може бути застосована, крім того, в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу, зазначеним вище, для досягнення завдання кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини. За таких обставин, зазначені в клопотанні ризики: переховуватись від органів досудового розслідування, суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення є належно обґрунтованими. У провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому суд має оцінити суворість можливого покарання ОСОБА_4 , вагомість доказів, та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

На підставі цього слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні погодився з викладеними обставинами в клопотаннні слідчого та не заперечував проти задоволення. .

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 11.07.2025 внесено до ЄРДР № 000945 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України щодо незаконного заволодіння транспортним засобом.

12.07.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

В діях підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.. 1 ст. 289 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом із ЄРДР; повідомленням про кримінальне правопорушення, оглядом місця події, допиту свідків, допитом потерпілого ОСОБА_7 , вилученим відеозаписом з камер спостереження, виявленням безпосередньо ОСОБА_4 , за кермом транспортного засобу, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин є нетяжким злочином.

Відповідно ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно із ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням викладених обставин, а також досліджених в судовому засіданні доказів, вивчених матеріалів, що характеризують, вік, стан його здоров`я, слідчий судя приходить до висновку, що слідчим та прокурором цілком доведена наявність обґрунтованої підозри та буде доцільним і достатнім для запобігання ризикам кримінального провадження застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, у період часу з 22:00 години до 06:00 години, в межах строку досудового розслідування строком на 59 діб з покладанням на нього певних додаткових обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту у період часу з 22:00 години до 06:00 години, в межах строку досудового розслідування на 59 діб, тобто до 10.09.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання;

- не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам органу внутрішніх справ здійснювати профілактичний нагляд за ОСОБА_4 , для відвертання здійснення їм інших правопорушень;

- попередити ОСОБА_4 , про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу направити для виконання до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 18.07.2025 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_8