Справа № 199/7660/24
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні у межах підготовчого розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003944, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження,

В С Т А Н О В И В :

Прокурором до суду спрямований обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003944, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, досудове розслідування за яким здійснювалося в порядку спеціального досудового розслідування.

В підготовче судове засіданні прокурором ОСОБА_7 подане клопотання про здійснення спеціального судового провадження, оскільки обвинувачена, якій достовірно було відомо про те, що відносно неї здійснюється досудове розслідування, перебуває на тимчасово окупованій території з метою переховування від слідства та суду.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує, що за ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

За приписами ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, який передбачений ч. 2 ст. 297-1 КПК України як такий, щодо якого може здійснюватися спеціальне досудове розслідування.

Доданими до клопотання матеріалами прокурором доведено, що обвинувачена перебуває на тимчасово окупованій території, оголошена у розшук, та повинна була знати про розпочате кримінальне провадження і його завершення, оскільки виклики останньої здійснювалися з дотриманням порядку, передбаченого ст. 297-5 КПК України.

Обвинувачена була викликана до суду в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 135 КПК України шляхом публікації судових повісток в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та додатково на офіційному веб-сайті суду і після належного та завчасного повідомлення про виклик до суду не прибула у підготовчі засідання 26 грудня 2024 року, 25 лютого 2025 року та 13 травня 2025 року, внаслідок чого ухилилася від явки на виклик суду: не прибула на виклик без поважної причини більш як два рази, що є визначеною законом процесуальною умовою для здійснення спеціального судового провадження.

З урахуванням наведеного, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 135, 139, 297-1 297-5, 314, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003944, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснювати в порядку спеціального судового провадження.

Повістки про виклик обвинуваченої надсилати за останнім відомим місцем її проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченій, надсилати чи вручати захиснику.

Інформацію про такі документи та повістки про виклик обвинуваченої публікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

13.05.2025