ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2120/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2025 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , провівши в приміщенні суду судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва 29.08.2025 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

ОСОБА_2 , 06.08.2025 приблизно о 10 год. 45 хв. перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 через мобільний застосунок Телеграм у мережному каналі «Magazin», з невстановленою досудовим розслідуванням особою, за грошові кошти в сумі 239 грн., домовився щодо незаконного придбання психотропної речовини - PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он), для власного вживання без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_2 перерахував вищезазначену грошову суму у розмірі 239 грн. на рахунок вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою. Переславши грошові кошти, ОСОБА_2 у вище вказаному телеграм-каналі отримав смс-повідомлення з інформацією про адресу та місце розташування закладки з психотропною речовиною - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

06.08.2025 приблизно о 11 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Петра Григоренка, 40 неподалік торгового центру «Епіцентр», де біля дерева в землі шляхом підбору, умисно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, придбав раніше замовлену у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,325 г., що знаходилась в поліетиленовому пакеті з пазовим замком, який обмотаний фрагментом клейкої стрічки синього кольору та поклав до правої кишені шортів, в які був одягнений, тим самим почав умисно, незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

06.08.2025 приблизно о 11 год. 54 хв. за адресою: м. Київ, пр-т Петра Григоренка, 40, працівниками поліції затримано ОСОБА_5 , у якого в присутності двох понятих, під час особистого обшуку, виявлено та вилучено згорток клейкої стрічки синього кольору всередині якого знаходився поліетиленовий пакет з пазовим замком з кристалоподібною речовиною білого кольору, в складі якої міститься психотропна речовина - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,325 г., яку ОСОБА_4 , умисно незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов?язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ N? 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання без мети буту.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з заяви обвинуваченого ОСОБА_5 , який був представлений захисником, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, які зазначені судом вище, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч. 2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена повністю.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який судимостей немає, не працює, має середню освіту, одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин згідно ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття та відсутність обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_4 за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

Згідно ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: оптичний диск з відеозаписом затримання ОСОБА_2 - зберігати при матеріалах кримінального провадження; психотропна речовина - PVP, масою 0,325 г, яку передано на зберігання до камери схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві (квитанція №224716) - знищити; мобільний телефон «Xiaomi Redmi», який передано на зберігання ОСОБА_2 - залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя