overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/932/467/24
Справа № 932/6437/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000592, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, неодруженого, із неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000592 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_6 з військової служби, оскільки останній мобілізований та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Прокурор не заперечувала проти зупинення судового провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України встановлено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Так, до суду надійшло повідомлення № 175/1/589 від 24.02.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_6 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Захисником адвокатом ОСОБА_7 надано копію довідки №130/30 від 08.02.2025 про те, що солдат ОСОБА_6 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 23.01.2025 року.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_6 призваний на військову службу, що підтверджується довідкою й тим самим виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає доцільним зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0000592 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з військової служби.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/970/25
Провадження № 1-кп/347/279/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.05.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

З участю прокурора: ОСОБА_3

Адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 29.03.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 314,315, 334 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Матеріали кримінального провадження № 347/970/25 (провадження 1-кп/347/279/25) щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України - передати судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 347/1944/24 (провадження 1-кп/347/140/25) щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4276/25
Номер провадження 1-кс/725/783/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.05.2025 Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/4276/25 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування і призначити її до судового розгляду на 26 травня 2025 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Чернівецького районного суду міста Чернівців.

Копію ухвали направити скаржнику, Чернівецькій окружній прокуратурі, ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1108/25
У Х В А Л А

28.05.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при проведенні відкритого підготовчого судового засідання в залі судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2024 року за № 0000244, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мукачево Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Северне Кокчетавської області Республіки Казахстан, місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 291, 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, складений 25.02.2025 року старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 , затверджений 25.02.2025 року прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.05.2025 року о 09:40 год в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 314/2341/25
Провадження № 1-кп/314/775/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.05.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернігівського відділу Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 17.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

23.05.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Чернігівського відділу Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 17.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити клопотання Чернігівського відділу Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 17.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до підготовчого судового засідання на 10.07.2025 року о 13-10 годині у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.05.2025
Справа № 454/1295/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26.05.2025 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.03.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Ковель Волинської області, зареєстровану у АДРЕСА_1 та жительки АДРЕСА_2 , раніше не судимій

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358, ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.358, ч.1 ст.358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України). Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечили та поклали вирішення даного питання на розсуд суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України у даному кримінальному провадженні до суду не надходило.

Підстав для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.358, ч.1 ст.358 КК України не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, а при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Сокальському районному суду Львівської області.

Прокурор у своєму виступі просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні не заперечили.

В підготовчому судовому засіданні, згідно ч.3 ст. 315 КПК України клопотань сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу не подано.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 334, 371, 372 КПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358, ч.1 ст.358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 26.05.2025 року о 11.40 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/3034/21

Провадження №1-кп/149/12/25

26.05.2025 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 149/3034/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 191, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебувало вказане кримінальне провадження.

Розпорядженням керівника апарату суду № 70 від 21.05.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, оскільки ОСОБА_3 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, і справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу (ч. 1 ст. 319 КПК України).

Зазначене кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження, судовий розгляд у кримінальному провадженні розпочати спочатку, призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 149/3034/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 191, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні розпочати спочатку.

Призначити підготовче судове засідання на 15:00 год 04.06.2025 в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 489/4152/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/1509/25
УХВАЛА

28 травня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2025 до Інгульського районного суду м. Миколаєва надійшла вказана скарга на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей в ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_2 , представляє інтереси ОСОБА_3 , на підставі ордеру на надання правничої допомоги у Ленінському районному суді м. Миколаєва.

25 квітня 2025 року набрав чинності Закон України № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», який пройшов конституційну стадію оприлюднення. 29.04.2025 через процедуру державної реєстрації суд набув теперішню назву - Інгульський, про що було повідомлено через його офіційний сайт.

Тобто на час пред`явлення скарги такого суду - Ленінського районного суду м. Миколаєва - на представництво в якому оформлений 26.05.2025 ордер - не існує.

За такого адвокат не має повноважень на пред`явлення даної скарги до Інгульського районного суду м. Миколаєва.

У Х В А Л И В :

Скаргу повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8713/21
Провадження № 1-р/591/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , засудженої ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 01 серпня 2022 року, по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.ч. 2, 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2022 року Зарічним районним судом м. Суми за вчинення наведених кримінальних правопорушень було засуджено ОСОБА_3 , яка звернулась до суду з заявами про роз`яснення цього вироку, мотивованими необхідністю надання їй роз`яснень стосовно застосування законодавства при ухваленні вироку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги підтримала.

Суд, заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи та подані заяви, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 01 серпня 2022 року в згаданому кримінальному провадженні було винесено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за наведеними статтями, призначено відповідне покарання та вирішені інші питання, пов`язані з розглядом справи.

При цьому, матеріалами провадження підтверджено, що засудженій вручений вирок, який містить всі передбачені законом мотиви його ухвалення та щодо застосування відповідних норм.

Ч. 1 ст. 380 КПК України передбачає, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Іншими словами роз`яснення судового рішення може мати місце лише тоді, коли незрозумілим є викладення певних його частин або безпосереднє рішення, ухвалене судом, спосіб його виконання тощо, що в цій ситуації не мало місце, тому в розумінні вказаної норми заява ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяв ОСОБА_3 від 28 жовтня та 15 листопада 2024 року, про роз`яснення судового рішення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 01 серпня 2022 року в справі № 591/8713/21, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2493/25
УХВАЛА

про проведення засідання у режимі відеоконференції

28 травня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Суми матеріали кримінального провадження за клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходяться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

28.05.2025 року до канцелярії суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 - про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку зважаючи на складнощі у явці до Сумського районного суду Сумської області, бо він на даний час знаходиться віддалено від м. Суми.

Вивчивши заяву, суд вважає доцільним провести наступне судові засідання в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку.

Відповідно до ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Статтею 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 336 КПК України суд вважає доцільним його клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме з електронного кабінету відповідальної особи в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене по справі № 587/2493/25 на 28 травня 2025 року о 10-00 годині, за участю підозрюваного ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, /

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1