Справа № 461/796/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1295/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

07 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.04.2025 року,

встановив:

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.04.2025 року клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000717 від 10.07.2024 року задоволено.

На ухвалу слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Проте, ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення суду першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження). Встановлення законодавцем такого обмеження права на апеляційне оскарження рішень суду першої інстанції має на меті забезпечення належного здійснення правосуддя через розумне регулювання кількості справ, що надходять до судів апеляційної інстанції та створення умов для ефективного використання обмежених ресурсів судової влади.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна до зазначеного переліку не входить, а тому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачена можливість оскарження ухвал слідчого судді, постановлених за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.04.2025 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,

постановив:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.04.2025 року.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2