1Справа № 335/3280/25 1-кп/335/622/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: вул. Перемоги, 107-Б, м. Запоріжжя, кримінальне провадження за внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000434 від 01 квітня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого неповну вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, не депутата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу закону,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст.109, ч. 1 ст. 436-2, ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , не пізніше 06.07.2024 (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) створив на мультимедійній платформі «TikTok» обліковий запис « ОСОБА_6 », розташованим за URL-адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , доступ до перегляду змісту якого необмежено.

Так, не пізніше 02.08.2024 (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) у громадянина України ОСОБА_4 , виник злочинний намір, направлений на здійснення публічних закликів до захоплення державної влади в Україні, а також на розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, перебуваючи на території поруч з будинком 12 по б-ру Центральному у м. Запоріжжі (більш точної адреси перебування досудовим розслідуванням не встановлено), за допомогою власного мобільного телефону марки «Samsung», моделі «А32», з ідентифікаторами IMEI1: НОМЕР_2 , та IMEI2: НОМЕР_3 , із встановленими Sim-картами мобільного оператора «Київстар» за номерами: НОМЕР_4 (SIM1), НОМЕР_5 (SIM2), підключеного до Всесвітньої мережі «Інтернет», через використання особистого акаунту з ніком « ОСОБА_6 », розташованим за URL-адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 який розміщено на мультимедійній платформі «TikTok», доступ до перегляду змісту якого необмежено, здійснив публічні заклики до захоплення державної влади в Україні, а також розповсюдив матеріал із закликами до вчинення таких дій, а саме відеозапис тривалістю 03 хвилини 00 секунд від 02.08.2024, розміщений за URL-адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якому згідно висновку експерта від 26.02.2025 у фразах: « Они просто заслуживают высшей меры наказания в любом случае по УК Украины действующего до 2001 года и единственное спасение для нашего общества для нашей страны - это восстать против этих людей И поэтому на сегодняшний день всё что мы можем сделать как украинцы это будет долгом чести каждого украинца это объединиться против этой власти и прибрать её к чёртовой матери Уважаемый народ Украины объединяемся против этой власти .» - містяться висловлювання, виражені у формі публічного заклику, у якому йдеться про зміну влади в Україні. Спосіб реалізації дій, до яких закликають, полягає в тому щоб змінити владу насильницьким шляхом.

Також, не пізніше 22.08.2024 у громадянина України ОСОБА_4 повторно виник намір на здійснення публічних закликів до захоплення державної влади в Україні, а також на розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій.

Так, 22.08.2024, ОСОБА_4 , перебуваючи на території поруч з будинком 12 по б-ру Центральному у м. Запоріжжі (більш точної адреси перебування досудовим розслідуванням не встановлено), за допомогою власного мобільного телефону марки «Samsung», моделі «А32», з ідентифікаторами IMEI1: НОМЕР_2 , та IMEI2: НОМЕР_3 , із встановленими Sim-картами мобільного оператора «Київстар» за номерами: НОМЕР_4 (SIM1), НОМЕР_5 (SIM2), підключеного до Всесвітньої мережі «Інтернет» через використання особистого акаунту з ніком « ОСОБА_6 », розташованим за URL-адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 який розміщено на мультимедійній платформі «TikTok», доступ до перегляду змісту якого необмежено, повторно здійснив публічні заклики до захоплення державної влади в Україні, а також розповсюдив матеріал із закликами до вчинення таких дій, а саме відеозапис тривалістю 02 хвилин 59 секунд розміщений за URL-адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якому згідно висновку експерта від 26.02.2025 у фразах: « что мы должны сделать это восстать против этих негодяев. Только Восстание против беспредела этой власти спасёт нашу страну. Всё что мы можем сделать сейчас это просить Вооружённые силы Украины стать с народом против власти предателей Воров и ликвидаторов нашего государства я вам говорю ребята, вы сейчас можете Единственное что сделать - это на коленях умолять ЗСУ встать с народом против этой власти. Против этих прокуроров, в этих Верховной Рады, министерств всех министров и министров естественно. Против этих судей, которые принимают антиконституционный и противозаконные решения единственный наш способ, единственное наше спасение сохранить наше Государство - это свергнуть эту негодяйскую, предательскую, бандитскую власть.» - містяться висловлювання, виражені у формі публічного заклику, у якому йдеться про зміну влади в Україні. Спосіб реалізації дій, до яких закликають, полягає в тому щоб змінити владу насильницьким шляхом.

Крім того, на каналі «Elena Berman», за URL-адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 який розташований на відеохостингу «You Tube», доступ до перегляду змісту якого необмежено, розміщено відеозапис під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_11», за URL-адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 за участі громадянина України ОСОБА_4 , опублікований 10.09.2024., тривалістю 52 хв. 32 сек.

Так, останній, перебуваючи на території поруч з будинком 12 по б-ру Центральному у м. Запоріжжі (більш точної адреси перебування досудовим розслідуванням не встановлено), за допомогою власного мобільного телефону марки «Samsung», моделі «А32», з ідентифікаторами IMEI1: НОМЕР_2 , та IMEI2: НОМЕР_3 , із встановленими Sim-картами мобільного оператора «Київстар» за номерами: НОМЕР_4 (SIM1), НОМЕР_5 (SIM2), підключеного до Всесвітньої мережі «Інтернет», у вказаному вище відео здійснив публічний заклик до захоплення державної влади в Україні. Згідно висновку експерта від 26.02.2025 у фразі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » міститься висловлювання, виражене у формі публічного заклику, у якому йдеться про зміну влади в Україні. Спосіб реалізації дій, до яких закликають, полягає в тому щоб змінити владу насильницьким шляхом.

Крім того, не пізніше 27.08.2024 (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) у громадянина України ОСОБА_4 , виник та сформувався стійкий злочинний намір на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

10.09.2024, на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розташований на відеохостингу «YouTube» за URL-адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 доступ до перегляду змісту якого необмежено, розміщено відеозапис під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_10», тривалістю 52 хв. 32 сек, за URL-адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 за участі громадянина України ОСОБА_4 .

Так, останній, перебуваючи на території поруч з будинком 12 по б-ру Центральному у м. Запоріжжі (більш точної адреси перебування досудовим розслідуванням не встановлено), за допомогою власного мобільного телефону марки «Samsung», моделі «А32», з ідентифікаторами IMEI1: НОМЕР_2 , та IMEI2: НОМЕР_3 , із встановленими Sim-картами мобільного оператора «Київстар» за номерами: НОМЕР_4 (SIM1), НОМЕР_5 (SIM2), підключеного до Всесвітньої мережі «Інтернет», у вказаному вище відео заперечив збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту у наступних фразах: « Как людей развели под лозунг война, а при этом войну не объявили, ну людей жеж убивают. Эта война то есть, это всё только на словах. До сих… я тебе скажу что то что у нас нету ветеранов войны. Потому что это их так называют. Но по сути никакой войны не было. Еее, внутришний конфликт, то есть это будут не ветераны войны это будут ветераны какого-то конфликта ».

Відповідно до висновку експерта від 26.02.2025, у вказаних фразах міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

Крім того, 27.08.2024 ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на виготовлення та поширення матеріалів у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, перебуваючи за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою власного мобільного телефону марки «Samsung», моделі «А32», з ідентифікаторами IMEI1: НОМЕР_2 , та IMEI2: НОМЕР_3 , із встановленими Sim-картами мобільного оператора «Київстар» за номерами: НОМЕР_4 (SIM1), НОМЕР_5 (SIM2), підключеного до Всесвітньої мережі «Інтернет», виготовив та через використання особистого акаунту з ніком « ОСОБА_6 », розташованим за URL-адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 який розміщено на мультимедійній платформі «TikTok», доступ до перегляду змісту якого необмежено, поширив відеозапис тривалістю 02 хвилини 58 секунд, розміщений за URL-адресою ІНФОРМАЦІЯ_9 , в якому згідно висновку експерта від 26.02.2025 містяться висловлювання у формі заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році у наступних фразах: « Война ли это? Лично я считаю, что это не война, а есть некоторые две стороны некоторого вооружённого конфликта, в которой один который одна сторона называет правовым режимом военного положения, а вторая сторона называет специальной военной операцией. И собственно эти обе стороны заинтересованные совместные участники на территории нашей страны то есть они просто каждый проводят свою операцию на территории нашей страны за счёт жизни наших людей, за счёт выселения перемещения. ».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим за пред`явленим обвинуваченням. Зазначив, що він дійсно мав зареєстрований акаунт з ніком « ОСОБА_6 », який було розміщено на мультимедійній платформі «TikTok». У цьому застосунку за допомогою свого мобільного телефону він розміщував відео, в якому критикував діючу владу. Зазначені відео він виготовляв самостійно і без сторонньої допомоги розміщував через Інтернет мережу на платформі «TikTok». Вважає, що в той час він перебував у якійсь викривленій реальності, у нього сформувалися невірні висновки щодо влади та ситуації, яка склалася у країні через збройну агресію Російської Федерації. Також, він зустрічався з ОСОБА_7 та вони говорили на тему війни, та як тоді він думав, щодо корупції. Цю їх розмову з його дозволу ОСОБА_8 розмістила на своєму каналі в «YouTube» для широкого загалу. Просив врахувати його сімейні обставини щодо народження дітей та їхнього незадовільного стану здоров`я, що також на його думку, вплинуло на його стресовий стан та те, що він потрапив під вплив негативних наративів щодо держави Україна та її діючої влади. Наразі він зробив висновки, щиро розкаюється, ознайомившись з усіма матеріалами кримінального провадження, повністю усвідомив свою провину. Просив не позбавляти волі, оскільки сім`я потребує підтримки з його боку. Виказав наміри видалити свої акаунти з усіх соцмереж та повністю присвятити час своїм дітям і дружині.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин, зокрема обвинувачений, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та документів щодо речових доказів і процесуальних витрат.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи, повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у вчиненому, дослідженими письмовими документами, які суд визнає належними та допустимими доказами у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 :

-За епізодом не пізніше 02.08.2024 (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), коли ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, перебуваючи на території поруч з будинком 12 по б-ру Центральному у м. Запоріжжя (більш точної адреси перебування досудовим розслідуванням не встановлено), за допомогою власного мобільного телефону марки «Samsung», моделі «А32», з ідентифікаторами IMEI1: НОМЕР_2 , та IMEI2: НОМЕР_3 , із встановленими Sim-картами мобільного оператора «Київстар» за номерами: НОМЕР_4 (SIM1), НОМЕР_5 (SIM2), підключеного до Всесвітньої мережі «Інтернет», через використання особистого акаунту з ніком « ОСОБА_6 », розташованим за URL-адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 який розміщено на мультимедійній платформі «TikTok», доступ до перегляду змісту якого необмежено, здійснив публічні заклики до захоплення державної влади в Україні, а також розповсюдив матеріал із закликами до вчинення таких дій, а саме відеозапис тривалістю 03 хвилини 00 секунд від 02.08.2024, розміщений за URL-адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 109 КК України як публічні закликим до захоплення державної влади, а також розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій;

-За епізодом від 22.08.2024, коли ОСОБА_4 , перебуваючи на території поруч з будинком 12 по б-ру Центральному у м. Запоріжжі (більш точної адреси перебування досудовим розслідуванням не встановлено), за допомогою власного мобільного телефону марки «Samsung», моделі «А32», з ідентифікаторами IMEI1: НОМЕР_2 , та IMEI2: НОМЕР_3 , із встановленими Sim-картами мобільного оператора «Київстар» за номерами: НОМЕР_4 (SIM1), НОМЕР_5 (SIM2), підключеного до Всесвітньої мережі «Інтернет» через використання особистого акаунту з ніком « ОСОБА_6 », розташованим за URL-адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 який розміщено на мультимедійній платформі «TikTok», доступ до перегляду змісту якого необмежено, повторно здійснив публічні заклики до захоплення державної влади в Україні, а також розповсюдив матеріал із закликами до вчинення таких дій, а саме відеозапис тривалістю тривалістю 02 хв. 59 сек. розміщений за URL-адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 та на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за URL-адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 який розташований на відеохостингу «You Tube», доступ до перегляду змісту якого необмежено, розміщено відеозапис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за URL-адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 за участі громадянина України ОСОБА_4 , опублікований 10.09.2024., тривалістю 52 хв. 32 сек. А також останній, перебуваючи на території поруч з будинком 12 по б-ру Центральному у м. Запоріжжі (більш точної адреси перебування досудовим розслідуванням не встановлено), за допомогою власного мобільного телефону марки «Samsung», моделі «А32», з ідентифікаторами IMEI1: НОМЕР_2 , та IMEI2: НОМЕР_3 , із встановленими Sim-картами мобільного оператора «Київстар» за номерами: НОМЕР_4 (SIM1), НОМЕР_5 (SIM2), підключеного до Всесвітньої мережі «Інтернет», у вказаному вище відео здійснив публічний заклик до захоплення державної влади в Україні, за ч. 3 ст. 109 КК України як публічні заклики до захоплення державної влади вчинені повторно, а також повторне розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій;

- За епізодом не пізніше 27.08.2024 (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), коли у громадянина України ОСОБА_4 , виник та сформувався стійкий злочинний намір на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, а саме 10.09.2024, на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розташований на відеохостингу «YouTube» за URL-адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 доступ до перегляду змісту якого необмежено, розміщено відеозапис під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_11», тривалістю 52 хв. 32 сек, за URL-адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 за участі громадянина України ОСОБА_4 та коли останній, перебуваючи на території поруч з будинком 12 по б-ру Центральному у м. Запоріжжі (більш точної адреси перебування досудовим розслідуванням не встановлено), за допомогою власного мобільного телефону марки «Samsung», моделі «А32», з ідентифікаторами IMEI1: НОМЕР_2 , та IMEI2: НОМЕР_3 , із встановленими Sim-картами мобільного оператора «Київстар» за номерами: НОМЕР_4 (SIM1), НОМЕР_5 (SIM2), підключеного до Всесвітньої мережі «Інтернет», у вказаному вище відео заперечив збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, за ч. 1 ст. 436-2 КК України як заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту;

- За епізодом від 27.08.2024, коли ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на виготовлення та поширення матеріалів у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, перебуваючи за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою власного мобільного телефону марки «Samsung», моделі «А32», з ідентифікаторами IMEI1: НОМЕР_2 , та IMEI2: НОМЕР_3 , із встановленими Sim-картами мобільного оператора «Київстар» за номерами: НОМЕР_4 (SIM1), НОМЕР_5 (SIM2), підключеного до Всесвітньої мережі «Інтернет», виготовив та через використання особистого акаунту з ніком « ОСОБА_6 » розташованим за URL-адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 який розміщено на мультимедійній платформі «TikTok», доступ до перегляду змісту якого необмежено, поширив відеозапис тривалістю 02 хв. 58 с., розміщений за URL-адресою ІНФОРМАЦІЯ_9 , у якому заперечив збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, за ч. 2 ст. 436-2 КК України як виготовлення та поширення матеріалів у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, передбачених як ч. 2 та ч. 3 ст. 109 КК України, так і ч. 1 та ч. 2 ст. 436-2 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами відповідно; конкретні обставини кримінальних правопорушень; ставлення обвинуваченого до вчиненого - вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому; активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, але мав доходи від заробітків за наймом, зокрема працюючи дистанційно щодо логістичних послуг, має зареєстроване місце проживання та фактичне місце проживання, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, двоє з яких потребують лікування через незадовільний стан їхнього здоров`я, доходи, які отримував обвинувачений від своєї легальної інтелектуальної діяльності були єдиним джерелом доходу його сім`ї, оскільки дружина не працює та перебуває у відпустці по догляду за новонародженою дитиною, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України після звільнення від відбування покарання у зв`язку зі спливом іспитового строку. Також суд звертає увагу на те, що кримінально карані діяння обвинуваченого не призвели до реальних суспільно-негативних наслідків, потерпілої сторони за даним кримінальним провадженням немає, шкода будь-якого характеру не завдана. Разом з тим, суд приймає до уваги те, що обвинуваченим скоєно низку злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

Також суд враховує позицію сторін кримінального провадження щодо необхідної міри покарання.

Згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому, оскільки обвинувачений у судовому засіданні визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого, осуд своєї поведінки; активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення наданими правдивими свідченнями, видачою майна під час обшуку, надання всіх необхідних паролів та логінів, які цікавили орган досудового розслідування.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Сторона захисту просила врахувати положення ч. 2 ст. 66 КК України та визнати обставиною, яка пом`якшує покарання активний та доволі ефективний вплив ворожої пропаганди на обвинуваченого через соціальні мережі.

В обґрунтування цього захисником зазначено про те, що ворог використовує значну суспільну напругу викликану довготривалістю війни, застосовує всі можливі засоби дискредитації української влади, створюючи для громадян України стан невизначеності майбутнього. Вважав, що здебільшого саме споживання провокативного контенту призвело до появи у його підзахисного невдоволення діючою владою та виникненню більш радикальних поглядів. Так, на переконання захисту, ОСОБА_4 не є лідером суспільної думки у контексті підписників, переглядів, лайків і т.п. Його дії хоч і містять у собі склад злочинів, проте не призвели до жодних суспільно-негативних наслідків. ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, одружений та має трьох малолітніх дітей, працює хоча і неофіційно, тому просили застосувати положення ст. 69 КК України та призначити йому покарання більш м`яке ніж передбачено законом, а саме у виді 3-х років позбавлення волі без конфіскації майна.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що обвинувачений, будучи дорослою людиною, яка має відповідний життєвий досвід, усвідомлюючи події, які відбувалися в Україні з початком повномасштабної збройної агресії від 24 лютого 2022 року, зокрема, щодо злочинів країни-терориста, насильства, масових руйнувань та вбивств як військовослужбовців, які стали на захист своєї Батьківщини, так і мирного населення, які засуджував і засуджує увесь цивілізований світ та які були відображені у засобах масової інформації, соціальних мережах, мобільних месенджерах, всупереч нормам моралі та відсутності будь-якого співчуття, протягом більше 2 місяців розповсюджував у соціальній мережі публікації, зміст яких містив заклики до захоплення державної влади, заперечення збройної агресії Російської Федерації, метою якої є намагання знищити Україну як державу, та в певній мірі виправдовував осіб, які здійснюють вказані дії називаючи їх внутрішнім громадянським конфліктом. Тому, останній в повній мірі міг прискіпливіше та виваженіше ставитися до негативних наративів ворога та до того контенту, який він споживав, зокрема з огляду на його здатність критично мислити та аналізувати потік інформації висвітлюваний в будь-яких засобах.

Тому, суд відкидає таку обставину як таку, що може пом`якшити покарання обвинуваченому.

При цьому, визнаючи зазначене та те, що дійсно є наявними кілька обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутні обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено таких даних про особу обвинуваченого та його подальшої посткримінальної поведінки, які б в сукупності з наведеними обставинами істотно знижували ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та давали підстави для призначення йому покарання у виді позбавлення волі, зокрема за ч. 3 ст. 109 КК України, з застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції названого закону.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням обставин вчинених кримінальних правопорушень, характеру та ступеню суспільної небезпеки скоєного, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при застосуванні до нього покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 та ч. 3 ст. 109 та ч. 1 та ч. 2 ст. 436-2 КК України, яке буде наближеним до мінімальних.

Разом з тим, відповідно до ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Статтею 17 Закону від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Суд) передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

У постанові від 11.06.2024 по справі № 638/1500/23 Верховний Суд зауважив, що незастосування звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України лише з мотивів тяжкості вчиненого злочину та суворості передбаченого за нього покарання є таким, що суперечить засадам кримінального провадження, які проголошують верховенство права, законність, справедливість. Крім того, врахування лише чинників, які охоплюються об`єктивною стороною злочину, для посилення кримінальної відповідальності поза зв`язком з іншими конкретними обставинами справи і даними про особу винного не ґрунтується на принципі індивідуалізації, що передбачає диференційований підхід як обов`язкову умову справедливості кримінальної відповідальності.

В такому випадку обґрунтованим є застосування до особи звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України за умови контролю за її поведінкою впродовж максимального іспитового строку.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням обставин вчинених кримінальних правопорушень, характеру та ступеню суспільної небезпеки скоєного, відсутність тяжких наслідків, даних про особу обвинуваченого, його особливі сімейні обставини, зокрема обумовленні станом здоров`я малолітніх дітей та необхідністю постійного про них піклування, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обтяжуючих вину обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе при призначенні йому покарання з випробуванням.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Так, судом установлено, що постановою про визнання речових доказів від 27.03.2025 у кримінальному провадженні № 0000147 від 11.04.2022 визнано речовими доказами: мобільний телефон в корпусі білого кольору з чохлом чорного кольору марки «Samsung» моделі «Galaxy А32», моделі SM-A3225F/DS, серійний номер НОМЕР_6 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_7 встановленими Sim-картами мобільного оператора «Київстар» за номерами: НОМЕР_4 (SIM1), НОМЕР_5 (SIM2) із паролем НОМЕР_8 ; SIM-карта мобільного оператора «Київстар» за ідентифікаційними ознаками: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; SIM-карта мобільного оператора «Київстар» за ідентифікаційними ознаками: НОМЕР_9 , НОМЕР_11 ; SIM-карта мобільного оператора «Київстар» за ідентифікаційними ознаками: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .

В своїй промові в судових дебатах прокурор просив залишити такі речові докази в матеріалах провадження, оскільки вони не втратили свого доказового значення в кримінальному провадженні за № 0000147 від 11.04.2022, з якого відповідно до постанови прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування від 01.04.2025 були виділені матеріали відносно ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що мобільний телефон в корпусі білого кольору з чохлом чорного кольору марки «Samsung» моделі «Galaxy А32», моделі SM-A3225F/DS, серійний номер НОМЕР_6 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_7 встановленими Sim-картами мобільного оператора «Київстар» за номерами: НОМЕР_4 (SIM1), НОМЕР_5 (SIM2) із паролем НОМЕР_8 , який належить обвинуваченому ОСОБА_4 та SIM-карту мобільного оператора «Київстар» за ідентифікаційними ознаками: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; SIM-карту мобільного оператора «Київстар» за ідентифікаційними ознаками: НОМЕР_9 , НОМЕР_11 ; SIM-карту мобільного оператора «Київстар» за ідентифікаційними ознаками: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , які також належали останньому, слід залишити в матеріалах провадження та не застосовувати положення щодо спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Згідно з наданими документами підтверджено наявність процесуальних витрат та їх розмір на суму 32921 (тридцять дві тисячі дев`ятсот двадцять одну) гривню 92 (дев`яносто дві) копійки.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.03.2025 у справі № 761/12621/25 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.05.2025 включно.

Клопотань щодо його продовження до набрання вироком законної сили не надходило. Прокурор у своїй промові в судових дебатах зазначив про можливість скасування такого заходу.

За таких обставин, та враховуючи, що обвинуваченому призначено покарання з випробуванням, суд не вбачає підстав і потреби в застосовуванні відносно обвинуваченого запобіжного заходу на цій стадії судового розгляду.

При цьому, раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає скасуванню.

Згідно протоколу затримання від 27.03.2025, ОСОБА_4 було затримано 27.03.2025 о 14.20 год..

Таким чином, підлягає зарахуванню ОСОБА_4 у строк покарання період його тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України, із розрахунку день за день за період з 27.03.2025 по 07.05.2025 включно.

Судом також враховано вимоги п.1 ст.6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368-371, 373-374, 376, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 109 КК України та ч. 1 ст. 436-2, ч. 2 ст. 436-2 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 109 КК України - у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки без застосування додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 109 КК України, тобто без конфіскації майна;

- за ч. 3 ст. 109 КК України - у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, без застосування додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 109 КК України, тобто без конфіскації майна

- за ч. 1 ст. 436-2 КК України - у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 436-2 КК України - у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки, без застосування додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 436-2 КК України, тобто без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту затримання з 27 березня 2025 року по 07 травня 2025 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна та відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на нього зобов`язання: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його негайно з-під варти із установи тимчасового тримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_14 , виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області від 25.06.1998, рнокпп НОМЕР_1 , на користь держави 32 921 (тридцять дві тисячі дев`ятсот двадцять одна) гривня 92 (дев`яносто дві) копійки процесуальних витрат.

Речові докази:

- мобільний телефон в корпусі білого кольору з чохлом чорного кольору марки «Samsung» моделі «Galaxy А32», моделі SM-A3225F/DS, серійний номер НОМЕР_6 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_7 встановленими Sim-картами мобільного оператора «Київстар» за номерами: НОМЕР_4 (SIM1), НОМЕР_5 (SIM2) із паролем НОМЕР_8 ; 2) SIM-карта мобільного оператора «Київстар» за ідентифікаційними ознаками: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; 3) SIM-карта мобільного оператора «Київстар» за ідентифікаційними ознаками: НОМЕР_9 , НОМЕР_11 ; 4) SIM-карта мобільного оператора «Київстар» за ідентифікаційними ознаками: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , які належали ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1