Справа № 144/1420/24
Провадження № 1-кп/144/9/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Теплик клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в кримінальному провадженні, відомості про яке 03 січня 2024 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003,

щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стражгород Теплицького району Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Теплицького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 03 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України . Ухвалою від 17 вересня 2024 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні. Ухвалою від 08 жовтня 2024 року призначено справу до судового розгляду.

19 червня 2025 року прокурор Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке, законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, усвідомлюючи тяжкість покарання, обвинувачений може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, та просив його задовольнити, продовжити стосовно ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по місцю проживання - АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, вважає, що ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, не змінились.

Захисник ОСОБА_5 просив клопотання про продовження запобіжного заходу задовольнити частково, змінити запобіжний захід його підзахисному з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічну пору доби, так як ОСОБА_4 добросовісно дотримувався цілодобового домашнього арешту та покладених на нього обов`язків, порушень з його боку не було.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника ОСОБА_5 , просить змінити йому домашній арешт на домашній арешт в нічну пору доби, належні висновки він для себе зробив, встановлений запобіжний захід не порушує.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до висновку, про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, при вирішенні питання про обрання чи продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей.

За змістом ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України (порядок продовження строку тримання під вартою).

Ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Строк дії запобіжного заходу продовжувався, зокрема ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 29 квітня 2025 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 терміном на два місяці. Заборонено ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово до 28 червня 2025 року включно. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 ряд обов`язків.

Судом враховано, що один із злочинів, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є тяжким умисним злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, усвідомлюючи тяжкість покарання, обвинувачений може впливати на свідків, які на даний час судом не всі допитані, та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд зазначає, що кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду. Оскільки судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершено та ризики, котрі були підставами для обрання цілодобового домашнього арешту, на час розгляду даного клопотання не відпали, є достатньо підстав для продовження обвинуваченому строку дії цілодобового домашнього арешту.

При вирішенні питання доцільності зміни умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, про які заявив захисник, та які підтримав обвинувачений, суд враховує, що стороною захисту не надано жодних переконливих доказів, які свідчать про неможливість перебування обвинуваченого під цілодобовим домашнім арештом та зменшення наявних ризиків до такого ступеню, що їм можливо запобігти шляхом застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, а також більш м`якими умовами домашнього арешту.

Обґрунтованість висунутого обвинувачення перевіряється судом на стадії судового розгляду шляхом дослідження доказів, на яких може ґрунтуватися, або якими може спростовуватися обвинувачення, яким за результатами судового розгляду суд надає оцінку, як кожному окремо, так і в сукупності, в нарадчій кімнаті, ухвалюючи остаточне рішення у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, суд на даній стадії судового провадження не може робити висновок щодо обґрунтованості підозри (обвинувачення) шляхом надання оцінки доказам у справі, а повинен виходити з поняття наявності відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується.

Разом із цим, відповідно до п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» суд зазначив, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, суд виходить з того, що на даному етапі судового розгляду кримінального провадження суд не вправі визнавати особу винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, водночас суд доходить висновку, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачуються є вірогідною та достатньою для продовження щодо нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не вбачається, оскільки на переконання суду саме такий обраний запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Відтак, з урахуванням встановлених обставин, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк цілодобового домашнього арешту на два місяці, тобто до 18 серпня 2025 року.

Також, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому до 18 серпня 2025 року строк дії обов`язків, зазначених у клопотанні прокурора, виклавши їх зміст з урахуванням того, що кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.

Крім того, з урахуванням введеного в Україні воєнного стану, суд вважає за необхідне продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, окрім випадків необхідності отримання обвинуваченим невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливлювали безпечне для життя та здоров`я перебування останнього у житлі за місцем його проживання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стражгород Теплицького району Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на два місяці.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово до 18 серпня 2025 року включно, окрім випадків необхідності отримання обвинуваченим невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливлювали безпечне для життя та здоров`я перебування останнього у житлі за місцем його проживання, з обов`язковим повідомленням про це органів поліції, прокурора та суду.

На час дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, з урахуванням того, що кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) заборонити у будь-який спосіб спілкуватись зі свідками по справі.

Строк дії ухвали - до 18 серпня 2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити для виконання до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та для контролю до Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури.

Копію ухвали суду вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала щодо продовження дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: