УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1377/25

Провадження № 1-кс/126/476/2025

"19" червня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 16.06.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 16.06.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обгрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 16.06.2025 до чергової частини ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 16.06.2025 близько 11.09 год. в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вул. Ярослава Мудрого викрадено два автомобільних причепи.

За даним фактом 16.06.2025 сектором дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП України у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000054 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який вказав, що на сайті оголошень ОЛХ знайшов оголошення про продаж причепів. Він зв`язався із автором оголошення за номером НОМЕР_1 та домовився про покупку причепів. 16.06.2025 перебуваючи в м. Бершадь ОСОБА_5 зустрівся із продавцем, яким як пізніше виявився ОСОБА_6 . По вул. Ярослава Мудрого в м. Бершадь Вінницької області перебували два причепи, які ОСОБА_6 продав за 10 000 грн. та поїхав в м. Сквира Київської області. Біля 13 години 16.06.2025 до нього зателефонували працівники поліції та повідомили що він неправомірно придбав причепи у особи, що не мала права їх продавати та запропонували їх добровільно повернути, на що він погодився.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 вказав, що має у користуванні два автомобільні причепи, один чорного кольору без державного реєстраційного номерного знаку, інший червоного кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Вказані причепи він вирішив продати та залишив їх на узбіччі дороги неподалік свого домоволодіння, а саме вул. Ярослава Мудрого в м. Бершадь Вінницької області щоб потенційні покупці могли їх в будь-який час оглянути. 16.06.2025 близько 11 години він виявив відсутність вищевказаних причепів.

16.06.2025 проведено огляд по АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції частину грошових коштів, отриманих ним шахрайським шляхом від продажу автомобільних причепів у сумі 6700 гривень, купюрами номіналом 500 грн. серії АК 9551002, ЄЕ 3330754, ЄД 2094451, ЗУ 4017627, ЕЗ 8642244, ГК 9882289, ВЄ 1886149, ВЖ 7931138, ВЕ 7163364, ГЛ 2715796, ВЕ 0881556, ВХ 8576994, ЄМ 3144802, номіналом 100 грн. ЄТ 3831845 та ЕЕ 9343153, що були поміщені до спецпакету НПУ ICR 0192086.

Також ОСОБА_6 під час вищевказаного огляду надав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A-24» із сім-картою НОМЕР_1 , який поміщено до спецпакету НПУ ICR 0192085 та вилучено до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Опитаний ОСОБА_6 вказав, що у власному користуванні має мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A24» з сім-картою МТС НОМЕР_1 та підтвердив факт розміщення ним на сайті ОЛХ 13.06.2025 оголошення про продаж автомобільних причепів та факт продажу їх ОСОБА_5 16.06.2025.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вилучені грошові кошти сумі 6700 гривень, купюрами номіналом 500 грн. серії АК 9551002, ЄЕ 3330754, ЄД 2094451, ЗУ 4017627, ЕЗ 8642244, ГК 9882289, ВЄ 1886149, ВЖ 7931138, ВЕ 7163364, ГЛ 2715796, ВЕ 0881556, ВХ 8576994, ЄМ 3144802, номіналом 100 грн. ЄТ 3831845 та ЕЕ 9343153 та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A-24» із сім-картою НОМЕР_1 являються речовими доказами у кримінальному провадженні №0000054 та можуть бути використані у ході досудового розслідування для проведення експертизи та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому злочині, з метою забезпечення належного збереження вказаного доказу необхідно на нього накласти арешт, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилучених предметів та речовин.

Дізнавач ОСОБА_3 надав заяву, в якій клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Розглянувши клопотання дізнавача про арешт майна, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 16.06.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, отримані шахрайським шляхом від продажу автомобільних причепів у сумі 6700 гривень, купюрами номіналом 500 грн. серії АК 9551002, ЄЕ 3330754, ЄД 2094451, ЗУ 4017627, ЕЗ 8642244, ГК 9882289, ВЄ 1886149, ВЖ 7931138, ВЕ 7163364, ГЛ 2715796, ВЕ 0881556, ВХ 8576994, ЄМ 3144802, номіналом 100 грн. ЄТ 3831845 та ЕЕ 9343153, що були поміщені до спецпакету НПУ ICR 0192086 та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A-24» із сім-картою НОМЕР_1 , що поміщено до спецпакету НПУ ICR 0192085, які добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , в ході огляду в АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1