Справа № 296/8961/25
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волосянка Сколівського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , (зі слів): одружений, має незакінчену середню освіту, працює на посаді водія ТОВ "ЄвроКлуб", раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України, у кримінальному провадженні №0000105 від 31.07.2024,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 14.08.2025 прокурор ОСОБА_7 надіслав через електронний кабінет до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду у даному кримінальному провадженні, повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання та місця роботи, здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області усі наявні у нього паспорти громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та виїзд в Україну, встановивши строк їх дії - два місяці.

1.2. Вказується, що УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 31.07.2024 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України, а саме у здійсненні за попередньою змовою групою осіб, закінченого замаху на контрабандне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю предмету, що є культурною цінністю.

1.3. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого злочину; наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме ризику переховування від органу досудового розслідування та ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, прокурор вказував на необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_4 , який взяв участь у судовому засіданні в режимі відео- конференції, заперечував свою причетність до вчинення інкримінованого злочину, вказував про необхідність виїзду за кордон у зв`язку з роботою водієм міжнародних рейсів.

2.4. Захисник ОСОБА_5 подав письмові заперечення на клопотання прокурора, у судовому засіданні посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, належну поведінку підозрюваного, його явку за кожним викликами слідчого, вказував на непродовження попереднього запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного, який закінчився 23.06.2025, зазначав про роботу підозрюваного водієм у транспортній компанії, пов`язаній з міжнародними перевезеннями, постійні відрядження підозрюваного за кордон, стверджував про використання органом розслідування запобіжного заходу як форми процесуального тиску на підозрюваного, просив відмовити у задоволенні клопотання, а у разі застосування запобіжного заходу відмовити у покладенні обов`язку здати на зберігання паспорт підозрюваного для виїзду за кордон .

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Частиною 1 статті 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.2. За змістом частини 2 статті 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.3. Згідно із частиною 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.4. Згідно із частиною 1 статті 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК.

3.5. Відповідно до частини 5 статті 194 КПК якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною 1 цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.6. Згідно з частиною 7 статті 194 КПК обов`язки, передбачені частинами 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що УСБУ в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 31.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України.

4.2. 25.03.2025 ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України, а саме у закінченому замаху на контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

4.3. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.4. Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, що стверджується, зокрема:

- висновком експерта №СЕ-19/106-25/3444-МЗ від 12.03.2025, за результатами проведення судової мистецтвознавчої експертизи, відповідно до якого, орден з написом «Александр Невский» № 2308 являється культурною цінністю;

- висновком експерта №282 від 28.02.2025 за результатами проведення судової мистецтвознавчої експертизи судової почеркознавчої експертизи;

- протоколами огляду і виїмки кореспонденції від 19.08.2024, 30.08.2024, відповідно до якого оглянуто вміст поштового відправлення датованого 16.08.2024, відправником якого є ОСОБА_10 , а отримувачем ОСОБА_8 , у якому містяться нагороди, зокрема орден з написом « ОСОБА_11 » № 2308, який являється культурною цінністю, а також клаптики паперу з написами « ОСОБА_12 » та « ОСОБА_13 »;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 29.08.2024, де встановлено, що під час розмови 15.08.2024 між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , останні домовляються про упакування та відправку посилки на ім`я ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду від 02.09.2024, мобільного телефону марки «Vivo Y31», що належить ОСОБА_4 , у якому наявне листування 19.08.2024 у месенджері «Viber» з контактом під ім`ям « ОСОБА_14 », а саме відправлено від останнього фотографію накладної ТОВ «Нова пошта», де відправником є ОСОБА_8 , а отримувачем ОСОБА_4 , а також повідомлення наступного змісту: «Дрова 12,4, металл 2,2». Крім того, оглянуто додаток «Нова пошта», де відображено всі поштові отримання на ім`я ОСОБА_4 , зокрема останню поштову накладну від 19.08.2024, в якій зазначається відправник ОСОБА_8

- протоколом огляду від 31.03.2025, відповідно до якого здійснено огляд відеозапису, який міститься на оптичному носії інформації DVD-R диску, де зафіксовано митний огляд 22.08.2024 транспортного засобу SETRA S 515 HD, під час якого ОСОБА_4 вказав, що в обмотаному чорною плівкою пакунку, який він сховав у внутрішні пустоти вказаного транспортного засобу, містяться старі медалі.

4.5. У клопотанні прокурор вказував на наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

4.6. Ураховуючи суть, характер та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 до 12 років, обставини, передбачені ст. 178 КПК, зокрема, відомості про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який працює водієм міжнародних рейсів, у зв`язку має постійні відрядження за кордон, тривалість досудового розслідування, відсутність відомостей про неналежну попередню процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність невисокого ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду та не доведено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК, оскільки будь-яких відомостей про факти притягнення підозрюваного до кримінальної чи іншої юридичної відповідальності у минулому прокурором не надано, та відсутні будь-які підстави вважати, що незаконне діяння у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 мало системний характер, або таке діяння є джерелом існування підозрюваного, оскільки останній має офіційне місце роботи водієм та має офіційний заробіток.

4.7. Ураховуючи наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК, стадію досудового розслідування, відомості про особу підозрюваного ОСОБА_4 , інші обставини, передбачені ст. 178 КПК, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, а саме прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання та/або місця роботи, що не є обтяжливими для підозрюваного, однак є необхідними для досягнення дієвості кримінального провадження та запобігання встановленого ризику.

4.8. Водночас, ураховуючи характер роботи підозрюваного ОСОБА_4 водієм міжнародних рейсів, що є джерелом його доходу, належну попередню процесуальну поведінку підозрюваного, його явку за викликом слідчого, стадію та тривалість досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного шляхом покладення на нього обов`язку здати на зберігання до органу міграційної служби паспорту для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та виїзд в Україну, оскільки останнє фактично унеможливить виконання підозрюваним його роботи водієм міжнародних рейсів та позбавить його заробітку.

4.9. Водночас, клопотання в частині встановлення строку дії обов`язків тривалістю два місяці не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 20.06.2025 у справі №296/6703/25 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000105 до шести місяців, тобто до 25.09.2025, у зв`язку з чим строк дії обов`язків покладених на підозрюваного слід встановити до 25.09.2025

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 205, 219 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , задовольнити частково.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення на нього наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду у кримінальному провадженні;

2) повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 до 25.09.2025.

5. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_15 .

6. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16