Справа № 676/4713/25
Номер провадження 1-кс/676/1282/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні №0001103 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подiльської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні №0001103 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що гр. ОСОБА_4 організовує уникнення перешкод для незаконного перетину державного кордону за грошову винагороду.

За вказаним фактом 07 червня 2025 року СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні провадження №0001103 від 07.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

28 червня 2025 року було проведено огляд автомобіля марки «Opel Zafira» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який знаходився неподалік зупинки по проспекту Грушевського навпроти будинку №33 по вул. Соборній в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, в ході проведення якого, між правим переднім сидінням та центральною консолью виявлено та вилучено 64 предмети, ззовні схожі на купюри номіналом по 100 доларів США із однаковими номерами КВ №46279860І.

28 червня 2025 року було проведено огляд домогосподарства АДРЕСА_1 , під час якого вилучено мотоцикл марки «Shineray XY500GY-6C», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 .

28 червня 2025 року автомобіль марки «Opel Zafira» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , та мотоцикл марки «Shineray XY500GY-6C», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0001103 та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУ НП в Хмельницькій області по вул. Голосківське шосе навпроти ЗАТ «Рембудсервіс» в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Вилучені 64 предмети, ззовні схожі на купюри номіналом по 100 доларів США із однаковими номерами КВ №46279860І визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0001103.

Власником автомобіля марки «Opel Zafira» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , чорного кольору, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Власником вилучених 64 предметів, ззовні схожих на купюри номіналом по 100 доларів США із однаковими номерами КВ №46279860І є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Власником вилученого мотоциклу марки «Shineray XY500GY-6C», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.171 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставами для накладення арешту на вилучені речі є сукупність відомостей, що вказують на те що вони є предметом та знаряддям вчинення злочину.

Необхідність в накладенні арешту на вищеперераховане майно є забезпечення його належного зберігання та проведення з ними слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що мають значення для встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Метою арешту майна у зазначеному випадку є забезпечення збереження вищевказаних речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи зібрані у провадженні відомості, є достатні підстави вважати, що вилучені предмети є засобами вчинення злочину та мають статус речового доказу.

Таким чином, на даний час є підстави вважати, що вилучені речі є предметом та знаряддям вчинення злочину, тому на них має бути накладено арешт.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, проведення інших слідчих та процесуальних дій, з`ясування усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, просить накласти арешт на автомобіль марки «Opel Zafira» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 64 предмети, ззовні схожі на купюри номіналом по 100 доларів США із однаковими номерами КВ №46279860І, мотоцикл марки «Shineray XY500GY-6C», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , заборонивши власникам чи іншим особам, у володінні яких перебуває вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його, що не пов`язано з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні №0001103 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України, слід повернути прокурору з огляду на наступне.

Згідно зі ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст. 96-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно приписів ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Всупереч вказаному, клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні №0001103 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України, не містить будь-якої конкретизації підстав і мети, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, та обґрунтування необхідності арешту майна.

Також до клопотання не надані докази, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або ж конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном. Констатовано лише факт їх вилучення.

Крім того, вищевказане майно вилучено в непроцесуальний спосіб, в матеріалах кримінального провадження №0001103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, оригінал протоколу обшуку від 28 червня 2025 року, проведений на території домоволодіння АДРЕСА_1 , не підписаний слідчим, який проводив обшук, в даному клопотання вказано, що проведено огляд.

Таким чином, обґрунтування клопотання у цій частині зводиться до викладення положень законодавства щодо підстав, обсягу та процедури арешту майна, без зазначення мети цього арешту стосовно конкретних речей, зокрема не вбачається за можливе встановити, об`єктом яких саме кримінально протиправних дій та у який спосіб було це майно; знаряддям при вчиненні яких саме дій та у який спосіб воно було; які саме сліди воно на собі зберегло; які саме відомості та щодо яких обставин, які мають значення для справи, воно містить; як незастосування арешту щодо конкретних речей унеможливить використання їх як доказів у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, клопотання слідчого не може вважатися таким, що відповідає вимогам ст.171 КПК України в частині викладення підстав, мети та обґрунтування необхідності арешту майна.

Слідчим суддею встановлена невідповідність клопотання слідчого вимогам закону, яка унеможливлює подальший повний, всебічний та об`єктивний розгляд даного клопотання по суті, тому клопотання необхідно повернути прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, ч.3 ст.172, ст.372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні №0001103 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України, повернути прокурору.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали, для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1