Справа № 682/1390/25
Провадження № 1-кп/682/129/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000017 від 04.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сигнал Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні дітей та осіб похилого віку не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 у серпні 2024 року, точних дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , через мережу інтернет знайшов інструкцію з виготовлення посвідчення водія, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на підробку посвідчення водія для керування транспортними засобами категорій «А» та «В», яке видається підприємством, установою, організацією, з метою подальшого використання підробленого офіційного документа.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на підроблення посвідчення, яке видається установою, що має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання вказаного посвідчення водія під час керування транспортним засобом, у порушення вимог ст. ст. 68, 92 Конституції України, п. п. 2, 5-1, 16-18 Постанови Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», п. п. 1.10, 2.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 травня 2001 року №1306 «Про Правила дорожнього руху», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, виготовив підроблене посвідчення водія категорій «А» та «В», серії НОМЕР_1 від 16.08.2024 на власне ім`я - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке видавалося ТСЦ 4641, яке не відповідає встановленому зразку бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України та містить ознаки повної технічної підробки, оскільки бланк виготовлений за допомогою знакодрукуючого пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення (термодруком).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його підроблювачем, тобто, кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.08.2024 видане на його прізвище не відповідає встановленому зразку бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України та містить ознаки повної технічної підробки за способами друку, оскільки воно виконано за допомогою знакодрукуючого пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення (термодруком), маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керування транспортними засобами категорії «А», «В», зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.08.2024.

Так, 04.02.2025 близько 14.00 год., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2112», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху по вул. Я. Мудрого в м. Славута Хмельницької області, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління поліції в Хмельницькій області.

Після цього, ОСОБА_4 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.08.2024, виданого на ім`я « ОСОБА_4 », на законну вимогу поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 , пред`явив йому дане посвідчення, достеменно знаючи, що документ підроблений.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використав завідомо підроблений документ.

03.06.2025 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю його захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1, 4 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначених кримінальних правопорушеннях. Також, цією угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1, 4 ст. 358 КК України. Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України, сторони узгодили остаточне покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Із запропонованим видом та мірою покарання згідні.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обтяжуючі обставини відсутні, пом`якшуючою обставиною є щире каяття обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази : посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 16.08.2024 ТСЦ 4641 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід знищити, оптичний диск із відеозаписами з відеореєстраторів - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати у вказаному кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого в сумі 1591,80 грн.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 03.06.2025 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання :

- за ст.358 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

- за ст.358 ч.4 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят)гривень.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України визначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази, а саме:посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 16.08.2024 ТСЦ 4641 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів - знищити; оптичний диск із відеозаписами з відеореєстраторів - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.02.2025 року.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової технічної експертизи в сумі 1591грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1