Справа № 185/1720/25
Провадження № 1-кп/185/848/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року Павлоградський міськрайонпий суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 10 січня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-21.01.2013 року Павлоградським міськрайонним судом за ч.1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 7 років;

-17.06.2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області

за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 9 місяців,

27.07.2022 року звільнена за відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що вона 01.01.2025 приблизно о 23.00 год., у житловій кімнаті літньої кухні за адресою: буд. АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, з мотивів особистої неприязні, стоячи навпроти ОСОБА_5 , яка в цей час сиділа у кріслі, правою рукою вхопила скляну чашку та розбивши її об стіну, гострою частиною нанесла 4 удари в область обличчя ОСОБА_5 , тим самим завдавши останній тілесні ушкодження.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла подала заяву про закриття провадження, відповідно до якої вона відмовляється від обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

Прокурор, обвинувачена та захисник підтримали клопотання.

З`ясувавши добровільність подання заяви про закриття провадження, роз`яснивши потерпілій та обвинуваченій наслідки закриття кримінального провадження у справі, а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, які не заперечували проти закриття провадження у справі, суд вирішив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ст. 26 КПК України закріплено принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України. Дане обвинувачення не пов`язане з домашнім насильством, а отже відсутні будь-які обставини, які би свідчили про неможливість застосування інституту відмови потерпілого від підтримання обвинувачення. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального провадження в формі приватного обвинувачення.

Ч. 7 ст. 284 КПК України зазначає, що в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, встановивши добровільність заяви потерпілої, суд вважає, що провадження підлягає закриттю.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 284, 371, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000014 від 10 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Запобіжний захід до набрання ухвалою законної сили щодо ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, остання набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Копія ухвали не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1