справа № 278/337/25
У Х В А Л А

07 липня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000854 від 07.12.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левків Житомисрького району та області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

ОСОБА_4 у судове засідання 07.07.2025 року не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Судом у судовому засіданні 23.06.2025 року було постановлено застосувати до обвинуваченого привід. Привід, виконання якого було покладене на ВП №1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області, у встановленому законом порядку, виконано не було, жодних документів щодо його виконання на адресу суду не надходило.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого примусу у вигляді приводу повторно, також просив скерувати звернення до ГУНП в Житомирській області з метою належного контролю за виконанням приводу.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд звертає увагу адвоката ОСОБА_5 на вимоги статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», з якої вбачається, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний, зокрема, дотримуватись присяги адвоката України та правил адвокатської етики, виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги. Тобто, обов`язок адвоката дотримуватися Правил адвокатської етики є беззаперечним.

Крім того, варто наголосити, що відповідно до ст. 47 Кримінального процесуального кодексу України, захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, також і цей орган (установу).

Відповідно до положеннь ч. 1 ст. 138 КК України, а саме поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відтак, розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що обвинувачений у судові засідання не з`являється, належним чином повідомляється про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомляє знаючи про розгляд справи в суді, що переконливо свідчить про зловживання своїми процесуальними правами та обов`язками, суд вважає за необхідне здійснити щодо останнього привід у судове засідання.

Суд з огляду на наведене, враховуючи також неявку обвинуваченого до суду та не повідомлення суд про причини неявки, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 повторний привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левків Житомисрького району та області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, до Житомирського районного суду Житомирської області у судове засідання, яке відбудеться 24.07.2025 року о 11 годині 40 хвилин.

Виконання ухвали суду доручити ВП №1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення, та керівництво ГУНП в Житомирській області, для чого спрямувати вказну ухвалу.

Звернути увагу адвоката ОСОБА_5 на обов`язок прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , а в разі неможливості прибути в судове засідання, призначене у кримінальному провадженні, - завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1