Справа № 305/951/24
Номер провадження 1-кс/305/331/25
УХВАЛА

про повернення клопотання

10.09.2025. м.Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України, в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено 08.03.2024 до ЄРДР за № 0000988.

Вивчивши подане прокурором клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл з метою приводу може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Попри те, що у додатку до цього клопотання прокурор відповідно до ч. 3 ст 188 КПК України для підтвердження обставин, що зазначені у пунктах 1,2 ст. 188 КПК України, додав клопотання про обрання запобіжного заходу, однак з автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 до Рахівського районного суду не надходило, а подане раніше таке клопотання від 05.11.2024 було залишене без розгляду ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду від 29.11.2024.

Прокурор, звертаючись до слідчого судді із цим клопотанням, зобов`язаний був подати клопотання про обрання запобіжного заходу окремо від клопотання про надання дозволу на затримання та доставку в суд для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки це два різні процесуальні інструменти з різними цілями, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, мета, порядок розгляду яких, учасники, які беруть участь у розгляді, є різними (ст. 189, 193 КПК України).

Клопотання про затримання подається, коли є підстави вважати, що особа яка вчинила кримінальне правопорушення переховується від органів досудового розслідування чи суду або є підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений до розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а клопотання про запобіжний захід подається для забезпечення належної поведінки підозрюваного чи обвинуваченого.

Крім того, строки розгляду цих клопотань у суді також різні - клопотання про затримання розглядається негайно, а клопотання про запобіжний захід може розглядатися протягом 72 годин.

Отже, прокурор звернувся до слідчого судді лише з клопотанням про дозвіл з метою приводу, без клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути прокурору без розгляду.

Керуючись ст. 188 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Повернути прокурору Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1