overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС 4-го відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника юстиції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 03.06.2025 року, за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач, Чернігівської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, вважаю необхідним обмежитись оголошенням її резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено о 16.30 годині 11.07.2025.

Керуючись ст. ст. 177, 178,181, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , щоденно у період доби з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.08.2025, за виключенням необхідності залишати житло під час повітряної тривоги або надання невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали визначити до26.08.2025.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4565/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо нерозгляду клопотання від 27.06.2025 у кримінальному провадженні №0002104,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду через систему «Електронний суд» зі скаргою на бездіяльність СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо нерозгляду клопотання від 27.06.2025 у кримінальному провадженні №0002104.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо нерозгляду клопотання від 27.06.2025 у кримінальному провадженні №0002104.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 липня 2025 року, на 11-00 годину, у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №1).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 11.07.2025 надати в суд матеріали кримінального провадження №0002104, слідчого позицію щодо поданої скарги.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/251/25 № 1-кп/610/90/2025
м. Балаклія08 липня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 (відеоконференція),

представника потерпілого: адвоката ОСОБА_4 (відеоконференція),

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 11.07.2025 о 08.20,

п о с т а н о в и в:

1)Клопотання прокурора задовольнити повністю.

2)Обвинуваченому ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) продовжити строк тримання під вартою до 05 вересня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/2111/25
У Х В А Л А

"02" липня 2025 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0000404, дані про яке 27.05.2025 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Борівського м. Сіверськодонецьк Луганської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,-

встановив:

30 червня 2025 року з Голосіївської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000404 від 27.05.2025 стосовно зазначеної особи.

Відповідно до ст.35 КПК України визначення судді було здійснено 01.05.2025 автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися суддею одноособово.

До обвинувального акту долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, відповідно до вимог ч.3 ст. 382 КПК України з метою забезпечення таких засад кримінального провадження як презумція невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд вважає за необхідне призначити розгляд даного обвинувального акту у загальному порядку з викликом всіх учасників.

Керуючись ст. 314, ч.3 ст. 382 КПК України, суд

постановив:

Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про розгляд у порядку спрощеного провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000404, дані про яке 27.05.2025 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України, яке відбудеться у залі судових засідань №34 Голосіївського районного суду м. Києва о 15 годині 15 липня 2025.

Про день, місце і час проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/645/25
Номер провадження 1-кп/736/104/25
У Х В А Л А

07 липня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.03.2025 за № 0000041 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженця с. Олійники, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просив відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід до суду.

Захисник обвинуваченого проти відкладення судового засідання не заперечив, однак був проти застосування приводу.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

У зв`язку із чим, відповідно до ст. 323 КПК України необхідно відкласти судове засідання та призначити дату нового судового засідання і постановити ухвалу про привід.

Керуючись статтями 323, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.03.2025 за № 0000041 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України до 15 год. 00 хв. 30 липня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженця с. Олійники, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Корюківського районного суду Чернігівської області.

Виконання ухвали доручити Корюківському РВП ГУНП в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4267/25
Провадження № 1-кс/0182/673/2025
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2025 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 11 липня 2025 року о 10.30 годині повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 936/215/25
Провадження № 1-кс/936/155/2025
03.07.2025 селище Воловець
У клопотанні адвокат просить арешт накладений, згідно з ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 25.02.2025 на тимчасово вилучене майно із забороною розпорядження в частині: 17 палет з вином в каністрах ємністю 24 літри кожна, що знаходиться в автомобілі марки «RENAULT» моделі «MIDLUM» державний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та який належить на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , - скасувати.
До початку розгляду клопотання по суті представник заявника ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту на майно без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши письмові докази та матеріали, що додані до клопотання, доходить наступних висновків.
За змістом частини 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, зважаючи на положення ст. 174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено такого судового рішення, як відкликання клопотання.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що подане представником заявника клопотання про відкликання клопотання про скасування арешту майна є правом представника заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання представника заявника, щодо відкликання клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.07.2025
Справа № 334/8214/24
Провадження № 1-кп/334/330/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, кримінальне провадження №0000084 від 03.06.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 209, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись. ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час доби задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний доби та заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. залишати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 у період часу з 20:00 годин до 08:00 годин ранку наступної доби.

Продовжити дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 наступних обов`язків:

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- з`являтися до прокурора, суду за першим викликом та у призначений час;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 08 вересня 2025 року включно.

Забезпечення виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби покласти на співробітників Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області шляхом контролю перебування обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем проживання в нічний час доби

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.07.2025 року о 10 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/1083/25
У Х В А Л А

09 липня 2025 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженому ОСОБА_2 ,

встановила:

08 липня 2025 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженому ОСОБА_2 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -

постановила:

Подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 09 годину 30 хвилин 18 липня 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора, представника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)», засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» надати в судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2926/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000012.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 14.01.2025 року до п`яти місяців, а саме до 09.09.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 липня 2025 року о 12 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13
Справа № 950/1939/25
Номер провадження 1-кс/950/370/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Лебедин

09 липня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з даною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.06.2025 мала місце спроба проникнення сторонніх осіб до її господарства та викрадення належного їй та її чоловіку майна. З даного приводу вона зверталася з заявою до ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, але отримала відповідь, що ознак кримінального чи адміністративного правопорушення за цим фактом не встановлено. Вважає, що дана ситуація є спробою викрасти майно її сім`ї та є замахом на життя і свободу, а тому наявні підстави для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржниця свої вимоги підтримала.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, а також матеріали перевірки за заявою останньої, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Судовим розглядом встановлено, що 15.06.2025 ОСОБА_3 зверталася до ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення правопорушення, а саме про те, що в період часу з 08:00 год. до 09:30 год. 15.06.2025 дві особи ( ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) намагалися незаконно проникнути до її помешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щоб відібрати майно, належне її сім`ї.

Таким чином, заявниця у поданій заяві описала протиправні дії, тобто обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, проте викладені нею відомості в супереч вимог ч. 1 ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені не були.

Тому слідчий суддя вважає вимоги ОСОБА_3 обґрунтованими, а її скарга такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 28, 55, 56, 214, 303, 306-307 КПК України;

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 15.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6