Провадження № 1-кс/750/3899/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002526 від 01.09.2025, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28.07.2025 за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

03.09.2025 слідчий за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого, пояснення підозрюваного, доводи захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002526 від 01.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

01.09.2025 о 18 год. 54 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 02.09.2025 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненого особою, раніше засудженою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах; у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, вчиненого особою, раніше засудженою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Аналізуючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя приходить до висновку, що їх сукупність є достатньою вважати, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 та 12 років, тому суд приймає до уваги те, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим в інкримінованому йому правопорушенні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування не встановлені всі місця можливого зберігання ОСОБА_5 психотропних речовин, а також осіб, з якими спільно міг здійснювати злочинну діяльність; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зважаючи на факт виявлення пакування ТОВ «Нова пошта», де серед жіночого одягу були сховані зіп-пакетики з особливо небезпечними психотропними речовинами, що свідчить про вжиття підозрюваним певних заходів конспірації з метою перешкоджання викриттю його злочинної діяльності. Ризик продовження вчиняти кримінальні правопорушення обґрунтований тим, що ОСОБА_5 раніше судимий за аналогічні злочини, та будучи звільненим від відбування покарання з іспитовим строком, знову вчинив умисний злочин пов`язаний із незаконним збутом особливо небезпечних психотропних речовин. При розгляді клопотання також враховані вік підозрюваного, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а й інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, але аналіз матеріалів, наданих суду стороною обвинувачення, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам у відповідності з мотивацією, викладеною вище.

Підстави для застосування іншого запобіжного заходу відсутні.

Вважаю клопотання доведеним і обґрунтованим.

Враховуючи конкретні обставини інкримінованого підозрюваному особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, з огляду на положення пункту п`ятого частини четвертої статті 183 КПК України, вважаю за можливе не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 18 год. 54 хв. 01.09.2025.

Строк закінчення дії ухвали - 30 жовтня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1