Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1970/25
У Х В А Л А

27.05.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду в м.Виноградів заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у судовій справі за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні №0000257 від 09 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2025 слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у судовій справі за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні №0000257 від 09 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Заява про самовідвід заявлена на підставі п.5 ч.1 ст.75 КПК України та обґрунтована тим, що 27.05.2025 року на підставі протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді слідчому судді ОСОБА_3 передано на розгляд клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000257 від 09 квітня 2025 року, номер справи 299/1970/25 (1-кс/299/426/25). При цьому, у цьому кримінальному провадженні було подано два клопотання слідчого, і перше клопотання справа 299/1970/25(1-кс/299/425/25) було передано слідчому судді ОСОБА_4 на підставі протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді. Тобто, порушено правило, за яким клопотання, які надійшли в межах одного кримінального провадження (за номером ЄРДР) передаються раніше визначеному слідчому судді.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд питання про самовідвід слідчого судді не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід слідчого судді та ознайомившись із матеріалами справи, суд вирішив наступне.

Суд встановив, що 27.05.2025 року на підставі протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді слідчому судді ОСОБА_3 передано на розгляд клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000257 від 09 квітня 2025 року, номер справи 299/1970/25 (1-кс/299/426/25).

При цьому, у цьому кримінальному провадженні було подано два клопотання слідчого, і перше клопотання справа 299/1970/25(1-кс/299/425/25) було передано слідчому судді ОСОБА_4 на підставі протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді.

Відповідно до ст.35 КПК України, визначення слідчого судді здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою. А відповідно до ч.12 ст.35 КПК України, особливості розподілу кримінальних проваджень та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду, встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до підпункту 2.3.39.1 пункту 2.3.39 Положення про автоматизовану систему документообігу суду - передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо клопотань (подань, скарг), які надійшли в межах одного кримінального провадження (за номером ЄРДР), якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Зборами суддів іншого порядку не визначено.

Тобто, порушено правило, за яким клопотання, які надійшли в межах одного кримінального провадження (за номером ЄРДР) передаються раніше визначеному слідчому судді.

Суддя ОСОБА_3 не є раніше визначеним слідчим суддею у цьому кримінальному провадженні. Таким є суддя ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.5 ст.75, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Заява про самовідвід є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у судовій справі №299/1970/25 (1-кс/299/426/25) за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні №0000257 від 09 квітня 2025 року, - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Виноградівського районного суду Закарпатської області для розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1