КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 11-кп/824/3421/2025 Категорія: ст. 186 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0001049, внесеного до ЄРДР 20 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 9 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якого буде оголошений 7 липня 2025 року о 13.15 год.

Керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демшин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в судове засідання Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, на 8 жовтня 2025 року на 11 год.

Виконання приводу доручити Святошинському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Святошинську окружну прокуратуру м. Києва та Київську міську прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження 11-кп/824/3421/2025 Категорія: ст. 186 КК України

ЄУН 759/22972/20 Головуючий у суді 1 інстанції - ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0001049, внесеного до ЄРДР 20 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 9 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 9 грудня 2021 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат та доля речового доказу.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року апеляційна скарга прокурора залишена без задоволення, а вирок Святошинського районного суду м. Києва від 9 грудня 2021 року відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 186 КК України залишений без змін.

Постановою Верховного Суду від 20 вересня 2023 року задоволена касаційна скарга прокурора, ухвала Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року щодо ОСОБА_7 скасована та призначений новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2024 року апеляційна скарга прокурора залишена без задоволення, а вирок Святошинського районного суду м. Києва від 9 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 186 КК України залишений без змін.

Постановою Верховного Суду від 4 лютого 2024 року касаційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, задоволена частково, ухвала Київського апеляційного суду від 23 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 скасована і призначений новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обвинувачений, повідомлявся про день, час та місце апеляційного розгляду у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав.

Під час апеляційного розгляду прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою до суду, а поведінка обвинуваченого свідчить про те, що він фактично ухиляється від явки до суду.

Вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, участь обвинуваченого під час апеляційного розгляду є обов`язковою.

Однак, обвинувачений, достовірно знаючи про те, що у провадженні апеляційного суду перебуває кримінальне провадження щодо нього, в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подавав.

З огляду на викладене, враховуючи, що участь обвинуваченого під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо нього є обов`язковою, те, що обвинувачений до суду апеляційної інстанції не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подавав, колегія суддів доходить висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, у зв`язку з чим до обвинуваченого слід застосувати привід.

Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демшин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в судове засідання Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, на 8 жовтня 2025 року на 11 год.

Виконання приводу доручити Святошинському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Святошинську окружну прокуратуру м. Києва та Київську міську прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4