Справа № 344/8856/25
Провадження № 1-кс/344/3803/25
У Х В А Л А

27 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

В заяві вказано «Слідчою СВ Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0003138 від 21.12.2024р., відомості щодо якого внесені за ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16.12.2024р. за ч. 2 ст. 355 КК України. Весь обсяг 5-ти місячного розслідування слідчої ОСОБА_6 охоплюється: - визнанням ФОП ОСОБА_7 після частково задоволення мого клопотання від 27.01.2025p., - долученням до матеріалів досудового розслідування виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію ФОП ОСОБА_7 та витяг № 894 з реєстру платників єдиного податку, шляхом задоволення через 14 днів (замість встановлених ч. 1 ст. 220 КПК України 3 днів) мого клопотання від 04.04.2025р. В той же час з незаконних і надуманих підстав відмовила в задоволенні: - клопотання від 14.03.2025р. про звернення до слідчого судді Івано-Франківського міського суду з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів стосовно викликів працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 за період 2022-2025 роки ОСОБА_8 (постанова від 26.03.2025р. через 12 днів) з підстав, що представником потерпілого «...не вжито всіх належних заходів для досягнення мети, а саме - отримання ухвали для одержання зазначених речей та документів»; клопотання від 14.03.2025р. про залучення в якості свідків та допиті з моєю участю 5 громадян, які були безпосередніми очевидцями незаконних дій з боку ОСОБА_8 (постанова від 26.03.2025р. через 12 днів) з тих підстав, що слідча без будь-якої аргументації не вбачає необхідності в проведенні допиту вказаних осіб. Доля ще одного мого клопотання від 14.03.2025р. про звернення до слідчого судді Івано-Франківського міського суду з клопотанням про тимчасовий доступ до скарг та звернень ОСОБА_8 щодо ФОП ОСОБА_7 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , департамент інфраструктури, житлової та комунальної політики, КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період 2022-2025 роки, мені невідома, так як про неї слідча ОСОБА_6 вирішила мене не повідомляти. Слідча не допитала потерпілого, хоча декілька раз призначала йому та представнику побачення, які постійно переносились, так як ОСОБА_9 має інші справи, змучена, готується до чергування, їде у відрядження. Таким чином, сторона потерпілого переконана, що досудове розслідування кримінального провадження № 0003138 від 21.12.2024р.якщо й зрушиться з місця, то буде проводитись слідчою ОСОБА_9 поверхнево, неповно, упереджено в користь потенційних підозрюваних з порушенням прав потерпілого…».

Адвокат в судовому засіданні підтримав скаргу, просив задовольнити, п`ять місяців триває провадження, вирішено тільки клопотання сторони захисту, клопотання розглянуті з порушенням строків, чотири місяці допитати потерпілого.

Слідчий надала пояснення суду, що проведено допити свідків, які заперечили фактичні обставини, здійснені неодноразові виклики адвоката та потерпілого, але змінились обставини і слідча не змогла прийняти, не може працювати дві доби підряд, в наступному виклики адвоката та потерпілого було здійснено повторно, на допит потерпілий відмовився з`явитись, не заперечувала щодо відводу.

Так, ч.1 ст.77 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3-5 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Поняття «інші обставини, які викликають сумніви у його у неупередженості» є оціночним, використання його залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Тобто, за змістом вказаної процесуальної норми, у зв`язку з виникненням певних обставин, слідчий, прокурор можуть бути усунуті від участі у кримінальному провадженні, оскільки через таке відсторонення виключається можливий вплив на досудове розслідування будь-яких об`єктивних чи суб`єктивних чинників.

Наведене свідчить про те, що підставою для відводу або самовідводу не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості прокурора або слідчого.

Згідно з цією нормою має бути унеможливлена участь прокурора та (або) слідчого в розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву в їх неупередженості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже заявник зобов`язаний довести перед судом правові підстави для відводу слідчого.

В судовому засіданні адвокатом повідомлено, про недотримання слідчим розумних строків досудового розслідування, винесення необґрунтованих постанов про відмову в клопотаннях потерпілого та адвоката, не проведення слідчих дій та інші дії слідчого, які викликають у потерпілого недовіру до слідчого.

Слідчий не заперечував щодо відводу від подальшого розслідування кримінального провадження.

Таким чином, достатньою підставою для відводу /самовідводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того, що прокурор та (або) слідчий в силу впливу певних факторів може бути необ`єктивним.

За таких обставин, заява обгрунтована належними правовими підставами та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити;

відвести слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0003138 від 21.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1