1Справа № 335/7099/25 1-кс/335/2703/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Запорізької філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 23 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з процесуальним керівником, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 23.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000137 від 04.12.2023 встановлено, що приватним нотаріусом проведена несанкціонована зміна інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах) щодо юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за відсутності відповідних документів.

Так, досудовим розслідування встановлено, що приватним нотаріусом ОСОБА_5 , яка має доступ до Єдиного держаного реєстру, всупереч вимогам ст.ст. 1, 4, 17, 25, 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та пункту 2 розділу ІІ Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.02.2016 № 359/5, від 11.09.2023, проведено реєстраційну дію № 035019257 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за результатом якої змінено розмір статутного капіталу Товариства, структуру власності, засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема, виключено з числа засновників ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий просить надати групі слідчих тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Запорізької філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до документів на підставі яких приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 отримала електронний ключ державного реєстратора з метою вилучення оригіналів даних документів або належним чином завірених копій, оскільки, як зазначає слідчий, в матеріалах провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин.

Слідчий підтримав клопотання, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.

Представник Запорізької філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання клопотання повідомлявся судом належним чином.

14.08.2025 до суду надійшов лист директора Запорізької філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якого випливає, що в межах реалізації повноважень адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснює заходи зі створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення Реєстрів, відповідає за їх технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних, здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до Реєстрів, а також інші заходи (дії), передбачені законодавством.

Надання користувачам, зокрема, приватним нотаріусам, ідентифікаторів (логін та пароль) доступу для роботи з Реєстрами, здійснюються Підприємством відповідно до умов Договору про надання ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів (далі Договір), укладеного із Користувачем суб`єктом, у трудових відносинах з яким перебуває користувач (приватний нотаріус). Ідентифікатори доступу надаються користувачу (приватному нотаріусу) на підставі відповідного замовлення Користувача, форма якого є додатком до вказаного Договору, та за умови використання користувачем кваліфікованого електронного підпису (далі КЕП), який відповідає вимогам, визначеним Законом України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 № 2155-VІІІ, що є сумісним з програмним забезпеченням Реєстрів.

Однак, до функцій Підприємства, як адміністратора Реєстрів, не належить забезпечення користувачів засобами КЕП. Користувачі самостійно вживають окремих організаційно-технічних заходів, пов`язаних з отриманням КЕП, та самостійно обирають відповідного кваліфікованого надавала електронних довірчих послуг.

Таким чином, з метою отримання повної та достовірної інформації щодо надання КЕП ОСОБА_5 слід звертатися безпосередньо до кваліфікованих надавачів електронних довірчих послуг, перелік яких у визначеному Законом № 2155-VIII порядку, міститься у вищезгаданому Довірчому списку.

Слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами на підставі ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя встановив таке.

СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 23.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, за фактом несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах).

Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з частиною 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В цей же час, частиною 6 статті 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

При зверненні до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ, ініціатором клопотання мають бути обґрунтованими його вимоги, відповідно до частини 2 статті 160 КПК України, шляхом зазначення: 1) короткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правової кваліфікації кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речей і документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як передбачено частиною 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

В клопотанні слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, на підставі яких приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 отримала електронний ключ державного реєстратора. Слідчий вважав, що такі документи перебувають в розпорядженні Запорізької філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В цей же час, з листа Запорізької філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » випливає, що вказане Державне підприємство не володіє такими документами, з огляду на те, що функцій Державного підприємства, як адміністратора Реєстрів, не належить забезпечення користувачів засобами КЕП. Користувачі самостійно вживають окремих організаційно-технічних заходів, пов`язаних з отриманням КЕП, та самостійно обирають відповідного кваліфікованого надавала електронних довірчих послуг.

Доказів протилежного слідчому судді не надано.

За таких обставин у слідчого судді відсутні підстави вважати, що документи, на підставі яких приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 отримала електронний ключ державного реєстратора, перебувають у володінні Запорізької філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим не доведено, що документи, доступ до яких він має намір отримати, перебувають у володінні Запорізької філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження в обраний слідчим спосіб.

Тому, правові підстави для задоволення клопотання відсутні, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Водночас слідчий суддя звертає увагу, що з метою отримання інформації щодо надання КЕП ОСОБА_5 слід звертатися безпосередньо до кваліфікованих надавачів електронних довірчих послуг.

Керуючись ст.ст. 159163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Запорізької філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1