Провадження № 1-кс/161/4473/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 02 серпня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, маючого другу групу інвалідності, перебуваючого на посаді начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

про те, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .

31.07.2025 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст 191 КК України.

В клопотанні зазначено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше червня 2025 року у ОСОБА_6 , який перебуваючи на посаді начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області, володів достатніми теоретичними та практичними знаннями щодо порядку нарахування заробітної плати, а також відомостями щодо фонду заробітної плати, спільно з головним економістом служби економіки Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області ОСОБА_7 та головним бухгалтером Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області ОСОБА_8 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном бюджетними коштами, передбаченими на преміювання працівників Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області шляхом отримання частини готівкових коштів від працівників, яким нараховується та виплачується премія.

Так, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області, передбаченими на преміювання працівників, підшукав із числа підпорядкованих працівників Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області осі б, яким висунув усну вимогу щодо необхідності систематичного надання йому частини грошових коштів, які будуть нараховані їм у якості премій. Зокрема, ОСОБА_6 разом із співучасниками повідомив вищезазначеним працівникам Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області, що частину нарахованої їм премії вони залишатимуть собі в якості заробітної плати, а частину - надаватимуть під час особистих зустрічей ОСОБА_7 або ОСОБА_8 для подальшої передачі ОСОБА_6 .

Зокрема, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами, нарахованими в якості премій працівникам Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області, в липні 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, дав вказівку головному економісту служби економіки ОСОБА_7 та головному бухгалтеру ОСОБА_8 отримати готівкові кошти від працівників офісу, яким нараховуватиметься та виплачуватиметься премія за липень 2025 року.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.07.2025, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні свого робочого кабінету «Відділ економіки», що знаходиться на 2 поверсі адміністративного приміщення Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області за адрсеою: Волинська область, м. Луцьк, вулиця 8 Березня, 1, на виконання своїх попередніх домовленостей з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 щодо заволодіння чужим майном бюджетними коштами, передбаченими на преміювання працівників Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області, умисно, протиправно, на своєму робочому комп`ютері підготувала проект наказу від імені начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області ОСОБА_6 «Про виплату премії за липень 2025 року», в який внесла відомості щодо здійснення преміювання працівників Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області у відповідності з протоколом №7 від 25.07.2025 спільного засідання адміністрації і профкому та розрахунків нарахування премії в сумі 1 305 234 гривні, який в подальшому роздрукувала та дала останньому на підпис.

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.07.2025, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні свого робочого кабінету «Відділ економіки», що знаходиться на другому поверсі адміністративного приміщення Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вулиця 8 Березня, 1, на виконання своїх попередніх домовленостей з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , діючи за вказівкою останнього, продовжуючи свої злочинні корисливі дії, спрямовані на заволодіння бюджетними коштами, передбаченими на преміювання працівників Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області, умисно, протиправно, визначила суми нарахованої премії працівникам Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області та за допомогою робочого комп`ютера підготувала проект протоколу №7 від 25.07.2025 спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області, в який внесла відомості щодо визначення розміру премій працівникам за липень 2025 року.

В подальшому, ОСОБА_6 , діючи умисно та притримуючись плану злочинної діяльності, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у невстановленому в ході досудового розслідування місці та час, але не пізніше 25.07.2025, підписав наказ № 60 від 25.07.2025 «Про виплату премії за липень 2025 року».

В подальшому, ОСОБА_7 на виконання домовленостей з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , підготувала розрахунок нарахованої премії працівникам РОРВ у Волинській області за липень 2025 року, згідно протоколу засідання адміністрації і профкому №7 від 25.07.2025, в якому зазначила розмір та суму премії, яка виплачуватиметься працівникам Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області.

Згідно додатку до наказу №60 від 25.07.2025 «Про виплату премії за липень 2025 року» та розрахунок нарахованої премії працівникам РОРВ у Волинській області за липень 2025 року, ОСОБА_7 на виконання домовленостей з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 нараховано премію у розмірі 56 870 гривень, ОСОБА_10 у розмірі 27 913 гривень, ОСОБА_11 у розмірі 65 722 гривні, ОСОБА_12 у розмірі 18 608 гривень, ОСОБА_13 у розмірі 65 722 гривень, ОСОБА_14 у розмірі 36 680 гривень, ОСОБА_7 у розмірі 54 292 гривень, ОСОБА_15 у розмірі 52 564 гривень, ОСОБА_16 у розмірі 32 540 гривень, ОСОБА_17 у розмірі 35 043 гривні, ОСОБА_18 - у розмірі 57 571 гривень, ОСОБА_19 у розмірі 44 195 гривень, ОСОБА_20 у розмірі 53 500 гривень, ОСОБА_21 - у розмірі 20 934 гривні, ОСОБА_22 - у розмірі 40 049 гривень, ОСОБА_23 у розмірі 30 239 гривень, ОСОБА_24 - у розмірі 24 124 гривень, ОСОБА_25 у розмірі 49 428 гривень, ОСОБА_26 у розмірі 14 538 гривень, ОСОБА_27 у розмірі 14 538 гривень, ОСОБА_28 у розмірі 11 377 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомив вищевказаним працівникам Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області про необхідність надання їм в готівковій формі частини грошових коштів, нарахованих у якості премій.

Крім того, ОСОБА_7 30.07.2025 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами, нарахованими в якості премій працівникам Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області, знаходячись в приміщенні свого робочого кабінету «Відділ економіки», що знаходиться на другому поверсі адміністративного приміщення Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вулиця 8 Березня, 1, отримала від працівників Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області грошові кошти в готівковій формі, які нараховувалися їм в якості премій, зокрема, в той же день в період часу з 11 по 16 годину отримала від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 17 400 гривень, від ОСОБА_11 29 000 гривень, від ОСОБА_24 21 800 гривень, від ОСОБА_21 - 23 700 гривень, від ОСОБА_22 12 000 гривень, від ОСОБА_29 20 000 гривень, ОСОБА_13 29 000 гривень, ОСОБА_14 15 800 гривень та інших працівників Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області.

В свою чергу ОСОБА_8 на виконання своїх попередніх домовленостей з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 30.07.2025 в період часу з 11 години по 16 годину, знаходячись в приміщенні свого робочого кабінету «Відділ бухгалтерського обліку», що знаходиться на другому поверсі адміністративного приміщення Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вулиця 8 Березня, 1, отримала від працівників Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області грошові кошти в готівковій формі, які нараховувалися їм в якості премій, зокрема, у невстановлений досудовим розслідуванням час отримала від ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 15 500 гривень, які мала передати ОСОБА_6 . Крім того, в той же день у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16 години, висунула вимогу ОСОБА_16 надати їй грошові кошти в сумі 13 000 гривень, та ОСОБА_18 надати їй грошові кошти в сумі 24 500 гривень, які нараховувалися їм в якості премій, для подальшої передачі ОСОБА_6 .

В загальному, 30.07.2025 ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 привласнив грошові кошти на загальну суму 287 620 гривень, що нараховувалися в якості премій працівникам Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області, які разом із співучасниками привласнив та розпорядився на власний розсуд.

Тобто, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , керуючись єдиним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами в сумі 287 620 гривень, незаконно заволодів бюджетними коштами Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області, чим заподіяв матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

31.07.2025 о 02 год. 10 хв. ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

31.07.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, є встановлення фактичних даних, отриманих у передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом порядку, які зафіксовані в протоколах слідчих (розшукових) дій, речовими доказами, на підставі яких доводиться його вина, а саме: протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 04.07.2025; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 03.07.2025; протоколом затримання ОСОБА_6 від 31.07.2025; протоколом обшуку від 31.07.2025, який було проведено в приміщенні Регіонального офісі водних ресурсів у Волинській області, під час якого було виявлено та вилучено документи та грошові кошти, що мають значення для досудового розслідування; протоколом обшуку від 30.07.2025, а саме: автомобіля марки «Mersedes Benz E220D», р.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено документ та аркуші паперу з рукописним текстом, що стосуються преміювання працівників Регіонального офісі водних ресурсів у Волинській області; іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема, результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Вищевказані докази в сукупності між собою доводять факт вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого умисно, наявні ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушенні, у якому підозрюється.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_6 є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вищевказане вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлює можливість засудження до реальної міри покарання у виді позбавлення волі у випадку визнання його винуватим, та у разі не застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Також, слід врахувати, що ОСОБА_6 має право безперешкодного перетину державного кордону України, оскільки, має групу інвалідності, що надає підстави вважати, що з метою уникнення покарання, останній може покинути межі території України. Крім того, злочин, який інкримінується ОСОБА_6 , належить до корупційних злочинів, за який передбачена реальна міра покарання.

Тобто, вищевказані обставини, дають підстави вважати, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховувуватися від органів досудового розслідування та суду.

Знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Даний ризик підтверджується матеріалами кримінального провадження, оскільки, ОСОБА_6 міг готувати та підписувати документи, які стосуються нарахування заробітної плати працівникам Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області, тобто, йому відомо, де знаходяться дані документи, місцезнаходження яких органом досудового розслідування не встановлено, а тому, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може знищити документи, які мають доказове значення для матеріалів кримінального провадження. Також, ОСОБА_6 міг діяти в групі з службовими особами Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області, а тому з метою приховання доказів своєї протиправної діяльності та причетності до даного кримінального правопорушення інших осіб, може знищити, спотворити або сховати документи, які будуть підтверджувати даний факт, та перебуваючи на волі координувати дії осіб з якими може перебувати у злочинній змові на знищення доказів, які на даний час встановлюються та збираються стороною обвинувачення.

Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що одним із джерел доказів причетності ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення є показання свідків, а тому, у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, підозрюваний матимете реальну можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, заявника, понятих, а також, ще на невстановлених на даній стадії досудового розслідування свідків у провадженні, шляхом умовляння, погрози або підкупу надати слідству недостовірні покази, що негативно вплине на хід та результати досудового розслідування.

Зокрема, ОСОБА_6 з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань.

Аналогічним чином ОСОБА_6 зможе впливати на ще невстановлених та недопитаних по обставинах кримінального провадження свідків, зокрема, працівників та колишніх працівників Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області. Тобто, останній у разі обрання відносно нього іншого, не пов`язаного з позбавленням волі запобіжного заходу, зможе незаконно впливати на свідків з метою зміни даних ними показів.

Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких.

Окрім цього, у кримінальному провадженні не встановлено ще усіх осіб, можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення, а відсутність належного та ефективного заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного може негативно відобразитися на результатах досудового розслідування.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, ОСОБА_30 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання. Також, існує ризик того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може створювати штучні перешкоди для оперативного досудового розслідування, зокрема, створювати підстави для неявки до слідчого з поважних причин (за станом здоров`я тощо).

Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_6 отримував грошові кошти від працівників Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області, які нараховувалися їм у якості премій, а тому, перебуваючи на волі, він може продовжувати аналогічну злочинну діяльність. У зв`язку з цим, є обгрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 може вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Крім того, запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням права пересування підозрюваного, ізоляцією від суспільства та безперервного безпосереднього з боку службових осіб контролю за його поведінкою, не здатні в повній мірі запобігти настанню вищевказаних ризиків. Зокрема, домашній арешт не дає 100% гарантій запобіганню того, що підозрюваний може покинути приміщення за місцем постійного проживання з метою переховування від органу досудового розслідування або суду, та/або здійснення незаконного впливу на свідка. Крім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою єдиний, який здатний запобігти спробам підозрюваного ухилятися від участі в слідчих діях, де його участь є обов`язковою. Також, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 не може запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки, він підозрюється у вчинені злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких умисних злочинів, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня.

Вищевикладене свідчить про наявність в поведінці підозрюваного ОСОБА_6 обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вказане та обставини, визначені ст. 178 КПК України, які враховуються при обранні запобіжного заходу, відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, лише вказаний запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Вивченням даних про особу підозрюваного, не встановлено будь-яких фактичних даних, які б були достатніми для можливості застосування щодо нього менш суворого запобіжного заходу, та, як наслідок, забезпечили його належну процесуальну поведінку. Також, характеризуючи особу підозрюваного, слід зазначити, що ОСОБА_6 вчинив злочин в умовах воєнного стану в Україні, що, також, необхідно враховувати при обранні підозрюваному запобіжного заходу.

В той же час у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваною особою обов`язків, передбачених КПК України.

В частині 5 статті 182 КПК України зазначено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

На підставі вищенаведеного, необхідно визначити для підозрюваного ОСОБА_6 розмір застави 140 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, в сумі 423 920 гривень.

Також, у випадку внесення підозрюваним ОСОБА_6 застави зобов`язати останнього виконувати обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою ж їх вимогою; не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби паспорт України для виїзду за кордон; не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні, зокрема, працівниками Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки, враховуючи тяжкість покарання у виді позбавлення волі, що загрожує у разі визнання підозрюваним винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини вчинення ним злочину, до останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Крім цього, підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також, наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.

При застосуванні більш м`яких запобіжних заходів буде неможливо запобігти вказаним у клопотанні ризикам, які передбачені статтею 177 КПК України, з наведених вище підстав.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Суд заслухав учасників судового провадження, дослідив матеріали клопотання, дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування № 0000454 від 23.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст.368 КК України.

31.07.2025 року на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, затримано ОСОБА_6 .

31.07.2025 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину та карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 8 липня 2003 року №14-рп/2003в справі №1-23/2003, тяжкість злочину законом не визначається, як підстава для застосування будь-якого виду запобіжного заходу, а не тільки взяття під варту, і при цьому, за своєю правовою природою запобіжний захід не є кримінальним покаранням.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором та слідчим не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, згідно зі ст.194 ч.4 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Частиною 2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Зважаючи на практику Європейського суду, враховуючи, що матеріалами клопотання не доведена реальна можливість підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, а тому вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо цього у суду немає підстав. Тяжкість покарання не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу, що вказаний у клопотанні. Разом з тим, слідчий враховує, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має інвалідність другої групи з дитинства, є волонтером, нагороджений медаллю «За добру справу», має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, про що свідчить надана характеристика начальника РОВР у Волинській області. Виходячи з викладених вище обставини у їх сукупності, приходжу до висновку про доцільність та можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді домашнього арешту, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваною покладених обов`язків.

Крім того, як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні в справі «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 § 1(с) Конвенції.

Згідно зі ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З урахуванням викладеного та оцінюючи ступінь порушення загальносуспільних прав та інтересів, з метою забезпечення належного проведення досудового розслідування, явки даної особи для надання показань тощо, доходжу висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про застосовування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вважаю за необхідне застосувати відносно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час строком на два місяці, заборонивши останньому залишати житло в період часу з 22-00 години до 06-00 години за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою ж їх вимогою; не відлучатися з місця свого проживання у визначений судом період часу без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби паспорт України для виїзду за кордон; не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні, зокрема, працівниками Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області.

Керуючись ст.ст.7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, заборонивши останньому залишати житло в період часу з 22-00 години до 06-00 години за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.09.2025 року включно, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою ж їх вимогою;

-не відлучатися з місця свого проживання у визначений судом період часу без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби паспорт України для виїзду за кордон;

-не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні, зокрема, працівниками Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області.

У відповідності до вимог, передбачених п. 2 ч. 3 ст 202 КПК України, негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти та зобов`язати останнього невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати для виконання відділу Національної поліції за місцем його проживання - АДРЕСА_2 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить по 30.09.2025 року включно, якщо строк домашнього арешту не буде продовжено.

На ухвалу, протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно, після її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 04 серпня 2025 року о 09-20 годині.

Слідчий суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_1