Справа № 308/6139/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеорконференції з розгляду клопотання про продовження дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 21.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Ужгородського міськрйонного суду перебуває клопотання про продовження дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 21.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Слідчий суддя констатує, що надійшли клопотання від підозрюваного ОСОБА_2 в якому просять надати можливість участі у судовому засіданні по даній справі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.ч. 2, 5 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі підозрюваного ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзвязку ВКЗ (за посиланням : vkz.court.gov.ua).

Керуючись ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 336, 369, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду клопотання про продовження дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 21.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання за участю підозрюваного ОСОБА_2 з розгляду клопотання про продовження дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 21.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, провести дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзвязку ВКЗ (за посиланням : vkz.court.gov.ua).

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_2 , що за змістом процесуального закону ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1