Провадження № 1-кп/932/1042/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку запобіжного заходу

14 травня 2025 року колегія суддів Шевченківського районного суду міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0001137 від 16.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Костянтинівка, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.111КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Шевченківським районним судом міста Дніпра розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.111 КК України.

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів у зв`язку з об`єктивною неможливістю постановлення остаточного рішення у справі до його спливу та продовженням існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Обгрунтовуючи існуючі ризики, прокурор посилається на особливу тяжкість та високу суспільну небезпечність інкримінованого обвинуваченому злочину, суворість передбаченого законом покарання, визначене санкцією частини другої ст.111 КК України, лояльне налаштування обвинуваченого до окупаційних військ РФ, знаходження його місця проживання в зоні активних бойових дій, що в разі незабезпечення його процесуальної поведінки таким запобіжним заходом як тримання під вартою, зашкодить кримінальному провадженню, так як існує реальний ризик того, що обвинувачений, усвідомлюючи невідворотність покарання, може залишити межі території України, скориставшись воєнним станом, або вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи його проросійські погляди.

Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечував. Захисник при вирішенні клопотання покладалася на розсуд суду.

Вислухавши думки сторін та оцінивши у сукупності всі обставини, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Так, підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК.

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій.

При цьому, КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії обвинуваченого кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження.

Відповідно до ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові, які виправдовують тримання особи під вартою.

Наведені прокурором ризики, на думку колегії суддів, є існуючими, а характер, обставини та мотиви висунутого ОСОБА_7 обвинувачення, його проросійські погляди та антиукраїнська позиція в разі не продовження йому запобіжного заходу не виключають вірогідності подальшого вчинення ним злочинів проти основ національної безпеки, що створює велику суспільну небезпечність.

До того ж, усвідомлюючи суворість та невідворотність послідуючого покарання, обвинувачений ОСОБА_7 , скориставшись воєнним станом в Україні та близькістю місця його проживання до тимчасово окупованої території України, з метою переховування від суду може залишити межі території України, що створить перешкоди судовому розгляду кримінального провадження. Міцних сімейних і соціальних зв`язків, які б могли стримувати обвинуваченого від неправомірних дій, він не має.

Приведені обставини у своїй сукупності дають суду підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не відповідатиме меті та законодавчо визначеним підставам їх застосування і не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, та забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав і інтересів, що вказує на необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.2 ст.111 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» строком на 60 днів, по 12 липня 2025 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а особою, яка тримається під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Резолютивна частина ухвали проголошена 14.05.2025 року, повний текст ухвали оголошено 15 травня 2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3