Провадження № 1-кс/727/2613/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування № 0000253 від 10.03.2025 року) відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярівка Дністровського району Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , заступника голови Дністровської районної військової адміністрації, депутат Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що що 26 березня 2021 року розпорядженням Дністровської районної державної адміністрації № 14-ОС ОСОБА_5 призначено на посаду заступника голови Дністровської районної державної адміністрації (далі по тексту Дністровська РДА), повноваження якого продовженні розпорядженням голови зазначеної адміністрації від 22.02.2023 № 8-ОС. Також ОСОБА_5 є депутатом Хотинської міської ради відповідно до Рішення № 1/1/20 першої сесії Хотинської міської ради VIII скликання.

Так, ОСОБА_5 в силу займаної посади заступника голови Дністровської РДА, відповідно до Закону України «Про місцеві державні адміністрації», посадової інструкції, наділений повноваженнями щодо реалізації державної політики на місцевому рівні та забезпечення ефективної роботи всіх органів влади на території району.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався, востаннє Законом № 4220-IX від 15.01.2025 затверджено Указ Президента України від 14.01.2025 № 26/2025, яким з 08 лютого 2025 року продовжено строк дії воєнного стану на 90 діб.

Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 оголошено загальну мобілізацію та постановлено упродовж 90 діб здійснити призов військовозобов`язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України.

Надалі строк загальної мобілізації неодноразово продовжувався. Зокрема, Законом № 4525-IX від 15.07.2025 затверджено Указ Президента України від 14 липня 2025 року № 479/2025, яким з 07 серпня 2025 року строк проведення загальної мобілізації продовжено на 90 діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» для проходження базової військової служби направляються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі (жіночої статі - добровільно), яким до дня відправлення на базову військову службу виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 25-річного віку.

У зв`язку з цим, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки у відповідності до вимог «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, на території Чернівецької області вживаються заходи щодо призову на військову службу під час мобілізації резервістів та військовозобов`язаних, які придатні до військової служби за станом здоров`я та не мають права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» організація направлення громадян України для проходження базової військової служби здійснюється районними державними адміністраціями (виконавчими органами міських рад) у взаємодії з відповідними районними (міськими) територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки та органами місцевого самоврядування.

Так, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має проблеми із здоров`ям зору, зокрема дегенеративну міопію та астигматизм, однак є військовозобов`язаним та перебуває у розшуку територіального центру комплектування та соціальної підтримки, за рекомендацією своїх знайомих, 05.03.2025 звернувся до заступника голови Дністровської РДА ОСОБА_5 , як особи, обізнаної із порядком мобілізації та роботи військово-лікарських комісій, а також законодавством у зазначеній сфері, та який є впливовою особою органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, з метою з`ясування порядку зняття з розшуку, проходження військово-лікарської комісії та можливості визнання непридатним до військової служби, зважаючи на вищезазначені проблеми зі здоров`ям.

Цього ж дня ОСОБА_7 , тобто 05.03.2025 за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 , зустрівся із останнім в м. Хотин Дністровського району Чернівецької області, біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , де повідомив про свої проблеми зі здоров`ям з дитинства, а також про перебування у розшуку ТЦК та СП. Під час розмови ОСОБА_5 зазначив, що для зняття з розшуку та визнання непридатним до військової служби необхідно мати підстави, пославшись на стан здоров`я ОСОБА_7 , як на можливу таку підставу.

При цьому ОСОБА_5 під час спілкування з ОСОБА_7 , достовірно усвідомлюючи, що він викликає авторитет та довіру в очах ОСОБА_7 , оскільки у зв`язку із здійсненням своєї трудової діяльності на посаді заступника голови Дністровської РДА та депутата місцевої ради, знайомий із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також посадовими особами Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня», які також входять до складу військово-лікарської комісії, має на них вплив, зазначив, що може вплинути на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 в інтересах ОСОБА_7 щодо зняття його з розшуку в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів та на членів військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 про направлення ОСОБА_7 на додаткове обстеження для підтвердження «потрібного діагнозу» у зв`язку із наявними у нього захворюваннями та визнання його зазначеною військово-лікарською комісією непридатним до військової служби за станом здоров`я, що є підставою для відстрочки від направлення для проходження базової військової служби згідно ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Після розмови ОСОБА_7 та ОСОБА_5 направились до службового автомобіля марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у салоні якого перебувала головний спеціаліст служби у справах дітей Дністровської РДА ОСОБА_8 та всі разом вони направились до приміщення КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня». Прибувши на місце, ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_5 направилась спільно із ОСОБА_7 до лікаря-офтальмолога КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня», за сумісництвом члена військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 . Після розмови віч-на-віч між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , остання запитала ОСОБА_7 , які у нього проблеми із зором та чи є в нього будь-які документи, що підтверджують наявність захворювання. В свою чергу ОСОБА_7 пред`явив витяг медичної карти стаціонарного хворого № 19753/2995 від 23 листопада 2011 року із діагнозом «Міопія високого ступеня обох очей». Оглянувши зазначену виписку ОСОБА_9 повідомила, що на даний час наявність вказаного у виписці захворювання не є підставою для визнання його непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку. Разом з тим ОСОБА_9 , не провівши медичний огляд ОСОБА_7 , зазначила, що може посприяти у встановленні йому такого діагнозу, який надасть підстави військово-лікарській комісії визнати його придатним для служби тільки в тилових військових частинах за станом здоров`я.

В подальшому, в цей же день, після зустрічі із ОСОБА_9 , ОСОБА_7 знову зустрівся із ОСОБА_5 , де останній повідомив, що за умови надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди, він завдяки своїм знайомствам із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та членами військово-лікарської комісії, зможе вирішити питання щодо зняття ОСОБА_7 з розшуку, а також направлення військово-лікарською комісією останнього на додаткове обстеження для підтвердження «потрібного діагнозу» та визнання його військово-лікарською комісією непридатним до військової служби за станом здоров`я.

Під час телефонної розмови 13.03.2025 ОСОБА_5 із ОСОБА_7 домовились про зустріч наступного дня, тобто 14.03.2025.

Надалі, вже 14.03.2025 під час чергової зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , що відбулася в його службовому кабінеті в приміщені Дністровської РДА за адресою: Чернівецька область Дністровський район м. Хотин, вулиця Ольги Кобилянської, 3, ОСОБА_5 сказав ОСОБА_7 , що спочатку він має з`явитись конкретно до працівника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , якому повідомити що він від « ОСОБА_11 » (т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 ), відповідно, у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 попередньо із ним узгодив процедуру оновлення військово-облікових даних ОСОБА_7 , працівники 1-го ІНФОРМАЦІЯ_3 не будуть затримувати ОСОБА_7 у зв`язку із перебуванням у розшуку, натомість знімуть з розшуку і видадуть направлення на ВЛК. При цьому ОСОБА_5 уточнив у ОСОБА_7 , чи зрозумів він, що потрібно підійти саме до ОСОБА_10 і щоб він був обережний, тому що у приміщенні ТЦК та СП відеокамери, на що ОСОБА_7 відповів ствердно.

Надалі ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_5 зайшов до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , звернувшись, як ОСОБА_5 і сказав, до працівника зазначеного ТЦК та СП ОСОБА_10 , який вже очікував на ОСОБА_7 , та оновив свої дані, отримавши направлення на № 1142 від 14.03.2025 на проходження військово-лікарської комісії.

Після цього ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_5 , та під час розмови ОСОБА_5 з`ясував у ОСОБА_7 , що працівники ТЦК та СП виконали прохання ОСОБА_5 , а також зазначив, що надалі потрібно буде піти в КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» до члена військово-лікарської комісії, у якої він вже був ( ОСОБА_9 ) та отримати направлення для додаткового обстеження. Також під час розмови ОСОБА_5 , з`ясувавши у ОСОБА_7 чи наявні у нього при собі грошові кошти, висловив ОСОБА_7 вимогу, щоб останній цього ж дня «закрив питання», тобто надав ОСОБА_5 неправомірну вигоду, щоб не затягувати процес, зазначивши, що точну суму неправомірної вигоди визначить пізніше, на що ОСОБА_7 , змушений був погодитись, зазначивши, що неправомірну вигоду надасть цього ж дня пізніше.

В подальшому, ОСОБА_7 , як і сказав йому ОСОБА_5 , направився до КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, місто Хотин, вулиця Богдана Хмельницького, 4, де під час проходження військово-лікарської комісії, перебуваючи у кабінеті № 110 медична сестра лікаря-офтальмолога при КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня», за сумісництвом члена військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_13 , за вказівкою ОСОБА_9 надала направлення від імені ОСОБА_9 на додаткове обстеження до ОКНП «Чернівецька обласна лікарня» № 232 від 14.03.2025.

Цього ж дня ОСОБА_7 після проходження військово-лікарської комісії та отримання направлення на додаткове обстеження до ОКНП «Чернівецька обласна лікарня» отримав від ОСОБА_5 вказівку приїхати до АЗС «ОККО», що за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, місто Хотин, вулиця Шевченка, 22, де на нього очікував ОСОБА_5 на службовому транспортному засобі марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 . При цьому ОСОБА_5 впевнившись, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 та лікар-офтальмолог при КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня», за сумісництвом член військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , виконали всі дії в інтересах ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, а також збагачення інших осіб, після здійснив вимогу надати грошові кошти в якості неправомірну вигоди в сумі 500 доларів США, що станом на 14.04.2025 згідно курсу Національного банку України становило 23670,15 гривень, чим довів до завершення свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди за вплив на службових осіб, уповноважених на виконання функцій держави.

В подальшому, 18.03.2025 ОСОБА_5 , з метою подальшої реалізації плану по визнанню ОСОБА_7 непридатним до військової служби, підтвердження ОСОБА_14 за результатами додаткового обстеження працівниками ОКНП «Чернівецька обласна лікарня», у месенджері «WhatsApp» відправив останньому текстове повідомлення наступного змісту «Яна Вадимівна Сірман, Обласна, Завідуюча, Офтальмолог». Після чого ОСОБА_5 набрав ОСОБА_7 у вказаному месенджері та повідомив, що йому необхідно на наступний день до неї прийти, ОСОБА_15 про нього буде знати та його покладуть на стаціонарне лікування.

Вже 21.03.2025 на виконання вказівок ОСОБА_5 , ОСОБА_7 був поміщений на стаціонарне лікування до ОКНП «Чернівецька обласна лікарня», за результатами якого 02.04.2025 отримав Акт дослідження стану здоров`я № 1541 із діагнозом «Дегенеративна міопатія високого ступеню (у 18.ОД), збіжна співдружня косоокість правого ока, амбліонія змішаного генезу середнього ступеня правого ока, складний прямий міопічний астигматизм в 1.ОД, з референцією в меридіані найбільшій аметрації 8.ОД лівого ока».

Надалі, 08.05.2025 військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_5 , до складу якої входить як лікар-офтальмолог ОСОБА_9 , прийняла рішення про непридатність ОСОБА_7 до військової служби на підставі ст. 30 «А» графи II Розкладу хвороб Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008, зазначивши про це у картці обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного.

10.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід не пов*язний з триманням під вартою.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 10.03.2025р. до ЄРДР внесено відомості № 0000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

10.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , які підтверджують зазначені обставини скоєння ОСОБА_16 інкримінованого злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; матеріалами НСРД; іншими матеріалами в їх сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, вважаю за можливе визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , його матеріальний та сімейний стан, а тому вважаю за необхідне визначити заставу в межах передбачених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 07 листопада 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_17 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 07 листопада 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 11.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено: __________________________

(підпис)