Провадження № 1-кп/752/1307/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження №0001825 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Соколів Житомирського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постіійного місця проживання, раніше судимого:

- за вироком Іванківського районного суду Київської області від 21.06.2023 року за ст. 407 ч. 5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до арешту на гаупвахті строком на 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 07.06.2024 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебували за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 . В ході вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та потерпілим

ОСОБА_6 розпочався словесний конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин. Під час вказаного словесного конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_5 пішов до приміщення іншої кімнати, взяв зі столу металевий розвідний ключ, після чого, повернушись до вищевказаної кімнати, підійшов до ОСОБА_6 , який сидів на дивані, став позаду нього та наніс останньому два удари вищевказаним предметом в ліву скроневу частину голови, від чого потерпілий впав на підлогу та втратив свідомість.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: синця навколо лівого ока з переходом на щоку, забійної рани в лобно-скроневій ділянці зліва, вдавлений перелом лівої скроневої кістки; забійної рани в лобній ділянці зліва, вдавлений перелом лобної кістки зліва; субдурального крововиливу над лівою тім?яною ділянкою; субарахноїдального крововиливу зліва, що відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованованого йому кримінального правопорушення не визнав та показав суду про те, що 07.06.2024 року перебував за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_6 , де проживав приблизно місяць. Зазначив, що не пам`ятає, чи наносив удари ОСОБА_7 , оскільки був п`яний та нічого не пам`ятає.

Так, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, не зважаючи на невизнання ним своєї вини, стверджується наступними дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 показав суду про те, що 07.06.2024 року за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , він разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 вживали 0,7 літра горілки. Так, у кварирі вони перебували вдвох, після чого ОСОБА_5

підійшов позаду нього та наніс йому тілесні ушкодження. В подальшому його сусід викликав працівників поліції, оскільки ОСОБА_5 повідомив йому про таку необхідність.

Свідок ОСОБА_8 показала суду про те, що вона влітку 2024 року проживала у квартирі АДРЕСА_3 , а у квартирі АДРЕСА_4 , яка розташована над її квартирою, проживав ОСОБА_6 . Зазначила, що ОСОБА_5 бачила у під`їзді, він приходив до ОСОБА_6 07.06.2024 року вона чула шум, який лунав у квартирі АДРЕСА_4 , щось впало тяжке. 07.06.2024 року бачила ОСОБА_5 у під`їзді, чи був він у квартирі ОСОБА_6 достовірно сказати не може. Зазначила, що ОСОБА_6 часто вживав алкогольного напої та сторонні люди часто відвідували його помешкання.

Свідок ОСОБА_9 показав суду про те, що він працює в банківській установі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 . 07.06.2024 року приблизно о 16:20-16:30 годин він палив у дворі будинку №30/32 і до нього підійшов чоловік напідпитку, який попросив викликати швидку медичну допомогу, повідомивши, що товаришу погано та йде кров, після чого він викликав поліцію та швидку медичнку допомогу до 3 під`їзду будинку №30/32. Зазначив, що також з`являвся до поліції та впізнав за фотознімками чоловіка, який до нього підходив того дня.

Свідок ОСОБА_10 показав суду про те, що з ОСОБА_5 він перебував у дружніх відносинах, потерпілого ОСОБА_6 також знає з дитинства, оскільки вони є сусідами, ОСОБА_5 проживав у ОСОБА_6 . 07.06.2024 року вранці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приходили до нього додому до квартири АДРЕСА_6 , де вони вживали алкогольні напої, після чого вони пішли по власних справах. В подальшому, вранці наступного дня до нього прийшов ОСОБА_5 , попросив залишити речі та зізнався, що вдарив ОСОБА_6 по голові тяжким предметом, а також сказав, що викликав поліцію та швидку допомогу, після чого пішов, а ОСОБА_6 забрала швидка медична допомога. Зазначив, що вечері ОСОБА_5 повернувся та вони викликали поліцію і його забрали працівники поліції. Зазначив, що ОСОБА_5 не міг чітко пояснити, чому він вдарив ОСОБА_6 , повідомив, що вони посварились з приводу футболу.

Свідок ОСОБА_11 показала суду про те, що вона проживає разом з ОСОБА_10 та 07.06.2024 року до них прийшли ОСОБА_6 , який є сусідом, та ОСОБА_5 , який раніше проживав у них, а потім проживав у ОСОБА_6 , перебували у них у квартирі, де вживали горілку приблизно 1 літр, після чого пішли до ОСОБА_6 дивитися футбол. Наступного ранку до них прийшов ОСОБА_5 , який був наляканий, та сказав, що побив ОСОБА_6 , викликав поліцію та швидку допомогу, після чого пішов від них, наступного дня повернувся та його забрали до поліції.

Протоколом огляду місця події від 07.06.2024 року та фототаблицею до нього, згідно якого слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві в присутності понятих та за участю потерпілого ОСОБА_6 було проведено огляд приміщення загального коридору на 2-му поверсі КП "Київська міська клінічна лікарня №17", де знаходився потерпілий ОСОБА_6 , а також вилучено особисті речі ОСОБА_6 (том 1 а.с. 7-12).

Протоколом обшуку від 07.06.2024 року та фототаблицею до нього, згідно якого слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві в присутності понятих та за участю експерта (спеціаліста) проведено обшук квартири АДРЕСА_7 , під час проведення обшуку виявлено змиви, мобільні телефони, зріз тканини з подушки, розвідний ключ (том 1 а.с.13-24).

Протоколом огляду речового доказу від 09.06.2024 року, згідно якого слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві проведено огляд розвідного ключа, який було вилучено в ході обшуку (том 1 а.с 26-29).

Заявиою про вчинене кримінальне правопорушення від 08.06.2024 року, згідно якого слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві прийняв усну заяву від ОСОБА_6 , відповідно до якої 07.06.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , знайомий ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження, використовуючи гайковий ключ (том 1 а.с. 42-43).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.06.2024 року та додатком до нього, згідно якого слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві в присутності понятих за участю потерпілого ОСОБА_6 проведено слідчий експертимент з метою перевірки і уточнення відомостей 07.06.2024 року спричинення тілесних ушкоджень ( том 1 а.с. 52-56).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 15.07.2024 року та додатком до нього, згідно якого слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві у приміщенні КНП "КМКЛ №17" на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26.06.2024 року ознайомився з медичною карткою стаціонарного хворого №441 на ім`я ОСОБА_6 (том 1 а.с. 65-66).

Висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я №042/1-215-2024 від 24.07.2024 року, згідно якого при проведенні судово-медичного обстеження ОСОБА_6 та вивченні медичної документації на його ім?я виявлені ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма: синець навколо лівого ока з переходом на щоку, забійна рана в лобно-скроневій ділянці зліва, вдавлений перелом лівої скроневої кістки; забійна рана в лобній ділянці зліва, вдавлений перелом лобної кістки зліва; субдуральний крововилив над лівою тім?яною ділянкою; субарахноїдальний крововилив зліва. Характер, морфологія, локалізація виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони могли утворитися від двох дій тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) за даними медичної документації та після хірургічного лікування ран визначити не представляється можливим. Морфологія виявлених тілесних ушкоджень, а також часові дані, наведені в медичній документації, дозволяють вважати спроможними термін їх утворення у строк, вказаний у описовій частині постанови, тобто, 07.06.2024 року до 16:16. Критерієм судово-медичного визначення ступеню тяжкості вказаних тілесних ушкоджень є критерій небезпеки для життя, тому вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (том 1 а.с. 73-77).

Протоколом отримання зразків для експертизи від 23.07.2024 року, згідно якого слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві у приміщенні Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи за участю лаборанта відібрав у потерпілого ОСОБА_6 зразки крові (том 1 а.с. 80).

Висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я № 081-371-2024 від 21.08.2024 року та додатком до нього, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На наданому на експертизу фрагменті тканини (по постанові слідчого - виріз наволочки) (об.№l), вилученому за адресою: АДРЕСА_2 , в житловій кімнаті №2, виявлена кров людини. При визначенні групової належності цієї крові виявлені антиген А, що не виключає можливості походження даної крові від потерпілого ОСОБА_6 (том 1 а.с. 84-86).

Висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я № 081-369-2024 від 09.08.2024 року та додатком до нього, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На наданому на дослідження змиві з підлоги кімнати №2 (об.№l), вилученому за адресою: АДРЕСА_2 , виявлена кров людини. При визначенні групової належності цієї крові виявлений антиген А та ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості походження даної крові від потерпілого ОСОБА_6 (том 1 а.с. 91-94).

Висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я № 081-370-2024 від 13.08.2024 року та додатком до нього, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. В наданому на дослідження змиві з розвідного ключа (об.№l), вилученому за адресою: АДРЕСА_2 , виявлена кров людини. При визначенні групової належності цієї крові виявлений антиген А та ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості походження даної крові від потерпілого ОСОБА_6 (том 1 а.с. 98-101).

Висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я № 081-373-2024 від 21.08.2024 року та додатком до нього, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. В наданому на дослідження змиві із житлової кімнати №1 (об.№l), виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, ця кров мола походити від потерпілого ОСОБА_6 (том 1 а.с. 105-108).

Висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я № 081-372-2024 від 21.08.2024 року та додатком до нього, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. В наданому на дослідження змиві з ванної кімнати №1 (об.№l), виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, ця кров мола походити від потерпілого ОСОБА_6 (том 1 а.с. 112-115).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2024 року та фототаблицею до нього, згідно якого на запитання слідчого свідок ОСОБА_9 повідомив, що за загальними рисами обличчя впізнає особу на фотознімку №1, як чоловіка, який 07.06.2024 року приблизно о 16:13, за адресою: АДРЕСА_8 , звернувся до нього з проханням звернутися на лінію 102, щоб викликати співробітників поліції, так як за вказаною адресою у 3 під`їзді на третьому поверсі в квартирі АДРЕСА_4 лежить особа, яка має тілесні ушкодження (том 1 а.с. 123-125).

Додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого на фотознімку під номером №1 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а на інших фотознімках зображені інші особи, які не мають відношення до кримінального провадження (том 1 а.с. 126).

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 08.06.2024 року, згідно якого слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві затримано ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, при цьому, в присутності понятих здійснено обшук затриманого (том 1 а.с. 148-151).

На підставі викладеного суд надходить до висновку про наявність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, а саме - заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КК України, яке відноситься кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 121 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 72 КК України слід зарахувати у строк відбуття ОСОБА_5 покарання - строк його попереднього ув`язнення з 08.06.2024 року по 11.09.2025 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити до вступу вироку в законну силу.

Заходи забезпечення кримінального провадження - арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11.07.2024 року (справа №752/12214/24) на речі, які були вилучені під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме на: змив речовини бурого кольору із ванної кімнати, змив речовини бурого кольору з кімнати № 1 та контрольний змив до нього, змив речовини бурого кольору з кімнати № 2 та контрольний змив до нього, три скляні чарки, чотири мобільні телефони, зріз тканини з подушки з речовини бурого кольору, розвідний ключ № 2, один слід папілярного узору, змив з поверхні розвідного ключа, слід скасувати після вступу вироку в законну силу на підставі ст. 174 ч. 4 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 08.06.2024 року по 11.09.2025 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обраховувати з 12.09.2025 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 - тримання під вартою - продовжити до вступу вироку в законну силу.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11.07.2024 року (справа №752/12214/24) на речі, які були вилучені під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , - скасувати після вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

- мобільний телефон, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити йому ж за належністю;

- змиви, зрізи , слід папілярного узору та розвідний ключ, - які зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення, а обвинуваченим - протягом того ж строку з дня отримання ним копії вироку.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, направити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1