Справа № 749/695/25
Номер провадження 1-кп/749/76/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року м.Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в місті Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000043, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Щорс (нині Сновськ), Щорського (нині Корюківського) району, Чернігівської області, маючого професійно технічну освіту, не депутата, розлученого, не працюючого, на утриманні дітей, осіб похилого віку та з інвалідністю не маючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_2

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

У період із 10.10.2024 по 12.10.2024, у денну пору доби, більш точні дату та час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , діючи умисно, без мети подальшого збуту, незаконно придбав наркотичний засіб, а саме зірвав та привласнив одну рослину роду коноплі, яка самостійно виросла на території колишнього сміттєзвалища в с. Гвоздиківка, Сновської ОТГ, Корюківського району, Чернігівської, що знаходиться на відстані близько 700 метрів від домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , з якої, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, упродовж другої половини жовтня 2024 року, вдень, більш точні дату та час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, незаконно, виготовив без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, шляхом сушіння, відділення листя та верхівок від частин рослини та їх подрібнення. Вказану рослинну масу ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, незаконно зберігав для особистого використання, без мети збуту, за вищевказаною адресою до 20.04.2025.

У період часу з 22 год. 14 хв. по 22 год. 23 хв., 20.04.2025, проведено огляд місця події, а саме території прилеглої до домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток, що містив подрібнену речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору, та саморобний пристрій для куріння, що складався з двох полімерних пляшок, одна з яких без донної частини, а інша горлової частини.

Відповідно до висновку експерта № СЕ 19/125 25/5743 НЗПРАП від 25.04.2025 надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 14, 553 г.

Згідно з висновком експерта № СЕ19/12525/5742НЗПРАП від 28.04.2025 надана на експертизу речовина, яка знаходиться на поверхня, наданого на експертизу предмета носія містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0, 0679 г.

Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 затверджено «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», згідно з яким канабіс та екстракт канабісу віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_2 , які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфіковані як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Особливості розгляду обвинувальних актів щодо кримінальних проступків у спрощеному провадженні регулюються ст. 381, 382 КПК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 від 06.05.2025 року, яка складена за участю захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає беззаперечно, згоден із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено його та захисника підписами на відповідній заяві.

Враховуючи надану обвинуваченим заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На виконання положень вказаної норми та ч. 2 ст. 382 КПК України суд не досліджує докази щодо обставин, які не заперечуються учасниками судового провадження.

Дослідивши надані стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_2 , суд враховує наявність обставини, яка пом`якшує покарання: щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який згідно наявних даних, на обліку у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 3565, 60 грн за проведення двох судових експертиз матеріалів, речовин та виробів підлягають стягненню з ОСОБА_2 .

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

У ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався та обранню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 100, 107, 302, 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням двох судових експертиз матеріалів, речовин та виробів у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази: об`єкт дослідження № 1 (речовина рослинного походження зелено коричневого кольору з характерним запахом коноплі) масою в перерахунку на суху висушену речовину становить 14, 410 г та об`єкт № 2 (насіння зелено коричневого кольору) масою 1,422 г разом з первинною, що разом з первинною упаковкою поміщено в полімерний пакет Експертної служби № 0100537Ю верх якого заклеєно належним чином, на пакеті міститься пояснювальний напис: «До висновку експерта № СЕ 19/125-25/5743-НЗПРАП»; об`єкт дослідження № 1 предмет, який складається з фрагмента прозорої полімерної пляшки з написом «…ДЮШЕС…» без горлової частини, у який вставлено фрагмент полімерної пляшки без донної частини, на внутрішніх поверхнях пляшок міститься нашарування речовини темно-коричневого кольору з характерним запахом масою, в перерахунку на суху висушену речовину 0,0667 г, поміщено на фрагмент фольги та разом з предметом носієм і упаковкою поміщено в полімерний пакет білого кольору, на пакеті міститься пояснювальний напис : «Чернігівський НДЕЦКЦ До висновку експерта № СЕ-19/125-25/5742-НЗПРАП від 28.04.2025 р. Судовий експерт: (підпис) ОСОБА_5 ЕРДР № 0000043 від 21.04.2025 р.» - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з особливостями, передбаченими статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сновський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання особою копії вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1