Єдиний унікальний номер № 285/667/25
Провадження № 1-кп/0285/448/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Звягель к/п № 285/667/25 0000061) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Крилів Корецького району Рівненської області, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

15.01.2025 року о 13 годині 22 хвилини ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «ФК Центрофінанс» та ПТ «ЕВ.РО Ломбард «ЕВ.РО. Фінанси ЛТД і Компанія», що за адресою: вул. Шевченка, 52 в м. Звягель Житомирської області, користуючись послугами обміну валют у ТОВ «ФК Центрофінанс» купувала іноземну валюту у вигляді 100 доларів США. Так, діставши зі своєї сумки грошові кошти в сумі 18000 гривень, відрахувала 4500 гривень, які надала оператору, а залишок в сумі 13500 гривень намагалася покласти назад до сумки, виходячи з приміщення, при цьому вказані грошові кошти під час її руху до виходу випали на підлогу, що ОСОБА_5 не помітила та в подальшому вийшла із вказаного приміщення, в якому перебувала ОСОБА_4 , яка о 13 годині 28 хвилин побачила на підлозі вищевказані грошові кошти, які вирішила викрасти. З даною метою, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, який наразі продовжений, ОСОБА_4 відразу підійшла до вхідних дверей вказаного приміщення, де на підлозі підібрала дані грошові кошти в сумі 13500 гривень та помістила до лівого карману куртки, при цьому не повідомивши операторів ломбарду та обміну валют. В подальшому, ОСОБА_4 із викраденими грошовими коштами залишила місце вчинення злочину та розпорядилася ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 13500 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті не оспорювала та підтвердила їх, щиро розкаялася, збитки відшкодувала.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні при обранні міри покарання ОСОБА_4 поклалась на розсуд суду, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, заподіяні збитки відшкодовано в повному обсязі.

Учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи та правильно розуміють їх зміст. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнала повністю, думку потерпілої.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, про призначення ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Разом з тим, з врахуванням всіх встановлених обставин у кримінальному провадженні, особи яка його скоїла, також наявності пом`якшуючих обставин, суд знаходить, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому застосовує щодо неї вимоги ст. 75, 76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Обраний обвинуваченій такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї, у відповідності до ст. 76 КК України, такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази: оптичний диск типу «DVD-R» із відеозаписами з камер відеоспостереження ТОВ «ФК Центрофінанс», що по вул. Шевченка, 52, м. Звягель за 15.01.2025 року, долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Головуючий : ОСОБА_1