Справа № 739/963/25
Провадження № 1-кс/739/282/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

16 травня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, погоджене з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури, клопотання про накладення арешту на майно внесене слідчим у кримінальному проваджені старшим слідчим СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 13.05.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000193 від 13.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що: 13.05.2025 о 14 год. 58 хв. на лінію «102» до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від чергового ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» ОСОБА_5 про те, що 13.05.2025, близько 14 години 50 хвилин, засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 , який відбуває покарання в ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31», знаходячись у приміщення для видачі посилок, розташованому на другому поверсі режимного корпусу УВП №31, під час видачі йому посилки, з метою отримання мобільного телефону, який надійшов йому у посилці, запропонував неправомірну винагороду у сумі 3000 грн. старшому оперуповноваженому оперативної групи ОСОБА_7 , діставши вказані гроші з посилки. Від отримання неправомірної вигоди ОСОБА_7 відмовився та про вказаний факт повідомив керівництво УВП №31.

13.05.2025, за даним фактом слідчим відділенням Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

14.05.2025 на запит слідчого ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» тимчасово виконуючий обов`язки начальника установи ОСОБА_8 надав портативний службовий відеореєстратор УВП №0.

15.05.2025 портативний службовий відеореєстратор ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» № - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000193 від 13.05.2025.

На даний час, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або відчуження зазначеного майна необхідно накласти на нього арешт.

Ст. слідчий СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» в судове засідання не з`явився, але звернувся з заявою про розгляд клопотання без його участі, у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В частині другій ст. 167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення . Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом , одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частино 1 ст. 171 КПК України, зазначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Дослідивши матеріали клопотання та додані докази по даних матеріалах слідчий суддя приходить до висновку, що з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, забезпечення можливості проведення необхідних слідчих дій,дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000193 від 13.905.2025 арешт на портативний службовий відеореєстратор ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» №0 наданий тимчасово виконуючим обов`язків начальника установи ОСОБА_9 .

Надати дозвіл на зберігання речового доказу портативного службового відеореєстратора ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» №0, який наданий тимчасово виконуючим обов`язків начальника установи ОСОБА_9 - у кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником арештованого майна, у вказаний строк з моменту вручення її копії, безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1