Справа № 569/9308/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді

ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рівне матеріали кримінального провадження №0000287 від 30.03.2025 року

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи, Пологівського району, Запорізької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працездатного, що не працює і не навчається, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2025 року приблизно о 01 год. 50 хв., ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу БЦ «Space4», що по вулиці Льонокомбінатівській, 2 в м. Рівне, маючи умисел спричинити страждання, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, вчиняючи дії, пов`язані з домашнім насильством щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив фізичне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме, долонею своєї лівої руки наніс один удар в праву сторону голови потерпілої, після чого потягнув її за волосся та нахилив головою донизу, застосовуючи силу. В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 повалив дружину на бруківку та почав тягнути її по бруківці, тримаючи за волосся та одяг, лівою рукою схопив ОСОБА_5 за волосся та долонею правої руки наніс їй три удари в ліву сторону обличчя, один удар долонею правої руки в область потиличної ділянки голови, один удар долонею лівої руки в область голови потерпілої справа, внаслідок чого завдав останній фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному вчиненні насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просила закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в зв`язку із примиренням з обвинуваченим. Наслідки закриття кримінального провадження їй роз`яснені і зрозумілі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження на підставі примирення обвинуваченого з потерпілою.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою. Вказав, що його позиція є добровільною, йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу.

Вимогами ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено невідкладний розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України, кваліфіковано правильно, та згідно зі

ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку.

Судом установлено, що потерпіла жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має та вони примирились. Право на примирення, згідно зі ст.46 КК України це особисте право та волевиявлення потерпілої.

Відповідно до обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження, обвинувачений раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся.

За наведених обставин суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення у даному кримінальному провадженні, у тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46, 126 КК України, ст.ст. 284-289, 314, 369-372, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Речові докази: оптичний диск CD-R "Аxent" з відеозаписами події - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 23.05.2025 року.

Суддя ОСОБА_1