Провадження № 1-кп/742/512/25
Єдиний унікальний № 742/3199/25
ВИРОК

іменем України

29 липня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, студента, раніше судимого 23.10.2024 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років пробаційного нагляду, 29 квітня 2025 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді апробаційного нагляду строком на 1 рік 6 місяців 28 днів, штраф у розмірі 51000 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 23.10.2024 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.309 КК України та 29.04.2025 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.309 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав та вчинив злочин за наступних обставин.

27.05.2025 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне придбання та подальше зберігання без мети збуту психотропної речовини, будучи протягом року судимим за аналогічні злочини, знаходячись поблизу дачного кооперативу «Нафтовик», неподалік 185 км. автодороги Н07 Київ-Суми на стежці знайшов згорток обмотаний липкою стрічкою зеленого кольору, відкривши виявив там прозорий полімерний пакет з пазовим замком, у якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яку останній сприймав, як особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Розуміючи, що він знайшов саме заборонену в обігу психотропну речовину, ОСОБА_5 вирішив залишити її собі з метою зберігання, заховавши знайдений згорток з психотропною речовиною до кишені кофти.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважає за необхідне, для досягнення своєї протиправної мети щодо незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

В подальшому 27.05.2025 о 17 год. 36 хв. поблизу дачного кооперативу «Нафтовик» неподалік автодороги Н07 Київ-Суми з координатами 50.6499422, 32.3304006 ОСОБА_5 було зупинено працівниками Прилуцького РВП ГНУП в Чернігівській області, яким він повідомив що має при собі заборонену в обігу психотропну речовину. В ході огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції згорток обмотаний липкою стрічкою зеленого кольору, із вмістом прозорого полімерного пакету з пазовим замком, у якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору.

Відповідно до висновку експерта N?CE-19/125-25/7623-НЗПРАП від 30.05.2025 надана на експертизу речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP становить 0,2426г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, не оспорює, детально давши у суді показання по факту придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати. З приводу призначення покарання у виді штрафу не заперечував. Вказав на недопущення подібного в майбутньому.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при ухваленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_5 у судовому засіданні не добуто.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаною, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчиненому особою протягом року після засудження за цією статтею.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбачені ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України за ч.2 ст. 309 КК України є нетяжким злочином, вчинив його умисно, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується посередньо, згідно довідки КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради від 29.05.2025 за №342, на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався, згідно довідки КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» від 29.05.2025 за №218, на обліку у психіатра не перебуває, одруженого, студента, наявність обставини, що пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, що обтяжують таке, який будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, вчинив новий умисний злочин, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді штрафу в межах санкції даної статті.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення після постановлення вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 квітня 2025 року, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України з призначенням покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 6 місяців 28 днів, яке на момент ухвалення цього вироку не відбуте, і становить 1 рік 6 місяців 16 днів до повного відбуття покарання за таким, тому йому слід призначити остаточне покарання відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України повністю приєднавши до покарання, призначеного за даним вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком, враховуючи положення ч.3 ст.72 КК України.

Дане ж покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, стягнути з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з урахуванням особи обвинуваченого, його належної процесуальної поведінки, залишити до вступу вироку в законну силу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.349, 370-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 грн.

На підставі ч.1 ст.71 КК України приєднати до призначеного покарання за цим вироком суду невідбуте покарання у виді пробаційного нагляду, яке складає 1 рік 6 місяців 16 днів, яке призначене вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 квітня 2025 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 6 місяців 16 днів та штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 68 000 грн.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 68 000 грн. - виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - у вигляді домашнього арешту.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню 1 782 грн. 80 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

-прозорий полімерний пакет з пазовим замком, який містить у своєму складі PVP, після проведення дослідження поміщений в полімерний пакет спеціального призначення з написом «Україна МВС Експертна служба» з номером 3734622 знищити.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6