УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.05.2025 року у справі №947/13802/25, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.05.2025 року у справі №947/13802/25.

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіль марки «Audi Q7», д.р.н. НОМЕР_1 та ключі від вказаного автомобіля. Заявник вказує, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0001520 від 13.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.149, ч.2,3 ст.332 КК України, досудове розслідування триває значний час, власник вказаного транспортного засобу не є учасником кримінального провадження, про підозру їй не повідомлялось, вилучене майно належить їй, а тому просить скасувати арешт та повернути його власнику.

В судовому засіданні представник заявника доводи клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечував проти скасування арешту з майна.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, приймаючи до уваги заяви учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України закріплено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001520 від 13.12.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч.ч. 2, 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.05.2025 року у справі 947/13802/25 було накладено арешт на майно, в тому числі на автомобіль марки «Audi Q7», д.р.н. НОМЕР_1 та ключі від вказаного автомобіля.

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що автомобіль марки «Audi Q7», д.р.н. НОМЕР_1 ,визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідав критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речового доказу на нього було накладено арешт, про скасування якого на даний час просить заявник.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки слідчий суддя приходить до висновку, що пройшов достатній проміжок часу, було проведено ряд слідчих дій, ОСОБА_4 не є учасником даного кримінального провадження, сторона обвинувачення не надала будь-яких доказів щодо фіктивного переоформлення права власності на арештований транспортний засіб, водночас продовження дії арешту на майно позбавляє можливості здійснювати свої права на користування та розпорядження своїм майном.

Фактичні обставини справи свідчать про відсутність потреби для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому на даний момент відпала необхідність у накладенні арешту на майно, а тому після скасування арешту майна його слід повернути власнику.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.05.2025 року у справі №947/13802/25 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.05.2025 року у справі №947/13802/25, на майно, в частині транспортного засобу:

-автомобіль марки «Audi Q7», д.р.н. НОМЕР_1 та ключі від вказаного автомобіля.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0001520.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1