Справа № 216/4533/23
провадження 1-кс/216/1039/25
УХВАЛА

іменем України

21 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ПрАТ «КРИВБАСШАХТОПРОХОДКА» в особі ліквідатора ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 01 квітня 2025 року про відмову у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0001290 від 28.06.2023, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2025 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ПрАТ «КРИВБАСШАХТОПРОХОДКА» в особі ліквідатора ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , в якій він просить:

- Визнати протиправною відмову Слідчого ОСОБА_4 у наданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування №0001290 та скасувати постанову слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області від 01.04.2025 року про відмову у задоволенні клопотання.

- Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 слідчого відділу ГУНП в Дніпропетровській області надати для ознайомлення потерпілому та його представнику для ознайомлення адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження (досудового розслідування) №0001290.

- Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 слідчого відділу ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0001290 виконати всі вказані дії протягом розумного строку але не більше трьох днів з моменту отримання відповідної ухвали суду.

Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

В мотивувальній частині скарги її заявник помилково посилається на п.1ч.1ст.303КПК України, а саме на норму яка передбачає оскарження бездіяльності слідчого, прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, хоча зі змісту скарги вбачається, що оскаржується саме рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

В прохальній частині скарги її заявник не ставить питання щодо розгляду поданого ним клопотання з порушенням встановленого ст. 220 КПК України строку, а ст.ст. 56, 221 та інші норми КПК України не визначають строк в який слідчий, прокурор зобов`язаний ознайомити потерпілого з матеріалами кримінального провадження до відкриття матеріалів досудового розслідування.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні також можуть бути оскаржені, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Зі скарги вбачається, що 29.03.2025 адвокат ОСОБА_3 подав слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 письмове клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0001290 від 28.06.2023.

Постановою слідчого від 01.04.2025 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Разом з тим, вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій встановлений Главами 20, 21 КПК України, серед яких відсутні ті, про проведення яких просив заявник.

Таким чином, оскільки постанова слідчого ОСОБА_4 від 01.04.2025 не стосується відмови у проведенні слідчих (розшукових) дій, а розв`язує клопотання про проведення процесуальних дій, тому оскарження такої постанови слідчому судді чинним КПК не передбачено.

Таким чином, зі змісту прохальної частини скарги ПрАТ «КРИВБАСШАХТОПРОХОДКА» в особі ліквідатора ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , поданої до суду, не вбачається, що були заявлені будь-які вимоги щодо рішень, дій або бездіяльності слідчого, що за правилами ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені на етапі досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки заявник оскаржує рішення слідчого яке, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає самостійному оскарженню, у відкритті провадження за його скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ПрАТ «КРИВБАСШАХТОПРОХОДКА» в особі ліквідатора ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 01 квітня 2025 року про відмову у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0001290 від 28.06.2023.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 , який дії в інтересах ПрАТ «КРИВБАСШАХТОПРОХОДКА» в особі ліквідатора ОСОБА_2 , разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1