Провадження №: 1-кс/755/2207/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002144 від 22.06.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з профільною середньою освітою, одруженого, у якого на утриманні перебуває неповнолітній син, ІНФОРМАЦІЯ_2 , безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-11.02.2020 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ч.1 ст.121 КК України, до 5 років позбавлення волі строком, 26.06.2024 року звільнений з місць позбавлення волі зі встановленням адміністративного нагляду строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0002144, у ході якого було встановлено, що 21.06.2025, приблизно о 22 год. 40 хв., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виходячи з будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , зустріли поруч під`їзду вказаного будинку раніше незнайомих їм осіб, серед яких знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння.

У подальшому між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 відбувся діалог, який поступово переріс в словесний конфлікт. В цей час ОСОБА_9 перебував на дистанції від вказаних чоловіків. Через декілька хвилин ОСОБА_4 звернувся також до ОСОБА_9 та почав словесно провокувати конфлікт. У свою чергу, ОСОБА_9 з метою уникнення конфлікту, почав рухатися ліворуч від входу до під`їзду вказаного будинку, у зв`язку з чим у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_9 шляхом заподіяння йому ударів наявним при ньому ножем в область розташування життєво важливих органів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та свідомо допускаючи настання тяжких наслідків у вигляді тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у вказаний час, підійшов до ОСОБА_9 , поклав ліву руку на плече останнього та тримаючи ніж правою рукою наніс один удар в область живота, спричинивши потерпілому своїми злочинними діями тяжкі тілесні ушкодження, після чого зник з місця події.

У послідуючому, з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілого ОСОБА_9 було доставлено з місця події до КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» та поміщено на стаціонарне лікування.

Згідно довідки КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» від 22.06.2025, у ОСОБА_9 діагностовано проникаюче колото-різане поранення передньої черевної спинки з пораненням печінки, шлунково-ободової зв`язки, пересіченням прямого м`яза живота та великого сальника.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.121 КК України.

22.06.2025 року о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_4 був затриманий, у порядку ст.208 КПК України.

22.06.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами - допиту свідків, огляду місця події, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка, слідчого експерименту за участі свідка, медичною довідкою, іншими доказами в їх сукупності.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного та його захисника, які просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, дійшов наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри, оскільки останні підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити ці правопорушення.

Із досліджених матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п?яти до восьми років, враховуючи дані про особу підозрюваного, який зареєстрований та проживає у м. Києві, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, перебував в стані алкогольного сп?яніння, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав визначати розмір застави підозрюваному, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194, 206 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_4 не більше 60 днів з моменту його затримання - до 20 серпня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1