У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1712/25 № 1-кс/610/352/2025
м. Балаклія20 травня 2025 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Заявник просить:

1)поновити строк на подачу скарги,

2)зобов`язати слідчих СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінальне правопорушення від 07.04.2025 за вихідним № 2506/37-11-1-2025.

На обґрунтування скарги вказує, що 07.04.2025 за вихідним № 2506/37-11-1-2025 до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області подали повідомлення про кримінальне правопорушення. 13.05.2025 отримали повідомлення ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 25.04.2025 про те, що їхнє повідомлення про кримінальне правопорушення було зареєстрованого у відділі поліції. Однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) внесені не були.

Строк на подачу скарги пропустили внаслідок того, що повідомлення про кримінальне правопорушення подали до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, яке переправило його за підслідністю до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, а про невнесення відомостей до ЄРДР дізналися з повідомлення поліції лише 13.05.2025.

07.04.2025 за вихідним № 2506/37-11-1-2025 представником Філії «Слобожанський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України подано повідомлення про кримінальне правопорушення.

13.05.2025 у Філії «Слобожанський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» зареєстровано повідомлення ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 29.04.2025 про реєстрацію ними повідомлення про кримінальне правопорушення 25.04.2025.

19.05.2025 представник Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_2 подала до суду цю скаргу з клопотанням про поновлення строку на її подачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За правилом ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на вказану бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора можуть бути подані протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності.

Десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

За недоведеністю протилежного, виходячи з розрахунку :

повідомлення про кримінальне правопорушення подано 07.04.2025 + 24 години = 08.04.2025; з наступного дня 09.04.2025 + 10 днів на оскарження = 18.04.2025, що є останнім днем для подання скарги.

Таким чином, 19.05.2025 скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, з пропуском строку на 1 місяць.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Хоча ст. 117 КПК України і містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону під поважними причинами кримінальний процесуальний закон розуміє лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у строк, визначений законом.

Пропустивши строк подачі скарги, представник заявника просить його поновити, однак заявлене ним клопотання про поновлення строку не містить обґрунтованих підстав для його поновлення.

Із аналізу положень ст. 214 КПК України слідує, що законодавець пов`язує початок строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із закінченням 24-годинного строку після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не з моментом отримання заявником повідомлення від органу, до якого надсилалася заява в порядку ст. 214 КПК України.

Відтак, безпідставним є довід про те, що до отримання 13.05.2025 повідомлення ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області заявнику не було відомо, яке рішення прийнято за повідомленням про кримінальне правопорушення.

Очікування заявником повідомлення від поліції не свідчить про наявність обставини, яка об`єктивно перешкоджала реалізувати йому право на оскарження в межах визначеного процесуального строку та ускладнила можливість своєчасного звернення зі скаргою до слідчого судді.

Заявник не був позбавлений права оскаржити бездіяльність поліції після закінчення 24-годинного строку після подання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності. Проте на власний розсуд у інший спосіб розпорядився своїми правами.

Згідно із ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У той же час право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення Європейського суду з прав людини від 28.05.1985 у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства»).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Проте це рішення не позбавляє права на повторне подання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) в порядку ст. 214 КПК України, а у разі бездіяльності уповноваженої особи - права на звернення до слідчого судді зі скаргою на таку бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115-117, 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повернути скаргу представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1