У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2270/25

провадження № 1-кс/0285/981/25

17 липня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , не прибула,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 04.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 197-1, ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містяться у господарській справі № 906/1182/24 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в її провадженні перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 197-1, ст. 356 КК України, згідно яких у період з 06.03.2025 до 28.03.2025 службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за попередньою змовою з невстановленими особами, з метою незаконного припинення або обмеження діяльності вказаного підприємства, захопили цілісний майновий комплекс, бухгалтерську документацію, звітність, акти інвентаризації та інші службові документи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », таким чином здійснюють протидію законній господарській діяльності підприємства. Крім цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, не маючи на те законних повноважень самовільно зайняли земельні ділянки, які належать ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області надійшла ухвала Звягельського міськрайонного суду Житомирської області про внесення відомостей до ЄРДР, відповідно до якої ОСОБА_5 здійснює самоправство щодо майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в.о. директора якого на даний час є ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування встановлено, що в Касаційному господарському суді у складі ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває касаційна скарга сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у справі № 906/1182/24 за заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про банкрутство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий зазначає, що необхідність тимчасового доступу до документів господарської справи № 906/1182/24, яка перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх вилучення, виникла з метою всебічного, повного й неупередженого досудового розслідування, а також встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Вказані відомості дадуть можливість проаналізувати відомості щодо здійснення господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також будуть використані під час проведення судових експертиз.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами страви. Представник надіслав письмові пояснення.

За таких обставин, керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 04.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 197-1, ст. 356 КК України.

Слідчий зазначає, що необхідність тимчасового доступу до документів господарської справи № 906/1182/24, яка перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх вилучення, виникла з метою всебічного, повного й неупередженого досудового розслідування, а також встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Вказані відомості дадуть можливість проаналізувати відомості щодо здійснення господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також будуть використані під час проведення судових експертиз.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло клопотання: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до рішення Ради суддів України від 04.02.2016 № 12 у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо), які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Отже, у порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчим не доведено та не підтверджено належними і допустимими доказами, що документи, які містяться в матеріалах господарської справи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Формальне зазначення слідчим у клопотанні про те, що необхідність тимчасового доступу до документів господарської справи виникла з метою всебічного, повного й неупередженого досудового розслідування, а також встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також з метою аналізу відомостей щодо здійснення господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не підтверджує наявність правових підстав для задоволення клопотання з огляду на вимоги п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Крім того, у порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчим не доведено, що матеріали господарської справи № 906/1182/24, перебувають у володінні (провадженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки згідно відомостей з ЄДРСР вбачається, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 17.06.2025 матеріали справи № 906/1182/24 передано за підсудністю до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 26.06.2025 зазначену справу прийнято до свого провадження.

Зазначене підтверджується письмовими поясненнями представника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.07.2025, згідно яких, станом на день надання письмових пояснень, матеріали справи № 906/1182/24 не перебувають у володінні (провадженні) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього, згідно положень ч. 2 ст. 93, ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий не позбавлений можливості звернутись з відповідним клопотанням безпосередньо до суду, у провадженні якого перебуває господарська справа, щодо надання дозволу на доступ до зазначених документів в обсязі, в якому вони визнають за можливе.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого, оскільки останньою не доведено та не підтверджено належними доказами, що документи, які містяться в матеріалах господарської справи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Копію ухвали надіслати слідчому Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1