0418/3110/2012
1/0418/279/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21.06.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующей судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Днепропетровска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г.Марганец, Днепропетровская область, украинец, гражданин Украины, образование полное общее среднее, холост, не работает, без определенного места жительства, ранее судим:
- 30.10.2008 Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска осужден по ч.2 ст.309 УК Украины к двум годам шести месяцам лишения свободы,
- по ч.2 ст.185 УК Украины,-
ОСОБА_4 , повторно 02.09.2011 года примерно в 10 часов 40 минут, ОСОБА_4 , следуя в качестве пассажира во втором вагоне пригородного поезда №6187 сообщением «Синельниково Днепропетровск», в пути следования по участку перегона ст.Нижнеднепровск - ст.Днепропетровск, расположенного в Кировском районе г.Днепропетровска, увидел спящего на пассажирском сидении потерпевшего ОСОБА_5 , в кармане которого просматривался предмет, напоминающий мобильный телефон. Увидев коорый, ОСОБА_4 реализуя внезапно возникший прямой умысел, направленный на повторное тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, подошел к спящему потерпевшему ОСОБА_5 , расстегнул правый карман его спортивной кофты и путем свободного доступа, тайно похитил у ОСОБА_5 мобильный телефон марки «Samsung»модель C 5212i DUOS»серийный номер НОМЕР_1 , остаточной стоимостью 809,60 гривен НБУ, с находящимися внутри, сим-картами операторов мобильной связи «КиевСтар», абонентский номер НОМЕР_2 , стоимостью 35 гривен НБУ, «Джинс», абонентский номер НОМЕР_3 , стоимостью 35 гривен НБУ, картой памяти объемом 4 GB стоимостью 60 гривен НБУ и чехол для мобильного телефона, стоимостью 60 грн. , а всего на общую сумму 999,60 грн. НБУ, чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму. С места совершения с похищенным преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Повторно 15.10.2011 года примерно в 18 часов 30 минут, ОСОБА_4 , следуя в качестве пассажира примерно во втором вагоне пригородного поезда № 6036 сообщением «Днепродзержинск Днепропетровск», в пути следования по участку перегона ст. Горяйново Диевка, расположенного в Ленинском районе г. Днепропетровска увидел спящего на пассажирском сидении потерпевшего ОСОБА_6 рядом с котором на сидении находилась барсетка и хозяйственная сумка с продуктами питания. После чего, ОСОБА_4 реализуя внезапно возникший прямой умысел, направленный на повторное тайное похищение чужого имущества, а именно барсетки с ценными предметами и хозяйственной сумки с продуктами питания, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, подошел к спящему потерпевшему ОСОБА_6 , и путем свободного доступа, тайно похитил у ОСОБА_6 барсетку черного цвета стоимостью 120,0 гривен НБУ и хозяйственную сумку с продуктами питания, не представляющих для потерпевшего материальной ценности, чем причинил потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 120 грн. НБУ. С места совершения преступления с похищенным скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Повторно, 14.02.2012 года примерно в 23 часа 00 минут, ОСОБА_4 находясь в бесплатном зале ожидания ж.д. вокзала Днепропетровск-Главный Приднепровской железной дороги, расположенной в Кировском районе г. Днепропетровска, увидел спящего за барным столиком ОСОБА_7 . После чего, ОСОБА_4 реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение имущества ОСОБА_7 , предполагая, что в карманах потерпевшего могут находится ценные предметы, действуя повторно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, воспользовавшись тем, что потерпевший ОСОБА_7 спит, тайно похитил из карманов ОСОБА_7 денежные средства в сумме 110,0 гривен НБУ и мобильный телефон марки »модель «N-73», стоимостью 440,0 гривен НБУ, а всего на общую сумму 550грн. НБУ, чем причинил потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным, с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи подробных показаний отказался, против удовлетворения гражданских исков ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 о возмещении ущерба не возражает, не оспаривает фактические обстоятельства предъявленного обвинения, в содеянном чистосердечно раскаивается, поэтому не возражает против исследования доказательств в объеме, предусмотренном ч.3 ст.299 УПК Украины.
Поскольку судом установлено, что ОСОБА_4 правильно понимает содержание ч.3 ст. 299 УПК Украины, нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, суд признал нецелесообразным исследовать доказательства в отношении фактических обстоятельств которые никем не оспариваются.
Помимо признательных показаний подсудимого ОСОБА_4 , его вина в предъявленном обвинении полностью подтверждается письменными доказательствами, а именно:
- протоколом личного досмотра, досмотра вещей и изъятия, согласно которого 15.02.2012 при проведении личного досмотра у ОСОБА_4 , в правом кармане его куртки обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 110,0 гривен НБУ (л.д. 45-46, т.1);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 06.03.2012 в ходе которого ОСОБА_4 указал место и способ тайного похищения денежные средства в сумме 110,0 гривны НБУ и мобильного телефона марки »модель «N-73»у потерпевшего ОСОБА_7 , имевшего место 14.02.2012 г. (л.д. 92-95, т.1);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 06.03.2012 в ходе которого ОСОБА_4 указал место и способ тайного похищения денежные средства в сумме 23,0 гривны НБУ и мобильного телефона марки »модель «6500»у потерпевшего ОСОБА_8 , имевшего место 03.03.2012 ( л.д. 135-137, т.1);
- протоколом личного досмотра, досмотра вещей и изъятия, согласно которого 19.10.2011 при проведении личного досмотра у гр. ОСОБА_10 , был обнаружен и изъят мобильный телефон марки „Samsung GT - C 5212i DUOS (л.д. 173-174, т.1);
- явкой с повинной ОСОБА_4 (л.д.212, т.1);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 26.03.2012 в ходе которого ОСОБА_4 указал место и способ тайного похищения мобильного телефона марки „Samsung GT - C 5212i DUOS у потерпевшего ОСОБА_5 , имевшего место 02.09.2011 (л.д. 219-221, т.1);
- явкой с повинной ОСОБА_4 (л.д.243, т.1);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 26.03.2012 года в ходе которого ОСОБА_4 указал место и способ тайного похищения барсетки и хозяйственной сумки у потерпевшего ОСОБА_6 , имевшего место 15.10.2011 (л.д. 1-3, т.2);
Вещественными доказательствами, а именно: денежные средства в суме 150 гривен НБУ, находящиеся на хранении под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_7 ; мобильный телефон марки okia»модель «6500», денежные средства в суме 23 гривны НБУ, находящиеся на хранении под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_8 ; мобильный телефон марки „Samsung GT - C 5212i DUOS, находящийся на хранении под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_5 .
Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств убеждают суд в том, что подсудимым ОСОБА_4 были совершены умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенные повторно, которые правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.2 ст. 185 УК Украины.
Решая вопрос о назначении подсудимому ОСОБА_4 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с целью профилактики по поводу психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов с вредными последствиями.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ОСОБА_4 судом не установлены.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_4 - искреннее раскаяние, явки с повинной, частичное возмещения ущерба.
С учетом личности подсудимого ОСОБА_4 , суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде ареста, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск ОСОБА_7 к ОСОБА_4 о возмещении ущерба в размере 550 гривен удовлетворить, за вычетом суммы в размере 110 гривен, которая возвращена потерпевшему, поскольку именно этот ущерб причинен потерпевшему, что подтверждается материалами уголовного дела.
Гражданский иск ОСОБА_5 к ОСОБА_4 о возмещении ущерба в размере 999,60 гривен удовлетворить, за вычетом суммы в размере 809,60 гривен, которая возвращена потерпевшему, поскольку именно этот ущерб причинен потерпевшему, что подтверждается материалами уголовного дела.
Гражданский иск ОСОБА_6 к ОСОБА_4 о возмещении ущерба в размере 120 гривен удовлетворить, поскольку именно этот ущерб причинен потерпевшему, что подтверждается материалами уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде шести месяцев ареста
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 - содержание под стражей оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с момента задержания 03.03.2012.
Вещественные доказательства:
- денежные средства в суме 150 гривен НБУ, находящиеся на хранении под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_9 вернуть потерпевшему ОСОБА_7 ;
- мобильный телефон марки »модель «6500», денежные средства в суме 23 гривны НБУ, находящиеся на хранении под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_8 - вернуть потерпевшему ОСОБА_8 ;
- мобильный телефон марки „Samsung GT - C 5212i DUOS, находящийся на хранении под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_5 - вернуть потерпевшему ОСОБА_5 .
Гражданский иск ОСОБА_7 к ОСОБА_4 о возмещении ущерба в размере 440 гривен удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_7 , в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 440 (четыреста сорок) гривен.
Гражданский иск ОСОБА_5 к ОСОБА_4 о возмещении ущерба в размере 190 гривен удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 , в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 190 (сто девяносто) гривен.
ОСОБА_11 к ОСОБА_4 о возмещении ущерба в размере 120 гривен удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_6 , в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 120 (сто двадцать) гривен.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в течение такого же срока с момента вручения ему копии приговора.
Судья ОСОБА_1