Справа № 638/8132/25
Провадження № 1-в/638/521/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м.Харкова подання начальника Ізюмського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:

Начальник Ізюмського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначає, що 31.10.2023 року до Ізюмського районного відділу філії №2 Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов вирок відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

В період іспитового строку ОСОБА_4 не змінював місце проживання без відома уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджав за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. За час перебування на обліку покладені обов`язки вироком в цілому виконав.

Відповідно до довідки Управління ІАП ГУНП в Харківській області засуджений за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 28.04.2025 року.

Представник органу пробації в судове засідання не зв`явився, про розгляд повідомлявся, просив подання розглянути без участі представника Ізюмського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання подання за його відсутності та просив його задовольнити.

Суд, розглянувши подання, дослідивши надані матеріали, оцінивши докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.

Встановлено, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.04.2023 року, ОСОБА_4 , засуджений за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок набрав законної сили 30.04.2023 року.

31.10.2023 року до ізюмського районного відділу філії №3 Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов вищевказаний вирок на виконання.

Відповідно до статті 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

У відповідності до ст.164 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що іспитовий строк закінчився 28.04.2025 року, матеріали справи містять достатньо доказів, що засуджений в цілому виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, суд вважає, що подання органу пробації підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Подання Ізюмського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.04.2023 року, звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: