overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2793/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

26.06.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час відкритого судового засідання в залі суду в м. Херсоні з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001322 від 05.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

01.03.2022 м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, проте рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023, а датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023.

Після відновлення діяльності суду, в судові засідання, призначені на 11.11.2024, 17.03.2025, 26.06.2025 ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 29.10.2025 року о 10-00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченко, 6/29, зал. 603.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області(м. Херсон, вул.Філатова,30).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченої втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1230/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі захисника ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 10.06.2025, якою в межах к/п № 0000340 від 09.06.2025 стосовно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, студента, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08.08.2025 включно, без визначення застави

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 182, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 10.06.2025, якою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08.08.2025 включно, без права внесення застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.06.2025 о 14 год. в залі судового засідання № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 519/493/25
Провадження № 1-кп/496/509/25
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

27 червня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Південного міського суду Одеської області,

потерпілої ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

законного представника потерпілих ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000531 від 22.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153 КК України (чинна до 10.01.2019 року), ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 152 КК України,

УСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 331, 371, 372, 376, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме з 27 червня 2025 року по 25 серпня 2025 року, включно, без визначення застави.

Утримання обвинуваченого проводити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання та для вручення обвинуваченому.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 липня 2025 року о 11:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/5043/25
Провадження №1-кп/523/1177/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду,

обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору на теперішній час не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Керуючись ст.ст.217, 314, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, на 26.06.2025р. о 12год. 45хв., у відкритому судовому засіданні, в залі №4 Пересипського районного суду м. Одеси, за участю учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/2584/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000678 від 14.12.2021 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 111 КК України,

у с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297-1 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000678 від 14.12.2021 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 111 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000678, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2021 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 111 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про здійснення спеціального досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16:30 годині 26.06.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4507/25

Провадження № 1-кп/210/592/25

27 червня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 126 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 10.06.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу 26 червня 2025 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 126 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 10.06.2025 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 надана заява про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, вважаю за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000155 від 10.06.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 126 КК України, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/7715/25
Провадження № 1-кс/175/958/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року с-ще Слобожанське

Слідча суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підстав для повернення скарги або відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Провадження за скаргою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 20 червня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, дізнавача, рішення якого оскаржується.

Витребувати з відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000042 від 17 квітня 2025 року для їх дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідча суддя:
Справа № 204/6812/25
Провадження № 1-кп/204/922/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27.06.2025 м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000235 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2025 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000235 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 19.08.2025 о12:30.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5492/24
УХВАЛА
17 березня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
Клопотання потерпілої про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 17.07.2024 на автомобіль «Volkswagen Passat CC», номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , в частині заборони використання даного транспортного засобу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 19.03.2025 о 11.00 год.

СУДДЯ:
Справа № 274/2864/25 Провадження № 1-кс/0274/1072/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.06.25 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 (далі Захисник) у кримінальному провадженні № 0000389 від 17.04.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 Кримінального кодексу України, на повідомлення від 05.04.2025 р. про підозру ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Захисник звернувся зі скаргою, у якій просить скасувати повідомлення від 05.04.2025 р. про підозру ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником;

Тобто повідомлення від 05.04.2025 р. про підозру ОСОБА_3 може бути оскаржено після спливу двох місяців з дня такого повідомлення, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

З письмового повідомлення від 05.04.2025 р. про підозру ОСОБА_3 вбачається, що останньому було повідомлено про підозру 05.05.2025 р., проте від підпису у ньому він відмовився у присутності двох свідків.

Таким чином на момент подання скарги не настав строк, який дає можливість оскаржувати повідомлення від 05.04.2025 р. про підозру ОСОБА_3 , це повідомлення може бути оскаржено, починаючи з 06.07.2025 р., а на даний час воно є таким, що не підлягає оскарженню.

Згідно з частиною четвертою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою Захисника необхідно відмовити.

Керуючись статтями 303, 304 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа№ 279/3951/25
провадження№ 1-кс/279/907/25
У Х В А Л А
іменем України
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о12-45 годині 30.06.2025.
Керуючись ст.176-178, 181,193, 194,196 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 26.07.2025 року.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення слідчих дій;
- утримуватися від спілкування зі потерпілою та свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Зобов`язати Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити орган досудового розслідування.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 26.07.2025.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити для виконання до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_7
Копія згідно з оригіналом
Справа № 362/3439/20
Провадження №1-кп/369/294/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно повідомлення обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор №20».

Згідно частини 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене та зважаючи на неможливість безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, суд вважає за доцільне здійснювати судове засідання за його участі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» (м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5, e-mail: ) забезпечити належне здійснення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 на 04 липня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали суду надіслати до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор №20».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1