Справа № 461/1282/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1418/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

11 липня 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23 травня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 з визначенням розміру застави

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23.05.2025 року частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 90840 гривень з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, строком до 20.07.2025 року.

Прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з визначення застави в розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До Львівського апеляційного суду підозрюваний ОСОБА_7 шість разів, а саме 04.06.2025, 11.06.2025, 18.06.2025, 02.07.2025, 09.07.2025 та 11.07.2025 року на апеляційний розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

При цьому чотири рази захисником ОСОБА_9 подавались клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із ніби-то хворобами підозрюваного ОСОБА_7 із додатком копіями виписки амбулаторного хворого (на першу неявку у підозрюваного був гіпертонічний криз, а на другу неявку респіраторна інфекція) втретє був поданий витяг з історії хвороби про перебування підозрюваного на лікуванні з 17.06.25 по 23.06.25 року.

У зв`язку з неявкою підозрюваного 11.06.2025, 02.07.2025 та 09.07.25 року апеляційним судом були постановлені ухвали про привід підозрюваного ОСОБА_7 в судове засідання на 18.06.25, 09.07.2025 та 11.07.2025 року відповідно, виконання яких було доручено відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУ НП у Львівській області (слідчий ОСОБА_11 ) та ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, а контроль за виконанням яких було покладено на прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (прокурорів, які були у судових засіданнях).

Водночас усі три попередні приводи на доставку підозрюваного ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції не були виконані та причини невиконання приводу апеляційному суду не повідомлені.

Відповідно до ч.3 ст.422-1 КПК України апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді місцевого суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою розглядаються не пізніш як через три дні після їх надходження до суду апеляційної інстанції.

Проте, незважаючи на те, що апеляційна скарга прокурора надійшла до апеляційного суду ще 27.05.2025 року, через систематичні неявки підозрюваного та невиконання без поважних причин попередніх трьох ухвал про привід підозрюваного, апеляційний суд в порушення вимог ч.3 ст.422-1 КПК України не може розглянути вказану апеляційну скаргу прокурора вже понад півтора місяці.

Систематичні неявки підозрюваного ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції колегія суддів вважає такими, що спрямовані на умисне затягування розгляду справи.

Водночас, систематичне невиконання працівниками поліції ухвал про привід підозрюваного та відсутність контролю процесуальних прокурорів за виконанням вказаних ухвал про привід, апеляційний суд розцінює як систематичне грубе порушення працівниками правоохоронних органів виконання своїх службових обов`язків.

У зв`язку з викладеним та враховуючи те, що апеляційна скарга подана саме прокурором, контроль за виконанням вказаного приводу підозрюваного ОСОБА_7 в судове засідання апеляційної інстанції буде покладено на керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_14 ..

У випадку невиконання без поважних причин вказаного вже четвертого за рахунком приводу підозрюваного у судове засідання, апеляційний суд буде звертатись із відповідним листом до Офісу Генерального прокурора для вжиття заходів до покарання прокурорів через недбале ставлення до виконання своїх обов`язків.

Заслухавши думку прокурора про здійснення чергового повторного приводу підозрюваного ОСОБА_7 у судове засідання, врахувавши вимоги апеляційної скарги прокурора про погіршення становища підозрюваного ОСОБА_7 , а відтак і обов`язкову участь підозрюваного у судовому засіданні апеляційного суду (ч.4 ст.401 КПК України), колегія суддів вважає за необхідне в чергове застосувати привід через органи поліції до підозрюваного, який не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст.140, 143, 401, 405, 422-1 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід підрозділами органів Національної поліції України.

Підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити у судове засідання на 13 год. 00 хв. 14 липня 2025 року у приміщення Львівського апеляційного суду, за адресою: м.Львів, пл.Соборна, 7 (зал судових засідань буде вказано на дошці оголошень).

Виконання ухвали про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_7 доручити відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУ НП у Львівській області (підрозділу, який здійснює досудове розслідування, слідчий ОСОБА_11 ) та ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області (підрозділу поліції по місцю проживання підозрюваного).

Копію ухвали направити для виконання до відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУ НП у Львівській області (слідчий ОСОБА_11 ) та до ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали щодо приводу підозрюваного покласти на керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_14 .

Головуючий:

Судді: