ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2355/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/209/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: скаржника - ОСОБА_5 ,

її представника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження №11-сс/817/209/25 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 11.08.2025 року про повернення скарги на постанову постанову дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 27 червня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000089 від 08 квітня 2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 11.08.2025 року скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 27 червня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000089 від 08 квітня 2025 року повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, скаргу повернути в суд першої інстанції для розгляду слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.

Мотивує скаргу тим, що строк на оскарження постанови дізнавача про закриття кримінального провадження не пропущено, оскільки копію постанови він, як представник потерпілої ОСОБА_5 , отримав лише 01 серпня 2025 року, а скаргу подав 08 серпня 2025 року у межах передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України десятиденного строку.

Вважає, що висновок слідчого судді про повернення скарги як поданої з пропуском строку та за відсутності клопотання про його поновлення є необґрунтованим та таким, що суперечить фактичним обставинам, оскільки доказів отримання постанови раніше за 01 серпня 2025 року не існує.

Вказує, що слідчий суддя в ухвалі не навів жодних даних про дату чи спосіб отримання постанови дізнавача потерпілою або її представником, не дослідив матеріали кримінального провадження та не встановив, яким чином визначив дату постанови (27.06.2025), адже скаржник копію постанови до скарги не долучав, а суд не витребував матеріали провадження.

Зазначає, що жодною нормою КПК України не передбачено обов`язку особи додавати до скарги копію оскаржуваної постанови, а також не надано доказів, які б підтверджували факт належного повідомлення потерпілої про закриття провадження чи належного направлення постанови дізнавачем.

Мотивує також тим, що слідчий суддя не навів жодних процесуальних джерел доказів отримання постанови до 01 серпня 2025 року, не підтверджено спосіб чи дату направлення, а сам журнал вихідної кореспонденції не є доказом фактичного отримання постанови особою.

Вказує, що належним підтвердженням направлення постанови є розрахункові документи поштового зв`язку (квитанція, касовий чек), а не лише реєстрація вихідної кореспонденції.

Вважає, що висновок слідчого судді про пропуск строку оскарження є безпідставним, адже при зверненні зі скаргою процесуальні строки, визначені ст.304 КПК України, не порушені.

Заслухавши суддю-доповідача, представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , який підтримав подану скаргу з викладених у ній мотивів, колегія суддів, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, прийшла до наступних міркувань.

Постановою дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 27 червня 2025 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0000089 від 08 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Повертаючи вказану скаргу, суддя місцевого суду виходив з того, що скарга надійшла на адресу суду 08.08.2025, оскаржувана постанова дізнавача датована 27.06.2025, яку до матеріалів справи не долучено. У скарзі заявником не порушено питання про поновлення строку, встановленого ч. 1ст. 304 КПК України.

З таким висновком колегія суддів в повній мірі погодитись не може.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, подається протягом десяти днів з моменту отримання копії відповідної постанови.

В матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000089 від 08 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, яке постановою дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 27 червня 2025 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, містяться відомості про те що копію постанови про закриття кримінального провадження представник потерпілої ОСОБА_5 отримав 01.08.2025. До слідчого судді з вказаною скаргою він звернувася 08.08.2025.

Отже, представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 не пропустив визначений ст.304 КПК України строк на оскарження вказаного процесуального рішення, який починає свій перебіг з часу отримання його копії. В зв`язку з наведеним висновок суду щодо його пропуску та необхідності подання клопотання про його поновлення є необгрунтованим.

Таким чином, колегія суддів вважає що апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 слід задовольнити, а ухвалу слідчого судді про повернення скарги про закриття кримінального провадження - скасувати, визнати його скаргу на постанову дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 27 червня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000089 від 08 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України такою, що підлягає розгляду .

Керуючись ст.ст. 303, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 11.08.2025 року про повернення скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 27 червня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000089 від 08 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України такою, що підлягає розгляду .

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді