КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4687/2025 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2025 року про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000458 від 03.02.20225,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 подав до суду клопотання про накладення арешту на майно яке було вилучено 02.06.2025 в ході проведення обшуку в банківських сейфах НОМЕР_3, № НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які орендує ОСОБА_7 , у банку АТ «ПУМБ», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, в рамках кримінального провадження № 0000458 від 03.02.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2025 рокуклопотання прокурора задоволено і накладено арешт на майно, яке було вилучено 02.06.2025 в ході проведення обшуку в банківських сейфах НОМЕР_3, № НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які орендує ОСОБА_7 , у банку АТ «ПУМБ», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, в рамках кримінального провадження № 0000458 від 03.02.2025.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 24 червня 2025 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2025 року, про відмову в задоволенні клопотання та постановити нову ухвалу про відмову у задоволені клопотання.

14 липня 2025 року захисник ОСОБА_9 діюча на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_7 , без обмежень, подала заяву про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

Захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

Апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження суду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2025 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2025 року - закрити у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4