САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1643/25
Провадження №1-кс/726/540/25
УХВАЛА

21.05.2025 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива відділу Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за №0000057 від 28.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 201-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді звернувся детектив з клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні посилається на те, що 24 квітня 2025 року на телеграм каналі ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_5 ) опубліковано інформацію із заголовком «Міжнародні контрабандні скандали, або чому ЄС має давати нам гроші, коли ми себе грабуємо», про можливу контрабанду зерна з України до Румунії. Зокрема, у вказаній інформації зазначено, що 13 березня 2025 року румунські митники затримали 32 залізничних вагони із соєю вагою 1536 тон загальною вартістю 553 тис. доларів США, яку з України вивезли за підробленими документами як соєвий шрот. При цьому митні формальності здійснювалися в зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті вказаних дій експортером не сплачені митні платежі.

Також встановлено, що 04.03.2025 на ІНФОРМАЦІЯ_3 в режимі ЕХ 10 АА до митного оформлення подано митну декларацію №25UA46U0, згідно даних якої (відправник/експортер) значився ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), одержувач/імпортер: ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ОСОБА_6 ), особа, відповідальна за фінансове врегулювання (власник вантажу) та декларант: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) із вантажем «Соєва макуха, українського походження із соєвих бобів урожаю 2024 року» насипом у 32 залізничних вагонах вагою брутто 1527900 кг.

При здійсненні митного оформлення системою АСУР згенеровано інформаційне повідомлення по перевізнику (графа 50 МД), яким виступило АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , а саме: «Наявні протоколи про ПМП за участі суб`єкта ЗЕД». Інші форми митного контролю по даній МД не застосовувались, так як вказаний код товару не підпадав від запроваджений режим експортного забезпечення для окремих видів агропродукції відповідно до Постанови КМУ від 29.10.2024 року.

05.03.2025 вантаж перетнув кордон на виїзд з Україною, через ВМО №3 МП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час, в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають РФ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ВП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ЗС « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , щодо надання товаросупровідних документів, які надавались під час експорту с/г продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_2 ) за митної декларації МД №25UA46UA.

Документи які знаходяться у розпорядженні РФ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ВП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ЗС « ІНФОРМАЦІЯ_8 » мають значення для визначення кола осіб, відповідальних за здійснення фінансово-господарських операцій, а також осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та необхідні для проведення відповідних судових експертиз, з метою перевірки дотримання суб`єктами господарювання норм податкового законодавства.

Також слідчий просить розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до документів в порядку частини 2 ст.163 КПК України без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться такі документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких має намір отримати орган досудового розслідування.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання враховуючи таке.

Відповідно до ч.1,2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заході забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Статтею 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вирішуючи питання про надання тимчасового доступу, слідчий суддя враховує, що стороною обвинувачення надано достатній обсяг доказів на підтвердження викладеного у клопотанні, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що доводить існування підстав для застосування обраного заходу забезпечення кримінального провадження.

На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування в даному випадку, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки із отриманих слідством документів, які знаходяться у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, для проведення економічної, будівельно-технічної, товарознавчої, почеркознавчої та інших судових експертиз, а також для виявлення осіб причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень і їх допиту за матеріалами провадження.

У свою чергу, встановлення тих чи інших обставин кримінального провадження без застосування такого заходу забезпечення, унеможливить доведення обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів та/чи інформації у інакший спосіб, що обґрунтовує необхідність його застосування, враховуючи потреби досудового розслідування. Крім того, суд вважає за необхідне надати дозвіл на вилучення необхідної інформації на паперовому або електронному носії, враховуючи при цьому, що здобуті, на підставі даної ухвали докази, можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що забезпечить виконання його завдань та мети, зокрема швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відтак, враховуючи положення ст.ст. 160, 163, 131 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим, відповідає встановленим вимогам щодо форми, змісту та суті, а захід забезпечення, який просить застосувати слідство, в даному випадку відповідає критеріям законності, переслідує легітимну мету, є виправданим, доречним, достатнім, пропорційним у демократичному суспільстві, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 160, 163-165, 166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати детективам ТУ БЕБ у Чернівецькій області: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні РФ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ВП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ЗС « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , щодо надання товаросупровідних документів, які надавались під час експорту с/г продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_2 ) за митної декларації МД №25UA46UA а саме: договори (угоди, контракти), додатки до них, специфікації, додаткові угоди, рахунки фактури, видаткові накладні, платіжні документи, платіжні доручення, рахунки на оплату, договори доручення, довіреності на отримання товару (журнали видачі довіреностей), вантажно-супровідні документи, товарно-транспортні накладні, рахунки, листи, документи, які підтверджують списання з рахунків коштів чи отримання коштів на рахунки, касові документи при сплаті у готівковій формі (касові книги, видаткові та прибуткові касові ордери, квитанції, авансові звіти), документи підтверджуючі походження, якість та технічний контроль ТМЦ, журнали в`їзду/виїзду на територію (складські приміщення), документи по переміщенню (надходженню, видачі, використання) ТМЦ, картки складського обліку, акти прийому передачі, реєстри виданих (отриманих) податкових накладних, акти звірок, журнали-ордери, оборотно сальдові відомості, аналізи та картки рахунків (70, 36, 64, 31), регістри бухгалтерського обліку, журнали-ордери по рахунку №281 (товари на складі). документи, щодо передачі ТМЦ матеріально-відповідальним особам, кошториси, договори про відступлення права вимоги, договори переуступки права вимоги, банківські виписки, які підтверджують проведені розрахунки, та інших документів бухгалтерського, податкового звіту (інформації з системи «1С Бухгалтерія»), посадові інструкції службових осіб, які були уповноважені підписувати фінансово-господарські документи, інші фінансовогосподарські документи, що підтверджують проведення фінансово господарських операцій із контрагентами та ті, що містять комерційну таємницю.

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1