Провадження №11-сс/801/423/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2025 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України

за участю сторін кримінального провадження

заявника : ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 06.05.2025 року, ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2025 у справі № 127/13895/25 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 невідкладно скасувати відомості про вчинення правопорушення, яке має ознаки складу злочину передбаченого частиною четвертою статті 186 Розділу VI Кримінального кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі клопотання ОСОБА_6 від 05 травня 2025року, про скасування відомостей внесених до ЄРДР № 0000651 від 22.04.2025 та закінчення досудового розслідування у формі досудового слідства за цією подією.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивовано тим, що ОСОБА_6 отримав копію оскаржуваної ухвали 13.05.2025 року.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що ОСОБА_6 у відповідності до закону було подано скаргу 02.05.2025 року про незаконне внесення відомостей до ЄРДР №0000651 від 22.04.2025 року за ч.4 ст. 186 КК України, вказане чітко відноситься до дій прокурора чи слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

На думку заявника, у ст. 303 КПК України присутній перелік не всіх дій слідчого, що можуть бути оскаржені у суді, тому висновки слідчого судді щодо відмови у відкритті провадження є помилковими та передчасними.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2025 року.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається з матеріалів провадження рішення слідчим суддею прийнято за відсутності ОСОБА_6 .

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Belletv. France), Series A№ 333-B, crop. 42, пункт 36).

Суд апеляційної інстанції вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді пропущений з поважних причин, тому вимоги щодо поновлення строку апеляційного оскарження підлягають задоволенню.

Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_6 , дослідивши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , суд апеляційної інстанції вважає їх безпідставними.

06.05.2025 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати рішення уповноваженої особи про внесення відомостей до ЄРДР за № 0000651 від 22.04.2025.

Перевіривши доводи скарги, слідчий суддя встановив, що дії, які оскаржує ОСОБА_6 не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, дізнавача, визначених ст.303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Положеннями ст.303 КПК України визначено право звернення до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчий суддя, перевіривши скаргу ОСОБА_6 , встановив, що ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України просить скасувати рішення уповноваженої особи про внесення відомостей до ЄРДР за № 0000651 від 22.04.2025 року.

Приймаючи рішення, слідчий суддя перевірив всі обставини та з урахуванням вимог ст. 303-307 КПК України дійшов вірного висновку, щодо відсутності підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки заявником не наведено жодних рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора , які б відповідно до ст. 303 КПК України могли бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

З даним висновком погоджується суд апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування рішення слідчого судді.

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

п о с т а н о в и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2025 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4