Номер провадження: 11-п/813/235/25
Справа № 509/2796/25
Головуючий у першій інстанції
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

установив:

Голова Овідіопольського районного суду Одеської обл. ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, мотивуючи його тим, що у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Оскільки учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилася, відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено без фіксації за допомогою технічних засобів.

Обговоривши доводи подання голови суду, дослідивши матеріали судового провадження апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

З матеріалів, наданих апеляційному суду вбачається, що 28.05.2025 до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зі змісту подання голови суду видно, що до штату Овідіопольського районного суду Одеської обл. входить 8 суддів, а фактично працює 7 суддів, оскільки 5-ти річний строк, на який призначено суддю ОСОБА_7 закінчилися 16.04.2015 та на вказаного суддю не здійснюється автоматичний розподіл всіх справ.

Окрім того, Рішенням Одеської районної ради від 09.06.2023 № 205 VIII «Про затвердження списку присяжних Овідіопольського районного суду Одеської обл. ОСОБА_6 включено до списку присяжних для розгляду і вирішення справ в Овідіопольському районному суді Одеської області».

В той же час, відповідно до рішення зборів №5 від 07.04.2025 в Овідіопольському районному суді Одеської обл. обрано два слідчих судді: ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . У разі виключення одного або двох слідчих суддів з автоматичного розподілу, запасними слідчими суддями є судді за наступною чергованістю: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Враховуючи вищезазначені обставини, ухвалами Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.06.2025, 05.06.2025 та 11.06.2025 суддям ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 були задоволені заяви про самовідводи.

На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Овідіопольського районного суду Одеської обл. (а.п. 38).

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

За приписами ч. 2 ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Згідно зі ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені п. п. 1, 2, 4-6 ч. 7 ст. 56 цього Закону, в тому числі розглядають і вирішують судові справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 64 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» список присяжних затверджується на три роки і переглядається в разі необхідності для заміни осіб, які вибули зі списку, за поданням територіального управління Державної судової адміністрації України.

Частиною 1 ст.68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що присяжним за час виконання ними обов`язків у суді виплачується винагорода.

Отже, як аналізуючи наведені правові норми, слід дійти висновку, що присяжний, у визначених законом випадках, залучається для здійснення правосуддя відповідним судом та, виконуючи обов`язки у суді, отримує відповідну винагороду. Тобто, присяжний фактично працює у даному суді на період здійснення ним правосуддя.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відтак, викладені обставини на переконання апеляційного суду є підставою для задоволення подання та направлення скарги ОСОБА_6 до Чорноморського міського суду Одеської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 405, 419, 532, КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Подання голови Овідіопольського районного суду Одеської обл. ОСОБА_5 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР направити для розгляду до Чорноморського міського суду Одеської обл.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3