КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/8176/25 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3231/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 01 квітня 2025 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будки, Немирівського району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 01 квітня 2025 рокувідмовлено у задоволенні клопотання старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обрано щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 24.05.2025 року в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 20.00 до 08.00 наступної доби.

Покладено на ОСОБА_7 на весь час дії запобіжного заходу наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до детектива, прокурора, суду;

- не відлучатись без дозволу детектива, прокурора або слідчого судді зі свого місця проживання;

- не відлучатись за межі м. Немирів без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді,

- не спілкуватись щодо провадження із свідками ОСОБА_9 ,, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби всі свої паспорти для виїзду за кордон та всі інші документи ,що дають право на виїзд чи в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покладено на Київську обласну прокуратуру.

Не погоджуючись із вказаним рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 01 квітня 2025 року тапостановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, із визначенням розміру застави.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 01 квітня 2025 рокуне оскаржена.

27.05.2025 року до Київського апеляційного суду, від прокурора у кримінальному провадженні - прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_12 надійшла заява, в якій останній просить залишити без розгляду подану прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 01 квітня 2025 року.

Прокурор, підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_12 просив залишити без розгляду подану прокурором апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 01 квітня 2025 року, тобто фактично відмовився від поданої прокурором апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Керуючись ст. ст. 403, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 01 квітня 2025 року - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4