Справа № 159/8012/24
Провадження № 1-кп/159/240/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0001496 від 19 жовтня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України,

у с т а н о в и в :

28 листопада 2024 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 125 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України.

24 грудня 2024 року суд зупинив провадження у справі до звільнення обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з військової служби.

За клопотанням адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_8 суд ухвалою від 20 серпня 2025 року поновив провадження для вирішення поданих учасниками клопотань.

Адвокат ОСОБА_8 , яка представляє інтереси свідка ОСОБА_9 , просила скасувати арешт накладений в ході досудового розслідування на мобільний телефон свідка марки Iphone14 PRO MAX, мотивуючи тим, що уся інформація з приводу цього кримінального провадження відображена у протоколах огляду, належним чином скопійована, тому повернення телефону власнику не створить перешкод для судового розгляду. Водночас в телефоні збережена інформація, яка стосується несення ОСОБА_9 військової служби.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 клопотання підтримала, захисник ОСОБА_4 проти скасування арешту з мобільного телефону свідка не заперечив, підтвердив, що сторона захисту не має зауважень щодо дотримання процесуального законодавства при знятті інформації з мобільного телефону свідка, тому відсутня необхідність у його безпосередньому огляді в ході дослідження доказів.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_10 і потерпілого ОСОБА_5 , перевіривши матеріали кримінального провадження в частині арешту майна, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.131, ч.1 ст.170 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, та полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, якщо існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації,для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Суд в силу ст.315, ст.174 КПК України вирішувати на стадії підготовчого судового засідання питання, пов`язані із арештом майна третіх осіб.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.

Згідно зі статтею 1 Протоколу № 1 до Конвенції з прав людини і основоположних свобод, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принципи верховенства права у кримінальному провадженні застосовуються з урахуванням практики ЄСПЛ.

Європейський суд з прав людини у справі «East/West Alliance Limited» проти України» нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдається досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Суд встановив, що мобільний телефон свідка ОСОБА_9 арештований ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.10.2024 з метою збереження як речового доказу, в якому містилась переписка з обвинуваченими.

При опрацюванні інформації, яка міститься в електронних інформаційних системах, мобільних терміналах необхідно враховувати положення ч.2 ст.168 КПК України, відповідно до яких тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

На вимогу володільця особа, яка здійснює тимчасове вилучення комп`ютерних систем або їх частин, залишає йому копії інформації з таких комп`ютерних систем або їх частин (за наявності технічної можливості здійснення копіювання) з використанням матеріальних носіїв володільця комп`ютерних систем або їх частин. Копії інформації з комп`ютерних систем або їх частин, які вилучаються, виготовляються з використанням технічних засобів, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів володільця із залученням спеціаліста.

На сьогодні інформація з мобільного телефону свідка скопійована, зміст відображений у протоколі огляду, заперечень зі сторони захисту про допустимість доказів немає, тому відсутні перешкоди для скасування арешту майна.

Керуючись статтями 174, 315 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.10.2024 в рамках кримінального провадження №0001496 від 19.10.2024, на мобільний телефон марки Iphone14 PRO MAX, що на праві власності належить ОСОБА_9 .

Зобов`язати прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_10 повернути мобільний телефон власнику чи уповноваженій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1