Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/858/25
Номер провадження 1-кс/530/245/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000094 від 18.04.2025 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В :

До суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого начальником Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання уповноважений дізнавач обґрунтовує тим, що 18.04.2025 до ВнП №4 Полтавського РУП надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що 14.04.2025 невідома особа шляхом обману під приводом продажу живої риби на інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер тел. НОМЕР_1 , заволоділа грошовими коштами в сумі 5200 грн., які ОСОБА_5 з власної банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

18.04.2025 сектором дізнання ВнП №4 ПРУП ГУНП в Полтавській області відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 показав, що дійсно проживає за адресою АДРЕСА_1 . 14.04.2025 післяобідній час до ОСОБА_5 зателефонував знайомий ОСОБА_6 та повідомив, що у Всесвітній мережі «Інтернет» на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знайшов оголошення з приводу продажу живої риби оптом, та запропонував разом здійснити замовлення. ОСОБА_5 погодився, так як раніше останні шукали таке оголошення з метою зариблення ставка в с.Велика Павлівка, Полтавського району, Полтавської області, куди останні часто їздять на рибалку.

Оформлював замовлення та домовлявся про оплату ОСОБА_6 .. Останній повідомив ОСОБА_5 те, що загальна сума замовлення буде становити 12200 грн, та що в телефонній розмові він домовився з продавцем, що якщо передоплату в сумі 7000 грн. перерахувати 14.04.2025, то в цей день товар буде відправлений, а іншу частину суми в розмірі 5200 грн необхідно було оплатити після отримання товару. Почувши це, ОСОБА_5 погодився та разом з ОСОБА_6 близько 17 год. 00 хв. прибули до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м.Зіньків, Полтавського району, Полтавської області та ОСОБА_6 надав ОСОБА_5 готівкові кошти в сумі 7000 грн, які останній перерахував на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 .. Далі ОСОБА_6 зателефонував продавцю та повідомив, що зараз є можливість перерахувати передоплату, та після телефонної розмови продавець надіслав ОСОБА_6 в месенджері «Вайбер» номер банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 та дані отримувача, а саме ОСОБА_7 . 14.04.2025 о 17 год. 11 хв. ОСОБА_5 перерахував грошові кошти в сумі 7000 грн зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 . Після цього ОСОБА_5 зробив скриншот квитанції та надіслав ОСОБА_6 , а той в свою чергу надіслав його продавцю. Близько через 30 хв. на телефон ОСОБА_6 надійшов телефонний дзвінок від продавця, та останній повідомив, що бухгалтерія не пропускає накладну через малий розмір замовлення, для того щоб продавець міг відправити замовлення необхідно здійснити повну оплату. Після дзвінка ОСОБА_5 зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 перерахував свої грошові кошти в сумі 5200 грн на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , після цього зробив скриншот квитанції про оплату та надіслав ОСОБА_6 , а той надіслав продавцеві.

Також ОСОБА_5 додає, що ОСОБА_6 повідомляв останньому, що домовився з продавцем, що 14.04.2025 останній відправить замовлений товар, а 15.04.2025 близько 19 год. вже його буде отримано.

15.04.2025 ОСОБА_6 надав ОСОБА_5 номер телефону продавця, а саме НОМЕР_1 , останній зателефонував за даним номером щоб спитати, де знаходиться товар, на що продавець який представився ОСОБА_8 повідомив, що на даний час товар знаходиться в дорозі.

16.04.2025 ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що в період з 07 год. 49 хв. по 15 год. 54 хв. з продавцем не було зв`язку, а саме телефон знаходився поза зоною досяжності. Коли о 15 год. 54 хв. продавець взяв слухавку від ОСОБА_6 , то повідомив, що товар відправить на днях та завершив виклик. Коли ОСОБА_6 телефонував йому о 15 год. 55 хв. продавець на дзвінки не відповідав, хоча телефон був ввімкнений та виклик при цьому йшов.

З метою встановлення події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення), яка згідно зі ст.91 КПК України підлягає доказуванню в кримінальному провадженні, та особи, яка шахрайським шляхом незаконно заволоділа грошовими коштами з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація може слугувати як речовий доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливістю іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять банківську таємницю, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , на яку було перераховано грошові кошти в сумі 5200 грн.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представників фінансової установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, подане клопотання підтримала з підстав у ньому наведених.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитися речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить дізнавач.

Відповідно до ч.2 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі, дізнавачі одноособово або слідчою групою, групою дізнавачів.

Разом з тим, згідно вимог п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п"ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Клопотання оформлене відповідно до вимог ч.2 ст.160 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 обґрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах, і перебувають у володінніфінансової установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38,40-1, 107,159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000094 від 18.04.2025 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задоволити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО: НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_2 ), зокрема факт перерахунку грошових коштів 14.04.2025 року на картку № НОМЕР_3 , зокрема:

- інформації про власника карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , а саме: копій його паспорта громадянина України, заяв, анкет, картки платника податків;

- банківської виписки про надходження грошових коштів в сумі 5200 грн на банківський рахунок одержувача коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 ;

- банківської виписки про рух грошових коштів із зазначенням дати, часу проведення операції, місця зняття коштів в сумі 5200 грн, які було перераховано 14.04.2025 потерпілим ОСОБА_5 на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 ;

- фото- та відеоінформацію щодо особи, яка у відділеннях банку, через термінали, банкомати здійснювала переказ або отримувала вказані грошові кошти з рахунків та банківської платіжної (кредитної) картки, при цьому зазначивши адреси розташування відповідних відділень банків, терміналів, банкоматів;

- у разі, якщо грошові кошти переведені за допомогою інтернет-банку чи інших інтернет-ресурсів (інтернет-банків, інтернет-платформ, інтернет-сайтів), вказати їх, а також зазначити IP-адреси, з яких здійснювалося їх відвідування (зокрема, вхід та авторизація), та зазначити MAC-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювалися такі дії, з надання повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах;

- у разі, якщо грошові кошти переведені на абонентський номер оператора зв`язку, вказати абонентський номер, відомості про оператора, з надання повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах;

- у разі, якщо грошові кошти використано на оплату послуг, надати повну інформацію по таких операціях (транзакціях) та користувачах;

- інші дані по рахункам та банківським платіжним (кредитним) карткам, які можуть бути надані (доступні) вищезазначеному банку.

Надати можливість групі дізнавачів в кримінальному провадженні: начальнику сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_11 ; дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капралу поліції ОСОБА_12 .

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення з 13.05.2025 року по 13.06.2025 року.

Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору, та юридичній особі.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1