Справа № 404/7008/25
Номер провадження 1-кс/404/2453/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Фортечного районного міста Кропивницького клопотання представника заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0001796 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1. Суть клопотання

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

- скасувати арешт майна, з автомобіля «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданий 16.02.2023 ТСЦ 5346 належить ОСОБА_4 зареєстрований: АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою слідчого Фортечного районного суду м. Кропивницького в справі № 404/7008/25 частині: заборони розпорядження та користування вищевказаним майном.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 04.07.2025 ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького в рамках кримінального провадження №0001796, накладено арешт на автомобіль «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_4 . Станом на час звернення з клопотанням всі необхідні слідчі дії відносно автомобіля проведено, у подальшому не планується проведення вказаних дій, тому необхідність в арешті даного автомобіля у органу досудового розслідування відпала. Крім тог, травнспортний засіб не отримав будь-яких механічних пошкоджень задньої частини, будь-яка слідова інформація на кузові автомобіля відсутня. Подальше утримання майна органом досудового розслідування позбавлено сенсу.

ІІ. Позиція учасників

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий про розгляд клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Від слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, проти його задоволення не заперечував, вказав, що необхідні авто технічні експертизи в рамках кримінального провадження проведено.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

ІІІ. Мотиви слідчого судді

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, та полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном (ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з приписами ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та він допускається виключно з метою забезпечення:

- збереження речових доказів;

- спеціальної конфіскації;

- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

- відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає право власника або володільця майна заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт може бути скасований ухвалою слідчого судді у випадку, якщо особа доведе наявність принаймні однієї з таких підстав:

- в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба;

- арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що у провадженні СВ Кропивницького РУП ГУНП поліції в Кіровоградській області, знаходяться матеріали досудового розслідування №0001796за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 07.07.2025 клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження 0001796 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України- задоволено та накладено арешт на означене в прохальній частині клопотання майно.

Відповідно до ссвідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 16.02.2023 ТСЦ 5346, власником транспортного засобу "Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ) є ОСОБА_4

Як слідує з ухвали слідчого судді від 04.07.2025 метою звернення з клопотанням є забезпечення збереження незмінного стану авто для подальших експертних досліджень.

Як вже зазначено вище, арешт полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, тобто його застосування пов`язане з втручанням у право власності особи.

Разом з тим, метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, і застосовується він за клопотанням прокурора, слідчого, а в окремих випадках цивільного позивача.

В заяві від 04.08.2025 слідчий ОСОБА_5 не заперечує проти скасування арешту на майно. Вказав, що необхідні автотехнічні експертизи у рамках кримінального провадження проведені. Таким чином, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка була ініціатором та інтересантом застосування цього заходу забезпечення, повідомила про відсутність потреби в подальшому утриманні майна, подальше застосування арешту буде становити необґрунтоване та безпідставне втручання у права власника ОСОБА_4 .

Викладене свідчить про обґрунтованість клопотання адвоката ОСОБА_3 та є підставою для скасування арешту.

За таких підстав, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0001796 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК Українипідлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372, 376 КПК України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 04.07.2025 у справі №404/7008/25, провадження №1-кс/404/2252/25, з транспортного засобу «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_4 та фактичним володільцем ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1