ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 30 квітня 2025 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000089 від 10.05.2022 року з домашнього арешту у нічний час на особисте зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання адвокатом зазначені ті обставини, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 10.05.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2025 року, ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час на два місяці.

Просить зміни запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, при цьому зазначає, що обвинувальні твердження, викладені у Повідомлені про зміну раніше повідомленої підозри є хибними та необґрунтованими. У застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відсутня потреба з огляду на динаміку та поступальний рух досудового розслідування. Позитивна процесуальна поведінка підозрюваного під час досудового розслідування. Нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу, а саме слідчому судді не надавалися протоколи допиту свідків так, як допит свідків проводився уже після застосування до підозрюваного запобіжного заходу. ОСОБА_4 є соціально стабільною особою наявне постійне місце проживання, роботи, має міцні соціальні зв`язки, має вищу освіту, високу ділову репутацію, позитивно характеризується.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , та його захисник-адвокат ОСОБА_5 підтримали подане клопотання і просили його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор в задоволенні клопотання просив відмовити пославшись, що злочин є тяжким на даний час відкрити матеріали кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 201 КПКУкраїни захисник підозрюваного, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу.

Згідно із ч. 4 цієї статті таке клопотання розглядається слідчим суддею згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При цьому, кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав для зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, а ст. 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну обставин підозри, зміну або зменшення встановлених ризиків та впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування.

Тому, при розгляді питання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя має виходити з того, чи доводить особа, яка подала відповідне клопотання, наявність обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, такі обставини мають бути новими, тобто які з`явилися після постановлення попередньої ухвали про застосування/продовження запобіжного заходу, або не були відомі суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали клопотання, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку захисника, підозрюваного, а також думку прокурора, приходжу до наступного.

В провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000089 від 10.05.2022 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2025 року ОСОБА_4 застосовано міру запобіжного заходу домашній арешт та покладено додаткові обов`язки відповідно ч. 5 ст.194 КПК України у вигляді: не залишати місце проживання в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду за винятком випадків, що необхідні для перебування в укритті під час повітряних тривог; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду, на два місяці.

28.04.2025 року адвокат ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків. передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

17 березня 2025 року підозрюваному ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням відповідних обовязків з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України.

При розгляді клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області про обрання запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 поданому в рамках кримінального провадження № 0000089 від 10.05.2022 року, слідчим суддею було враховано те, що відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків а також те, що відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу була наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та відносяться до категорії тяжких, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, експерта.

Зі змісту клопотання та пояснень захисника, клопотання обґрунтовується тим, що на думку захисника на сьогоднішній день відсутня потреба у застосуванні запобіжного заходу домашній арешт та процесуальна поведінка підозрюваного, який жодного разу не порушував умов застосування запобіжного заходу, а також покладених на нього обов`язків.

На даний час досудове розслідування не завершено, клопотання захисника подано в межах дії ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 17 березня 2025 року про застосування запобіжного заходу домашнього арешту, яка була прийнята слідчим суддею при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту, при цьому слідчим суддею, було взято до уваги ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, при розгляді вказаного клопотання слідчим суддею було враховано, що ОСОБА_4 , раніше не судимий та на час розгляду клопотання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце реєстрації та проживання, має постійне місце роботи, одружений, має на утриманні дочку, яка є студенткою, що підтверджує про міцні соціальні зв`язки дані відомості є предметом розгляду і при розгляді даного клопотання.

Інших належних доказів щодо нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваним та його захисником надано не було. Додані до клопотання письмові матеріали лише підтвердили обставини, які були зазначені в ухвалі слідчого судді від 17 березня 2025 року та були ним враховані.

Захисником в клопотанні та в судовому засіданні зазначено, що слідчий суддя не знайомився з протоколом допиту свідка, який спростував підозру і це є новою обставиною яка є підставою для зміни запобіжного захисту.

Разом з тим, підозра на час розгляду клопотання, ОСОБА_4 , не змінено, не скасовано.

З огляду на вищевикладене та вивчені всіх обставин справи, які у своїй сукупності дозволяє слідчому судді зробити висновок про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу домашній арешт на особисте зобов`язання, підстави для зміни раніше обраного до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу домашній арешт в нічний час, відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.194,197,201 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000089 від 10.05.2022 року з домашнього арешту у нічний час на особисте зобов`язання, відмовити.

Ухвала, згідно до вимог ст.ст.201 і 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1