Справа № 626/1310/25
Провадження № 1-кс/626/666/2025
У Х В А Л А

про арешт майна

28 квітня 2025 року м.Берестин (Красноград)

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000446 від 27.04.2025, за ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду місця події 26.04.2025 року, а саме певних речей.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000430 від 27.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

В ході досудового розслідування встановлено що 26.04.2025 до ЧЧ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: Харківська область, м. Берестин, вул. Благовіщенська, 94, працівниками ВРПП було зупинено автомобіль ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду якого було виявлено предмет схожий на автоматичну зброю АК-74.

26.04.2025 було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості неподалік домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було оглянуто приміщення салону автомобіля ВАЗ 21099 зеленого кольору р.н. НОМЕР_2 , який на праві власності, згідно тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_3 , належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де було виявлено та вилучено предмет схожий на автоматичну зброю АК-74 з корпусом чорного кольору, прикладом коричневого кольору, з маркуванням на корпусі 82/2176472, змив з корпусу предмету схожого на автоматичну зброю АК-74 з корпусом чорного кольору, крім того зафіксовано обстановку події, яка підлягає предмету доказування та має істотне значення для подальшого досудового розслідування, а вилучені предмети необхідні в тому числі для проведення судових експертиз.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, а саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000446 від 27.04.2025, за ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони права, володіння, користування та розпорядження, наступним майном, що виявлено та вилучено, в ході проведення огляду місця події від 26.04.2025, а саме:

- предмет схожий на автоматичну зброю АК-74 з корпусом чорного кольору, прикладом коричневого кольору, з маркуванням на корпусі 82/2176472, який опечатано паперовими конвертами, клейкою стрічною НПУ «ОПЕЧАТАНО» та біркою із підписами учасників слідчої дії.

Місцем зберігання вилученого майна, а саме предмету схожого на автоматичну зброю АК-74 з корпусом чорного кольору, прикладом коричневого кольору, з маркуванням на корпусі 82/2176472, визначити камеру зберігання речових доказів Берестинського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Берестин, вул. Дмитра Лінського, 84.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1