Справа № 592/5989/16-к
Провадження № 1-кп/592/4/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000165 від 02.06.2016 та за №0000306 від 27.09.2016 за обвинувальним актом у відношенні:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Білопілля, Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у пред`явленому обвинуваченні по ст. 361 ч.2, ст.364 ч.2, ст. 367 ч.2 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_9 пред`явлено обвинувачення:

у несанкціонованому втручанні в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, що призвело до підробки інформації, що заподіяло значну шкоду;

у зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної та юридичної особи, використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, завдало істотної шкоди охороньованим законом державним інтересам, що спричинило тяжкі наслідки;

у службовій недбалості, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.361 ч.2, ст.364 ч.2, ст.367 ч.2 КК України.

Вказані злочини, відповідно обвинувального акту, за версією органів досудового розслідування, ОСОБА_9 вчинив за таких обставин.

Наказом начальника Сумської митниці ДФС "По особовому складу" №43-о від 10.11.2014 ОСОБА_9 переведено на посаду головного державного інспектора митного поста Суми-центральний Сумської митниці ДФС з 20.11.2014, а наказом начальника Сумської митниці ДФС "По особовому складу" №221-о від 02.03.2016 ОСОБА_9 переведено на посаду головного державною інспектора митного поста «Центральний» Сумської митниці ДФС.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.2 Закону України Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів органи доходів і зборів віднесено до правоохоронних органів.

Згідно посадової інструкції головного державного інспектора митного поста Суми-центральний Сумської митниці ДФС та Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, ОСОБА_9 обіймаючи посаду головного державного інспектора митного поста Суми-центральний у відповідності до положень Примітки 1 до статті 364 КК України був службовою особою.

ОСОБА_9 являючись службовою особою, діючи умисно, маючи на меті сприяти третім особам службовим особам ТОВ "Захід ЕксІмп" та службовим особам Приватного підприємства "АБВ Група", яке є декларантом підприємства одержувача (імпортера) ТОВ "Захід ЕксІмп", в умисному ухиленні від сплати податків під час здійснення митного оформлення придбаних вказаним підприємством вантажних транспортних засобів, переслідуючи мету одержання іншими фізичними та юридичними особами неправомірної вигоди та діючи при цьому всупереч інтересам служби, у травні 2015 вчинив тяжкий умисний злочин у сфері службової діяльності, а також тяжкий умисний злочин у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку за наступних обставин:

1. 19 травня 2015 директором ПП АБВ Група ОСОБА_14 , яке є декларантом ТОВ "Захід ЕксІмп для проведення процедури митного оформлення до митного поста Суми-центральний Сумської митниці ДФС подано митну декларацію за №805130000/2015/005540 та інші документи, а саме:

Контракт №27/03/2015 від 27.03.2015;

Інвойс №00190 від 01.04.2015;

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 ;

Висновок №959 експертного авто-товарознавчого дослідження від 11.05.2015;

Сертифікат відповідності №UA1.193.0024133-15 від 12.05.2015. До цих документів внесено завідомо недостовірні відомості щодо опису, маркування та інших розпізнавальних особливостей товару, який ввозиться на митну територію України. Зазначений у цих документах вантажний автомобіль марки DAF моделі CF75.310 номер шасі НОМЕР_2 , є тягачем сідельним для перевезення напівпричепів, що використовувався 2002 року випуску, двигун дизельний об`єм циліндрів двигуна 9 200 см3.

У вказаних документах безпідставно, в порушення вимог Наказу Міністерства доходів і зборів України №15 від 14.01.2014, яким затверджено "Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності" (УКТ ЗЕД), зазначений вантажний автомобіль віднесено до групи товарів згідно УКТ ЗЕД як Трактори (тягачі) колісні для напівпричепів, що використовувались.

У митній декларації №805130000/2015/005540 та інших доданих до неї документів також зазначено, що відправником (експортером) вказаного вантажного транспортного засобу є підприємство LT UAB "Sutora" Литва. Одержувачем (імпортером) є ТОВ "Захід ЕксІмп". Декларантом визначено ПП "АБВ Група. Службовими особами ТОВ Захід ЕксІмп та службовими особами ПП АБВ Група яке є декларантом ТОВ "Захід Ексімп", виходячи із задекларованої митної вартості вказаного у митній декларації №805130000/2015/005540 вантажного автомобіля, яка визначена у розмірі 2 480 ЕUR.

У поданому на митницю пакеті документів висновком №959 експертного авто- товарознавчого дослідження від 11.05.2015 експертом авто-товарознавцем визначена вартість вантажного автомобіля "DAF СF 75.310, номер кузова (шасі) НОМЕР_3 , що ввозиться на мигну територію України, у розмірі 3 104, 00 ЕUR, здійснено розрахунки та сплачено до державного бюджету України за його розмитнення (за кодом УКТ ЗЕД ) ввізне мито у сумі 7 819, 27 грн., компенсаційне мито у сумі 3 909, 63 грн. та пдв у сумі 17 984, 32 грн., а всього, нараховано та фактично сплачено до державного бюджету України податки, збори та інші обов`язкові митні платежі на загальну суму 29 713, 22 грн.

Відповідно до витребуваної у ході досудового розслідування інформації у офіційного дилера DAF в Україні ТОВ "Трак Центр ЛТД" за №106 від 23.06.2015 встановлено, що зазначений автомобіль із номером шасі НОМЕР_2 відповідає тип FAGCF 75, 01.02.2002 року випуску, а 4-й символ VIN коду "А" транспортного засобу марки «DAF» відповідає за тип "вантажний автомобіль".

Відповідно до висновку судової авто-товарознавчої експертизи №260 від 23.05.2016, встановлено, що автомобіль марки DAF, моделі CF 75.310, ідентифікаційний номер шасі - НОМЕР_3 , 2002 року випуску, згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) на час ввезення 19.05.2015 на митну територію України класифікується за кодом .

Відповідно до положень Закону України "Про Митний тариф України'' яким встановлено митний тариф України, а також відповідно до Наказу Міністерства доходів і зборів України №15 від 14.01.2014, яким затверджено "Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності" (УКТ ЗЕД), ввезений на митну території України транспортний засіб відповідає характеристикам товару, що визначається як моторний транспортний засіб для перевезення вантажів (8704) з повного масою транспортного засобу понад 20 т (23) що використовувався (99 00).

Ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_3 транспортного засобу марки "DAF, моделі CF 75.310 розшифровується як: X регіон Західна Європа, L- країна Нідерланди, R - виробник ДАФ, А - тип ТЗ- дорожній тягач (вантажний автомобіль), G - колісна формула FAG (6 х 2) передні дві вісі керовані, третя ведуча 75 - серія CF 75-середня, для міжміського та регіонального використання, Р - об`єм двигуна V-9200 см. куб., дизельне паливо, С - F230 (довжина кабіни), 0 не несе інформації, Е складальний завод Ендковен, 576968 серійний номер.

Тип зазначеного транспортного засобу марки "DAF, моделі CF 75.310". ідентифікаційний номер кузова шасі НОМЕР_4 , рік випуску 01.02.2002, на момент ввезення 19.05.2015 на митну територію України дорожній тягач (вантажний автомобіль).

Також, відповідно до висновку судової авто-товарознавчої експертизи №260 від 23.05.2016 встановлено найбільш імовірну середню ринкову вартість продажу в країнах Евросоюзу на 19.05.2015 року автомобілів "DAF CF 75.310, 2002 року випуску, тип - вантажний борговий, яка складає 11 368 EUR, що відповідно до встановленого НБУ станом на 19.05.2015 року курс валют 2 519. 0944 грн. за 100 EUR (Євро) відповідає вартості автомобіля, що становить 286 370 грн. 65 коп.

За таких обставин, з урахуванням визначеної у ході досудового розслідування середньої ринкової вартості станом на 19.05.2015 року у країнах Євросоюзу вказаного вантажного транспортного засобу марки "DAF моделі CF 75.310, ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_5 , 01.02.2002 року випуску у розмірі 286 370 грн. 65 коп., відповідно до проведених 26.05.2016 розрахунків митних платежів за розмитнення зазначеного вантажного транспортного засобу за кодом УКТ ЗЕД при його ввезенні 19.05.2015 на митну територію України підлягали донарахування та сплаті до державного бюджету України наступні обов язкові мітні платежі, а саме:

ввізне мито в сумі 28 637, 07 грн.,

компенсаційне мито в сумі 14 318, 53 грн.,

акциз в сумі 382 398, 53 грн.,

ПДВ в сумі 142 344, 96 грн., а всього, на загальну суму 567 699, 09 грн.

Різниця митних платежів між фактично сплаченими за невірним кодом УКТЗЕД та які необхідно було сплатити становить:

ввізного мита в сумі 20 817, 80 грн.,

компенсаційного мита в сумі 10 408, 90 грн.,

акцизу в сумі 382398,53 грн.

ПДВ в сумі 124360,64 грн., а всього обов`язкових митних платежів на загальну суму 537985,87 грн.

ОСОБА_9 , як службова особа, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, не здійснив усіх необхідних та достатніх митних формальностей та не забезпечив належну ідентифікацію автомобіля, за наявності підстав, не провів його митний огляд та не визначив його достовірну митну вартість. В період часу з 17 год. 35 хв. до 18 год. 20 хв. 19.05.2015 в приміщенні свого службового кабінету на митному посту «Суми-центральний» Сумської митниці умисно незаконно провів митне оформлення документів, а саме вніс відомості про прийняття митної декларації до митного оформлення, реєстрацію митної декларації, що в цілому призвело до фактичного ненадходження до бюджету та державних цільових фондів коштів у виді податків та інших обов`язкових митних платежів на загальну суму 537 985, 87 грн., що більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

2. 26 травня 2015 директором ПП «АБВ Група» ОСОБА_14 , яке є декларантом ТОВ «Захід ЕксІмп» для проведення процедури митного оформлення до митного поста «Суми центральний» Сумської митниці подано митну декларацію за №805130000/2015/005876 та інші документи, а саме:

Контракт № 27/03/2015 від 27.03.2015;

Інвойс № 00219 від 12.05.2015;

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 ;

Висновок №971 експертного авто-товарознавчого дослідження від 25.05.2015;

Сертифікат відповідності №UA1.193.0027432-15 від 25.05.2015.

До цих документів внесено завідомо недостовірні відомості щодо опису, маркування та інших розпізнавальних особливостей товару, який ввозиться на митну територію України, а саме про те, що зазначений вантажний автомобіль марки «DAF» моделі CF 75.310, номер шасі НОМЕР_7 є тягачем сідельним для перевезення напівпричепів, що використовувався, 2006 року випуску, двигун дизельний об`єм циліндрів двигуна 9200 см3. Також, безпідставно зазначений вантажний автомобіль віднесено до групи товарів «» згідно УКТ ЗЕД як трактори (тягачі) колісні для напівпричепів, що використовувались.

Згідно митної декларації №805130000/2015/005876 та інших, доданих до неї документів зазначено, що відправником вказаного транспортного засобу є підприємство LT UAB «Sutora» Литва, одержувачем є ТОВ «Захід ЕксІмп», декларантом визначено ПП «АБВ Група».

Службовими особами ТОВ «Захід ЕксІмп» та ПП «АБВ Група», яке є декларантом, виходячи із задекларованої митної вартості у митній декларації №805130000/2015/005876 вантажного автомобіля визначена у розмірі 2 480 EUR. З урахуванням наявного у поданому на митницю пакеті документів висновку №971 від 25.05.2015 авто-товарознавчого дослідження, вартість автомобіля «DAF CF 75.310», номер кузова (шасі) НОМЕР_7 , що ввозиться на митну територію України визначена у розмірі 3104,00 EUR. Із зазначеної вартості автомобіля здійснено розрахунки та сплачено до державного бюджету України за його розмитнення за кодом УКТ ЗЕД 8701 20 9000:

ввізне мито у сумі 7201,45 грн.;

компенсаційне мито у сумі 3600,73 грн.;

ПДВ у сумі 16563,34 грн., а всього на загальну суму 27365,52 грн.

Відповідно до витребуваної у ході досудового розслідування інформації у офіційного дилера «DAF» в Україні ТОВ «Трак Центр ЛТД за вих. №106 від 23.06.2015 встановлено, що зазначений автомобіль із номером шасі НОМЕР_7 відповідає типу FAGCF 75, 03.05.2003 року випуску, а 4-й символ VIN коду «А» транспортного засобу марки «DAF» відповідає за тип «вантажний автомобіль».

Згідно з висновками судової авто-товарознавчої експертизи №262 від 23.05.2016 встановлено, що:

автомобіль марки DAF, моделі CF 75.310, ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_7 , 2003 року випуску, згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) на момент ввезення 26.05.2015 на митну територію України класифікується за кодом як «моторний транспортний засіб для перевезення вантажів (8704) з повною масою транспортного засобу понад 20 т (23), що використовувався (99 00)».

Ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_7 транспортного засобу марки «DAF», моделі «CF 75.310» розшифровується як: Х регіон Західна Європа, L-країна Нідерланди, R-виробник ДАФ, А-тип ТЗ дорожній тягач (вантажний автомобіль), S колісна формула FAS (6х2) перша керована, друга ведуча, третя підйомна з двійними колесами, 75-серія CF75-середня, для міжміського та регіонального використання, Р-об`єм двигуна V-9200 см.куб. дизельне паливо, С-F230 (довжина кабіни), 0-не несе інформації, Е-складальний завод Ендковен, 612320-серійний номер.

Тип зазначеного транспортного засобу марки «DAF» моделі «CF 75.310», ідентифікаційний номер кузова шасі НОМЕР_7 , рік випуску 03.05.2003, на момент ввезення 26.05.2015 на миту територію України є дорожній тягач (вантажний автомобіль).

Найбільш імовірна середня ринкова вартість продажу в країнах Євросоюзу на 26.05.2015 автомобілів «DAF CF 75.310», 2003 року випуску, тип вантажний бортовий складає 12596 EUR, що відповідно до встановленого НБУ станом на 26.05.2015 курсу валют 2320,0548 грн. за 100 EUR (Євро відповідає сумі у розмірі 292234 грн. 10 коп.

З урахуванням визначеної у ході досудового розслідування середньої ринкової вартості станом на 26.05.2015 р. у країнах Євросоюзу вантажного транспортного засобу марки «DAF» моделі «CF 75.310» ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_7 , 03.05.2003 року випуску у розмірі 292234 грн. 10 коп., відповідно до проведених 26.05.2016 у встановленому законом порядку Сумською митницею розрахунків митних платежів за розмитнення зазначеного вантажного транспортного засобу з кодом УКТ ЗЕД підлягали до нарахування та сплаті до державного бюджету України наступні обов`язкові митні платежі, а саме:

ввізне мито у сумі 29223,41 грн;

компенсаційне мито у сумі 14611,71 грн.;

акциз у сумі 352184,32 грн.;

ПДВ у сумі 137650,71 грн., а всього до нарахування і сплати до державного бюджету підлягали податки, збори та інші обов`язкові митні платежі на загальну суму 533670,15 грн.

Різниця митних платежів між фактично сплаченими за невірним кодом УКТЗЕД та які необхідно було сплатити становить:

ввізного мита у сумі 22 021, 96 грн.;

компенсаційного мита у сумі 11 010, 98 грн.;

акцизу у сумі 352 184, 32 грн.

ПДВ у сумі 121 087, 37 грн., а всього до нарахування і сплати до державного бюджету підлягали податки, збори та інші обов`язкові митні платежі на загальну суму 506 304, 63 грн.

ОСОБА_9 , як службова особа, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, не здійснив усіх необхідних та достатніх митних формальностей та не забезпечив належну ідентифікацію автомобіля, за наявності підстав, не провів його митний огляд та не визначив його достовірну митну вартість. В період часу з з 16 год. 33 хв. і до 17 год. 18 хв. 26.05.2015 в приміщенні свого службового кабінету на митному посту «Суми-центральний» Сумської митниці умисно незаконно провів митне оформлення документів, а саме вніс відомості про прийняття митної декларації до митного оформлення, реєстрацію митної декларації, що в цілому призвело до фактичного ненадходження до бюджету та державних цільових фондів коштів у виді податків та інших обов`язкових митних платежів на загальну суму 506 304, 63 грн., що більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Всього до нарахування і сплати до державного бюджету підлягали податки, збори та інші обов`язкові митні платежі за розмитнені ОСОБА_9 два транспортні засоби на загальну суму 1044290 грн. 50 коп., що більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

3. 26 травня 2015 директором ПП «АБВ Група», яке є декларантом ТОВ «Захід ЕксІмп» для проведення процедури митного оформлення до митного поста «Суми-центральний» Сумської митниці ДФС подано митну декларацію за №805130000/2015/005880 та інші документи, а саме:

Контракт №27/03/2015 від 27.03.2015;

Інвойс № 00223 від 19.05.2015;

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №03301622/19271026;

Висновок №974 експертного авто-товарознавчого дослідження від 25.05.2015;

Сертифікат відповідності № UA1.193.0027483-15 від 25.05.2015.

До вказаних документів внесено завідомо недостовірні відомості, а саме про те, що вантажний автомобіль марки «SCANIA» моделі L144 R460 номер шасі НОМЕР_8 , є «тягачем сідельним для перевезення напівпричепів, що використовувався», 2000 року випуску, двигун дизельний об`єм циліндрів двигуна 14 200 см3.

Крім того, у вказаних документах безпідставно, в порушення вимог Наказу Міністерства доходів і зборів України №15 від 14.01.2014, яким затверджено «Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» (УКТ ЗЕД) зазначений вантажний автомобіль віднесено до групи товарів «» згідно УКТ ЗЕД як трактори (тягачі) колісні для напівпричепів, що використовувались. Згідно митної декларації №805130000/2015/005880 та інших, доданих до неї документів також зазначено, що відправником /експортером/ вказаного вантажного транспортного засобу є підприємство LT UAB «Sutora» Литва, а одержувачем /імпортером/ - ТОВ «Захід ЕксІмп», а декларантом визначено ПП «АБВ Група».

Службовими особами ТОВ «Захід ЕксІмп» та службовими особами Приватного підприємства «АБВ Група», яке є декларантом ТОВ «Захід ЕксІмп», виходячи із задекларованої митної вартості вказаного у митній декларації № 805130000/2015/005880 вантажного автомобіля у розмірі 2 480 Євро, здійснено розрахунки та до державного бюджету України за його розмитнення за кодом УКТ ЗЕД сплачено: ввізне мито у сумі 9 029, 66 грн., компенсаційне мито у сумі 4 514, 83 грн. та ПДВ у сумі 20 768, 20 грн., а всього платежів на загальну суму 34 312, 69 грн.

Відповідно до витребуваної у ході досудового розслідування інформації у дилера «SCANIA» в Україні ТОВ «Сканія Україна 2» за вих. №486 від 07.08.2016 встановлено, що зазначений автомобіль із номером шасі НОМЕР_8 відповідає моделі R144 GB6X2NZ 460, рік випуску 1998, транспортний засіб марки «SCANIA» відповідає типу «вантажний автомобіль».

Відповідно до вимог Наказу Міністерства доходів і зборів України №15 від 14.01.2014, яким затверджено «Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» (УКТ ЗЕД) зазначений вантажний автомобіль відповідає характеристикам групи товарів «» згідно УКТ ЗЕД як «Моторні транспортні засоби для перевезення вантажів, що використовувались».

Згідно з висновками судової авто-товарознавчої експертизи № 799 від 29.09.2016 встановлено, що автомобіль марки «SCANIA», моделі R144 GB6X2NZ 460, шасі НОМЕР_8 , 1998 року випуску, згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) на момент ввезення 26.05.2015 на митну територію України класифікується за кодом .

Відповідно до положень Закону України «Про Митний тариф України», яким встановлено Митний тариф України (за відповідними групами класифікації товарів), а також відповідно до вимог Наказу Міністерства доходів і зборів України № 15 від 14.01.2014, яким затверджено «Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» (УКТ ЗЕД), ввезений на митну території України транспортний засіб відповідає характеристикам товару, що визначається як «моторний транспортний засіб для перевезення вантажів (8704) з повною масою транспортного засобу понад 20 т (23) що використовувався (99 00)». Ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_8 транспортного засобу марки «SCANIA», моделі R144 GB6X2NZ 460 розшифровується як: VLU - код виробника Франція, R - тип кабіни - висока, 6X2 - колісна формула, 000 - заповнюючи знаки, 9029825 - серійний номер.

Тип зазначеного транспортного засобу марки «SCANIA», моделі R144 GB6X2NZ 460, шасі VLUR6X5, рік випуску - 1998, на момент ввезення 26.05.2015 на митну територію України - вантажний самоскид.

Найбільш імовірна середня ринкова вартість продажу в країнах Євросоюзу на 26.05.2015 року автомобілів марки «SCANIA», моделі R144 GB6X2NZ 460, 1998 року випуску, тип - вантажний самоскид складає 14 792,92 EUR, що, відповідно до встановленого НБУ станом на 26.05.2015 року курсу валют відповідає сумі 343 203 грн. 85 коп.

З урахуванням визначеної у ході досудового розслідування середньої ринкової вартості транспортного засобу марки «SCANIA» у розмірі 343203 грн. 85 коп., відповідно до проведених розрахунків митних платежів за розмитнення зазначеного вантажного транспортного засобу за кодом УКТ ЗЕД при його ввезенні 26.05.2015 на митну територію України підлягали до нарахування та сплаті до державного бюджету України наступні обов`язкові митні платежі, а саме:

ввізне мито у сумі 34 320, 39 грн.;

компенсаційне мито у сумі 17 160,19 грн.;

акциз у сумі 543 588, 84 грн.;

ПДВ у сумі 187 654, 65 грн.

Різниця митних платежів між фактично сплаченими за невірним кодом УКТЗЕД та які необхідно було сплатити становить:

ввізне мито у сумі 25 290, 74 грн.;

компенсаційне мито у сумі 12 645, 36 грн.;

акциз у сумі 543 588, 84 грн.;

ПДВ у сумі 166 886, 45 грн., а всього до нарахування і сплати до державного бюджету підлягали податки, збори та інші обов`язкові митні платежі на загальну суму 748 411, 39 грн.

ОСОБА_9 , як службова особа, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, не здійснив усіх необхідних та достатніх митних формальностей та не забезпечив належну ідентифікацію автомобіля, за наявності підстав, не провів його митний огляд та не визначив його достовірну митну вартість. В період часу з 17 год. 20 хв. і до 18 год. 20 хв. 26.05.2015 в приміщенні свого службового кабінету на митному посту «Суми-центральний» Сумської митниці умисно незаконно провів митне оформлення документів, а саме вніс відомості про прийняття митної декларації до митного оформлення, реєстрацію митної декларації, що в цілому призвело до фактичного ненадходження до бюджету та державних цільових фондів коштів у виді податків та інших обов`язкових митних платежів на загальну суму 748 411, 39 грн., що більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

4. 26 травня 2015 директором Приватного підприємства АБВ Група ОСОБА_14 , яке є декларантом ТОВ «Захід ЕксіІмп» для проведення процедури митного оформлення до митного поста «Суми-центральний» Сумської митниціподано митну декларацію за №805130000/2015/005878 та інші документи, а саме:

Контракт №27/03/2015 від 27.03.2015;

Інвойс № 00227 від 20.05.2015;

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №05709736;

Висновок №973 експертного авто-товарознавчого дослідження від 25.05.2015;

Сертифікат відповідності № UA 1.193.0027426-15 від 25.05.2015, до яких внесено завідомо недостовірні відомості щодо опису, маркування та інших розпізнавальних особливостей товару, який згідно вказаних документів ввозиться на митну територію України, а саме про те, що зазначений у цих документах вантажний автомобіль марки «MAN» моделі 26.343 номер шасі НОМЕР_9 є тягачем сідельним для перевезення напівпричепів, що використовувався, 1998 року виробництва, двигун дизельний об`єм циліндрів двигуна 9 973 см3.

У вказаних документах безпідставно, в порушення вимог Наказу Міністерства доходів і зборів України №15 від 14.01.2014, яким затверджено «Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» (УКТ ЗЕД) зазначений вантажний автомобіль віднесено до групи товарів «» згідно УКТ ЗЕД як «Трактори» («тягачі») колісні для напівпричепів, що використовувались.

Згідно митної декларації №805130000/2015/005878 та інших, доданих до неї документів зазначено, що «відправником» /експортером/ вказаного вантажного транспортного засобу є підприємство LT UAB «Sutora» Литва, «одержувачем» є ТОВ «Захід ЕксІмп», декларантом визначено Приватне підприємство «АБВ Група».

Службовими особами ТОВ «Захід ЕксІмп» та службовими особами Приватного підприємства «АБВ Група» яке є декларантом ТОВ «Захід ЕксІмп» виходячи із задекларованої митної вартості вказаного у митній декларації №805130000/2015/005878 товару (вантажного автомобіля), яка визначена у розмірі 2 480 Євро, здійснено розрахунки та до державного бюджету України за його розмитнення сплачено (за кодом УКТ ЗЕД ) ввізне мито у сумі 9 029, 66 грн., компенсаційне мито у сумі 4 514, 83 грн, акцизний податок - 0 грн. та ПДВ у сумі 20 768, 20 грн., а всього, обов`язкові митні платежі на загальну суму 34 312, 69 грн.

З урахуванням витребуваної у ході досудового розслідування інформації у дилера «MAN» в Україні підприємства MAN Truck & Bus Ukraine LLC за вих. №65 від 11.08.2015 встановлено, що зазначений автомобіль із номером шасі НОМЕР_9 , відповідає моделі 26.272, 1993 року випуску, двигун дизельний об`єм циліндрів двигуна 9 973 см3, транспортний засіб марки «MAN» відповідає типу «вантажний автомобіль» та відповідно до вимог Наказу Міністерства доходів і зборів України №15 від 14.01.2014, яким затверджено «Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» (УКТ ЗЕД) зазначений вантажний автомобіль відповідає характеристикам групи товарів «» згідно УКТ ЗЕД як «моторні транспортні засоби для перевезення вантажів, що використовувались».

Згідно з висновками судової авто-товарознавчої експертизи №798 від 29.09.2016, встановлено, що автомобіль марки «MAN» моделі 26.272 FNL/BL, номер шасі НОМЕР_9 , 1993 року випуску, двигун дизельний об`єм циліндрів двигуна 9 973 см3, згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) на момент ввезення 26.05.2015 на митну територію України класифікується за кодом та відповідно до положень Закону України «Про Митний тариф України», яким встановлено Митний тариф України за відповідними групами класифікації товарів, а також відповідно до вимог Наказу Міністерства доходів і зборів України №15 від 14.01.2014, яким затверджено «Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» (УКТ ЗЕД), ввезений на митну території України транспортний засіб відповідає характеристикам товару, що визначається як «моторний транспортний засіб для перевезення вантажів (8704) з повного масою транспортного засобу понад 20 т (23) що використовувався (99 00)».

Ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_9 транспортного засобу марки «MAN» моделі 26.272 FNL/BL, розшифровується як: WMA - код виробника МАН Німеччина, F18- модифікація 26.272,0499 код комплектації автомобіля, який визначається за електронною базою М складальний завод Мюнхен (Німеччина), 177149 серійний номер.

Тип зазначеного транспортного засобу марки «MAN» моделі 26.272 FNL/BL шасі НОМЕР_9 , 1993 року випуску, двигун дизельний об`єм циліндрів двигуна 9 973 см3, на момент ввезення 26.05.2015 на митну територію України - вантажний (бортова платформа).

Також, зазначеним висновком встановлено найбільш імовірну середню ринкову вартість продажу в країнах Євросоюзу на 26.05.2015 року автомобілів марки «MAN», моделі 26.272 FNL/BL, 1993 року випуску, тип - вантажний бортовий, яка складає 10757,95 EUR, що, відповідно до встановленого НБУ станом на 26.05.2015 року курсу валют відповідає сумі у розмірі 249 590 грн. 34 коп.

За таких обставин, з урахуванням визначеної у ході досудового розслідування середньої ринкової вартості транспортного засобу «MAN» у розмірі 249 590 грн. 34 коп., відповідно до проведених 26.05.2016 у встановленому законом порядку Сумською митницею розрахунків митних платежів за розмитнення зазначеного вантажного транспортного засобу за кодом УКТ ЗЕД при його ввезенні 26.05.2015 на митну територію України підлягали до нарахування та сплаті до державного бюджету України наступні обов`язкові митні платежі, а саме:

ввізне мито у сумі 24 959, 03 грн.;

компенсаційне мито у сумі 12 479, 52 грн.;

акциз у сумі 381 775, 46 грн.;

ПДВ у сумі 133 760, 87 грн.

Різниця митних платежів між фактично сплаченими за невірним кодом УКТЗЕД та які необхідно було сплатити становить:

ввізне мито у сумі 15 296 грн.;

компенсаційне мито у сумі 7 648, 01 грн.;

акциз у сумі 381 775, 46 грн.;

ПДВ у сумі 111 535, 91 грн., а всього до нарахування і сплати до державного бюджету підлягали податки, збори та інші обов`язкові митні платежі на загальну суму 516 255, 38 грн.

ОСОБА_9 , як службова особа, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, не здійснив усіх необхідних та достатніх митних формальностей та не забезпечив належну ідентифікацію автомобіля, за наявності підстав не провів його митний огляд та не визначив його достовірну митну вартість. В період часу з 17 год. 20 хв. і до 18 год. 20 хв. 26.05.2015 в приміщенні свого службового кабінету на митному посту «Суми-центральний» Сумської митниці умисно незаконно провів митне оформлення документів, а саме вніс відомості про прийняття митної декларації до митного оформлення, реєстрацію митної декларації, що в цілому призвело до фактичного ненадходження до бюджету та державних цільових фондів коштів у виді податків та інших обов`язкових митних платежів на загальну суму 516 255, 38 грн., що більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, ОСОБА_9 19 та 26 травня 2015 вчинив умисні дії, які полягали у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних баз даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної Фіскальної Служби України (ЄАІС ДФСУ) та програмно-інформаційного комплексу (ПІК) Інспекгор-2006, які встановлені на комп`ютерному обладнанні на робочому місці ОСОБА_9 , шляхом внесення до зазначених автоматизованих систем завідомо недостовірних відомостей про нібито проведення у зазначені дні митного огляду та подальшого митного оформлення документів щодо ввезення на митну територію України чотирьох вантажних автомобілів:

- «DAF» моделі СF 75.310 номер шасі НОМЕР_3 2006 року випуску;

- «DAF» моделі CF 75.310 номер шасі НОМЕР_7 2006 року випуску;

- «SCANIA» моделі L144 R460 номер шасі НОМЕР_8 , 2000 року випуску;

- «MAN» моделі 26.343 номер шасі НОМЕР_9 , 1998 року випуску, внаслідок чого державним інтересам України заподіяно матеріальні збитки, які полягають у фактичному ненадходженні до бюджету та державних цільових фондів коштів у виді податків та інших обов`язкових митних платежів за два розмитнених автомобіля на загальну суму 1 264 666 грн. 70 коп., що є значною шкодою.

5. 03 березня 2015 директором Приватного підприємства «АБВ Група» ОСОБА_14 , яке є декларантом ТОВ «Пріор Контракт», керівником якого є ОСОБА_15 , для проведення процедури митного оформлення до митного поста «Суми-центральний» Сумської митниці подано митну декларацію за №805130000/2015/002196 та інші документи, а саме:

Інвойс № 08.02.ЕХР.2015 від 11.02.2015;

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_10 ;

Висновок № 933 експертного авто-товарознавчого дослідження від 25.02.2015, до яких внесено завідомо недостовірні відомості щодо опису, маркування та інших розпізнавальних особливостей товару, який згідно вказаних документів ввозиться на митну територію України, а саме про те, що зазначений у цих документах автомобіль марки «FIAT» моделі DOBLO номер шасі НОМЕР_11 є легковим автомобілем для перевезення пасажирів, що використовувався, 2010 року випуску, двигун дизельний об`єм циліндрів двигуна 1248 см3.

Оформлення вказаних автомобілів згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності здійснювалося ОСОБА_9 за кодом № 0 під який підпадають автомобілі з робочим об`ємом циліндрів двигуна не більш як 1500 см3 і ставка акцизного збору на ці товари складала 1,367 євро за 1 см3.

Згідно інформації офіційного імпортера та представника автомобілів Fiat в Україні ТОВ «Автоторино», автомобіль Fiat Doblo кузов № НОМЕР_11 має тип двигуна - дизель і робочий об`єм - 1910 см3, що також підтверджено висновком експертизи та те, що двигун не підлягав заміні. У зв`язку з цим, вказаний автомобілі мав би оформлюватися за кодом товару 0 під який підпадають автомобілі з робочим об`ємом циліндрів двигуна від 1500 см3 до 2500 см3 і ставка акцизного збору на ці товари мала б складати 2,441 Євро за 1 см3.

Згідно з висновками судової трасологічної експертизи №1/4-5 від 09.08.2016 встановлено, що заміна двигуна автомобіля Fiat Doblo, синього кольору, календарний рік виготовлення 2010, кузов № НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_12 , не проводилася.

Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи №3 від 09.08.2016 встановлено, що робочий об`єм транспортного засобу Fiat Doblo, синього кольору, календарний виготовлення - 2010, кузов № НОМЕР_11 , номерний знак НОМЕР_12 , згідно інформації каталогу автозапчастин становить 1910 см3.

За таких обставин, відповідно до вищезазначеного за розмитнення вказаного транспортного засобу підлягали до нарахування і сплати до державного бюджету податки, збори та інші обов`язкові митні платежі на загальну суму 107095,37 грн.

Таким чином, внаслідок службової недбалості головного державного інспектора митного поста «Суми-центральний» Сумської митниці ДФС ОСОБА_9 , який внаслідок неналежного виконання обов`язків через несумлінне ставлення до них, не перевірив відповідність об`єму двигуна під час митного оформлення автомобіля марки Fiat Doblo, внаслідок чого до державного бюджету не надійшло митних платежів на суму 107095,37 грн., що є тяжкими наслідками.

Обвинувачений ОСОБА_9 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав, надав суду свідчення, згідно яких він на посаді головного державного інспектора митного поста «Суми - центральний» Сумської митниці працював з 20.11.2014 по 01.03.2016. З 02.03.2016 переведений на посаду головного державного інспектора митного поста «Центральний» Сумської митниці.

Основною метою діяльності головного державного інспектора є здійснення митного контромю та митного оформлення товарів, предметів, транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, справляння податків та зборів, проведення пошукової роботи в напрямку боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил, виконання інших завдань, передбачених законодавством України з питань митної справи.

Основними обов?язками є перевірка документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України суб?єктами ЗЕД та громадянами, здійснювати митний огляд транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, особистий огляд громадян, здійснення контролю правильності визначення суб?єктами ЗЕД митної вартості з метою виявлення і недопущення фактів ухилення від оподаткування у повному обсязі при митному оформленні товарів, зобов?язаний реалізовувати заходи з управління ризиками шляхом виконання митних формальностей, визначених за результатами застосування системи управління ризиками.

Щодо пред`явленого обвинувачення по ст. 364 ч.2 КК України, ОСОБА_9 зазначив.

Згідно наявних відомостей в Єдиній автоматизованій системі Держмитслужби України (далі ЄАІС ДМСУ) ввезення транспортних засобів марки «DAF», що переміщувалися на митну територію України у відповідності до умов контракту №27/03/2015 від 27/03/2015 року, укладеного між UAB «SUTORA» на адресу ТОВ «Захід ЕсІмп» та на підставі попередніх митних декларацій №805130000/2015/4963 типу ЕЕ та №805130000/2015/5545 типу ЕЕ здійснено в зоні діяльності Львівської митниці.

Зокрема, відповідно до інформації наявної в ЄАІС ДФС:

09 травня 2015 року о 05 год.42 хв. в Пункті пропуску «Краківець-Корчова» посадовою особою Львівської митниці прийнято рішення про пропуск на митну територію України «Тягача сідельного для перевезення напівпричипів, що використовувався 1 шт. Марка DAF, модель СF 75.310, номер шасі XLRAG75PC0E576968, календарний рік виготовлення 2006» на підставі попередньої митної декларації №805130000/2015/4963 типу ЕЕ.

19 травня 2015 о 19 год.16 хв. в Пункті пропуску «Краківець-Корчова» посадовою особою Львівської митниці прийнято рішення про пропуск на митну територію України «Тягача сідельного для перевезення напівпричипів, що використовувався 1 шт. Марка DAF, модель СF 75.310, номер шасі XLRAS75PC0E612320, календарний рік виготовлення 2006» на підставі попередньої митної декларації №805130000/2015/5545 типу ЕЕ.»

Варто зауважити, що згідно діючих норм митного законодавства, у тому числі приписів пункту 1 ч.1 ст.335 МК України, положень Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої Постановою КМУ від 21.05.2012 року №451 (далі Типова технологічна схема) та Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 09.10.2012 року №1066 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2012 року за №2120/22432 (далі Порядок № 1066), посадові особи Львівської митниці ДФС перед прийняттям рішення про дозвіл на ввезення означених товарів (транспортних засобів) на митну територію України здійснили їх візуальний огляд, провели їх ідентифікацію та перевірили фактичну відповідність наявним товарам відомостям про них зазначеним у товаросупровідних документах та наявних попередніх деклараціях.

За результатом проведення відповідних заходів в процесі митного контролю транспортних засобів марки «DAF» жодних невідповідностей між пред`явленими посадовим особам для митного контролю транспортних засобів марки «DAF» та відомостями зазначеними щодо них у попередніх деклараціях №805130000/2015/4963 типу ЕЕ та №805130000/2015/4963 типу ЕЕ та наданих до них товаросупровідних документів не встановлено. Протоколів про порушення митних правил в зв`язку з подачею до митного контролю та оформлення документів, що містять неправдиві дані, по даним фактам не складено.

Тобто, 09.05.2015 року та 19.05.2015 року на митну територію України в пункті пропуску «Краківець-Корчова» зони діяльності Львівської митниці ДФС на підставі попередніх митних декларацій №805130000/2015/4963 та №805130000/2015/5545 були ввезені саме тягачі сідельні для перевезення напівпричепів, що використовувалися, марки «DAF», модель СF 75.310, з номерами шасі НОМЕР_3 та НОМЕР_7 .

В подальшому 19.05.2015 року пропущений співробітниками Львівської митниці ДФС за попередньою митною декларацією №805130000/2015/4963 типу ЕЕ товар, а саме «Тягач сідельний для перевезення напівпричепів, що використовувався. ОСОБА_16 . Модель CF75.310. Номер шасі XLRAG75PC0E576968, рік виготовлення 2006» прибув до митниці призначення, зони митного контролю Сумської митниці ДФС.

У відповідності до вимог п.3.11 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 19.12.2012 року №1066 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.12.2012 року за №2120/22432, перевізником (декларантом) на підтвердження доставки товарів було подано два примірники з витягу електронної попередньої декларації №805130000/2015/4963 типу ЕЕ з відмітками Львівської митниці ДФС про пропуск на митну територію зазначеного у попередній декларації товару.

В цей же день, на вказаний товар декларантом ПП «АБВ Група» до митного оформлення була надана митна декларація, якій був присвоєний номер 805130000/2015/005540 від 19.05.2015 року та оригінали наступних документів:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 20.04.2006 з відміткою Львівської митниці від 09.05.2015 року про перебування транспортного засобу «Під митним контролем»;

- інвойс №00190 від 01/04/.2015 з відміткою Львівської митниці від 09.05.2015 року «Під митним контролем»;

- висновок експертного автотоварознавчого дослідження №959 від 11.05.2015 року;

- сертифікат відповідності, виданий органом з сертифікації ТОВ «Рівнестандарт» №UA1.193.0024113-15 від 25.05.2015;

- зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу (контракт) №27/03/2015 від 27.03.2015.

У поданих документах, зокрема у митній декларації №805130000/2015/005540 було зазначено, що товаром являється «Тягач сідельний для перевезення напівпричепів, що використовувався. Марка DAF. Модель CF75.310. Номер шасі XLRAG75PC0E576968, рік виготовлення 2006»; у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу в графі «Класифікація ТЗ» зазначено «трактор»; в інвойсі найменування товару зазначено як «тягач сідельний»; у сертифікаті відповідності в графі «найменування продукції» та «код УКТЗЕД» зазначено «тягач сідельний» за кодом товарної позиції 8701; у висновку про вартісні характеристики товару, підготовленому спеціалізованою експертною організацією також було зазначено найменування товару «тягач сідельний». Товар класифіковано в товарній підкатегорії УКТЗЕД.

Зазначені документи містили однозначну інформацію про ідентифікацію транспортного засобу як тягача сідельного для перевезення напівпричепів (трактора). Інших документів, які б дозволяли б здійснити іншим чином ідентифікацію відповідного товару та здійснити його класифікацію за іншим кодом УКТЗЕД, митному органу під час митного оформлення надано не було.

Під час здійснення митного оформлення цієї декларації програмно-інформаційним модулем «АСАУР» ПІК АСМО «Інспектор-2006» було згенеровано наступні форми митного контролю:

101-1 Витребування оригіналів документів, зазначених у митній декларації,

103-1 - Перевірка поданих товаросупровідних та товаротранспортних документів на предмет розбіжностей у відомостях, що зазначені у митній декларації;

105-2 - Контроль правильності визначення митної вартості товарів;

107-3 Контроль правильності класифікації товарів.

За результатом виконання вищевказаних митних процедур і дослідження документів поданих до митного оформлення, якими підтверджувалося, що заявлений до митного оформлення транспортний засіб є сідельним тягачем (tractor), марки DAF, модель СF 75.310, ОСОБА_9 було здійснено митне оформлення даного товару.

В даному випадку форма митного контролю програмно-інформаційного модулю «АСАУР» ПІК АСМО «Інспектор-2006» 203-1 (Проведення митного огляду) та 911-1(забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки) не спрацьовувала, а тому підстав для проведення мною митного огляду товару не було.

Всі надані декларантом для митного контролю та митного оформлення товару за МД №805130000/2015/005540 товаросупровідні та митні документи містили однозначну інформацію про ідентифікацію товару - транспортного засобу як тягача сідельного для перевезення напівпричепів (трактора) та жодних інших документів, які б дозволяли б здійснити іншим чином ідентифікацію відповідного товару та здійснити його класифікацію за іншим кодом УКТЗЕД, у митного органу під час митного оформлення не було, правових підстав для прийняття рішення про необхідність класифікації товару задекларованого за МД №805130000/2015/005540 за іншим кодом УКТЗЕД, аніж заявленого у декларації також не було.

Отже, на підставі поданих ПП «АБВ Група» документів до митного оформлення, які містили однозначну інформацію про ідентифікацію транспортного засобу як тягача сідельного для перевезення напівпричепів (трактора), а також містили відмітки Львівської митниці ДФС про пропуск на митну територію України саме такого типу товару (транспортного засобу), за результатом виконання всіх згенерораваних модулем АСАУР ПІК АСМО «Інспектор-2006» форм митного контролю, необхідних для застосування, ОСОБА_9 19.05.2015 року була оформлена митна декларація №805130000/2015/005540 на транспортний засіб (далі ТЗ) «Тягач сідельний для перевезення напівпричіпів, що використовувався. ОСОБА_16 . Модель CF75.310. Номер шасі XLRAG75PC0E576968, рік виготовлення 2006». Відправник: UAB "Sutora" LT-02194, Литва, Отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід ЕксІмп". (Трактори (за винятком тракторів товарної позиції 8709): трактори колісні для напівпричепів, що використовувалися).

26 травня 2015 пропущений співробітниками Львівської митниці ДФС за попередньою митною декларацією № 805130000/2015/4963 типу ЕЕ товар, а саме «Тягач сідельний для перевезення напівпричіпів, що використовувався. Марка DAF. Модель CF75.310. номер шасі НОМЕР_7 , рік випуску 2006» прибув до митниці призначення, зони митного контролю Сумської митниці ДФС.

У відповідності до вимог п.3.11 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 19.12.2012 року №1066 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.12.2012 року за №2120/22432, перевізником (декларантом) на підтвердження доставки товарів було подано два примірники з витягу електронної попередньої декларації № 805130000/2015/4963 типу ЕЕ з відмітками Львівської митниці ДФС про пропуск на митну територію зазначеного у попередній декларації товару.

В цей же день, на вказаний товар декларантом ПП «АБВ Група» до митного оформлення була надана митна декларація, якій був присвоєний номер 805130000/2015/005876 та оригінали наступних документів:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_13 від 27.04.2006, з відміткою Львівської митниці від 23.05.2015 року про перебування транспортного засобу «Під митним контролем»;

- інвойс № 00219 від 12.05.2015 з відміткою Львівської митниці від 23.05.2015 року «Під митним контролем»;

- висновок експертного автотоварознавчого дослідження №971 від 25.05.2015;

- сертифікат відповідності, виданий органом з сертифікації ТОВ «Рівнестандарт» №UA1.193.0027432-15 від 25.05.2015;

- зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу (контракт) №27/03/2015 від 27.03.2015.

У поданих документах, зокрема: у митній декларації №805130000/2015/005876 зазначено, що товаром являється «Тягач сідельний для перевезення напівпричіпів, що використовувався. Марка DAF. Модель CF75.310. номер шасі НОМЕР_7 , рік випуску 2006»; у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу в графі «Класифікація ТЗ» зазначено «трактор»; в інвойсі найменування товару зазначено як «тягач сідельний»; у сертифікаті відповідності в графі «найменування продукції» та «код УКТ ЗЕД» зазначено «тягач сідельний» за кодом товарної позиції 8701; у висновку про вартісні характеристики товару, підготовленому спеціалізованою експертною організацією також було зазначено найменування товару «тягач сідельний». Товар класифіковано в товарній підкатегорії УКТ ЗЕД.

Під час здійснення митного оформлення програмно-інформаційним модулем «АСАУР» ПІК АСМО «Інспектор-2006» було згенеровано наступні форми митного контролю:

105-2 - Контроль правильності визначення митної вартості товарів;

106-2 Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів;

203-1 Проведення митного огляду;

911-1 - забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки.

В процесі виконання вищевказаних митних процедур був проведений митний огляд із залученням спеціалістів профільних підрозділів митниці: Управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням, відділу митно-тарифного регулювання та митної вартості Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання, старшого оперуповноваженого по особливо важливим справам оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області.

Актом проведення комісійного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 26.05.2015 року зафіксовано, що до митного оформлення за МД №805130000/2015/005876 надано тягач сідельний для перевезння напівпричепів, що використовувався 1 шт. Марка DAF. Модель СF 75.310. Номер шасі XLRAS75PC0E612320, рік випуску 2006. Колір білий. Призначений для превезення напівпричепів по дорогах загального користування». Огляд проводився із використання документів поданих до митного оформлення. Порушень та невідповідностей комісією не виявлено.

Усі надані для митного контролю та оформлення документи містили однозначну інформацію про ідентифікацію транспортного засобу як тягача сідельного для перевезення напівпричипів (трактора) та жодних інших документів, які б дозволяли здійснити іншим чином ідентифікацію відповідного товару та здійснити його класифікацію за іншим кодом УКТЗЕД у митному органу не було.

Результати проведення комісійного огляду підтвердили, що до митного оформлення пред`явлено товар, який являє собою «тягач сідельний для перевезння напівпричіпів, що використовувався 1 шт. Марка DAF. Модель СF 75.310. Номер шасі XLRAS75PC0E612320, рік випуску 2006. Колір білий. Призначений для превезення напівпричіпів по дорогах загального користування». Жодних правових підстав для прийняття рішення про необхідність класифікації товару задекларованого за МД №805130000/2015/005540 за іншим кодом УКТЗЕД, аніж заявленого у декларації, не було.

На підставі поданих ПП «АБВ Група» документів до митного оформлення, які містили однозначну інформацію про ідентифікацію транспортного засобу як тягача сідельного для перевезення напівпричепів (трактора), а також містили відмітки Львівської митниці ДФС про пропуск на митну територію України саме такого типу товару (транспортного засобу), ОСОБА_9 була оформлена митна декларація №805130000/2015/005876 на транспортний засіб (далі ТЗ) Тягач сідельний для перевезення напівпричіпів, що використовувався. Марка DAF. Модель CF75.310. номер шасі XLRAS75PC0E612320, рік випуску 2006». Відправник: UAB "Sutora" LT-02194, Литва. Отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід ЕксІмп" Код УКТЗЕД (Трактори (за винятком тракторів товарної позиції 8709): трактори колісні для напівпричепів, що використовувалися).

Тому, пред`явлене мені обвинувачення щодо не проведення митного огляду товару під час виконання митних формальностей за МД №805130000/2015/005540 не відповідає дійсності, є безпідставним.

Окрім того, за фактами митного оформлення в Сумській митниці ДФС вищевказаних транспортних засобів на підставі наказу Сумської митниці ДФС від 15.06.2015 року №172 була призначена та проведена службова перевірка. Результати перевірки оформлені доповідною запискою «Про результати службової перевірки» від 01.07.2015 року №1134/263/25, затверджені керівником митниці.

Згідно відомостей зазначених у вказаній доповідній записці, за результатом перевірки правильності класифікації товарів комісія з питань проведення службової перевірки прийшла до висновку та встановила, що надані митному органу для здійснення митного контролю документи за МД №805130000/2015/005540 та МД №805130000/2015/00876 підтверджували правильність класифікації, заявлених до митного оформлення товарів (транспортних засобів) марки DAF моделі СF 75.310 як спеціалізованих сідлових тягачів.

Також комісія в доповідній записці «Про результати службової перевірки» зазначила, що «правильність класифікації задекларованих транспортних засобів підтверджена свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів органами ДАІ України як спеціалізованих сідлових тягачів» (номери свідоцтв СХТ 164106 та СХТ 164103).

Отже, спеціально створена комісія з питань проведення службової перевірки констатувала відсутність у поданих до митного оформлення документів суперечливих відомостей, які б дозволяли ОСОБА_9 прийняти рішення про невірну класифікацію задекларованого за МД №805130000/2015/005540 від 19.05.2015 року та МД №805130000/2015/005540 товару та винести класифікаційне рішення про зміну заявленого декларантом коду товару.

На запит адвоката до Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві з метою отримання інформації щодо проведення реєстрації транспортних засобів марки «DAF» з номерами шасі НОМЕР_3 та НОМЕР_7 , від Регіонального сервісного центру в м. Києві МВС України від 08.04.2016 року №31/26-223 аз надійшла інформація згідно якої:

09.06.2015 року спеціалістом 1 категорії сервісного центру №1 м. Києва ОСОБА_17 було проведено огляд та первинну реєстрацію наступних транспортних засобів:

вантажного автомобіля DAF CF 75.310, тип кузова сідловий тягач, білого кольору, 2006 року виготовлення, шасі НОМЕР_7 , об`єм двигуна 9200 см. куб. повна маса 18 000 кг., на підставі митної декларації 805130000/2015/005876 від 26.05.2015 року, закріплено свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_14 , та присвоєно номерний знак НОМЕР_15 ;

вантажного автомобіля DAF CF 75.310, тип кузова сідловий тягач, білого кольору, 2006 року виготовлення, шасі НОМЕР_16 , об`єм двигуна 9200 см. куб., на підставі митної декларації 805130000/2015/005540 від 19.05.2015 року, закріплено свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_17 , та присвоєно номерний знак НОМЕР_18 .

Процедура проведення державної реєстрації транспортних засобів визначена в Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою КМУ від 7 вересня 1998 р. №1388.

Відповідно до п.15 Порядку № 1388 під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби підлягають огляду, крім випадків перереєстрації транспортних засобів у зв`язку із зміною місця проживання власника та у разі відновлення втрачених або зіпсованих документів, з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними у поданих власником для реєстрації документах, визначення їх справжності та проведення перевірки за Єдиним державним реєстром Державтоінспекції та автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, встановлення відповідності конструкції і технічного стану транспортних засобів обов`язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України.

Державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами) не допускається.

Надані Регіональним сервісним центром в м. Києві МВС України від 08.04.2016 року № 31/26-223 відомості безпосередньо вказують на те, що 09.06.2015 року під час проведення первинної реєстрації співробітником даного органу проводився огляд пред`явлених транспортних засобів, а саме:

вантажного автомобіля DAF CF 75.310, тип кузова сідловий тягач, білого кольору, 2006 року виготовлення, шасі НОМЕР_7 , об`єм двигуна 9200 см. куб. повна маса 18 000 кг., що підлягав реєстрації на підставі МД 805130000/2015/005876 від 26.05.2015 року;

вантажного автомобіля DAF CF 75.310, тип кузова сідловий тягач, білого кольору, 2006 року виготовлення, шасі НОМЕР_16 , об`єм двигуна 9200 см. куб., на підставі митної декларації 805130000/2015/005540 від 19.05.2015 року.

За результатом такого огляду жодних невідповідностей між пред`явленими транспортними засобами та на наданими на них документами, у тому числі митними деклараціями виявлено не було.

Наведена інформація також підтверджує те, що на підставі митних декларацій МД №805130000/2015/005876 від 26.05.2015 року та МД № 805130000/2015/005540 від 19.05.2015 року були зареєстровані транспортні засоби, що являлися сідловими тягачами для перевезення напівпричепів, які і були спочатку пропущені співробітниками Львівської митниці ДФС до ввезення на митну територію України, а пізніше оформлені ОСОБА_9 у митному відношенні в режимі «імпорт».

26 травня 2015 декларантом ПП «АБВ Група» до митного оформлення була подана митна декларація, якій був присвоєний номер 805130000/2015/005880 від 26.05.2015 року та надані оригінали наступних документів:

- Контракт N? 27/03/2015 від 27.03.2015;

- Інвойс N? 00223 від 19.05.2015;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 11.05.2000 N?3301622/19271026;

- Висновок N?974 експертного авто-товарознавчого дослідження від 25.05.2015;

- Сертифікат відповідності N? UA1.193.0027483-15 від 25.05.2015.

У поданих документах, зокрема у митній декларації № 805130000/2015/005880 було зазначено, що товаром являється «Тягач сідельний для перевезення напівпричепів, що використовувався марки «SCANIA», моделі L144 R460, номер шасі VLUR6X5, рік виготовлення 2000»;

у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу в графі «Класифікація ТЗ» зазначено «трактор»;

в інвойсі найменування товару зазначено як «тягач сідельний»;

у сертифікаті відповідності в графі «найменування продукції» та «код УКТЗЕД» зазначено «тягач сідельний» за кодом товарної позиції 8701;

у висновку про вартісні характеристики товару, підготовленому спеціалізованою експертною організацією також було зазначено найменування товару «тягач сідельний». Товар класифіковано в товарній підкатегорії УКТЗЕД.

Зазначені документи містили однозначну інформацію про ідентифікацію транспортного засобу як тягача сідельного для перевезення напівпричепів (трактора). Інших документів, які б дозволяли б здійснити іншим чином ідентифікацію відповідного товару та здійснити його класифікацію за іншим кодом УКТЗЕД, митному органу під час митного оформлення надано не було.

Під час здійснення митного оформлення цієї декларації програмно-інформаційним модулем «АСАУР» ПІК АСМО «Інспектор-2006» було згенеровано наступні форми митного контролю:

103-1 Перевірка товаросупровідних та товаротранспортних документів;

105-2 - Контроль правильності визначення митної вартості товарів;

203-1 Проведення митного огляду;

911-1 - забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки.

В процесі виконання вищевказаних митних процедур був проведений митний огляд із залученням спеціалістів профільних підрозділів митниці: Управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням, Відділу митно-тарифного регулювання та митної вартості Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання, старшого оперуповноваженого по особливо важливим справам оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області.

Актом проведення комісійного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 26.05.2015 року зафіксовано, що до митного оформлення за МД №805130000/2015/005880 надано тягач сідельний для перевезння напівпричепів, що використовувався 1 шт. Марка VLUR6X5. Модель L144 R460. Номер шасі VLUR6X5, рік випуску 2000. Колір білий. Призначений для превезення напівпричепів по дорогах загального користування» (копія акту огляду додається). Огляд проводився із використання документів поданих до митного оформлення. Порушень та невідповідностей комісією не виявлено.

Усі надані для митного контролю та оформлення документи містили однозначну інформацію про ідентифікацію транспортного засобу як тягача сідельного для перевезення напівпричипів (трактора) та жодних інших документів, які б дозволяли здійснити іншим чином ідентифікацію відповідного товару та здійснити його класифікацію за іншим кодом УКТЗЕД у митному органу не було. Результати проведення комісійного огляду товарів підтвердили, що до митного оформлення пред`явлено товар, який являє собою «тягач сідельний для перевезння напівпричіпів, що використовувався 1 шт. Марка VLUR6X5. Модель L144 R460. Номер шасі VLUR6X5, рік випуску 2000. Колір білий. Призначений для превезення напівпричіпів по дорогах загального користування. Жодних правових підстав для прийняття рішення про необхідність класифікації товару задекларованого за МД №805130000/2015/005880 за іншим кодом УКТЗЕД, аніж заявленого у декларації, не було.

26 травня 2015 декларантом ПП «АБВ Група» до митного оформлення була подана митна декларація, якій був присвоєний номер 805130000/2015/005878 та надані оригінали наступних документів:

- Контракт N? 27/03/2015 від 27.03.2015;

- Інвойс N? 00227 від 20.05.2015;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу N?05709736;

- Висновок N?973 експертного авто-товарознавчого дослідження від 25.05.2015;

- Сертифікат відповідності N?UA1.193.0027426-15 від 25.05.2015.

У поданих документах, зокрема у митній декларації № 805130000/2015/005878 було зазначено, що товаром являється «Тягач сідельний для перевезення напівпричепів, що використовувався марки «MAN», моделі 26.343, номер шасі НОМЕР_9 , рік виготовлення 1998»;

у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу в графі «Класифікація ТЗ» зазначено «трактор»;

в інвойсі найменування товару зазначено як «тягач сідельний»;

у сертифікаті відповідності в графі «найменування продукції» та «код УКТЗЕД» зазначено «тягач сідельний» за кодом товарної позиції 8701;

у висновку про вартісні характеристики товару, підготовленому спеціалізованою експертною організацією також було зазначено найменування товару «тягач сідельний». Товар класифіковано в товарній підкатегорії УКТЗЕД.

Зазначені документи містили однозначну інформацію про ідентифікацію транспортного засобу як тягача сідельного для перевезення напівпричепів (трактора). Інших документів, які б дозволяли здійснити іншим чином ідентифікацію відповідного товару та здійснити його класифікацію за іншим кодом УКТЗЕД, митному органу під час митного оформлення надано не було.

Під час здійснення митного оформлення цієї декларації програмно-інформаційним модулем «АСАУР» ПІК АСМО «Інспектор-2006» було згенеровано наступні форми митного контролю:

101-1 витребування оригіналів документів, зазначених у митній декларації;

103-1 - перевірка поданих товаросупровідних та товаротранспортних документів на предмет розбіжностей у відомостях, що зазначені у митній декларації;

105-2 - контроль правильності визначення митної вартості товарів;

107-3 контроль правильності класифікації товарів.

За результатом виконання вищевказаних митних процедур і дослідження документів поданих до митного оформлення, якими підтверджувалося, що заявлений до митного оформлення транспортний засіб є сідельним тягачем (tractor), марки MAN, модель 26.343, ОСОБА_9 було здійснено митне оформлення даного товару.

ОСОБА_9 також зазначив, що в даному випадку форма митного контролю програмно-інформаційного модулю «АСАУР» ПІК АСМО «Інспектор-2006» 203-1 проведення митного огляду та 911-1 забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки, не спрацьовувала, а тому підстав для проведення митного огляду товару не було.

Всі надані декларантом для митного контролю та митного оформлення товару за МД №805130000/2015/005878 товаросупровідні та митні документи містили однозначну інформацію про ідентифікацію товару - транспортного засобу як тягача сідельного для перевезення напівпричепів (трактора) та жодних інших документів, які б дозволяли б здійснити іншим чином ідентифікацію відповідного товару та здійснити його класифікацію за іншим кодом УКТЗЕД у митному органу під час митного оформлення не було. Правових підстав для прийняття ОСОБА_9 рішення про необхідність класифікації товару задекларованого за МД №805130000/2015/005978 за іншим кодом УКТЗЕД, аніж заявленого у декларації також не було.

На підставі поданих ПП «АБВ Група» документів до митного оформлення, які містили однозначну інформацію про ідентифікацію транспортного засобу як тягача сідельного для перевезення напівпричепів (трактора), а також містили відмітки Львівської митниці ДФС про пропуск на митну територію України саме такого типу транспортного засобу, за результатом виконання всіх згенерораваних модулем АСАУР ПІК АСМО «Інспектор-2006» форм митного контролю, необхідних для застосування, ОСОБА_9 26.05.2015 року була оформлена митна декларація №805130000/2015/005878 на транспортний засіб «Тягач сідельний для перевезення напівпричіпів, що використовувався. Марка MAN. Модель 26.343. Номер шасі НОМЕР_9 , рік виготовлення 2006». Відправник: UAB "Sutora" LT-02194, Литва. Отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід ЕксІмп" Код УКТЗЕД (Трактори (за винятком тракторів товарної позиції 8709): трактори колісні для напівпричепів, що використовувалися).

03 березня 2015 директором Приватного підприємства "АБВ Група" ОСОБА_14 , яке є декларантом ТОВ «Пріор Контракт» для проведення процедури митного оформлення до митного поста "Суми-центральний Сумської митниці подано митну декларацію за N805130000/2015/002196 та надано оригінали документів:

- Інвойс №08.02.EXP.2015 від 11.02.2015;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу N? 092739MN03;

- Висновок №933 експертного авто-товарознавчого дослідження від 25.02.2015.

В митній декларації за №805130000/2015/002196 від 03.03.2015 містилась інформація, що автомобіль марки «FIAT», моделі DOBLO, номер шасі НОМЕР_11 , є "Легковим автомобілем для перевезення пасажирів, що використовувався", 2010 року випуску, двигун дизельний об?єм циліндрів двигуна 1248 см3. Товар класифіковано в товарній підкатегорії УКТЗЕД.

Під час здійснення митного оформлення цієї декларації програмно-інформаційним модулем «АСАУР» ПІК АСМО «Інспектор-2006» було згенеровано наступні форми митного контролю:

105-2 - контроль правильності визначення митної вартості товарів;

106-2 витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів.

В процесі виконання вищевказаних митних процедур був проведений митний огляд із залученням спеціаліста Управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням.

Актом проведення комісійного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 26.05.2015 року зафіксовано, що до митного оформлення за МД №805130000/2015/002196. Порушень та невідповідностей під час проведення митного огляду не виявлено. Візуальним шляхом визначити об`єм автомобіля неможливо, бо є FIAT DOBLO з об`ємом 1248 см3 дизель та 1910 см3 дизель. На зовнішній вигляд вони ідентичні.

В усіх поданих до митного оформлення документах:

- Інвойс N?08.02.EXP.2015 від 11.02.2015;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_19 ;

- Висновок N?933 експертного авто-товарознавчого дослідження від 25.02.2015;

- Акт митного огляду від 03.03.2015 №805130000/2015/002196 містилась однозначна інформація про об`єм ТЗ в 1248 см3, яка не дозволяла класифікувати зазначений товар в інший код УКТЗЕД.

Тому, ОСОБА_9 вважає безпідставним пред`явлене йому обвинувачення за ст.367 ч.2 КК України.

Щодо пред`явленого обвинувачення по ст.361 ч.2 КК України, ОСОБА_9 пояснив, що при виконанні покладених на нього посадових обов`язків по митному оформленню товарів за МД №805130000/2015/005540, №805130000/2015/005876, №805130000/2015/005880, №805130000/2015/005878, №805130000/2015/002196, він право доступу до програмно-інформаційного модуля ПІК АСМО «Інспектор-2006», до якого в обов`язковому порядку вносяться відомості щодо форм здійснення митного контролю та результатів здійснення митних процедур, без чого просто на даний час неможливо здійснити митне оформлення товарів. Право доступу до програмно-інформаційного модуля «АСАУР» ПІК АСМО «Інспектор-2006», який було встановлено на комп`ютерному обладнанні на робочому місці, було надано йому роботодавцем, Сумською митницею ДФС при призначенні на посаду до штату підрозділу митного оформлення.

Зазначені обставини безпосередньо підтверджуються відомостями, наданими листом Сумською митницею ДФС 1484/в/18-70-10 від 04.04.2016 року стороні захисту про те, що головний державний інспектор митного поста «Суми-Центральний» ОСОБА_9 був уповноважений використовувати згідно наданими правами доступу, Автоматизовану систему митного оформлення «Інспектор-2006» та Єдину автоматизовану інформаційну систему Держмитслужби України.

Тому вважає, що правомірно вносив всю отриману при митному оформленні товарів інформацію щодо здійснених митних процедур до відповідного програмного-інформаційного комплексу під час виконання митних формальностей у відношенні товарів за МД №805130000/2015/005540, №805130000/2015/005876, №805130000/2015/005880, №805130000/2015/005878, №805130000/2015/002196.

Статтею 361 КК України встановлено відповідальність за несанкціоноване втручання в роботу електронно обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, що привело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації.

З установленої судової практики по вказаним категоріям справ відомо, що під несанкціонованим втручанням розуміється самочинне, без дозволу власника або уповноваженої особи проникнення у вказані електронні системи чи мережі. При несанкціонованому втручанні особа протиправно отримує доступ до інформації, що зберігається в ЕОМ та АС, не має на це ні дійсного не передбачуваного права. В установленому законодавством порядку ОСОБА_9 мав право доступу до ПІК АСМО «Інспектор 2006» та ЄАІС ДМСУ, який йому був безпосередньо наданий уповноваженою особою (митним органом), то вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ст. 361 КК України він взагалі не міг з вищевказаних об`єктивних причин.

Таким чином, не визнаючи своєї вини обвинувачений під час судового розгляду повністю спростовував пред`явлене йому обвинувачення.

З метою перевірки доводів сторони обвинувачення судом були досліджені надані прокурором докази.

Судом були допитані свідки сторони обвинувачення.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що станом на 2015 рік вин працював головним інспектором відділу по боротьбі із контрабандою. Він 26 травня 2015 брав особисту участь разом з обвинуваченим ОСОБА_9 в огляді автомобілів «DAF» і «SCANIA».

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що станом на 2015 рік він працював завідувачем сектору митної вартості. В його обов`язки входило перевірка рівня заявленої митної вартості. Він 26.05.2015 був присутнім при розмитненні та огляді ОСОБА_9 транспортних засобів «DAF» і «SCANIA». Згідно поданих для митного оформлення оригіналів документів трансортні засоби були сідловими тягачами.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що в 2015 році при митному оформленні ОСОБА_9 транспортних засобів «DAF» і «SCANIA» був присутнім при комісійному їх огляді для визначення коду товару.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що в 2015 році працював старшим оперуповноваженим з особливо важливих справ відділу викриття кримінальних правопорушень у митній сфері ДФС у Сумській області, податковій поліції. У них була повна база Інспектор 2006 по якій виявляли можливі ризики по різним угодам. ТОВ «Захід ЕксІм» було зареєстроване у Луцьку, а митні процедури проходили на Сумській митниці, тобто була нелогічність маршруту. Тому їхнім відділом було підготовлено орієнтування для митниці про можливі ризики і залучення їхніх співробітників у якості спостерігачів при здійсненні розмитнень вказаним підприємством. 26 травня 2015 для митного оформлення на Сумську митницю були доставлені транспортні засоби ТОВ «Захід ЕксІм». Це були «сідлові тягачі», Він спостерігав, як ОСОБА_9 перевіряв декларації звіряючи з транспортним засобом. При митному оформленні транспортних засобів у нього не викликало ніяких сумнівів, що це «сідлові тягачі», оскільки він їх бачив особисто.

Свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що 21.06.2015 року придбав по дорученню, без перереєстрації автомобіль «FIAT», моделі DOBLO, об`м двигуна 1,9 см 3, був зареєстрований в м. Тернопіль, реєстраційний номер НОМЕР_20 . Зі слів власника, йому вдомо, що автомобіль на Україну було ввезено з Польщі.

Свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що в липні 2015 року він придбав автомобіль «MAN» 1998 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_21 .М. Про попереднього власника йому нічого невідомо.

Крім показань свідків, судом також були дослідженні у судовому засіданні та ретельно проаналізовані надані стороною обвинувачення письмові докази, а саме:

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17.09.2015 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми від 07.09.2015 року на митному посту «Суми центральний» Сумської митниці вилучено оригінали митних справ по митним деклараціям:

- №805130000/2015/005540 митне оформлення «DAF» моделі CF 75.310 номер шасі НОМЕР_2 , 2006 року випуску (т.6 а.п. 168-181);

- №805130000/2015/005876 митне оформлення «DAF» моделі CF 75.310, номер шасі НОМЕР_7 , 2006 року випуску (т.6 а.п. 182-191);

- №805130000/2015/005880 митне оформлення «SCANIA» моделі L144 R460 номер шасі VLUR6X5, 2000 року випуску (т.1 а.п. 170-197);

- №805130000/2015/005878 митне оформлення «MAN» моделі 26.343 номер шасі НОМЕР_9 , 1998 року випуску (т.1 а.п. 198-218).

Докази по МД №805130000/2015/005878 митне оформлення «MAN»

На виконання доручення прокуратури Сумської області від 13.09.16 №17-3248, ст.о/у УВБ ГУ ДФСУ у Сумській обасті, відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 19.09.2016 року, проведено огляд транспортного засобу «MAN» моделі 26.343, номер шасі НОМЕР_9 , 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_22 , власником якого є ОСОБА_23 . Огляд проведено за адресою: АДРЕСА_3 . В протоколі зазначено, що огляд проведено на підставі ухвали Зарічного райсуду м. Суми від 08.09.2016 року. Однак, на підтвердження законності зазначеної слідчої дії, сторона обвинувачення не надала суду, як доказ відповідної ухвали суду (т.1 а.п.219-228, т.4 а.п.181-186 копія тех. пасп.).

За інформацією дилера «MAN» в Україні підприємства MAN Truck & Bus Ukraine LLC за вих. №65 від 11.08.2015, автомобіль «MAN» із номером шасі НОМЕР_9 відповідає моделі 26.272FNL/BL, 1993 року випуску (т.1 а.п. 214-218).

Постановою слідчого від 19.09.2016 року призначено комплексну судову авто-технічну та автотоварознавчу експертизу по транспортному засобу «MAN» моделі 26.343, номер шасі НОМЕР_9 , 1998 року випуску.

Згідно з висновками судової авто-товарознавчої експертизи №798 від 29.09.2016, встановлено, що автомобіль марки «MAN» моделі 26.272 FNL/BL, номер шасі НОМЕР_9 , 1993 року випуску, згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) на момент ввезення 26.05.2015 на митну територію України класифікується за кодом , відповідає характеристикам товару як «моторний транспортний засіб для перевезення вантажів. Тип транспортного засобу марки «MAN» моделі 26.272 FNL/BL шасі НОМЕР_9 , 1993 року випуску, на момент ввезення 26.05.2015 на митну територію України - вантажний (бортова платформа).

Найбільш імовірна середня ринкова вартість продажу в країнах Євросоюзу на 26.05.2015 року автомобілів марки «MAN», моделі 26.272 FNL/BL, 1993 року випуску, тип - вантажний бортовий, складає 10757,95 EUR, що, відповідно до встановленого НБУ станом на 26.05.2015 року курсу валют відповідає сумі у розмірі 249 590 грн. 34 коп. (т.1 а.п. 245-248, т.3 а.п. 1-7).

Докази по МД№805130000/2015/005880 митне оформлення «SCANIA»

Відповідно до доручення слідчого (у порядку ст.40 КПК України) від 13.09.2016 №17-3246 в. о. Начальника відділу викриття ДФСУ у Сумській обасті, 14.09.2016 року проведено огляд транспортного засобу «SCANIA» моделі L144 R460 номер шасі НОМЕР_8 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_23 , власником якого є ОСОБА_24 . Огляд проведено за адресою: АДРЕСА_4 (т.1 а.п. 229-243).

Відповідно до інформації дилера «SCANIA» в Україні ТОВ «Сканія Україна 2» за вих. №486 від 07.08.2016 автомобіль із номером шасі VLUR6X5 відповідає моделі R144 GB6X2NZ 460, рік випуску 1998, транспортний засіб марки «SCANIA» відповідає типу «вантажний автомобіль» (т.1 а.п. 192-197).

Постановою слідчого від 19.09.2016 року призначено комплексну судову авто-технічну та автотоварознавчу експертизу по транспортному засобу «SCANIA» моделі L144 R460 номер шасі НОМЕР_8 , 2000 року випуску.

Згідно з висновками судової авто-товарознавчої експертизи № 799 від 29.09.2016 встановлено, що автомобіль марки «SCANIA», моделі R144 GB6X2NZ 460, шасі НОМЕР_8 , 1998 року випуску, згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) на момент ввезення 26.05.2015 на митну територію України класифікується за кодом .

Ввезений на митну території України транспортний засіб відповідає характеристикам товару, що визначається як «моторний транспортний засіб для перевезення вантажів (8704) з повною масою транспортного засобу понад 20 т (23) що використовувався (99 00)». Ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_8 транспортного засобу марки «SCANIA», моделі R144 GB6X2NZ 460 розшифровується як: VLU - код виробника Франція, R - тип кабіни - висока, 6X2 - колісна формула, 000 - заповнюючи знаки, 9029825 - серійний номер.

Тип зазначеного транспортного засобу марки «SCANIA», моделі R144 GB6X2NZ 460, шасі VLUR6X5, рік випуску - 1998, на момент ввезення 26.05.2015 на митну територію України - вантажний самоскид.

Найбільш імовірна середня ринкова вартість продажу в країнах Євросоюзу на 26.05.2015 року автомобілів марки «SCANIA», моделі R144 GB6X2NZ 460, 1998 року випуску, тип - вантажний самоскид складає 14 792,92 EUR, що, відповідно до встановленого НБУ станом на 26.05.2015 року курсу валют відповідає сумі 343 203 грн. 85 коп. (т 3 а.п. 9-21).

Прокурором в обгрунтування доведеності вини обвинувачених суду надано докази, які є недопустимими в силу порушення при їх отриманні норм чинного закону, по епізодах:

митне оформлення «MAN» моделі 26.343 номер шасі НОМЕР_9 , 1998 року випуску;

митне оформлення «SCANIA» моделі L144 R460 номер шасі VLUR6X5, 2000 року випуску, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими згідно зі ст.94 цього Кодексу. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви й підстави для його ухвалення.

При цьому згідно з положеннями ст.94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку.

Положення ст.85,86 КПК України передбачають, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів; а допустимим визнається доказ, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом, недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Крім того, ст.87 КПК України встановлено що недопустимими доказами є докази отримані унаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій унаслідок істотного порушення прав та свобод людини. При цьому, суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов, а також порушення права особи на захист. Докази, передбачені цією статтею, повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду.

Вказані норми закону в сукупності напряму кореспондуються зі ст.62 Конституції України щодо того, що обвинувачення не може грунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під іншим володінням особи розуміється транспортний засіб.

На виконання доручення прокуратури Сумської області від 13.09.16 №17-3248, ст.о/у УВБ ГУ ДФСУ у Сумській обасті, відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 19.09.2016 року, проведено огляд транспортного засобу «MAN» моделі 26.343, номер шасі НОМЕР_9 , 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_22 , власником якого є ОСОБА_23 . Огляд проведено за адресою: с. Семки, вул. Жукова буд. №33. В протоколі зазначено, що огляд проведено на підставі ухвали Зарічного райсуду м. Суми від 08.09.2016 року. Однак, на підтвердження законності зазначеної слідчої дії, сторона обвинувачення не надала суду, як доказ відповідної ухвали суду, чи добровільної згоди на огляд автомобіля його власником. (т.1 а.п.219-228, т.4 а.п.181-186 копія тех. пасп.).

Відповідно до доручення слідчого (у порядку ст.40 КПК України) від 13.09.2016 №17-3246 в. о. Начальника відділу викриття ДФСУ у Сумській обасті, відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 14.09.2016 року проведено огляд транспортного засобу «SCANIA» моделі L144 R460 номер шасі НОМЕР_8 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_23 , власником якого є ОСОБА_24 . Огляд проведено за адресою: АДРЕСА_4 . На підтвердження законності вказаного огляду сторона обвинувачення не надала суду відповідної ухвали слідчого судді чи добровільної згоди на огляд автомобіля його власником (т.1 а.п. 229-243).

Суд визнає недопустимим доказом:

Протокол огляду транспортного засобу «MAN» моделі 26.343, номер шасі НОМЕР_9 , 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_22 від 19.09.2016 року;

Протокол огляду транспортного засобу «SCANIA» моделі L144 R460 номер шасі НОМЕР_8 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_23 від 14.09.2016 року, які проведені з порушенням ст. 233 КПК України.

Також з урахуванням наведеної практики Європейського суду з прав людини, сформульованої в рішеннях «Балицький проти України», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України», щодо доктрини «плодів отруєного дерева» відповідно до якої визнаються недопустимими не лише докази, які безпосередньо отримані внаслідок порушення, а також і докази, які не були б отримані, якби не були отримані перші, положень ч.2 ст.8, ч.5 ст.9 КПК України, суд визнає не допустимим доказом:

Висновок автотоварознавчої експертизи №798 від 29.09.2016 року, щодо автотоварознавчого дослідження транспортного засобу «MAN» моделі 26.343, номер шасі НОМЕР_9 , 1998 року випуску, складений судовим експертом Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса;

Висновок автотоварознавчої експертизи №799 від 29.09.2016 року, щодо автотоварознавчого дослідження транспортного засобу «SCANIA» моделі L144 R460 номер шасі НОМЕР_8 2000 року випуску, складений судовим експертом Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса, оскільки вони є похідними від протоколів огляду транспортних засобів «MAN» від 19.09.2016 року та «SCANIA» від 14.09.2016 року і не були б отримані, якщо б не був отриманий останній та відкидає їх як докази сторони обвинувачення.

Інші, надані прокурором докази по цим епізодам, не підтверджують пред`явлене ОСОБА_9 обвинувачення.

Докази по МД№805130000/2015/005540 митне оформлення DAF моделі CF75.310 номер шасі XLRAG75PC0Е576968, 2006 року випуску.

Відповідно до ухвали слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми від 22.02.2016 року 25.02.2016 року проведено огляд транспортного засобу DAF моделі CF75.310, без реєстраційних номерних знаків і, за передньою правою дверкою кабіни автомобіля вказаний номер шасі НОМЕР_2 . Зовні, автомобіль є трьохосним бортовим вантажним, з встановленим краном-маніпулятором (т.3 а.п. 163-176).

Відповідно до інформації офіційного дилера DAF в Україні ТОВ "Трак Центр ЛТД" за №117 від 17.08.2015 встановлено, що зазначений автомобіль із номером шасі НОМЕР_2 відповідає тип FAG CF 75, 2002 року випуску, а 4-й знак в номері шасі "А" транспортного засобу марки «DAF» відповідає за тип "вантажний автомобіль"(т.6 а.п. 168-170).

Постановою слідчого від 18.03.2016 року призначено комплексну судову авто-технічну та автотоварознавчу експертизу по транспортному засобу DAF моделі CF75.310 номер шасі НОМЕР_2 , 2002 року випуску.

Відповідно до висновку судової авто-товарознавчої експертизи №260 від 23.05.2016 року автомобіль марки DAF, моделі CF 75.310, ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_3 , 2002 року випуску, згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) на час ввезення 19.05.2015 па митну територію України класифікується за кодом .

Ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_3 транспортного засобу марки "DAF, моделі CF 75.310 розшифровується як: X регіон Західна Європа, L- країна Нідерланди, R - виробник ДАФ, А - тип ТЗ- дорожній тягач (вантажний автомобіль). G - колісна формула FAG (6 х 2) передні дві вісі керовані, третя ведуча/ 75 - серія CF 75-середня, для міжміського та регіонального використання. Р - об`єм двигуна V-9200 см. куб., дизельне паливо, С - F230 (довжина кабіни), 0 не несе інформації, Е складальний завод Ендковеп, 576968 серійний номер.

Тип транспортного засобу марки "DAF, моделі CF 75.310". ідентифікаційний номер кузова шасі НОМЕР_4 , рік випуску 01.02.2002, на момент ввезення 19.05.2015 на митну територію України дорожній тягач (вантажний автомобіль).

Найбільш імовірна середня ринкова вартість продажу в країнах Евросоюзу на 19.05.2015 року автомобілів "DAF CF 75.310, 2002 року випуску, тип - вантажний борговий складає 11 368 EUR, що відповідно до встановленого НБУ станом на 19.05.2015 року курс валют 2 519. 0944 грн. за 100 EUR (Євро) відповідає вартості автомобіля в сумі 286 370 грн. 65 коп. (т.3 а.п. 218-230).

Під час здійснення митного оформлення декларації МД №805130000/2015/005540 програмно-інформаційним модулем «АСАУР» ПІК АСМО «Інспектор-2006» було згенеровано наступні форми митного контролю:

101-1 Витребування оригіналів документів, зазначених у митній декларації,

103-1 - Перевірка поданих товаросупровідних та товаротранспортних документів на предмет розбіжностей у відомостях, що зазначені у митній декларації;

105-2 - Контроль правильності визначення митної вартості товарів;

107-3 Контроль правильності класифікації товарів (т.4 а.п. 20-23).

Докази МД№805130000/2015/005876 митне оформлення «DAF» моделі CF 75.310, номер шасі НОМЕР_7 , 2006 року випуску.

Відповідно до ухвали слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми від 22.02.2016 року 25.02.2016 року проведено огляд транспортного засобу DAF моделі CF 75.310, без реєстраційних номерних знаків і, за передньою правою дверкою кабіни автомобіля вказаний номер шасі НОМЕР_7 . Зовні, автомобіль є трьохосним бортовим вантажним, з встановленим краном-маніпулятором (т.3 а.п. 181-193).

Відповідно до інформації офіційного дилера DAF в Україні ТОВ "Трак Центр ЛТД" за №117 від 17.08.2015 встановлено, що зазначений автомобіль із номером шасі НОМЕР_7 відповідає тип FAS CF 75, 2003 року випуску, а 4-й знак в номері шасі "А" транспортного засобу марки «DAF» відповідає за тип "вантажний автомобіль"(т.6 а.п. 168-170).

Постановою слідчого від 18.03.2016 року призначено комплексну судову авто-технічну та автотоварознавчу експертизу по транспортному засобу DAF моделі CF 75.310 номер шасі НОМЕР_7 , 2003 року випуску.

Відповідно до висновку судової авто-товарознавчої експертизи №262 від 24.03.2016 автомобіль марки DAF, моделі CF 75.310, ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_7 , 2003 року випуску, згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) на момент ввезення 26.05.2015 на митну територію України класифікується за кодом як «моторний транспортний засіб для перевезення вантажів (8704) з повною масою транспортного засобу понад 20 т (23), що використовувався (99 00)».

Ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_7 транспортного засобу марки «DAF», моделі «CF 75.310» розшифровується як: Х регіон Західна Європа, L-країна Нідерланди, R-виробник ДАФ, А-тип ТЗ дорожній тягач (вантажний автомобіль), S колісна формула FAS (6х2) перша керована, друга ведуча, третя підйомна з двійними колесами, 75-серія CF75-середня, для міжміського та регіонального використання, Р-об`єм двигуна V-9200 см.куб. дизельне паливо, С-F230 (довжина кабіни), 0-не несе інформації, Е-складальний завод Ендковен, 612320-серійний номер.

Тип зазначеного транспортного засобу марки «DAF» моделі «CF 75.310», ідентифікаційний номер кузова шасі НОМЕР_7 , рік випуску 03.05.2003, на момент ввезення 26.05.2015 на миту територію України є дорожній тягач (вантажний автомобіль).

Найбільш імовірна середня ринкова вартість продажу в країнах Євросоюзу на 26.05.2015 автомобілів «DAF CF 75.310», 2003 року випуску, тип вантажний бортовий складає 12596 EUR, що відповідно до встановленого НБУ станом на 26.05.2015 курсу валют 2320,0548 грн. за 100 EUR (Євро відповідає сумі у розмірі 292234 грн. 10 коп.

Під час здійснення митного оформлення програмно-інформаційним модулем «АСАУР» ПІК АСМО «Інспектор-2006» було згенеровано наступні форми митного контролю:

105-2 - Контроль правильності визначення митної вартості товарів;

106-2 Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів;

203-1 Проведення митного огляду;

911-1- Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки (т.4 а.п. 24-26).

Щодо доказів митного оформлення двох автомобілів DAF суд зазначає.

У якості письмового доказу на обґрунтування обвинувачення прокурором була надана відповідь від дилера DAF в Україні ТОВ Трак Центр ЛТД на прокурорський запит у якій зазначено, що …четвертий знак у номері шасі визначає тип транспортного засобу. Завод DAF використовує три визначення: Т-TRACTOR сідловий тягач; В-BUS-автобус; А-TRUCK-вантажівка або шасі....

І оскільки у спірних двох транспортних засобах з номерами шасі НОМЕР_2 та XLRAS75PC0E612320 четвертий знак ОСОБА_25 то сторона обвинувачення зробила висновок, що ці два автомобіля є вантажними.

Таким чином, пред`явлене ОСОБА_9 обвинувачення зводиться до того, що під час розмитнення вищевказаних двох транспортних засобів, отримавши пакет оригіналів документів, у яких було зазначено, що це сідлові тягачі та не зважаючи на це позначення, за версією обвинувачення він зобов`язаний був перевірити четвертий знак номера шасі, яким був знак ОСОБА_25 та тим самим встановити, що це вантажний автомобіль.

При цьому сторона обвинувачення не зазначає у який саме спосіб обвинувачений повинен був перевірити це та не вказують на підставі якого нормативного акту ОСОБА_9 був зобов`язаний це зробити. Обвинувачення ОСОБА_9 щодо обов`язку проводити вказану перевірку документів не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні.

Під час проведеного органами досудового розслідування тимчасового доступу до документів з бази даних Інспектор 2006 Сумської митниці 17.09.2015 року слідством вилучались по двох митих деклараціях розмитнення транспортних засобів DAF з номерами шасі НОМЕР_2 та XLRAS75PC0E612320: митні декларації, сертифікати відповідності, копії техпаспортів, інвойси та висновки експертів.

У технічних паспортах на транспортні засоби з номерами шасі НОМЕР_2 та НОМЕР_7 вказано, що це транспортні засоби «TRACTOR » марки DAF моделі CF 75.310. У жодному техпаспорті не має міжнародної помітки чи позначення, що це вантажні автомобілі (TRUCK). «TRACTOR» згідно листа ТОВ Трак Центр ЛТД означає сідловий тягач. Два техпаспорти видавались не в Україні, а в Мадриді. В Україну вказані два транспортні засоби заїхали із технічними паспортами як сідлові тягачі. На звороті кожного техпаспорта також зазначені реквізити продавця UAB «Sutora» та покупця ТОВ «Захід ЕксІмп», а також зазначено, що кожен з цих транспортних засобів є «тягачем сідловим» марки DAF моделі CF 75.310. На кожному техпаспорті стоять штампи Львівської митниці про їх в`їзд в Україну 09.05.2015 року.

Ці штампи означають, що співробітники Львівської митниці перевіряли документи і звіряли їх з самими транспортними засобами та дозволили в`їзд в Україну цим транспортним засобам, саме як «сідловим тягачам», і що саме «сідлові тягачі» перебували під митним контролем України. У випадку, якби в Україну замість «сідлових тягачів» в`їхали «вантажні автомобілі TRUCK», по підробленим документам, як стверджує сторона обвинувачення, то співробітники Львівської митниці склали б про це відповідні адміністративні протоколи та направили б на розгляд до суду за порушення митного законодавства, або відомості про це були б внесені до ЄРДР, чого зроблено не було.

У Сертифікатах відповідності виданих ТОВ «Рівнестандарт» від 25.05.2015 року також зазначено, що кожен транспортний засіб є «тягачем сідельним». З сертифікатів вбачається, що вони були видані на підставі актів ідентифікації від 25.05.2015 року, що свідчить про встановлення відповідності розпізнаваного предмета (транспортного засобу) своєму образу (знаку).

У якості письмових доказів прокурором також було надано два протоколи огляду транспортних засобів від 25.02.2016 року з фототаблицями до них, які були отримані на виконання ухвал слідчих суддів про тимчасовий доступ і згідно яких у м.Тернополі, на територіях підприємств були оглянуті два транспортні засоби DAF з номерами шасі НОМЕР_2 та НОМЕР_7 , без реєстраційних номерних знаків і які були трьохосними бортовими та з кранами маніпуляторами. Однак, стороною обвинувачення не було з`ясовано чому на момент огляду 25.02.2016 року ці два транспортні засоби перебували без реєстраційних номерних знаків, оскільки суду таких відомостей прокурор не надавав.

Однак, органами досудового розслідування не призначались і не проводились відповідні експертизи для з`ясування питання чи вносились зміни в номера шасі виявлених та оглянутих прокурором вищевказаних двох вантажних автомобілей, оскільки ці вантажні автомобілі та «сідлові тягачі» мають одну й ту ж саму марку DAF та мають одну й ту ж саму серію CF 75 і вантажні автомобілі, які були оглянуті прокурором являються полегшеною версією автомобілів DAF сімейства CF 75.

Такий висновок судом зроблений на підставі загальнодоступної та загально відомої інформації стосовно цієї марки автомобілей з якої вбачається, що «У 2006 році сімейство CF оновилося аналогічно легкій серії LF. У серію CF75 входять шасі повною масою 18 (4х2), 26 (6х2 і 6х4) і 32 т (8х4), а також сідлові тягачі 4х2 повною масою 18 т (у складі автопоїзда - 40 т). Колісна база у шасі становить від 4,0 до 7,1 м, у сідлових тягачів - 3,25, 3,6 і 3,8 м.»

Ця інформація свідчить про те, що «сідловий тягач» і «вантажний автомобіль» до однієї й тієї ж самої моделі CF75, просто «вантажні автомобілі» це є різновидом даної серії та є легким автомобілем серії LF.

Після проведення огляду двох вантажних автомобілів, органами слідства була призначена комплексна судово-автотехнічна та автотоварознавча експертиза проведення якої було доручено експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса, але був отриманий висновок не комплексної, а тільки авто-товарознавчої експертизи у висновку якої експерт пославшись на методичний посібник Ідентифікаційні позначення вантажних автомобілів іноземного виробництва, Київ ДНДЕКЦ МВС України 2004 вказав, що згідно розшифровки ідентифікаційного номера шасі модель автомобіля наступна: А тип ТЗ-дорожній тягач (вантажний автомобіль), а Т-сідельний тягач.

Однак, стороною обвинувачення не було перевірено чи правильно експерт зазначив тип транспортного засобу, позначений знаком ОСОБА_25 , окрім позначення дорожній тягач дописав ще й вантажний автомобіль відповідно до Ідентифікаційних позначень вантажних автомобілів іноземного виробництва, Київ ДНДЕКЦ МВС України 2004 на які послався у своєму висновку.

У вищезазначеному методичному посібнику Ідентифікаційні позначення вантажних автомобілів іноземного виробництва, Київ ДНДЕКЦ МВС України 2004, на підставі якого експерт зробив свій висновок під знаком ОСОБА_25 значиться дорожній тягач і про вантажний автомобіль у цьому знаку не зазначено, з чого можна зробити обґрунтований висновок у тому, що експерт на власний розсуд до визначення дорожній тягач дописав ще й вантажний автомобіль.

Слід зазначити, що дорожній тягач згідно офіційних визначень розшифровується як механічний дорожній транспортний засіб, який за своїми конструкцією та оснащенням призначений для буксирування напівпричепів, причепів чи платформ. А, вантажний автомобіль це автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів. Дорожній тягач і вантажний автомобіль це зовсім два різні види транспортних засобів, у зв`язку з чим під знаком ОСОБА_25 експерту не можна було дописувати на власний розсуд вантажний автомобіль. Сідловий тягач, який позначається на номері шасі під знаком ОСОБА_26 це вид тягача, який працює з напівпричепами, що приєднуються до машини за допомогою спеціального зчіпного механізму сідла. Таким чином, дорожній тягач і сідловий тягач є тотожні поняття.

Стороною обвинувачення були надані суду тільки вищенаведені та досліджені судом докази, а інших доказів надано не було. Експертизи чи можна переобладнати сідловий тягач у вантажний автомобіль, органами досудового слідства не призначались та не проводились і у судовому засіданні таких клопотань стороною обвинувачення не заявлялось.

Крім того, стороною обвинувачення не встановлювались і не допитувались у судовому засіданні особи /водії/, які ввозили спірні транспортні засоби для розмитнення на Сумську митницю, оскільки доказів іншому прокурором надано не було.

Стороною обвинувачення під час досудового рорзслідування також не встановлювались і не допитувались власники вантажних авомобілів про те, який саме автомобіль вони ввозили на Сумську митницю, оскільки доказів іншому прокурором надано не було. Органами досудового розслідування так і не встановлено чи вносились зміни, шляхом механічного втручання до VIN-кодів на транспортних засобах DAF, що розмитнювались ОСОБА_9 , оскільки такі докази суду не надавались.

Таким чином, проаналізувавши усі обставини даного кримінального провадження та на підставі наданих сторонами кримінального провадження доказів, у судовому провадженні було встановлено, що на Україну через Львівську митницю спірні два транспортні засоби в`їхали як сідлові тягачі. На Сумську митницю декларантом був наданий пакет усіх необхідних для митного оформлення документів серед яких були оригінали технічних паспортів на автомобілі видані у Мадриді, у яких було зазначено, що це «TRACTOR » та згідно листа офіційного діллера DAF в Україні ТОВ Трак Центр ЛТД означає сідловий тягач, крім того, були надані оригінали сертифікатів відповідності у яких теж було зазначено, що це сідлові тягачі, тому на підставі цих документів вони були оформлені обвинуваченим як сідлові тягачі.

Після митного оформлення, в МРЕВ ДАІ ці два транспортні засоби були зареєстровані як сідлові тягачі, через декілька місяців вони були зняті з обліку, протягом тривалого часу перебували у розшуку податкової поліції. Майже через рік транспортні засоби були виявлені у м. Тернопіль, то вже були вантажними автомобілями. Однак, чи проводилось переобладнання вказаних транспортних засобів з сідлових тягачів на вантажні автомобілі органи досудового слідства не встановлювали та відповідні заходи для цього не вживались, оскільки для інших висновків суду стороною обвинувачення доказів не надано.

Відповідно до інформації Сумської митниці, наданої на запит прокурора №31-1055 вих 22, за фактом митного оформлення чотирьох транспортних засобів за митними деклараціями:

№805130000/2015/005540 митне оформлення DAF моделі CF 75.310 номер шасі XLRAG75PC0Е576968;

№805130000/2015/005876 митне оформлення «DAF» моделі CF 75.310, номер шасі XLRAS75PC0E612320;

№805130000/2015/005880 митне оформлення «SCANIA» моделі L144 R460 номер шасі VLUR6X5;

№805130000/2015/005878 митне оформлення «MAN» моделі 26.343 номер шасі НОМЕР_9 Сумською митницею у відношенні директора ТОВ «Захід ЕксІм» ОСОБА_27 було складено чотири протоколи про порушення митних правил за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 483 ч.1 МК України.

На виконання вимог слідчого СУ ГУ ДФС у Сумській області у порядку ст.93 ч.2 КПК України зазначені протоколи 07.09.2015 були передані до ГУ ДФС у Сумській області (т.7 а.п. 44,45).

Відповідно до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000061, матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні директора ТОВ «Захід ЕксІм» ОСОБА_27 у пред`явленому обвинуваченні по ст.28 ч.3-212 ч.3, ст.28 ч.3-366 ч.2, ст.28 ч.3-358 ч.4 КК України 20.12.2016 року направлено до суду з обвинувальним актом (т.3 а.п. 127-130).

Тому, єдиною версією органів досудового розслідування залишилось те, що ці два транспортні засоби на Сумську митницю доставлені для митного оформлення як вантажні автомобілі та обвинуваченим нібито були оформлені на підставі підроблених документів як сідлові тягачі та по цій версії ОСОБА_9 було пред`явлене обвинувачення.

Однак, при судовому розгляді це обвинувачення не знайшло свого підтвердження і було спростоване проаналізованими судом вищенаведеними доказами.

Докази по МД 805130000/2015/002196 митне оформлення автомобіля Fiat Doblo.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29.02.2016 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми від 15.02.2016 року у Сумській митниці ДФС вилучено документи на підставі яких здійснювалось митне оформлення автомобіля «FIAT» Doblo номер шасі ZFA1793, митна декларація №805130000/2015/002196 (т.3 а.п. 73-85).

Згідно інформації офіційного імпортера автомобілів Fiat в Україні ТОВ «Автоторино» від 16.02.2016 №49, автомобіль Fiat Doblo кузов № НОМЕР_11 має тип двигуна - дизель і робочий об`єм - 1910 см3 (т.3 а.п. 65-67).

Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи №1/4-5 від 09.08.2016 заміна двигуна автомобіля «FIAT» Doblo номер шасі НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_20 , не проводилася (т.3 а.п. 86-97).

Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи №3 від 09.08.2016 встановлено, що робочий об`єм транспортного засобу Fiat Doblo, синього кольору, календарний рік виготовлення 2010, кузов № НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_12 , згідно інформації каталогу автозапчастин Motor Zona може бути 1910 см3

Екпертом, при дослідженні зазначено, що відповідно до п.6.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, робочий об`єм двигуна визначається такими способами:

6.4.1. Робочий об`єм двигуна транспортного засобу визначається за даними про моделі двигунів, які містяться в їхніх кодах шляхом;

6.4.4. Робочий об`єм двигуна також визначається шляхом безпосереднього вимірювання об`єму оливи чи повітря, що витискаються з одного циліндра внаслідок повного переміщення поршня.

Моделлю двигуна 223В автомобіля «FIAT» Doblo є 2233В1000. Згідно каталога автозапчастин Motor Zona об`єм двигуна моделі 2233В1000 складає 1910 см 3.

Для більш точного визначення робочого об`єму двигуна потрібно провести часткове розбирання двигуна в умовах СТО (т.3 а.п. 98-106).

Відповідно до висновку судово-криміналістичної експертизи №1/18-2 від 09.08.2016 ознаки знищення або заміни первинних ідентифікаційних номерів кузова НОМЕР_11 та двигуна 223В автомобіля «FIAT» Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_20 , 2010 року випуску, що належить ОСОБА_28 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_24 , на момент огляду відсутні.

ОСОБА_9 пред`явлено обвинувачення по ст.367 ч.2 КК України за те, що внаслідок його службової недбалості, неналежного виконання обов`язків через несумлінне ставлення до них, 03 березня 2015 при проведенні процедури митного оформлення по митній декларації за №805130000/2015/002196 автомобіля «FIAT» Doblo номер шасі ZFA1793. Зазначений автомобіль ввезений на митну територію України ТОВ «Пріор Контракт», керівником якого є ОСОБА_15 . Митне оформлення автомобіля було проведено ОСОБА_9 з сплатою податків та інших обов`язкових платежів до бюджету із розрахунку об`єму циліндрів двигуна 1248 см3.

Згідно інформації офіційного імпортера та представника автомобілів Fiat в Україні ТОВ «Автоторино», автомобіль Fiat Doblo кузов № НОМЕР_11 має тип двигуна - дизель і робочий об`єм - 1910 см3. Вказаний автомобілі мав би оформлюватися за кодом товару 0 під який підпадають автомобілі з робочим об`ємом циліндрів двигуна від 1500 см3 до 2500 см3 і ставка акцизного збору на ці товари мала б складати 2,441 Євро за 1 см3. Тому, до державного бюджету недоплачено за розмитнення автомобіля податки, збори та інші обов`язкові митні платежі на загальну суму 107095,37 грн., що на думку сторони обвинувачення завдало істотної шкоди державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки.

В мотивувальній частині ухвали слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми від 15.02.2016 року (справа №591/7799/15-к, провадження №1-кс/591/470/16) встановлено, що 26.03.2015 р. Сумською митницею відносно керівника ТОВ «Пріор Контракт» ОСОБА_15 складено пртокол по ст.483 ч.1 МК України за фактом ввезення на митну територію України транспортного засобу Fiat Doblo кузов № НОМЕР_11 . За результатом розгляду справи 13.08.2015 р. Ковпаківським райсудом м. Суми у справі №592/7306/15-п, провадження №3/592/1628/15 прийнято рішення про притягнення ОСОБА_15 до адміністративної відповідальності (т.3 а.п. 73).

Відповідно до загально доступної інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постановою Ковпаківського райсуду м. Суми від 13.08.2015 року, справа №592/7306/15-п, провадження №3/592/1628/15 ОСОБА_15 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.483 ч.1 МК України у виді штрафу у розмірі 161334 грн. 55 коп., з конфіскацією на користь держави автомобіля Fiat Doblo кузов № НОМЕР_11 , 2010 року випуску, вартістю 161334 грн. 55 коп.

В постанові суду також зазначено, що 03 березня 2015 року в зону митного контролю митного поста «Суми-Центральний» Сумської митниці ТОВ «Пріор Контракт» в особі керівника ОСОБА_15 доставлено автомобіль Fiat Doblo кузов № НОМЕР_11 2010 року випуску з об`ємом двигуна 1248 см 3.

Згідно інформації офіційного імпортера та представника автомобілів Fiat в Україні ТОВ «Автоторино», автомобіль Fiat Doblo кузов № НОМЕР_11 має тип двигуна - дизель і робочий об`єм - 1910 см3.

Таким чином, ТОВ «Пріор Контракт» в особі керівника ОСОБА_15 перемістило з Польщі в Україну перемістило автомобіль Fiat Doblo кузов № НОМЕР_11 2010 року випуску з приховуванням від митного контролю, а саме з поданням митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо маркування та номерів, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Зазаначене судове рішення спростовує винуватість ОСОБА_9 у пред`явленому обвинуваченні по ст.367 ч.2 КК України, бо в наданні неправдивих відомостей митниці щодо автомобіля Fiat Doblo кузов № НОМЕР_11 2010 року випуску, винна інша особа, керівник ТОВ «Пріор Контракт» ОСОБА_15 , який притягнутий до відповідальності у виді штрафу у розмірі 161334 грн. 55 коп., з конфіскацією на користь держави автомобіля Fiat Doblo кузов № НОМЕР_11 , 2010 року випуску, вартістю 161334 грн. 55 коп. Тому, недоплачені за розмитнення автомобіля податки, збори та інші обов`язкові митні платежі на загальну суму 107095,37 грн., відсутні, фактично компенсовані постановою суду.

Щодо обвинувачення ОСОБА_9 по ст. 361 ч.2 КК України, суд зазначає.

Статтею 361 ч.2 КК України встановлено відповідальність за несанкціоноване втручання в роботу електронно обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, що привело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації.

З установленої судової практики по вказаним категоріям справ відомо, що під несанкціонованим втручанням розуміється самочинне, без дозволу власника або уповноваженої особи проникнення у вказані електронні системи чи мережі. При несанкціонованому втручанні особа протиправно отримує доступ до інформації, що зберігається в ЕОМ та АС, не має на це ні дійсного не передбачуваного права. В установленому законодавством порядку ОСОБА_9 мав право доступу до ПІК АСМО «Інспектор 2006» та ЄАІС ДМСУ, який йому був безпосередньо наданий уповноваженою особою, Сумською митницею ДФС. Тому в діях ОСОБА_9 відсутній склад злочину, передбаченого ст. 361 КК України.

Таким чином, всебічно дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, сукупність наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов до висновків про те, що їх не можна покласти в основу обвинувачення, оскільки частина з них здобута з грубим порушенням норм чинного законодавства, а інші як самі по собі, так ці в сукупності прямо чи не прямо не підтверджують існування обставин, про які зазначено в обвинувальному акті.

Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Вказане встановлено і ст.17 КПК України.

Положення ст.373 ч.1 п.3 КПК України передбачають, що у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, ухвалюється виправдувальний вирок. За таких обставин ОСОБА_9 належить визнати невинуватими у пред`явленому обвинуваченні ст.361 ч.2, ст.364 ч.2, ст. 367 ч.2 КК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_9 підлягає виправданню за відсутністю в діях складу кримінальних правопорушень через недоведеність його винуватості, витрати за залучення у кримінальне провадження експерта в загальній сумі 23779 грн. 40 коп., відповідно до ст.124 КПК України стягненню не підлягають.

Цивільний позов заявлений прокурором про стягнення з обвинуваченого на користь держави збитків у розмірі 2 416 052 грн. 60 коп. підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.3 ст.129 КПК України.

Керуючись ст.2, 17, 91, 92, 94, 129, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 361 ч.2, ст.364 ч.2, ст.367 ч.2 КК України у зв`язку з недоведеністю того, що в його діяннях наявний склад вказаних кримінальних правопорушень та виправдати.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов прокурора про стягнення з ОСОБА_9 на користь держави збитків у розмірі 2 416 052 грн. 60 коп. залишити без розгляду.

Витрати за залучення у кримінальне провадження експерта в загальній сумі 23779 грн. 40 коп. компенсувати за рахунок держави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1