Справа № 144/52/25
Провадження № 1-в/144/18/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Теплик подання начальника Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Начальник Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся з поданням про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_4 , який ознайомлений з вироком суду, своїми правами, обов`язками та наслідками ухилення та несплати штрафу.

08.05.2025 працівником органу пробації проведено бесіду по телефону з ОСОБА_4 , ознайомлено його з вироком суду, з його правами та обов`язками, та наслідками ухилення несплати штрафу, та терміном сплати штрафу протягом місяця з дня набрання вироку суду законної сили, тобто до 29.05.2025, після чого ОСОБА_4 повідомив, що не зможе сплатити штраф одним платежем, тому що немає роботи, та переживає скрутний фінансовий стан, але зможе сплачувати його частинами протягом певного періоду, та просив розстрочити штраф на чотири місяці рівними частинами по 4250 грн. 00 коп. щомісяця. Для підтвердження інформації щодо розстрочки штрафу.

30.05.2025 повторно здійснено дзвінок до ОСОБА_4 , який пояснив, що його фінансовий стан не покращився, тому просив розстрочити штраф за попередньою домовленістю.

Представник Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання та розстрочити йому виплату штрафу на чотири місяці, оскільки на даний час у нього важке фінансове становище, тому він не може сплатити штраф однією сумою, на даний час він здійснює догляд за матір`ю на безоплатній основі.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 27.03.2025 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять) тисяч гривень 00 копійок.

Відповідно розпорядження, вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 27.03.2025 набрав законної сили 29.04.2025 та звернений до виконання.

Згідно з поданням пробації, станом на 30.05.2025 у засудженого скрутне фінансове становище, він не може сплатити штраф одним платижем, проте зможе сплатити його протягом чотирьох місяців рівними частинами по 4 250 грн 00 коп. щомісячно.

Згідно відомостей щодо джерел виплачених доходів підоблікової особи, отримані засобами єРЗО відповідно до Порядку надання Державною податковою службою України інформації, необхідної для забезпечення порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань згідно Наказу Міністерства юстиції України № 809/5/133 від 02.03.2021 ОСОБА_4 отримує соціальну допомогу від відділу соціального захисту та соціального забезпечення населення Теплицької селищної ради по догляду за престарілою матір`ю.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відділ пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 ст. 26 КВК України, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

На підставі викладеного, з урахованням матеріального становища засудженого, суд вважає за можливе встановити ОСОБА_4 розстрочку виплат штрафу строком на чотири місяці, шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі по 4 250 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_4 виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять) тисяч гривень 00 копійок, призначеного вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 27.03.2025 у кримінальному провадженні № 0000202 від 16.12.2024, строком на 4 (чотири) місяці рівними частинами, зобов`язавши ОСОБА_4 сплачувати щомісячно по 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_4 вимоги ч. 6 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, згідно з якими у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя