Справа № 706/764/25
У Х В А Л А

26 червня 2025 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 20.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка, Христинівського району, Черкаської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого машиністом дизель поїзда виробничого структурного підрозділу моторвагонне депо Христинівської філії «Приміська пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 11.05.2025 близько 20 години 15 хвилин, на перехресті вулиць Центральна Терещенка села Христинівка Уманського району Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 , та з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано наніс близько двох ударів каменем у верхню частину голови та правої руки, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого краєвого відлому медіального виростку ліктьової кістки справа, які згідно висновку експерта №05-7-01/241 від 26.05.2025 відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, та струс головного мозку, забійної рани тім`яно потиличної ділянки голови, саден голови, які згідно того ж висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечними для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_4 та просив закрити кримінальне провадження з цих підстав. Зазначив, що на даний час з обвинуваченим примирився, претензій до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для задоволення заяви потерпілого, перешкоди для цього відсутні.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши її матеріали, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, у тому числі, передбаченого частиною першою статті 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

За приписами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення являється нетяжким злочином, із домашнім насильством не пов`язане. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин, а відтак дане провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення та може бути закрите з підстав, визначених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Наявність у справі обтяжуючої покарання обставини вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, на віднесення даного кримінального провадження до такого, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, не впливає. У зв`язку із чим, суд вважає, що заява потерпілого відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, така відмова є правом потерпілого, а тому суд дійшов висновку про задоволення заяви потерпілого ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, 314, 395, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000326 від 20.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Христинівський районний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя ОСОБА_6