Справа № 136/1697/25
провадження № 1-кс/136/285/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 03.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Сиарший слідчий слідчого відділення поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке мотивоване тим, що 02.09.2025 зі служби « НОМЕР_1 » надійшло повідомлення та письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що її донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 14.08.2025 поїхала до свого чоловіка ОСОБА_7 , який проходить службу в ЗСУ в м. Суми де проживала на орендованій квартирі, з якою 26.08.2025 вона втратила зв`язок по її мобільному телефону НОМЕР_2 , який наразі вимкнений та її місцезнаходження їй не відоме.

Попередня правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, з додатковою відміткою в ЄРДР «зникнення безвісті».

В ході проведення досудового слідства, з метою встановлення місцезнаходження зниклої безвісти ОСОБА_8 було здійснено телефонний дзвінок з допомогою мессенджера «Ватсап» на номер телефону ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за його номером НОМЕР_3 . В ході розмови з`ясовано, що наразі він несе службу в ЗСУ НОМЕР_4 ОШБ в населеному пункті Костопіль, Сумської області. З приводу фактів зникнення його дружини повідомив, що він проживав на орендованій ним квартирі в АДРЕСА_3 , за яку щоденно сплачував 1000 грн., куди також приїхала 15.08.2025 року його дружина ОСОБА_6

26.08.2025 до них приїхав наряд місцевої поліції, які забрали та доставили його до ВСП, оскільки він військовослужбовець та залишив військову частину, а ОСОБА_6 залишилась в квартирі. Згодом, йому стало відомо, зі слів власниці квартири з номеру телефону НОМЕР_5 , що 27.08.2025 вона забрала ключі в поштовому ящику та в квартирі вже нікого не було. Востаннє, ОСОБА_6 телефонувала о 19:39 год. зі свого єдиного номеру НОМЕР_2 в мессенджері «Ватсап» однак він не взяв слухавку через відсутність мережі. З того часу її телефон вимкнений, зарядного пристрою у неї не було. Він дав її грошові кошти перед цим в сумі 10000 та свою карту на яку нараховується заробітна плата видана АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_6 . Крім того у неї також була карта власна карта для виплат АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_7 , якими вона може користуватись та здійснювати платежі.

Таким чином, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні доступу до інформації, яка містить охоронювану законом банківську таємницю, оскільки іншими способами не можливо встановити обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації, оскільки відомості які в ній містяться, в подальшому можуть бути використані як докази певних фактів та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що інформація по карті ОСОБА_7 НОМЕР_6 та карті ОСОБА_6 748000, яка потребує подальшого вилучення, знаходиться у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК " ІНФОРМАЦІЯ_4 », АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_8 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка потребує вилучення, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, що стало підставою звернення слідчого із даним клопотанням до суду.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, наполягаючи на задоволенні клопотання.

Особи, у володінні яких перебувають речі та документи, будучи належним чином повідомлені в судове засідання не з`явились, відтак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, оскільки слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд можуть перебувати у володінні банківської установи, а також, що отримана документація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема осіб причетних до злочину.

Крім того, судом з`ясовано, що такі документи становлять собою охоронювану законом таємницю, відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України, однак сторона кримінального провадження довела можливість використання як доказів цих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні, а заходами забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого передувало звернення до суду із клопотанням.

Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим слідчого відділення ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому слідчому ОСОБА_3 (старший групи слідчих) та слідчим групи слідчих уповноважених здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та заступнику начальника СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю та перебувають у володінні юридичної особи зареєстрованої в Україні - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК " ІНФОРМАЦІЯ_4 », АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_5 , по картах НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , з метою вилучення копії інформації в паперовому чи електронному вигляді, за період з 00:00 год. 26.08.2025 до часу надання банком даної інформації, щодо:

- роздруківки руху коштів по вказаним картках, в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, часу здійснених транзакцій, геолокаційних даних місць їх проведення;

- здійснених транзакцій у системі Інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в тому числі з зазначенням дати та часу їх проведення, всіх змін здійснених в системі інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та пристроїв з яких здійснювались входи;

- зняття готівки в банкоматах, з зазначенням дати, часу та адрес їх розташування, а також розрахунки здійсненні в POS-терміналах з наданням відомостей про їх розташування.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_15