19.05.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/299/25
Провадження № 1-кп/533/55/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 27.01.2025 відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Якимівка Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України, освіта базова загальна середня, офіційно непрацююча, не одружена, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

У С Т А Н О В И В

В період часу з 09.03.2024 до 26.01.2025 обвинувачена ОСОБА_4 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , умисно, систематично вчиняла психологічне насильство стосовно свого батька потерпілого ОСОБА_3 , яке виразилося у словесних образах, висловлюваннях нецензурною лайкою в його бік, погрозах фізичною розправою, яке призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останнього.

Так, 09.03.2024 року, близько 00 години 10 хвилин обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, в АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру, відносно свого батька ОСОБА_3 , що проявилися у ображанні нецензурною лайкою потерпілого та словесних погрозах.

За вчинення домашнього насильства обвинувачена ОСОБА_4 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП постановою Козельщинського районного суду від 19.03.2024, у справі №533/233/24.

Також, 15.03.2024 близько 19 години 00 хвилин обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, в АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру, відносно свого батька потерпілого ОСОБА_3 , що проявилось у висловлюванні нецензурною лайкою відносно потерпілого та погрозами фізичною розправою.

За вчинення домашнього насильства обвинувачена ОСОБА_4 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП постановою Козельщинського районного суду від 21.03.2024 року, у справі №533/20/24.

Окрім того, 01.07.2024 близько 08 години 30 хвилин обвинувачена ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, в АДРЕСА_2 , вчинила психологічне насильство по відношенню до свого батька потерпілого ОСОБА_3 , а саме: ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

За вчинення домашнього насильства обвинувачена ОСОБА_4 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП постановою Козельщинського районного суду від 22.08.2024, справа № 533/617/24.

23.09.2024 близько 19 години 15 хвилин обвинувачена ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, в АДРЕСА_2 , вчинила психологічне насильство по відношенню до свого батька потерпілого ОСОБА_3 , а саме: ображала нецензурною лайкою.

Також, 09.10.2024 близько 17 години 30 хвилин обвинувачена ОСОБА_4 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до свого батька потерпілого ОСОБА_3 , що виразилося в ображанні нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою.

14.11.2024 обвинувачена ОСОБА_4 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька потерпілого ОСОБА_3 , що виразилося в ображанні нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою.

30.11.2024 близько 16 години 00 хвилин обвинувачена ОСОБА_4 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька потерпілого ОСОБА_3 , що виразилося в ображанні нецензурною лайкою.

За вчинення домашнього насильства обвинувачена ОСОБА_4 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП постановою Козельщинського районного суду від 11.12.2024, справа №533/882/24.

Також, 26.01.2025 близько 23 години 20 хвилин обвинувачена ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , повторно вчинила відносно потерпілого ОСОБА_3 домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, що полягло у висловленні в сторону останнього нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-25/3383-ПС від 28.03.2025 року вищезазначені факти систематичного домашнього насильства призвели до наявних змін в емоційному стані (постійне занепокоєння та незадоволеність існуючою ситуацією, відчуття неможливості самостійно усунути існуючі проблеми, розлад у міжособистісних відносинах, у яких потерпілий ОСОБА_3 вбачає лише нестерпний тиск, приниження та несправедливу жорстокість; виражене напруження емоційних і фізіологічних систем організму, що виникло у відповідь на сильний стресорний фактор, стрес, викликаний емоційною незадоволеністю, та зниженою здатністю протистояти труднощам, потреба у незалежності, стійка тенденція до фрустрації (переживання нереалізованих намірів та незадоволених потреб, зокрема, внаслідок незадоволеності стосунками в сім`ї, наявності відчуття постійного приниження, прагнення до «кращої долі»), які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його особистості (ситуація призвела до змін у його звичній життєдіяльності та докладання додаткових зусиль для подолання наслідків, зумовлених проблемною ситуацією) та виникли внаслідок впливу дій, вчинюваних відносно нього обвинуваченою ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння домашнього насильства, іншій особі, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання: 09.03.2024 року, 15.03.2024 року, 01.07.2024 року, 23.09.2024 року, 09.10.2024 року, 14.11.2024 року, 30.11.2024 року та 26.01.2025 року вчинила відносно свого батька потерпілого ОСОБА_3 психологічне насильство.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини вчинення нею кримінального правопорушення, відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаялася.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні прохав дочку суворо не карати та врахувати те, що вони примирилися.

У зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та обставини кримінального правопорушення визнала повністю, суд вважає недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, а саме в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, і її дії вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ст.126-1 КК України.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченої, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченої.

Обставина, яка пом`якшує покарання визнання вини.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Також, при призначенні покарання суд також враховує висновки, викладені у досудовій доповіді уповноваженого органу з питань пробації, відповідно до яких ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства є середніми, що свідчить про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства.

Суд звертає увагу на те, що висновок викладений у досудовій доповіді уповноваженого органу з питань пробації, мають рекомендаційний характер та не є визначальними та категоричними для врахування при призначенні обвинуваченій покарання, а отже суд при призначенні покарання обвинуваченій враховує у сукупності як висновок досудової доповіді, так і обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

З врахуванням викладеного та положень ч.2 ст.50, ст.65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів, наявність пом`якшуючої обставини та відсутності обставин які обтяжують покарання, думку прокурора та потерпілого, які не наполягали на реальному відбутті покарання, суд вважає, що необхідно обрати обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, оскільки саме таке покарання буде достатнім для перевиховання та запобігання вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави в сумі 15918,00 грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої на стадії розгляду кримінального провадження не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.368-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Згідно пп. 1, 2, 3 ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Покласти на ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст.91-1 КК України, обов`язок проходження програми для кривдників строком на один місяць.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, передбачених ст.91-1 КК України, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст.390-1 КК України.

Контроль за поведінкою засудженої покласти на органи пробації за місцем її проживання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 15 918,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду впродовж 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченої та прокурору.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1