Справа №760/6392/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001914 від 23.02.2019 р., за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із частковою декриміналізацією інкримінованого їй кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_4 суду пояснила, що обставини, викладені в обвинувальному акті, який надійшов до суду, відповідають дійсним обставинам вчиненого нею діяння.

Захисник обвинуваченої підтримав подане нею клопотання.

Прокурор не заперечувала.

Суд роз`яснив обвинуваченій, що із набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», інкриміноване обвинуваченій кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на суму заподіяної потерпілому матеріальної шкоди внаслідок викрадення майна у розмірі 801, 35 грн., вже не є кримінально караним, та у зв`язку із чим суд запитав згоду обвинуваченої на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку із втратою сили закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, тобто частковою декриміналізацією інкримінованого обвинуваченому діяння.

Обвинувачена ОСОБА_4 надала суду згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою сили закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Суд роз`яснив обвинуваченій наслідки закриття кримінального провадження на підставі, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

Представник потерпілого ТОВ «Левайс» в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином про місце, день та час слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Із врахуванням приписів ч. 1 ст. 325 КПК України суд провів судовий розгляд у відсутність представника потерпілого.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження стосовно клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 8 ст. 284 КПК України слідує, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Так, 09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та визначено граничну вартість викраденого чужого майна, яка може підпадати під кваліфікацію дій особи за відповідною частиною статті 51 КУпАП.

У зв`язку із чим, інкриміноване особі у межах кримінального провадження викрадення чужого майна (крадіжка) на суму до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, виходячи із того розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння, законодавцем віднесено до адміністративних правопорушень, що посягають на власність, та такі діяння не є кримінально караними відповідно до диспозицій частин статті 185 КК України.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Зі змісту обвинувального акту слідує, що ОСОБА_6 , 26.01.2019 будучи притягнутою до кримінальної відповідальності Дніпровським УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні

N?0000715, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та

вирішила вчинити новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 23.02.2019 року приблизно о 11:20 годині перебуваючи у торгівельній залі магазину "Мегамаркет" , який розташований на першому поверсі ТЦ "Космополіт" за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана 6, корпус Б?Б. вирішила з нього повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Левайс». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне

викрадення чужого майна, ОСОБА_6 23.02.2019 приблизно о 11:25, перебуваючи у торгівельній залі з продажу 300 товарів, магазину "Мегамаркет", який розташований на першому поверсі ТЦ "Космополіт" за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана 6, корпус Б Б, діючи умисно, переслідуючи мету незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, з корисливою метою, взяла з полиць магазину упаковку корму Friskies з лососем і тунцем в подливці вагою 100г х 20, штрих код 624, вартістю 6,90 гривень (без урахування ПДВ), яку помістила у рюкзак який тримала при собі.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, ОСОБА_6 23.02.2019 приблизно о 11:45 годин, перебуваючи біля полиці з продажу чоловічого білизняного трикотажу в торгівельній залі магазину у

"Мегамаркет", що знаходиться за адресою: Київ, вул. Борщагівська 154- А, діючи

умисно, впевнившись у тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить її у вчиненні крадіжки повторно таємно викрала чуже майно, що належить ТОВ «Левайс», а саме: шкарпетки MSL-009 calzino-orange-43-46 штрих код 991, вартістю 49,25 гривень (без урахування ПДВ),шкарпетки MSL-008 calzino-denim-39-42, штрих код 403, вартістю 49,95

гривень, (без урахування ПДВ), шкарпетки MSL-008 calzino-denim-39-42,штрих

код 403, вартістю 49,95 гривень, (без урахування ПДВ), шкарпетки

ELEGANT 01 calzino-dark blue-41-42, штрих код 010, вартістю 65,90

гривень, (без урахування ПДВ), шкарпетки Акцент арт.825, штрих

код 387 вартістю 65,90 гривень, (без урахування ПДВ), труси чоловічі 40-02, вартістю 83,15гривень(без урахування ПДВ), штрих код 602, труси «Боксери» чоловічі 42-01, штрих код 848, вартістю 83.20 гривень (без урахування ПДВ) помістивши зазначений товар у рюкзак який тримала при собі. Після чого ОСОБА_6 , приблизно о 12:00 годині перебуваючи у косметичному відділі магазину "Мегамаркет", який розташований на першому поверсі ТЦ "Космополіт" за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана 6, корпус Б Б, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, яке належитьТОВ «Левайс» таємно викрала, з полиць: дезодорант спрей АХЕ Блек 150мл, штрих код 038, вартістю 57,20 гривень, (без урахування ПДВ), плямовивідник BECKMANN від крові і молока 50мл, штрих код 119, вартістю 58,55 гривень(без урахування ПДВ), гель МАСН3 д/г

Soothing 75мл, штрих код 137 , вартістю 45, 50 гривень(без урахування ПДВ), шампунь H&S проти лупи з ароматом Old Spice 200мл, штрих код 789, вартістю 49,60 гривень(без урахування ПДВ), шампунь H&S проти лупи Комплексний догляд 2в1200мл, штрих код 889, вартістю 49,60 гривень(без урахування ПДВ), дезодорант стік. AXE Dark Temptation 50мл, штрих код 75025939, вартістю 52,65 гривень(без урахування ПДВ), помістивши зазначений товар у рюкзак який тримала при собі. В подальшому ОСОБА_4 , приблизно о 12:05 годині перебуваючи у молочному відділі магазину "Мегамаркет", який розташований на першому

поверсі ТЦ "Космополіт" за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана 6, корпус Б?Б, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, таємно викрала чуже майно, з полиць, а саме: сирок глазурований Дольче Згущене молоко 15% 36г хб, штрих код 645, вартістю 7,10 гривень (без урахування ПДВ), сирок Чудо Кокос15% 36г хб, штрих код 468,

вартістюб,60 гривень (без урахування ПДВ) сирок глазурований Дольче 3гущене молоко 15% 36г хб, штрих код 645, вартістю 7,10 гривень (без урахування ПДВ) сирок Слов?яночка Дитячий Ваніль 15% 90г хб, штрих код 083, вартістю 10,35 сирок (без урахування ПДВ), ЧудоКокос 15% 36г хб, штрих код 468, вартістю6,60 гривень (без урахування ПДВ) кіндер-шоколад Махі 21г хб, кіндер-шоколад Махі 21г хб, штрих код 40084077, вартістю 7,45 гривень (без урахування ПДВ), поклавши помістивши товар у рюкзак який тримала при собі.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_6 , пройшла

повз касову зону, не розрахувавшись за вище вказаний товар, та направилася в сторону виходу з магазину, при цьому, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогола завершити злочин з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником магазину «Мегамаркет». Своїми діями ОСОБА_6 намагалася заподіяти ТОВ «Левайс» матеріальну шкоду на на загальну суму 801,35 гривень (без урахування ПДВ) або

на суму 961,62 гривень (з урахуванням ПДВ).

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаявся, зазначила, що обставини викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсним обставинам вчиненого нею діяння, однак, із врахуванням часткової декриміналізації інкримінованого їй кримінального правопорушення, просила провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» слідує, що у 2019 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019 р. на рівні 1921 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та ті обставини, що відбулась часткова декриміналізація інкримінованого ОСОБА_4 діяння на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 09.08.2024 р., та має зворотну дію в часі, із врахуванням наданої обвинуваченим згоди на закриття кримінального провадження, суд доходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із частковою втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Тобто, заявлене обвинуваченою клопотання про закриття кримінального провадження підлягає частковому задоволенню, оскільки суд закриває кримінальне провадження на підставі . п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні по цьому епізоду не заявлено.

Долю речових доказів суд не вирішує, оскільки, як зазначила під час судового розгляду прокурор, це питання буде вирішуватись під час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченій не обирається.

Крім того, на підставі ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 18.07.2023 відносно обвинуваченої було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави у сумі 53 680 грн., яка була внесена, у зв`язку із чим остання була звільнена з-під варти 09.08.2023 року.

Відомості про заставодавця суду не подані.

Таким чином, у зв`язку із закриттям провадження застава, внесена за обвинувачену, підлягає поверненню заставодавцеві.

Керуючись положеннями ст. ст. 3, 5 КК України, ст. ст. 314, 315, п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 284, 369, 370, 372, 479-2 КПК України, положеннями Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження, - задовольнити частково.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001914 від 23.02.2019 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із частковою втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001914 від 23.02.2019 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, - скерувати до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для вирішення питання, пов`язаного із встановленням наявності чи відсутності підстав для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за відповідною частиною статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заставу у сумі 53 680 грн., внесену за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 18.07.2023 р. по справі № 760/6392/19, - повернути заставодавцеві відповідно до поданих ним документів про внесення застави.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1