ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1637/25 Справа № 215/6848/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

22 серпня 2025 року суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст.ст. 392-396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 30.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 30.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України.

На зазначене рішення суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду від 15 серпня 2025 року, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Ухвалити свою ухвалу, якою клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 - задовольнити та надати дозвіл для проведення державного контролю дотримання вимог земельного законодавства України на проведення огляду земельної ділянки (кадастровий номер - відсутній), яка розташована (за координатами широта - 48°08'11.5"N, довгота - 33°33?29.9"Е) на території ТОВ «ЕКОСПЕЦТРАНС» у місті Кривий Ріг, Тернівському районі, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення нормативно-грошової оцінки земельної ділянки та її категорії, для встановлення забрудненості поверхні землі внаслідок вчинення злочину, встановлення її точного місце розташування та її площу.

Дослідивши апеляційну скаргу вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до чого КПК визначає, у яких випадках і які рішення слідчих суддів підлягають перегляду в апеляційному порядку. Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК.

Також згідно з ч. 3 ст. 392 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді, на які може бути подана апеляційна скарга.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вимоги ст. 309 КПК, якою закріплено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, надають підстави стверджувати, що законодавцем віднесені до предмета оскарження рішення слідчого судді, які або вирішують питання щодо обмеження конституційних прав особи (застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; застосування запобіжного заходу у вигляді застави; відсторонення від посади і т. д.), або якими вирішується питання, які мають істотне значення для здійснення ефективного досудового розслідування (відмова у наданні дозволу на затримання; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; відмова у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, домашнього арешту та застави), або якими вирішується доля досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому (закриття кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 КПК і т. д.).

Згідно з висновком щодо застосовування норм процесуального права, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 31 травня 2021 року у справі №646/3986/19 (провадження № 51-3335км20), перевірці в апеляційній інстанції підлягають лише ухвали слідчого судді, які пов`язані з можливістю істотного обмеження прав, свобод та інтересів особи або мають вирішальне значення для руху досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.

Встановлення законодавцем обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів має на меті забезпечення розумного балансу між ефективністю досудового розслідування і здійсненням дієвого судового контролю щодо дотримання прав і законних інтересів осіб.

Така законодавча позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 96 Рішення у справі "Кромбах проти Франції" від 13 лютого 2001 року).

Таким чином, виходячи з положень кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 30.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2