Справа № 148/541/25
Провадження №1-кп/148/94/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина кримінальне провадження №0000035, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , маючи умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі, переслідуючи мету уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 06.02.2025 в період часу з 18 години 02 хвилини по 19 годину 17 хвилин, перебуваючи за адресою: вул. Зелена, с. Печера, Тульчинський район, Вінницька область, висловив пропозицію службовій особі - інспектору СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 про надання неправомірної вигоди за не притягнення його ( ОСОБА_6 ) до адміністративної відповідальності за наступних обставин.

Так, інспектор СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та інспектор СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , які згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами, відповідно до затвердженого начальником Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області полковником поліції ОСОБА_8 графіку чергувань по Тульчинському РВП ГУНП у Вінницькій області, на службовому автомобілі марки «Renault» моделі «Duster» державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснювали патрулювання с. Печера Тульчинського району Вінницької області.

Перебуваючи в с. Печера Тульчинського району Вінницької області по вулиці Зелена, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 06.02.2025, приблизно о 17 годині 44 хвилини, за порушення правил дорожнього руху, а саме п. 2.3 «в» ПДР України (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними) виявлено автомобіль марки Mercedes- Benz Sprinter, держаний номерний знак НОМЕР_2 , який проігнорував вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу з дотриманням ПДР України, яку поліцейський подав жезлом, чим також порушив п. 2.4 ПДР України та з метою уникнення адміністративної відповідальності почав тікати від поліцейських. В подальшому в результаті переслідування екіпажом СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області у складі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 о 17 годині 45 хвилин біля одного із домогосподарств, що розташоване в с. Печера Тульчинського району Вінницької області, по вулиці Зелена, автомобіль марки Mercedes - Benz Sprinter, держаний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було зупинено.

В подальшому, вищевказані працівники поліції, при спілкуванні з ОСОБА_4 , виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу алкотестеру «Драгер», та повідомили, що у разі позитивного результату, на підставі ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» та ч. 2 п. 5 розділу 1 та розділу 9 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, відносно нього будуть складенні адміністративні матеріали за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У свою чергу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, які згідно зі ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, про яку неодноразово був попереджений працівниками поліції, перебуваючи в с. Печера Тульчинського району Вінницької області, по вулиці Зелена, з метою уникнення відповідальності та не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, о 18 годин 02 хвилини, висловив пропозицію інспектору СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 2000 доларів США, після чого був попереджений поліцейським про неправомірність його дій та кримінальну відповідальність за указану пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди.

ОСОБА_4 , на відповідні дії поліцейських не реагував, а продовжував вчиняти дії, пов`язані з уникненням від адміністративної відповідальності та о 18 годин 06 хвилин, незаконно повторно висловив пропозицію поліцейським неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2000 доларів США .

В подальшому, ОСОБА_4 , 19 годині 17 хвилин, перебуваючи в салоні автомобіля марки Mercedes - Benz Sprinter, держаний номерний знак НОМЕР_2 , в черговий раз з метою уникнення відповідальності та не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, висловив пропозицію інспектору СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 2000 доларів США, після чого був попереджений поліцейським про неправомірність його дій та кримінальну відповідальність за указану пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди.

Працівниками поліції, знову неодноразово попереджено ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди на, що останній діючи свідомо та умисно, не відреагував та продовжував пропонувати інспектору СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції

ОСОБА_5 неправомірну вигоду, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, після чого викликано слідчо- оперативну групу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав за обставин, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно 06.02.2025 року він віз своїм автомобілем продукти до школи в с. Печера. Побачив автомобіль поліції, тому здійснив поворот в іншу вулицю, щоб не зустрічатись із поліцейськими. Однак вони почали його наздоганяти. Коли поліцейські його зупинити, то повідомили, що він має ознаки алкогольного спяніння та запропонували пройти огляд настан спяніння і повідомили, що будуть складати протокол за керування у стані алкогольного спяніння. Однак він, не бажачи, щоб відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, то запропонував працівнику поліції 2000 доларів США, щоб він не складав протоколу. На що поліцейський не погодився, та повідомив, що за таку пропозицію передбачена кримінальна відповідальність. Однак він продовжував пропонувати неправомірну вигоду. Шкодує про вчинене, просив суворо не карати та призначити найменше покарання у виді штрафу, посилаючись на те, що в нього на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно ч. 3 ст.349КПКУкраїни у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд розцінює показання обвинуваченого ОСОБА_4 як належні, допустимі та достатні докази вини останнього, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини кримінального правопорушення, а саме: умисні дії щодо пропонування неправомірної вигоди працівникам поліції.

Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 , судвважає, що їх слід кваліфікувати за ч.1.ст.369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

При встановлених обставинах та досліджених доказах у їх сукупності, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12КК України класифікується як нетяжкий злочин, позитивно характеризується за місцем проживання, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 50, 65 КК України, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 369 КК України ,і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тися гривень).

Речові докази: відеозаписи відеокамери Motorola VideoBadge VB - 400, серійний номер 795761, та відеокамери Motorola VideoBadge VB - 400, серійний номер 795929, записані на флешносій з маркуванням "Micro SD 32 GB AGI, копію адміністративних матеріалів за 06.02.2025, які було складено на ОСОБА_4 на 6-ти арк.; витяг з наказу № 163 від 01.11.2024 на 1-му арк., витяг з наказу № 119 від 07.08.2024 на 1-му арк.; копії посадових інстукцій ОСОБА_9 та ОСОБА_5., копію графіку чергування СРПП Тульчинського РВП з 04.02.2025 по 10.02.2025, - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000035.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1