Провадження № 1-кп/643/1029/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 03.06.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, який має середню освіту, одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 190 КК України,

встановив:

30.05.2025 в період часу з 13:00 год. до 13:43 годин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на території КНП МКБЛ № 17 ХМР за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, 195 з метою супроводження після виписки з вказаного медичного закладу своєї знайомої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Знаходячись у вказаному медичному закладі ОСОБА_2 побачив у коридорі терапевтичного відділення медичну сидячу складну каталку і скориставшись станом здоров`я своєї знайомої ОСОБА_3 , раптово вирішив нею заволодіти шляхом обману. Діючи згідно раптово виниклого прямого умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих спонукань, з метою наживи і особистого незаконного збагачення, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи сформований ним план вчинення шахрайства, звернувся до лікаря терапевтичного відділення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із проханням надати йому у короткострокове користування сидячу каталку, начебто для переміщення по території лікарні ОСОБА_3 , на що ОСОБА_4 , вірячи в його добропорядність і чесність, не підозрюючи його протиправні наміри, погодилась та помиляючись в дійсних намірах ОСОБА_2 , добровільно передала перебуваючу у власності КНП МКБЛ № 17 ХМР медичну сидячу складну каталку ОСОБА_2 , попередивши, що вивіз її за територію медичного закладу не дозволяється і попрохала після транспортировки його знайомої, повернути сидячу складну каталку до відділення лікарні.

Після чого ОСОБА_2 , завершуючи реалізацію свого протиправного умислу, отримавши шляхом обману вищевказану сидячу складну каталку, вийшов з терапевтичного відділення та покинув територію лікарні, не повернувши її і обернувши на свою користь з метою особистого користування та розпорядження у подальшому на власний розсуд, чим спричинив КНП МКБЛ № 17 ХМР матеріальну шкоду в сумі 4500, 00 грн.

Вказані дії ОСОБА_2 , суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Прокурором, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України, подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і погоджується на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Оскільки вказана заява також підписана захисником обвинуваченого ОСОБА_5 у суду відсутні підстави ставити під сумнів добровільність та щирість зазначеної вище позиції обвинуваченого.

Представник потерпілої юридичної особи КНП «МКБЛ №17» ХМР ОСОБА_6 надала письмову заяву, в якій не заперечує проти проведення розгляду даного обвинувального акту у спрощеному провадженні, зазначає, що ознайомлена із обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні чи оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фактичні обставини справи (дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження) встановлені досудовим розслідуванням, учасниками провадження визнані та не оспорюються, а тому суд вважає їх доведеними.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, доведена повністю.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку у психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , будь-яких осіб на утриманні не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, майновий стан обвинуваченого, який на утриманні неповнолітніх дітей або осіб похилого віку не має, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт в межах санкцій ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 , не обирався.

Керуючись ст. 2, 91, 369-371, 381, 382, 373, 374, 392, 395 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двісті ) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Речові докази:

Оптичний CD-R диск на якому міститься один відеозапис з камери відеоспостереження КНП «МКБЛ №17» ХМР тривалістю 07:04 хв. - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Медичну сидячу каталку ТМ «Tour Light Ortopedia» інвентаризаційний номер 10690661, що перебуває на відповідальному зберіганні сестри господарки КНП «МКБЛ №17» ХМР ОСОБА_7 згідно розписки від 06.06.2025 - повернути власнику КНП «МКБЛ №17» ХМР.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_8