Справа № 752/4080/25
Провадження по справі № 1-кс/752/4018/25
У Х В А Л А

іменем України

"12" травня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

встановив:

06 травня 2025 року через систему «Електронний суд» до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 22.04.2025 за наслідками проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний термінал - Iphone 16 Pro Max IMEI: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 . Між тим, згідно ухвали про дозвіл на проведення обшуку, слідчим суддею не надавався дозвіл на вилучення мобільних терміналів. Проте не дивлячись на ці обставини, слідчим суддею був накладений арешт на вищезазначений телефон. Вважає, що вказане майно має статус тимчасово вилученого майна, а арешт накладено безпідставно. Просить зобов`язати орган досудового розслідування негайно повернути ОСОБА_4 належний йому мобільний телефон.

У судове засіданні власник майна ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 не з`явилися. Причини неявки не повідомили.

Слідча ОСОБА_8 , яка є старшим слідчим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2024, на виклик слідчого судді також не з`явилася. До початку розгляду скарги подала заперечення на скаргу, за змістом яких зазначила, що вилучений у ОСОБА_4 телефон під час обшуку, не є тимчасово вилученим майном, оскільки ухвалою слідчого судді від 25.04.2025 на нього накладено арешт. Тому просила у задоволенні скарги відмовити.

Вказані обставини відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджають розгляду скарги та слідчий суддя, враховуючи строки, визначені КПК України для розгляду відповідної скарги, вважає за можливе провести її розгляд на підставі наявних матеріалів за відсутності заявника, його представника та слідчого, зокрема й без фіксації судового засідання технічними засобами.

Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Дана скарга з урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України подана до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом є відділ розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у м. Києві, що знаходиться у Голосіївському районі м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Так, положеннями ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Частиною 1 ст. 169 КПК України передбачено порядок припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та на яке не було накладено арешт.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2024.

22.04.2025 слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.04.2025 проведено обшук за місцем проживання директора ТОВ «Авентусфарм» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . За наслідками проведення якого виявлено та вилучено мобільний телефон Iphone 16 Pro Max IMEI: НОМЕР_1 .

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 22.04.2025 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2024.

23.04.2025 прокурор звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, яке 22.04.2025 вилучено під час обшуку за місцем проживання директора ТОВ «Авентусфарм» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.04.2025 клопотання прокурора задоволено, накладено арешт на мобільний телефон Iphone 16 Pro Max IMEI: НОМЕР_1 , який 22.04.2025 вилучено за місцем проживання директора ТОВ «Авентусфарм» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, вилучене майно під час обшуку за місцем проживання директора ТОВ «Авентусфарм» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не має статусу тимчасово вилученого, оскільки на нього накладено арешт.

А відтак, вилучене у ОСОБА_4 майно, не підлягає поверненню у порядку ст. 169 КПК України.

За таких обставин, скарга представника власника майна ОСОБА_3 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України,-

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1