Справа № 362/5476/25
Провадження № 1-кп/362/635/25
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001287 від 22.05.2016 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,

встановив:

До суду надійшло вищезазначене клопотання прокурора, де вона посилається на те, що 21.05.2016 близько 19:30 год. невідома особа поблизу будинку АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа ланцюжком з хрестиком, що належав ОСОБА_4 яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0001287 від 22.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

У ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не встановлено особу, якій у порядку ст.276-278 КПК України може бути повідомлено про підозру, та вичерпані всі можливості для встановлення вказаної особи, у зв`язку з чим прокурор просить закрити кримінальне провадження за у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила постановити ухвалу про закриття кримінального провадження з підстав, зазначених у клопотанні. Пояснила, що під час проведення досудового розслідування проведено всі можливі слідчі дії, однак встановити особу, яка могла вчинити вказані злочини за результатами проведення слідчих дій не представилося можливим. Також зазначає, що підстави для зміни правової кваліфікації злочину відсутні.

Потерпіла звернулася до суду із письмовою заявою, де просить розгляд клопотання проводити без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи позицію потерпілого, яка висловлена у письмовій заяві, дослідивши надані прокурором на обґрунтування клопотання матеріали кримінального провадження № 0001287 від 22.05.2016, суд встановив таке.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України є нетяжким злочином, строк давності притягнення до відповідальності за вчинення якого, з урахуванням приписів п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 5 років.

Відповідно до положень п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності/

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 22.04.2021 року у справі № 130/38/20 системне тлумачення ст. 49 КК України вказує на імперативність цієї норми кримінального закону, а тому суд, встановивши наявність підстав для застосування положень зазначеної статті, зобов`язаний закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності до моменту набрання обвинувальним вироком законної сили є безумовним та відповідно до ст. 284 КПК України таке рішення має прийматися за клопотанням прокурора незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Крім цього, при вирішенні клопотання прокурора, суд приймає до уваги правову позицію Верховного Суду у справі № 397/42/20 від 23.02.2021, згідно якої, у п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності лише за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме з 22.05.2016 минуло більше 5 років, що свідчить про сплив визначеного законом строку притягнення до кримінальної відповідальності, судом встановлено, що під час досудового розслідування проведено всі можливі слідчі дії щодо встановлення особи, яка могла б вчинити вказаний злочин, проте за результатами проведення слідчих дій зробити це не представилося можливим, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, ст. 12, ч. 1 ст. 49 КК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0001287 від 22.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не можливістю встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1