overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/3516/22
пр.№ 1-кс/464/894/25
24 липня 2025 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ТзОВ «Лемберг-Пак» в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту, з участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 та прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , -
у с т а н о в и в :
Під час розгляду клопотання прокурором подано постанову про закриття вказаного кримінального провадження із зазначенням про її чинність, у зв`язку з чим представником заявника заявлено про залишення клопотання без розгляду з урахуванням вимог ч.4 ст.132 КПК України, проти чого прокурор не заперечив.
Слідчий суддя, вирішуючи заяву представника заявника про залишення поданого клопотання без розгляду, дійшов наступного.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, заява про залишення без рогляду клопотання про скасування арешту підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з даним клопотанням входить до прав власника майна.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
залишити без розгляду клопотання ТзОВ «Лемберг-Пак» про скасування арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 574/486/25
Провадження 1-кп/574/151/2025
У Х В А Л А

24 липня 2025 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2025 року за №0007652 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Буринському районному суді Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 13 год. 00 хв. 24.07.2025 року.

24.07.2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 13 год. 00 хв. 24.07.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст.336, 371, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2025 року за №0007652 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, яке призначене на 13 год. 00 хв. 24.07.2025 року та за необхідності всі наступні судові засідання в даній справі проводити за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 152/1773/24
Провадження №11-кп/801/892/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 19.06.2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

постановив:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 19.06.2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 13:30 год. 20 серпня 2025 року в залі судових засідань № 1 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 165/2635/25
провадження №1-кп/165/434/25
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

24 липня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000476 від 23.07.2021 за ч.1 ст.358 КК України на підставі п. 3?1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання начальника Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000476 від 23.07.2021 за ч.1 ст.358 КК України на підставі п. 3?1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження, керуючись вимогами ст. 284 КК України,

постановив:

Кримінальне провадження №0000476 від 23.07.2021 за ч.1 ст.358 КК України з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - начальника Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3?1 ч. 1 ст. 284 КПК України призначити до розгляду на 09 год 30 хв 12 серпня 2025 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 559/2158/25
номер провадження 1-кп/558/106/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року селище Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області у складі:

суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню № 0000006 від 01.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.313,ч.1 ст.317, ч.1 ст.263, ч.1 ст.209 Кримінального кодексу України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, відповідають вимогам ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної та інстанційної підсудності, угоди у кримінальному провадженні не укладалися, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечують щодо завершення підготовки до судового розгляду, з`ясувавши питання, передбачені нормами ст.ст.315, 316 КПК України, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду в установлені законом строки.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 342-345, 369, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000006 від 01.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.313,ч.1 ст.317, ч.1 ст.263, ч.1 ст.209 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області 29.07.2025 року в 12.00 годині.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/988/25

Провадження № 1-кп/568/103/25

23 липня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Радивилів Рівненської області кримінальне провадження №0000096 від 06.05.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.ч.1,3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.ч.1, 3 ст. 357 КК України.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 10.07.2025 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід у судове засідання, яке мало відбутись 23.07.2025 року. Привід працівниками Відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області виконано не було, обвинувачений до суду доставлений не був.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.ч. 1, 3ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи, що привід обвинуваченого виконано не було, суд вважає необхідним повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якого доручити відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 14 годину 20 хвилин 13 серпня 2025 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

Копію ухвали направити до Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області для виконання та прокурору Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/735/25
Провадження №1-кп/701/148/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2025 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання №701/735/25 по клопотанню начальника Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 25.07.2025 року, о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, с-ще. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати начальника Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 704/710/25
Номер провадження № 1-кп/704/133/25
УХВАЛА

22 липня 2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження

№ 0000581 від 13.05.2025 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про надання їй безкоштовного захисника, оскільки вона перебуває в скрутному матеріальному становищі та бажає реалізувати своє право на безоплатну кваліфіковану правову допомогу.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, зважаючи на підстави якими обґрунтовано клопотання обвинуваченого, суд вважає, що клопотання про призначення захисника підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав:

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинуваченою ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення їй захисника, яке обґрунтовано неможливістю нею самостійно залучити захисника в зв`язку з відсутністю коштів, що відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права обвинуваченого на захист, а тому клопотання є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 49, ст. 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_4 обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 209 КК України, захисника-адвоката для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченої в судовому засіданні.

Дата прибуття адвоката - 15.10.2025 року, час - 12.00 год., місце - АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади прокурора відділу (з місцем дислокації у м. Херсон) відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів вчинених в умовах збройного конфлікту (з місцем дислокації у м. Херсон) прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя

у кримінальному провадженні№ 0000377 від 07.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 155-158, 534, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000377 від 07.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади прокурора відділу (з місцем дислокації у м. Херсон) відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів вчинених в умовах збройного конфлікту (з місцем дислокації у м. Херсон) прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.08.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2025 о 08:00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/8863/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадження №0000261 від 12 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на повідомлення про підозру у кримінальному провадження №0000261 від 12 липня 2024 року, у якій просить

- скасувати повідомлення слідчого в ОВС 1-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про підозру від 24 квітня 2025 року ОСОБА_4 у кримінальному провадження №0000261 від 12 липня 2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України;

- зобов`язати слідчого в ОВС 1-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , чи іншого слідчого слідчої групи слідчих та прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 чи іншого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000261 від 12 липня 2024 року вчинити дії щодо виключення відомостей з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000261 від 12 липня 2024 року про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 27 червня 2025 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1

23 липня 2025 року до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій вона просить слідчого суддю повернути скаргу на повідомлення про підозру.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, заяву адвоката, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій вона просить повернути подану нею скаргу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути вказану скаргу особі, яка її подала.

Керуючись статтями 5, 9, 26, 36-38, 234, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадження №0000261 від 12 липня 2024 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 991/7510/25
Провадження 1-кс/991/7579/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши скарги захисника підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні №0000752 від 03.11.2017,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за скаргами захисника підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 29.07.2025 о 14 год 55 хв.