УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/7400/25

Провадження №1-кс/712/2790/25

03.06.2025 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу ЧРУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу ЧРУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом ЧРУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002924, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 Кримінального Кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа, здійснила підпал транспортного засобу, а саме легкового автомобіля марки «Ford Focus» 2006-го року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який розташовувався біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначено у клопотанні, у ході досудового розслідування допитано, в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що вона підозрює свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні вказаного підпалу, так як потерпіла в кінці травня 2024 року передала вказаний транспортний засіб останньому в оренду, а після спливу місячного терміну ОСОБА_7 почав користуватися автомобілем, як своєю власністю та не хотів повертати власниці. У зв`язку з вищезазначеним, потерпіла була вимушена звернутися про допомогу до працівників поліції, з допомогою яких власниці був повернений автомобіль та після цього був припаркований поблизу будинку потерпілої протягом тривалого часу без використання останньою.

Крім того, у клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 від надання будь-яких пояснень за даним фактом відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. Відповідно до показів потерпілої та самого ОСОБА_6 , на момент вчинення злочину він користувався мобільними номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Посилаючись на те, що з метою перевірки причетності ОСОБА_6 до вчиненого злочину виникла необхідність у встановленні місцеперебування останнього, його зв`язків та імовірної причетності до вчинення даного кримінального правопорушення, осіб, які обізнані про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, що можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу вказаної інформації, а іншим способом отримати ці дані неможливо, слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до суду.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибув, відповідно до прохальної частини клопотання слідчий просить здійснювати судовий розгляд клопотання за його відсутності.

Особа, у володінні якої перебуває інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Частиною шостою статті 132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною першою статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч. 2 ст.160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, серед яких (п. 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; (п. 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований.

Встановлено, що інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходиться у володінні оператора телекомунікацій (провайдера) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Разом з тим, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України в частині, що не стосується надання тимчасового доступу до SMS-повідомлень з розкриттям їх змісту, та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України.

Надання тимчасового доступу до SMS-повідомлень з розкриттям їх змісту є втручанням у приватне спілкування особи. Розгляд такого виду клопотань, згідно з Главою 21 Розділу III КПК України відноситься до повноважень слідчого судді апеляційного суду області, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Також, клопотання не містить жодного обґрунтування щодо такого тривалого періоду часу, а тому враховуючи фактичні обставини справи, слідчий суддя вважає, що клопотання у цій частині належить задовольнити частково, надавши тимчасовий доступ до запитуваної інформації за період часу з 00 год 00 хв 07.09.2024 по 23 год 59 хв 10.09.2024.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язання особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Однак, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення інформації та не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення інформації або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації лише з можливістю копіювання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належить задовольнити частково.

Керуючись ст. 2, 7, 84-86,159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні внесеному 11.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002924, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України надати слідчому слідчого відділу ЧРУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 та слідчому слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, з можливістю її копіювання, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 адреса: АДРЕСА_2 , за абонентським номером: НОМЕР_5 , за період часу з 00 год 00 хв 07.09.2024 по 23 год 59 хв 10.09.2024, а саме відомості щодо надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості з прив`язкою до базових станцій, маршрутів пересування, SMS без розкриття їх змісту, MMS без розкриття їх змісту, GPRS переадресації, IMEI телефонів, 3G-зв`язок, 4G-зв`язок, ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонента, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен), інформації щодо дати, часу, способу поповнення абонентського номеру НОМЕР_3 , у разі встановлення програмного забезпечення для керування рахунками абонентського номеру НОМЕР_3 інформацію щодо мобільних терміналів, на які було встановлено програмне забезпечення, IP-адреса, з якої здійснювався доступ до програмного забезпечення тощо.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10