27.05.25
Справа № 635/3846/25
Провадження №1-кс/635/937/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року с-ще Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого

СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

№ 0000334 від 16.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП

в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням погодженим з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому зазначила, що у провадженні слідчого відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження

№ 0000334 від 16.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.04.2025 невстановлені особи шахрайським шляхом під приводом продажу товарів з використанням електронно-обчислювальної техніки, які користуються банківською карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдали останній матеріальної шкоди на загальну суму 3421,50 грн.

Так, допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 надала покази, що в соціальній мережі «Instagram» вона побачила оголошення аккаунту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якому був асортимент ікри, а саме: ікра кети, горбуші, щукі, веслоніса, кежуча та форелі. Дана об`ява ОСОБА_5 зацікавила так як була приваблива ціна. Після чого через внутрішнє листування соціальної мережі «Instagram» ОСОБА_5 написала продавцю, що хочу придбати ікру,

та як робити оплату та звідкіля буде відправлення. Через деякий час продавець відповів, що по оплаті може бути два варіанти: повна оплата та безкоштовна доставка; передоплата 100 грн.

та наложний платіж + послуги пошти. ОСОБА_5 повідомила, що замовлення буде робити по передоплаті. Вибравши ікру форелі ОСОБА_5 зробила замовлення 6 банок по 500 грам за предоплату в 1300,00 грн. Після чого продавець надав мені номер банківської карти № НОМЕР_1 , на яку потрібно перерахувати грошові кошти у сумі 1300,00 грн., як передоплату за товар та повідомив, що 2000,00 грн. потрібно буде оплатити при отриманні ікри на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після чого, ОСОБА_5 зробила оплату грошових коштів у кількості 1300,00 гривень на банківську картку НОМЕР_1 з особистої банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_5 »

(з комісією 1306,50 грн.). Зробивши оплату ОСОБА_5 продавцю відправила чек, вказала своє прізвище, номер телефону, відділення пошти.

09.04.2025 ОСОБА_5 отримала замовлення на ІНФОРМАЦІЯ_4 у відділення № НОМЕР_2

в с. Хроли, Харківського району Харківської області, де сплатила 115,00 гривень за доставку та обумовленні з продавцем 2000,00 грн. за товар. Замовлення було відправлено з м. Києва

з відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_3 від ОСОБА_6 , моб. тел. НОМЕР_4 .

Після отримання товару ОСОБА_5 пришла додому та відкрила ікру щоб скуштувати її, після того як її скуштувала, вона зрозуміла, що ікра несправжня та неналежної якості.

Таким чином, невстановленою особою ОСОБА_5 спричинено матеріального збитку на загальну суму 3421,50 грн.

Для встановлення інформації, яка має суттєве значення для кримінального провадження, виникла об`єктивна необхідність звернутися до оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у яких міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з мобільного телефона за номерами НОМЕР_4 ; про вмикання- вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМ8І), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, за період часу з 01.04.2025 по теперішній час, з можливістю отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

Вилучення запитуваної інформації, яка має суттєве значення по вказаному кримінальному провадженню, буде здійснюватися за межами Харківської області, а саме безпосередньо у м. Києві (що суттєво займає час на відправку ухвали, підготовку інформації, та безпосереднє її вилучення

в м. Києві).

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати,

що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у володінні яких знаходиться інформація.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибулили, надали до суду заяви у якій просили клопотання задовольнити, справу розглядати без їх участі.

Ознайомившись із матеріалами наданими до клопотання слідчого, суд вважає,

що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000334 від 16.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.04.2025 невстановлені особи шахрайським шляхом під приводом продажу товарів з використанням електронно-обчислювальної техніки, які користуються банківською карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдали останній матеріальної шкоди на загальну суму 3421,50 грн.

Під час проведення досудового розслідування допитана в якості потерпілої

ОСОБА_5 яка повідомила, що в соціальній мережі «Instagram» вона побачила оголошення аккаунту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якому був асортимент ікри, а саме: ікра кети, горбуші, щукі, веслоніса, кежуча та форелі. Дана об`ява ОСОБА_5 зацікавила так як була приваблива ціна. Після чого через внутрішнє листування соціальної мережі «Instagram» ОСОБА_5 написала продавцю, що хочу придбати ікру, та як робити оплату та звідкіля буде відправлення. Через деякий час продавець відповів, що по оплаті може бути два варіанти: повна оплата та безкоштовна доставка; передоплата 100 грн та наложний платіж + послуги пошти.

ОСОБА_5 повідомила, що замовлення буде робити по передоплаті. Вибравши ікру форелі зробила замовлення 6 банок по 500 грам за предоплату в 1300 гривень. Після чого продавець надав мені номер банківської карти № НОМЕР_1 , на яку потрібно перерахувати грошові кошти у сумі 1300,00 грн. як перед оплату за товар та повідомив що 2000,00 грн. потрібно буде оплатити при отриманні ікри на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після чого, ОСОБА_5 зробила оплату грошових коштів у кількості 1300,00 гривень на банківську картку НОМЕР_1

з особистої банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (з комісією 1306,50 грн.). Зробивши оплату ОСОБА_5 продавцю відправила чек, вказала своє прізвище, номер телефону, відділення пошти. 09.04.2025 ОСОБА_5 отримала замовлення на ІНФОРМАЦІЯ_4 у відділення № НОМЕР_2 в

с. Хроли, Харківського району Харківської області, де сплатила 115,00 гривень за доставку та обумовленні з продавцем 2000,00 грн. за товар. Замовлення було відправлено з м. Києва

з відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_3 від ОСОБА_6 , моб. тел. НОМЕР_4 . Після отримання товару ОСОБА_5 пришла додому та відкрила ікру щоб скуштувати її, після того як її скуштувала, вона зрозуміла, що ікра несправжня та неналежної якості. Таким чином, невстановленою особою ОСОБА_5 спричинено матеріального збитку на загальну суму 3421,50 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно до вимог ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі

і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити

їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням

за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження

у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження,

у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей

і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах,

та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Згідно зі ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що сторона кримінального провадження не довела наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення належним чином завірених копій документів, які зазначені у клопотанні існує реальна загроза зміни або знищення документів та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів

а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Також слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині зобов`язання

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виготовити на паперовому та/або електронному носії вищевказані документи, оскільки зобов`язання вчинити певні дії не входить до повноважень слідчого судді при розгляді клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній

у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином, зважаючи, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих

та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею письмових доказів, доведено наявність підстав, передбачених ст. 163 КПК України, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи неможливість отримання запитуваної інформації у інший спосіб, дослідження якої буде сприяти встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.ст.159-166, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП

в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей

і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000334 від 16.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з мобільного телефона

за номером НОМЕР_4 , про вмикання- вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМ8І), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань,

у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, за період часу з 01.04.2025 по теперішній час, з можливістю отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою:

АДРЕСА_1 , із можливістю ознайомлення та зняття копій усіх наявних матеріалів, фото, відео та аудіо-доказів.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення слідчим суддею, включно до 27.07.2025.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно

до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК Україниз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_7