Справа № 473/3410/25
Номер провадження 1-кс/473/756/2025
У Х В А Л А

іменем України

"03" липня 2025 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000469 від 02 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження №0000469 від 02 червня 2025 року (справа №473/3410/25, провадження №1-кп/473/315/2025) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, яке автоматизованою системою документообігу розподілене на суддю ОСОБА_2 , яка подала заяву про самовідвід.

Вказану заяву обґрунтовувала тим, що однією з потерпілих у вказаному кримінальному провадженні є секретар судового засідання судді ОСОБА_2 ОСОБА_4 , а тому розгляд справи суддею за цієї обставини може викликати сумнів й її неупередженості.

Розглянувши заяву про самовідвід, суддя прийшов до наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Одним з елементів неупередженості судді є його безсторонність під час розгляду справи.

При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, відображеної, зокрема, в рішеннях у справі «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії», «Пуллар проти Сполученого Королівства», «Білуха проти України» наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Встановлено, що однією з потерпілих у кримінальному провадженні №0000469 від 02 червня 2025 року дійсно є секретар судового засідання судді ОСОБА_2 ОСОБА_4 , а тому розгляд справи суддею за цієї обставини може викликати сумнів й її неупередженості.

За такого, враховуючи наявність підстав для самовідводу судді ОСОБА_2 , її заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження №0000469 від 02 червня 2025 року (справа №473/3410/25, провадження №1-кп/473/315/2025) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1