УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2025 року за № 0002454, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо

підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків не має, учасником бойових дій, депутатом, інвалідом, не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002454 від 16 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29 червня 2025 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_6 , в торгівельній залі приміщення магазину ТМ «Червоний Маркет» (ФОП ОСОБА_7 ), за адресою: м. Черкаси, вул. Вернигори, 4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, та який в подальшому неодноразово продовжений, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць зазначеного магазину таємно викрав чуже майно, а саме: туалетну воду «Charlotte С.Н.» в кількості 5 штук вартістю 99 гривень за одиницю, шампунь «Sсhauma» відновлення та догляд» в кількості 1 штука вартістю 119 гривень 90 копійок, шампунь «Sсhauma» Stronger For Longer Hair» в кількості 2 штуки вартістю 119 гривень 90 копійок за одиницю, шампунь «Sсhauma» 7 трав» в кількості 1 штука вартістю 119 гривень 90 копійок, туалетну воду «Charlotte І.М.» в кількості 2 штуки вартістю 199 гривень 80 копійок за одиницю, тонуючий бальзам «Malva 4,6» в кількості 4 штуки вартістю 129 гривень 90 копійок за одиницю, шампунь «Shauma» проти лупи» в кількості 2 штуки вартістю 129 гривень 90 копійок за одиницю, тонуючий бальзам «Malva 1,0» в кількості 3 штуки вартістю 129 гривень 90 копійок за одиницю, тонуючий бальзам «Malva нейтралізатор жовтизни» в кількості 3 штуки вартістю 129 гривень 90 копійок за одиницю, лак для волосся «Wellaflex екстра об`єм» в кількості 1 штука вартістю 249 гривень 90 копійок, тонуючий бальзам «Malva 3,56» в кількості 2 штуки вартістю 129 гривень 90 копійок за одиницю, тонуючий бальзам «Malva 3,0» в кількості 2 штуки вартістю 129 гривень 90 копійок за одиницю, лак для волосся «Wellaflex» об`єм до 2-х днів» в кількості 2 штуки вартістю 249 гривень 90 копійок за одиницю, лак для волосся «Wellaflex» Classic суперсильна фіксація» в кількості 2 штуки вартістю 249 гривень 90 копійок за одиницю; приховавши в подальшому вищевказаний товар до пакету, який приніс із собою, ОСОБА_6 із неоплаченим товаром вийшов з приміщення магазину ТМ «Червоний Маркет», чим завдав ТОВ «Червоний Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 4 506 гривень 80 копійок.

07 серпня 2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч.4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -

карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у вигляді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інкримінованого останньому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження доказами, а саме:

- рапортом інспектора УПП в Черкаській області ОСОБА_8 від 29 червня 2025 року;

- рапортом оперуповноваженого СРЗПВ ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 15 липня 2025 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29 червня 2025 року;

- протоколом огляду місця події від 29 червня 2025 року з таблицею зображень;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18 липня 2025 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 липня 2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18 липня 2025 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 липня 2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07 серпня 2025 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 серпня 2025 року;

- заявою про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст.. 214 КК України) від 30 липня 2025 року;

- довідкою та інвентаризаційним описом № 1944 від 29 червня 2025 року ФОП ОСОБА_7

- протоколом допиту потерпілого від 30 липня 2025 року;

- протоколом огляду відеозапису від 22 липня 2025 року;

- протоколом огляду предмету від 29 липня 2025 року;

- вимогою УІАП ГУНП в Черкаській області;

- довідкою № 24-19072025/71001, виданою УІАП ГУНП в Черкаській області 21 липня 2025 року;

- вимогою ДІАЗ м. Київ;

- довідкою № 72-23072025/71001, виданою ДІ МВС 25 липня 2025 року;

- протоколом допиту підозрюваного від 07 серпня 2025 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07 серпня 2025 року;

- іншими матеріалами кримінального провадження № 0002454.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом

Згідно до ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду;

3) незаконний вплив підозрюваного на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

5) вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину в умовах воєнного стану на території України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Підозрюваний ОСОБА_6 не працює; не одружений; на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив злочин в період воєнного стану в Україні.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий:

24 вересня 1999 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 142 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна;

06 червня 2003 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

05 травня 2005 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

26 серпня 2009 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 187, ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді позбавленні волі строком на 10 років з конфіскацією майна. Звільнений 07 серпня 2015 року.

Підозрюваний ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, будучи неодноразово судимим, в тому числі до позбавлення волі за тяжкі майнові злочини, маючи не погашену судимість, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину в умовах воєнного стану в Україні.

Підозрюваний ОСОБА_6 не працює, офіційне джерело доходу відсутнє.

Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в одному місті зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені в клопотанні вимоги про обрання підозрюваному ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підтримали.

Зазначили, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду;

3) незаконний вплив підозрюваного на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

5) вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину в умовах воєнного стану на території України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Підозрюваний ОСОБА_6 не працює; не одружений; на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив злочин в період воєнного стану в Україні.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий:

24 вересня 1999 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 142 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна;

06 червня 2003 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

05 травня 2005 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

26 серпня 2009 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 187, ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді позбавленні волі строком на 10 років з конфіскацією майна. Звільнений 07 серпня 2015 року.

Підозрюваний ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, будучи неодноразово судимим, в тому числі до позбавлення волі за тяжкі майнові злочини, маючи не погашену судимість, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину в умовах воєнного стану в Україні.

Підозрюваний ОСОБА_6 не працює, офіційне джерело доходу відсутнє.

Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в одному місті зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вказаним ризикам.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечувала проти обрання підозрюваному ОСОБА_6 міри запобіжного заходу вигляді цілодобового домашнього арешту.

Зазначила, що підозрюваний ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого останньому кримінального правопорушення визнає та щиро розкаюється; від органу досудового розслідування та суду не переховується; з органом досудового розслідування співпрацює; на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді з`являється.

Підозрюваний ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований; на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків не має.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, зазначив, що щиро розкаюється; проти задоволення заявлених в клопотанні вимого про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечував; підтримав захисника.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження; надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0002454 внесені до вказаного реєстру 16 липня 2025 року за фабулою: «29.06.2025 в період часу з 17 год. 30 хв., невстановлена особа, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Червоний маркет», що по вул. Вернигори, 4 в м. Черкаси, таємно викрав товар на суму 4 506 гривень 80 копійок. (ЄО-63284 від 15.07.2025, 56903 від 29.06.2025)» - правова кваліфікація ч.4 ст.185 КК України.

слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002454 від 16 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29 червня 2025 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_6 , в торгівельній залі приміщення магазину ТМ «Червоний Маркет» (ФОП ОСОБА_7 ), за адресою: м. Черкаси, вул. Вернигори, 4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, та який в подальшому неодноразово продовжений, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць зазначеного магазину таємно викрав чуже майно, а саме: туалетну воду «Charlotte С.Н.» в кількості 5 штук вартістю 99 гривень за одиницю, шампунь «Sсhauma» відновлення та догляд» в кількості 1 штука вартістю 119 гривень 90 копійок, шампунь «Sсhauma» Stronger For Longer Hair» в кількості 2 штуки вартістю 119 гривень 90 копійок за одиницю, шампунь «Sсhauma» 7 трав» в кількості 1 штука вартістю 119 гривень 90 копійок, туалетну воду «Charlotte І.М.» в кількості 2 штуки вартістю 199 гривень 80 копійок за одиницю, тонуючий бальзам «Malva 4,6» в кількості 4 штуки вартістю 129 гривень 90 копійок за одиницю, шампунь «Shauma» проти лупи» в кількості 2 штуки вартістю 129 гривень 90 копійок за одиницю, тонуючий бальзам «Malva 1,0» в кількості 3 штуки вартістю 129 гривень 90 копійок за одиницю, тонуючий бальзам «Malva нейтралізатор жовтизни» в кількості 3 штуки вартістю 129 гривень 90 копійок за одиницю, лак для волосся «Wellaflex екстра об`єм» в кількості 1 штука вартістю 249 гривень 90 копійок, тонуючий бальзам «Malva 3,56» в кількості 2 штуки вартістю 129 гривень 90 копійок за одиницю, тонуючий бальзам «Malva 3,0» в кількості 2 штуки вартістю 129 гривень 90 копійок за одиницю, лак для волосся «Wellaflex» об`єм до 2-х днів» в кількості 2 штуки вартістю 249 гривень 90 копійок за одиницю, лак для волосся «Wellaflex» Classic суперсильна фіксація» в кількості 2 штуки вартістю 249 гривень 90 копійок за одиницю; приховавши в подальшому вищевказаний товар до пакету, який приніс із собою, ОСОБА_6 із неоплаченим товаром вийшов з приміщення магазину ТМ «Червоний Маркет», чим завдав ТОВ «Червоний Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 4 506 гривень 80 копійок.

07 серпня 2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч.4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -

карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у вигляді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відомості, викладені у:

- витгу з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 07 серпня 2025 року;

- рапорті інспектора УПП в Черкаській області ОСОБА_8 від 29 червня 2025 року;

- рапорті оперуповноваженого СРЗПВ ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 15 липня 2025 року;

- протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29 червня 2025 року;

- протоколі огляду місця події від 29 червня 2025 року з таблицею зображень;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 18 липня 2025 року;

- протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 липня 2025 року;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 18 липня 2025 року;

- протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 липня 2025 року;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 07 серпня 2025 року;

- протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 серпня 2025 року;

- заяві про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст.. 214 КК України) від 30 липня 2025 року;

- довідці та інвентаризаційному описі № 1944 від 29 червня 2025 року ФОП ОСОБА_7

- протоколі допиту потерпілого від 30 липня 2025 року;

- протоколі огляду відеозапису від 22 липня 2025 року;

- протоколі огляду предмету від 29 липня 2025 року;

- вимозі УІАП ГУНП в Черкаській області;

- довідці № 24-19072025/71001, виданою УІАП ГУНП в Черкаській області 21 липня 2025 року;

- вимозі ДІАЗ м. Київ;

- довідці № 72-23072025/71001, виданою ДІ МВС 25 липня 2025 року;

- протоколі допиту підозрюваного від 07 серпня 2025 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07 серпня 2025 року,

свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні останнім в умовах воєнного стану в Україні кримінального правопорушення, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання на строк від п`яти до восьми років.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду;

3) незаконний вплив підозрюваного на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

5) вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину в умовах воєнного стану на території України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Підозрюваний ОСОБА_6 не працює; не одружений; на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив злочин в період воєнного стану в Україні.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий:

24 вересня 1999 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 142 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна;

06 червня 2003 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

05 травня 2005 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

26 серпня 2009 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 187, ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді позбавленні волі строком на 10 років з конфіскацією майна. Звільнений 07 серпня 2015 року.

Підозрюваний ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, будучи неодноразово судимим, в тому числі до позбавлення волі за тяжкі майнові злочини, маючи не погашену судимість, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину в умовах воєнного стану в Україні.

Підозрюваний ОСОБА_6 не працює, офіційне джерело доходу відсутнє.

Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в одному місті зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом, за клопотанням прокурора.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, його необхідно оцінювати з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Під час судового розгляду встановлено наявність передбачених законом обставин, які свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні підозрюваний та захисник підозрюваного не заперечували проти задоволення клопотання та обрання підозрюваному ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Враховуючи викладене, відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно п.п. 4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини та утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий:

24 вересня 1999 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 142 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна;

06 червня 2003 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

05 травня 2005 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

26 серпня 2009 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 187, ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді позбавленні волі строком на 10 років з конфіскацією майна. Звільнений 07 серпня 2015 року.

Підозрюваний ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, будучи неодноразово судимим, в тому числі до позбавлення волі за тяжкі майнові злочини, маючи не погашену судимість, повторно вчиняє кримінальне правопорушення, яке також відноситься до злочинів проти власності, що говорить про його не бажання виправлення.

Підозрюваний ОСОБА_6 не працює, офіційне джерело доходу відсутнє.

Підозрюваний ОСОБА_6 не працює, не одружений, на утриманні малолітні, неповнолітні діти відсутні, непрацездатні батьки відсутні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав.

Підозрюваний ОСОБА_6 постійно проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю.

Відповідно до п.п.1, 2, 3, 8 ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею з дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Враховуючи, що під час судового розгляду встановлені обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_6 необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 107, 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 309, 369 - 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2025 року за № 0002454, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , до 07 жовтня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора, слідчого Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0002454 від 16 липня 2025 року, слідчого судді та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до закінчення строку дії ухвали слідчого судді;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утриматись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

В період дії воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_6 , після сигналу «Повітряна тривога», під час повітряної тривоги і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити Черкаському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали направити до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та вручити слідчому, прокурору, захиснику та підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Черкаське районне управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Повний текст ухвали складений 12 серпня 2025 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1