Дата документу 22.04.2025 Справа № 333/2136/25
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/278/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/2136/25Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12 березня 2025 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12 березня 2025 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, яка полягає у не розгляді клопотань від 05.03.2025 року, повернуто особі, яка її подала.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив зобов`язати відкрити провадження за його скаргою або постановити свою ухвалу та зобов`язати ТУ ДБР задовольнити його клопотання як потерпілого. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки слідчий суддя маніпулює законодавством з метою порушення його прав відповідно до ч.2 ст.55 КПК та хибно стверджує, що він не є стороною провадження, хоча кримінальне розслідування ДБР проводиться відносно злочинів проти нього. Вказав, що він є потерпілим з моменту подання заяви.

Прокурор будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання апеляційної інстанції не з`явилась, при цьому, надіслала заяву про проведення судового засідання без її участі, просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги у зв`язку з її необґрунтованістю. Враховуючи зазначене, у відповідності до положень ч.4 ст.405 КПК колегія суддів вважає за можливе проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за відсутності прокурора.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; думка ОСОБА_6 не з`ясовувалась через його видалення із судового засідання за непристойну повідку, застосування нецензурної лексики і порушення правил поведінки в суді; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі, яка полягала у не розгляді його клопотань в порядку ст.220 КПК, поданих ним 05.03.2025 року в межах кримінальних проваджень №№0000088, 0000118, 0000123, 0000671, 000003.

Слідчий суддя повернула вказану скаргу ОСОБА_6 з тих підстав, що ОСОБА_6 не зазначено, який він має статус у кримінальних провадженнях, що унеможливлює перевірити його право звертатися зі скаргою в порядку ст.303 КПК.

Проте колегія суддів не може погодитись із таким рішенням слідчого судді виходячи з наступного.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.

Стаття 24 КПК гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. При цьому визначений перелік осіб, які мають право на оскарження такої бездіяльності. Вказаний перелік осіб є вичерпним.

При цьому, судова колегія зауважує, що з`ясувати належність особи до вказаного переліку осіб та надати оцінку доводам про наявність доказів щодо відношення особи до таких осіб можливо лише під час судового розгляду.

Крім того, як вбачається зі змісту скарги, поданої ОСОБА_6 до слідчого судді, останній вказував, що 05 березня 2025 року ним були подані численні клопотання в порядку ст.220 КПК до ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі, однак до теперішнього часу рішення за його клопотаннями не прийнято.

Таким чином слідчим суддею не перевірено, чи розглянуті взагалі клопотання ОСОБА_6 , як того вимагають положення ст.220 КПК , та чи надана належна відповідь на поставлені ним питання органом досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги норми ст.7 КПК, якими закріплені загальні засади кримінального провадження, до яких, серед інших, відносяться: доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень і забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, з метою їх дотримання та гарантій, які вони надають учасникам судового провадження, колегія суддів вважає, що в даному випадку слідчим суддею передчасно повернуто ОСОБА_6 його скаргу.

Вказані процесуальні обставини мають істотне значення, що обумовлює необхідність скасування ухвали слідчого судді.

У зв`язку із тим, що слідчим суддею місцевого суду розгляд скарги ОСОБА_6 по суті не проводився, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості ухвалити будь-яке рішення по цій скарзі.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню, з направленням матеріалів провадження до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за скаргою та розгляду по суті, за відсутності інших процесуальних перешкод.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12 березня 2025 року про повернення скарги скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 у суді першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження за скаргою в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4