Справа № 333/6021/25
Пр.№1-кс/333/2321/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором, заявлене в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000063 від 04.06.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до інформації та документів, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИЛА:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло дане клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_3 , яке обґрунтоване наступним.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 за ч. 1 ст. 367 КК України, за фактом можливої службової недбалості співробітників правоохоронних органів у Запорізькій області, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ОСОБА_4 , а також державним інтересам.

Під час досудового розслідування встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.02.2021 частково задоволено позов ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Стягнуто з Державного бюджету України через ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду в сумі 60500 грн, моральну шкоду в сумі 682258 грн, а також стягнуто судові витрати в сумі 15000 грн.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18.08.2021 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_3 задоволено частково - зменшено розмір моральної шкоди до 643600 грн, в іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11.01.2023 касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_3 задоволено частково: зменшено розмір судових витрат із 15000 грн до 13225,50 грн.

Позовні вимоги у справі були обґрунтовані фактом незаконного кримінального переслідування ОСОБА_4 у кримінальній справі від 03.04.2010 № 6161006.

Позивач просив суд стягнути на його користь з державного бюджету: моральну шкоду у розмірі 738000 грн, та відшкодування витрат на правничу допомогу - 75500 грн.

Змінюючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач має право на компенсацію відповідно до статті 1176 ЦК України та Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду».

При цьому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди в мінімальному гарантованому розмірі, матеріальна шкода, понесена на юридичну допомогу під час кримінального переслідування та витрати на правничу допомогу, підтверджені матеріалами справи.

З матеріалів справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 з 27.01.2010 здійснювалось досудове розслідування кримінальної справи № 41006 пр за ознаками вчинення злочину, передбаченого за частиною першою статті 162 КК України, на підставі постанови про порушення кримінальної справи від 27.01.2010.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 05.04.2012 кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною першою статті 162 КК України була закрита та позивача звільнено від кримінальної відповідальності на підставі пункту «в» статті 1, статті 6 Закону України «Про амністію».

Постановою старшого слідчого прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя від 22.03.2010 з кримінальної справи № 41006пр виділено матеріали відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого статтею 190 КК України, для проведення додаткової перевірки за статтею 97 КПК України.

У подальшому порушено кримінальну справу від 03.04.2010 № 6161006 за фактом шахрайських дій, а 26.04.2010 в межах цієї ж кримінальної справи порушено справу відносно позивача за частиною третьою статті 190 КК України.

Вироком ІНФОРМАЦІЯ_8 05.04.2012, залишеним без змін ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_9 від 09.07.2012, позивача у пред`явленому звинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України, визнано невинним та виправдано за недоведеністю.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_10 з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2012 вирок ІНФОРМАЦІЯ_8 від 05.04.2012 і ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_9 від 09.07.2012 скасовано, справа направлена на новий судовий розгляд.

Вироком ІНФОРМАЦІЯ_8 від 27.12.2013 ОСОБА_4 у пред`явленому звинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України, визнано невинним та виправдано за недоведеністю.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_9 від 19.03.2014 апеляційні скарги прокурора і потерпілого задоволено частково.

Вирок ІНФОРМАЦІЯ_8 від 27.12.2013 скасовано, а кримінальна справа направлена на новий судовий розгляд.

Вироком ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.12.2015 у справі № 336/4043/14к, залишеним без змін ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_9 від 20.04.2016, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік і покладено на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 17.11.2016 касаційна скарга ОСОБА_4 задоволена частково, ухвала ІНФОРМАЦІЯ_9 від 20.04.2016 скасована, справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою судової палати з кримінальних справ ІНФОРМАЦІЯ_9 від 24.12.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, вирок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.12.2015 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вироком ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.02.2019, залишеним без змін ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.10.2019 та ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 21.05.2020, ОСОБА_4 у пред`явленому звинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України, визнано невинним та виправдано за недоведеністю.

Так, суд першої інстанції, дійшов висновку про необхідність виправдання ОСОБА_4 у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України.

Суд встановив, що обвинувачення ґрунтувалося переважно на припущеннях, суперечливих та непослідовних показаннях потерпілих, а також на документі (розписці), достовірність і походження якого викликають обґрунтовані сумніви. У ході судового розгляду встановлено, що доказів, які б беззаперечно підтверджували факт заволодіння грошовими коштами шляхом обману, сторона обвинувачення не надала.

Суд також зазначив, що належним чином не доведено наявність у ОСОБА_4 умислу на вчинення шахрайських дій, що є обов`язковою ознакою складу злочину, передбаченого ч. З ст. 190 КК України. За відсутності переконливих, достовірних і допустимих доказів, які б підтверджували вину підсудного поза розумним сумнівом, суд постановив виправдувальний вирок.

Зазначене вище у своїй сукупності дає підстави вважати, що матеріали судової справи №336/4043/14к містять відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме документи, які стосуються сформульованого обвинувачення ОСОБА_5 , а також зібрані докази, які стали підставою такого процесуального рішення.

На підставі вищевказаного, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, до матеріалів судової справи №336/4043/14к, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути це клопотання за його відсутності, на його задоволенні наполягає.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого перебувають матеріали судової справи, до яких просить слідчий тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений. Надав письмові пояснення в яких зазначив, що не заперечує відносно задоволення клопотання слідчого, підтвердив, що матеріали вказаної справи перебувають в архіві суду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідча суддя дійшла висновку, що дане клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання погоджено прокурором та оформлене відповідно до вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З доданих до цього клопотання документів вбачається, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 04.06.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Слідчим, наданими до клопотанням матеріалами доведено, що документи, до яких просить слідчий тимчасовий доступ, необхідні для встановлення важливих обставин по цьому кримінальному провадженню, іншим чином неможливо отримати відомості, що мають значення для досудового розслідування, в подальшому вони можуть бути використані як докази.

Керуючись ст.ст.159-166,167,309,372 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надатистаршим слідчим в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також старшому слідчому криміналісту першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №336/4043/14к, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення до 18.09.2025 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1