overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/729/25 Справа № 932/2735/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

25 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю:

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 30 хвилин 26 червня 2025 року.

Судді
Провадження № 1-кп/592/276/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

25 червня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 і ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0003273

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

установив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 і ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання було призначене на 15:00 25.06.2025, але обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв або клопотань від нього не надходило.

Також він не з`явився в судові засідання, призначені на 15:00 09.12.2024, 15:00 09.01.2025, 15:00 28.01.2025, 15:00 24.02.2025, 15:00 02.04.2025 та 15:00 07.05.2025.

Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу через органи національної поліції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України,

постановив:

Застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти на 15:00 30.07.2025.

Виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали надіслати для контролю прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/453/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 червня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 02.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 02.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03.12.2025 року, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 315 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження відносно призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення прокурору не має.

Під час проведення підготовчого судового засідання, не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для призначення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 314-315 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000069 від 02.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, Львівська обл., Львівський р-н, м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд. 12, (поверх 4, кабінет 16) на 25 червня 2025 року об 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 735/790/25
номер провадження 1-кп/735/74/2025
У Х В А Л А
"24" червня 2025 р. селище Короп
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
Проведеними заходами встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не виявилось можливим.
Виходячи з того, що з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше 5 років, тобто сплинули строки притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження направлене до суду для вирішення питання про закриття у зв`язку з закінченням строку давності.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку з тим, що сплинули строки притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, передбачені п. 3 ч. 1 ст.49 КК України та вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 ч. 3 КК України являється нетяжким, оскільки за його вчинення, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5 років.
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України: Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого
злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно п. 3 ч. 1 ст.49 КК України, для даної категорії злочинів встановлений строк давності у 5 років. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що злочин учинено не пізніше 05.03.2020 року.
Отже в даному випадку минуло понад 5 років. За таких обставин, суд вважає необхідним кримінальне провадження подальшим провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків давності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 358 ч. 3 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -
Копію ухвали направити в Новгород-Сіверську окружну прокуратуру.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/8741/25
УХВАЛА

про призначення спрощеного провадження

26.06.2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 26.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2025 року з Покровської окружної прокуратури Донецької області до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи згоду обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні слід призначити судове засідання за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 26.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №337/5985/23
Номер провадження 1-і/337/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання захисту про скасування арешту майна частково по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту з грошових коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 червня 2025 року об 15-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/4490/20
Провадження №1-кп/944/284/25
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
25.06.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в провадженні Яворівського районного суд Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 21.02.2023 кримінальне провадження зупинене у зв`язку із оголошенням розшуку останнього.
Ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан, обмін підозрюваного як військовополоненого проведено або такий обмін не відбувся), або наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.
Враховуючи, що ОСОБА_4 25.06.2025 прибув до суду, тому слід відновити дане кримінальне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 11:15 год. 26.08.2025.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 443/1819/24
Провадження № 11-п/811/103/25 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 336 КК України, з одного суду до іншого,

встановила :

до Львівського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 336 КК України, на розгляд з одного суду до іншого.

Клопотання мотивовано тим, що вищезазначене кримінальне провадження надійшло до Жидачівського районного суду Львівської області з порушенням правил територіальної підсудності. В доповненні до клопотання захисник просить скерувати кримінальне провадження на розгляд до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні та надані суду матеріали колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Тобто, вищезазначеною статтею передбачено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду лише до початку судового розгляду.

Як убачається із відповіді, наданої Жидачівський районним судом Львівської області на запит Львівського апеляційного суду, в провадженні вказаного суду із 08 жовтня 2024 року перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України. У даному кримінальному провадженні проведено підготовче судове засідання та розпочато судовий розгляд справи, оголошено обвинувальний акт, досліджено письмові докази, допитано свідків та обвинуваченого.

Отже, враховуючи те, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , що знаходиться в провадженні Жидачівського районного суду Львівської області, вже розпочато, питання направлення кримінального провадження до іншого суду не підлягає вирішенню в порядку ст.ст.32, 34 КПК України, оскільки ці питання вирішуються до початку судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 .

Керуючись статтею 34 КПК України, колегія суддів,

постановила:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 336 КК України, з одного суду до іншого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/2475/21
Провадження № 1-кп/945/223/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

24 червня 2025 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (приймає участь дистанційно),

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві, в режимі відеоконференції, кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 29.10.2021 року за №0000348 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомиргород Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, пожежного-рятувальника 10 державної пожежно-рятувальної частини 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, на момент вчинення кримінального правопорушення військовослужбовця військової служби за контрактом, на посаді механіка-водія 1 танкового взводу 2 танкової роти 1 танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України,

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.49 Кримінального кодексу України, ст.ст.285, 288, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, відомості про яке Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 29.10.2021 року за №0000348 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення військової експертизи у розмірі 26150 грн 40 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 червня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/490/22/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2025 року на розгляд судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 15.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 08 липня 2025 року о 11:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, каб.11.

2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1