Справа № 354/2343/24
Провадження № 1-кп/354/82/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Яремче кримінальне провадження про обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, українця, громадянина України, із повною вищою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні має одну малолітню дитину, осіб похилого віку на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Так, відповідно до обвинувального акту, 25.09.2024 приблизно о 18:40 год., у світлу пору доби, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки MERCEDES-BENZ S320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 77...85 км/год, що перевищувало максимально допустиму 50 км/год, ділянкою автодороги по вул. Карпатській у с. Поляниця Надвірнянського району, в напрямку с. Татарів Надвірнянського району. В цей час у зустрічному напрямку по своїй правій смузі рухався невстановлений вантажний автомобіль, а у попутному напрямку - правим краєм проїзної частини дороги, у межах смуги руху автомобіля марки MERCEDES-BENZ S320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пішохід ОСОБА_4 , який утруднював зустрічний роз`їзд для водія ОСОБА_5 .

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України, у частині значення терміну «перешкода для руху», пішохід ОСОБА_4 створював перешкоду для руху водію ОСОБА_5 , що для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язувало останнього маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки свого транспортного засобу. При наближенні до місця знаходження пішоходів та у момент роз`їзду із зустрічним автомобілем, водій ОСОБА_5 проявив неуважність, не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу безпечно керувати ним, під час утрудненого зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу між своїм автомобілем та пішоходом ОСОБА_4 , негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та передньою правою частиною автомобіля марки MERCEDES-BENZ S320, реєстраційний номер НОМЕР_2 вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

При цьому, ОСОБА_5 порушив наступні вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, а саме: п.1.7., згідно якого водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як пішоходи; п.2.3., який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, п.12.1., згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.12.3., який вказує, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п.12.4., де зазначено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год; п.13.1., згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечного інтервалу; п.13.3., який вказує, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, п.13.4., де зазначено, якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

У результаті порушення водієм ОСОБА_5 вказаних пунктів Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пішохід ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми ділянки лівого гомілковостопного суглобу у вигляді перелому лівої малогомілкової кістки, перелому медіальної кісточки, а також заднього краю великогомілкової кістки зі зміщенням, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як таких, що не є небезпечними для життя в момент їх. спричинення та викликали тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений та потерпілий звернулись до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з їх примиренням та відшкодуванням обвинуваченим потерпілому усієї завданої шкоди.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України цього Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом.

Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Так, відповідно до ч.1 ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років та яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

У той же час, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності і під час судового розгляду примирився з потерпілим та повністю відшкодував всі завдані йому кримінальним правопорушенням збитки.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі правові підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ч. 3 ст. 285 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

На час розгляду справи в суді, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, примирився із потерпілим, який підтвердив суду добровільність свого волевиявлення, та відшкодування спричинену йому шкоду.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий підтвердив, що примирився з обвинуваченим та факт відшкодування завданої йому шкоди.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений вперше вчинив необережне нетяжке кримінальне правопорушення, шкоду потерпілому відшкодував та примирився з потерпілим.

Отже, суд приходить до висновку, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, у зв`язку із чим, кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, необхідно закрити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2024 року накладено арешт на транспортний засіб марки «МЕRCEDES-BENZ» S320, реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області за адресою м.Калуш, вул. Глібова Калуського району Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З урахуванням вищенаведеного, питання щодо скасування арешту майна слід вирішити згідно ч.4 ст. 174 КПК України.

Згідно з вимогами ст.ст. 124, 126 КПК України на обвинуваченого слід покласти процесуальні витрати, які складаються з витрат на залучення експертів у зв`язку із проведенням судових експертиз: судова інженерно-транспортна експертиза №СE-19/109-24/14573-IT від 04.11.2024, витрати на проведення якої становлять 2785,65 гривень; судова фототехнічна експертиза №СЕ-19/109-24/16283-ФП від 21.11.2024, витрати на проведення якої становлять 3183,60 гривень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі наведеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 314, 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого та потерпілого - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , а кримінальне провадження щодо нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експертів у зв`язку із проведенням судових експертиз: судова інженерно-транспортна експертиза №СE-19/109-24/14573-IT від 04.11.2024, витрати на проведення якої становлять 2785,65 гривень; судова фототехнічна експертиза №СЕ-19/109-24/16283-ФП від 21.11.2024, витрати на проведення якої становлять 3183,60 гривень, а всього 5969,25 грн.

Скасувати арешт транспортного засобу марки «МЕRCEDES-BENZ» S320, реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, який накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2024 року по кримінальному провадженню №0000134.

Речові докази після набрання ухвалою законної сили :

- один CD-R диск, на якому знаходиться вилучений 26.09.2024 у ОСОБА_5 відеофайл під назвою: «IMG_2003» з відеозаписом із камери відеоспостереження, встановленої на зовнішній частині готельного комплексу «Villa For You», за адресою: с. Поляниця, участок Прохідний, 567 - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- один CD-R диск, на якому знаходиться вилучений 01.10.2024 у ОСОБА_6 відеофайл під назвою: «IMG_2005» з відеозаписом із камери відеоспостереження, встановленої на зовнішній частині його житлового на - прокуратура в с. Поляниця, по вулиці Карпатській Надвірнянського району- зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- один CD-R диск, на якому знаходиться вилучений 01.10.2024 у представника прокату квадроциклів «KvadroGid» ОСОБА_7 відеофайл під назвою: «IMG_2060» з відеозаписом із камери відеоспостереження, встановленої на зовнішній частині цього прокату - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- легковий автомобіль марки «МЕRCEDES-BENZ» S320, реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору- повернути власнику;

- опечатаний поліетиленовий пакет в якому знаходиться вилучений 25.09.2024 під час огляду місця події, з правостороннього узбіччя вулиці Карпатської, що в с. Поляниця Надвірнянського району, марлевий тампон зі слідами речовини, схожої на кров знищити;

- опечатаний спеціальний криміналістичний пакет з надписом «CRI 1106622», в якому знаходяться вилучені під час огляду 26.09.2024 пошкодженого автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» S320, реєстраційний номер НОМЕР_3 мікрооб`єкти з 3- х ділянок зовнішньої частини цього пошкодженого автомобіля, згідно квитанції №999 передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП - знищити;

- опечатаний паперовий конверт, в якому знаходиться змив, зроблений 26.09.2024 з внутрішньої ручки лівих передніх дверей пошкодженого автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» $320, реєстраційний номер НОМЕР_3 , згідно квитанції №999 передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП знищити;

- опечатаний паперовий конверт, в якому знаходиться змив, зроблений 26.09.2024 з рульового колеса пошкодженого автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» S320, реєстраційний номер НОМЕР_3 , згідно квитанції №999 передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП знищити;

- опечатаний паперовий конверт, в якому знаходиться змив, зроблений 26.09.2024 з кнопки паркувального гальма пошкодженого автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» S320, реєстраційний номер НОМЕР_4 , згідно квитанції №999 передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП знищити;

- опечатаний паперовий конверт, в якому знаходиться змив, зроблений 26.09.2024 важеля перемикання передач пошкодженого автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» S320, реєстраційний номер НОМЕР_4 , згідно квитанції №999 передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП - знищити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення. Учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський Івано-Франківської області суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя: ОСОБА_8