overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/755/1897/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001766 від 28.10.2020 року, яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.05.2025 року, в порядку ст. 220 КПК України,

встановив

28.05.2025 року у провадження Дніпровського районного суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано судді 29.05.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

За таких підстав, слідчий суддя вважає необхідним призначити дану скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Призначити скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001766 від 28.10.2020 року, яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.05.2025 року, в порядку ст. 220 КПК України, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, на 11 год. 30 хв. 02.06.2025 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч.3 ст. 306 КПК України.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 151/259/24
Провадження №11-кп/801/698/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 травня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 07.05.2025 року, якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із зміною обстановки, на підставі статті 48 КК України, -

установив:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

постановив:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 07.05.2025 року, якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із зміною обстановки, на підставі статті 48 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 год. 11 червня 2025 року в залі судових засідань № 1 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/419/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника СК «Катюша» - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника СК «Катюша» - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2025 про залишення без задоволення скарги ОСОБА_7 в інтересах споживчого кооперативу «Катюша» на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 14.12.2022 про закриття кримінального провадження №0001103 від 27.07.2021,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 303, 306, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника СК «Катюша» - ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2025 про залишення без задоволення скарги ОСОБА_7 в інтересах споживчого кооперативу «Катюша» на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 14.12.2022 про закриття кримінального провадження №0001103 від 27.07.2021 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.05.2025 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/4799/25
Провадження 1-кс/991/4854/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

29.05.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці - до 29.07.2025 включно, але в межах строку досудового розслідування, строк дії обов`язків, а саме:

-прибувати до слідчого (детектива) чи прокурора у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019 за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та зі свідками: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , а також особами, які зазначені у повідомленні про підозру ОСОБА_1 , а саме які отримали або мали намір отримати земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 год 20 хв 03.06.2025.

Слідча суддя ОСОБА_20
Справа № 0418/8397/2012
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 січня 2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 18.12.2012, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2012 в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 18.12.2012, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.131, 132, 176-178, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 18.12.2012, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11.00 10.01.2013 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків згідно обвинуваченого акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2123/25 Справа № 205/1744/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 07 травня 2025 року про відмову в заміні покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк,

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подана уповноваженим суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 07 травня 2025 року про відмову в заміні покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/169/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2021 за № 0000241, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення відповідно до ст. 335 КПК України судового провадження стосовно обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Із листа з ІНФОРМАЦІЯ_2 № 952/8/7780 від 18.04.2025 вбачається, що ОСОБА_3 призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу під час мобілізації та направлений до військової частини.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений мобілізований до лав ЗСУ, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та судове провадження відносно обвинуваченого зупинити до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби - задовольнити.

Судове провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2021 за № 0000241, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/4056/25
Провадження № 1-кс/461/3345/25
УХВАЛА

Іменем України

23.05.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до оригіналів матеріалів справи про порушення митних правил №0065/UA126000/25 від 16.05.2025 стосовно керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та електронних вейпів, на які посадовими особами підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) подано митну декларацію в режимі EK11AA №25UA088U0, згідно графи 31 ЕМД - електронні вейпи без вмісту рідини в кількості 20120 штук, які перебувають у складському приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

23.05.2025 старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно повернути слідчому без розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 234-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів повернути слідчому без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8707/25
Провадження № 1-кп/592/558/25
УХВАЛА

29 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 26.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м.Суми 29.05.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000435 від 26.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2025 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Враховуючи положення ст.381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, 381 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України на 15:00 17.06.2025 в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми, зал судових засідань №9.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6959/25
Номер провадження:1-кс/521/2028/25
м. Одеса, Україна
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Сторони кримінального провадження та інші учасники, які приймали участь у здійснені судового контролю: слідча ОСОБА_3 , власник майна - ОСОБА_4
1.Висновки слідчого судді.
Клопотання слідчої СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 23.05.2025 року в ході особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
- мобільний телефон марки Айфон 15 Про Мах в корпусі чорного кольору з чохлом у заблокованому стані;
- грошові кошти у сумі 950 доларів США, а саме 9 купюр номіналом по 100 доларів США з серією та номером LG08933311A, LF23889361F, PB18584425C, PF47716157C, PF47716158C, PF47716159C, PB18584427C, PB89104806B, LB15133378B, 1 купюра номіналом 50 доларів з серією та номером MG39431453B;
- грошові кошти у сумі 750 доларів США, купюри номіналом 100 доларів США FK40286273B, FB93516846A, FB51438709A, HD96535051A, CB87298386E, купюри номіналом 20 доларів США PD69796248D, ED93294316B, JB86043201E, IB84333677C, PJ18935835C, IL42631724F, JF13167466C, PD27733973E, JL30821567E, NJ10673285A, IE03374802D, ML35968342L, купюра номіналом 10 доларів США PB15792291C;
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 29.05.2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 303/5804/24
Провадження 1-кс/303/697/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарг ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться дві скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 000077, внесеного до ЄРДР від 18 квітня 2024 року.

Згідно ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи те, що вищезазначені скарги подані одним скаржником в одному кримінальному провадженні, суд вважає можливим об`єднати їх для спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 350, 369, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача (справа № 303/5804/24, провадження № 1-кс/303/698/25) у кримінальному провадженні № 000077 внесеного до ЄРДР від 18 квітня 2024 року за ст.197-1 КК України, об`єднати з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача (справа №303/5804/24, провадження 1-кс/303/697/25) у кримінальному провадженні № 000077 внесеного до ЄРДР від 18 квітня 2024 року за ст.197-1 КК України.

Об`єднаним матеріалам скарги присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи №303/5804/24, провадження 1-кс/303/697/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1