overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3961/25
Провадження № 1-кп/650/737/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 від 06.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 від 06.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 від 06.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 04 серпня 2025 року о 14-00 год. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5681/23
Номер провадження: 11-кп/819/377/25
Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

14 липня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.401 КПК України, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 08 травня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111 КК України,

встановив:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 08 травня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111 КК України, на 03 вересня 2025 року на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №519/1433/25
У Х В А Л А

15.07.2025 року м.Південне

Південний міський суд Одеської області

у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Південне кримінальне провадження №0000275, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

УСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі встановленого та керуючись ст.31, 177, 194, 199, 315, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, без визначення розміру застави, в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 12 вересня 2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Взяти обвинуваченого ОСОБА_6 під варту у залі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Південного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 296/7159/25
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000093 від 02.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

У судове засідання, призначене на 16.07.2025, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої приводу. Своє клопотання прокурор обґрунтувала тим, що обвинувачена не виконує належним чином свої процесуальні обов`язки та без поважних причин не з`являється у судові засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачена, до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибула за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення її прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченої та/або ухвалу про накладення на неї грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За приписами ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Судом встановлено, що обвинувачена повідомлялася про розгляд судового провадження належним чином.

Відомості щодо поважних причин, які б унеможливлювали явку обвинуваченої в судові засідання відсутні. Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченої, яка не з`являється у судові засідання, суд вважає, що найбільш дієвим заходом до забезпечення її прибуття до суду є застосування приводу.

Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід в наступне судове засідання, призначене на 12 годину 30 хвилин 28 липня 2025 року, яке відбудеться в залі № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Доручити виконання ухвали Житомирському РУП № 1 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/493/25
справа № 294/1134/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0000179, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2023, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2025 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 02.06.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2025 головуючим суддею у справі №294/1134/25 визначено суддю ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 02.06.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 16.07.2025 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Чуднів, вул. Соборна, 3.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №359/7361/25
Провадження №1-в/359/371/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

8 липня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією та використанням дистанційного зв`язку ВКЗ з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 22.01.2021 року за ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років з конфіскацією майна, яке є його власністю,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного та ст. 82 КК України та керуючись ст. 376, 536-539 КПК України, ст. 158 КВК України, суд

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 22.01.2021 року за ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років з конфіскацією майна, яке є його власністю, - невідбуту частину призначеного основного покарання, що становить 2 (два) роки 10 (десять) місяців 14 днів позбавлення волі на більш м`який у виді обмеження волі на той самий строк, що становить два роки десять місяців 14 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.30 год. 10.07.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1336/25
Номер провадження 1-кп/530/208/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2025 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, яке внесене 05.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 126 -1 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Зіньківського районного суду Полтавської області з Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 126 -1 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , прокурора

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню яке внесене 05.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 126 -1 КК України на 10 год. 00 хв. 22 серпня 2025 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/2336/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вієн Донг» - адвоката ОСОБА_3 на рішення старшого дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про відмову у визнанні потерпілим, у межах кримінального провадження за №0000530 від 06.06.2025 року, -

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вієн Донг» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою в якій просить скасувати постанову старшого дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0000530 від 06.06.2025 року, указану постанову вважає необґрунтованою.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, адвокат ОСОБА_3 надав заяву в якій просить скаргу залишити без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою /п.5 ч.1 ст.303 КПК України/.

Як вбачається з матеріалів справи представник ТОВ «Вієн Донг» - адвокат ОСОБА_3 просить скаргу залишити без розгляду.

Із огляду на вищевикладене та враховуючи заяву представника ТОВ «Вієн Донг» - адвоката ОСОБА_3 слідчий суддя, дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вієн Донг» - адвоката ОСОБА_3 на рішення старшого дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про відмову у визнанні потерпілим, у межах кримінального провадження за №0000530 від 06.06.2025 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 липня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/16022/19

Провадження № 11-кп/4815/562/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_2 , прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2025 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем в порядку ч.1 ст. 401, ч.2 ст. 401 КПК України проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_2 , прокурора Рівненської кружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001012 від 25.06.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України призначити на 15:30 год. 30 вересня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 201/8396/25
Провадження № 1-кс/201/3111/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 липня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 (ВКЗ), захисника ОСОБА_4 (ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій і Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0001207, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0001207, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2024 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.07.2025 року о 18-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1143/23
Провадження №1-в/190/182/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2023 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 336 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки.

Заступник начальника Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області» ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що засуджений за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Представник органу пробації ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви з проханням справу розглядати за їх відсутності, подання підтримують.

Дослідивши подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений під час відбування іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2023 року у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 720/2075/20
Провадження № 1-в/720/30/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця клопотання Чернівецького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр Пробації» у Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Зелений Гай Чернівецького Чернівецької області,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 червня 2023 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України та йому було призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України тривалістю 2 роки.

Уповноважений орган з питань пробації в своєму клопотанні просить суд звільнити засудженого від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку представника органу з питань пробації, який охарактеризував засудженого з позитивного боку, думку прокурора, засудженого, які підтримали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений позитивно характеризується по місцю проживання, нового кримінального правопорушення не вчинив, виконав вимоги суду, чим встав на шлях виправлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для звільнення засудженого від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 червня 2023 року за ст. 309 ч. 3 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1