Справа № 521/5490/25
Номер провадження:1-кс/521/2276/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 , про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000020 від 08.01.2025 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси Одеської області, громадянки України, з інвалідністю 3-ї групи, з середньою освітою, незаміжньої, зі слів маючої неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштованої, до затримання проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів в силу ст. 89 КК України не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається наступне.

В провадженні СВ Відділення поліції № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000020 від 08.01.2025 року. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування слугувало те, що під час досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні було встановлено, що на території Хаджибейського району міста Одеси є особа (особи), яка займається незаконним збутом препаратів, які отримують у центрах надання медичної допомоги замісну підтримуючу терапію у формі медичних препаратів, що в своєму складі містять наркотичний засіб «метадон» та сильнодіючий лікарський засіб «зопіклон».

В ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень може бути причетною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку 16.04.2025 року було затримано за підозрою у вчиненні злочинів та якій 16.04.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

18.04.2025 року слідчим суддею Хаджибейського районного суду м. Одеси (колишня назва суду - Малиновський районний суд м. Одеси) винесено ухвалу про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово та покладено на підозрювану ОСОБА_6 ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

11.06.2025 року керівником Малиновської окружної прокуратури м. Одеси винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 08.01.2025 року до 3 місяців, а саме до 16.07.2025 року.

Оскільки у даному провадженні необхідно ще виконати великий обсяг слідчих та процесуальних дій, враховуючи те, що дія попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту спливає 18.07.2025 року, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які встановлені у ході досудового розслідування не зменшилися та продовжують існувати, орган досудового розслідування просить слідчого суддю продовжити строк дії обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 до 16.07.2025 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити з підстав, що наведені у клопотанні.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та документи, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, позицію підозрюваного та його захисника щодо клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 статті 181 КПК України передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Проаналізувавши положення статті 199 КПК України вбачається, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, які розслідуються у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000020 від 08.01.2025 року.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000020 від 08.01.2025 року на даний час продовжено до 3-місяців, відтак строк спливає 16.07.2025 року.

До підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово та покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Термін дії запобіжного заходу застосованого до підозрюваної спливає 18.06.2025 року.

З наданих документів та доводів прокурора вбачається, що досудове розслідування не завершено та завершити його до 18.06.2025 року є об`єктивно неможливим, зокрема через особливу складність кримінального провадження та обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести для повного та об`єктивного розслідування.

Прокурором в судовому засіданні також доведено, що ризики, які були встановленні слідчим суддею під час обрання відповідного запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , а саме ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, реальні та продовжують існувати, нових ризиків при цьому не встановлено.

Підсумовуючи, слідчий суддя погоджується, що наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про необхідність подальшого розслідування з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

З урахуванням усього викладеного, слідчий суддя вважає необхідним продовжити підозрюваній запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, оскільки, на переконання слідчого судді, в даному випадку адекватним та достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, та запобіганню встановленим у даному кримінальному провадженні ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України (п. 1 та п. 3) є саме запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

З урахуванням усіх в сукупності даних кримінального провадження та існуючих ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для зміни підозрюваній запобіжного заходу на більш м`який.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 , про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000020 від 08.01.2025 року відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

2) не відлучатись з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім необхідності переміщення в більш безпечне місце, в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) прибувати до слідчого, прокурора або до суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваній її обов`язок щодо заборони залишати місце проживання цілодобово, а також роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання нею покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали та контроль за поведінкою підозрюваної, який перебуватиме під домашнім арештом покласти на орган досудового розслідування.

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять) днів в межах строку досудового розслідування, тобто діє до 16.07.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1