Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/536/25
Провадження №: 1-во/332/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання провідного інспектора Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в резолютивній частині вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання інспектора Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в резолютивній частині вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2025, яким ОСОБА_4 був засуджений за ст. 345 ч. 1; 309 ч. 1; 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Вирок набрав законної сили 21.04.2025.

Розпорядження та копія вироку суду надійшли на виконання до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області 29.04.2025.

В ході ознайомлення з вироком суду було виявлено, що в резолютивній частині вироку, а саме в найменуванні відповідного уповноваженого органу контролю за поведінкою засудженого ОСОБА_4 на підставі ст. 76 КК України було зазначено «кримінально - виконавчу інспекцію» замість «уповноваженого органу з питань пробації».

Оскільки найменування відповідного уповноваженого органу контролю за поведінкою засудженого вказано невірно, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеному вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники провадження були належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 подали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши клопотання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка є суто технічною та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в резолютивній частині вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2025 (справа № 332/536/25; 1 -кп/322/341/25), а саме: в абзаці 3 резолютивної частини зазначеного вироку замість помилково зазначеного найменування уповноваженого органу контролю за поведінкою засудженого «кримінально-виконавча інспекція» зазначити вірне найменування такого органу - «уповноважений орган питань з пробації», виклавши абзац 3 резолютивної частини вироку суду в наступній редакції:

«На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1