Справа № 545/3732/24
Провадження № 1-кп/545/300/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Полтава матеріали кримінального провадження № 0000039 від 02.05.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львів, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 02.05.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор надав клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , під час дії запобіжного заходу у виді застави, у якому просив покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці такі обов`язки: не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками та іншими особами, які можуть володіти інформацією про інкриміновані йому кримінальні правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. В обґрунтування клопотання зазначив, що Під час досудового розслідування 16.07.2024 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави (справа № 554/5989/24, провадження № 1-кс/554/7458/2024) за результатами розгляду клопотання захисника змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосований щодо ОСОБА_4 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07.06.2024 на запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 75700,00 грн. строком до 05.08.2024 року з покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України: не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим (його представником) та іншими особами, які можуть володіти інформацією про інкриміновані йому кримінальні правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.06.2025 року продовжено до 31.07.2025 року строк дії, покладених ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16.07.2024 року на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків. Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується доказами, зібраними в ході здійснення досудового розслідування, які на даний час судом не досліджені.

Крім того ризики, наявність яких встановлена слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави та обумовлювала застосування запобіжного заходу та покладання процесуальних обов`язків на ОСОБА_4 , жодним чином не змінились та не зменшились.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора, зазначила, що ризики, які вказані в клопотанні, не підтверджуються ніякими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника. Також надав письмове клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке підтримав, та в обґрунтування якого зазначив, що необхідні слідчі (розшукові) дії проведені, всі докази досліджені органами досудового розслідування, свідки допитані, необхідні експертизи призначені та проведені, а тому на теперішній час реальна можливість настання ризиків, зокрема, знищення, приховування або спотворення будь-якого доказу, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення - виключена. Усі істотні докази у справі були вилучені та на них накладено арешт слідчим суддею. Таким чином, фізичний доступ до цих доказів обмежений, і будь-яке втручання в їхній стан є об`єктивно неможливим. Також, на даний час він не займає посади керівника КППОР «Полтавафармація», якому належать вказані докази, внаслідок чого не має ані юридичного, ані фактичного доступу до речей і документів, які є власністю підприємства. Відомостей, які б свідчили про спроби перешкоджати кримінальному провадженню та/або вплив на будь-кого з учасників кримінального провадження, не представлено. Також ним за час досудового розслідування не вчинено іншого кримінального правопорушення. Просить врахувати, що він забезпечив належну процесуальну поведінку та сумлінно виконував обов`язки, покладені ухвалою слідчого судці Октябрського районного суду м. Полтави від 16.07.2024 року, зокрема: не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим (його представником) та іншими особами, які можуть володіти інформацією про інкриміновані йому кримінальні правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України І в`їзд в Україну; за першою вимогою та без запізнень прибував за викликом слідчого, слідчого судді. В даному контексті та за обставин цієї справи, добросовісна поведінка виступає аргументом на користь зменшення існуючих ризиків у поведінці, що були встановленні при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави. Окрім означеного, має міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, перебуває в цивільному шлюбі, позитивно характеризується за місцем роботи, офіційно працевлаштований, раніше не судимий, є інвалідом 2 групи та має ряд захворювань, зокрема цукровий діабет, а також захворювання нирок. У відповідності до Виписки із медичної карти № 15393 центру нефрології та діалізу КП «ПОКЛ ім. М.В. Скліфосовського ПОР» від 09.05.2025 року йому поставлено наступний діагноз: вторинна нефропатія; дрібні конкременти лівої нирки; цукровий діабет 2 тип., інсулінопотребуючий, тяжка форм, ст.компенсації вуглеводного обміну; дифузний кардіосклероз; артеріальна гіпертензія 3 стадії; недостатністьаортального клапану; вторинна анемія середнього ступеню важкості; жовчнокам`яна хвороба та ін. За результатом обстеження його направлено на госпіталізацію до Національного наукового центру хірургії та трансплантолога імені О.О. Шалімова НАМИ України України з метою вирішення питання трансплантації нирки, і така операція можлива лише за межами України, у зв`язку з чим потрібно скасувати покладений процесуальний обов`язок щодо здачі уповноваженому органу паспорту для виїзду за кордон.

Захисник обвинуваченого клопотання ОСОБА_4 підтримала та просила задовольнити з викладених у ньому підстав.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого, зазначивши, що запобіжний захід у виді застави гарантує його належну поведінку і не перешкоджає лікуванню.

Вислухавши та проаналізувавши доводи учасників, розглянувши клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , під час дії запобіжного заходу у виді застави, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості, є запобіжний захід.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначеним цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

Статтею 194 КПК України визначено, що запобіжний захід може бути застосований до особи виключно у випадку, якщо буде доведено обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що 16.07.2024 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави (справа № 554/5989/24, провадження № 1-кс/554/7458/2024) за результатами розгляду клопотання захисника змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосований щодо ОСОБА_4 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07.06.2024 року на запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 75700,00 грн., строком до 05.08.2024 року з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України: не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим (його представником) та іншими особами, які можуть володіти інформацією про інкриміновані йому кримінальні правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.06.2025 року продовжено до 31.07.2025 року строк дії, покладених ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16.07.2024 року на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

На момент розгляду клопотань щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжує діяти запобіжний захід у вигляді застави та продовжують діяти процесуальні обов`язки, визначені ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Частиною 2 даної статті встановлено, що застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України).

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу (ч. 11 ст. 182 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати, зокрема, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший більш або менш суворий.

Підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами може бути суттєва зміна обставин, які було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, зокрема, змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.

У свою чергу суд звертає увагу на суворість покарання за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, а також на те, що у кримінальному провадженні ще не допитано обвинуваченого, свідків, не досліджено матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Таким чином, ОСОБА_4 слід утримуватися від спілкування з свідками та іншими особами, які можуть володіти інформацією про інкриміноване йому кримінальне правопорушення, оскільки розгляд кримінального провадження триває, і такі особи не допитані в судовому засіданні.

Обґрунтованість застосування запобіжного заходу у вигляді застави, може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказаний запобіжний захід було застосовано, та у зв`язку з виникненням інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що обвинувачений однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити. Тому ризики дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1ст. 177 КПК України, їх слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.

Таким чином, наявність ризиків, які були встановлені судом та на даний час не зменшилися, тому суд приходить до висновку про неможливість застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий не забезпечить гарантій його належної процесуальної поведінки. В свою чергу, покладення на ОСОБА_4 зобов`язань, забезпечених заставою, дозволяє суду контролювати його переміщення задля виконання мети забезпечення кримінального процесу, є стримуючим фактором, не вступає в суперечність з гарантією, передбаченою пунктом 3 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покликана забезпечити прибуття обвинуваченого у судове засідання, оскільки порушення таких зобов`язань потягне за собою можливість застосування найсуворішого запобіжного заходу- тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на норми КПК України, суд прийшов до висновку про відсутність підстав задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у виді застави та обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , під час дії запобіжного заходу у виді застави, підлягає задоволенню, оскільки вони забезпечать його належну процесуальну поведінку в ході судового розгляду та не є обтяжливими, фактично зводяться до виконання обвинуваченим свої обов`язків, визначеними імперативними вимогами норм КПК України.

Керуючись ст. 194, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язки: не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками та іншими особами, які можуть володіти інформацією про інкриміновані йому кримінальні правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну- строком на два місяці, тобто до 30.08.2025 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у виді застави та обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання- відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6