Провадження № 1-кс/344/6387/25
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано «…Відділом СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000253 від 26.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці та у невстановлений час, придбав військову автоматичну нарізну вогнепальну зброю 5,45 мм автомат АКС-74 із серійним номером НОМЕР_1 та 360 (триста шістдесят) бойових припасів до вогнепальної нарізної зброї, які є військовими 5,45-мм, призначені для стрільби з автоматів калібру 5,45-мм, патронник яких розрахований на дані патрони. Усвідомлюючи, що ним придбано вогнепальну зброю та бойові припаси, ОСОБА_5 у встановленому законом порядку органам поліції їх не здав, а помістив та закрив у своєму мисливському сейфі, за адресою: АДРЕСА_1 де зберігав їх, без передбаченого законом дозволу. У подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, зберігав вищевказану вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у своєму мисливському сейфі, який закрив за допомогою врізного замка, приховавши ключ від нього. 10 вересня 2025 року працівниками правоохоронних органів, відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду, в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено військову автоматичну нарізну вогнепальну зброю 5,45 мм автомат АКС-74 із серійним номером НОМЕР_1 та 360 (триста шістдесят) бойових припасів до вогнепальної нарізної зброї, які є військовими 5,45-мм, призначені для стрільби з автоматів калібру 5,45-мм, патронник яких розрахований на дані патрони, які ОСОБА_5 зберігав без передбаченого законом дозволу. Цього ж числа ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 11 вересня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Так, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам:-переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується тим. що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як ОСОБА_5 відомі обставини злочину у якому він підозрюється, про наявність речей, відеозаписів, які могли зберегти сліди та інформацію яка підтверджує його причетність до злочину. У зв`язку з чим, перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 матиме змогу знищити, сховати та спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,що підтверджується тим, що підозрюваний розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, зможе координувати свої дії із особами, що мають можливість впливати на викривлення значимих відомостей для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання кримінальному провадженню; - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що обвинувачений може вплинути на свідків, які станом на даний час не допитані, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій; -перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду тим самим затягуючи строки досудового розслідування чи судового розгляду. Оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, вважаю неможливим застосування особистої поруки. Особисте зобов`язання, не зможе запобігти вказаним ризикам, оскільки буде недостатнім для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів, запобігти перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином. При запобіжному заході у виді домашнього арешту підозрюваний, усвідомлюючи про можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі, незважаючи на покладені на нього обов`язки, може покинути місце свого проживання на території Івано-Франківської області з метою уникнення кримінальної відповідальності. З викладеного вище вбачається, про неможливість запобігання цих ризиків шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу…».

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, які в ньому наведені та просив задовольнити. Підозрюваний не здав автомат добровільно.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Захисник в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, підозрюваний не використовував зброю і боєприпаси, які були вилучені, злочин тяжкий, підозрюваний раніше не судимий, тяжкість злочину не може бути підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ризики необґрунтовані та недоведені органом досудового розслідування, автомат вилучено в ході обшуку, не вказано в який спосіб підозрюваний може перешкоджати розслідуванню, немає свідків в кримінальному провадженні, при формуванні клопотання слідчим використані загальні аргументи, які згадуються по інших запобіжних заходах, підозрюваний має місце проживання, позитивно характеризується з місця проживання, є документи, які підтверджують надання роками підозрюваним допомоги дітям, зокрема з окупованих територій, волонтерські організації надали позитивні характеристики підозрюваного, є характеристика з релігійної громади, застава є завелика для інкримінованого злочину, обов`язки необґрунтовані, але застосовуються і в інших запобіжних заходах, просила застосувати до підозрюваного домашній арешт в нічний час.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав захисника, вину визнав, надав пояснення, що не був присутній при проведенні обшуку, не міг здати зброю та боєприпаси, в подальшому його затримали і він не зміг повідомити про зберігання зброї.

Судом встановлено наступні обставини.

10 вересня 2025 року ОСОБА_5 затримано, про що складено протокол затримання.

11 вересня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу та повідомлення про підозру ОСОБА_5 обгрунтовується протоколом обшуку від 10.09.2025, листом начальника представництва внутрішньої безпеки в Івано-Франківській області ОСОБА_7 щодо незаконного обігу вогнепальної зброї, листами начальника СКОЗ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 11.09.2025 року №99438-2025, №99440-2025 від 11.09.2025, висновком експерта від 12.09.2025 року СЕ-19/109-25/13421-БЛ.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , належить до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У силу ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК України ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.

Наявність підстав, що існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, стороною обвинувачення не доведено в судовому засіданні і не підтверджені доказами, стороною обвинувачення абстрактно зазначено про існування свідків, однак не вказано дані таких осіб та не надано суду доказів такого впливу.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі домашній арешт, який запропонований стороною захисту, буде недостатнім для запобігання ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також не доведено підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу перед судом не доведено.

Клопотання не містить чіткого обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи (взяття під варту), про який йдеться в клопотанні слідчого погодженого з прокурором.

Крім того, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження зареєстроване за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 263 КК України.

Натомість, клопотання не містить викладу та обґрунтування фактичних обставин за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України. Прокурором надано пояснення в судовому засіданні, що органом досудового розслідування не зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч.3 ст.240 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до п. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до п. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Таким чином захисником та підозрюваним доведено забезпечення запобіжним заходом у виді домашнього арешту виконання підозрюваним його обов`я зків.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Перед судом не доведено правових підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, до підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною з 22:00 год. по 07:00 год. залишати житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з у вигляді домашнього арешту із забороною залишати з 22:00 по 07:00 годину доби житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 строком до 07 листопада 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного на строк до 07 листопада 2025 року обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом;

- здати на зберігання компетентними органами свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1