Справа № 524/4453/25
Провадження № 1-кс/524/1165/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025 року місто Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000490 від 19.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.289, ч.3 ст.357 КК України,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000490 від 19.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.289, ч.3 ст.357 КК України. У обґрунтування клопотання зазначила, що 19.03.2025 до СВ Кременчуцького РУП надійшли матеріали оперативного підрозділу за фактом незаконної діяльності фізичної особи на території м. Кременчука Полтавської області, яка зберігає та пропонує продаж вогнепальної зброї. Вказані відомості внесені до ЄРДР за № 0000490 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

13.04.2025 до Кременчуцького РУП звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа в період часу з 20 год 12.04.2025 до 11:30 год 13.04.2025 незаконно заволоділа її транспортним засобом "Daеwoo Lanos", державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , що перебував біля під`їду № 2 буд. 66 на просп. Лесі Українки в м. Кременчуці. Сума матеріальних збитків установлюється. Ці відомості внесені до ЄРДР за №0000650 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

13.06.2025 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невідома особа здійснила крадіжку особистих речей із автомобіля "Daewoo Lanos TF69Y", державний номерний знак НОМЕР_1 , яким незаконно заволоділа. Сума збитку близько 3500 грн. Ці відомості внесені до ЄРДР за № 0000683 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

13.06.2025 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невідома особа, незаконно заволоділа паспортом громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_6 , з автомобіля "Daewoo Lanos TF69Y", державний номерний знак НОМЕР_1 . Ці відомості внесені до ЄРДР за № 0000684 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.357 КК України.

14.05.2025 за адресою: Кременчуцький район, с.Білецьківка, вул.Весняна, 1 на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука № 524/4453/25 за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведений обшук у ході якого виявлені та вилучені подріблену речовину рослинного походження зеленого кольору, упаковану до сейф- пакету CRI1223068; подріблену речовину рослинного походження зеленого кольору, упаковану до сейф- пакету CRІ1223067; подріблену речовину рослинного походження зеленого кольору, упаковану до сейф- пакету ICR0109115; насіння невідомої речовини зелено-коричневого кольору, упаковану до сейф-пакету CRI1223069, металевий домкрат чорного кольору "Land Rover Group LTP Part.No KAJ …00530", упакований до сейф-пакету PSP4028166. Ці відомості внесені до ЄРДР за № 0000850 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України (незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів).

14.05.2025 кримінальні провадження № 000490, № 0000650, № 000683, № 000684 об`єднані в кримінальне провадження № 0000490.

14.05.2025 вилучені речі під час обшуку за адресою: Кременчуцький район, с. Білецьківка, вул. Весняна, 17 визнані речовими доками.

У судове засідання не з`явилась старший слідчий, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, підтримала подане клопотання, просила задовольнити.

У судове засідання не з`явився власник/ володілець майна.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст. 172 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання з доданими матеріалами, враховуючи, що відомості про закінчення досудового розслідування, а також документи, які б стверджували про те, що слідчий раніше звертався із вказаним клопотання до слідчого судді, в матеріалах справи відсутні, дійшов до висновку про наступне.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131, п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Положеннями ст.ст. 94, 132, 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

На речові докази може бути накладено арешт в порядку, визначеному ст. ст. 170-174 КПК України (ст. 100 КПК України).

З матеріалів клопотання слідує, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області вилучене майно визнане речовими доказами по справі.

У рамках цього кримінального провадження слідчим ініційоване питання накладення арешту на зазначені речі, вказуючи, що останнє відноситься до речових доказів у цьому кримінальному провадженні, а тому накладення арешту на нього забезпечить можливість його збереження, встановлення істини в кримінальному провадженні. З вилученим речовим доказом в ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та слідчих дій.

Клопотання про арешт майна містить усі необхідні дані, передбачені ч.3 ст.171 КПК України, з обґрунтуванням щодо необхідності накладення арешту, оскільки вилучене майно є речовим доказом.

Згідно ч.2 ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається із метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Після проведення огляду або обшуку виявлені та вилучені речі вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке слід вирішувати в результаті його арешту або повернення.

Зважаючи, що відносно вилученого в ході огляду майна, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, в установленому законом порядку визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що вилучене майно, відповідає критеріям зазначеним у ст. 167 КПК України, відповідно до ст. 170 КПК на вказане майно необхідно накласти арешт для забезпечення проведення ряду необхідних слідчих дій та відповідних експертиз.

Як вбачається із ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Окрім того, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, матеріали клопотання свідчать про відповідність вилученого майна ознакам речових доказів, оскільки вони можуть містити інформацію щодо обставин вчинення злочину.

Вимоги клопотання, на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника/ володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження. Вилучене майно повинно бути досліджене під час досудового розслідування і може бути доказом по справі, зокрема для встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, а також необхідністю отримання висновків відповідних спеціалістів на підтвердження або спростування факту, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, власником/ володільцем майна до суду не надано та слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням зазначеного, клопотання підлягає задоволенню.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 132, 170 173, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000490 від 19.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.289, ч.3 ст.357 КК України.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 14.05.2025 за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на АДРЕСА_1 , а саме: домкрат чорного кольору "Land Rover Group LTP Part.No KAJ …00530", належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (телефон НОМЕР_3 ).

Накласти заборону на володіння, користування, розпорядження та відчуження указаним майном з метою збереження речових доказів.

Місцем зберігання речових доказів визначити камеру зберігання речових доказів Кременчуцького РУП за адресою: м. Кременчук, вул. 29 Вересня, 6.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1