Номер провадження 1-кс/754/2091/25
Справа № 754/9436/25
У Х В А Л А

25 червня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , особи, що подала клопотання, - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 16.06.2026 р. надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Зі змісту клопотання та додатків до нього вбачається, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0000835 від 18.03.2025 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в рамках якого відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 24.03.2025 р. накладено арешт на автомобіль марки «Toyota», моделі «Land Cruiser 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору та ключі від вказаного автомобіля, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 . На даний час про підозру у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено, діяння у кримінальному провадженні перекваліфіковано з ч.4 ст. 296 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України, потерпілим ОСОБА_6 подано 12.06.2025 р. до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві заяву про закриття кримінального провадження, ОСОБА_5 не був присутнім на місці події, а лише підвіз потерпілого до лікарні швидкої допомоги, він позбавлений можливості володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, автомобіль, який перебуває на штрафному майданчику, не є предметом вчинення кримінального правопорушення, не містить на собі ознак кримінального правопорушення, а тому адвокат просить арешт скасувати.

Вислухавши особу, що подала клопотання, яка клопотання підтримала, думку прокурора, який проти задоволення клопотання заперечував, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000835 від 18.03.2025 р., приходжу до наступного.

У провадженні СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0000835 від 18.03.2025 р., внесене до ЄРДР за ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 24.03.2025 р. задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки «Toyota», моделі «Land Cruiser 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору та ключі від вказаного автомобіля.

Згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 19.03.2025 р. вилучені відповідно до протоколу обшуку автомобіль марки «Toyota», моделі «Land Cruiser 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору та ключі від вказаного автомобіля визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000835.

Відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000835 від 18.03.2025 р. за ч.4 ст. 296 КК України.

Відповідно до постанови слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 31.05.2025 р. діяння у даному кримінальному провадженні перекваліфіковано з ч.4 ст. 296 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України.

12.06.2025 р. потерпілим ОСОБА_6 до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві подано заяву про закриття кримінального провадження.

Проте, на даний час у кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу відносно потерпілого, яка не проведена.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, автомобіль «Toyota», моделі «Land Cruiser 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору та ключі від вказаного автомобіля визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000835.

Питання з речовими доказами у кримінальному провадженні вирішується відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Таким чином, на даний час не вбачається підстав для скасування арешту зазначеного автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - автомобіля «Toyota», моделі «Land Cruiser 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору та ключів від вказаного автомобіля у кримінальному провадженні № 0000835 від 18.03.2025 р. за ч.4 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -