Справа № 635/7181/25
Провадження № 1-кп/635/1231/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2025 року за № 0000693 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноград Лисянського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має дітей 2016 р.н. та 2025 р.н., відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, військовослужбовця Збройних Сил України, який перебуває на посаді оператора 3 зенітного артилерійського взводу 1 зенітної самохідно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2025 приблизно о 02:45 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , що перебував на посаді оператора 3 зенітного артилерійського взводу 1 зенітної самохідно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону, військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на містку біля водойми на території для відпочинку «Коса ВЕАСН», за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, демонструючи явну неповагу до суспільства, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи, комендантську годину та те, що поблизу знаходились альтанки з персоналом всередині та можуть ходити стороні особи, крім того, наражаючи на небезпеку своє життя та життя сторонніх осіб, тримаючи в руках нарізну вогнепальну табельну автоматичну зброю - АКС 74У, калібру 5,45 мм, з заводським номером № НОМЕР_2 , 1990 року випуску, до якого було приєднано магазин споряджений набоями, яка придатна до стрільби без внесення змін у конструкцію, який вже був приведений у дію, за допомогою рук підняв ствол автомату до гори та почав стрільбу у повітря, здійснивши два поодинокі постріли, випустивши при цьому 2 набої.

Після вчинення вказаних дій ОСОБА_4 , демонструючи явну неповагу до суспільства, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, відкрито тримаючи в руках нарізну вогнепальну табельну автоматичну зброю - АКС 74У, калібру 5,45 мм, з заводським номером № НОМЕР_2 , 1990 року випуску, до якого було приєднано магазин, споряджений набоями, підійшов до персоналу вказаного пляжу, які знаходились в альтані, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та почав виражатися словами ненормативної лексики. При цьому, ОСОБА_4 під час розмови постійно вмикав та вимикав запобіжник автомата, хаотично направляв зброю у різні сторони, у зв`язку з чим останні вважали, що їх життю та здоров`ю існує реальна загроза. Після розмови з працівниками пляжу, які знаходились в альтанці, ОСОБА_4 сів до свого автомобілю FORD FOCUS та поїхав у невідомому напрямку.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 було досягнуто та підписано угоду від 28.08.2025 року про визнання винуватості, за змістом якої вони погодили, що обвинувачений беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, в обсязі висунутого обвинувачення, зобов`язується а) беззастережно визнати свою винуватість в суді у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України; б) щиро покаятися; в) активно сприяти розгляду кримінального провадження судом.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , його особу, який є не судимим, позитивно характеризується за місцем служби, нагороджений почесним нагрудним знаком Головнокомандувача Збройних Сил України «Золотий хрест», нагрудним знаком Командувача об`єднаних сил Збройних сил України «За службу та звитягу» ІІІ ступеня, нагрудним знаком «За зразкову службу», на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відсутність претензій з боку потерпілих, а також наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, сторони угоди погодились, що ОСОБА_4 понесе покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням ОСОБА_4 від призначеного основного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку, а також покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки невиконання угоди.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_7 подали письмову згоду прокурору на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим В судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Підтвердив суду, що угоду про визнання винуватості він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього є зрозумілими, а саме: наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є - для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку. Просив затвердити зазначену угоду.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості з обвинуваченим, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства України.

Крім того, обвинуваченому судом було роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме: можливість оскарження вироку лише з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 цього Кодексу, в тому числі - не роз`яснення наслідків укладення угоди.

Наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, обвинуваченому були роз`яснені та ним зрозумілі.

Після таких роз`яснень суду обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили про затвердження угоди.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом було встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або потерпілих, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим.

Ухвалюючи вирок, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання.

При призначені покарання враховано обставини, передбачені ст.ст. 66-67 КК України, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, участь у відсічі збройної агресії рф проти України.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до переконання про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження: прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, і ухвалення обвинувального вироку.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд також вважає за необхідне, керуючись ст.ст. 118, 122, 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/121-25/18839-БЛ від 31.07.2025 року у розмірі 8914,00 грн.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили суд залишає без змін.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23.07.2025 р., суд вважає необхідним скасувати.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 370, 371, 374, 376, 395, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження: прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до командира військової частини;

-повідомляти командира військової частини про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази по справі:

-три DVD-R та один CD-R диски залишити в матеріалах кримінального провадження;

-автомат АКСУ 74 калібру 5,45 мм, з заводським номером НОМЕР_2 , 1990 р.в., 28 патронів калібру 5,45 мм, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, - повернути військовій частині НОМЕР_1 ;

-дві гільзи з номерними знаками 270/98 з порожніми капсулями, які поміщено до сейф-пакету № СІR0055156, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, - знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23.07.2025 р.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/121-25/18839-БЛ від 31.07.2025 року у розмірі 8914,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно п.1 ч.4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1