Справа № 591/5020/24
Провадження № 1-кс/591/2726/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000215, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000215 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 307 КК України, в якому було накладено арешт на майно ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 07.02.2025 р.. Просить частково скасувати арешт накладений вказаною ухвалою суду, оскільки на даний час в застосуванні такого заходу відпала потреба, ОСОБА_4 не має жодного статусу в даному кримінальному провадженні, тому просить скасувати арешт з майна, що перелічено в клопотанні.

Представник заявника клопотання підтримав та просила скасувати арешт з майна.

Слідчий не заперечує проти скасування арешту майна про що і надав заяву до суду.

Суд, дослідивши клопотання та надані матеріали, приходить наступних висновків.

Судом встановлено, щоу провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000215, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми в справі №591/5020/24 від 07.02.2025 р. було накладено арешт на майно.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не має жодного процесуального статусу у вищевказаному кримінальному провадженні, слідчий не має заперечень проти скасування арешту, в такому заході забезпечення кримінального провадження відпала потреба, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000215, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Частково скасувати арешт з майна, накладений ухвалою в справі № 591/5020/24 Зарічного районного суду м.Суми від 07.02.2025 р. в кримінальному провадженні №0000215 а саме з модема Huawei імеі: НОМЕР_1 з сім-карткою оператора «Київстар», яка має позначення НОМЕР_2 ; мобільного телефону iPhone 6 імеі: НОМЕР_3 без сім-картки; мобільного телефону iPhone 14 Pro Max імеі: НОМЕР_4 з сім-карткою оператора «Водафон» НОМЕР_5 ; ноутбуку MacBook s/n C02DH0M8MNHR; банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; АТ «Універсалбанк» (Монобанк) № НОМЕР_8 ; договору купівлі-продажу №5946/2023/4211853 від 22.12.2023 автомобіля BMW X3 д.н.з. НОМЕР_9 ;

картки реквізитів для проведення операцій поповнення карткового рахунку АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_4 , рахунок НОМЕР_10 .

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1