Справа № 368/1254/25
провадження № 1-кп/368/182/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик кримінальне провадження №0000034 від 09.05.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сущани Кагарлицького району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, не працюючий, одружений, із середньою спеціальною освітою, на утриманні має двох малолітніх дітей ОСОБА_6 2017 р.н. та ОСОБА_7 2022 р.н., в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 18.04.2025, приблизно о 13 годині, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , під час сварки із ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, 18.04.2025, приблизно о 13 годині 15 хвилин, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , стоячи навпроти ОСОБА_5 , умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 . Після цього, діючи умисно, ОСОБА_4 взяв металевий совок та, тримаючи його в правій руці, наніс два удари вказаним предметом в область спини ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_5 відібрав металевий совок, ОСОБА_4 взяв до рук металеву сапу з дерев`яним руків`ям та, тримаючи її за металеву частину, наніс ОСОБА_5 не менше одного удару в область спини. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Згідно з висновком експерта № 60 від 05.08.2025 у ОСОБА_5 були виявлені ушкодження: перелом кісток носа, садно лобної ділянки справа, синці правої бокової поверхні шиї, лівої бокової поверхні грудної клітки і лопаткової ділянки зліва, лопаткової ділянки справа. Вище перераховані ушкодження, окрім перелому кісток носа, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Ушкодження у вигляді перелому кісток носа відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання про закриття кримінального провадження № 0000034 від 09.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України. Просив кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закрити.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, просив клопотання потерпілого задоволити.

Заслухавши прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченого, який не заперечив проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 162 КК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000034 від 09.05.2025 року, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато за заявою потерпілого ОСОБА_5 .

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст.314 ч.3п.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав , передбачених п.4-8, 10 ч.1 або частиною 2 ст.284 КПК України.

Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження по ст.125 ч.2 КК України без обтяжуючих обставин слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284 ч.1 п.7, 337, 350, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000034 від 09.05.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1