Справа № 199/6236/25
УХВАЛА

іменем України

2025 року травня місяця 08 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні №0000347 від 04.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене повноважним прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000347 від 04.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 03.04.2025 з відділу поліції № 2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали за фактом смерті у відділенні інтенсивної терапії № 2 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄО № 12674).

Згідно допиту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній повідомив, що 28.03.2025 о 07:30 йому зателефонував його син ОСОБА_4 з невідомого номеру та повідомив, що приблизно о 06:30 год. його забрали співробітники АНД РТЦК та СП біля « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 , та його мають повезти до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Далі, ОСОБА_5 , прибувши до ІНФОРМАЦІЯ_5 , почекав приблизно 2 години, після чого о 09:30 год. з невідомого номера йому зателефонував син та повідомив, що він перебуває у лікарні на вул. Шмідта, де наразі проходить ВЛК та пообіцяв перетелефонувати після проходження ВЛК. ОСОБА_5 приїхав до вказаної лікарні, повідомив, що шукає сина, але його не пропустили. Більше з того моменту зв`язку з сином у нього не було.

02.04.2025 приблизно о 21:40 год. до ОСОБА_5 за місцем мешкання прийшли поліцейські, показали фото його сина ОСОБА_4 та спитали чи впізнає він його, а також чи хворів він «епілепсією». На що ОСОБА_5 відповів, що так, впізнає, та що його син дійсно хворів. Після чого вказані поліцейські повідомили, що зараз його труп перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки ОСОБА_4 помер через епілепсію.

У зв`язку з вищевикладеним, під час досудового розслідування виникла необхідність у вилучені медичної документації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Дніпропетровської міської ради, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого призначення судово-медичної експертизи та встановлення ступеню тяжкості спричинених тілесних ушкоджень.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, дослідивши надані слідчим матеріали, враховуючи, що медична документація на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Дніпропетровської міської ради, в інший спосіб отримана бути не може, відомості, які містяться в ній є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166, 309 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні №0000347 від 04.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ з можливістю вилучення всієї наявної медичної документації на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Дніпропетровської міської ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.05.2025