Справа № 296/447/12- к
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника засудженої ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_6 про звільнення від покарання у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_8 , у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 24 липня 2013 року ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом на 2 роки. Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу залишено попередній - підписку про невиїзд.

Вирок суду набрав чинності 24 вересня 2013 року, в подальшому засуджену ОСОБА_8 було оголошено в розшук та вирок суду був виконаний у частині взяття під варту відносно засудженої 23.08.2017 року.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2017 року виконання вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 24 липня 2013 року було зупинено до розгляду провадження щодо перегляду зазначеного вироку суду по суті, засуджену ОСОБА_9 було негайно звільнено з-під варти.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2021 року виконання вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 24 липня 2023 року в частині відбуття покарання у виді позбавлення волі було відстрочено на час досягнення народженою засудженою ОСОБА_10 дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, а саме до 30 липня 2024 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 своє клопотання підтримала, просила задовольнити, надала суду копію витягу з інформаційно-аналітичної системи про те, що ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності більше не притягувалась, додатково зазначила, про те, що ст. 80 КК України чітко вказує на те, що у випадку ухилення засудженого строки давності подвоюються, а тому в даному випадку подвоєнні строки давності виконання вироку щодо ОСОБА_8 сплинули у 2023 році.

Засуджена ОСОБА_8 підтримала клопотання свого захисника просила задовольнити та звільнити її від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту з підстав перебування засудженої протягом тривалого часу у розшуку через ухилення останньої від відбування покарання, зупинення перебігу давності виконання обвинувального вироку суду.

Потерпіла та представник потерпілої щодо заявленого клопотання захисником засудженої ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_6 заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Корольовського районного суду міста Житомира від 24.07.2013 ОСОБА_8 визнано винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 24.09.2013 вирок Корольовського районного суду м. Житомира залишено без змін.

Корольовським районним судом м. Житомира 03.10.2013 видано розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та направлено для виконання до Богунського РВ УМВС України в Житомирській області.

Разом з тим, вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 24.07.2013 виконати не представилось можливим, оскільки ОСОБА_8 ухилилась від виконання вироку суду, у зв`язку з чим, 26.10.2013 органами поліції заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук».

23.08.2017 засуджена ОСОБА_8 затримана органами поліції на виконання вироку суду та 24.08.2017 розшукову справу припинено.

Таким чином, у період з 26.10.2013 по 23.08.2017 ОСОБА_8 ухилялась від виконання вироку суду та перебувала у розшуку.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк п`ять років, у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин.

Злочин, вчинений ОСОБА_8 відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 цілеспрямовано ухилялась від відбування покарання, що має наслідком зупинення перебігу строку давності виконання вироку.

Перебіг давності зупинився 26.10.2013 в день оголошення ОСОБА_12 у розшук, тобто до вказаного періоду сплинув 1 місяць 2 дні строку давності виконання вироку. Строк давності відновлено 23.08.2017 року після затримання ОСОБА_8 , при цьому з огляду на положення ч.3 ст. 80 КК України вказаний строк подвоєно, він становить 10 років, за включенням вказаних 1 місяця 2 днів, та строки давності виконання обвинувального вироку суду спливають 23.07.2027 року.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку вирішується судом, який ухвалив вирок.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 80 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні адвоката ОСОБА_6 про звільнення від покарання у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_8 , у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали суду негайно після її проголошення вручається засудженому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1