overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3020/25 Справа № 183/6369/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 389 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 10 вересня 2025 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1961/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 про поновлення строку на подання апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000788 від 16.10.2024 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 117, 376, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк захиснику обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2025про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000788 від 16.10.2024 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.07.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 06.08.2025, про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 30.07.2025 про визнання ОСОБА_3 потерпілою в рамках кримінального провадження №00000060, внесеного до ЄРДР 07.02.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 06.08.2025, про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 30.07.2025 про визнання ОСОБА_3 потерпілою в рамках кримінального провадження №00000060, внесеного до ЄРДР 07.02.2023.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 06.08.2025, про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 30.07.2025 про визнання ОСОБА_3 потерпілою в рамках кримінального провадження №00000060, внесеного до ЄРДР 07.02.2023, призначити до судового розгляду на 25.08.2025 року об 10:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_4 та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №00000060.

Явка дізнавача в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 367/970/23
Провадження №1-кп/367/289/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 вересня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000518 від 29.04.2022 р. відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ялта АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2022 року за ч. 4 ст. 111-1 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням прав обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 10 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного судового рішення вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали з 02.09.2025 по 31.10.2025 включно.

Продовжити перерву у судовому розгляді обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України до 15 год. 30 хв. 16.10.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України, та оголошено о 12 год. 30 хв. 03.09.2025.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/9865/25
Провадження № 1-кс/932/3682/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зазначену скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду (Д-3) 08 серпня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18 серпня 2025 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 08-00 год. 21 серпня 2025 року в залі суду Шевченківського районного суду м. Дніпра (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ матеріали перевірки за заявою військової частини НОМЕР_1 від 10 лютого 2025 року вих. №4820/1916 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001132 від 27.03.2024 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

встановив:

У провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001132 від 27.03.2024 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Під час призначення клопотання до підготовчого судового засідання суд дійшов до висновку про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів за участю прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 .

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

При цьому за ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Суд відповідно до ст. 314 КПК вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001132 від 27.03.2024 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на 09 вересня 2025 року об 13-00 годині, в залі судових засідань 103 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Розгляд клопотання здійснювати в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_2 .

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/1558/25

Номер провадження 1-кс/184/407/25

03 вересня 2025 року

Слідчий суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі судового засідання в м. Покров скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського міського суду Дніпропетровської області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У подальшому, ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши скаргу з додатками та заяву ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Разом з тим, згідно поданої ОСОБА_2 заяви, останній просить залишити скаргу без розгляду, тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що вищевказану скаргу слід залишити без розгляду, на підставі поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 383/1109/25
Номер провадження 1-кс/383/173/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

03 вересня 2025 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000151 від 25.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені 24.08.2025 року в ході огляду місця події проведеного на автомобільній дорозі Т2401 «Бобринець - Червона Долина», а саме на відстані 2,9 км від села Богданівка Кропивницького району Кіровоградської області, за географічними координатами (згідно додатку «Google maps») 48,09128; 32,10232, речові докази:

- автомобіль ЗИЛ-ММ3 554М, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Благодатне, та знаходиться у фактичному користуванні громадянина ОСОБА_6 ;

- частини не товарної дерев`яної деревини породи осика в кількості 2,4243 м3, які знаходяться в кузові автомобіля ЗИЛ-ММ3 554М, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- частини не товарної дерев`яної деревини породи берест в кількості 3,42 м3, які знаходяться в кузові автомобіля ЗИЛ-ММ3 554М, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- акумуляторну ланцюгову пилу Pro-Craft PCA40/2, яка належить ОСОБА_6 ;

- ланцюгову бензопилу Winzor CLC 145, яка належить ОСОБА_6 із забороною розпорядження ними до прийняття рішення у кримінальному провадженні, чи скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.09.2025 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/592/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

03.09.2025 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 17 липня 2025 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргами проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 17 липня 2025 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.307 та ч.2 ст.310 КК України, на 11 год. 30 хв. 27 жовтня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа №333/6514/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу Міністерства юстиції України на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ОСОБА_4 , заявлену в межах кримінального провадження №0000139 від 15.01.2024 р.,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст.303, 304, 307,309 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні скарги Міністерства юстиції України на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ОСОБА_4 , заявлену в межах кримінального провадження №0000139 від 15.01.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Слідча суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/8207/25
Провадження №1-кс/463/7925/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

02 вересня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою військової частини НОМЕР_1 від 19.09.2024. Просив поновити строк на подачу скарги.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Крім цього, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст. 21 КПК України та ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вважаю, що строк на оскарження бездіяльності слідчого підлягає поновленню.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Поновити строкна оскарження бездіяльності слідчого.

Відкрити провадження у справі за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 55 хв. 04 вресня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява військової частини НОМЕР_1 від 19.09.2024 про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1