Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2437/25
У Х В А Л А

21.08.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченої про закриття у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим кримінального провадження (ЄРДР № 0000161 від 01.03.2025) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, вдова, із повною середньою освітою, офіційно не працевлаштована, раніше не судима,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2024 на розгляд суду передано обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні звернулася до суду із письмовим клопотанням про закриття провадження, оскільки між потерпілими та нею відбулося примирення. Зазначила, що відшкодувала майнову шкоду, завдану потерпілим, у повному обсязі, потерпілі не мають до неї претензій, що викладено ними у відповідних письмових клопотаннях.

Обвинувачена, у присутності захисника, у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання, підтвердила ту обставину, що між нею та потерпілими відбулося примирення, та не заперечила проти закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням між потерпілими та обвинуваченою, тобто з нереабілітуючих підстав. Заявила, що щиро кається, визнає вину.

Потерпілі у судовому засіданні підтримали клопотання, підтвердили зазначені у клопотанні обставини, дійсно між ними та обвинуваченою відбулося примирення, вони не заперечують проти задоволення клопотання та просили закрити кримінальне провадження з наведених у клопотанні підстав. Запевнили суд, що обвинувачена відшкодувала завдану майнову шкоду, не мають до неї претензій, про що подали відповідні письмові заяви.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України.

На виконання вимог ч.3 ст.285 КПК України, суд роз`яснив обвинуваченій суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Перевіривши повідомлені учасниками провадження обставини, заслухавши обвинувачену, потерпілих, думку прокурора та виконавши вимоги кримінального процесуального закону суд вирішив наступне.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 28 лютого 2025 року о 22 годині 30 хвилин, вона, керуючи технічно справним автомобілем марки SKODA-Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Миру в с. Широке, Берегівського району, Закарпатської області, від села Велика Копаня, Берегівського району, в напрямку села Вільхівка, Хустського району, в порушення вимог п. 2.3 «б» Правил дорожнього, руху у частині «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», та п. 12. 1 Правил дорожнього руху «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», діючи з кримінальною протиправною спрямованістю, легковажністю та неуважністю, не достатньо оцінивши дорожню обстановку, під час руху головною дорогою при під`їзді до повороту з обмеженою оглядовістю, ОСОБА_4 , керуючи вищевказаним автомобілем, не обрала безпечної швидкості та, не оцінивши дорожньої обстановки, не втримала автомобіль у межах смуги руху, унаслідок чого виїхала на узбіччя зустрічної смуги руху, де допустила зіткнення передньою частиною лівого борту автомобіля SKODA-Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , із бетонною огорожею житлового будинку № 163 по вулиці Миру в с. Широке, Берегівського району.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир заднього сидіння вказаного автомобіля, керованого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , отримала тілесні пошкодження у вигляді: повного розриву ключично - акроміального з`єднання справа за Tossy тип III - це ушкодження, що спричиняє розлад здоров`я тривалістю більше 21 дня й за цією ознакою, згідно п. 2.2.1./«в» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відносяться до тілесних ушкодження середнього ступеня тяжкості; пасажир - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин - це ушкодження, що має незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше 6 днів і за цією ознакою, у відповідності з пунктом 2.3.5 Правил судово-медичного визначення степені .тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності; тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла та дужки 4-го шийного хребця, багатоуламкового перелому тіла та дужки 5-го шийного хребця з забоєм спинного мозку, спричинили розлад здоров`я тривалістю більше 21 дня і за цією ознакою, згідно п. 2.2.1. «в» «Правил судово-медичного визначення степені .тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, і знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо- транспортною пригодою, що мала місце 28.02.2025 року по вул. Миру в с.Широке, Берегівського району, біля будинку № 163 за участю водія ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Суд встановив, що між потерпілими та обвинуваченою відбулося примирення, про що потерпілі та обвинувачена заявили в судовому засіданні, а крім того обвинувачена подала про це відповідне письмове клопотання, у якому просила закрити кримінальне провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, претензій потерпілі до обвинуваченої не мають. Суд пересвідчився, що майнова шкода потерпілим відшкодована. Це, зокрема, підтверджено письмовими заявами потерпілих, справжність підпису на яких посвідчено нотаріально. Обвинувачена в судовому засіданні заявила, що вину визнає та щиро кається у діянні.

Суд переконався у щирості та добровільності позиції потерпілих та існуванні повідомлених обвинуваченою та потерпілими обставин.

Обвинувачена запевнила суд, що розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, та не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Статтею 46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Наведені у ст.46 КК України обставини, які виключають застосування цієї норми, у даному кримінальному провадженні відсутні.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, є раніше не судимою (Витяг з ІАС від 12.08.2025). За місцем проживання охарактеризована виключно позитивно (Характеристика від 30.05.2025, видана старостою Тарасівського старостинського округу).

Тому, суд в судовому засіданні встановив наявність передбачених кримінальним законом підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

За ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. За ч.1 ст.125 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Тому, враховуючи згоду обвинуваченої на закриття кримінального провадження з нереабілітуючої обставини, суд вирішує звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченої із потерпілими, а кримінальне провадження у зв`язку із цим закрити.

Арешт майна після набрання судовим рішенням законної сили слід скасувати.

Питання про речові докази вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати витрати на проведення експертиз (а.п.96, 114) у загальному розмірі 4377,45 грн слід стягнути із обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.46 КК України, ч.2 ст.284, ст.285, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України - у зв`язку із примиренням обвинуваченої із потерпілими у кримінальному провадженні № 0000161 від 01.03.2025.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000161 від 01.03.2025, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати (а.п.96, 114) у загальному розмірі 4377,45 грн (чотири тисячі триста сімдесят сім гривень 45 коп).

Арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду у справі № 299/1219/25 від 04.03.2025 на речовий доказ автомобіль марки SKODA Octavia, н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , - скасувати.

Речовий доказ, (а.п.36-37):

- автомобіль марки SKODA Octavia, н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , і зберігається на майданчику утримання транспортних засобів відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, повернути власнику ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1