Справа № 146/308/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2025 р. селище Томашпіль Вінницької області

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000006 від 15 січня 2025 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Міас, Челябінської області рф, громадянина України, одруженого, освіта середня, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС та учасником бойових не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: 9 липня 2008 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; 15 липня 2015 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 12 квітня 2017 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; 12 квітня 2018 року Тульчинським районним судом Вінницької області, зміненого апеляційним судом Вінницької області, за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 11 лютого 2025 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

ОСОБА_4 з метою вчинення незаконних операцій з наркотичними засобами, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу наркотичних речовин, розуміючи, що заборонено законом, 15 січня 2025 року біля 13 години в с. Велика Русава, Тульчинського району Вінницької області біля річки зірвав декілька невеликих рослин коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.

У подальшому, дані рослини коноплі ОСОБА_4 поклав у поліетиленовий кульок та помістив до кишені своєї кофти щоб віднести до свого місця проживання, за адресою АДРЕСА_1 таким чином незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту. Та коли йшов додому о 13. 10 год цього ж дня по вул. Фолюшівській був зупинений працівниками поліції і в подальшому в присутності двох понятих, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції рослини коноплі, які було вилучено.

Вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження є наркотичним засобом канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальна маса канабісу становить 23,29 г. ( у перерахунку на висушену речовину)

За вказане суспільно небезпечне винне діяння ОСОБА_6 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого, а також оглядом характеризуючих даних щодо особи обвинуваченого, поскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що в січні 2025 року в с. Велика Русава, Тульчинського району Вінницької області біля річки зірвав декілька невеликих рослин коноплі, які поклав у поліетиленовий кульок та помістив до кишені своєї кофти щоб віднести додому. Однак коли йшов додому його зупинили працівники поліції, яким в подальшому він добровільно видав рослини коноплі.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, які узгоджуються між собою, є належними та допустимими, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне правопорушення мало місце за встановлених обставин, останній винен у його вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.

Мотиви призначення покарання.

Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

З врахуванням роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 8 ч. 1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Пом`якшуючими обставинами, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обтяжуючих обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 91 від 6 лютого 2025 року ОСОБА_4 у період часу , що відноситься до інкримінованого йому діяння виявляв психічні розлади у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних засобів та інших психоактивних речовин, синдрому залежності. ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненої, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання старостинський округ компрометуючими матеріалами не володіє, раніше судимий, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе при призначенні йому покарання у виді обмеження волі.

Частиною 4 ст. 70 КК України визначено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Таким чином, при призначенні ОСОБА_4 остаточного покарання за даним вироком, необхідно призначити покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням покарання, призначеного вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 11 лютого 2025 року.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Рішення щодо відшкодування процесуальних витрат.

Згідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/102-24/1299-НЗПРАП в кримінальному провадженні № 0000006 вартість проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів становить 3183,60 грн, які підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 11 лютого 2025 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дати оголошення вироку.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання, остаточно призначеного за даним вироком частково відбуте покарання за вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 11 лютого 2025 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі, а саме: речовину рослинного походження, яка ззовні схожа на рослини коноплі та яку поміщено до спецпакета «Національна поліція України» № ІNZ 2011965 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3183, 60 грн. (три тисячі сто вісімдесят три гривні шістдесят копійок) судових витрат, пов`язаних з проведенням по справі експертизи.

В умовах дії воєнного стану відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Згідно ст. 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1