Оболонський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/756/1683/25
ВИРОК

Іменем України

28 серпня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001751 від 06.07.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, не працевлаштований, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 41, 68, 92 Конституції України, ст.ст. 178, 328 ЦК України, ст..ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 06.07.2025 року приблизно о 21.27 годині, перебуваючи в приміщенні відділення № 7, АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», що знаходиться за адресою:м. Київ, вул.. Вишгородська, 50, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, використовуючи заздалегідь заготовлений предмет для вчинення кримінального правопорушення, а саме металеву викрутку, шляхом віджиму, намагався відкрити передню ляду банківського терміналу, в якому знаходились грошові кошти в сумі 15010 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний із проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки о 21.45 год. до приміщення зайшов працівник приватної охорони «ВЕНБЕСТ», який прибув на виклик та зупинив незаконні дії ОСОБА_4 .

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 міг спричинити АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» майнову шкоду на загальну суму 15010 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема пояснив що дійсно 06.07.2025 р. о 21.27 год. він у приміщенні «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», маючи викрутку, намагався віджати передню ляду банківського терміналу, щоб викрасти грошові кошти. Він є військовослужбовцем, вважає себе незаконно мобілізованим, оскільки має епілепсію. Обвинувачений шкодує про вчинене, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, стверджуючи, що він зробив для себе належні висновки.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумнівну щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілого АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, цивільний позов не заявлений.

З огляду на положення ст. 325 КПК України судом вирішено про можливість проведення судового засідання без участі потерпілих.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежившись наданими обвинуваченим показаннями, а також документами, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд дійшов висновку, що діяння обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що виявилось у визнанні обвинуваченим своєї вини, та послідовній позиції під час розгляду справи.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Із наданих суду документів встановлено, що ОСОБА_4 є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, має батьків похилого віку, хворіє на епілепсію. Обвинувачений у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває. Згідно з Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.05.2025 р. № 132, ОСОБА_4 вважати таким, що самовільно залишив частину та знято з усіх видів забезпечення.

Керуючись статтями 65-67 КК України, суд знаходить необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі санкції частини 4 ст. 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність у обвинуваченого судимостей, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування ним покарання, а тому до призначеного судом покарання слід застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на певний строк.

У зв`язку із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, відсутні підстави для подальшого продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому його слід скасувати та звільнити обвинуваченого з під варти в залі суду.

Цивільного позову у справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

На підставі ст. 174 КПК України, слід скасувати арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 10.07.2025 р.

Питання про долю речових доказів слід вирішити в порядку статті 100 КПК України, а саме належні обвинуваченому речі - повернути; предмети, які не мають цінності або були засобами вчинення кримінального правопорушення - знищити; оптичний диск - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06.07.2025 року по 28.08.2025 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, та звільнити його з під варти негайно в залі суду.

Скасувати арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 10.07.2025 р.

Речові докази у справі:

- 2 (два) шила та 1 (одну) індикаторну викрутку, які поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR 1326469, 1 (одну) викрутку та 1 (одні) пласкогубці, які поміщено до спеціального пакету НПУ №RIC 2053624, які зберігаються в Оболонському УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 009085) - знищити;

- наплічну сумку чорного кольору з особистими речами, яку поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 3219376; розкладний ніж, який поміщено до спеціального пакету НПУ №NPU 5002121; банківська картка АТ «Креді Агріколь Банк» № НОМЕР_2 на ім?я « ОСОБА_6 », яку поміщено до спеціального пакету НПУ №ICR 0000937; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі білого кольору з м.т. НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , який поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR 0039281, які зберігаються в Оболонському УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 009085)- повернути ОСОБА_4 ;

- 3 (три) сліди папілярних ліній з скла вхідних дверей, які було запаковано до спеціального паперового пакету з надписом Національна поліція України, пояснювальним написом та підписами учасників; змив біля ходового замка банкомата, який було запаковано до спеціального паперового пакету з надписом Національна поліція України, пояснювальним написом та підписами учасників; змив з ходового замка банкомата, який було запаковано до спеціального паперового пакету з надписом Національна поліція України, пояснювальним написом та підписами учасників; врізний замок, який було запаковано до спеціального пакету з надписом Національна поліція України, пояснювальним написом та підписами понятих, пакет з індивідуальним номером «NPU5002130», металева труба (палиця), які зберігаються в Оболонському УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 009086, 009083) - знищити;

- оптичний диск із записами з камер спостереження АТ «Креді Агріколь Банк» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору і направити потерпілим.

Суддя ОСОБА_1