Справа № 641/6050/25
Провадження № 1-кс/641/1257/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000893 від 17.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.08.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000893 від 17.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на тимчасово вилучений під час огляду місця події автомобіль «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 м.т. НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в проваджені СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківські області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000893 від 17.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2025 о 19:23 до чергової частини ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Харків, вул. Польова, 81, автомобіль «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіявши йому тілесні ушкодження, після чого з місця події зник, керуючи транспортним засобом. Таким чином у діях водія вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. ІКС ІПНП №19745 від 16.08.2025. Внаслідок цієї події ОСОБА_5 госпіталізований з тілесними ушкодженнями. В ході проведення огляду місця події від 16.08.2025 за адресою: м. Харків, на перехресті пр-т. Героїв Харкова та вул. Польової, в період часу з 23:00 до 23:15, автомобіль «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучений, як речовий доказ та автомобіль направлений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків вул. Григорія Сковороди (колишня Пушкінська), 107. Згідно інформації з ІПНП «АРМОР» свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 . Автомобіль «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до ст. 98 КПК України, можуть бути речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддями вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, зазначений транспортний засіб, як речовий доказ, необхідний для проведення автотехнічної, трасологічної експертизи та інших автотехнічних експертиз з метою з`ясування технічного стану транспортних засобів, параметрів механізму дорожньо-транспортної події та дій учасників пригоди. За таких обставин, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на даний час виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучені транспортні засоби на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів відповідно до п. 20 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.01.2012. Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив їх задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановив таке.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання направлено до суду не пізніше наступного робочого дня 18.08.2025 засобами поштового зв`язку. Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України, прокурором не порушені.

Судом встановлено, що в провадженні ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 17.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 16.08.2025 за адресою: м. Харків, на перехресті пр-т. Героїв Харкова та вул. Польової, в період часу з 23:00 до 23:15, автомобіль «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучений, як речовий доказ та автомобіль направлений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків вул. Григорія Сковороди (колишня Пушкінська), 107.

Згідно інформації з ІПНП «АРМОР» свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Хаврківській облсті капітана поліції ОСОБА_6 від 18.08.2025 вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

За ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Таким чином, доведено, що вказані у клопотанні речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

В межах розгляду цього клопотання, слідчим суддею не встановлено допущення органами досудового розслідування істотних порушень прав людини і основоположних свобод, які б давали підстави для відмови у накладені арешту на вилучене майно під час огляду.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч. 1 ст. 174 КПК).

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000893 від 17.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений під час огляду місця події автомобіль «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 м.т. НОМЕР_2 .

Майно, на яке накладено арешт, зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 1140 від 03.11.2021 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 21.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_7