справа № 165/4328/24
провадження №1-кс/165/324/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 травня 2025 року м. Нововолинськ
29.04.2025 ТзОВ «Ю.Р.К.» звернулося до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 25.10.2024 на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Renault», моделі «Master» білого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 .
Вказує, що розпорядженням Львівської' обласної військової адміністрації від 21.02.2025 №154/0/5-25ВА «Про підтвердження статусу критично важливих підприємств, установ, організацій для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період» ТОВ «Ю.Р.К.» було підтверджено статус критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період підприємства.
Окрім того, ТОВ «Ю.Р.К.» спеціалізується на технічному обслуговуванні та ремонті автомобілів, які перебувають у власності комунальних підприємств, медичних закладів, правоохоронних органів та державних установ. Послуги товариства забезпечують справність і готовність транспортних засобів, що є критично важливим для виконання цими організаціями своїх функцій. Зокрема, автомобіль «Рено Мастер», державний номерний знак НОМЕР_1 , використовується для оперативного виїзду до клієнтів, транспортування обладнання та забезпечення мобільності технічного персоналу. Арешт цього автомобіля обмежує здатність своєчасно надавати послуги, що може призвести до простоїв у роботі зазначених організацій.
Стверджує, що арешт автомобіля «Рено Мастер» номерний знак НОМЕР_1 суттєво ускладнює операційну діяльність ТОВ «Ю.Р.К.», що може призвести до порушення графіків обслуговування, затримок у ремонті автомобілів. Крім того, це може спричинити обмеження надання послуг, першої необхідності для громадян, таких як виїзд швидкої медичної допомоги, прибуття поліції за викликом або оперативне реагування інших служб на надзвичайні ситуації. Використання автомобіля є невід`ємною частиною діяльності товариства, яка забезпечує ефективне обслуговування транспортних засобів критичної інфраструктури. Скасування арешту дозволить ТОВ «Ю.Р.К.» відновити повноцінну діяльність і продовжити виконання своїх обов`язків на користь суспільства та економіки.
Відтак, відсутні будь-якої потреби для застосування в подальшому такого заходу, як арешт автомобіля марки «Рено Мастер», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Оскільки при постановленні рішення про закриття кримінального провадження слідчим не вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні та не вирішено питання скасування арешту майна, тому вважає, що є достатні підстави для скасування арешту на вилучене майно, оскільки подальше застосування такого заходу відпала. Просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Renault», моделі «Master» білого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 .
ТОВ «Ю.Р.К.» у п. 2 клопотання просить клопотання розглядати у відсутності представника, просить його задоволити.
Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з?явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо його вирішення, покладається на розсуд суду.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить такого висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є видом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідноз ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п?ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Частиною п?ятою ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи викладене, беручи до уваги доводи заявника та те, що слідчим суддею не встановлено підстав для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, також беручи до уваги думку слідчого СВ ВП №1 (м. Нововлинськ), який заперечень щодо задоволення клопотання не висловив, доводів підставності подальшого обмеження права власності особи у виді арешту майна, не надав, слідчий суддя вважає за доцільне задоволити клопотання і скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 25.10.2024 на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст. ст. 131, 167, 169, 171, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7