Справа № 643/1119/24
Провадження № 1-кп/643/252/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003994 від 17.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова з 02.02.2024 знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в черговий раз не з`явилися в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 щодо неявки в судове засідання ОСОБА_4 зазначила, що останній знаходиться у лікарні та на підтвердження поважності причини неявки ОСОБА_4 зобов`язалась надати медичну документацію в наступне судове засідання. Не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, крім того просила встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ч.3 ст.333 КПК України.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 140 КПК України регламентовано, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 3 статті 143 КПК України визначено, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

За змістом ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що при попередньому виконанні Ухвали суду про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 , робітником поліції складено рапорт. Відповідно до рапорту оперуповноваженим ВКП ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 було здійснено неодноразовий виїзд за місцем мешкання ОСОБА_6 , але двері квартири ніхто не відчинив. Під час телефонної розмови з ОСОБА_8 , яка назвалась матір`ю ОСОБА_6 , остання повідомила, що не знає де знаходиться на даний час її син ОСОБА_6 так як рідко став приходити додому, де зараз мешкає не знає.

Враховуючи обставини того, що обвинувачений ОСОБА_6 допускає неналежну процесуальну поведінку, зважаючи на наведені положення кримінального процесуального законодавства, беручи до уваги те, що об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є не можливим та його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 .

З огляду на те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 невідомо, судові повістки про виклик до суду останній не отримує, допускає неналежну процесуальну поведінку, зважаючи на наведені положення кримінального процесуального законодавства, беручи до уваги те, що об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є не можливим та його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 та задовольнити клопотання адвоката, і в порядку ч. 3 ст.333 КПК України доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 139, ст.140, ст.143, ч.3 ст.333 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Харківському районному управленню поліції №2 ГУ НП в Харківській області встановити місцезнаходження обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ),

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_6 до Салтівського районного суду міста Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 10.06.2025 року 10-30 год.

Виконання ухвали доручити Харківському районному управленню поліції №2 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали або неможливість її виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1