Справа № 405/3658/25
провадження № 1-кс/405/1967/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2025 № 0000070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького, відповідно до якого просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2025 № 0000070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Просив здійснити розгляд клопотання без виклику осіб у володінні яких знаходяться документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та представників зазначених вище осіб не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та осіб у володінні яких перебувають речі або документи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що відділом розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 28.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відповідно до якого Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 05.12.2024 оголошено та проведено публічну закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_2 за предметом: «Матрац вакуумний для позиціювання пацієнта».

За результатами проведення вказаної закупівлі переможцем визначено (один учасник) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з яким 23.12.2024 укладено договір №122 на загальну суму 4,9 млн гривень.

Відповідно до умов вказаного договору та специфікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов?язано поставити закладу 50 матраців вакуумних EASYFIX L READY2GO

виробництва Швеції за ціною 92,2 тис. грн за одиницю без ПДВ.

Умовами п. 4.2. Договору передбачено, що покупець здійснює оплату товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 10 (десяти) календарних днів з дати підписання обома сторонами видаткової накладної, яка свідчить про приймання-передачу товару.

В свою чергу п. 5.1. Договору передбачає строк (термін) поставки (передачі) товару до 28.02.2025.

У системі публічних закупівель замовником оприлюднено звіт про виконання договору, що свідчить про фактичне постачання закупленого товару та здійснену оплату за останній.

Водночас, опрацюванням публічних закупівель за аналогічним товаром встановлено, що середня вартість одного вакуумного матрацу становить від 30 до 55 тис. гри за одиницю.

До прикладу, Комунальним некомерційним підприємством Луганської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в межах закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 придбано матрац вакуумний cdk orange 3 конічної форми вартістю 26,5 тис. гри за одиницю з ПДВ.

Обласним комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в межах закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 , серед іншого медичного обладнання, придбано вакуумний матрац розмір 900х2325мм, об?ємом 117 л за ціною 51,8 тис. гри за одиницю.

Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в рамках закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 придбано вакуумний матрац для позиціювання пацієнта вартістю 48,7 тис. грн. за одиницю без ПДВ.

Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за результатами проведення закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_11 придбано вакуумний матрац розміром 900 ? 2325 мм, об?ємом 117 л за ціною 42,5 тис. грн за одиницю без ПДВ.

Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_12 » Чернігівської обласної ради за наслідками проведення закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_13 придбано вакуумний матрац SDM в комплекті вартістю 55,2 тис. гри за одиницю без ПДВ.

Крім того, КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оголошено та проведено закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_14 спрямовану на придбання 15 портативних апаратів штучної вентиляції легенів. Переможцем у вказаній закупівлі визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з яким 10.12.2024 укладено договір на загальну суму 11,8 млн гривень. Опрацюванням специфікації до вказаного договору вбачається, що вартість одного апарату визначено сторонами в сумі 789,6 тис. гривень.

У системі публічних закупівель замовником оприлюднено звіт про виконання договору, що свідчить про фактичне постачання закупленого товару та здійснену оплату за останній.

Водночас, опрацюванням публічних закупівель за аналогічним товаром встановлено, що Департаментом поліції особливого призначення «Об?єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_15 » оголошено та проведено закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_16 в рамках якої придбано ідентичний товар.

Проте вивченням специфікації укладеного договору встановлено, що вартість ідентичного апарату ШВЛ сторонами визначено в сумі 700,8 тис. гривень за одиницю.

Враховуючи вищевказане вбачається, що КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбано медичне обладнання за суттєво завищеною ціною та як наслідок зайво сплачено кошти на суму понад 3 млн гривень.

На підставі відомостей отриманих з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ІНФОРМАЦІЯ_17 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , керівником якого є ОСОБА_4 , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_18 , у віданні якої перебуває реєстраційна справа вказаного підприємства.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

При цьому, ч.2 ст.159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Тимчасовий доступ до речей і документів зазначених у клопотанні та їх вилучення не тягне негативних наслідків передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_19 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів підлягає задоволенню.

Керуючись .ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю отримання їх належним чином завірених копій, а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_19 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати тимчасовий доступ до зазначених речей та документів з можливістю вилучення їх копій старшому слідчому в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНІ в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_5 старшому слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області підполковнику поліції ОСОБА_12 , слідчому ВРОТЗ СУ ГУНІ в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали встановити до 30.09.2025 .

Роз`яснити, що згідно ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_14