Провадження № 1-кп/582/21/25
Справа № 582/333/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2025 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 19.02.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козельне, Недригайлівського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого 24.01.2025 вироком Недригайлівського районного суду Сумської області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин, покарання не відбуте,

за ст. 126-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 за місцем мешкання проживає зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ведуть спільне господарство.

З червня 2024 року ОСОБА_5 систематично вживає спиртні напої та вчиняє сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , а в період з 13 червня 2024 по 17 лютого 2025 року вчиняє відносно ОСОБА_4 , психологічне насильство. Так, в період часу з 13 червня 2024 по 17 лютого 2025, востаннє 17.02.2025, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» безпричинно, умисно систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_4 , що призвело до змін емоційного стану, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особистості, які виникли внаслідок дії співмешканця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-25/3778-ПС від 12.03.2025 за результатами проведення судової психологічної експертизи.

13.06.2024 о 05 год 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_4 , а саме висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої, таким чином вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За вказані дії постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 18.06.2024 ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Також, 26.10.2024 близько 18 год 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту із своєю співмешканкою ОСОБА_4 у ОСОБА_6 виник умисел, пов`язаний з домашнім насильством, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останній.

За вказані дії вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 24.01.2025 ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Крім того, 07.12.2024 о 16 год 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання повторно протягом року вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_4 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За вказані дії постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 12.12.2024 ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Крім того, 08.12.2024 о 16 год 00 хв. ОСОБА_5 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_4 , а саме штовхнув її рукою в обличчя та висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За вказані дії постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 21.02.2025 ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання 29.12.2024 о 15 год 00 хв. повторно протягом року вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_4 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та штовхнув її руками в груди не завдавши при цьому тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

За вказані дії постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 06.02.2025 ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

У вчинених протиправних діях ОСОБА_6 не покаявся та не зупиняючись на вчиненому, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на систематичне вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , та 17.02.2025 близько 10 год 30 хв., в АДРЕСА_2 , наніс декілька ударів своїй співмешканці та виражався нецензурною лайкою в адресу потерпілої, чим завдав шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю, порушив її спокій.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-25/3778-ПС від 12.03.2025 за результатами проведення судової психологічної експертизи, у підекспертної особи ОСОБА_4 наявні негативні зміни в емоційному стані, індивідуально- психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок впливу її образ, приниження її людської честі та гідності, залякування та погроз в її бік в наслідок дій ОСОБА_5 . Зазначене дозволяє констатувати значний психотравмувальний вплив ситуації, незначний ступінь ураження особистості.

Ситуація, що досліджується за справою, є психотравмувальною для ОСОБА_4 . Внаслідок психотравмувальної дії вказаної ситуації, ОСОБА_4 завдані страждання (моральна шкода) внаслідок дій з боку ОСОБА_5 . Емоційний стан ОСОБА_4 , знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з діями ОСОБА_7 .

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчинених злочинів та не заперечували проти скороченого судового розгляду, відтак, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав повністю просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що дійсно за період часу з червня 2024 по лютий 2025 її співмешканець ОСОБА_8 неодноразово вчиняв відносно неї домашнє насильство. На суворості покарання не наполягає.

Даючи належну оцінку вищевикладеним доказам в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних, психологічних страждань потерпілої особи.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше судимий, військовослужбовець, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується з негативної сторони.

Обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, шляхом надання пояснень у суді.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України є: вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних (близьких) відносинах.

За таких обставин обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає за доцільне призначити покарання, за ст. 126-1 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення після постановлення вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 24.01.2025 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст.126, ч.1 ст.70 КК України, яким він засуджений до покарання у виді 200 годин громадських робіт, яке на час постановлення цього вироку обвинувачений не відбув, то остаточне покарання слід визначити за правилами ч. 1, 4 ст. 71 та ч. 6 та п.п. 4, 5 п. 3 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, перерахувавши громадські роботи в пробаційний нагляд. При перерахунку слід виходити з того, що відповідно до ч. 6 ст. 72 КК України встановлені в частині першій цієї статті правила співвідношення видів покарань можуть застосовуватись і в інших випадках, передбачених Загальною частиною цього Кодексу. Так, як в частині 1 статті 72 КК України не зазначено співвідношення одного дня пробаційного нагляду кількості годин громадських робіт, то при перерахунку слід виходити з того, що одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду (п.п. 5 п. 3 ч. 1 ст. 72 КК України), а одному дню обмеження волі відповідає вісім годин громадських робіт (п.п. 5 п. 3 ч. 1 ст. 72 КК України), тобто одному дню пробаційного нагляду відповідає вісім годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався. Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК, України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 24.01.2025 у виді 200 годин громадських робіт з розрахунку відповідно до ст. 72 КК України, що одному дню пробаційного нагляду відповідає 8 годин громадських робіт, а саме у виді 10 днів пробаційного нагляду і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 10 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_5 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави витрати за проведення судово-психологічної експертизи в сумі 11938,50 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1