Справа № 215/4676/25
1-кс/215/523/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 27.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 27.05.2025, приблизно, о 11:00 годині, невстановлена особа, використовуючи номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , шляхом обману, під приводом збереження коштів від шахраїв, представившись працівником кіберполіції, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у розмірі 50796 гривень, які заявниця самостійно та добровільно перерахувала на банківські картки, а саме НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , та грошові кошти їй повернуто не було та таким чином спричинено матеріальний збиток на суму 50796 грн.

Під час досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_5 , та встановлено, що 27.05.2025 приблизно о 11:30 год. на мобільний телефон потерпілої зателефонував невстановлений чоловік з абонентського номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 . Останній представився працівником кіберполіції та, назвавши потерпілу за її іменем та по батькові, повідомив, що з її банківської картки нібито здійснюється спроба несанкціонованого списання коштів через інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У зв`язку з цим невстановлена особа, яка представилась працівником кіберполіції порадив їй негайно звернутися до служби підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером НОМЕР_5 . Після цього потерпіла дійсно зателефонувала за вказаним номером, де розмова продовжилась із іншим невідомим їй чоловіком, який представився співробітником банку.

Ця особа підтвердила інформацію про спробу несанкціонованого доступу до рахунку та повідомила, що для збереження коштів необхідно терміново переказати їх на «безпечний рахунок», який буде ним вказано. Потерпіла ОСОБА_5 , впевнена в тому, що спілкується з дійсним представником банку, здійснила два грошових перекази на надану банківську картку. А саме 27.05.2025 о 11:37 год., здійснила переказ коштів у сумі 19850 грн. через « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зі своєї картки на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за № НОМЕР_2 та 27.05.2025 о 11:44 год. у сумі 17050 грн. на вказану ж картку.

Після цього їй було вказано ще один номер банківської картки банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за № НОМЕР_3 , на який вона здійснила третій грошовий переказ, 27.05.2025 о 11:40 год., зі своєї картки у сумі 13800 грн.

Усі дії потерпіла ОСОБА_5 вчинила в добросовісному переконанні, так як була впевнена що мала справу з офіційним представником банку, які діють задля захисту її коштів. Лише згодом, усвідомивши характер розмов та перевіривши інформацію, потерпіла зрозуміла, що стала жертвою шахрайських дій з боку невстановлених осіб.

Таким чином, невстановлена особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 50700 гривень.

В ході огляду мобільного телефону потерпілої встановлено, що згідно з журналом викликів, 27.05.2025 року потерпіла дійсно спілкувалася з вказаним абонентом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , за яким було здійснено вихідні дзвінки на мобільний номер потерпілої.

Дізнавач у своєму клопотанні зазначає, що з метою встановлення особи, яка користується номером мобільного телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , кола осіб, які спілкуються та можуть бути причетними до вищевказаного кримінального правопорушення для подальшого їх відпрацювання, отримання інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через мобільний термінал (термінали), виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , юридична адреса, АДРЕСА_1 , а саме з метою отримання інформації: про споживача телекомунікаційних послуг, інформації щодо адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), здійснені із/на абонентський номер НОМЕР_1 із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до адреси базових станцій, за період часу з 00:00 год. 27.05.2025 по дату винесення ухвали, так як дана інформація має значення у даному кримінальному провадженні та може бути використана як докази для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, кожен окремо надали суду клопотання в яких зазначили, що клопотання підтримують в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просили проводити розгляд у їх відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол допиту потерпілого та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано в суд клопотання, суд приходить до наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч.1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Виходячи з норм ст.160 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів надається тільки сторонам кримінального провадження.

Статтею 40 КПК України визначено, що слідчі вправі доручати виконання лише слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а не заходів забезпечення кримінального провадження. Тобто, право на тимчасовий доступ до речей і документів мають тільки слідчий, прокурор, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 401 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що документи, інформація, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , юридична адреса, АДРЕСА_1 , відносно споживача телекомунікаційних послуг, здійснених через мобільний термінал з номером НОМЕР_1 , мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів групі дізнавачів у вказаному кримінальному провадженні, а саме дізнавачу СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому дізнавачу СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому дізнавачу СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , юридична адреса, АДРЕСА_1 , а саме за номером НОМЕР_1 : інформацію про споживача телекомунікаційних послуг, інформацію щодо адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), здійснені із/на абонентський номер НОМЕР_1 із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до адреси базових станцій, за період часу з 00:00 год. 27.05.2025 по дату винесення ухвали, з можливістю вилучення вищевказаної інформації, шляхом зняття копії на електронний носій.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя: