ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №505/1542/25
Провадження №1-кс/505/813/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Подільськ скаргу ОСОБА_3 про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання Подільської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання Подільської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Стислий виклад обґрунтування скарги

Заявник в обґрунтування скарги зазначає, що ним 07.05.2025 від Подільської окружної прокуратури отримано лист № 61-2894ВИХ-25 від 02.05.2025, відповідно змісту якого відмовлено у внесенні відомостей у ЄРДР щодо отримання неправомірної вигоди прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у несплаті платежів за обслуговування житлового будинку на користь ПП «Курінь-2», м. Подільськ впродовж 5 років.

Досліджена у судовому засідання заява про вчинення злочину ОСОБА_3 , надіслана до Подільської окружної прокуратури викладено наступним чином:

«Пр. Нерубащенко отримує хабар від шепітко «Курінь-2» не сплата кв. плати, якої в Україні немає, участь в слідстві по шахрайству Курінь-2 злочин. Прошу замінити , відсторонити від справи Шепітьків ПП «Курінь-2».

Відповідно до листа Подільської окружної прокуратури № 61-2894ВИХ-25 від 02.05.2025 ОСОБА_3 відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатом розгляду його заяви у зв`язку із тим, що викладені у заяві доводи не містять об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень.

Інших документів, окрім заяви ОСОБА_3 від 01.05.2025 та відповіді Подільської окружної прокуратури від 02.05.2025 суду не надано.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 12.05.2025 слідчим суддею відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання Подільської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначено судове засідання щодо розгляду скарги на 14.05.2025, повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання Подільську окружну прокуратуру та скаржника.

У судове засідання 14.05.2025 з`явився заявник ОСОБА_3 , представник Подільської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, Подільською окружною прокуратурою надіслано лист із проханням провести розгляд справи за відсутності представника органу прокуратури.

Позиція учасників розгляду скарги

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свої вимоги, викладені у скарзі, просив задовольнити їх у повному обсязі. Зазначив, що відомості про несплату належних платежів прокурором ОСОБА_4 йому стали відомі від самого прокурора ОСОБА_4 , яка про це повідомила ОСОБА_3 .

Висновки слідчого судді за результатами розгляду скарги, встановлені судом фактичні обставини скарги, норми права, які застосовував суд, мотиви суду

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписами ч. 2 ст. 214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Відповідності до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Внесення відомостей до ЄРДР урегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298.

Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві (повідомленні) містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 30.09.2021 вказано, що підставою початку досудового розслідування не є будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так, заявником у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 01.05.2025 не наведено достатньо доводів та фактів для того, щоб розпочати кримінальне провадження, оскільки досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не може слугувати механізмом для безпідставного переслідування особи у разі наявних в нього суб`єктивних припущеннях про їх злочинні дії.

Враховуючи те, що із заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 01.05.2025 не вбачаються обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, підстави для початку досудового розслідування відсутні, тому слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, відтак, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні скарги ОСОБА_3 про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо зобов`язання Подільської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 за фактом отримання неправомірної вигоди від ПП «Курінь-2», ідентифікаційний номер юридичної особи 37173830, яка полягає у несплаті належних платежів за обслуговування житлового будинку ОСОБА_4 на користь ПП «Курінь-2».

Копію ухвали направити до Подільської окружної прокуратури та ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 14.05.2025.

Слідчий суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_5