Справа № 559/1713/25
Провадження № 1-кп/559/201/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, про закриття кримінального провадження №0000001 від 16.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,одруженої, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Привільненської сільської ради Дубенського району, Рівненської області, раніше не судимої

з участю сторін крммінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 у провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 16.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що відповідно до розпорядження сільського голови Привільненської сільської ради «Про призначення ОСОБА_3 » від 02.12.2019 №411, перебуваючи на посаді державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Привільненської сільської ради, згідно із положеннями ст.ст. 9, 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015, Посадової інструкції державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області, затвердженої 03.12.2019 сільським головою Привільненської сільської ради, уповноважена здійснювати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до законодавства, приймати рішення про державну реєстрацію прав, відмову в такій реєстрації, її зупинення, про державну реєстрацію обтяжень, про скасування запису та внесення змін до запису у Державному реєстру прав та надання інформації про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з Реєстру; несе персональну відповідальність за виконання своїх обов`язків.

26.01.2022 о 16:06 год ОСОБА_3 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, у приміщенні Центру з наданням адміністративних послуг Привільненської сільської ради за адресою: вул. Грушевського, буд. 6, с. Привільне Дубенського району Рівненської області, керуючись протиправним умислом на складання та видачу завідомо підробленого офіційного документу, що містить інформацію в електронному виді та посвідчує факт права власності на об`єкт нерухомого майна, і здатний спричинити наслідки правового характеру та містить передбачені законом реквізити, а саме, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 є громадянкою російської федерації, діючи умисно, використовуючи службовий персональний комп`ютер та носій електронного ключа із електронним цифровим підписом державного реєстратора - « ОСОБА_3 », здійснила вхід до програмного засобу ведення Реєстру через офіційний вебсайт Міністерства юстиції України: «register.minjust.gov.uа» у всесвітній мережі «Інтернет» та у підрозділі «Власники» розділу «Актуальна інформація про право власності» внесла завідомо недостовірну інформацію щодо країни громадянства власника нерухомого майна з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 040 (земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0181 площею 2,259 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства) - ОСОБА_5 , зазначивши відомості щодо країни громадянства останньої «Україна». Внаслідок зазначених умисних протиправних дій ОСОБА_3 приховано факт державної реєстрації за громадянкою російської федерації ОСОБА_5 права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення із кадастровим номером :03:005:0181, що має юридичне значення при виконанні вимоги ч. 4. ст. 81 Земельного кодексу України щодо безумовного відчуження іноземцями земель сільськогосподарського призначення протягом року з моменту прийняття їх у спадщину.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, тобто у складанні державним реєстратором завідомо підробленого офіційного документа, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення. До початку підготовчого судового засідання від обвинуваченої надійшло письмове клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п.1 ч.2 ст.284 КПК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ч.2 ст.358 КК України відноситься до кримінального проступку, санкцією статті передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі до 3 років. З моменту події інкримінованого їй факту кримінального правопорушення минуло більше трьох років. Тож згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України строк давності, що становить 3 роки вже минув, тому справу просить закрити за строками, звільнивши її від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтримала своє клопотання. Прокурор не заперечила проти закриття кримінального провадження і звільнення обви нуваченої від кримінальної відповідальності, оскільки минули строки давності.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. За п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку.

За класифікацією ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.358 КК України, відноситься до кримінального проступку, санкцією передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі строком до 3 років. Обвинуваченій інкриміновано події, що датовані 26.01.2022 року.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд переконався, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 16.01.2025, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності розпочав відлік з 26.01.2022, перебіг строку давності не переривався, оскільки ОСОБА_3 не ухилялася від органу досудового розслідування, не вчинила нового кримінального правопорушення. Тож суд констатує, що до суду кримінальне провадження надійшло поза межами строку, тому згідно імперативної норми кримінального закону подальше кримінальне переслідування людини неможливе.

Судом встановлено підставу, передбачену п.1 ч.2 ст.284 КПК України. У судовому засіданні обвинувачена підтримує клопотання та просить звільнити її від кримінальної відповідальності, розуміючи, що підставою закриття є закінчення строків, тому підстав для відмови у задоволенні клопотання немає.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст. 284 цього Кодексу.

За вказаних підстав, суд приходить до висновку, що подальше кримінальне переслідування ОСОБА_3 неможливе, оскільки строки давності закінчились, а особа просить закрити кримінальне провадження з цих підстав, тому клопотання підлягає до задоволення.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні, запобіжні заходи не застосовувались. Питання речових докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.49, ч.2 ст.358 КК України, ст. 284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити: ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000001 від 16.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, - закрити на підставі вимог ч.2 ст. 284 КПК України та ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності вчинення кримінального правопорушення.

Речові докази:

- оргінали реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером №40 на 6 арк. та належним чином завірену роздруковану електронну копію на 17 аркушах- залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення. Прокурору, обвинуваченій копія ухвали вручається негайно після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1