печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власників майна, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Приваткомпані» в особі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2024 року, у кримінальному провадженні № 0000441 від 06.05.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Приваткомпані» в особі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2024 року, у кримінальному провадженні № 0000441 від 06.05.2020 року.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000441 від 06.05.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2024 року накладено арешт на нерухоме майно у кримінальному провадженні №0000441, відомості щодо якого внесені 06.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами:

- :22:001:1169, :22:001:0682, :22:001:0684, :22:001:0683, :22:001:1040, :22:001:0686, :22:001:0685, :22:001:1042, :22:001:0687, :22:001:1037, :22:001:1039, що на праві власності належать ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- :22:001:0737, :22:001:0742, :22:001:0754, :22:001:0753, :22:001:0751, :22:001:0752, :22:001:0749, :22:001:0755, :22:001:0760, :22:001:0779, :22:001:0093, :22:001:1223, відомості щодо права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні;

- :22:001:0738, :22:001:0758, що на праві власності належать ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- :22:001:0762, :22:001:0746, що на праві власності належать ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- :22:001:0747, :22:001:1041, що на праві власності належать ТОВ «ПРИВАТКОМПАНІ» ();

- :22:001:0021, :22:001:0180, :22:001:0780, :22:001:0506, що на праві власності належать ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування означеним майном.

Адвокат вказує, що наявна невідповідність критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки арештовані земельні ділянки не є предметом кримінального правопорушення, відтак, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є неспівмірним з завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

26.05.2025 року від представника власників майна, адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, скаргу просила задовольнити.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Як визначено у ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що учасники процесу про розгляд клопотання повідомлені належним чином, враховуючи положення ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності учасників на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання не здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000441 від 06.05.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2024 року накладено арешт на нерухоме майно у кримінальному провадженні №0000441, відомості щодо якого внесені 06.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами:

- :22:001:1169, :22:001:0682, :22:001:0684, :22:001:0683, :22:001:1040, :22:001:0686, :22:001:0685, :22:001:1042, :22:001:0687, :22:001:1037, :22:001:1039, що на праві власності належать ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- :22:001:0737, :22:001:0742, :22:001:0754, :22:001:0753, :22:001:0751, :22:001:0752, :22:001:0749, :22:001:0755, :22:001:0760, :22:001:0779, :22:001:0093, :22:001:1223, відомості щодо права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні;

- :22:001:0738, :22:001:0758, що на праві власності належать ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- :22:001:0762, :22:001:0746, що на праві власності належать ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- :22:001:0747, :22:001:1041, що на праві власності належать ТОВ «ПРИВАТКОМПАНІ» ();

- :22:001:0021, :22:001:0180, :22:001:0780, :22:001:0506, що на праві власності належать ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування означеним майном.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, 2 випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Так, в обґрунтування клопотання представник власників майна зазначає, що власники земельних ділянок не є підозрюваними чи свідками, або іншими особами які мають відношення до кримінального провадження № 0000441. Крім того, власники земельних ділянок добросовісно володіють ними з 2009 року.

Разом з тим, з тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2024 року вбачається, що враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, наслідки, правові підстави для накладення арешту, слідчий суддя вважав клопотання прокурора обґрунтованим, оскільки у разі не накладення арешту на вказані земельні ділянки може призвести зникнення, відчуження та перетворення, а відтак прийшов до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на земельні ділянки, з метою збереження речових доказів є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Також, постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 від 12.12.2024 року відповідні земельні ділянки визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000441 від 06.05.2020 року.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на майно на теперішній час відпала, оскільки арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2024 року накладено правомірно, відтак, достатніх підстав для скасування арешту представником власника майна в клопотанні не вказано.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, отже, клопотання є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 170-174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Приваткомпані» в особі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2024 року, у кримінальному провадженні № 0000441 від 06.05.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1