Справа № 591/8291/25
Провадження № 1-кс/591/2728/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 02.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000431 від 18.09.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000431 від 18.09.2023, яку вважає незаконною та необґрунтованою. Посилався на те, що слідчий безпідставно ототожнив наказ про виведення військовослужбовця у розпорядження з поверненням до військової частини. Слідчим в рамках досудового розслідування не було проведено допит інших осіб, які б могли надати відомі їм фактичні дані щодо обставин справи. Також зазначив, що слідчим не було обґрунтовано жодними доказами відсутність в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України. За таких обставин, просив постанову про закриття кримінального провадження скасувати через неповноту проведених слідчих дій та невідповідності висновків дійсним обставинам.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, у своїй скарзі просив розгляд справи проводити без його участі.

Слідчий, рішення якого оскаржується, у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, матеріали кримінального провадження, а також будь-яких клопотань слідчому судді не надіслав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що Четвертим СВ (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000431 від 18.09.2023.

У вказаному провадженні 02.11.2023 старшим слідчим Четвертого СВ (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження, яку скаржник просить скасувати через неповноту проведеного досудового розслідування та невідповідності висновків дійсним обставинам.

Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК покладено на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кодексом.

У той же час, слідчим не надані докази на підтвердження законності прийнятого ним рішення, як й не надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, в якому прийняте оспорюване рішення слідчого.

Наведене свідчить про те, що слідчим не доведена законність прийняття оскаржуваної постанови від 02.11.2023 та не спростовані доводи скаржника щодо неповноти, допущеної органами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000431 від 18.09.2023, а тому таку постанову не можна вважати законною і вона, відповідно, підлягає скасуванню.

Тобто, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 02.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000431 від 18.09.2023 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 02.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000431 від 18.09.2023 - скасувати.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1