САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1415/25
Провадження №1-кп/726/104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в м. Чернівці у відкритому судовому засіданні, питання про виправлення описки в ухвалі Садгірського районного суду м. Чернівці від 10 червня 2025 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч. 3 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Садгірським районним судом м. Чернівці 10.06.2026 р. була винесена ухвала про повернення автомобіля марки «Nissan» модель «Kubistar», 2005 року випуску, кузов (шасі): НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 його власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , який перебуває на зберіганні на спеціальному майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В.

Однак у резолютивній частині цієї ухвали помилково не зазначено: «Заборонити відчуження вищезначеного автомобіля та попередити власника про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України і зобов`язати забезпечити належне зберігання майна та надавати його на першу вимогу суду».

Суд вважає, що допущена неточність носить редакційний характер, є очевидною технічною помилкою, не впливає на зміст ухваленого судом рішення, оскільки це питання вирішувалося під час судового засідання та зазначено в мотивувальній частині цієї ж ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень до резолютивної частини ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 10 червня 2025 року, доповнивши її таким абзацом: «Заборонити відчуження вищезначеного автомобіля та попередити власника про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України і зобов`язати забезпечити належне зберігання майна та надавати його на першу вимогу суду».

Відповідно до практики Верховного Суду, виходячи з логічного, телеологічного та системного тлумачення положень ч. 3 ст. 379 КПК України ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесення виправлень має особливу правову природу, обумовлену її похідних характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описко і очевидних арифметичних помилок або відмови у внесенні таких виправлень.

Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди підпорядкований змісту судового рішення, до якого вносяться зміни, а тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точку зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку має здійснюватися одночасно з оцінкою змісту виправленого судового рішення.

Отже, оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватися в тому ж порядку, що і виправлене судове рішення, у тому числі з урахуванням інстанції суду, який прийняв таке рішення. Дотримання відповідного порядку оскарження може бути поєднано з наявністю відповідних обмежень права на оскарження тих чи інших судових рішень, крім випадків коли суд, постановляючи ухвалу про внесення виправлень у судове рішення, вийшов за межі наданих йому законом повноважень (постанова Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду у справі № 362/2179/17 від 05 лютого 2020 року).

Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 10 червня 2025 року, доповнивши її таким абзацом: «Заборонити відчуження вищезначеного автомобіля та попередити власника про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України і зобов`язати забезпечити належне зберігання майна та надавати його на першу вимогу суду».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1