Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/222/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 ,
Категорія ст. 263КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , наухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2025 року, якоюстосовно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період добипо кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000966,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, строком до до 13 червня 2025 року, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий слідчого відділу Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят діб.

Ухвалою слідчого Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2025 року задоволено частково вказане клопотання.

Застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Початок строку дії ухвали про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, рахувати з моменту проголошення цієї ухвали, тобто з 17 квітня 2025 року.

Встановлено строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу і покладання на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків до 13 червня 2025 року, включно.

У період дії запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_7 правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю. Відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених на підозрюваного.

Надано можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_7 з`являтися в житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на начальника відділу поліції, за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Негайно доставити ОСОБА_7 до місця проживання і звільнити з-під варти.

Судове рішення мотивовано тим, що матеріали клопотання, дають підстави вважати підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних умисних дій, потребують детальної перевірки та оцінці у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Разом з цим, наявність контролю з боку уповноважених осіб стане надійною запорукою щодо унеможливлення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в тому числі на які посилався прокурор та при виявленні обставин, які будуть свідчити про фактичну неефективність домашнього арешту прокурор/слідчий не позбавлені процесуальної можливості, в будь-який момент звернутись з відповідним клопотанням до слідчого судді, щодо зміни запобіжного заходу на більш тяжкий.

Враховуючи вище вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що на даний момент виключно такий запобіжний захід, як цілодобовий домашній арешт з застосуванням електронного засобу контролю, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Не погоджуюсь з судовим рішенням прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Однак, до початку розгляду справи в апеляційному суді, від прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги у зв`язку з завершенням досудового розслідуванням та обвинувального акту суд першої інстанції.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Так як особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від своїх апеляційних вимог, а від інших учасників судового розгляду справи апеляційні скарги не надходили, то відповідно до п. 2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Наслідки відмови від апеляції та закриття провадження учасникам процесу роз`яснено.

Керуючись ст. 376, ст. 403 п. 2 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 наухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2025 року, якоюстосовно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період добипо кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000966,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4