25.08.2025 Справа № 363/6121/24
ВИРОК
25 серпня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Черкаси, Черкаської області, з середньою освітою, неодруженого, працюючого по найму, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 06.07.2000 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.142 КК України (в ред.1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; на підставі ухвали Придніпровського райсуду м. Черкаси від 17.07.2003р. звільнений від відбування покарання умовно-достроково, невідбута частина покарання 1 рік 4 місяці 7 днів;
- 27.10.2008 Соснівським райсудом м. Черкаси за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки: постановою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 30.01.2009р. скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування призначеного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;
- 26.08.2009 Придніпровським райсудом м. Черкаси за ч.2 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Придніпровського райсуду м. Черкаси від.27.10.2008р., призначено остаточне покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі; на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської обл. від 17.08.2011р. звільнений від відбування покарання умовно-достроково, невідбута частина покарання 10 місяців 9 днів;
- 10.01.2012 Придніпровським райсудом м. Черкаси за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Придніпровського райсуду м. Черкаси від.26.08.2009, призначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 14.12.2016 Придніпровським райсудом м. Черкаси за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі,
- 03.09.2018 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,
- 05.10.2018 Володимир-Волинським міським судом Волинської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.152 КК України,
12 жовтня 2024 року близько 17 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував на території домоволодіння, АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з використанням своїх геніталій. В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел,спрямований на умисне вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло ОСОБА_5 , з використанням своїх геніталій, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці, в той же час,користуючись значною фізичною перевагою над потерпілою, діючи умисно,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, проте нехтуючи цим, діючи цілеспрямовано та рішуче, скориставшись відсутністю інших осіб підійшов до ОСОБА_5 та застосовуючи відносно неї фізичне насилля, яке полягало в подоланні опору шляхом утримання рукою за спину в положенні обличчям до низу та зігнутою спиною, а також використовуючи психологічне насилля у вигляді погроз фізичною розправою щодо неї, оголив свій статевий орган та продемонструвавши його потерпілій, відразу анально проник в тіло ОСОБА_5 , без добровільної згоди останньої, використовуючи свої геніталії, таким чином зґвалтував її.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, викладені у обвинувальному акті, факти та обставини підтвердив та надав покази, що він дійсно 12.10.2024 року після закінчення роботи по найму, зайшов до магазину випити кави, потім проходив повз подвір`я потерпілої, яка була одна на подвір`ї та запропонував їй вступити з ним у сексуальні відносини, яка відмовила, але він проти її волі оголив свій статевий орган та анально проник в тіло потерпілої. Після скоєного покинув подвір`я потерпілої. Засуджує свою поведінку. Просив суд врахувати його щире каяття у вчиненому, повне визнання вини, вибачення перед потерпілою, повне відшкодування завданої шкоди, просив суд не застосовувати до нього суворе покарання та призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила обставини вчиненого обвинуваченим, повідомила, що обвинувачений вибачився перед нею, відшкодував шкоду у повному обсязі, обіцяв свою допомогу у подальшому, просила суворо не карати і призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.152 КК України як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинуваченим вчинено кримінальне правопорушення, у відповідності до вимог ст. 12 КК України, яке є нетяжким злочином.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування шкоди потерпілій.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочину.
Аналізуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено, що обвинувачений неодружений, працює по найму озеленювачем, має постійний дохід, характеризується задовільно, раніше судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, щиро розкаявся у скоєному, висловив бажання усунути наслідки свого діяння, вибачився перед потерпілою, відшкодував завдану шкоду в повному обсязі, має постійне місце проживання, характеристику за місцем проживання, а також бере до уваги позицію потерпілої, яка пробачила обвинуваченого та просила не позбавляти його волі; водночас суд зважає на те, що обвинувачений вчинив умисний насильницький злочин щодо особи похилого віку, раніше неодноразово судимий, у тому числі за умисні злочини, на момент вчинення даного правопорушення мав непогашені судимості, не зробив належних висновків із попередніх засуджень і продовжив протиправну поведінку, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 152 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки лише таке покарання забезпечить досягнення мети покарання, відповідатиме тяжкості вчиненого злочину та особі винного.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання в тому числі і про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт.
Судом встановлено, що на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 15.10.2024 накладено арешт на сірі штани, труси, мобільний телефон Huawey Y15 модель AMN, поміщений в пакет з індивідуальним номером PSP 1197265, мобільний телефон Lenovo, поміщений в пакет з індивідуальним номером PSP 1197259, мобільний телефон Ergo, поміщений в пакет з індивідуальним номером PSP 1197257, мобільний телефон Ergo, поміщений в пакет з індивідуальним номером СRM 179769, мобільний телефон Samsung, поміщений в пакет з індивідуальним номером PSP 1197256, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Вишгородського РУПГУНП в Київській області, який підлягає скасуванню.
На підставі ч.ч. 5, 7 ст. 72 КК України у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає зарахуванню попереднє ув`язнення з 12 жовтня 2024 року по 04 грудня 2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Відповідно до п. 11 ч. 5ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді застави, підлягає залишенню до набрання вироку законної сили.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі не значаться.
Цивільній позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Строк відбування покарання обраховувати з моменту прибуття ОСОБА_4 до місця відбування покарання у зв`язку з виконанням вироку.
Зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12 жовтня 2024 року по 04 грудня 2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді застави, залишити до набрання вироку законної сили.
Арешт, накладений на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 15.10.2024 року на сірі штани, труси, мобільний телефон HuaweyY15 модель AMN, поміщений в пакет з індивідуальним номером PSP 1197265, мобільний телефон Lenovo, поміщений в пакет з індивідуальним номером PSP 1197259, мобільний телефон Ergo, поміщений в пакет з індивідуальним номером PSP 1197257, мобільний телефон Ergo, поміщений в пакет з індивідуальним номером СRM 179769, мобільний телефон Samsung, поміщений в пакет з індивідуальним номером PSP 1197256, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Вишгородського РУПГУНП в Київській області, скасувати.
- змиви з правої та лівої рук та частин тіла потерпілої, зрізи нігтьових пластин, які поміщені до паперового конверту, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області знищити;
- сірі штани, труси, мобільний телефон HuaweyY15 модель AMN, поміщений в пакет з індивідуальним номером PSP 1197265, мобільний телефон Lenovo, поміщений в пакет з індивідуальним номером PSP 1197259, мобільний телефон Ergo, поміщений в пакет з індивідуальним номером PSP 1197257, мобільний телефон Ergo, поміщений в пакет з індивідуальним номером СRM 179769, мобільний телефон Samsung, поміщений в пакет з індивідуальним номером PSP 1197256 повернути власнику за належністю;
- штани чорного кольору, поміщені до спеціального пакету з індивідуальним номером WAR1830078, велосипедки чорного кольору поміщені до спеціального пакету з індивідуальним номером WAR1830079, жіночі труси чорного кольору, поміщені до спеціального пакету з індивідуальним номером PSP1197265, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, повернути власнику за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1