Справа № 307/946/25
Провадження №1-кс/307/277/25
УХВАЛА
про часткове задоволення клопотання
15 травня 2025 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и л а:
Підставою винесення вказаної ухвали стала необхідність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження та проведення з вказаним автомобілем необхідних слідчих дій з метою збереження речових доказів.
На даний час досудове розслідування закінчено, ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, із автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи; крім цього, перебування автомобіля на арештмайданчику є платним, а ОСОБА_4 , як і її батько є пенсіонерами, у зв`язку із чим просила скасувати арешт на майно.
Під час розгляду клопотання власник майна ОСОБА_4 у підтримання клопотання посилалася на обставини, викладені у ньому.
Слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 не заперечував щодо часткового скасування арешту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про часткове задоволення вказаного клопотання виходячи з такого.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 7, ст. 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007, при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.
Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.
Так, слідчий суддя вважає, що на даний час право володільця на майно обмежується і стороною обвинувачення не доведено необхідності подальшого зберігання вказаного транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Ураховуючи наведене, з метою забезпечення своєчасного та якісного проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні та запобіганню неправомірним негативним наслідкам під час розслідування кримінального правопорушення, а також те, що вказаний автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково та скасувати арешт тимчасово вилученого майна в частині заборони користування автомобілем марки ««Skoda», моделі «Roomster», номерний знак НОМЕР_1 , а тимчасово вилучене майно негайно передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 із забороною відчуження та розпорядження вказаним автомобілем.
У зв`язку з чим, ОСОБА_4 необхідно визначити відповідальною особою за збереження вказаного транспортного засобу, попередивши про її обов`язок зберігати та не відчужувати вказаний транспортний засіб до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «Skoda», моделі «Roomster», номерний знак НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 20 травня 2025 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1