Справа №295/5640/25
УХВАЛА

02.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3

про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001749 від 14.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України,

в с т а н о в и в:

Представник Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 17.05.2024 у кримінальному провадженні №0001749 від 14.05.2024, а саме: кулемет Калашнікова модернізований №АС631013 з магазином та розрядженою кулеметною стрічкою.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира у справі №295/7321/24 від 17.05.2024 накладено арешт на кулемет Калашнікова модернізований №АС631013 з магазином та розрядженою кулеметною стрічкою та тимчасово позбавлено власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними речовими доказами. Вищевказана зброя закріплена та перебуває на балансі військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується накладною №266в від 23.04.2023 на видання (здавання) військового майна у військовій частині НОМЕР_1 з додатком та матеріалами кримінального провадження. Вказано, що представники військової частини НОМЕР_1 не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна. У клопотанні зазначено, що особовий склад військової частини НОМЕР_1 безпосередньо бере участь у бойових діях та забезпечує проведення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах бойових дій. Особовий склад військової частини НОМЕР_1 виконує обов`язки військової служби, які пов`язані із захистом Батьківщини, а саме виконує завдання за призначенням в районі ведення бойових дій та постійно приймає участь у бойових діях з безпосереднім зіткненням з ворогом, а тому забезпечення зброєю бойових підрозділів є необхідною умовою для виконання покладених завдань та збереження життя й здоров`я захисників України.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, у клопотанні вказано, що військова частина НОМЕР_1 з 24.02.2022 по теперішній час виконує бойове завдання за призначенням в безпосередній близькості з ворогом у визначених районах Сумської області, у тому числі й представники військової частини. Таким чином, на даний час немає можливості забезпечити участь представників військової частини НОМЕР_1 у судовому засіданні у зв`язку з їх безпосереднім перебуванням у районі виконання бойових завдань.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001749 від 14.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, за фактом того, що 14.05.2024, близько 11:00 год, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 під час проведення занять з бойових стрільб у траншеї здійснив постріл із закріпленої за ним зброї ПКМ серії НОМЕР_2 , в результаті чого спричинив вогнепальне кульове поранення військовослужбовцю в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.05.2024 у справі №295/7321/24, накладено арешт на кулемет Калашнікова модернізований АС №1013 з магазином та розрядженою кулеметною стрічкою та тимчасово позбавлено власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними речовими доказами.

Відповідно до змісту ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.05.2024 у справі №295/7321/24, розгляд клопотання про арешт майна проведено без участі володільця майна.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі, щодо позбавлення або обмеження права власності.

Згідно з частинами 1, 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч.4 ст.173 КПК України у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту з майна, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст. 170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.

Обґрунтовуючи клопотання про скасування арешту майна, представник Військової частини НОМЕР_1 посилається на те, що особовий склад військової частини НОМЕР_1 виконує обов`язки військової служби, які пов`язані із захистом Батьківщини, а саме виконує завдання за призначенням в районі ведення бойових дій та постійно приймає участь у бойових діях з безпосереднім зіткненням з ворогом, а тому забезпечення зброєю бойових підрозділів є необхідною умовою для виконання покладених завдань та збереження життя й здоров`я захисників України.

Зважаючи на встановлені під час розгляду клопотання про скасування арешту з майна обставини кримінального провадження, а саме те, що відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 14.05.2024, отже було достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій, тому відсутні підстави для подальшого втручання у права власника арештованого майна на володіння належним майном, зважаючи на необхідність використання арештованого майна для відсічі та стримування збройної агресії рф проти України, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному №0001749 від 14.05.2024 відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 17.05.2024 у справі №295/7321/24, на кулемет Калашнікова модернізований №АС631013 з магазином та розрядженою кулеметною стрічкою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1