Номер провадження 1-кс/754/2992/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій особа, якою подано скаргу, просить:

-визнати бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_4 від 11 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, протиправною;

-зобов`язати уповноважену особу Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 11 серпня 2025 року про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Скарга обґрунтовується тим, що 11 серпня 2025 року ОСОБА_4 було подано до Деснянського УП ГУНП у м. Києві заяву про вчинення відносно нього ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. 02 вересня 2025 року у приміщенні Деснянського УП ГУНП у м. Києві було отримано відповідь, датовану 20 серпня 2025 року, про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11 серпня 2025 року.

Особа, якою подано скаргу, зазначає, що вказане свідчить про порушення уповноваженими особами Деснянського УП ГУНП у м. Києві вимог ст. 214 КПК України.

Заявник, його представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили її задовольнити за наведених в ній підстав.

Представник Деснянського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання по розгляду скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги Деснянське УП ГУНП у м. Києві повідомлено належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя вислухавши заявника, його представника, дослідивши скаргу та додатки до неї, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як передбачено ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Встановлення всіх обставин, що можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення та може містити ознаки, зазначеного в заяві складу кримінального правопорушення, здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності у діях осіб ознак складу кримінального правопорушення, КПК України передбачає можливість закриття кримінального провадження на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 до Деснянського УП ГУНП у м. Києві 11 серпня 2025 року було подано заяву про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення за ст. 126-1 КК України. Вказана заява була зареєстрована в ЄО за № 60945.

З наданої відповіді Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 20 серпня 2025 року за № вбачається, що відомості за заявою ОСОБА_4 від 11 серпня 2025 року не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Тобто, в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Разом з тим, слідчий суддя не оцінює обґрунтованість поданої заяви на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушеня, про яке було зазначено у заяві, або правильності його кваліфікації.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню в частині зобов`язання уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 11 серпня 2025 року, розпочати розслідування.

В частині визнання бездіяльності уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, протиправною, скарга задоволенню не підлягає враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, регламентований ч. 1 ст. 303 КПК України, та види ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 307 КПК України.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчийсуддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Деснянського УП ГУНП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування згідно заяви ОСОБА_4 від 11 серпня 2025 року про вчинене кримінальне правопорушення (зареєстрована в ЄО № 60945).

В іншій частині скарги - відмовити.

Копію ухвали слідчого судді направити до Деснянського УП ГУНП у м. Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -