Справа № 562/2427/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 року Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів Рівненської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалами слідчого судді Здолунівського районного суду Рівненської області від 16 липня 2025 року на транспортний засіб "Volkswagen Passat B6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , темно-сірого кольору та на металевий ключ від автомобіля, який поміщено до сейф-пакету Національна поліція України №CR11264263, у кримінальному провадженні №0000286, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.289 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання зазначає, що 13 липня 2025 року о 22 год. 05 хв. до відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 про те, що 13 липня 2025 року о 22 год. 05 хв. у м.Здолбунові Рівненської області по вул.Цементників, 12 невідома особа, маючи умисел на заволодіння припаркованим транспортним засобом марки "Volkswagen Passat B6" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , сірого кольору, погрожуючи йому, як водію, металевим предметом, зовні схожим на ніж, виконавши всі дії, які вважав за необхідне для незаконного заволодіння транспортним засобом, однак не завершив кримінальне правопорушення з причин, які не залежали від його волі.

У кримінальному провадженні №0000286, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.289 КК України, транспортний засіб марки "Volkswagen Passat B6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, та металевий ключ від автомобіля визнано речовими доказами.

Ухвалами слідчого судді Здолунівського районного суду Рівненської області від 16 липня 2025 року на транспортний засіб "Volkswagen Passat B6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , темно-сірого кольору та на металевий ключ від автомобіля, який поміщено до сейф-пакету Національна поліція України № CR11264263, накладено арешт та встановлено заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Транспортний засіб "Volkswagen Passat B6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , темно-сірого кольору та металевий ключ до нього на праві власності належать ОСОБА_4 .

Стверджує, що у кримінальному провадженні №0000286, від 14 липня 2025 року проведені усі необхідні слідчі дії, зокрема, огляди та експертизи, пов`язані з автомобілем "Volkswagen Passat B6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та металевим ключем до нього. Крім того, він, як власник транспортного засобу, не має ніякого правового статусу у вказаному кримінальному провадженні, а отже потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт на майно, яким він володіє, відпала, тому просить його скасувати.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить провести судове засідання за його відсутності та задовольнити клопотання про скасування арешту майна.

Прокурор Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 та слідчий слідчого відділення віділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, не заперечують щодо зняття арешту з майна.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно положень ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зі змісту ст.8 КПК України вбачається, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, відділенням поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000286, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.289 КК України.

Ухвалами слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 липня 2025 року накладено арешт на транспортний засіб "Volkswagen Passat B6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , темно-сірого кольору та на металевий ключ від автомобіля, який поміщено до сейф-пакету Національна поліція України № CR11264263, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серіїНОМЕР_2 , власником автомобіля марки "Volkswagen Passat B6" з реєстраційним номером НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, будь-яке втручання має бути пропорційним та не становити надмірного тягаря, іншими словами, воно має забезпечувати "справедливий баланс" між інтересами особи і суспільства. Вимога досягнення такого балансу відображена в цілому в побудові статті 1 Першого протоколу Конвенції, включно із другим реченням, яке необхідно розуміти у світлі загального принципу, викладеного в першому реченні. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти шляхом вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності (рішення у справі "Прессос Компанія ОСОБА_8 та інші проти Бельгії" від 20.11.1995 року, серія А №332, р.23).

Положеннями ст.41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

На підставі наведеного, враховуючи, що прокурор та слідчий не заперечують проти скасування арешту майна, оскільки органом досудового розслідування проведені необхідні слідчі дії з вказаним майном, приймаючи до уваги розумність та співмірність обмеження прав особи, слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.ст.2, 8, 16, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 липня 2025 року на транспортний засіб "Volkswagen Passat B6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на металевий ключ від автомобіля, який поміщено до сейф-пакету Національна поліція України № CR11264263, які на праві власності належать ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000286, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.289 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя