печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна, адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000358 від 14.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000358 від 14.05.2021 року, а саме:

-мобільний телефон iphone XS, с.н. IMEI НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , код доступу «НОМЕР_3», упакований до сейф пакету ДБР 2044803;

-ноутбук Lenovo Yoga 710-141 КВ с.н. МРМ ХВ6С13073, упакований сейф-пакет ДБР 005147.

В обґрунтування скарги зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 27.03.2023 р. по справі №757/11595/23-к в рамках розслідування кримінального провадження №0000358 від 14.05.2021 було надано дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні (квартирі) за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 (1/2) та ОСОБА_4 (1/2), з метою виявлення та вилучення установчих документів, наказів, розпоряджень, договорів ДП «Гріненерго» (), що стосується взаємовідносин цього підприємства та АТ «ДПЗКУ» (), ТОВ «Нефаріус Коннект» (), ТОВ «Агро Тек» (), ТОВ «Проксітехноторг» () , ТОВ «Поліська Нива» () за період з 01.01.2019 р. по 01.01.2021 р.

05.04.2023 під час проведення обшуку у цій квартирі, слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві відповідно до протоколу обшуку віл 05.04.2023 р. були вилучені наступні речі. що належать особисто ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон iphone XS, с.н. IMEI НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , код доступу «НОМЕР_3», упакований до сейф пакету ДБР 2044803.

На адвокатський запит мого адвоката ОСОБА_3 листом Печерського

районного суду м.Києва від 18.02.2025 р. за №5 було повідомлено, що проведеною перевіркою даних комп?ютерної програми суду «Діловодство-3» з 27.03.2023 р. по 18.02.2025 р. надходження в провадження суд клопотань органу досудового розслідування про арешт майна, у рамка кримінального провадження №0000358 від 14.05.2021 відносно ОСОБА_4 не встановлено.

Відтак вилучене майно є тимчасово вилученим та підлягає поверненню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалась фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000358 від 14.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 05.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/11595/23-к було проведено обшук в житловому приміщенні (квартирі) за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку, відповідно до протоколу обшуку віл 05.04.2023, були вилучені наступні речі. що належать особисто ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон iphone XS, с.н. IMEI НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , код доступу «НОМЕР_3», упакований до сейф пакету ДБР 2044803.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 27.03.2023 р. по справі №757/11595/23-к не надано дозволу на вилучення майна, повернення якого є предметом розгляду даної скарги. Відтак вилучене майно набуло статусу тимчасово вилученого.

Як визначено у ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно листа Печерського районного суду м.Києва від 18.02.2025 р. за №5 було повідомлено, що проведеною перевіркою даних комп?ютерної програми суду «Діловодство-3» з 27.03.2023 р. по 18.02.2025 р. надходження в провадження суд клопотань органу досудового розслідування про арешт майна, у рамка кримінального провадження №0000358 від 14.05.2021 відносно ОСОБА_4 не встановлено.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000358 від 14.05.2021 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000358 від 14.05.2021 року, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0000358 від 14.05.2021 року повернути ОСОБА_4 майно, вилучене 05.04.2023 року року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон iphone XS, с.н. IMEI НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , код доступу «НОМЕР_3», упакований до сейф пакету ДБР 2044803;

-ноутбук Lenovo Yoga 710-141 КВ с.н.MPM ХВ6С13073, упакований сейф-пакет ДБР 005147.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1