Справа № 635/5836/25
Провадження № 1-кс/635/1364/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року сел. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретар судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання cлідчого СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 07 січня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Харкова, одруженого, який має середню освіту, непрацюючого, який зареєстрований у встановленому законом порядку та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 07 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи працездатним але ніде не працевлаштованим, не маючи постійного джерела доходів, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок зайняття протиправною діяльністю, усвідомлюючи про кримінальну караність кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, знаючи про високу прибутковість від вчинення цих кримінальних правопорушень, з метою систематичного отримання прибутку від їх збуту, ігноруючи вимоги статей 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20 серпня 2008 року, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29 липня 2010 року, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, вчинив ряд кримінальних правопорушень.

Так, в невстановлений період часу однак не пізніше 08 лютого 2025 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах ОСОБА_4 незаконно придбав у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, та почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Так, 08 лютого 2025 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , діючи з умислом, спрямованим на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP, з метою незаконного особистого збагачення, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту особливо небезпечної психотропної речовини та бажаючи цього, знаходячись на пішохідній доріжці у місті Харкові між будинком № 90А по вулиці Миру та будинком № 2 по бульвару Івана Каркача, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув громадянину з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », особисті дані якого змінено в порядку статтей 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, за що ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 900,00 гривень.

08 лютого 2025 року о 15 годині 13 хвилини, поблизу будинку № 9/2, який розташований на бульварі Івана Каркача в місті Харкові, у присутності двох понятих, ОСОБА_7 добровільно видав оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області 1 полімерний прозорий зіп-пакет, в якому знаходилась біла кристалоподібна речовина, яку ОСОБА_7 придбав в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_4 .

Згідно з висновком експерта Харківського ННЦ «ІСЕ» ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 2166 від 19 лютого 2025 року, надана на дослідження речовина, масою: 0,607 г., містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в перерахунку на масу речовини, становить: 0,589 г.

Отже, ОСОБА_4 всупереч вищезазначеним Законам України незаконно придбав та зберігав з метою збуту та збув особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,589 г., яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, які знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини.

Крім того ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту та її незаконний збут, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, характер своїх дій та бажаючи цього, у невстановлений період часу однак не пізніше 07 серпня 2025 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», яку почав незаконно зберігати з метою збуту за місцем свого мешкання.

Так, 07 серпня 2025 приблизно об 12 годині 46 хвилин ОСОБА_4 , діючи з умислом, спрямованим на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», з метою незаконного особистого збагачення, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту особливо небезпечної психотропної речовини, бажаючи цього, знаходячись у місті Харкові поблизу будинку № 92А по вулиці Миру, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув громадянину з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », особисті дані якого змінено в порядку статті 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, за що ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 1000,00 гривень.

Злочинні дії ОСОБА_4 , пов`язані з незаконним зберіганням з метою збуту та збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, на законних підставах були припинені 07 серпня 2025 року слідчим СВ відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , яка затримала ОСОБА_4 на місці вчинення кримінального правопорушення за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Миру, 90А, одразу після передачі згортка із білою кристалічною речовиною ОСОБА_7 , який не розкриваючи співпрацю з правоохоронними органами та діючи під вигаданою легендою, брав участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, а саме контролі за вчиненням злочину, та придбав психотропну речовину на грошову суму 1000,00 гривень. Після чого ОСОБА_7 добровільно видав придбаний 1 полімерний прозорий зіп-пакет з білою кристалічною речовиною всередині. Слідчий зазначив, що на цей час у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що вилучена речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено на території України.

Отже, ОСОБА_4 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту та її незаконний збут, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій та бажаючи цього, в невстановлений період часу однак не пізніше 07 серпня 2025 року, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», яку почав незаконно зберігати з метою збуту за місцем свого мешкання.

Так, 07 серпня 2025 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи з умислом, спрямованим на незаконне зберігання та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», з метою незаконного особистого збагачення, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту особливо небезпечної психотропної речовини, бажаючи цього, перебував поблизу будинку № 92А по вулиці Миру в місті Харкові, маючи при собі 1 паперовий згорток з білою кристалічною речовиною всередині, який зберігав у зовнішній кишені сумки.

Злочинні дії ОСОБА_4 , пов`язані з незаконним зберіганням з метою збуту та збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP на законних підставах були припинені 07 серпня 2025 року слідчим СВ відділення поліції №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , яка затримала ОСОБА_4 на місці вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 в порядку статті 208 КПК України та вилучила у ОСОБА_4 в ході проведення особистого обшуку 1 паперовий згорток з білою кристалічною речовиною всередині. При цьому, на даний час у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що вилучена речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено на території України.

Отже, ОСОБА_4 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно.

08 серпня 2025 року cлідчий СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування з визначенням розміру застави у розмірі до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осібЮ встановлених на 01 січня 2025 року, що становить 242240,00 гривень.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на обґрунтованість підозри та існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На обґрунтування наявності зазначених ризиків слідчий зазначив таке.

На підтвердження наявності ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України слідчий зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Разом з тим, слідчий зазначив, що обставини вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 свідчать про його схильність до скоєння протиправних дій, оскільки підозрюваний усвідомлює незворотність настання покарання, та може намагатись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце реєстрації та мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду.

На обґрунтування ризику, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України, слідчий зазначив, що наявність зазначеного ризику обґрунтовується характером та обставинами вчинення кримінального правопорушення, оскільки на даний момент ОСОБА_4 з копій наданих йому матеріалів кримінального провадження відомі особи свідків та інших учасників кримінального провадження, місце їх проживання, що дає йому можливість впливати на їх свідчення. Так, запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 спрямований на забезпечення посиленого контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення останнім незаконного впливу на свідків.

Щодо обґрунтування ризику передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України, слідчий зазначив, що наявність вказаного ризику підтверджується даними про особу підозрюваного, який раніше судимий, обставини кримінальних правопорушень в якому він підозрюється свідчать про його схильність до вчинення протиправних дій, у зв`язку з чим, існують достатні підстави вважати, що джерелом його доходів є протиправна діяльність. Крім того, припинення протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_4 , не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.

Враховуючи вищевикладене, зокрема обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або зменшити визначений розмір застави, зазначивши, що заявлений прокурором розмір застави є для нього та його сім`ї явно непомірним, оскільки він має тимчасові випадкові заробітки на будівництві в сумі приблизно 10000,00 гривень на місяць, його дружина працює кондитером та отримує заробітну плату а розмірі до 20000,00 гривень щомісячно, крім того зазначив, що проживає разом із дружиною та донькою.

В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на відсутність та недоведеність ризиків, підозрюваний має родину та постійне місце проживання, визнає себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Крім того у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою захисник просив зменшити визначений прокурором розмір застави до мінімального розміру, оскільки заявлений розмір застави є непомірним для підозрюваного та членів його родини.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані сторонами докази, висновує про необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з таких підстав.

Слідчим відділом відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 07 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

07 серпня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

07 серпня 2025 року ОСОБА_4 затриманий в порядку статті 208, 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 08 лютого 2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 08 січня 2025 року; протокол огляду покупця від 08 лютого 2025 року; протокол огляду грошових коштів від 08 лютого 2025 року; протокол добровільної видачі від 08 лютого 2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 08 лютого 2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 08 лютого 2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 23 січня 2025 року; висновок експерта № 2166 від 19 лютого 2025 року за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 07 січня 2025 року; протокол про результати проведення -аудіо, відеоконтролю особи від 30 квітня 2025 року; протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки без затримання особи від 08 лютого 2025 року; протокол огляду покупця від 07 серпня 2025 року; протокол огляду грошових коштів від 07 серпня 2025 року; протокол добровільної видачі від 07 серпня 2025 року; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07 серпня 2025 року; протокол обшуку від 07 серпня 2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 07 серпня 2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 07 серпня 2025 року.

Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності та є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами статті 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Вирішуючи питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду; можливість незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, вчинених в умовах воєнного стану. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим за частиною 2 статті 307 КК України позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а також ту обставину, що слідчим суддею не встановлено наявність будь-яких зв`язків підозрюваного з державою та таких міцних соціальних зв`язків, які б превалювали над його зацікавленістю у переховуванні від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику можливості переховування від органу досудового розслідування та суду.

Виходячи зі змісту формулювання підозри, зокрема обставин вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, а також обсягу зазначених слідчим на підтвердження обґрунтування підозри доказів, у тому числі показання свідків, враховуючи, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено, слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії, направлені на отримання доказів, слідчий суддя також вважає доведеним існування ризику, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК, а саме можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою схиляння їх до зміни показань на користь підозрюваного.

Враховуючи, що ОСОБА_4 має ряд непогашених судимостей, останній раз засуджений за кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів 05 березня 2025 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за частиною 1 статті 309 КК України до 2 роки обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення в період іспитового строку, не працює та не має джерела доходу, як встановлено зі слів підозрюваного він є наркозалежним, а також той факт, що кримінально-протиправна діяльність підозрюваного була припинена не добровільно самим підозрюваним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів, слідчий суддя вважає встановленим ризик, передбачений пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, наявність зазначених ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, є виключними обставинами та у їх сукупності виправдовують тримання підозрюваного під вартою та свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

За вказаних підстав, слідчий суддя висновує про необхідність обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 60 днів, який необхідно рахувати з моменту його затримання, а саме з 07 серпня 2025 року, з визначенням відповідно до положень пункту 2 частини 5 статті 182 КПК України застави у розмірі 65 (шістдесяти п`яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покладенням обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України. При визначенні розміру застави, слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, а саме отримання доходу від здійснення кримінально-протиправної діяльності, дані про особу підозрюваного, який не працює, має випадкові заробітки, відсутні відомості щодо наявності у підозрюваного рухомого та нерухомого майна, та інших джерел доходу, та вважає визначений розмір застави достатнім для гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та таким, що не є завідомо непомірним для останнього.

Визначення розміру застави у даному випадку з урахуванням всіх вищезазначених обставин та тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення забезпечує дотримання судом прав особи, передбачених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Так, право особи на звільнення, що обумовлене гарантіями з`явитись у судове засідання є проявом закладеної у Конвенції (пункт 1 статті 5) та практиці Суду презумпції свободи, відповідно до якої позбавлення свободи може бути виправданим лише тоді, коли інші, менш суворі запобіжні заходи, по-перше, були розглянуті, а по-друге, за результатами розгляду визнані такими, що не зможуть забезпечити мети, досягнення якої вимагається (рішення ЄСПЛ у справах «Амбрушкевич проти Польщі», «Олександр Макаров проти Росії», «Хайредінов проти України», «Ідалов проти Росії», «Худойоров проти Росії»). Водночас, положення пункту 3 статті 5 Конвенції мають спеціальне призначення, яке полягає у спрямуванні національних органів на вжиття усіх заходів задля визначення оптимального виду, розміру та обсягу гарантії, яка з одного боку, буде достатньою аби запобігти ризику втечі особи або ухилення її від кримінальної відповідальності, а з іншого забезпечить їй реальну можливість скористатись нею та залишитись на свободі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання cлідчого СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 07 січня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів до 05 жовтня 2025 року.

Визначити суму застави у розмірі 65 (шістдесяти п`яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 196820 (сто дев`яносто шість тисяч вісімсот двадцять) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249; Банк отримувача Державна казначейська служба України (м. Київ), код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок: UA 0006674).

Застава може бути внесена підозрюваним або заставодавцем до сплину терміну тримання під вартою підозрюваного.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати cлідчого СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича або члена сім`ї підозрюваного ОСОБА_4 про його тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою до 05 жовтня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст судового рішення складений 08 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1