Справа № 191/3451/25
Провадження № 1-кс/191/549/25
У Х В А Л А

іменем України

07 липня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000091 від 01.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що до ЧЧ Синельниківського РУП надійшло письмова заява від ОСОБА_4 , про те що остання після смерті чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до Другої синельниківської державної нотаріальної контори для отримання спадкового майна. Проте, після консультації із нотаріусом було встановлено, що житловий будинок загальною площею 114,8 кв.м., житловою площею 87 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебувало у власності подружжя, належить іншій особі, а саме ОСОБА_6 , який мешкає: АДРЕСА_2 . Прибувши на місце домоволодіння ОСОБА_4 виявила, що в будинку зламані двері та змінені замки. (ЄО 117000 від 26.06.2025, ЄО 11892 від 30.06.2025).

За даним фактом 01.07.2025 відомості про кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та сектором дізнання Синельниківського РУП розпочато розслідування.

01.07.2025 допитано в якості потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що з 29.12.1979 перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 до моменту його смерті, а саме 05.05.2025.

Рішенням від 17.07.2002 №24-ХХІY Старовишневицької сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області виділено земельну ділянку під будівництво нового житлового будинку ОСОБА_5 в розмірі 0,25 га в АДРЕСА_1 . Надано дозвіл на будівництво житлового будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 .

На зазначеній земельній ділянці подружжям за спільні кошти побудовано житловий будинок садибного типу загальною площею 114,8 кв.м., житловою площею 87 кв.м., який заінвентарізовано за ОСОБА_5 в КП «Новомосковське МБТІ» ДОР» 09.01.2025, що підтверджується копією технічного паспорту, копією Витягу з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічний інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Для обслуговування житлового будинку садибного типу ОСОБА_5 укладав договори на постачання електроенергії, що підтверджується актом звіряння №25-150/80 від 31.05.2025 та копією розрахункової книжки, факт користування житловим будинком можуть підтвердити свідки. 24.05.2025 вона звернулась із заявою про прийняття спадщини до Другої синельниківської державної нотаріальної контори. Після консультації із нотаріусом вона перевіряла правовстановлюючі документи на все майно, яке перебуває у власності, і з?ясувала, що житловий будинок садибного типу загальною площею 114,8 кв.м., житловою площею 87 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на іншу особу, а саме ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає по АДРЕСА_2 .

Державна реєстрація проведена державним реєстратором ОСОБА_8 , виконавчий комітет Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.03.2025, індексний номер 77958185.

Дізнавшись це вона поїхала до будинку і з?ясувала, що в будинку зламані двері і замінені всі замки. Таким чином відбулося незаконне заволодіння майном, яке належить їй та належало її чоловікові.

Також їй стало відомо, що ОСОБА_6 намагається в Роздорській селищній раді по підробленим документам оформити приватизацію земельної ділянки .

Тобто, з метою протиправного заволодіння правом власності на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , і набуття фіктивного статусу добросовісного набувача, вказана особа зареєструвала будівлю та земельну ділянку на себе.

Дізнавач зазначає, що з метою попередження незаконного відчуження житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності зареєстровані на потерпілу ОСОБА_4 , виникла необхідність в накладенні арешту на вказане вище нерухоме майно.

Необхідність арешту зазначеного майна зумовлена тим, що невстановленими особами вчиняються дії, спрямовані на переоформлення права власності чи користування на інших осіб, що зумовить труднощі чи неможливість повернення майна законному власнику та потерпілому у даному кримінальному провадженні.

Дізнавач ОСОБА_3 до початку судового засідання надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який міститься в матеріалах клопотання, 01.07.2025 до ЄРДР за №0000091 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про те, що після смерті чоловіка ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання звернулась до Другої синельниківської державної нотаріальної контори для отримання спадкового майна. Проте, після консультації із нотаріусом було встановлено, що житловий будинок загальною площею 114,8 кв.м., житловою площею 87 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебувало у власності подружжя, належить іншій особі, а саме ОСОБА_6 , який мешкає: АДРЕСА_2 . Прибувши на місце домоволодіння ОСОБА_4 виявила, що в будинку зламані двері та змінені замки. (ЄО 117000 від 26.06.2025, ЄО 11892 від 30.06.2025).

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що зазначене в клопотанні слідчого майно відповідає критеріям речового доказу у даному кримінальному провадженні, зазначеним в ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту.

Слідчий суддя вважає, що застосування арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування домоволодінням та земельною ділянкою, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташований вказаний житловий будинок садового типу з господарськими будівлями та спорудами, а також заборона органам та суб?єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вищевказаних об`єктів нерухомості, буде належним та достатнім засобом для досягнення завдань кримінального провадження, а тому клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, об?єктами нерухомого майна, а саме домоволодінням та земельною ділянкою, на якій розташований вказаний житловий будинок садового типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити органам та суб?єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме суб?єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб?єктам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії стосовно приватизації або набуття права власності на майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна, а саме домоволодіння та земельної ділянки на якому розташований вказаний житловий будинок садового типу з господарськими будівлями та спорудами, розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали дізнавачу, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1