Справа № 461/4296/25
Провадження № 1-кс/461/3519/25
УХВАЛА

03.06.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на належні заявнику мобільні телефони.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді, в рамках кримінального провадження №0000174 від 14.01.2025 року, було накладено арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» з імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , з сім-картками з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «iPhone 12» з імеі: НОМЕР_5 , імеі: НОМЕР_6 , з сім-карткою з номером НОМЕР_7 .

Представник заявника зазначає, що всі необхідні слідчі дії із вказаними мобільними телефонами вже проведені, жодних підстав для збереження арешту немає.

Відтак, з метою захисту законних прав та інтересів власника майна, просив слідчого суддю скасувати арешт на вищезазначені мобільні телефони.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту на майно без його участі. Подане клопотання просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання клопотання без його участі. Зазначив, що належні ОСОБА_4 мобільні телефони оглянуто, інформація, яка становила інтерес для досудового розслідування, викладена у протоколах огляду. У вирішенні питання про скасування арешту поклалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000174 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

26.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова проведено обшук у за місцем роботи ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , коричневі двері ліворуч, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» з імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , з сім-картками з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «iPhone 12» з імеі: НОМЕР_5 , імеі: НОМЕР_6 , з сім-карткою з номером НОМЕР_7 , які постановою слідчого від 26.02.2025 визнано речовими даказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 28.02.2025 року було накладено арешт на вищевказані мобільні телефони.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 16 КПК України, - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані. як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Засада недоторканності права власності у кримінальному провадженні випливає із поваги до права власності, позбавлення права власності та контролю з боку держави щодо використання власності, які закріплені у ст. 1 Протоколу. Особливе значення цього принципу пояснюється і закріпленням його серед загальних засад кримінального провадження (п. 9 ч. 1 ст. 7, ст. 16 КПК України).

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Тлумачення цього положення як захисту права власності було здійснено ЄСПЛ у справі Маркс проти Бельгії (Marckx v. Belgium), заява № 6833/74 від 13 липня 1979 р., в якому суд зазначив: «Визнаючи, що кожен має право мирно володіти своїм майном, ст. 1 у своїй суті забезпечує право власності». Обмеження права власності не тільки має ґрунтуватися на законі, а знаходитись під дією судового контролю і мати тимчасовий характер.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення права власності, оскільки всі необхідні слідчі із вищевказаними мобільними телефонами вже проведено, а також з урахуванням позиції слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність скасування арешту на належні заявнику мобільні телефони.

Керуючись ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000174 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.02.2025 року, на:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» з імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , з сім-картками з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «iPhone 12» з імеі: НОМЕР_5 , імеі: НОМЕР_6 , з сім-карткою з номером НОМЕР_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1