Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1442/25

Номер провадження: 1-кс/511/447/25

07.05.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна клопотання слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000118 від 18.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 22.03.2024 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 зупинено автомобіль марки «Fiat Brava», д/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в салоні автомобіля знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мав намір незаконно перетнути державний кордон України.

За даним фактом внесені відомості в ЄРДР за №0000118 від 18.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З метою виконання імперативних завдань кримінального провадження, наразі виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) Код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 )): АДРЕСА_1 , зокрема, які містять інформацію щодо вхідних і вихідних телефонних з`єднань з каналів мобільного телефонного зв`язку вказаного оператора (моніторинг), які відбувалися в межах дії визначених базових станцій за певний період.

Документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та вказані обставини неможливо довести іншими способами.

Позиція учасників розгляду клопотання.

Слідчий відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву, згідно якої просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Відповідно до положень статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Відділенням №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000118 від 18.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пункт 7 частини першої статті 162 КПК України визначає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг ., їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положення частини шостої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до пункту 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, що містяться в цих документах.

Керуючись статтями 2, 159, 160, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000118 від 18.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати начальнику відділення № 1 слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому відділення №1 слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділення №1 слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та інформацію, яка зберігається у оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ): АДРЕСА_1 , а саме:

щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань з каналів мобільного телефонного зв`язку оператора стільникового зв`язкуТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (моніторинг), які відбувалися в межах дії визначених базових станцій за певний період, а саме, місце скоєння злочину с. Мигаєво: LАС 14110; CID 13811; с. Новоборисівка Роздільнянського району: LАС 14110; CID 37271; с. Кардамичево Роздільнянського району: LАС 14181; CID 18372; с. Цебрикове Роздільнянського району: LАС 14110; CID 28732; с. Новопетрівка Роздільнянського району: LАС 14110; CID 14386; з 00:00 22.03.2024 до 00:00 23.03.2024, в електронному вигляді, з обов`язковим зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працювали абонентські номери, в тому числі, технічну інформацію цих абонентів про «нульовий виклик», а також анкетні данні контрактних абонентів з зазначеного моніторингу, місце перебування абонента в момент з`єднання.

Ухвала діє на строк до 07 липня 2025 року (включно).

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (стаття 166 КПК України).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1