Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження 1-кп/641/543/2025 Справа № 641/1594/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 06.03.2024 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця, уродженця м. Люботин Харківської області, з незакінченою вищою освітою, одруженого, працюючого в ТОВ «Охорона і Бізпека Плюс» на посаді охоронника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12 жовтня 1992 року № 576 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у невстановлені під час досудового розслідування день, час і місце, але не пізніше 05.03.2024 та при невстановлених обставинах незаконно придбав пістолетні патрони калібру 7,62x25 ТТ у невстановленій кількості, які є боєприпасами, придатними для стрільби, після чого переніс їх до невстановленого місця, де почав незаконно зберігати.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи в супереч наведених вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, не маючи передбаченого законом дозволу на носіння, зберігання, придбання боєприпасів та їх збут, 05.03.2024 розмістив оголошення на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_3», попередньо створивши особистий кабінет, зареєструвавшись під нікнейном (псевдонімом) « ОСОБА_6 », стосовно продажу пістолетних патронів калібру 7,62x25 ТТ, які раніше придбав та незаконно зберігав з метою збуту.

Після цього, ОСОБА_5 21.03.2024 у відповідь на раніше розміщене ним оголошення отримав повідомлення в особистий кабінет на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_3» від ОСОБА_7 щодо придбання останнім 100 пістолетних патронів калібру 7,62x25. Після обговорення умов та досягнення домовленості з ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на збут бойових припасів, 25.03.2024 отримав від останнього грошові кошти в сумі 9550,00 грн. на картковий банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_5 в АТ «ПриватБанк» в рахунок оплати за раніше обумовлений збут йому вищезазначених боєприпасів в кількості 100 одиниць.

В подальшому, 26.03.2024 об 11:13 год., ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на носіння та збут боєприпасів без передбаченого законом дозволу, за раніше досягнутою домовленістю із ОСОБА_7 , прибув до приміщення відділення № 12 ТОВ «НОВА ПОШТА» за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 1, таким чином незаконно переніс раніше придбані 100 пістолетних патронів калібру 7,62x25 ТТ, та користуючись послугами вказаної організації, здійснив відправлення 100 пістолетних патронів калібру 7,62x25 ТТ на ім`я ОСОБА_7 за ТТН № 0327 до відділення № 1 ТОВ «НОВА ПОШТА», що розташоване за адресою: м. Харків, вулиця Польова, 67, тим самим незаконного збув ОСОБА_7 100 пістолетних патронів калібру 7,62x25 ТТ, які згідно висновку експерта відносяться до боєприпасів придатних для стрільби, отримавши за це грошові кошти в сумі 9550,00 грн.

Крім того, ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12 жовтня 1992 року № 576 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у невстановлені під час досудового розслідування день, час і місце, але не пізніше 18.06.2024 при невстановлених обставинах, незаконно придбав нестандартну нарізну вогнепальну зброю калібру 5,3 мм під патрон калібру .22LR, яка є бойовою нарізною вогнепальною зброєю, придатною для здійснення пострілів, із внесенням змін у конструкцію саморобним способом, після чого переніс її до невстановленого місця, де почав незаконно зберігати.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи в супереч наведених вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, не маючи передбаченого законом дозволу на носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, 18.06.2024 в особистому листуванні з ОСОБА_7 у чаті форуму сайту «ІНФОРМАЦІЯ_3», де був зареєстрований під нікнеймом (псевдонімом) « ОСОБА_6 » та здійснював незаконний збут боєприпасів, запропонував придбати у нього нестандартну нарізну вогнепальну зброю - револьвер під патрон калібру .22LR та набої до нього в кількості 19 одиниць, які раніше придбав та незаконно зберігав з метою збуту.

Після обговорення умов та досягнення домовленості з ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на збут вогнепальної зброї та бойових припасів, ОСОБА_5 20.06.2024 отримав від останнього грошові кошти в сумі 13070,00 грн. на картковий банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_5 в АТ «ПриватБанк» в рахунок оплати за раніше обумовлений збут йому вищезазначеної вогнепальної зброї та бойових припасів.

В подальшому, 20.06.2024 об 18:44 год., ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за раніше досягнутою домовленістю із ОСОБА_7 , прибув до приміщення відділення № 6 ТОВ «НОВА ПОШТА» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, таким чином незаконно переніс раніше придбані револьвер під патрон калібру .22LR та 19 пістолетних патронів калібру 5,6 мм (.22LR), та користуючись послугами вказаної організації, здійснив відправлення нестандартної нарізної вогнепальної зброї калібру 5,3 мм під патрон калібру .22LR та набоїв до нього у кількості 19 шт. калібру 5,6 мм (.22LR) на ім`я ОСОБА_7 за ТТН № 7346 до відділення №1 ТОВ «НОВА ПОШТА», що розташоване за адресою: м. Харків, вулиця Польова, 67, тим самим незаконного збув ОСОБА_7 нестандартну нарізну вогнепальну зброю калібру 5,3 мм під патрон калібру .22LR та набої до нього у кількості 19 шт. калібру 5,6 мм (.22LR), які згідно висновку експерта є нестандартною нарізною вогнепальною зброєю, придатною для проведення пострілів та бойовими припасами відповідно, отримавши за це грошові кошти в сумі 13070,00 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, щиро покаявся та пояснив суду, що дійсно він незаконно придбав купу пістолетних патронів, а також нестандартну нарізну вогнепальну зброю - револьвер та набої до нього. На початку березня 2024 року вирішив продати пістолетні патрони, для чого зареєструвався на сайті, розмістив оголошення, на яке відгукнувся чоловік, якому він і продав 100 пістолетних патронів за 9550,00 грн., відправивши йому їх через Нову пошту, а грошові кошти отримав на свою картку. В червні 2024 року він розмістив оголошення щодо продажу револьверу та набоїв до нього в кількості 19 штук. На оголошення знов відгукнувся той самий чоловік, який перерахував йому грошові кошти за револьвер та набої на його картку в сумі 13070,00 грн., а він відправив револьвер та набої до нього через Нову пошту.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_5 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень (злочинів), пояснюють мотиви скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав свою вину у повному обсязі, не оспорював обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та допустимих відомостях, визнаних доказами, або відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюрей проти Сполученого Королівства).

З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме як незаконне придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, одружений, офіційно працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України , є вчинення злочину повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

За таких обставин, для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для його виправлення, а також попередження вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у вигляді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі та позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Отже, враховуючи те, що наявні обставини, які пом`якшують покарання, відсутність тяжких наслідків від вчинення кримінального правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням із застосуванням ст. ст. 75, п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки обвинуваченого можливо виправити без реального відбуття покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили - не обирати.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації, передбаченої ст. ст. 96-1, 96-2 КК України - відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки про витрати на проведення криміналістичної експертизи вартість судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/9211-БЛ від08.04.2024 становить 1514,56 грн.; судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/17938-БЛ від02.07.2024 становить 1514,56 грн.; судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/17936-БЛ від28.06.2024 становить 1514,56 грн.; судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-25/767-БЛ від16.01.2025 становить 1591,80 грн.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання вироком законної сили - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/9211-БЛ від08.04.2024 в сумі 1514,56 грн.; судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/17938-БЛ від02.07.2024 в сумі 1514,56 грн.; судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/17936-БЛ від28.06.2024 в сумі 1514,56 грн.; судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-25/767-БЛ від16.01.2025 в сумі 1591,80 грн., а всього 6135,48 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.04.2024, на ТТН «Нова пошта» №0327, поміщену до сейф-пакету PSP1257633, з підписами усіх учасників слідчої дії; два фіскальні чеки «Nova Pay» від 27.03.2024, поміщені до сейф-пакету PSP1257634, з підписами усіх учасників слідчої дії; предмети конструктивно схожі на набої калібру 7,62х25, в кількості - 100 шт., з маркуванням «438-88», поміщені до сейф-пакету RIC2154657, - зняти.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.06.2024, на ТТН «Нова пошта» №7346, поміщену до сейф-пакету PSP1258239, з підписами усіх учасників слідчої дії; два фіскальні чеки «Nova Pay» від 21.06.2024, поміщені до сейф-пакету PSP1258238, з підписами усіх учасників слідчої дії; предмети конструктивно схожі на набої в кількості - 19 шт., поміщені до сейфпакету PSP1258240, з підписами усіх учасників слідчої дії; предмет конструктивно схожий на револьвер, поміщений до картонної коробки та опечатано біркою, з підписами усіх учасників слідчої дії; змив з рукоятки предмету конструктивно схожого на револьвер, на один марлевий тампон, поміщені до паперового конверту, з підписами усіх учасників слідчої дії - зняти.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.01.2025, на предмет конструктивно схожий на дробовик, на стволі мається маркування «ИЖ-81; НОМЕР_2 ; 12-70; 18,2» з лівої сторони, з правої сторони мається маркування «65 МПА С (0,00)», поміщений до чохлу чорного кольору та опечатано біркою з підписами учасників слідчої дії; дозвіл на зберігання зброї на ім`я ОСОБА_8 №978/2805 від 12.01.1999, поміщений до сейф пакету СRІ 1074880, засвідчено підписами учасників слідчої дії; банківська картка «Приват Банка» № НОМЕР_1 , поміщена до сейф пакету № СRI 1074881, засвідчена підписами учасників слідчої дії; мобільний телефон торгівельної марки «Ксяомі редмі 12Т Pro» сірого кольору в чохлі зеленого кольору; ImeI 1: НОМЕР_3 , ImeI2: НОМЕР_4 , із сім картами 1) НОМЕР_5 , 2) НОМЕР_6 , з паролем: 7751, поміщений до сейф пакету № СRI 1074882, засвідчено підписами учасників слідчої дії - зняти.

Речові докази: ТТН «Нова пошта» №0327, поміщена до сейф-пакету PSP1257633, з підписами усіх учасників слідчої дії; два фіскальні чеки «Nova Pay» від 27.03.2024, поміщені до сейф-пакету PSP1257634, з підписами усіх учасників слідчої дії; ТТН «Нова пошта» №7346, поміщена до сейф-пакету PSP1258239, з підписами усіх учасників слідчої дії; два фіскальні чеки «Nova Pay» від 21.06.2024, поміщені до сейф-пакету PSP1258238, з підписами усіх учасників слідчої дії- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: банківська картка «Приват Банка» № НОМЕР_1 , поміщена до сейф пакету № СRI 1074881, засвідчена підписами учасників слідчої дії; мобільний телефони торгівельної марки «Ксяомі редмі 12Т Pro» сірого кольору в чохлі зеленого кольору; ImeI 1: НОМЕР_3 , ImeI2: НОМЕР_4 , із сім картами 1) НОМЕР_5 , 2) НОМЕР_6 , з паролем: 7751, поміщений до сейф пакету № СRI 1074882, засвідчено підписами учасників слідчої дії, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області по квитанції № 02844 - повернути власнику ОСОБА_5 .

Речові докази: дозвіл на зберігання зброї на ім`я ОСОБА_8 №978/2805 від 12.01.1999, поміщений до сейф пакету СRІ 1074880, засвідчено підписами учасників слідчої дії, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області по квитанції № 02844 - знищити.

Речові докази: 90 патронів калібру 7,62х25 в кількості 90 шт., 10 гільз патронів калібру 7,62х25, поміщені до експертного пакету № 5439260, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області по квитанції № 02658 від 23.04.2024 - знищити.

Речові докази: предмети конструктивно схожі на набої в кількості - 19 шт., поміщені до сейфпакету PSP1258240, з підписами усіх учасників слідчої дії; предмет конструктивно схожий на револьвер, поміщений до картонної коробки та опечатано біркою, з підписами усіх учасників слідчої дії; змив з рукоятки предмету, конструктивно схожого на револьвер, на один марлевий тампон, поміщені до паперового конверту, з підписами усіх учасників слідчої дії, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області по квитанції № 02791 від 06.11.2024 - знищити.

Речові докази: предмет конструктивно схожий на дробовик, на стволі мається маркування «ИЖ-81; НОМЕР_2 ; 12-70; 18,2» з лівої сторони, з правої сторони мається маркування «65 МПА С (0,00)», поміщений до чохлу чорного кольору та опечатано біркою з підписами учасників слідчої дії - переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області по квитанції № 02884 від 28.01.2025 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1