Справа № 581/937/24
Провадження № 1-кп/581/12/25
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Локня Кролевецького району Сумської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , працюючого на посаді стрільця 3 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_5 , який 23 жовтня 2000 року народився у с. Юр`єве Путивльського району Сумської області, зареєстрований по АДРЕСА_2 та проживає по АДРЕСА_3 , працюючого на посаді стрільця взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_6 , який 25 березня 2002 року народився у с. Підставки Липоводолинського району Сумської області, зареєстрований по АДРЕСА_4 та проживає по АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 122, частиною 2 статті 146, частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 186, частиною 2 статті 361 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження, яке надійшло 2 грудня 2024 року.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 4 грудня 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_6 , як і до інших обвинувачених у справі, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави. Вказаний запобіжний захід продовжувався судом і на час розгляду провадження обвинувачений перебуває під вартою.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 27 червня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 серпня 2025 року включно.

У судовому засіданні встановлено, що від захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням у відпустці у період із 18 по 29 серпня 2025 року. Із заяви не можливо встановити, адвокат просить не провидити судове засідання лише 18 серпня 2025 року, чи протягом усього часу перебування його у відпустці.

18 серпня 2025 року до суду надійшло три клопотання прокурора про продовження усім обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, зокрема і обвинуваченому ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали заяви та провадження, суд дійшов таких висновків.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 та відкласти розгляд провадження на іншу раніше узгоджену з учасниками дату 21 серпня 2025 року на 9 год. Разом із тим, з метою належного вирішення клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів суд зазначає таке.

Частина 2 статті 331 КПК України вказує, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частина 4 стаття 199 КПК України зазначає, що суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до частини 1 статті 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Статтею 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадку, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Судом встановлено, що захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 у період із 18 по 29 серпня 2025 року перебуває у відпустці.

25 серпня 2025 року закінчується раніше обраний судом вказаному обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Оскільки розгляд клопотань прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу має відбутися до закінчення строку дії попередньої ухвали, а відомості про участь захисника ОСОБА_9 у судовому засіданні, яке призначене на 9 год 21 серпня 2025 року відсутні, суд вважає за необхідне для проведення окремої процесуальної дії залучити для обвинуваченого ОСОБА_6 захисника за призначенням.

Керуючись статтями 49, 53, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , захисника для проведення окремої процесуальної дії розгляд клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке відбудеться о 9 год 21 серпня 2025 року, та забезпечити прибуття захисника в судове засідання Липоводолинського районного суду Сумської області.

Ухвалу негайно направити центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1