Справа № 369/402/24
Провадження № 1-в/932/138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.04.2024 року покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання відділу Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну, за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Представник органу з питань пробації, прокурор та засуджений у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

У відповідності із частиною 4 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити вищезазначене подання, у зв`язку із наступним.

09.07.2024 розпорядження та копія вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.04.2024 року щодо засудженого ОСОБА_3 надійшли для виконання до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Відповідно до ст. 76 КК України вироком суду на засудженого покладені обов`язки: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

10.07.2024 року засуджений ОСОБА_3 у Шевченківському районному відділі з питань пробації був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість скоєння нових кримінальних правопорушень та систематичних адміністративних правопорушень.

У ході здійснення контролю за поведінкою засудженого у період іспитового строку, уповноваженим органом з питань пробації встановлено, що ОСОБА_3 виконав обов`язок періодичної реєстрації, місце проживання без відома уповноваженого органу з питань пробації не змінював, за місцем проживання характеризується задовільно, індивідуальний план соціально-виховної роботи виконав.

За час відбування покарання з випробуванням згідно з довідками Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_3 не притягувався до адміністративної відповідальності.

Згідно з довідки № 89-24122024/12062, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Строк випробування засудженого ОСОБА_3 закінчився 22.04.2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Іспитовий строк застосований до ОСОБА_3 на даний час сплинув, тобто підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне задовольнити подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22 квітня 2024 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.04.2024 року за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням у вигляді 1 року іспитового строку із покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1