У Х В А Л А

11 серпня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

у режимі відеоконференції з Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)»:

засудженого ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_5

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, заяву засудженого ОСОБА_3 , про відвід представника установи виконання покарань,

У С Т А Н О В И В :

заявлений відвід мотивований тим, що засудженому ОСОБА_3 не потрібний представник, оскільки він є сувереном і сам може надати характеристику на себе.

Захисник ОСОБА_4 покладалася на розсуд суду.

Представник установи виконання покарань ОСОБА_5 пояснень стосовно заявленого відводу не надав.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні відводу, посилаючись на його безпідставність.

Суд заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в заявленому відводі слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

КПК України не врегульоване питання про відвід представника установи виконання покарань.

У зв`язку з цим, по аналогії закону суд застосовує положення ст. 79 КПК України.

Згідно зі ст. 79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Спеціаліст, експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судом не установлено, що представник установи виконання покарань є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача.

Судом не установлено, що представник установи виконання покарань брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Судом не установлено, що представник установи виконання покарань особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Засудженим не наведено будь-яких обґрунтованих підстав, для відводу представника установи виконання покарань.

Отже, оскільки судом не установлені обставини, передбачені ч. 1 ст. 77 КПК України, за яких представник установи виконання покарань підлягає відводу, суд відмовляє в заяві засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 77, 80-82, 392, 395, 532 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , про відвід представника установи виконання покарань.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний тексту ухвали проголошений 11 серпня 2025 року о 14:00 год.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1