Провадження №: 1-кп/752/2160/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2025 рокум. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001877 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 361 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:

ОСОБА_3 , будучи інженером з діагностування технічного стану колісних транспортних засобів випробувальної лабораторії ТОВ «ЄВРО-СТЕНД», 07.05.2025 приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні випробувальної лабораторії ТОВ «ЄВРО-СТЕНД» за адресою: м. Київ, вул.Холодноярська (Кайсарова) 7-В, отримав від ОСОБА_6 замовлення щодо проходження обов?язкового технічного контролю транспортного засобу марки «Богдан» модель «А-09202» д.н.з. НОМЕР_1 та документи на вказаний автомобіль, здійснив перевірку технічного стану транспортного засобу марки «Богдан» модель «А-09202» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом його огляду та фіксації на фотокамеру, в ході проведення якого виявив несправність вказаного автомобіля, а саме непрацюючий задній лівий стоп сигнал, що не надавало можливості надання дозволу на здійснення подальшої експлуатації та видачі протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу з приміткою «технічно справний».

В подальшому ОСОБА_3 умисно, протиправно, з метою підроблення офіційного документа, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи і який надає право з метою використання його іншою особою та з метою не санкціонованого втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем, перебуваючи в приміщенні випробувальної лабораторії ТОВ «ЄВРО-СТЕНД» за адресою: м. Київ, вул. Холодноярська (Кайсарова) 7-В, маючи безперешкодний доступ до загальнодержавної бази даних про результати обов?язкового технічного контролю транспортних засобів, яка використовується у випробувальній лабораторії для внесення даних про результати обов?язкового технічного контролю транспортних засобів, використовуючи службовий комп?ютер та інстальоване на ньому програмне забезпечення, логін, відповідний пароль доступу, електронний цифровий підпис керівника пункту технічного контролю ОСОБА_7 НОМЕР_4, не маючи на це законних підстав здійснив вхід до загальнодержавної бази даних про результати обов?язкового технічного контролю транспортних засобів (ОТК) куди ввів недостовірні дані щодо проходження ОТК транспортного засобу автомобіля марки «Богдан» модель «А-09202» д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , завантаживши в базу даних змінені за допомогою невстановленого графічного редактору фотозображення вказаного транспортного засобу.

Надалі ОСОБА_3 , усвідомлюючи неправдивість даних, продовжуючи свої протиправні дії, здійснив обробку інформації шляхом введення, зміни та передавання інформації до загальнодержавної бази даних про результати обов?язкового технічного контролю транспортних засобів щодо встановленого справного стану під час проходження ОТК транспортного засобу автомобіля марки «Богдан» модель «А-09202» д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , за результатами чого вніс вказану неправдиву інформацію до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00042-01030-25 від 07.05.2025, який підписав електронним цифровим підписом керівника пункту технічного контролю ОСОБА_8 НОМЕР_4 та видав фактичному користувачу (водію) вказаного транспортного засобу, чим вчинив підроблення офіційного документа, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи і який надає право з метою використання його іншою особою та вчинив несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційної системи.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 1 ст. 361 КК України, а саме підроблення офіційного документа, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає право з метою використання його іншою особою та несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем.

23.07.2025 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_9 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вищевказаних кримінальних проступках, а сторони погодили ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, за ч. 1 ст. 361 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим погодили призначення остаточного покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, у зв`язку із наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме: повне та беззастережне визнання вини, щире каяття у вчиненні кримінальних проступків, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, яке проявилось у не перешкоджанні досудовому розслідуванню, а також через надання викривальних показань щодо іншої особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, враховуючи, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого та ефективного досудового розслідування і судового провадження, а також в запобіганні та припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, офіційно працює та за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

ОСОБА_3 роз`яснені вимоги ч. 2 ст. 473, 476 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, щодо кримінальних проступків. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 , які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, дослідивши надані обвинуваченим документи, що характеризують його особу, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_3 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 361 КК України, за викладених у вироку обставин, враховуючи вимоги процесуального законодавства визначити на підставі ст. 70 КК України остаточне узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.07.2025 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника у кримінальному провадженні № 0001877.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 361 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень,

- за ч. 1 ст. 361 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому захиснику та прокурору.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1