Провадження № 1-кс/127/6352/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про надання дозволу на використання доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на використання доказів.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування №0000002 від 01.01.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358, ст. 336, ч. 1 ст. 32 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 32 ст. 336 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2025 до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області звернувся тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_4 , який повідомив, що 25.11.2024 до зазначеного центру звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з клопотанням про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі пункту 11 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», надавши відповідну довідку.

Однак, відповідно до листа КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 23.12.2024, громадянин ОСОБА_5 не проходив медико-соціального огляду в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а подана ним довідка не видавалася та не посвідчувалася вказаною установою, тобто є підробленим документом.

У подальшому встановлено, що 19 серпня 2024 року, у період часу з 08:30 до 16:00, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та керуючи ними, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, подав до ІНФОРМАЦІЯ_6 довідку від 19.06.2024 серії 12 ААВ №967434, видану нібито на ім`я його дружини ОСОБА_6 про її інвалідність ІІ групи. Довідка вказаною установою ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ») не видавалася та не посвідчувалася.

У результаті подання цього документа ОСОБА_5 було надано відстрочку від призову на військову службу до 09.11.2024. У його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, а саме ухилення від призову на військову службу під час мобілізації. За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 29.04.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 та розпочато досудове розслідування.

Крім цього, встановлено, що 25.11.2024, у період часу з 08:30 до 16:00, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою ухилення від призову, знову подав до ІНФОРМАЦІЯ_6 ту саму підроблену довідку, вчинивши повторне використання завідомо підробленого документа, що кваліфікується за частиною першою статті 32, частиною четвертою статті 358 КК України. За даним фактом 29.04.2025 до ЄРДР внесено відомості за №0000284, розпочато досудове розслідування.

Крім того, того ж дня, 25.11.2024, у вказаний часовий проміжок, ОСОБА_5 , діючи умисно, знову подав зазначену підроблену довідку, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Проте, злочин не було доведено до завершення з незалежних від нього причин, оскільки факт підроблення було виявлено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 32 та статтею 336 КК України замах на повторне ухилення від призову на військову службу під час мобілізації із використанням підроблених документів. За цим фактом слідчим відділенням 29.04.2025 до ЄРДР внесено відомості за №0000285.

Враховуючи, що всі вищезазначені дії стосуються однієї і тієї ж довідки, того ж територіального центру та одного суб`єкта, прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 прийнято рішення про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0000283, №0000284 та №0000285 з матеріалами кримінального провадження №0000002 та визначено підслідність за слідчим відділенням відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

30.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 336, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 32, ст. 336 КК України.

Водночас, у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2025 містяться докази, а саме:

-повідомлення про вчинення злочину від 26.12.2024,

-копія заяви від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із додатками до неї,

-копія запиту до обласної ІНФОРМАЦІЯ_5 разом із додатками,

-постанова про доручення органу досудового розслідування проведення досудового розслідування від 01.01.2025,

-постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 01.01.2025,

-постанова про призначення дізнавача у кримінальному провадженні від 06.01.2025,

-вказівки старшому дізнавачу ОСОБА_7 від 04.01.2025,

-запит до ІНФОРМАЦІЯ_8 № 5134-2025 від 06.06.2025,

-запит до ІНФОРМАЦІЯ_9 №2 № 5132-2025 від 06.01.2025,

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 06.01.2025,

-доручення в порядку ст. 40 КПК України № 4081-2025 від 07.01.2025,

-запит до ІНФОРМАЦІЯ_10 № 7096-2025 від 08.01.2025,

-запит до ІНФОРМАЦІЯ_10 № 8396-2025 від 09.01.2025,

-відповідь на запит № 8400/25, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 14.01.2025,

-вимога ІНФОРМАЦІЯ_11 ,

-відповідь на запит № 5132-2025, відповідь на запит № 6010-2025, відповідь на запит від ОСББ,

-постанова про призначення групи дізнавачів 05.02.2025,

-доручення в порядку ст. 40 КПК України 3 21796-2025 від 02.02.2025,

-клопотання про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи від 03.02.2025,

-копія ухвали ІНФОРМАЦІЯ_12 у справі №127/3990/25 суду від 05.02.2025,

-відповідь на запит № 5134/232-25,

-клопотання про тимчасовий доступ до документів від 03.02.2025,

-клопотання про тимчасовий доступ до документів від 07.02.2025,

-копія ухвали суду від 06.02.2025,

-додаток до протоколу обшуку від 13.02.2025,

-запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 № 44434-2025 від 15.02.2025,

-відповідь на запит 3 5134/232-25,

-запит до ІНФОРМАЦІЯ_13 №58044-2025 від 01.03.2025,

-відповідь на вказівки від 25.02.2025,

-клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 03.03.2025,

-клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 03.03.2025,

-клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 03.03.2025,

-відповідь на запит № 44434-2025,

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 17.04.2025,

-довідка про надання відстрочки видана ОСОБА_5 ,

-довідка від 25.04.2025 № 509- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи,

-запит до ІНФОРМАЦІЯ_9 №2 від 26.11.2024 № 15501 разом із додатками,

-відповідь на запит № 15501,

-відповідь на запит № 361/10181,

-супровідний лист до ІНФОРМАЦІЯ_14 № 61559-2025 від 05.03.2025,

-постанова про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 05.03.2025,

-запит до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » №62480-2025 від 06.03.2025,

-запит до АБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » № 62485-2025 від 06.03.2025,

-ухвала ІНФОРМАЦІЯ_12 у справі №127/4363/25 від 10.02.2025;

-ухвала ІНФОРМАЦІЯ_12 у справі №127/6822/25 від 06.03.2025;

-протокол тимчасового доступу до речей і документів та здійснення їх виїмки від 10.03.2025,

-опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 10.03.2025,

-додаток до протоколу тимчасового доступу,

-висновок експерта № 574/25-21 від 14.03.2025,

-акт здачі-приймання висновку експерта №574/25-21 від 14.03.2025,

-пояснення ОСОБА_5 від 14.02.2025,

-заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

-протокол обшуку від 13.02.2025,

-доручення у порядку ст. 40 КПК України №51404-2025 від 19.03.2025,

-рапорт ст. дізнавача СД ВП №2 ОСОБА_11 ,

-запит до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » №66588-2025 від 11.03.2025,

-запит до ІНФОРМАЦІЯ_17 № 73480-2025 від 19.03.2025,

-відповідь на запит № 73480-2025,

-протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 05.04.2025.

Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, з метою використання в кримінальному проваджені щодо злочину доказів, які містяться в кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2025, прокурор звернулася до суду з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, заявою від 22.05.2025 просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Статтею 215 КПК України визначено, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. (ч. 1 ст. 38 КПК)

Згідно з частиною першою та другою статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до статті 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Положеннями статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Обгрунтовуючи клопотання прокурором зазначено, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування №0000002 від 01.01.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358, ст. 336, ч. 1 ст. 32 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 32 ст. 336 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2025 до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області звернувся тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_4 , який повідомив, що 25.11.2024 до зазначеного центру звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з клопотанням про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі пункту 11 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», надавши відповідну довідку.

Однак, відповідно до листа КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 23.12.2024, громадянин ОСОБА_5 не проходив медико-соціального огляду в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а подана ним довідка не видавалася та не посвідчувалася вказаною установою, тобто є підробленим документом.

У подальшому встановлено, що 19 серпня 2024 року, у період часу з 08:30 до 16:00, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та керуючи ними, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, подав до ІНФОРМАЦІЯ_6 довідку від 19.06.2024 серії 12 ААВ №967434, видану нібито на ім`я його дружини ОСОБА_6 про її інвалідність ІІ групи. Довідка вказаною установою ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ») не видавалася та не посвідчувалася.

У результаті подання цього документа ОСОБА_5 було надано відстрочку від призову на військову службу до 09.11.2024. У його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, а саме ухилення від призову на військову службу під час мобілізації. За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 29.04.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 та розпочато досудове розслідування.

Крім цього, встановлено, що 25.11.2024, у період часу з 08:30 до 16:00, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою ухилення від призову, знову подав до ІНФОРМАЦІЯ_6 ту саму підроблену довідку, вчинивши повторне використання завідомо підробленого документа, що кваліфікується за частиною першою статті 32, частиною четвертою статті 358 КК України. За даним фактом 29.04.2025 до ЄРДР внесено відомості за №0000284, розпочато досудове розслідування.

Крім того, того ж дня, 25.11.2024, у вказаний часовий проміжок, ОСОБА_5 , діючи умисно, знову подав зазначену підроблену довідку, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Проте, злочин не було доведено до завершення з незалежних від нього причин, оскільки факт підроблення було виявлено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 32 та статтею 336 КК України замах на повторне ухилення від призову на військову службу під час мобілізації із використанням підроблених документів. За цим фактом слідчим відділенням 29.04.2025 до ЄРДР внесено відомості за №0000285.

Враховуючи, що всі вищезазначені дії стосуються однієї і тієї ж довідки, того ж територіального центру та одного суб`єкта, прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 прийнято рішення про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0000283, №0000284 та №0000285 з матеріалами кримінального провадження №0000002 та визначено підслідність за слідчим відділенням відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Однак, окрім постанови прокурора від 30.04.2025 про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0000283, №0000284 та №0000285 з матеріалами кримінального провадження №0000002, прокурором до клопотання не надано достатніх доказів на підтвердження того коли, за яким зверненням та з якою кваліфікацією були внесені відомості по кожному з кримінальних проваджень: №0000283, №0000284, №0000285, №0000002, а сама постанова не містить жодних відомостей про вищевказані обставини та взагалі не містить мотивів об`єднання кримінальних проваджень.

Також прокурором не конкретизовано які слідчі дії проведені в кожному з кримінальних провадженнь.

З огляду на наведене правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 38, 84, 131, 132, 215, 298-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про надання дозволу на використання доказів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя