Справа № 274/749/25
Провадження № 1-кп/0274/552/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року місто Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2025 за № 0000036, щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бердичеві Житомирської області, є громадянином України, неодружений, непрацевлаштований, є особою з інвалідністю 3 групи, здобув середню спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 23.07.2024 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком 1 рік 6 місяців; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 12.01.2025 близько 13 години, проходячи по вул. Богдана Хмельницького в м. Бердичеві Житомирської області, на землі виявив згорток з речовиною білого кольору, зовні схожою на психотропну.

В цей же день, час та місці за вказаних обставин, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, протягом року після засудження за ст. 309 КК України, реалізуючи який, ОСОБА_5 , взяв вказаний згорток та помістив його до лівої наколінної кишені своїх штанів, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, яку в подальшому незаконно зберігав, поки не був зупинений співробітниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області неподалік будинку № 33 по вул. Богдана Хмельницького в м. Бердичеві.

В подальшому, 12.01.2025 в період часу з 14 год. 00 хв. по 14 год. 25 хв., під час огляду місця події, неподалік будинку № 33, що по вул. Богдана Хмельницького в м. Бердичеві, працівниками поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у ОСОБА_5 вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-фініл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,3639 г., яку останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому злочині визнав повністю та показав, що він дійсно 12.01.2025 проходив по вул. Богдана Хмельницького в м. Бердичеві, де на землі знайшов згорток з психотропною речовиною та поклав його до кишені штанів. У той же день його зупинили працівники поліції, яким він самостійно видав знайдений згорток. Психотропну речовину зберігав для власних потреб, раніше проходив лікування від наркозалежності. Про свій вчинок шкодував, каявся у скоєному. Просив суворо не карати та призначити мінімальне покарання.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- даними протоколу огляду місця події від 12.01.2025 з фототаблицею до нього, при проведенні якого на ділянці місцевості поблизу будинку № 33, що по вул. Богдана Хмельницького в м. Бердичеві, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору (т. 1, а.п. 52-55);

- даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-25/809-НЗПРАП від 20.01.2025, відповідно до якого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою представленої речовини 0,3639 г (т. 1, а.п. 56-61);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 25.01.2025 з фототаблицею до нього, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_5 на місцевості по вул. Богдана Хмельницького в м. Бердичеві показав місце виявлення ним зіп-пакета з психотропною речовиною неподалік будинку № 45, місце зберігання ним цього пакета та місце неподалік будинку № 33, де він з цим пакетом був зупинений працівниками поліції та добровільно видав їм цей пакет (т. 1 а.п. 69-72). Дані протоколу про час, місце, обставини скоєння та припинення злочину відповідають показанням обвинуваченого, обставинам, зазначеним в обвинувальному акті, даним протоколу огляду місця події від 12.01.2025;

- вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.07.2024, згідно з яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки (т. 1 а.п. 75-76).

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 своїми протиправними та винними діями скоїв, за встановлених судом обставин, суспільно небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, та враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, з урахуванням положень ст. 12 КК України, є нетяжким умисним злочином.

Обвинувачений ОСОБА_5 : є раніше судимий за ст. 309 КК України, проте належних висновків для себе не зробив, вчинив нове кримінальне правопорушення під час іспитового строку; не працевлаштований; є особою з інвалідністю 3 групи з дитинства; неодружений; за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, скарги від сусідів на нього не надходили; не звертався за психіатричною допомогою до лікаря-психіатра, на обліку у лікаря-нарколога перебуває з 19.09.2023 із діагнозом полінаркоманія.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд призначає ОСОБА_5 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України. Оскільки, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, підтвердженої інформації про отримання ним доходів немає, тому відсутні підстави розглядати можливість призначення йому покарання у виді штрафу.

Призначаючи обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, суд визначає мінімальний розмір такого покарання, передбачений КК України, строком один рік, при цьому враховує обставини події та посткримінальну поведінку обвинуваченого, а саме: беззастережне визнання своєї вини, надання зізнавальних показань.

Правових підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає, оскільки обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, судом не встановлено.

Суд також не вбачає підстав для застосування правового інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки обвинувачений був засуджений за кримінальне правопорушення, від відбування покарання за яке на підставі ст. 75 КК України судом був звільнений з випробуванням, однак знову вчинив однорідний злочин під час іспитового строку.

З врахуванням того, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.07.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, в період якого вчинив новий злочин, суд при призначенні покарання керується вимогами ст. 71, ст. 72 КК України та до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, суд в порядку ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, зважаючи на відсутність клопотань з цього приводу, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.07.2024, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці.

Строк визначеного судом остаточного покарання обчислювати ОСОБА_5 з часу його фактичного затримання для виконання цього вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, в розмірі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 копійок.

Речовий доказ у кримінальному провадженні після набрання цим вироком законної сили, а саме: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,3639 г, яка зберігається в камері зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області, - знищити.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1