Провадження № 1-кс/344/4598/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000332 від 08.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 0000332 від 08.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що жителі Івано-Франківської області вимагають неправомірну вигоду та частково отримали її для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

19 червня 2025 року в ході проведення обшуку за адресою: за адресою: вул. Василя Стуса, 11а, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється керівником громадського формування з охорони громадського порядку міста Івано-Франківська «ШТАБ», виявлено та вилучено печатку з написом «Громадське формування з охорони громадського порядку міста Івано-Франківськ «ШТАБ» №26534590.

20 червня 2025 року винесено постанову про визнання речовим доказом печатки з написом «Громадське формування з охорони громадського порядку міста Івано-Франківськ «ШТАБ» №26534590.

В ході досудового розслідування кримінального провадження необхідно призначити судово-технічні експертизи щодо відтисків печатки з написом «Громадське формування з охорони громадського порядку міста Івано-Франківськ «ШТАБ» №26534590, у зв`язку з чим зазначена печатка має суттєве значення.

Слідчим подано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задоволити.

Володільцем майна подано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо розгляду клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 19 червня 2025 року в ході проведення обшуку за адресою: за адресою: вул. Василя Стуса, 11а, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється керівником громадського формування з охорони громадського порядку міста Івано-Франківська «ШТАБ», виявлено та вилучено печатку з написом «Громадське формування з охорони громадського порядку міста Івано-Франківськ «ШТАБ» №26534590.

20 червня 2025 року винесено постанову про визнання речовим доказом печатки з написом «Громадське формування з охорони громадського порядку міста Івано-Франківськ «ШТАБ» №26534590.

В ході досудового розслідування кримінального провадження необхідно призначити судово-технічні експертизи щодо відтисків печатки з написом «Громадське формування з охорони громадського порядку міста Івано-Франківськ «ШТАБ» №26534590, у зв`язку з чим зазначена печатка має суттєве значення.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, зазначене у клопотанні , відповідно до ст. 98 КПК України відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на печатку з написом «Громадське формування з охорони громадського порядку міста Івано-Франківськ «ШТАБ» №26534590, яка перебувала у розпорядженні керівника громадського формування з охорони громадського порядку міста Івано-Франківська «ШТАБ» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1