Справа № 296/8599/25
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської області прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави на:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Подолянці, Чуднівського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000143 від 10.02.2025,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 06.08.2025 прокурор звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про продовження у кримінальному провадженні № 0000143 дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись за межі м. Коростень Житомирської області без дозволу слідчого прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні 0000143 від 10.02.2025 за ч.3 ст. 369-2 КК України; здати на зберігання до УДМСУ в Житомирській області документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в України, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000143 від 10.02.2025 за обставин того, що протягом лютого 2025 року працівник одного із навчальних закладів Житомирської області вимагає від особи ОСОБА_6 неправомірну вигоду для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави (місцевого самоврядування).

1.3. 12.06.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за фактом одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди.

1.4. 13.06.2025 слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира винесено ухвалу № 296/6472/25 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді застави у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень, з покладенням на строк до 12.08.2025 відповідних процесуальних обов`язків

1.5. Посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК, прокурор вказував на необхідність продовження строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання.

2.3. Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, просив змінити покладений на підозрюваного обов`язок не відлучатись за межі м. Коростень Житомирської області на - не відлучатись за межі Житомирської області.

2.4. Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти продовження обов`язків, зазначивши, що у зв`язку із службою необхідністю та необхідністю відвідувати батьків просив обов`язок не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду змінити на обов"язок не відлучатись за межі Житомирської області.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.2. Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.3. Згідно із частиною 5 статті 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.4. Відповідно до частини 7 статті 194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.5. Згідно із частиною 4 статті 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

3.6. Відповідно до частини 5 статті 194 КПК слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що 13.06.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень, з покладенням на строк до 12.08.2025 відповідних процесуальних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись за межі м. Коростень Житомирської області без дозволу слідчого прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000143 від 10.02.2025 за ч.3 ст. 369-2 КК України; здати на зберігання до УДМСУ в Житомирській області документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в України, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

4.2. Вирішуючи питання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, слідчий суддя враховує наявність наступних обставини:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.3. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000143 до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.06.2025, якою застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, строком до 12.08.2025, з огляду на необхідність виконання у вказаному кримінальному провадженні ряду додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалістю яких зумовлена обсягом та складністю кримінального провадження.

4.4. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.08.2025 у справі №296/8485/25 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000143 від 10.02.2025 до чотирьох місяців, тобто до 12.10.2025.

(іі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.5. Зі змісту повідомлення про підозру від 12.06.2025 слідує, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру: у одержані неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди.

4.6. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри того, що ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, що стверджується наступними матеріалами у їх сукупності, зокрема:

- протоколами допиту в якості свідка ОСОБА_7 від 12.02.2025, 10.06.2025 та 12.06.2025, з доданими документами;

- протоколом затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК від 12.06.2025, в ході якого вилучено предмет неправомірної вигоди 9000 (дев`ять тисяч) гривень, переданої ОСОБА_4 ;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 12.06.2025, яким зафіксовано вручення грошових коштів ОСОБА_7 , та подальшу їх передачу на вимогу ОСОБА_4 ;

- протоколом про результати аудіо-відео контролю особи від 06.05.2025 відносно ОСОБА_4 , яким зафіксовано розмову з ОСОБА_7 , та передачу грошових коштів за навчання у сумі 6000 (шість тисяч) гривень;

- протоколом про результати аудіо-відео контролю особи від 06.06.2025 відносно ОСОБА_4 , яким зафіксовано зустріч ОСОБА_4 з ОСОБА_7 , та вимогу про надання йому неправомірної вигоди, за прийняття рішень на користь ОСОБА_7 ;

- протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 06.05.2025 відносно ОСОБА_4 , яким зафіксовано розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_7 щодо проходження практичного навчання водінню та його закінчення

- протоколом про результати аудіо-відео контролю особи від 12.06.2025 відносно ОСОБА_4 , яким зафіксовано зустріч ОСОБА_4 з ОСОБА_7 та передача грошових коштів;

- іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

(ііі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.7. У клопотанні прокурор вказував на те, що ризики вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме наявності підстав вважати, що підозрюваний може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування; 2) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

4.8. Враховуючи суть та характер кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, який відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого КК України передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна, наявність сукупності доказів, що вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, продовження розслідування та не встановлення всіх обставин вчинення злочину, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, особу підозрюваного, слідчий суддя на даний час вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК.

(іv) Наявність підстав для продовження строку дії процесуальних обов`язків

4.9. Ураховуючи, що ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставами для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу та покладених на нього відповідних процесуальних обов`язків, не зменшились і продовжують існувати, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку таких обов`язків, в межах строку досудового розслідування, визначених ухвалою слідчого судді у справі № у справі № 296/6472/25; 1-кс/296/3039/25 строком до 08.10.2025.

4.10. Крім того, не підлягає задоволенню клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , щодо зміни обов`язку не відлучатися за межі м. Коростень, оскільки підозрюваний не позбавлений права звернення до слідчого, що провадить досудове розслідування у кримінальному провадженні для отриманнявідповідних дозволів на виїзд за межі м.Коростень для відвідування батьків або у зв`язку із службою необхідністю.

Керуючись статтями 132, 176-178, 193, 194, 196, 197, 199, 205 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської області прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

2. У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , відмовити.

3. Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 у справі № 296/6472/25; 1-кс/296/3039/25 строком до 08.10.2025 (включно), а саме:

(і) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

(іі) не відлучатися за межі м. Коростень Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(ііі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

(iv) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000143 від 10.02.2025 коло яких має визначити слідчий чи прокурор

(v) здати на зберігання до УДМСУ в Житомирській області документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

(vi) носити електронний засіб контролю.

4. Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчих у кримінальному провадженні №0000143 від 10.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_9