Справа №: 272/668/25
Провадження № 1-кс/272/10/25
УХВАЛА

09 липня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка заяву судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 191 ч.4, ст.364 ч.2, ст.366 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 191 ч.4, ст.209 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 191 ч.4, ст. 209 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України,-

встановив:

01.07.2025 року головуючим суддею Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 191 ч.4, ст.364 ч.2, ст.366 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 191 ч.4, ст.209 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 191 ч.4, ст. 209 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України було подано заяву про самовідвід.

Заявлений самовідвід мотивований тим, що згідно обвинувального акту, потерпілою стороною у справі є Волицька сільська рада, представником якої є ОСОБА_7 . ОСОБА_7 працювала в Андрушівському районному суді на посаді секретаря судових засідань, була звільнена з посади секретаря судового засідання у зв`язку із обранням її на виборну посаду, проте на даний час за нею зберігається посада секретаря судового засідання на яку має право повернутися після закінчення її повноважень. З метою уникнення сумнівів, щодо неупередженості та об`єктивності судді вважав за необхідне заявити самовідвід.

Прокурор подав заяву про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 у його відсутність, щодо прийняття рішення по заяві покладається на розсуд суду.

Обвинувачені, захисники, представник потерпілого Волицької сільської ради в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань не подавали.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід судді та проаналізувавши наведені в ній доводи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, з урахуванням положень пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді при розгляді кримінального провадження, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки вбачаються підстави, передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000518 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 191 ч.4, ст.364 ч.2, ст.366 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 191 ч.4, ст.209 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 191 ч.4, ст. 209 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження №0000518 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 191 ч.4, ст.364 ч.2, ст.366 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 191 ч.4, ст.209 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 191 ч.4, ст. 209 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України, судова справа № 272/668/25, передати до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області - для проведення повторного авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1