КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/9991/25 Доповідач ОСОБА_1
Провадження №11п/824/533/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції обвинувального акта з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000021 від 24.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення обвинувального акта з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000021 від 24.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, з Подільського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва.

Подання голови внесене на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 09 липня 2025 року, мотивоване тим, що згідно обвинувального акта, місцем вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення є: м. Київ, Печерський район, вул. Шота Руставелі, буд. 12, оф. 11, де вона підписала попередньо виготовлені документи, що належить до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду провадження не подавали. Враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 34 КПК України, неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції на час направлення обвинувального акта), під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , складений старшим детективом Підрозділу детективів територіального управління БЕБ у м. Києві, та затверджений прокурором нагляду за додержанням законів БЕБ України Київської міської прокуратури,, з угодою про визнання винуватості, 03.07.2025 надійшов до Подільського районного суду м. Києва.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні внесення в документи, які відповідно до закону подаються для державної реєстрації юридичної особі, завідомо неправдивих відомостей, а також в умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, за попередньою змовою групою осіб, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Підставою для направлення кримінального провадження до Печерського районного суду м. Києва в поданні зазначено, те, що місцем вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення є: м. Київ, Печерський район, вул. Шота Руставелі, буд. 12, оф. 11, де остання підписала попередньо виготовлені документи.

Разом з тим, згідно обвинувального акту обвинуваченій інкримінується не лише внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації завідомо неправдивих відомостей, а ще й умисне подання документів для проведення державної реєстрації.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що на підставі поданих документів, 14.11.2023 Державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців апарату Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, який знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, б. 42, проведено державну реєстрацію установчих документів юридичної особи ТОВ «БІЛД ХАУС ГРУП», про що вчинено відповідні записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Тобто, місцем закінчення кримінального правопорушення є Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, яка, згідно даних обвинувального акту, знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, б. 42, де проведено державну реєстрацію установчих документів. А та обставина, що у обвинувальному акті не конкретизована особа, яка передала документи державному реєстратору, не змінює місце вчинення злочину, а підлягає доказуванню під час судового розгляду, як одна з обставин, передбачених ст. 91 КПК України.

За вказаних обставин, твердження подання, що інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України було завершене адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 12, оф. 11, яка територіально відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, є хибними.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що подання голови Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення обвинувального акта з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000021 від 24.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження №0000021 від 24.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України повернути до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3