Справа № 461/4449/25
Провадження № 1-в/461/101/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання виконання ухвали,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Галицького районного суду м. Львова з даним клопотанням у якому просить, в порядку ч. 5 ст.534 КПК України:

-прийняти ухвалу щодо не виконання посадовими особами Львівської обласної прокуратури (прокуратури Львівської області) ухвали Галицького районного суду м. Львова від 10.06.2025 року по справі №461/4449/25 та направити її у правоохоронні органи для притягнення винних осіб до відповідальності згідно норм чинного законодавства;

-вирішити питання щодо виконання посадовими особами Львівської обласної прокуратури (прокуратури Львівської області) ухвали Галицького районного суду м. Львова від 10.06.2025 року по справі №461/4449/25.

Клопотання мотивує тим, що 06.05.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 у справі №461/4449/25 ухвалив:

«Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених на розгляд заяв про вчинення кримінального правопорушення посадових осіб Львівської обласної прокуратури розглянути по суті заяву ОСОБА_3 від 06.05.2025 року про вчинення кримінального правопорушення подану в порядку ст. 214 КПК України та повідомити заявника про прийняте рішення».

21.06.2025 року з Львівської обласної прокуратури заявник отримав лист у якому вказано, що Львівською обласною прокуратурою на виконання ухвали Галицького районного суду м. Львова повторно розглянуто заяву ОСОБА_3 від 06.05.2025 року щодо внесення службовими особами в офіційні документи (довідки про доставку електронного листа на електронну адресу) завідомо неправдивої, на думку заявника, інформації про факт направлення та отримання електронного листа. За результатами перевірки повідомлено, що підстав для внесення заяви заявника до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має, оскільки на даний час відсутні фактичні дані, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення. Аналогічне рішення про відмову у внесенні до ЄРДР, прийнято Львівським районним управлінням поліції № 1 ГУНП у Львівській області при первинному розгляді скарги заявника, яка надійшла з Офісу Генерального прокурора.

Заявник зазначає, що на даний час з Львівської обласної прокуратури на виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.06.2025 року по справі № 461/4449/25 він не отримав процесуального рішення про внесення відповідних відомостей на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 06.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно клопотання ОСОБА_3 просить, у зв`язку із введенням воєнного стану, проводити розгляд справи за його відсутності.

Прокурор (уповноважений представник прокуратури) в судове не з`явився.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

З урахуванням наведених положень, перешкод для розгляду клопотання, внаслідок неявки учасників провадження, не встановлено.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

В ході розгляду клопотання встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 10.06.2025 року у справі №461/4449/25 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, скаргу задоволено частково. Зобов`язано уповноважених на розгляд заяв про вчинення кримінального правопорушення посадових осіб Львівської обласної прокуратури розглянути по суті заяву ОСОБА_3 від 06.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення, подану в порядку ст. 214 КПК України, та повідомити заявника про прийняте рішення.

Листом Львівської обласної прокуратури від 18.06.2025 № 09/1-1732ВИХ-25 09/1-221-25 ОСОБА_3 повідомлено про те, що Львівською обласною прокуратурою на виконання ухвали Галицького районного суду м. Львова повторно розглянуто заяву ОСОБА_3 від 06.05.2025 року щодо внесення службовими особами в офіційні документи (довідки про доставку електронного листа на електронну адресу) завідомо неправдивої, на думку заявника, інформації про факт направлення та отримання електронного листа. За результатами перевірки повідомлено, що підстав для внесення заяви заявника до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має, оскільки на даний час відсутні фактичні дані, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу наведених матеріалів встановлено, що після постановлення наведеної вище ухвали слідчого судді від 06.05.2025 року у справі №461/4449/25 заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення була розглянута суб`єктом оскарження, про що повідомлено заявника, тобто ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.05.2025 виконано.

Слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Враховуючи вищевикладені доводи та мотиви, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 534 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання виконання ухвали відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова.

Суддя ОСОБА_4