27.06.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_6 , 1964 р.н.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Холодногірського р/с м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , 1964 р.н. за ч. 1ст. 286 КК України.

В ході судового розгляду адвокатом обвинуваченої було заявлено клопотання про призначення медико-криміналістичної експертизи оскільки на думку сторони захисту не проведення вказаної експертизи під час досудового слідства та не усунення вказаної неповноти під час допитів експертів в судовому засіданні суттєво порушують право на захист.

Обвинувачена з думкою адвоката погодилась.

Прокурор покладалась на розсуд суду та в разі призначення вказаної експертизи прохала доповнити перелік питань запропонованих захисником.

Вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження суд встановив наступне:

Під час досудового розгляду медико-криміналістична експертиза за вилученими речами потерпілої не призначалась хоча вказані речі визнано речовими та оглянуті в судовому засіданні.

Згідно ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання сторін кримінального провадження або потерпілого, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

На думку суду, клопотання захисника обвинуваченої про призначення медико-криміналістичної експертизи підлягає задоволенню оскільки під час допиту в судовому засіданні експерт ОСОБА_7 пояснив що питання поставлені захисником підлягають розгляду медико-криміналістичним відділом ХОБСМЕ .

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження та враховуючи вищезазначене, а також те, що в даному випадку, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 242,332 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі медико-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам ХОБСМЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України .

На вирішення експертизи постановити питання запропоновані адвокатом:

-Чи є на представленому одязі пошкодження, які мають ознаки утворення внаслідок взаємодії з рейковим транспортом?

-Чи відповідає локалізація пошкоджень на одязі потерпілої, локалізації тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої?

-Чи могли ушкодження на одязі та тілесні ушкодження утворитись одночасно від дії одного й того ж травмуючого предмета (чинника)?

-Чи є на представленому одязі пошкодження, що вказують на переїзд колесами рейкового транспорту чи удар, завданий конструктивними елементами трамваю з відкиданням і подальшим волочінням?

-Враховуючі дані про тілесні ушкодження і їх локалізацію а також стан предметів верхнього одягу потерпілої ( блакитна куртка, чорні брюки, білі кросівки) в який була одягнена потерпіла в момент пригоди, який механізм даної дорожньо-транспортної пригоди?

-Чи є на одязі потерпілої пошкодження чи сліди, які утворились внаслідок падіння зі сходів трамваю що рухався?

-Чи присутні на одязі потерпілої сліди які утворились внаслідок волочіння по асфальту?

-Чи присутні на взутті потерпілої сліди, що утворились внаслідок наїзду колеса трамваю?

-Чи присутні на взутті потерпілої сліди, що утворились внаслідок контактування з іншими (крім коліс) елементами конструкції трамваю що рухався?

-Чи відповідає характер і розташування пошкоджень на одязі поясненням потерпілої про падіння зі сходів трамваю що знаходився у русі та попадання ніг під колеса трамваю що рухався?

-Чи могли пошкодження чи сліди на одязі виникнути за обставин не пов`язаних із контактуванням з конструктивними елементами трамваю ( падіння на асфальт без контакту з трамваєм)?

-Чи можливо за наданим на одягом встановити механізм дорожньо-транспортної пригоди?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження та одяг потерпілої в полімерному сейф-пакеті НПУ СУ PSP8104108 опечатаного у суді.

Оголосити перерву в судовому розгляді до отримання висновків експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1