Провадження № 1-кс/554/9440/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000220 від 27.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000220 від 27.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України.

Скаргу обгрунтувала тим, що постановою дізнавача СД відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 22 липня 2025 року було відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000220 від 27.06.2025 року за ч.1 ст.397 КК України. Вважає постанову дізнавача СД відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області незаконною, необґрунтованою та невмотивованою з таких підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.397 КК України було внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтава щодо втручання в діяльність захисника, а саме ОСОБА_3 , яке мало місце 02.06.2025 року за адресою с. Щербані Полтавського району.

Звертаючись із клопотанням до дізнавача потерпілий ОСОБА_3 просив звернутись до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів - посадових інструкцій співробітників ТЦК та СА; щодо правового статусу будівлі де розташована установа; положення про порядок доступу до приміщення; документи щодо затримання гр. ОСОБА_5 у зв`язку з мобілізацією.

На думку заявника, критерієм, за яким слідчим має прийматись рішення про відмову або задоволення клопотання, є відношення доказів про отримання яких просить сторона захисту до предмету доказування у кримінальному провадженні.

Об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.397 КК України полягає у вчиненні в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці.

Таким чином предметом доказування у вказаному кримінальному провадженні є перешкоджання законній діяльності адвоката ОСОБА_3 під час надання професійної правничої допомоги гр. ОСОБА_5 , який був затриманий ТЦК та СП 02.06.2025 і перебував саме за адресою с. Щербані Полтавського району. Вказані документи, про витребування яких просив адвокат шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, мають відношення до встановлення об`єктивної сторони вказаного кримінального правопорушення (ч.1 ст.397 КК) і відповідно до предмету доказування у кримінальному провадженні.

Постанову про закриття кримінального провадження від 22 липня 2025 року потерпілий ОСОБА_3 отримав від листоноші лише 25.07.2025 року, про що свідчить штемпель відправки на конверті 25.07.2025 року. У зв`язку з наведеним строк на оскарження постанови від 22.07.2025 року пропущений не був.

Просив постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 22 липня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000220, внесеного до ЄРДР від 27.06.2025 року за ст. 397 ч. 1 КК України, скасувати. Зобов`язати дізнавача СД відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 провести слідчі (розшукові) дії згідно клопотання потерпілого ОСОБА_3 .

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового засідання, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Дізнавач, прокурор до суду повторно не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000220, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні дізнавача СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0000220 від 22.07.2025 року за ознаками ч.1 ст.397 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_3 , щодо подій, які мали місце 02.06.2025 року у с.Щербані.

Постановою дізнавача СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 25.07.2025 року кримінальне провадження №0000220 від 22.07.2025 року, закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000220 від 22.07.2025 року, 22.07.2025 року до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих / розшукових дій.

Постановою дізнавача від 22.07.2025 року задоволенні клопотання відмовлено. Копія постанови направлена на адресу заявника 22.07.2025 року. Як встановлено зі змісту скарги, ОСОБА_3 вважає її незаконною, необґрунтованою та невмотивованою з таких підстав.

Постановою дізнавача від 25.07.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 22.07.2025 року про ознайомлення із матеріалами справи. Копія постанови направлена заявнику 25.07.2025 року.

На заяву ОСОБА_3 від 23.07.2025 року про залучення до провадження у якості потерпілого дізнавачем надано письмову відповідь 25.07.2025 року.

У ході досудового розслідування отримано пояснення від ОСОБА_6 , допитано у якості свідка ОСОБА_3 , жодних інших слідчих/розшукових дій не вчинялося.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно положень ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.

Так, закриваючи кримінальне провадження, дізнавачем не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, зокрема не допитано усіх свідків події, які б могли дати свідчення про вчинення кримінального правопорушення; не з`ясовано яким чином відбулося кримінальне правопорушення, хто був його ініціатором, які його наслідки.

При цьому, клопотання заявника ОСОБА_3 від 22.07.2025 року, постановою дізнавача від 22.07.2025 року залишено без задоволення, копія постанови направлена на адресу заявника 22.07.2025 року.

У відповідності до вимоги ч.1 ст.304 КПК України, заявник мав право протягом 10 днів з дня отримання копії вказаної постанови її оскаржити, проте постановою дізнавача від 25.07.2025 року кримінальне провадження закрито, що фактично позбавило ОСОБА_3 можливості оскаржити це рішення дізнавача.

Також, дізнавачем не дотримано процедури розгляду клопотання заявника ОСОБА_3 про залучення його до кримінального провадження у якості потерпілого (обґрунтована постанова з даного приводу дізнавачем не виносилася).

Давши цим та іншим вказаним вище обставинам оцінку в їх сукупності та взаємозв`язку, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що дізнавач прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення, а також, враховуючи те, що існує ряд процесуальних порушень, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000220 від 27.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000220 від 27.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1