н/п 1-кс/766/6831/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2025 Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001195 від 29.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна

в с т а н о в и в :

29.08.2025до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 28.08.2025 під час огляду місця події, а саме автомобіль вантажний фургон малотонажний ГАЗ 330202 з р. н. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), із забороною в розпорядженні та користуванні такого майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2025, близько 12:30 год., водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 330202 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , здійснюючи рух у світлий час доби, по автодорозі М-14, з боку міста Миколаєва в бік міста Херсон, перебуваючи на території блокпосту в с. Чорнобаївка, не врахував дорожню обстановку, особливості та габарити транспортного засобу, допустивши зіткнення з частиною підйомної стріли з підйомною платформою, нерухомого спеціально-вантажного автопідйомника TK TKV/TKV704/-IV-AGP 18 (Iveco) з реєстраційним номером НОМЕР_2 , в якій перебував військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 , матрос ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, останній отримав тілесні ушкодження у виді: закрита травма черевної порожнини (28.08.2025) з розтрощенням 5-6 сегментів печінки. Ненапружена гематома лівого заочеревинного простору. Масивний гемоперетоніум. Геморагічний шок 1-2 ст.

У ході проведення огляду, що мав місце 28.08.2025 у період часу з 14:10 год., по 16:30 год., за адресою: Херсонська область, Херсонський район, с. Чорнобаївка, блок-пост, автодорога М-14, 207 км., виявлено вантажний фургон малотонажний ГАЗ 330202 з р. н. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), який було вилучено та поміщено на тимчасове зберігання, на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Херсонській області за адресою: Херсонська область, Херсонський район, село Чорнобаївка, Миколаївське шосе 5.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження, у відповідності до ст. 170 КПК України, необхідно накласти арешт майна, а саме вилучений вантажний фургон малотонажний ГАЗ 330202 з р. н. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

На даний час по кримінальному провадженні необхідно призначити експертизи з метою встановлення справності автомобіля ГАЗ, та чи міг водій даного транспортного засобу, обирати безпечну швидкість для свого руху, безпечно змінювати напрямок свого, зупиняти за необхідності свій транспортний засіб.

В свою чергу, повернення вказаного автомобіля може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення або псування, та у подальшому унеможливить їх використання як речового доказу у кримінальному провадженні, унеможливить проведення необхідних судових експертиз з ними.

Прокурор в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

При вирішенні клопотання про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя, діючи у відповідності до вимог КПК України та виходячи із завдання кримінально провадження, має судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна відповідно до вимог ст.ст.94,132,173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника майна.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що не призведе до порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Так, в обґрунтування підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, прокурором до клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001195 від 29.08.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.08.2025 та схему до протоколу ОМП; постанову про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 29.08.2025, відповідно до якої вантажний фургон малотонажний ГАЗ 330202 з р. н. НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та доставлено на майданчик тимчасового тримання транспорту за адресою Херсонська область, с. Чорнобаївка, Миколаївське шосе,4; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Наведені документи, на переконання слідчого судді, містять факти та обставини, які дають підстави для висновку про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З огляду на вищевказані обставини, наявність даних, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо вилученого майна, а тому положення п.1 ч. 3 ст. 132 КПК України допускають у цьому випадку застосування такого заходу як арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно з забороною розпорядження та користування майном, яке було вилучено 28.08.2025 під час огляду місця події, а саме: на транспортний засіб вантажний фургон малотонажний ГАЗ 330202 з р. н. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 із забороною розпоряджатися та користування арештованим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1