Справа № 192/851/25
Провадження № 1-кс/192/135/25
Ухвала

Іменем України

"01" травня 2025 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , по внесеному 28 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:6011, площею 6,0532 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що перебуває у власності ОСОБА_5 та знаходиться в оренді ПП «МАГ», яка розташована на території Солонянської селищної ради, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що 09 жовтня 2013 року державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_6 посвідчено заповіт за реєстровим №1-2128, яким ОСОБА_7 заповіла ОСОБА_5 земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:6011, площею 6,0532 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

21 березня 2018 року нотаріусом державної нотаріальної контори Дніпропетровської області здійснено державну реєстрацію договору оренди землі № 1 від 10 січня 2018 року, вказаної земельної ділянки, укладеного між ПП «МАГ» та ОСОБА_5 , яка належить ОСОБА_7 строком на 49 років.

25 листопада 2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 посвідчено новий заповіт, який зареєстрований в реєстрі за № 1030, яким ОСОБА_7 заповіла зазначену земельну ділянку своєму синові ОСОБА_9 .

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

15 лютого 2024 року приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_6 на підставі заповіту від 09 жовтня 2013 року за реєстровим №1-2128 посвідчила та видала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого ОСОБА_5 успадкував вказану земельну ділянку. В цей же день було здійснено державну реєстрацію земельної ділянки.

Таким чином ОСОБА_5 , після смерті ОСОБА_7 , набув право власності на зазначену земельну ділянку на підставі заповіту від 09 жовтня 2013 року за реєстровим № 1-2128, який на момент смерті ОСОБА_7 не був чинним у зв`язку з посвідченням нового заповіту ОСОБА_7 від 25 листопада 2020 року за реєстровим № 1030.

Отже, приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчила та видала свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 15 лютого 2024 року, зареєстроване в реєстрі за № 346, на підставі не чинного заповіту, в результаті якого ОСОБА_5 незаконно набув право власності за зазначену земельну ділянку.

Тому просила з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню, накласти арешт на зазначене майно.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з тих підстав, викладених в клопотанні.

Представник власника майна заперечував проти задоволення клопотання і просив не накладати арешт на майно, зазначивши, що на даний час ОСОБА_5 є добросовісним набувачем майна, жодною особою його право власності не оспорюється і тому підстав для арешту майна немає.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання матеріали слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Пунктом 2 вказаної частини передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Прокурором в якості мети накладання арешту на майно було зазначено збереження речових доказів по справі, а саме земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:6011, площею 6,0532 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Солонянської селищної ради, з метою забезпечення кримінального провадження, а саме недопущення подальшого протиправного користування та розпорядження земельною ділянкою.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 28 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому (а. с. 5).

Зі свідоцтва про право на спадщину за заповітом приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, яке зареєстроване в реєстрі № 213/2023 вбачається, що спадкоємцем земельної ділянки площею 6,0532 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Солонянської селищної ради, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:6011, після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_5 (а. с. 48).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12 березня 2025 року, власником земельної ділянки кадастровий номер :01:001:6011, площею 6,0532 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва є ОСОБА_5 , вказана земельна ділянка знаходиться в оренді ПП «МАГ», строк дії договору оренди земельної ділянки до 10 січня 2067 року (а. с. 29, 30).

Враховуючи те, що вилучене майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а також містить інші відомості, які необхідні для доказування кримінального правопорушення, тому дане майно відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України і тому є речовим доказом по справі, у зв`язку з чим є підстави для його арешту.

Постановою слідчого від 29 березня 2025 року земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:6011 по кримінального провадження №0000130, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2025 року, визнано речовим доказом (а. с. 53, 54).

Частиною 2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

31 ) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оцінивши досліджені докази в сукупності, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що земельна ділянка, кадастровий номер :01:001:6011, площею 6,0532 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Солонянської селищної ради є речовим доказом по даному кримінальному провадженню і тому доводи прокурора про необхідність арешту вказаного майна з метою збереження речового доказу є обґрунтованими.

Визначаючи спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає, що оскільки арешт накладається з метою збереження речового доказу, тому способи арешту майна, а саме позбавлення права розпорядження майном та відчуження майна є обґрунтованими і тому слід накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:6011, площею 6,0532 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Солонянської селищної ради шляхом позбавлення права розпорядження та відчуження вказаного майна.

Що стосується вимог прокурора про арешт майна шляхом позбавлення права користування земельною ділянкою, кадастровий номер :01:001:6011, площею 6,0532 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Солонянської селищної ради слідчий суддя зауважує таке.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України - заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно вимог ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як вбачається з протоколу огляду місця події з фототаблицями від 29 березня 2025 року, слідчим під час огляду земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:6011, яка розташована на території Солонянської селищної ради, встановлено, що на момент огляду ґрунт земельної ділянки має ознаки сільськогосподарського оброблення землі (а. 49-52).

Також в судовому засіданні представник власника майна повідомив, що на даний час земельна ділянка використовується в підприємницькій діяльності Приватного підприємства «МАГ».

Таким чином, слідчий суддя вважає, що застосування такого способу арешту майна, як заборона користування майном, може призвести до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності ПП «МАГ», і тому вказаний спосіб арешту майна, слідчим суддею не застосовується, у зв`язку з чим в задоволені клопотання прокурора в цій частині слід відмовити.

Слідчий суддя не приймає до уваги доводи представника власника майна, щодо добросовісності набуття майна, оскільки вказані доводи не впливають на вирішення питання щодо арешту майна.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 171-173, 214, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , по внесеному 28 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:6011, площею 6,0532 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Солонянської селищної ради, власником якої є ОСОБА_5 та користувачем є Приватне підприємство «МАГ».

Заборонити власнику та користувачу розпорядження та відчуження земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:6011, площею 6,0532 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Солонянської селищної ради.

В задоволені іншої частини клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , по внесеному 28 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали для виконання направити прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , заінтересованих осіб проінформувати про накладення арешту, шляхом направлення копії даної ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1