overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/780/25 Доповідач ОСОБА_2
Категорія арешт майна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м.Харкова від 05 червня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001207 від 03 грудня 2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч., 1 ст. 114-1, ч.1 ст. 358 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м.Харкова від 05 червня 2025 року про арешт майназмінити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, протягом двох місяців виготовити необхідні копії інформації з мобільного телефону марки Iphone 13, номер моделі MLQ63HU/А, серійний номер: DN7PDWN2WO, ємкість 256 GB, чорного кольору, з прозорим чохлом, після чого вилучений мобільний телефон передати на відповідальне зберігання, з дозволом на користування, його власнику ОСОБА_8 .

Попередити ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «45» хвилин «09» липня 2025 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

15 липня 2025 року

м. Київ

справа № 754/12013/22

провадження № 51-2714ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 грудня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 грудня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001189 від 15 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001189 від 15 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, ст. ст. 369-371 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001189 від 15 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, яке відбудеться у залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, буд. 77-Б, об 11 годині 30 хвилин 25 грудня 2024 року.

Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/3188/25
Провадження № 1-кп/206/338/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальна справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000614 від 08 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

16 липня 2025 року захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав заяву про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання, яке призначене на 16 липня 2025 року о 16-05 годині, по кримінальному провадженню №0000614 від 08 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Дозволити захиснику ОСОБА_2 та обвинуваченому ОСОБА_3 брати участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 та обвинуваченому ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/1828/25
Провадження №:1-в/138/29/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання заступника провідного інспектора Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шєлєхов, Іркутської області російської федерації, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, засудженого 08.07.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.

Представник органу пробації, прокурор та засуджений подання підтримали.

Дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення (злочину) та систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав заплановані заходи згідно індивідуального плану роботи, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч. 1 ст. 78 КК України у суду є підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1073/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2025 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 22 травня 2025 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українеця громадянина України, освіта вища, учасником бойових дій, депутатом та особою з інвалідністю не є, одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000105 від 22 травня 2025 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11-10 год 29 липня 2025 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

-прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

-обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

-потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1225/25 Справа № 181/2400/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000236, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000236.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що утворити склад суду для розгляду вищезазначеної справи не має можливості, оскільки в Межівському районному суді Дніпропетровської області працює два судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у яких закінчився строк повноважень судді.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Межівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали справи до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000236 - направити до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1320/25 Справа № 206/2879/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпра від 18 червня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0004448 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпра від 18 червня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0004448 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 30 хвилин 21 липня 2025 року.

Судді:
Номер провадження 1-кп/243/977/2025
Номер справи 243/6329/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

«16» липня 2025 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

16 липня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Обвинувальний акт від 14 липня 2025 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 14 липня 2025 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України на 23 липня 2025 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №463/6534/25
Провадження №1-кс/463/6430/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

16 липня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 10 хв. 18 липня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 474/676/25
Провадження № 1-кп/474/131/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.07.25р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши від Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, в порядку ст. 293 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04.06.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003449, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:

15.07.2025р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області від Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в порядку ст. 293 КПК України, надійшов обвинувальний по кримінальному провадженню, внесеному 04.06.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003449, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України. Потерпілою особою від злочинів є Військова частина НОМЕР_1 , представниками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

30.06.2025р. обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

15.07.2025р. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженню, внесеному 04.06.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003449, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 11 год. 00 хв. 09 вересня 2025р.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3132/24
Провадження № 1-кс/488/257/25 р.
УХВАЛА

16.07.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП№3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання доступу до документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку), що знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та та у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в межах кримінального провадження, порушеного 17.07.2024 р. за №0000713 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

16.07.2025 р. слідчим ОСОБА_2 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши заяву слідчого, матеріали клопотання, прийшов до такого.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду, чим, фактично, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання ініційованого питання щодо надання тимчасового доступу до речей та документів та розгляду слідчим суддею питань, порушених у його клопотанні, слідча суддя, враховуючи принцип диспозитивності, вважає відсутньою можливість розгляду клопотання по суті та приходить до висновку про залишення останнього без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 26 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1