Справа № 676/4621/25
Номер провадження 1-кп/676/358/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000663 від 28 березня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2025 року з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000663 від 28 березня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

В наданому слові прокурор уважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Обвинувачені та їх захисники підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та виклик учасників судового провадження.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор у відповідності до вимог ч.3 ст.315 КПК України подав письмове клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, мотивуючи тим, що є достатньо підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України, серед яких є ті, що відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за найтяжчий з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна. Також існують ризики того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. А тому, на думку прокурора, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде дієвим у даному кримінальному провадженні, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Обвинувачені та їх захисники просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати обвинуваченим запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. В обґрунтування своєї позиції захисники зазначили, що прокурором не надано жодного доказі на існування зазначених у клопотанні ризиків, які були би підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Заслухавши доводи прокурора та думку обвинувачених та їх захисників, суд уважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступних правових підстав.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України.

Як убачається з обвинувального акта ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину (ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України) та особливо тяжкого злочину (ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України) у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення, за найтяжчий з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, та вчинені під час дії правового режиму воєнного стану, що свідчить про максимальний ступінь суспільної небезпеки як самого діяння, так і осіб, що їх вчинила. Крім того, з обвинувального акта убачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, в тому числі за кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення, судимості за які не зняті та не погашені в установленому законом порядку. А щодо обвинуваченої ОСОБА_5 обвинувальний акт по її обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення також направлений до суду.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність вагомих ризиків, передбачених пунктами 1 та 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме те, що обвинувачені можуть переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, із врахуванням викладених вище обставин, на переконання суду інші, більш м`які запобіжні заходи, в тому числі у вигляді домашнього арешту, не будуть достатніми для запобігання ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України.

Крім того, стороною захисту не доведено, а судом в судовому засіданні не встановлено, що зникли ризики, які стали підставою обрання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею під час досудового розслідування, чи виникли нові вагомі обставини, що мають вирішальне значення та не були враховані слідчим суддею при обранні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладеного, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити дію обраних обвинуваченим ухвалами слідчих суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2025 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Крім того, суд відповідно до приписів п.5 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України, серед яких є ті, що відносяться до категорії особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000663 від 28 березня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 15 год. 00 хв. 02 липня 2025 року.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, захисників та обвинувачених, доставивши їх в зал судових засідань під конвоєм.

Задовольнити клопотання прокурора про продовження дії обраних обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2025 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 25 серпня 2025 року включно.

Продовжити дію обраного обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2025 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 25 серпня 2025 року включно.

Копію ухвали направити для відома та виконання начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала в частині продовження дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу в частині продовження дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1