05.06.2025
Справа № 696/622/25
Провадження № 1-кс/696/1/25
УХВАЛА

іменем України

05 червня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка Черкаської області заяву судді Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

встановив:

28 травня 2025 року до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України (кримінальне провадження № 0000265 від 02 травня 2025 року).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 28 травня 2025 року вказане кримінальне провадження визначене до розгляду судді ОСОБА_3

30 травня 2025 року від судді ОСОБА_3 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України надійшла заява про самовідвід від розгляду вказаного вище кримінального провадження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ від 30 травня 2025 року вказана заява про самовідвід cудді ОСОБА_3 визначена до розгляду судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявленого відводу суддя ОСОБА_3 зазначила, що вона раніше розглядала іншу справу щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та нею сформовано думку у винесеній постанові, яка передувала подіям даного кримінального правопорушення, так як факт винесення цієї постанови стосується суті висунутого обвинувачення.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Прокурор ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд питання щодо заявленого суддею ОСОБА_3 самовідводу без участі прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 на розгляд заяви не з`явився, що не є перешкодою для вирішення питання про самовідвід судді.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З доданої до заяви про самовідвід копії постанови судді Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 від 07 лютого 2025 року в справі № 696/1543/24 вбачається, що вона розглядала справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в ході чого досліджувала докази винуватості останнього та давала оцінку його протиправним діям. Разом з тим обставини вчинення даного правопорушення, серед іншого, вплинули на кваліфікацію дій ОСОБА_4 , тобто ці обставини стосуються суті обвинувачення для обґрунтування протиправності дій ОСОБА_4 і є складовою частиною висунутого проти нього обвинувачення, його обов`язковою кваліфікуючою ознакою.

Суд вважає, що зазначені обставини можуть викликати у сторін кримінального провадження сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження № 0000265 від 02 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з вимогами ст. 9 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», відповідно до яких суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, розгляд даної заяви про самовідвід судді при розгляді кримінального провадження направлений на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обставини, викладені у заяві про самовідвід суддею ОСОБА_3 , заслуговують на увагу з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, та приходить до висновку про неможливість участі судді ОСОБА_3 , як головуючої судді, у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 80-82 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву судді Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000265 від 02 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, - передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1