Справа № 524/5658/25
Провадження № 1-кс/524/1427/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2025 року місто Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу

стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кременчука Полтавської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, який не являється учасником бойових дій, ліквідатором аварії на ЧАЄС, не є інвалідом та депутатом, фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.01.2021 Автозаводським районним судом міста Кременчука за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000489, внесеному 19.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука із клопотанням, погодженим прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У обґрунтування клопотання, старший слідчий зазначив, що ОСОБА_5 із невстановленого слідством часу, будучи раніше судимим за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, незаконно придбав невстановленим досудовим розслідуванням способом у невстановленому місці та часі особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», що зберігав при собі, з метою подальшого збуту за грошову винагороду.

13.05.2025 з 16:23 по 16:52 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем власного проживання у АДРЕСА_1 , незаконно збув (продав) за 300 грн ОСОБА_7 кристалічну речовину в полімерному zip-пакеті, що згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/10939-НЗПРАП від 16.05.2025 є особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP» масою 0,139 г.

12.06.2025 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до п. п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років;

вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить відсутність у ОСОБА_5 постійного джерела доходу, офіційно не працевлаштований, вчинив новий умисний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів у період іспитового терміну, що підтверджується набраним законної сили вироком Автозаводського районного суду міста Кременчука від 06.11.2024;

незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни ними своїх показів у зв`язку із тим, що підозрюваному частково відкриті матеріали кримінального провадження;

переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється, може ухилитися від суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та справедливий судовий розгляд.

Враховуючи, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що цілодобовий домашній арешт буде необхідним і достатнім запобіжним заходом, що унеможливить у подальшому спроби переховування від слідчого чи суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Застосування відносно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів не можливе через існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від слідства та/ або суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення. Інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного із наступних причин:

особисте зобов`язання не можливо застосувати у зв`язку з підозрою

ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину та може переховуватись від органів слідства та/або суду, тому такий запобіжний захід не зможе запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень;

особиста порука (на адресу слідчого відділу та прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 );

слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 , рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок (застави), визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу, так як останній офіційно не працює.

У судове засідання старший слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та ризиків, зазначених у клопотанні. Звернули увагу на наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваних інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим; вік та стан його здоров`я, який є працездатною, непрацюючою особою; відсутність міцних соціальних зв`язків (останній не одружений, не має дітей та інших утриманців); відсутність доброї репутації. У разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не можливо запобігти вказаним у клопотанні ризикам, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просив застосувати відносно нього нічний домашній арешт, обґрунтовуючи тим, що проживає із цивільною дружиною, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є фізичною особою-підприємцем, здійснюючи торговельну діяльність з продажу алкогольних товарів у кафе.

Захисник підозрюваного частково підтримала клопотання старшого слідчого, просила застосувати відносно підозрюваного нічний домашній арешт з підстав, зазначених підозрюваним у судовому засіданні.

Слідчим суддею не враховуються доводи підозрюваного та/ або його захисника щодо застосування стосовно нього цілодобового домашнього арешту, оскільки не надані підтверджуючі документи щодо наявності у нього неповнолітніх дітей, зайняття підозрюваним підприємницькою діяльністю та інших обставин на спростування доводів старшого слідчого та прокурора.

Слідчим суддею до матеріалів клопотання долучена за клопотанням прокурора копія постанови старшого слідчого від 11.06.2025 про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні з ч. 1 ст. 307 на ч. 2 ст. 307 КК України.

Будь-яких заяв, клопотань від прокурора, старшого слідчого, підозрюваного та його захисника слідчому судді не надходило.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, старшого слідчого, підозрюваного та його захисника, розглянувши матеріали клопотання, встановив наступне.

Внесене старшим слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення.

Домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України)

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази такі обставини, які свідчать про: (1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; (2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачений ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; (3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст. 194 КПК України).

Із наданих суду матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколами негласних слідчих дій; висновком експерта № СЕ-19/117-24/10939-НЗПРАП від 16.05.2025; повідомленням про підозру, та іншими доказами в їх сукупності. Інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Під час розгляду клопотання прокурором та старшим слідчим доведена наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, що у сукупності може призвести до ускладнення проведення досудового розслідування у розумні строки та об`єктивного встановлення усіх обставин скоєного злочину.

Вирішуючи питання про наявність зазначених ризиків та про те, який саме запобіжний захід забезпечить належну поведінку підозрюваного, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України враховує як наведені раніше факти щодо особи підозрюваного, його вік та стан здоров`я, так і факти, встановлені під час судового розгляду клопотання, відсутність підтверджуючих документів наявності у підозрюваного неповнолітніх дітей, зайняття ним підприємницькою діяльністю та інших обставин на спростування доводів старшого слідчого та прокурора, вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, те, що зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, зокрема забезпечити належне виконання покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшла висновку про можливість обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням на нього відповідних обов`язків.

Згідно ч. 5 ст.195 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід та зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну на строк не більше двох місяців.

Після закінчення строку, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Застосувати (обрати) стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000489 від 19.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати фактичне місце проживання, крім випадків відвідування медичних закладів та установ.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, не відлучатися з місця свого проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду на строк 60 днів в межах строку досудового розслідування.

Після закінчення строку, на який на підозрюваного покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю, а також у разі невиконання ним обов`язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали визначити до 12.08.2025 в межах строку досудового розслідування.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1