overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №276/1958/24
Провадження № 1-кп/293/91/2025
УХВАЛА

22 травня 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вирішуючи клопотання про участь адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в межах кримінального провадження №0000159 від 25.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч.1 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч.1 ст. 286-1 КК України.

21.05.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 про її участь в судовому засіданні призначеному о 14 год. 30 хв. 22.05.2025 в режимі відео конференції.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб та оперативності судового провадження, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на викладені в клопотанні обставини, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а також з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 336, 371-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 22.05.2025 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч.1 ст. 286-1 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку за участі адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 367/5787/25
Провадження по справі № 1-кс/367/682/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 травня 2025 року місто Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Бучанського районного управління ГУНП в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у строк, передбачений статтею 220 КПК України, -

у с т а н о в и в:

21.05.2025 до Ірпінського міського суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_2 від 15.05.2025, подана її представником адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду, у строк, передбачений статтею 220 КПК України, клопотання ОСОБА_2 про залучення її як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000027 від 13.02.2025.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених частинами другою, та четвертою статті 304 КПК України, не убачається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Бучанського районного управління ГУНП в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у строк, передбачений статтею 220 КПК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 26.05.2025 на 09:45.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та сектор дізнання відділу поліції №2 Бучанського районного управління ГУНП в Київській області.

Витребувати з сектору дізнання відділу поліції №2 Бучанського районного управління ГУНП в Київській області відомості:

1) щодо дати отримання посадовими особами сектору дізнання відділу поліції №2 Бучанського районного управління ГУНП в Київській області клопотання ОСОБА_2 від 28.04.2025 №Н/4, поданого її представником адвокатом ОСОБА_3 , про залучення до кримінального провадження №0000027 від 13.02.2025 у якості потерпілого;

2) щодо результатів розгляду клопотання ОСОБА_2 від 28.04.2025 №Н/4, поданого її представником адвокатом ОСОБА_3 , про залучення до кримінального провадження №0000027 від 13.02.2025 у якості потерпілого.

Витребувані відомості надати слідчому судді до 26.05.2025 до 09:00, зокрема за необхідності шляхом її надсилання на електронну поштову адресу Ірпінського міського суду Київської області (е-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5760/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2025 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000051 від 17.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 без визначення розміру застави - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Хмельницький, громадянина Українизапобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави, тобто до 13.07.2025 року включно.

Визначити місцем утримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м.Рівне, вул.Дворецька, 116.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_9
Справа № 571/1195/25
Провадження № 1-кп/571/160/2025
УХВАЛА

22 травня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області , в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052 від 24.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати обвинуваченого та захисника, зобов`язати уповноважений орган пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечували.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, слід доручити Сарненському районному сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого .

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження закінчити.

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити на 15 годину 00 хвилин 18 червня 2025 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ..

Доручити Сарненському районному сектору №2 філії Державної Установи «Центр пробації» у Рівненській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку подати до суду до 18 червня 2025 року.

Роз`яснити обвинуваченому та його захиснику, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/471/24
номер провадження 1-в/695/29/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглядаючи матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання за вироком суду від 09.02.2024 року по кримінальному провадженню стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що засуджений за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.03.2025 року в зв`язку з відсутністю за адресою місця проживання та неможливістю виконання приводів до суду було оголошено розшук засудженого ОСОБА_2 , та зупинено розгляд подання до його розшуку.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження відпали, так як за повідомленням Золотоніського РВП від 08.05.2025 року вих. № 99044-2025 ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб телефон НОМЕР_1 , суддя вважає, що подальший розшук засудженого є не доцільним, а провадження по справі слід відновити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за поданням уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.02.2024 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що засуджений за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 України, - відновити та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 08 липні 2025 року на 10: 30 год., про що повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

Справа №133/1236/25

провадження №1-кп/133/482/25

22.05.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000621 від 18.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд, на підстав ч. 2 ст. 376 КПК України, складає та проголошує лише резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ч. 2, ч. 4 та ч. 11 ст. 284 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000621 від 18.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, через закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26 травня 2025 року о 16 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_4

22.05.2025
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/483/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши судове засідання в залі суду у м. Києві у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, студента 2 курсу КВПУ ШПМ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак не з`явились в судове засідання, в зв`язку з чим розгляд було відкладено.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосований привід.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно свідків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.72, 273, 267, 290 , 292, 315-1 КПК України.

УХВАЛИВ:

Доставити примусовим приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 11.04.2024 о 11:30 свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (номер телефону НОМЕР_1 );

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 (номер телефону НОМЕР_2 ).

Виконання ухвали доручити начальнику Дарницького УП ГУ НП в м. Києві.

Копію ухвали направити до Дарницької окружної прокуратури м. Києва для організації контролю за належним виконанням

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Києва клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукашова, Липовецького району, Вінницької область, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні №0000005, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 травня 2025 року о 10 год. 05 хв.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 183, 193, 196, 372, 376, 532 КПК, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000005, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/7427/23 22.05.2025
н/п 1-кп/490/382/2025
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/7427/23
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

22 травня 2025 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення дйогоо питу у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000050 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

встановив:

До суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення його допиту у режимі відеоконференції з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, оскільки він не має можливості прибути у судове засідання до Центрального районного суду м. Миколаєва через територіальну віддаленість.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 2102-ІХ, в Україні введений воєнний стан, дію якого продовжено; на час розгляду справи воєнний стан в Україні не припинено і не скасовано.

Фактичне місце перебування свідка - м. Вознесенськ Миколаївської області, що є територіально віддаленим від м. Миколаєва.

Ураховуючи викладене вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд

постановив:

- клопотання свідка ОСОБА_2 задовольнити;

- судове засідання 23.05.2025 о 10:00 проводити дистанційно в режимі відеоконференції між Центральним районним судом м. Миколаєва та Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за участю свідка ОСОБА_2 ;

- уповноваженим працівникам апарату Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання 23.05.2025 о 10:00 за участю свідка ОСОБА_2 ;

- зобов`язати уповноваженого працівника апарату Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області встановити особу свідка ОСОБА_2 шляхом перевірки документів, що посвідчують особу, вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд зі свідком до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1