Провадження № 1-кс/643/4244/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 31.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого на посаді начальника сектору превенції відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000129 від 31.01.2025 за ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 10.04.2024 № 156о/с призначений на посаду начальника сектору превенції відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2025 до ОСОБА_5 звернувся раніше йому знайомий ОСОБА_8 , що діяв в інтересах ОСОБА_9 , з питанням щодо з`ясування обставин перебування останнього в розшуку у базах ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особи, якою було порушено законодавство про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, домовившись про зустріч на 20.01.2025.

20.01.2025, перебуваючи в приміщенні ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Зброярська, 5-А, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника сектору превенції відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_8 про те, що він має налагоджені зв`язки серед посадових осіб з числа ІНФОРМАЦІЯ_3 та, за умови надання йому неправомірної вигоду у сумі 2000 доларів США, він допоможе у вирішенні питання щодо зняття ОСОБА_9 з розшуку з баз даних ІКС «ІПНП» та «Оберіг» за порушення Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність наведених вище ОСОБА_5 вимог, з метою викриття та припинення злочинної діяльності вказаних осіб, звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою.

В подальшому, 24.03.2025, приблизно о 14:40, перебуваючи в приміщенні ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Зброярська, 5-А, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на невстановлених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомив ОСОБА_8 , що для зняття з розшуку з бази ІКС «ІПНП» за порушення Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ОСОБА_9 , який перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , останньому необхідно прибути у супроводі дільничного офіцера поліції ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де ОСОБА_9 буде взято на облік до зазначеного ТЦК в зв`язку зі зміною місця проживання, оновлено дані та видано направлення на проходження ВЛК, після чого його буде знято з розшуку. При цьому ОСОБА_5 у завуальованій формі повторно висунув вимогу щодо передачі йому неправомірної вигоди у сумі 2000 доларів США за вчинення зазначених дій.

01.04.2025 приблизно о 12:20 ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, обіймаючи посаду начальника сектору превенції ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, заздалегідь домовившись про зустріч, перебуваючи в приміщенні ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Зброярська, 5-А, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди у вигляді коштів для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, зустрівся та одержав для себе від ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , заздалегідь обумовлену суму неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США (еквівалентних 82 845,6 гривень за курсом НБУ), за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 за зняття з розшуку з бази даних «Оберіг» за порушення Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ОСОБА_9 , що стане підставою для виключення останнього з розшуку у базі даних ІКС «ІПНП».

Після цього, 03.04.2025 ОСОБА_9 у супроводі дільничного офіцера поліції ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 прослідував до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_9 взято на облік до зазначеного ТЦК у зв`язку зі зміною місця проживання, складено постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення за фактом порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, оновлено дані, видано направлення на проходження ВЛК та знято з розшуку у базі даних «Оберіг», що в подальшому стало підставою для виключення останнього з розшуку у базі даних ІКС «ІПНП».

30.07.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Під час проведення досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_5 на момент скоєння злочину та на цей час, відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 10.04.2024 № 156о/с призначений на посаду начальника сектору превенції відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, та він є обізнаними про методи та способи документування злочину, що свідчить про можливість вчинення підозрюваним дій, які б перешкоджали проведенню повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування. Так, ОСОБА_5 має змогу скористатись базами даних, які є у користуванні МВС, з метою встановлення особистих відомостей щодо свідків, їх родичів для здійснення тиску на свідків з метою зміни їх показів у кримінальному провадженні та подальшому ухиленні від кримінальної відповідальності.

Зміст повідомленої підозри, характер вчиненого ОСОБА_5 діяння та інкримінованого йому правопорушення, а також обставини, у зв`язку з якими останній одержав неправомірну вигоду, дають достатньо підстав вважати, що продовжуючи обіймати посаду під час здійснення досудового розслідування, проведення першочергових слідчих дій, збирання доказів, фіксації об`єктивних даних, допиту осіб, яким можуть бути відомі обставини кримінального правопорушення, підозрюваний може умовлянням, погрозами, проханнями, підкупом впливати на знайомих колег з метою викривлення об`єктивних даних у вказаних документах, їх фальсифікації, відмови від надавання показань, їх викривлення або надання вигідних для себе показань.

Вказані вище обставини в частині використання свого службового становища ОСОБА_5 для вчинення злочину свідчать про те, що підозрюваний, користуючись професійними та особистими зв`язками, може використати їх з протиправною метою, а саме незаконними засобами впливати на свідків, частина з яких є його колегами, або пов`язані з його професійною діяльністю, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, встановлення істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, унеможливлення встановлення всіх осіб, які можуть бути причетні до злочину, створювати штучні докази своєї невинуватості, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

При цьому, на цей час стороною обвинувачення продовжують збиратися необхідні докази, проводитись слідчі дії для встановлення всіх обставин справи та причетних до кримінального правопорушення осіб, допитуватися свідки, очевидці та інші особи, яким можуть бути відомі обставини справи, частина з яких працюють в відділі поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, є колегами, пов`язані дружніми та іншими позаслужбовими відносинами з підозрюваним.

Разом із цим, відсторонення ОСОБА_5 від посади унеможливить використання ним службового посвідчення, спеціального нагрудного знаку і табельної вогнепальної зброї з метою можливого незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, оскільки частиною 8 статті 70 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що на період відсторонення від виконання службових обов`язків (посади) у поліцейського вилучається службове посвідчення, спеціальний нагрудний знак і табельна вогнепальна зброя.

Таким чином, подальше перебування ОСОБА_5 на посаді, а також використання ним своїх службових повноважень, може негативно вплинути на хід досудового розслідування шляхом знищення речей та документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження. Крім того, відсутні будь-які негативні наслідки для інших осіб внаслідок відсторонення від посади ОСОБА_5 .

У зв`язку з чим сторона обвинувачення просить відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на посаді начальника сектору превенції відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, строком на два місяці.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та просила таке задовлити з підстав, у ньому наведених.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим. Зокрема зазначив, що стороною обвинувачення не доведено ризик знищення, схову чи спотворення документів, а також ризик впливу на свідків та інших осіб у вказаному кримінальному провадженні. Зазначив, що застосований до його підзахисного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків зможе нівелювати усі ризики, зазначені у клопотанні про відсторонення від посади.

Підозрюваний в судовому засіданні позицію свого захисника підтримав. Просив звернути увагу, що впродовж останнього періоду перебування на посаді жодного тиску ним не чинилося і наміру такий чинити він не має. Пояснив, що витрати на утримання малолітньої дитини не покриють доходи дружини, відтак просив зважити на його сімейні обставини та не відсторонювати його від посади. Надав відповідь на питання слідчого судді щодо взаємозв`язків за посадою, наявність системи електронного документообігу в секторі, посаду в якому він займає, та наявність кваліфікованого електронного підпису для доступу в систему, а також службового посвідчення.

У порядку права на репліку прокурор звернула увагу, що продовжуючи перебувати на посаді, підозрюваний матиме подальший доступ до релевантних посаді баз даних. Також зазначила, що подальше перебування на посаді буде пов`язане з подальшими взаємозв`язками за посадою, що може негативно відобразитися на ефективності досудового розслідування та перешкодити виконанню завдань кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Статтею 156 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

В матеріалах кримінального провадження вбачається що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника сектору превенції відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області користуючись професійними та особистими зв`язками, може використати їх з протиправною метою, а саме незаконними засобами впливати на свідків, частина з яких є його колегами, або пов`язані з його професійною діяльністю, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, встановлення істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, унеможливлення встановлення всіх осіб, які можуть бути причетні до злочину, створювати штучні докази своєї невинуватості, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню, а також запобігання у подальшому протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_5 не можливе без відсторонення останнього від займаної посади.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000129, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» (заява № 32478/02) зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про те, що прокурором в клопотанні обґрунтовано та в судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного як відсторонення його від посади, оскільки перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_5 може протиправно перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, намагатиметься незаконно протидіяти слідству, що у відповідності до ст. 155 КПК України є підставою для відсторонення від посади.

Нормою ч. 3 ст. 157 КПК України врегламентовано, що за наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; 2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; 3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали.

Зі змісту клопотання та з усних пояснень прокурора в судовому засіданні не вдалося встановити чіткий перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади. Однак наявність таких документів підтверджено поясненнями підозрюваного під час надання пояснень у судовому засіданні.

Відтак слідчий суддя на виконання вимог норм кримінально-процесуального закону вважає за доцільне встановити обов`язок слідчого подати засвідчену копію ухвали до уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Харківській області для відома/виконання, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальний контроль у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників розгляду матеріалів клопотання, дослідивши матеріали клопотання, виходячи із загальних засад кримінального провадження з метою виконання завдань кримінального провадження, застосування до особи належної правової процедури, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 7, 131, 132, 154-158, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади начальника сектору превенції відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області строком на два місяці, тобто до 30.09.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Обов`язок щодо подання засвідченої копії цієї ухвали до уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Харківській області для відома/виконання покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0000129 від 31.01.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальний контроль у кримінальному провадженні № 0000129 від 31.01.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 05.08.2025 о 10:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1