БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1622/25
Провадження № 1-кс/497/566/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд скарги на бездіяльність слідчого

16.07.25 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград скаргу ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025 року до Болградського районного суду Одеської області через систему "Електронний суд" надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах LINKOR TRADE FZE, якою просить слідчого суддю:

-визнати поважною причину пропущення строку на подання скарги на протиправну бездіяльність відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань та поновити пропущений строк для подання скарги;

-зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості, викладені у заяві LINKOR TRADE FZE, в інтересах якого діє директор ОСОБА_5 від 18.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги заявник стверджує, що 18 червня 2025 року LINKOR TRADE FZE (юридична особа, що створена та діє за законодавством ОАЕ, яка розташована за адресою: Office no.FZJOA1405, Jebel Ali, Dubai, UAE) в особі директора ОСОБА_5 звернувся до Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (надалі за текстом УСР в Одеській області ДСР НПУ) з заявою повідомленням злочин (у порядку ст.214 КПК України) від 17.06.2025 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 та 4 статті 358 Кримінального кодексу України, а саме: підроблення, використання завідомо підробленого документа та використання його особою, яка знала про його підроблення.

27.06.2025 року LINKOR TRADE FZE, в особі директора ОСОБА_5 отримано лист УСР в Одеській області ДСР НПУ … в якому останній повідомив, що «звернення» LINKOR TRADE FZE … передано до СУ ГУПН в Одеській області, для подальшого розгляду та прийняття рішення.

04.07.2025 року від СУ ГУНП в Одеській області надійшла відповідь, в якому останній повідомив, що проведення перевірки доручено працівникам кримінальної поліції відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Крім того, 07.07.2025 року директором LINKOR TRADE FZE ОСОБА_5 було отримано лист від Болградського РВП ГУНП в Одеській області за вих. № 80096-2025 від 30.06.2025 року, в якому, також було зазначено, що під час розгляду заяви було встановлено, що вказані в заяві події мають місце на території обслуговування ВП « 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, у зв`язку з чим матеріали направлено до вищевказаного відділення поліції для вжиття заходів в межах компетенції та прийняття законного і об`єктивного рішення за даним фактом.

Таким чином, ОСОБА_3 був позбавлений можливості звернутися до суду в порядку ст. 303 КПК України про зобов`язання СУ ГУНП в Одеській області усунути порушення щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки вказана заява була направлена для розгляду до іншого органу і відомості про результати її розгляду відсутні.

04.07.2025 року на офіційну електронну пошту відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області () було направлено адвокатський запит вих. №0407/25 від 04.07.2025 р., яким адвокат ОСОБА_4 просила надати інформацію про стан розгляду поданої LINKOR TRADE FZE заяви повідомлення про злочин, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 та 4 статті 358 Кримінального кодексу України та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно ст. 214 КПК України.

Однак на час звернення зі скаргою до слідчого судді Відділення поліції №2 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, ані в строк визначений ст. 214 КПК України, ані в строк передбачений ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відповіді/інформації щодо стану розгляду заяви повідомленням злочин (у порядку ст.214 КПК України) від 17.06.2025 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 та 4 статті 358 Кримінального кодексу України, а саме: підроблення, використання завідомо підробленого документа та використання його особою, яка знала про його підроблення не надано.

Таким чином, по твердженню захисника, в установлений строк відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування та заявнику не наданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважає, що уповноваженими особами Відділення поліції №2 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснюється бездіяльність.

Уповноважені особи Відділення поліції №2 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, після надходження заяви LINKOR TRADE FZE про вчинення злочину, мали оцінити викладені в ній обставини та за наявності підстав не пізніше 24 годин розпочати кримінальне провадження, або повідомити заявника про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.

Крім того, з тексту заяви LINKOR TRADE FZE, вбачається, що подана до Відділення поліції №2 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області письмова заява засвідчена особистим підписом директора (уповноваженого представника), у ній було сформульовано обставини правопорушення, заява мала короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, було зазначено, в чому полягало кримінальне правопорушення, зазначено час та місце, інші обставини, що передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, тобто зазначено відомості, які є достатніми для внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на обставини, які викладені в заяві, у діях уповноважених представників ПП «ТІМУРАГРО», компанії ROYAL GRAIN COMMODITIES LTD та гр. ОСОБА_6 наявні ознаки складу злочину передбаченого ч.2.3,4 ст. 385 КК України, а саме:

-об`єктивна сторона: виготовлення, використання підробленого документу, що має юридичне значення, та подання його як справжнього в правовідносинах;

-суб`єктивна сторона: прямий умисел особа усвідомлювала підробність документа і свідомо його використовувала.

Додатково, у контексті викладених в заяві повідомленні про злочин обставин, наявні ознаки шахрайства у великих розмірах, вчиненого організованою групою, що може бути кваліфіковано за ст. 190 КК України.

Враховуючи, що суб`єкт, від імені якого подається заява, є іноземною юридичною особою (LINKOR TRADE FZE, Об`єднані Арабські Емірати), така ситуація має елементи міжнародного приватного права.

До вказаної заяви були додані всі необхідні докази в підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення.

Станом на теперішній час відомості про кримінальне правопорушення за ч. ч. 2, 3 та 4 статті 358 Кримінального кодексу України, а саме: підроблення, використання завідомо підробленого документа та використання його особою, яка знала про його підроблення, на підставі заяви LINKOR TRADE FZE не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що зумовлює неможливість розпочати досудове розслідування та в подальшому притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності.

Ця бездіяльність, що полягає у невиконанні обов`язку, який передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України, порушує права LINKOR TRADE FZE , як заявника.

Щодо поважності підстав пропуску строку для подання скарги представник заявника зазначає наступне.

За хронологією подій:

-18 червня 2025 року LINKOR TRADE FZE в особі директора ОСОБА_5 звернувся до Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України з заявою повідомленням злочин (у порядку ст.214 КПК України) від 17.06.2025 року.

Дана заява була прийнята, про що свідчить відбиток штемпелю вхідної кореспонденції.

-27.06.2025 року LINKOR TRADE FZE було отримано лист (від 23.06.2025 року вих. 72383-2025) від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, в якому останній повідомив, що «звернення» ОСОБА_3 зареєстровано за № Я-1447 від 18.06.2025 року та направлено до СУ ГУНП в Одеській області, для подальшого розгляду та прийняття рішення, згідно чинного законодавства.

-30.06.2025 року адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах LINKOR TRADE FZE направила на офіційну електрону пошту СУ ГУНП в Одеській області- та на офіційну електронному пошту ГУНП в Одеській області адвокатський запит № 2706/25 від 27.06.2025 року з проханням повідомити, чи внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

-04.07.2025 року від СУ ГУНП в Одеській області надійшла відповідь на вищевказаний адвокатський запит, в якому останній повідомив, що проведення перевірки доручено працівникам кримінальної поліції відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Тобто, саме 04.07.2025 скаржнику достеменно стало відомо, що проведення перевірки доручено працівникам кримінальної поліції відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

-04.07.2025 року на офіційну електронну пошту відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області () було направлено адвокатський запит вих. №0407/25 від 04.07.2025 р., в якому адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах LINKOR TRADE FZE просила надати інформацію про стан розгляду поданої LINKOR TRADE FZE заяви повідомлення про злочин.

Враховуючи дату направлення адвокатського запиту, а саме 04.07.2025 року, строк для надання відповіді, з урахування вимог становить 10.07.2025 р. (включно).

Станом на 11.07.2025 р. відділенням поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області відповідь на адвокатський запит так і не надана.

Представник заявника вважає, що саме з 04.07.2025 року скаржнику стало відомо від СУ ГУНП в Одеській про бездіяльність органу досудового слідства, зокрема відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, яке полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР за заявою скаржника.

На думку представника, в даному випадку єдиним доказом бездіяльності органу досудового слідства має слугувати відповідне письмове підтвердження даного органу. І саме з моменту отримання такого повідомлення необхідно відраховувати строк, передбачений ст. 303 КПК України, тобто з 04.07.2025 року.

З цих підстав скаржник вважає, що строк на подання даної скарги було пропущено не з вини скаржника, оскільки сумлінно вчиняв всі необхідні дії, для з`ясування стану розгляду поданої ним заяви повідомлення про злочин.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 14.07.2025 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 16.07.2025 року о 15:30 годині (а.с.52), про що були сповіщені сторони кримінального провадження (а.с.53). Зобов`язано уповноважених осіб Болградського РВП ГУНП в Одеській області надати в судове засідання матеріали за зверненням LINKOR TRADE FZE в особі директора ОСОБА_5 від 18.06.2025 року.

В судове засідання 16.07.2025 року:

-заявник та представник не прибули. Однак зазначили у скарзі клопотання про проведення судового розгляду у їх відсутність (а.с.2);

- уповноважена особа Болградського РВП ГУНП в судове засідання не прибула, будь-яких заяв, клопотань, пояснень не надала.

Слідчий суддя, вивчивши доводи заявника, заслухавши пояснення сторін судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У зв`язку із судовим контролем важливою є вимога про доступ до суду, яка означає, що з юрисдикції судів не можна вилучати будь-які звернення (клопотання, позови, заяви, скарги), надавати певним категоріям осіб імунітети від звернень до суду. Судові рішення з огляду на зміст принципу верховенства права повинні утверджувати справедливість і права людини, укріплювати довіру до органів, що беруть участь у розслідуванні і судовому розгляді кримінальних правопорушень.

Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.

Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльність.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення [...].

Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно доч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Положеннями ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий як службова особа органу внутрішніх справ […] уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень (ст. 3 ч.1 п.17 КПК України).

Під час кримінального провадження […] слідчий […] зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. […] слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 ч.1, ч.2 КПК України).

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1. Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засідання Зборів суддів ВС України 23.12.2016 року, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчим суддею встановлено, що в додатку до скарги від 11.07.2025 року наявна заява повідомлення про злочин LINKOR TRADE FZE (юридична особа, що створена та діє за законодавством ОАЕ, яка розташована за адресою: Office no.FZJOA1405, Jebel Ali, Dubai, UAE) в особі директора ОСОБА_5 від 18.06.2025 року, з якою останній звернувся до Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (надалі за текстом УСР в Одеській області ДСР НПУ) у порядку ст.214 КПК України від 17.06.2025 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 та 4 статті 358 Кримінального кодексу України, а саме: підроблення, використання завідомо підробленого документа та використання його особою, яка знала про його підроблення (а.с.25-28).

Дана заява була прийнята, про що свідчить відбиток штемпелю вхідної кореспонденції. З огляду на це, адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах LINKOR TRADE FZE направила на офіційну електрону пошту УСР в Одеській області ДСР НПУ адвокатський запит № 2706/25 від 27.06.2025 року з проханням повідомити, чи внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР (а.с.10-12).

В цей же день 27.06.2025 року, вже після направлення адвокатського запиту, LINKOR TRADE FZE, в особі директора ОСОБА_5 було отримано лист УСР в Одеській області ДСР НПУ вих. № 72383-2025 від 23.06.2025 року, в якому останній повідомив, що «звернення» ОСОБА_3 , яке надійшло на адресу УСП в Одеській області ДСР НПУ за вх. № Я- 1447 від 18.06.2025 року щодо використання завідомо підроблених документів особами, уважно розглянуто та і результаті передано до СУ ГУПН в Одеській області, для подальшого розгляду та прийняття рішення (а.с.13).

У зв`язку з чим 30.06.2025 року адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах LINKOR TRADE FZE направила на офіційну електрону пошту СУ ГУНП в Одеській області - та на офіційну електронному пошту ГУНП в Одеській області - адвокатський запит № 2706/25 від 27.06.2025 року з проханням повідомити, чи внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР (а.с.14-17).

04.07.2025 року від СУ ГУНП в Одеській області надійшла відповідь на вищевказаний адвокатський запит, в якому останній повідомив, що «Перевіркою встановлено, що 30.06.2025 за вх. № 64175-2025 до відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло Ваше звернення щодо можливого вчинення кримінального правопорушення (а.с.18).

Проведення перевірки доручено працівникам кримінальної поліції відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.»

Крім того, 07.07.2025 року директором LINKOR TRADE FZE ОСОБА_5 було отримано лист від Болградського РВП ГУНП в Одеській області за вих. № 80096-2025 від 30.06.2025 року, в якому, також було зазначено, що під час розгляду заяви було встановлено, що вказані в заяві події мають місце на території обслуговування ВП « 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, у зв`язку з чим матеріали направлено до вищевказаного відділення поліції для вжиття заходів в межах компетенції та прийняття законного і об`єктивного рішення за даним фактом (а.с.24).

Слід зазначити, що станом на теперішній час Відділення поліції №2 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, ані в строк визначений ст. 214 КПК України , ані в строк передбачений ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відповіді/інформації щодо стану розгляду заяви повідомленням злочин (у порядку ст.214 КПК України) від 17.06.2025 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 та 4 статті 358 Кримінального кодексу України, а саме: підроблення, використання завідомо підробленого документа та використання його особою, яка знала про його підроблення не надано.

З матеріалів які надані слідчому судді (в не підшитому стані), зареєстровані в ІПНП «Єдиний облік» ВнП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за №3649 від 01.07.2025 року не вбачається відповіді на ім`я заявника за результатами розгляду його заяви.

Наразі у слідчого судді відсутня інформація щодо внесення відомостей в ЄРДР за вказаною вище заявою ЄО №№3649 від 01.07.2025 року

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо поновлення строку на звернення до слідчого судді з даною скаргою:

Частиною 1 ст.304 КПК України передбачений строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, її повернення або відмова відкриття провадження.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Адвокатом ОСОБА_8 04.07.2025 року на офіційну електронну пошту відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області () було направлено адвокатський запит вих. № 0407/25 від 04.07.2025 р., яка діє в інтересах LINKOR TRADE FZE, яка просила надати інформацію про стан розгляду поданої LINKOR TRADE FZE заяви повідомлення про злочин.

Враховуючи дату направлення адвокатського запиту, а саме 04.07.2025 року, строк для надання відповіді, з урахування вимог становив 10.07.2025 р. (включно).

Станом на 11.07.2025 р. відділенням поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області відповідь на адвокатський запит так і не був наданий

11.07.2025 року адвокат звернулася з даною скаргою до слідчого судді через систему «Електронний суд».

Оскільки 04.07.2025 року скаржнику стало відомо від СУ ГУНП в Одеській області про фактичну бездіяльність органу досудового слідства, зокрема відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, яке полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР за заявою скаржника, то саме з цієї дати слід рахувати строк для звернення зі скаргою до слідчого судді.

Частиною 5 ст. 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_4 впевнилися про прийняття та реєстрацію вказаної заяви-повідомлення про злочин, а також дізналася про бездіяльність уповноважених осіб Болградського РВП ГУНП в Одеській області, тобто органу який здійснював розгляд заяви скаржника, саме 04.07.2025 року, то є всі підстави для поновлення заявнику строку для звернення до слідчого судді з цією скаргою.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч.4 ст.535 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити юридичній особі ОСОБА_3 , в інтересах якої діє директор ОСОБА_5 строк на подання скарги слідчому судді Болградського районного суду Одеської області на бездіяльність уповноважених (посадових) осіб Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості, викладені у заяві LINKOR TRADE FZE, в інтересах якого діє директор ОСОБА_5 від 18.06.2025 року, яка зареєстрована в ЄО за №3649 від 01.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст.214 КПК України

Розпочати досудове розслідування та також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати органи, осіб, які виконують судове рішення, повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1