Справа № 592/7896/25
Провадження № 1-кс/592/3418/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001321 від 09.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, та просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на час досудового слідства та під час розгляду справи у суді. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично буде проживати на час проведення досудового розслідування та судового розгляду без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 .

Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2025 о 14 год. 47 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Центру надання адміністративних послуг м. Суми, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Британська, 21, побачила на лавці мобільний телефон марки «OPPO», модель CPH2205 з імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта з абонентським номером НОМЕР_3 у коричневому чохлі, який належить ОСОБА_6 та, у останньої виник умисел на таємне викрадення цього майна. Реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що її дії є непомітними для власника майна, працівників та відвідувачів Центру надання адміністративних послуг міста Суми, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, сіла на лавку, на якій лежав мобільний телефон марки «OPPO», модель CPH2205 з імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта з абонентським номером НОМЕР_3 у коричневому чохлі, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-25/7908-ТВ від 13.05.2025 становить 4563 гривень, який належить ОСОБА_6 , прикрила його пакетом із документами, потім взяла лівою рукою із лавки та поклала до лівої кишені куртки. В подальшому, ОСОБА_7 залишила місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4563 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється в умисному, таємному, вчиненому в умовах воєнного стану викраденні чужого майна, належного ОСОБА_6 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є «вчинена в умовах воєнного стану».

Слідчий зазначає, що в діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинено злочин, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, а тому з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілу, а саме з метою зміни останніми своїх показів.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення існує на тій підставі, що підозрювана ніде офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку і це може спровокувати її на продовження злочинної діяльності.

Враховуючи вказані обставини, слідство вважає, що ОСОБА_5 може перешкоджати належному розслідуванню кримінального провадження, не з`являючись за викликом до слідчого, прокурора, суду, переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду.

На підставі викладеного, слідство вважає, що забезпечити належну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування та розгляду провадження в суді можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала.

В судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 клопотання підтримав.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечувала.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що слід застосувати запобіжний захід.

Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначений злочин відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.

Враховуючи обставини вчиненого, вбачається, що підозрювана з метою ухилення від відповідальності може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків.

Відтак прокурором доведено, що існує ризик, передбачений п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ухилення підозрюваної від слідства і суду, незаконного впливу на потерпілу і свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи встановлене, особисте зобов`язання з певними обмеженнями на строк досудового розслідування є цілком достатнім заходом і забезпечить належну поведінку підозрюваної.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк по 17.07.2025 до 24-00 години включно:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично буде проживати на час проведення досудового розслідування та судового розгляду без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1