overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6119/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.09.2025 року місто Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь судового засідання по справі № 766/6119/23 в режимі відеоконференції,, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане вище справа.

Від представника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, посилаючись на те, що не має можливості особисто прибути у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області, у зв`язку із територіальною віддаленістю суду.

Суд вважає, що клопотання представника обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судові засідання з розгляду кримінального провадження провадженні провадження №0000208 від 26.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , за допомогою власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити представника обвинуваченого , що ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно направити представнику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 . для виконання.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/2992/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/595/25
Категорія - ч.1 ст.149 ч.2 ст.332 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000009 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2025 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2025 року щодо ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 12 вересня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1649/25
Провадження №1-кп/306/333/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2025 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо, -

ОСОБА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту суддя вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену та її захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України на 30 жовтня 2025 року на 09:30 год в Свалявському районному суді м. Свалява, в залі суду № 2.

У ПІДГОТОВЧЕ СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ:

Викликати:

обвинуваченого ОСОБА_2

Повідомити про дату та час підготовчого судового засідання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
УХВАЛА

"12" вересня 2025 р. Справа № 596/1277/25

Провадження № 1-кп/596/260/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 04.0792025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2025 року вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду, про що в присутності захисника подав письмову заяву. Потерпіла ОСОБА_3 не заперечувала, проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, без її участі.

Прокурором надіслано обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним розглядати обвинувальний акт за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження на 16 вересня 2025 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 496/2296/20
Провадження № 1-кп/496/46/25
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Ухвалою суду від 27 лютого 2024 року було оголошено розшук обвинуваченого та зупинено провадження по справі.

01 вересня 2025 року до суду надійшов лист з додатками від начальника Другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одесі) ОСОБА_3 щодо виконання ухвали про розшук ОСОБА_2 і зазначено, що обвинувачений на даний час проходить службу в ВЧ НОМЕР_1 .

Таким чином, є підстави для відновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що обвинувачений не переховується від суду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Судове засідання призначити на 27 листопада 2025 року о 11-00 годині з урахуванням воєнного стану та навантаження судді в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Здійснити судовий виклик в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/424/25
Номер провадження №1-кп/351/154/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 вересня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України- задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000020 від 20.02.2025року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України- закрити на підставі п. 1 ч.2 ст.284 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківськопо апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Снятинський районний суд.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2025 року о 13:30 год. приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати представника ВЧ НОМЕР_1 , уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2773/25
номер провадження 1-кп/570/299/2025
У Х В А Л А

31 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1

під час розгляду кримінального провадження №0000288 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до підготовчого судового засідання. В підготовче судове засідання за викликом суду повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 та його законний представник, хоча про день і час його проведення повідомлявся завчасно і належним чином.

Вважаю, що неможливо провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого та його законного представника.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в підготовче судове в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Симона Петлюри, 10) на 20 серпня 2025 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шубків, Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_3 фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області -для виконання, Рівненській окружній прокуратурі - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 712/11828/25

Провадження 1-кп/712/988/25

11 вересня 2025 м.Черкаси

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника ювенальної перевенції

сектору превенції Черкаського районного управління поліції

ГУ Національна поліція ОСОБА_4

представника служби у справах дітей

Черкаської міської ради ОСОБА_5

психолога ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

законного представника потерпілого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

малолітня особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Черкаси, громадянка України, учениця 7-Б класу Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 18 імені В`ячеслава Чорновола, Черкаської міської ради Черкаської області, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст.128 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Частиною 2 ст. 376 КПК України встановлено, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.376 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Черкаси, громадянка України, учениця 7-Б класу Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 18 імені В`ячеслава Чорновола, Черкаської міської ради Черкаської області, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , малолітньої, примусові заходи виховного характеру строком на один рік у виді: застереження та передачі під нагляд батьків

- застереження: роз`яснення малолітній наслідків її дій, оголошенні осуду за ці дії та попередженні про суворіші наслідки в разі продовження протиправної поведінки чи вчинення нового злочину;

- передати малолітню ОСОБА_11 , 20.11.2012 на поруки матері ОСОБА_7 .

Всі виховні заходи застосувати до 11 вересня 2026.

Контроль за виконанням ухвали покласти на сектору превенції Черкаського районного управління поліції ГУ Національна поліція та на службу у справах дітей

Черкаської міської ради.

Повний текст буде оголошений 12 вересня 2025 року о 11.50 год.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня її проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/232/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві подання Голосіївського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від відбування основного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.06.2023 за ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

встановив:

Інспектор Голосіївського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений під час обліку до кримінальної відповідальності не притягувався, притягався до адміністративної відповідальності, іспитовий строк закінчився 26.06.2025.

Прокурор, засуджений та представник відділу пробації, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду подання у відповідності до абзацу другого частини п`ятої статті 539 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Так, вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.06.2023 за ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Як вбачається із надісланого на адресу суду подання та матеріалів особової справи відносно ОСОБА_3 останній у цілому обов`язки покладені вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.06.2023 виконував, під час обліку до кримінальної відповідальності не притягувався, притягався до адміністративної відповідальності, іспитовий строк закінчився 26.06.2025, за таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 , від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-540 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.06.2023 за ч. 4 ст. 296 КК України, яким його засуджено до 4 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,- у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8128/25
Провадження 1-кс/991/8204/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.03.2017,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати захисникам підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код за ЄДР: НОМЕР_1 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до комп`ютерних даних, що знаходяться в електронній скриньці ІНФОРМАЦІЯ_3 (всієї інформації, яка знаходиться в електронній інформаційній системі електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 , у тому числі вхідної та вихідної кореспонденції), з можливістю вилучення копій таких документів, в тому числі електронних.

Визначити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08.09.2025 о 16 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 вересня 2025 року

м. Київ

Справа № 185/12537/24

Провадження № 51-3552ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3