Справа № 344/8159/25
Провадження № 1-кс/344/3553/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000816 від 07.05.2025,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_6 звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000816 від 07.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

07 травня 2025 року, близько 16 год 30 хв, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по вул. Левицького, в м. Івано-Франківську, з метою уникнення відповідальності за ст. 210 КУпАП, розпочав рух автомобілем марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та умисно здійснив наїзд вищевказаним автомобілем на працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які виконували свої службові обов`язки та здійснювали перевірку обліково-військових документів.

Під час проведення огляду місця події 07 травня 2025 року вилучено автомобіль марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який доставлено на спецмайданчик ГУНП в Івано-Франківській області, що знаходиться по вул. Січинського5В, 33 у м. Івано-Франківську.

07 травня 2025 року автомобіль марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000816.

У кримінальному провадженні потрібно провести ряд слідчих дій та судових експертиз із автомобілем марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Для проведення вказаних експертиз необхідно надати в розпорядження експерта автомобіль марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Встановлено, що вказаний автомобіль на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_1 .

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Метою накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є збереження речового доказу. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є знаряддям вчинення злочину.

На підставі викладеного, «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виникла потреба в проведенні низки слідчих та процесуальних дій з майном третіх осіб, просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд клопотання задовльнити.

Володілець майна та його адвокат заперечили щодо задоволення клопотання, зазначивши про те, що автомобіль не містить на собі слідів кримінального правопорушення. Крім того, власник даного транспортного засобу ОСОБА_9 є особою з інвалідністю 2 групи та автомобіль необхідний їй для забезпечення життєдіяльності.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що прокурор звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000816 від 07.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

07 травня 2025 року під час проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який доставлено на спецмайданчик ГУНП в Івано-Франківській області, що знаходиться по вул. Січинського5В, 33 у м. Івано-Франківську.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Постановою старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 від 07.05.2025 року автомобіль марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000816 від 07.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , може бути використаний, як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У рішеннях Європейського суду з прав людини Суд неодноразово доходив до висновку, що зберігання майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства (рішення у справах Смірнов (Smirnov), п. 57, та «East West Alliance Limited», п. 188). При цьому, має існувати розумне пропорційне співвідношення між використаними засобами та метою, яку прагнуть досягти будь-якими заходами, що застосовуються державою, у тому числі тими, що призначені для здійснення контролю за користуванням майном особи. Ця вимога виражена у визначенні «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи (рішення у справі «Едвардс проти Мальти» (Edwards v. Malta), № 17647/04, п. 69, від 24 жовтня 2006 року, з подальшими посиланнями, та вищезгадане рішення у справі Смірнов (Smirnov).

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання виходить з того, що втручання у право власності повинно не лише бути законним і переслідувати за фактами та у принципі «законну мету» «відповідно до загальних інтересів», але також має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між вжитими заходами та метою, яку прагнули досягти будь-якими заходами, застосованими державою, у тому числі заходами, спрямованими на здійснення контролю за користуванням майном фізичної особи. Ця вимога виражена у понятті «справедливий баланс», який має бути встановлений між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Подія щодо якої здійснюється досудове розслідування, свідчить про те, що на даний час і на даному етапі досудового розслідування таке втручання у право власності особи є справедливим, правомірним та пропорційним.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 07.05.2025 під час огляду місця події, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1