Справа 556/1229/25
Номер провадження 1-кп/556/123/2025
У Х В А Л А

іменем України

про закриття провадження у справі

та звільнення від кримінальної відповідальності

22.05.2025 року сел.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в сел. Володимирець кримінальне провадження №0000072 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Коцюбинське, Київської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої, не працюючої, незаміжньої, -

за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Володимирецького районного суду Рівненської області з Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000072 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Так, 21.03.2025 року, приблизно о 16 год. 00 хв., в світлу пору доби, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, та пункту 12.1, Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху), ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки OPEL ASTRA реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись автодорогою М07 сполученням Київ-Ковель-Ягодин, поблизу с. Сошники, Вараського району, Рівненської області, зі сторони с. Полиці, Вараського району, Рівненської області в напрямку м. Сарни, Сарненського району, Рівненської області, зі швидкістю приблизно 90 км/год., маючи реальну можливість діяти з дотриманням Правил дорожнього руху, проявила неуважність до дорожньої обстановки та неправильно її оцінила, не вибрала безпечну швидкість руху свого транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахувала дорожню обстановку та при об`їзді вибоїни на автодорозі не справилась з керуванням автомобіля, внаслідок чого допустила виїзд транспортного засобу на зустрічну смугу руху, де відбулось подальше зіткнення із зустрічним автомобілем марки CITROEN BERLINGO реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки, закритого перелому грудини, забою легень, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинивши довготривалий розлад здоров`я.

Порушення ОСОБА_4 , вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, який вимагає водія під час, вибору в установлених межах безпечної швидкості руху врахувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та ним, знаходиться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками що настали.

Вказані дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 , заявив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності і закриття провадження у справі на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК Україн, в зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілим, про що надала суду письмову заяву, клопотав про розгляд справи у її відсутності.

Обвинувачена ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримала клопотання потерпілого. і також клопотала про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, просила закрити кримінальне провадження відносно неї, про що також надала суду письмову заяву. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України і закриття кримінального провадження обвинуваченій відомі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотань обвинуваченої та потерпілого в повному обсязі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, врахувавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, з огляду на такі обставини.

Відповідно до п.1) ч.2 ст. 284, 285 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених кримінальним законодавством.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду

Як встановлено судом злочин інкримінований за ч. 1 ст.286 КК України ОСОБА_4 , відноситься до категорії нетяжких злочинів у відповідності до ст.12 КК України.

При цьому потерпілий та обвинувачена примирились між собою, їх примирення було добровільне. Як потерпілий так і обвинувачена підтвердили суду відсутність претензій, а також те, що розуміють наслідки закриття провадження у зв`язку із примиренням між обвинуваченою та потерпілим.

Вказані обставини відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження в зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

При закритті провадження у справі, арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 26.03.2025 року, необхідно скасувати, питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України та повернути транспортні засоби власникам (володільцям).

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 , ч. 7, ч. 8 ст. 284, ст.ст.285, 286, 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, а кримінальне провадження №0000072 відносно неї закрити.

Арешт, який згідно із ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 березня 2025 року, накладений на:

- автомобіль марки OPEL ASTRA реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасувати та повернути ОСОБА_4 .

- автомобіль марки CITROEN BERLINGO реєстраційний номер НОМЕР_2 , - скасувати та повернути ОСОБА_5 .

На ухвалу суду може бути подана апеляцiя до Рiвненського апеляцiйного суду через Володимирецький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1