Справа № 304/1687/24 Провадження № 1-кс/304/522/2025
У Х В А Л А

23 травня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого (детектива) Територіального управління БЕБ Закарпатській області від 14 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

двадцять другого травня 2025 року слідчому судді Перечинського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого (детектива) Територіального управління БЕБ Закарпатській області від 14 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Вказує, що за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення відділом детективів із захисту економіки у сферах обігу підакцизних товарів, віртуальних активів та забезпечення розшуку активів Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 02 липня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Також вказує, що згідно листа першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 19 травня 2025 року № 08-263Вих-25 08-533-24, за результатами досудового розслідування детективами ТУ БЕБ у Закарпатській області 14 травня 2025 року було закрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 205-1 КК України у кримінальному провадженні № 0000039 від 02 липня 2024 року.

Постанову про закриття вказаного кримінального провадження за ч. 2 ст. 205-1 КК України ні від детектива, ні від прокурора він не отримував, хоча подавав відповідний запит. При цьому вважає таку постанову такою, що винесена передчасно без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому просить задовольнити його скаргу.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого (детектива) ТУ БЕБ у Закарпатській області від 14 травня 2025 року про закриття кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000039.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 травня 2025 року, який долучено до матеріалів скарги, видно, що за повідомленням ОСОБА_2 від 25 червня 2024 року ТУ БЕБ у Закарпатській області розпочато кримінальне провадження № 0000039 за ч. 3 ст. 358 КК України, а також на підставі ухвал слідчих суддів Іршавського районного суду Закарпатської області від 31 березня 2025 року та від 14 і 17 квітня 2025 року за ч. 2 ст. 205-1 та ч. 4 ст. 358 КК України.

У той же час матеріали скарги також містять повідомлення першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_4 від 19 травня 2025 року № 08-533-24, за змістом якого 14 травня 2025 року за результатами досудового розслідування детективами ТУ БЕБ у Закарпатській області закрито кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України у кримінальному провадженні № 0000039 від 02 липня 2024 року.

При цьому 19 травня 2025 року процесуальним керівником прийнято рішення про визначення підслідності у вказаному кримінальному провадженні за ч. 3, 4 ст. 358 КК України за слідчим відділенням відділення поліції № 1 Хустського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з цим Кодексом.

Повноваження слідчого судді викладені в Главі 26 КПК України.

Згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, а також рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 КПК України.

У свою чергу положеннями ч. 1 ст. 218 КПК України визначено місце проведення досудового розслідування, яке здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 244 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Аналогічна правова позиція викладена у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року № 223-538/0/4-13, згідно якого судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Отже, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, у тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Як вбачається з доданих до скарги матеріалів, з 19 травня 2025 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 02 липня 2024 року здійснюється слідчим відділенням відділення поліції № 1 Хустського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що є поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі наведеного слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого (детектива) Територіального управління БЕБ Закарпатській області від 14 травня 2025 року про закриття кримінального провадження повернути у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду у Перечинському районному суді Закарпатської області.

Керуючись ст. 218, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого (детектива) Територіального управління БЕБ Закарпатській області від 14 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1