Справа №295/5480/25
УХВАЛА

23.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 ,

погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 ,

про дозвіл на затримання з метою приводу, подане у кримінальному провадженні №0001299 від 10.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 28.09.2020 між Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_7 з одного боку та громадянином України ОСОБА_6 , укладено контракт про проходження громадянами України військової служби в Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, строком на 3 роки та призначено на посаду курсанта.

04.12.2020 ОСОБА_6 переведено для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_2 .

Наказом командира 1 окремої пожежної роти від 29.08.2023 № 207 (по стройовій частині) сержанту ОСОБА_6 , командиру евакуаційного відділення, продовжено дію контракту понад встановлені строки з моменту введення воєнного стану до оголошення демобілізації.

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 331 від 30.11.2019 (по стройовій частині) сержанта ОСОБА_6 , призначеного наказом Командувача сил логістики Збройних сил України (по особовому складу) від 14.10.2023 № 105-РС на посаду командира автомобільного відділення автомобільного взводу автомобільної роти підводу боєприпасів військової частини НОМЕР_2 , зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення.

Відповідно до наказу начальника генерального штабу Збройних сил України №454-РС від 19.03.2024 сержанта ОСОБА_6 призначено на посаду сержанта резерву 57 запасної роти військової частини НОМЕР_3 .

Сержант ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, 22.03.2024 на 08.00 год не з`явився у місце служби - військову частину НОМЕР_2 , що у АДРЕСА_1 для вибуття у нове місце служби - військову частину НОМЕР_4 , та проводить час на власний розсуд.

За час відсутності у військовій частині НОМЕР_2 сержант ОСОБА_6 , перебуваючи поза межами місця служби, обов`язки військової служби не виконував.

У зв`язку з наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення 18.09.2024 ОСОБА_6 вручене письмове повідомлення про підозру в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Викладені обставини щодо суті повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, обґрунтовуються отриманими стороною обвинувачення, в порядку визначеному КПК України доказами, які, серед іншого, відображені у наступних матеріалах досудового розслідування: повідомленні військової частини НОМЕР_2 про вчинення кримінального правопорушення, від 27.03.2024; рапорті командира автомобільної роти підвозу боєприпасів військової частини НОМЕР_2 про факт нез`явлення на службу військовослужбовця ОСОБА_6 ; акті службового розслідування, проведеного військовою частиною НОМЕР_2 щодо нез`явлення на службу у військової частину НОМЕР_2 військовослужбовцем ОСОБА_6 , яким встановлено відсутність будь-яких поважних причин у ОСОБА_6 на нез`явлення вчасно на службу у військову частину НОМЕР_2 ; наказі начальника командира військової частини НОМЕР_2 про результати службового розслідування щодо нез`явлення на службу військовослужбовцем ОСОБА_6 ; протоколі допиту свідка заступника командира військової частини НОМЕР_2 з морально - психологічного забезпечення ОСОБА_8 , який надав показання по суті нез`явлення на службу у військову частину військовослужбовцем військової служби за контрактом ОСОБА_6 для подальшого вибуття у іншу військову частину, та відсутність будь-яких поважних причин та таке нез`явлення у військову частину; протоколі допиту свідка командира роти підвозу боєприпасів військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_9 , який надав показання по суті нез`явлення на службу у військову частину військовослужбовцем військової служби за контрактом ОСОБА_6 для подальшого вибуття у іншу військову частину, та відсутність будь-яких поважних причин та таке нез`явлення у військову частину; протоколі допиту свідка головного сержанта роти підвозу боєприпасів військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_10 , який надав показання по суті нез`явлення на службу у військову частину військовослужбовцем військової служби за контрактом ОСОБА_6 для подальшого вибуття у іншу військову частину, та відсутність будь-яких поважних причин та таке нез`явлення у військову частину; відомостях із медичних закладів про відсутність звернень ОСОБА_6 за медичною допомогою; інших матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Слідчий вказує, що метою та підставами застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення тобто ризикам, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, наявний реальний ризик переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, а саме позбавлення волі строком від п`яти до десяти років. 20.09.2024 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, оскільки місце його перебування органу досудового розслідування невідоме. У зв`язку із цим, наявний ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та наявні підстави вважати, що будь-який з інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти настанню вказаного ризику та належному виконанню підозрюваним своїх процесуальних обов`язків. Також, існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки військовослужбовець ОСОБА_6 свідомо добровільно обравши у 2020 році проходження військової служби за контрактом, не з`явився на службу без поважних причин 22.03.2024 у військову частину НОМЕР_5 , для подальшого вибуття у нове місце служби, та понад 5 місяців про належність до військової служби органам державної влади та правоохоронні органу не повідомляв, проводячи час на власний розсуд.

Зважаючи на встановленні ризики, тяжкість кримінального правопорушення та вимоги Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Розгляд клопотання проведено у закритому судовому засіданні за участю прокурора, відповідно до положень частини 3 статті 189 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження № 0001299 від 10.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

18.09.2024 складене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення з правою кваліфікацією за ч. 5 ст. 407 КК України, яке відповідно до положень ч. 1 ст. 278, ст. 135 КПК України направлене на адресу останнього відомого зареєстрованого місця проживання підозрюваного, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та накладною АТ «Укрпошта». Також копію письмового повідомлення про підозру направлено за місцем служби ОСОБА_6 до в/ч НОМЕР_2 , для вручення підозрюваному.

Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_6 , підтверджується доказами, доданими до матеріалів клопотання.

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно зі ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Із матеріалів клопотання вбачається та встановлено слідчим суддею, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження наразі достеменно невідоме, у зв`язку із чим слідчий суддя, враховуючи положення статті 189 КПК України, приходить висновку про необхідність задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 188-190, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 23.10.2025.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1