Справа № 383/211/20
Номер провадження 1-кп/383/6/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000404 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Жовтневе Бобринецького району Кіровоградської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта неповна загальна середня, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїв незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, вчинену за попередньою змовою групою осіб, що спричинила тяжкі наслідки, при слідуючих обставинах.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про охорону природного навколишнього середовища» визначено, що полезахисні лісові смуги підлягають особливій охороні як природні комплекси, що мають велику екологічні цінність для збереження сприятливої екологічної обстановки, попередження та стабілізації негативних природних явищ.

Стаття 4 Лісового кодексу України, встановлює, що до лісового фонду відносяться лісові ділянки а також захисні насадження лінійного типу у випадку, коли площа цих насаджень становить не менше 0,1 га (10 соток). Якщо площа лісової смуги менше 0,1 га, вона може трактуватися як група дерев, чагарників на сільськогосподарських угіддях і розглядатися як окремий специфічний об`єкт на землях сільськогосподарського призначення.

Стаття 39 Лісового кодексу України розподіляє ліси за екологічним і соціально-економічних значенням в встановлює категорії лісів. Зокрема, полезахисні лісові смуги відносяться до категорії захисних лісів, які виконують водоохоронні, ґрунтозахисні та інші захисні функції.

Згідно статті 95 Лісового кодексу України громадський контроль за охороною, захистом, використанням та відтворенням лісів здійснюється громадськими інспекторами охорони навколишнього природного середовища, повноваження яких визначаються положенням, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері навколишнього природного середовища.

Нормативи, за якими виділяються особливо захисні лісові ділянки, встановлюються у відповідності до Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 733 від 16.05.2007 року. Згідно пункту 7 цієї Постанови до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема: 1) лісові насадження лінійного типу (полезахисні лісові смуги, державні захисні лісові смуги, лісові смуги уздовж забудованих територій населених пунктів).

Згідно ст. 22 Земельного кодексу України, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, належать до земель сільськогосподарського призначення у категорії несільськогосподарських угідь.

Згідно статті 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у: 1) незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

ОСОБА_4 всупереч вищевказаним вимогам, 05.11.2019 року близько 18 години 00 хвилин, разом із ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження №0000073, маючи прямий умисел, направлений на незаконну порубку дерев, діючи всупереч п.п.2,3 порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком, ордером, не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, на автомобілі марки ВАЗ модель 21061, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем котрого є ОСОБА_6 , прибули до полезахисної лісової смуги, площа якої становить понад 0,1 га, що розташована на території Тарасівської сільської ради на відстані 4 км. в південно-східному напрямку від с. Червонопілля Бобринецького району Кіровоградської області.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконну порубку дерев, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_6 за допомогою бензинової ланцюгової пилки, яку заздалегідь взяв з собою, без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером) виданим уповноваженим органом, діючи умисно та протиправно, з метою власної наживи, шляхом повного відокремлення від кореня, здійснив незаконну порубку до ступеню припинення росту дванадцяти деревин породи «Дуб» з діаметром дерев у корі біля шийки кореня відповідних розмірів: 1) 35 см., 2) 27 см., 3) 23 см., 4) 31 см., 5) 37 см., 6) 29 см., 7) 25 см., 8) 38 см., 9) 20 см., 10) 40 см., 11) 21 см., 12) 41 см., при цьому стовбури зазначених дванадцяти сироростучих дерев ОСОБА_6 , почергово після кожного відокремлення від кореня розпилював на частини, довжиною від 46 см. до 95 см., а ОСОБА_4 , в цей час зносив їх на одну купу таким чином підготовлюючи їх для подальшого транспортування.

В подальшому розпилені частини дванадцяти сироростучих дерев породи «Дуб» ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_6 , завантажували на автомобільний причеп синього кольору, який ОСОБА_6 , заздалегідь взяв з собою з дому, та почергово перевезли до території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 та в якому проживає ОСОБА_6 , де складали їх на купу на подвір`ї.

Після цього, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , продовжуючи свій спільний злочинний намір направлений на незаконну порубку дерев та діючи з єдиним умислом направленим на завершення свого злочинного наміру, 06 листопада 2019 року близько 18 години 00 хвилин, достовірно знаючи про те, що у полезахисній лісовій смузі, що розташована на території Тарасівської сільської ради на відстані 4 км. в південно-східному напрямку від с. Червонопілля Бобринецького району Кіровоградської області, залишилися ще дерева, які можна випиляти та які вони не змогли випиляти за один раз, знову на автомобілі марки ВАЗ модель 21061, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , володільцем котрого є ОСОБА_6 , прибули до вказаної полезахисної лісової смуги.

Діючий далі та доводячи свій спільний злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев, до кінця, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_6 , за допомогою бензинової ланцюгової пилки, яку заздалегідь взяв з собою, без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером) виданим уповноваженим органом, діючи умисно та протиправно, з метою власної наживи, шляхом повного відокремлення від кореня, здійснив незаконну порубку до ступеню припинення росту шістнадцяти деревин породи «Дуб» з діаметром дерев у корі біля шийки кореня відповідних розмірів: 1) 38 см., 2) 27 см., 3) 29 см., 4) 38 см., 5) 20 см., 6) 25 см., 7) 31 см., 8) 17 см., 9) 31 см., 10) 26 см., 11) 22 см., 12) 34 см., 13) 37 см., 14) 32 см., 15) 17 см., 16)22 см., при цьому стовбури зазначених шістнадцяти сироростучих дерев ОСОБА_6 , так як і першого разу почергово після кожного відокремлення від кореня розпилював на частини, довжиною від 46 см до 95 см, а ОСОБА_4 , в цей час зносив їх на одну купу таким чином підготовлюючи їх для подальшого транспортування.

В подальшому розпилені частини дванадцяти сироростучих дерев породи «Дуб» ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , завантажували на автомобільний причеп синього кольору, який ОСОБА_6 , заздалегідь взяв з собою з дому, та почергово перевезли до території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 та в якому проживає ОСОБА_6 , де складали їх на купу на подвір`ї.

Відповідно до висновку судової інженерно - екологічної експертизи №4604/19-27 від 29.11.2019 року, проведеної судовим експертом Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України, розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки двадцяти восьми сироростучих дерев породи «Дуб» до ступеня припинення росту в полезахисній лісосмугі, яка розташована на території Тарасівської сільської ради на відстані 4 км. в південно-східному напрямку від с. Червонопілля Бобринецького (нині Кропивницького) району Кіровоградської області, становить 127532 гривні 56 копійок (сто двадцять сім тисяч п`ятсот тридцять дві гривні 56 копійок).

Враховуючи вищевикладене, встановлено, що протиправними діями по знищенню полезахисних лісових насаджень на території Тарасівської сільської ради Бобринецького (нині Кропивницького) району Кіровоградської області порушниками завдано значну шкоду довкіллю, а саме погіршився породний склад, якість насаджень та захисні властивості, виникли труднощі у відтворенні заліснення даних ділянок.

Таким чином, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , своїми незаконними діями, внаслідок незаконної порубки сироростучих дерев породи «Дуб» спричинили шкоду навколишньому природному середовищу в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області в розмірі на загальну суму 127532 гривні 56 копійок (сто двадцять сім тисяч п`ятсот тридцять дві гривні 56 копійок).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України визнав повністю та показав про обставини скоєння кримінального правопорушення відповідно до обвинувачення вказуючи, що у скоєному розкаюється, тому просить врахувати ці обставини та не карати його суворо. Також вказав, що в 2019 році кілька разів їздив з ОСОБА_6 за вказівкою останнього до лісосмуг пиляти дерева, за це ОСОБА_6 йому платив кошти, це було двічі по 500 грн. Пилка, якою пиляли лісопосадку, та автомобіль, на якому вивозили зпилені частини дерев, належали ОСОБА_6 . Зазначив, що він пиляв дерева, а ОСОБА_6 складав випиляне на причеп автомобіля. Завданідержаві збитки не відшкодував, оскільки не має постійного місця роботи та постійного доходу.

Представник потерпілого Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи його повідомлено належним чином, від представника потерпілого до суду надійшла заява, в якій просив розглянути вказану справу за відсутності представника потерпілого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України також підтверджується письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події, а саме дубової полезахисної смуги, розташованої на відстані 4 км. від с. Червонопілля Бобринецького району Кіровоградської області з додатками від 07.11.2019 року (том 3 а.п.12-23);

- протоколом огляду місця події, а саме домоволодіння розташованого по АДРЕСА_3 з фототаблицями від 07.11.2019 року (том 3 а.п.25-34);

- протоколом огляду місця події, а саме дубової полезахисної смуги, розташованої на відстані 4 км. від с. Червонопілля Бобринецького району Кіровоградської області з додатками від 30.01.2020 року (том 3 а.п.49-53);

- протоколом отримання зразків для експе6ртизи від 07.02.2025 року (том 3 а.с. 57);

- висновком експерта № 4604/19-27 від 29.11.2019 року (том 3 а.п.88-93);

- висновком експерта № 28 від 19.02.2020 року (том 3 а.п.132-139);

- протокол проведення слідчого експерименту з додатками за участю ОСОБА_4 від 26.02.2020 року (том 3 а.п.164-173);

- висновком судово-психіатричного експерта КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» №76 від 21.02.2021року, згідно якої в момент скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 страждав і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю зі значними порушеннями поведінки (відповідно до МКХ-10, F-70.0). Проте ступінь розумового недорозвинення така, що не позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними. Підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України. У відношенні інкримінованого діяння слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує (том 3 а.с. 179-182).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує за ч.4 ст.246 КК України як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, вчинена за попередньою змовою групою осіб, що спричинила тяжкі наслідки.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, який законом класифікується як тяжкий злочин.

Враховує також особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно висновку судово-психіатричного експерта КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» №76 від 21.02.2021року ОСОБА_4 в момент скоєння кримінального правопорушення страждав і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю зі значними порушеннями поведінки (відповідно до МКХ-10, F-70.0). Проте ступінь розумового недорозвинення така, що не позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними. Підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України. У відношенні інкримінованого діяння слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує. Також враховує досудову доповідь органу пробації, відповідно висновку якої можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

З огляду на перераховані обставини суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції статті обвинувачення та зважаючи на особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його відношення до вчиненого, суд обґрунтовано вважає, що відносно обвинуваченого можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

З ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави судові витрати в сумі 6908,12 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та у відповідності до ст.76 КК України суд покладає на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 6908,12 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1