Справа № 467/805/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, стосовно якої внесено подання, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка подання провідного інспектора Вознесенського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою і за чиєю ініціативою воно розглядається

Представник уповноваженого органу з питань пробації внесла на розгляд Арбузинського районного суду Миколаївської області вказане подання, яким порушила питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, установленого йому вироком суду та виконанням ним усіх умов відбування покарання, визначених судом.

Позиція учасників судового провадження

Представник уповноваженого органу з питань пробації про дату, час і місце судового засідання була сповіщена належно, однак, до суду не прибула, направила заяву, якою просила розглядати подання за її відсутності, паралельно висловивши свою позицію щодо його підтримання в повному обсязі.

Прокурор та особа, відносно якої внесено подання, не заперечували проти його задоволення.

При цьому, прокурор посилався на наявність визначених законом підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, що прямо визначено положеннями ч.5 ст. 539 КПК України, у той час, як участь представника уповноваженого органу пробації у ньому обов`язковою судом не визнавалась.

Таке дає суду підстави розглянути подання за відсутності представника органу, який вніс його розгляд суду.

Установлені судом фактичні обставини із посиланням на застосовані ним норми права та висновки, зроблені за наслідками розгляду подання

ОСОБА_4 засуджений вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 червня 2024 року за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та із покладенням обов`язків, із числа регламентованих ч.2 ст. 76 того ж Кодексу, а саме: 1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з цим органом.

Іспитовий строк, установлений вказаними вище вироком, закінчився 04 червня 2025 року, позаяк, згідно ч.1 ст. 165 КВК України він обчислюється з моменту проголошення вироку суду, тобто, у даному випадку, з 04 червня 2024 року.

Перевіряючи дані, що стосуються відбуття ОСОБА_4 призначеного йому покарання, судом було установлено, що матеріали його особової справи не містять у собі беззаперечних даних, які, у розумінні ст. 78 КК України, вказували б на допущення засудженим такого роду порушень і з такою періодичністю, які б унеможливлювали його звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

Зокрема, статтею 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

У цій справі, з огляду на встановлені судом вище обставини, є наявними усі передумови, регламентовані ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.

Зокрема, до кримінальної відповідальності в період іспитового строку ОСОБА_4 не притягувався і одночасно загалом дотримався обов`язків, із числа регламентованих ст. 76 КК України, які були покладені на нього судом.

За весь період відбування покарання ОСОБА_4 один раз не з`явився до органу пробації для реєстрації, однак одиничний факт такого не впливає на правильність висновків суду щодо можливості звільнення заслуженого від відбування покарання, з урахуванням пояснень самого засудженого, у тому числі, що така неявка не мала ознак зухвалості чи негативної спрямованості його умислу.

А систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків, згідно абзацу другого частини другої статт 166 КВК України, є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Суд установив, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності: 16 липня 2024 року за ч.1 ст. 122 КУпАП; 24 вересня 2024 року за ч.1 ст.122, ч.1 ст. 126 КУпАП; 12 жовтня 2024 року за ч.5 ст. 121 КУпАП.

Але разом із цим, ці правопорушення передбачені Главою 10 КУпАП і відносяться до правопорушень на транспорті та не посягають на громадський порядок.

Відповідно, підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, установлених ч.2 ст. 166 КВК України, немає.

За таких обставин, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, а засуджений - звільненню від відбування покарання, призначеного йому вказаним вище вироком, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування та дотриманням ним усіх умов відбування цього покарання із такою мірою, що не потягло за собою скасування звільнення від відбування покарання.

З цих мотивів, керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 червня 2024 року за ч.1 ст.289 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням тривалістю 1 рік, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням 04 червня 2025 року визначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на неї до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_6