Провадження №1-кс/523/5913/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001540 від 12.09.2025року про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2025 року до суду надійшло клопотання про арешт на вилучені речі в ході проведення огляду кімнати комунальної квартири АДРЕСА_1 , в якій мешкає неповнолітній ОСОБА_4 , а саме:

- труси (боксери) чорного кольору з написом «NIKE», які упаковано до паперового конверту.

Прокурором здійснювалися заходи, пов`язані із сповіщенням власника майна про час і місце судового розгляду, однак останній в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив. Окрім того, прокурор просив розглянути клопотання в його відсутність.

У зв`язку із викладеним, з метою дотримання строку, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність зазначених осіб.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

З клопотання вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, за процесуальним керівництвом Пересипської окружної прокуратури м. Одеси, здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001540 від 12.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2025 надійшла заява від заступника директора з виховної роботи Одеського ліцею №92 ОМР ОСОБА_5 про те, що їх учень 9-А класу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається за сімейною формою навчання, перестав виходити на зв`язок та при перевірці його місця проживання, а саме

кв. АДРЕСА_1 , підлітка виявлено не було та його місцезнаходження нікому невідоме.

11.09.2025, в ході відпрацювання слідчо-оперативною групою повідомлення за вказаною подією, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, у період часу з 18:00 по 18:30 годину, було проведено огляд місця події, а саме кімнати комунальної квартири АДРЕСА_1 , в якій мешкає неповнолітній ОСОБА_4 .За результатами проведеного огляду, у кімнаті на дивані було виявлено та вилучено предмет одягу труси (боксери) чорного кольору з написом «NIKE», які попередньо пред`явлені понятим та іншим учасникам огляду, після чого упаковано до паперового конверту.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно є доказами злочину.

Майно зазначене в ухвалі вилучене під час огляду місця події, а саме кімнати комунальної квартири АДРЕСА_1 , може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що свідчить про те, що воно є речовим доказом по справі.

Крім того, існує велика імовірність приховування, пошкодження, псування вказаного речового доказу з боку підозрюваного у розпорядженні якого воно буде перебувати у разі відмови у задоволенні клопотання, тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

2.Накласти арешт на вилучені речі в ході проведення огляду кімнати комунальної квартири АДРЕСА_1 , в якій мешкає неповнолітній ОСОБА_4 , а саме:

- труси (боксери) чорного кольору з написом «NIKE», які упаковано до паперового конверту, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1