Справа № 348/446/24
Провадження № 11-кп/4808/202/25
Категорія ч.2 ст. 137 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_6 , прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілої ОСОБА_12 ,

представника потерпілого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційними скаргами представника потерпілого - адвоката ОСОБА_13 , та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Надвірнянського районного суду від 10.02.2025 року, у кримінальному провадженні №0000680 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця: с. Лісна Тарновиця, Надвірнянського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, працюючого керівником гуртка духового оркестру Прикарпатського військово-спортивного ліцею Івано-Франківської обласної ради, є людиною з інвалідністю ІІІ групи, одруженого, не судимого,

визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.137 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з позбавленням права займатися викладацькою, виховною та педагогічною діяльністю на строк 3 роки.

Строк відбування призначеного основного покарання ОСОБА_9 - рахувати з часу його фактичного затримання в порядку виконання даного вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у виді домашнього арешту - залишено до набрання вироком законної сили і зверненням його до виконання.

Строк відсторонення ОСОБА_9 від посади вчителя Пнівського ліцею Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, посади - керівника гуртків «Джура», «Влучний стрілець» та «Юний стрілець» Пнівського ліцею Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області - продовжено до набрання даним вироком законної сили і зверненням його до виконання.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави - 11477,36 грн витрат за проведення судових експертиз.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_14 від 24.11.2023 року на майно, вилучене в ході обшуку при затриманні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Redmi by Xiaomi» Model: M1906G7G, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картами з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 - скасовано.

Питання щодо речових доказів вирішено відповідно до закону.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_15 до ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.137 КК України - відмовлено.

Обвинувачений ОСОБА_9 вчинив неналежне виконання професійних обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило смерть неповнолітнього ОСОБА_16 .

Злочин ним вчинено при наступних обставин.

Наказом директора Пнівської середньої школи від 21.11.1986 за №48, у відповідності до наказу районного відділу освіти від 10.11.1986 за №477-к, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто обвинуваченого по даному провадженні, було призначено на посаду керівника духового оркестру Пнівської середньої школи.

Наказом директора Пнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 21.12.1998 за №161 ОСОБА_9 дозволено викладати предмет «Допризовна підготовка» в 10-11 класах.

Наказом директора Пнівського ліцею Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області «Про розподіл тижневого навантаження на 2023-2024 навчальний рік» від 01.09.2023 за № 92 за обвинуваченим було закріплено ведення предмету «Захист України» у 10-А та 11-А класах.

Наказом директора Пнівського ліцею «Про організацію та проведення гурткової роботи в 2023-2024 навчальному році» ОСОБА_9 призначено керівником гуртків «Юний стрілець» для учнів 6-8 класів та «Влучний стрілець» для учнів 10-11 класів.

У відповідності до п.п.6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 розділу 4 «Положення про організацію роботи з охорони праці та безпеки життєдіяльності учасників освітнього процесу в установах і закладах освіти», затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 26.12.2017 №1669, учитель є відповідальним за збереження життя і здоров`я здобувачів освіти під час освітнього процесу; забезпечує контроль проведення освітнього процесу, що регламентується законодавчими та нормативно-правовими актами з питань охорони праці, безпеки життєдіяльності; організовує вивчення здобувачами освіти правил і норм з охорони праці, безпеки життєдіяльності; проводить первинні, позапланові, цільові інструктажі під час проведення навчальних занять здобувачів освіти з безпеки життєдіяльності, з реєстрацією в журналі реєстрації інструктажів; здійснює контроль за виконанням здобувачами освіти правил (інструкцій) з безпеки.

Розділом 4 «Посадові обов`язки» посадової інструкції № 9 учителя, затвердженої наказом директора Пнівського ліцею від 04.09.2023 за №104, з якою ОСОБА_9 був ознайомлений 11.09.2023 року, на учителя покладені наступні обов`язки: вимагати від учнів дотримання навчальної дисципліни; контролювати забезпечення здорових, безпечних умов навчання та праці; учитель несе відповідальність за збереження життя і здоров`я вихованців, учнів під час навчально-виховного процесу; зобов`язаний забезпечувати проведення навчально-виховного процесу, що регламентується чинними законодавчими та нормативно-правовими актами з охорони праці; організовує вивчення вихованцями, учнями правил і норм з охорони праці; здійснює проведення інструктажів з вихованцями, учнями з охорони праці: з безпеки життєдіяльності під час проведення навчальних занять, позакласних заходів, вступного з реєстрацією в журналі обліку навчальних занять, первинного, позапланового, цільового - з реєстрацією в спеціальному журналі, перед початком заняття (нової теми, практичної роботи, тощо) з реєстрацією в журналі обліку навчальних занять на сторінці предмета рядку про зміст уроку, лекції, практичної роботи, тощо; зобов`язаний здійснювати контроль за виконанням вихованцями, учнями правил (інструкцій) з охорони праці; проводить профілактичну роботу щодо запобігання травматизму серед вихованців, учнів під час навчально-виховного процесу.

У відповідності до розділу 6 «Відповідальність» посадової інструкції вчителя № 9, учитель несе відповідальність передбачену законом та зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території навчального закладу; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди. Учитель несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог. Вказані положення закріплені у ст.14 ЗУ «Про охорону праці».

Посадовою інструкцією №13 керівника гуртка, затвердженою наказом директора Пнівського ліцею від 04.09.2023 за №104, п.3.11. розділу 3 «Посадові обов`язки» керівник гуртка забезпечує під час проведення занять дотримання правил охорони праці, техніки безпеки і протипожежного захисту, проводить інструктажі з охорони праці учнів з обов`язковою реєстрацією в журналі встановленого зразка. Згідно п.5.1 розділу 5 «Відповідальність», керівник гуртка несе відповідальність відповідно до законодавства України за якість виконання освітніх програм, збереження життя і здоров`я учнів під час занять, дотримання їхніх прав і свобод. Пунктом 5.6. на керівника покладено вищевикладені обов`язки визначені ст.14 ЗУ «Про охорону праці».

Алгоритмом дій керівника стрільби щодо забезпечення безпеки стрільби, затвердженого директором Пнівського ліцею 04.09.2023року, передбачено, що стрільба має проводитися у місці, обладнаному до стрільби - закритому тирі. Згідно вказаного алгоритму, перед початком стрільби керівник: інструктує чергового по тиру, перевіряє знання стрілками заходів безпеки і правил поведінки під час стрільби; проводить розрахунок стріляючих на зміни; вказує для чергових змін місце очікування, яке повинно бути на безпечній відстані від початкового положення; шикування чергової зміни для стрільби на вихідному положенні. Під час стрільби: дає розпорядження на подачу сигналу «Вогонь!»; вручає черговій зміні зброю (пневматичні гвинтівки); виводить на вогневий рубіж чергову зміну і керує стрільбою; стежить, щоб на вогневому рубежі, крім учасників зміни, не було сторонніх осіб; після закінчення стрільби командує: «Стій, розряджається!», - перевіряє виконання команди; подає команду «Встати!»; негайно припиняє стрільбу при порушенні заходів безпеки. Перед стрільбою із пневматичної гвинтівки керівник перевіряє знання стрільцями умов праці і заходів безпеки при стрільбі, видає (контролює видачу) патрони кожному стрільцю, який самостійно заряджає гвинтівку, відправляє стрільця на вогневий рубіж, після отримання інформації про готовність учня до стрільби, віддає команду «Вогонь!». У разі допущення помилок стрільцями припиняє стрільбу.

У відповідності до п.п.2, 3 розділу І «Загальні положення» інструкції «Про заходи безпеки під час виконання вправ зі стрільби з пневматичної зброї» (додаток №4 до Алгоритму), відповідальність за організацію і проведення стрільби покладається на вчителя, який здійснює підготовку з предмета «Захист Вітчизни», викладач, який здійснює підготовку з предмета «Захист Вітчизни» (тренер), несе повну відповідальність за знання та дотримання всіма членами гуртка заходів безпеки під час виконання вправ зі стрільби з пневматичної зброї. Згідно п.3 розділу II «Обов`язки керівника (тренера) стрільби» закінчити заняття у відведений розкладом (графіком) час, привести в порядок тир, оглянути зброю, зібрати кульки. Пунктами 3, 6, 8 розділу IV «У тирі забороняється» заборонено: заряджати зброю на вогневому рубежі без команди «Заряджай!», сигналу «Вогонь!», перебуваючи на вогневому рубежі, направляти зброю в тил, в сторону або прицілюватися в мішені, якщо в напрямку розташування мішеней перебувають люди, перебування на вогневому рубежі сторонніх осіб, а також учням, які не зайняті стрільбою.

Порядок дій стрільця під час проведення стрільби, що відповідає Алгоритму, описаний у навчальній програмі з позашкільної освіти військово-патріотичного напрямку «Юний стрілець», що затверджена наказом департаменту освіти в науки Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 26.08.2022 №179. Відповідні дії також описані у програмі стрілецького гуртка «Влучний стрілець», затвердженій радою інформаційно-методичного центру Департаменту освіти і науки Івано-Франківської міської ради (протокол № 2 від 29.11.2016).

22.11.2023 року згідно із розкладом уроків Пнівського ліцею, ОСОБА_9 як учитель, з 14 год. 15 хв. по 15 год. 00 хв. Мав проводити 7-ий урок «Захист України» у 10-А класі, з 15 год. 10 хв. до 15 год. 55 хв. 8-ий урок «Захист України» у 11-А класі, а з 16 год. 00 хв. по 17 год. 35 хв. заняття гуртку «Влучний стрілець» у 11-А класі.

Однак, порушуючи розклад уроків предмета «Захист України» на перший семестр 2023-2024 навчального року, обвинувачений, під час проведення даного уроку у 10-А класі запросив на урок частину учнів 9-тих та 11-го класів, з яких мав намір обрати осіб для участі у змаганнях зі стрільби.

За вказівкою ОСОБА_9 із кабінету «Захисту України» та підсобного приміщення призначеного для зберігання зброї, які знаходяться поряд, учні ліцею винесли в коридор другого поверху Пнівського ліцею розташованого по вул. Січових Стрільців, 90 в с. Пнів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області парту, мішені, пневматичну пружинно-поршневу гвинтівку марки ЕКОL моделі Thunder ЕS 450, калібру 4,5 мм (.177 САL.), НОМЕР_6, коробку із елементами спорядження пневматичної гладкоствольної зброї - металевими кульками світло-сірого кольору «Шершень» калібру, 4.5 мм, масою 0,28 гр. промислового виробництва.

При цьому обвинувачений ОСОБА_9 як учитель, порушуючи вимоги ст.14 ЗУ «Про охорону праці»; п.п.6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 розділу 4 «Положення про організацію роботи з охорони праці та безпеки життєдіяльності учасників освітнього процесу в установах і закладах освіти», положення розділу 4 «Посадові обов`язки» посадової інструкції № 9 учителя, затвердженої наказом директора Пнівського ліцею від 04.09.2023 № 104; п.3.11. розділу 3 «Посадові обов`язки» посадової інструкцією № 13 керівника гуртка, затвердженої наказом директора Пнівського ліцею від 04.09.2023 №104; положення Алгоритму дій керівника стрільби щодо забезпечення безпеки стрільби затвердженого директором Пнівського ліцею 04.09.2023; п.п.2, 3 розділу І «Загальні положення» п.3 розділу II «Обов`язки керівника (тренера) стрільби», п.п.3, 6, 8 розділу IV «У тирі забороняється» Інструкції «Про заходи безпеки під час виконання вправ зі стрільби з пневматичної зброї» (додаток № 4 до Алгоритму), неналежно виконуючи свої професійні обов`язки щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх, внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, маючи реальну можливість передбачити настання суспільно-небезпечних наслідків, не прийнявши вичерпних заходів, спрямованих на їх відвернення, до організації проведення стрільб не провів організацію вивчення правил і норм з охорони праці, безпеки життєдіяльності, не перевірив знання стрільцями умов праці і заходів безпеки під час стрільби, не провів інструктаж учнів із тактико-технічних характеристик зброї, заходів безпеки під час поводження з нею та під час проведення навчальних стрільб з реєстрацією у спеціальних журналах, нехтуючи правилами безпеки організував та розпочав проведення практичних стрільб із вищевказаної пневматичної гвинтівки на другому поверсі коридору Пнівського ліцею, який не був обладнаний для проведення такого роду стрільб.

В цей час по коридору у якому здійснювалась стрільба проходили учні Пнівського ліцею, що не були запрошені до проведення стрільб, окремі із них заходили та виходили із кабінету «Захист України», вхід у який здійснювався через двері, розташовані на близькій відстані до дверей із мішенню по якій здійснювалась стрільба. В порушення вищевказаних норм ОСОБА_9 надав вказівку заряджати пневматичну гвинтівку одній особі - учню 9-Б класу Пнівського ліцею ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який її заряджав та передавав іншим учням - стрільцям, для проведення стрільб.

О 15 год. 00 хв. у 10-А класі мав закінчитись урок «Захист України», проте учитель ОСОБА_9 на перерву учнів не відпустив, а розпочаті заняття зі стрільби не припинив.

Під час перерви, у період часу з 15 год. 00 хв. до 15 год. 10 хв. ОСОБА_17 за вказівкою вчителя ОСОБА_9 в черговий раз самостійно проводив заряджання гвинтівки марки ЕКОL моделі Thunder ЕS 450, калібру 4,5 мм (.177 САL.), № НОМЕР_5. Поклавши елемент спорядження пневматичної гладкоствольної зброї - металеву кульку світло-сірого кольору «Шершень» калібру, 4.5 мм, масою 0,28 гр. промислового виробництва у призначене місце закрив гвинтівку, встановивши ствол у бойове положення. В процесі цього ОСОБА_17 переплутав запобіжник з спусковим гачком та натиснув на останній, внаслідок чого відбувся постріл в сторону учня 9-А класу Пнівського ліцею, неповнолітнього ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в ліву передню половину його грудної клітки, що призвело до відкритого проникаючого кульового поранення лівої половини грудної клітки, ушкодження серця та виникнення гострої серцевої недостатності.

Внаслідок отриманих травм ОСОБА_16 помер на місці події до приїзду бригади екстреної медичної допомоги.

З вироком суду не погодились представник потерпілої і обвинувачений та подали апеляційні скарги.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_13 , вважає вирок незаконним та таким, що підлягає скасуванню, з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Зазначає, що покарання призначене ОСОБА_9 не відповідає особі обвинуваченого та тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення. Судом не достатньо враховано, що обвинувачений вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнав, у вчиненому не розкаявся, завдану шкоду потерпілій стороні не відшкодував, тому наведені обставини не давали суду підстав для призначення мінімального покарання обвинуваченому.

Просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_9 винуватим за ч.2 ст.137 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права займатися викладацькою, виховною та педагогічною діяльністю - безстроково.

Обвинувачений в своїй апеляційній скарзі, не оспорюючи обвинувачення визнане судом доведеним, вважає вирок суду незаконним внаслідок суворості призначеного покарання. Вважає, що судом першої інстанції не враховані пом`якшуючі покарання обставини (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину) та стан його здоров`я, які дають підстави для застосування ст.75 КК України.

Просить, з цих підстав вирок суду змінити в частині призначеного покарання та звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_13 подав заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого, вважає, що суд першої інстанції законно не застосував до обвинуваченого ст. 75 КК України та призначив йому реальне покарання.

15.04.2025 року захисник обвинуваченого передав апеляційному суду клопотання трудового колективу Прикарпатського військово-спортивного ліцею Івано-Франківської обласної ради від 10.03.2025 року про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки зазначеному трудовому колективу, а також про закриття кримінального провадження на підставі ст.47 КК України.

Під час апеляційного розгляду:

- обвинувачений та його захисник підтримали клопотання трудового колективу про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки, а також підтримали апеляційну скаргу обвинуваченого;

- представник потерпілої та потерпіла підтримали доводи своєї апеляційної скарги та заперечували проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, а також проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого;

- прокурор вважав оскаржуваний вирок законним та обґрунтованим, а тому наполягав на залишенні його без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення та промови учасників апеляційного розгляду, дослідивши надані апеляційному суду документи, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.

У відповідності до положень ч.1 ст.404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість ОСОБА_9 у його вчиненні, а також правильність кваліфікації його дій сторонами кримінального провадження не оскаржено.

Що стосується висновків суду першої інстанції при призначенні ОСОБА_9 покарання, апеляційний суд вважає їх законними та обґрунтованими.

Так, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд першої інстанції врахував всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, вимоги законодавства України про кримінальну відповідальність.

Окрім інших обставин, суд врахував дані про вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність у нього інвалідності ІІІ групи, а тому призначив мінімальний строк позбавлення волі передбачений санкцією ч.2 ст.137 КК України.

Апеляційний суд погоджується з таким покаранням, оскільки воно є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Таке покарання відповідає меті зазначеній у ст.50 КК України.

Що стосується доводів апелянтів про невідповідність призначеного покарання вимогам діючого законодавства, обставинам кримінального провадження та особі обвинуваченого, вони не знайшли свого підтвердження в апеляційному суді.

Крім того, суд першої інстанції дійшов правильних висновків щодо недоведеності щирого каяття обвинуваченого.

Зокрема, суд першої інстанції правильно зазначив, що будь-які обставини справи не підтверджують щире каяття обвинуваченого, який протягом судового розгляду свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення заперечував та дій спрямованих на відшкодування шкоди не вчиняв. Вибачення перед потерпілою в останньому слові не вказують на наявність щирого каяття.

Не знайшла свого підтвердження така пом`якшуюча обставина і в апеляційному суді. Обвинувачений стверджував що визнав свою винуватість та пояснив, що його попередня позиція у справі була побудована захисником, з яким він розірвав договір.

Проте, апеляційний суд не приймає до уваги такі пояснення.

Як неодноразово зауважував Верховний Суд, факт щирого каяття особи у вчиненому злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Щире каяття - це стан особи винного коли він засуджує свою поведінку і прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди. Тобто, щире каяття - це не формальні пояснення про визнання винуватості, а відповідне ставлення до вчиненого, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватись конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації, що насамперед повинно виражатись в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання.

Всупереч цьому, з показань ОСОБА_9 в апеляційному суді вбачається, що він намагається виправдати свої дії: тим, що діяв за указівкою керівництва навчального закладу; поінформованістю директора школи про систематичне проведення стрільб в коридорі школи; відсутністю належного приміщення та умов для безпечного проведення стрільб; недотримання неповнолітнім ОСОБА_17 правил поводження зі зброєю та алгоритму заряджання зброї.

Враховуючи наведене, висновки суду першої інстанції про неможливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а також недоведеність щирого каяття, є законними та обґрунтованими.

Щодо клопотання трудового колективу Прикарпатського військового-спортивного ліцею Івано-Франківської обласної ради про передачу обвинуваченого ОСОБА_9 на поруки в порядку ст.47 КК України, на переконання апеляційного суду, воно не підлягає задоволенню.

Обов`язковими умовами звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу, окрім вчинення нею вперше нетяжкого злочину та наявності клопотання трудового колективу, є її щире каяття.

Однак, як зазначено вище, така обставина не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

За таких обставин, відсутні підставі для задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов висновку, що вирок суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги залишити без задоволення.

Відмовити у задоволенні клопотання трудового колективу Прикарпатського військового-спортивного ліцею Івано-Франківської обласної ради про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки.

Вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.02.2025 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5