overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/5592/25
УХВАЛА

25 липня 2025 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000344 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.189 КК України,

встановив:

25.07.2025 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000344 від 04.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.189 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, 314, 371, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000344 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.189 КК України на 12.30 год. 29 липня 2025 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3, каб. 4).

У підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, викликати прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого 2-го слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000641 від 23.08.2023 року

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого 2-го слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000641 від 23.08.2023 року- задовольнити.

Відвести слідчого 2-го слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000641 від 23.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.07.2025 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/343/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

24.07.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 та її представника

адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 14 липня 2025 року

Керуючись ст. ст. 170, 172, 376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 14 липня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчогоу кримінальному провадженні №0000297, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про арешт майна без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.07.2025 об 11.00 год.

Судді:
Єдиний унікальний номер 448/1199/25
Провадження № 1-кс/448/214/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

25.07.2025 м.Мостиська

Слідча суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська клопотання представника власника майна ТОВ «Мармарис Груп» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні за № 0000185 від 07 липня 2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

учасники справи не з`явилися

в с т а н о в и л а:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

1. Клопотання представника власника майна ТОВ «Мармарис Груп» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

2. Скасувати арешт накладений 08.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області по справі № 448/1199/25 на транспортний засіб марки «CITROEN BERLINGO», польської реєстрації з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , ключ від замка запалювання до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.07.2025 о 09.00 год.

Слідча суддя ОСОБА_4
Номер провадження1-кс/465/1126/25
Справа № 465/5710/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2025 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому зсіданні м.Львові заяву захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 , яка подана в її інтересах адвокатом ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та на систематичну бездіяльність відповідальних осіб ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області (судова справа №465/5710/25),

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Франківського районного суду м. Львова із заявою про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 , яка подана в її інтересах адвокатом ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР та на систематичну бездіяльність відповідальних осіб ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області (судова справа №465/5710/25).

28.07.2025 заявник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 подали через канцелярію суду заяву про залишення даної заяви відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 без розгляду.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду даної заяви суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 подали до суду заяву, в якій просять залишити дану заяву про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви про залишеннязаяви про відвід без розгляду.

Керуючись статями 9, 26, 107, 372 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Заяву заявника ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 про залишення заяви про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 без розгляду, задоволити.

Заяву захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 , яка подана в її інтересах адвокатом ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та на систематичну бездіяльність відповідальних осіб ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області (судова справа №465/5710/25), залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/882/25
Провадження № 1-кп/584/220/25
УХВАЛА
28.07.2025 м.Путивль
До суду надійшло клопотання прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України,
Повідомити прокурора про час та місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/808/22
Провадження № 1-кп/589/376/25
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

25 липня 2025 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений не з`являвся в підготовчі судові засідання по розгляду кримінального провадження, які неодноразово відкладались в зв`язку з неявкою обвинуваченого. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання суду не надавав.

Ухвалою суду від 16 липня 2025 року оголошено розшук ОСОБА_2 , судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення Шосткинського РУП ГУНП у Сумській області, в ході проведення оперативно-розшукових заходів місце знаходження ОСОБА_2 було встановлено та надано довідку, відповідно до якої ОСОБА_2 перебуває на військовій службі.

За таких обставин підстави для зупинення провадження відпали, воно підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання на «31» липня 2025 року на 14-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3164/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

28.07.2025 засобами поштового зв`язку до суду надійшла скарга ОСОБА_2 від 23.07.2025 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 22.07.2025.

Справа за скаргою ОСОБА_2 підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 45 хв. 29 липня 2025 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (просп. Перемоги, 141, каб. 106, м. Чернігів).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 та начальника СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/947/228/25
УХВАЛА

25.07.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000037 від 26.02.2025 року відносно ОСОБА_4 , засудженого 08.07.2025 року Київський районним судом м.Одеси ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000037 від 26.02.2025 року відносно ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою без розгляду клопотання, поданого в порядку ст.537, 539 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що ініціатор клопотання просить залишити клопотання без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що вищезазначене клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 26 ч.1, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000037 від 26.02.2025 року відносно ОСОБА_4 , засудженого 08.07.2025 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/8129/23
Провадження № 1-кп/947/356/25
УХВАЛА

28.07.2025 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000707 від 14.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Судове засідання судом призначено на 31.07.2025 року о 13.00 годин.

Захисник ОСОБА_6 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_9 , не може з`явитись в судове засідання, про що повідомив суд.

У зв`язку з розглядом питання про запобіжний захід відносно обвинуваченого з метою недопущення зриву судового засідання, виникла необхідність в призначенні захисника обвинуваченому ОСОБА_9 для проведення в судовому засіданні окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання про запобіжний захід.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_9 в порядку ст.53 КПК України.

Оскільки згідно з вимогами ст.53 КПК України суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, у виняткових випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.176, ст.369-372, ст.49, ст.53 КПК України, суд,

Ухвалив:

Доручити директору Південного міжрегіонального центру надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення окремої процесуальної дії відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, для розгляду судом питання про продовження запобіжного заходуна 31.07.2025 року о 13.00 годин.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №504/4539/18
Провадження №1-кп/504/152/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

28.07.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участі прокурора- ОСОБА_3 , -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001825 від 03.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001825 від 03.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений згідно ухвали 07.04.2021 року оголошений у розшук.

Згідно відповіді ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області обвинувачений перебуває в ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)»

Таким чином відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Прокурор просив відновити провадження у справі.

При таких обставинах суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Також, суд вважає доцільним доручити адміністрації ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його право прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Доброславським районним судом Одеської області, для чого обвинувачений має право надати особисту заяву- згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку слід надіслати на електронну та поштову адресу Доброславського районного суду Одеської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі.

Доручити адміністрації ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його право прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Доброславським районним судом Одеської області, для чого обвинувачений має право надати особисту заяву- згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку слід надіслати на електронну та поштову адресу Доброславського районного суду Одеської області.

Призначити судове засідання на 07.10.2025 року о 13:10 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області зала судових засідань № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7290/23 Головуюча в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/819/439/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження запобіжного заходу
УХВАЛА

про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

28 липня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 липня 2025 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 липня 2025 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07 серпня 2025 року включно.

Згідно з матеріалами провадження обвинувачений утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»

Розгляд справи призначено на 11 серпня 2025 року на 13:15 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 липня 2025, якою ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07 серпня 2025 року включно, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 11 серпня 2025 року о 13:15 годині провести в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_4