УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 Справа №607/12325/25 Провадження №1-кс/607/3477/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванчани Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, з вищою освітою, фахівця з публічних закупівель КП Теплових мереж ТОР «Тернопільтеплокомуненерго», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000004 від 10.01.2025.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 10.01.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом в.о. директора комунального підприємства Теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго» від 20.07.2021 року №48-В, призначено уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення закупівель/спрощених закупівель, визначених чинним законодавством України по Комунальному підприємству Теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго» (далі уповноваженою особою) фахівця з публічних закупівель ОСОБА_4 . Відповідно до п. 3.4 Положення про уповноважену особу на комунальному підприємстві Теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго», яке затверджено наказом виконувача обов`язків керівника комунального підприємства Теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго» №21-В від 18.03.2022 (далі Положення), уповноважена особа зобов`язана дотримуватися норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель та цього Положення, організовувати та проводити публічні закупівлі, забезпечувати рівні умови для всіх учасників спрощених закупівель, у встановленому Законом порядку визначати переможців публічних закупівель. Наказом в.о. директора комунального підприємства Теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго» № 48-В від 20.07.2021 на ОСОБА_4 покладено обов`язки уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення закупівель/спрощених закупівель визначених чинним законодавством України по Комунальному підприємству Теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго». Тобто, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України уповноважена особа відповідальна за організацію та проведення закупівель/спрощених закупівель, визначених чинним законодавством України по Комунальному підприємству Теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго» ОСОБА_4 є службовою особою, оскільки наділений та здійснює адміністративно-господарські функції.

В ході досудового розслідування також встановлено, що у грудні 2022 року ОСОБА_4 , не дотримуючись вимог п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015, згідно з яким закупівля здійснюються за принципом максимальної економії, ефективності та пропорційності та п. 3.4 Положення згідно з яким ОСОБА_4 зобов`язаний дотримуватися норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель, неналежно виконав свої службові обов`язки, застосовуючи спрощену систему закупівель, визначив економічно не вигідного для Комунального підприємства Теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго» переможця закупівлі генераторів, а саме фізичну особу-підприємця ОСОБА_8 . Внаслідок вказаних дій в.о. директором комунального підприємства Теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго» укладено економічно невигідний договір для бюджету комунального підприємства Теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго», а саме договір поставки №05/12/22 від 05.12.2022 та договір поставки №16/12/22 від 16.12.2022. Відповідно до п.1. Договорів №05/12/22 від 05.12.2022, №16/12/22 від 16.12.2022 Постачальник в порядку та на умовах, визначених цими договорами, зобов`язується передати у власність Покупцю належне Постачальнику на праві власності майно: ДК 021:20 3 Генератори. Згідно видаткових накладних з 15.12.2022 по 05.01.2023 КП ТМ ТОР «Тернопільтеплокомуненерго» придбало у фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 за період з 05.12.2022 по 16.12.2022 згідно Договорів №05/12/22 від 05.12.2022 та №16/12/22 від 16.12.2022 генератори в загальній кількості 5 штук на загальну суму 1 508 785,00 грн без ПДВ. При цьому, згідно платіжних інструкцій за період з 06.12.2022 по 19.12.2022 КП ТМ ТОР «Тернопільтеплокомуненерго» провело оплату фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 за електрогенератори бензинові в два платежі на загальну суму 1 508 785,00 грн без ПДВ. В цей же час фізична особа підприємець ОСОБА_8 придбав генератори у суб`єктів господарювання в цій же кількості 5 штук, які доставлені суб`єктами безпосередньо до КП ТМ ТОР «Тернопільтеплокомуненерго» на суму 1 098419, 23 грн. Вартість придбаних КП ТМ ТОР «Тернопільтеплокомуненерго» за зазначений вище період складає 1 508 785,00 грн без ПДВ. Таким чином, з недотримання пункту 2 частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 принципів закупівлі щодо максимальної економії уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення закупівель/спрощених закупівель КП ТМ ТОР «Тернопільтеплокомуненерго» ОСОБА_4 проведено закупівлю генераторів у фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 в кількості 5 штук на загальну суму 1 508 785,00 грн без ПДВ, які в свою чергу були закуплені фізичною особою- підприємцем ОСОБА_8 у інших постачальників в цій же кількості на суму 1 098 419, 23 грн. Як наслідок 06 грудня 2022 року та 19 грудня 2022 року із рахунку комунального підприємства Теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго» на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 сплачено грошові кошти за вказані генератори у загальній сумі 1 508 785,00 грн, з яких грошові кошти в сумі 410 365,77 переплачено, внаслідок чого заподіяно збитки на вказану суму, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам ( в особі Тернопільської обласної ради, оскільки згідно п.5.3. Статуту комунального підприємства Теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго» майно підприємства є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області).

Слідчий у клопотанні зазначає, що 30.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

У клопотанні слідчий посилається на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення. Вказані обставини та тяжкість інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, на думку слідчого, свідчать про наявність підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, його копія вручена підозрюваному.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими, що дають право на застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 даного запобіжного заходу.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 просив не застосовувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на відсутність у нього наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання сторони обвинувачення, посилаючись на його необґрунтованість та недоведеність зазначених у клопотання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просив врахувати, що відносно ОСОБА_4 у провадженні суду перебуває інше кримінальне провадження, у якому останній покладених на нього судом обов`язків жодного разу не порушував.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 10.01.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

30.05.2025 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

На думку слідчого судді, про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та його причетність до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000004 від 10.01.2025; рапорт начальника 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_9 від 09.01.2025 про виявлений злочин; договори поставки №05/12/22 від 05.12.2022 та №16/12/22 від 16.12.2022; акт приймання-передачі товару до договору поставки №05/12/22 від 05.12.2022; акт приймання-передачі товару до договору поставки №16/12/22 від 16.12.2022; видаткові накладні №1 від 15.12.2022, №2 від 27.12.2022 та №3 від 05.01.2023; лист-відповідь начальника ГУ Державної казначейської служби України у Тернопільській області ОСОБА_10 від 09.05.2025; лист-відповідь в.о. начальника Тернопільської митниці Державної митної служби України ОСОБА_11 від 20.05.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 26.05.2025; довідка (висновок) головного державного фінансового інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області ОСОБА_13 від 17.04.2025; висновок аналітичного дослідження головного державного інспектора сектору запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_14 від 16.04.2024; висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 14.05.2025; протокол №393 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 05.12.2022; протокол №394 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 16.12.2022; протокол №403 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 16.12.2022; протокол №404 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 28.12.2022; витяг з наказу №56 в.о. директора КП теплових мереж ТОР «Тернопільтеплокомуненерго» ОСОБА_12 від 12.07.2021; наказ №48-В в.о. директора КП теплових мереж ТОР «Тернопільтеплокомуненерго» ОСОБА_12 від 20.07.2021; наказ №21-В в.о. директора КП теплових мереж ТОР «Тернопільтеплокомуненерго» ОСОБА_12 від 18.03.2022; положення про уповноважену особу КПТМТОР «Тернопільтеплокомуненерго», яке затверджено наказом керівника КПТМТОР «Тернопільтеплокомуненерго» №48-В від 20.07.2021; положення про уповноважену особу КПТМТОР «Тернопільтеплокомуненерго», яке затверджено наказом в.о. директора КПТМТОР «Тернопільтеплокомуненерго» ОСОБА_12 №21-В від 18.03.2022 та інші долучені до клопотання матеріали.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення № 14310/88 від 23.10.1994) суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, та з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Оцінюючи наявність ризиків, на існування яких посилається сторона обвинувачення, обґрунтовуючи подане щодо ОСОБА_4 клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Як зазначено у клопотанні слідчого, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Оцінивши доводи, наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні довела наявність підстав вважати, що у кримінальному провадженні №0000004 від 10.01.2025 існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), з огляду на наявність у провадженні суду іншого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що, на переконання слідчого судді, свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення.

Поряд з цим, враховуючи відсутність у клопотанні та доданих до нього матеріалах кримінального провадження відомостей про те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховувався від органів досудового розслідування та суду, беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, слідчий суддя вважає, що під час розгляду даного клопотання заявлений стороною обвинувачення ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) свого підтвердження не знайшов.

За таких обставин, слідчим у поданому клопотанні та прокурором у судовому засіданні не доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, під час розгляду клопотання сторона обвинувачення довела існування ризику вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України слугує підставою для застосування запобіжного заходу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 178 КПК України та на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; відсутність судимостей у підозрюваного; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч. 1 ст. 179 КПК України).

З урахуванням доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є необхідним і, що саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе запобігти існуючому ризику.

Зважаючи на обставини кримінального правопорушення, характеристику підозрюваного, слідчий суддя переконаний, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе у повній мірі забезпечити можливість контролю за поведінкою підозрюваного з боку органу досудового розслідування та забезпечити досягнення мети кримінального провадження.

Особисте зобов`язання є найменш обтяжливим запобіжним заходом із передбачених законом, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання належить задовольнити.

Крім того, у клопотанні слідчого також порушується питання про покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З огляду на тяжкість, характер вчиненого кримінального правопорушення, існуючого ризику, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги cлідчого про покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Покладення таких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючому ризику та ефективності здійснення кримінального провадження.

На переконання слідчого судді, покладення на підозрюваного ОСОБА_4 саме таких обов`язків надасть можливість органу досудового розслідування здійснювати контроль за його належною процесуальною поведінкою.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Враховуючи положення ч. 2 ст. 219 КПК України, а також дату повідомлення ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні про підозру, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків слід визначити по 29.07.2025, тобто в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків по 29.07.2025.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1