Справа № 331/2106/24
Провадження № 1-кс/331/933/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період часу в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000302 від 22.02.2024 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.436-2 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період часу відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.436-2 ч.3 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000302 від 22.02.2024 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.436-2 ч.3 КК України.

Громадянка України ОСОБА_5 , будучи проросійськи налаштованою особою, яка підтримує агресивну політику російської федерації та звинувачує українську владу в розв`язуванні та ескалації конфлікту між Україною та російською федерацією о 19 год. 29 хв. 17.03.2024 р., перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності, маючи прямий злочинний умисел, направлений на цілеспрямоване та публічне вираження своїх поглядів необмеженому колу осіб (користувачів), використовуючи власні електронні (мобільні) пристрої та всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою облікового запису (аккаунту) на ім`я « ОСОБА_7 » з постійним ID: НОМЕР_1 в месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , здійснила виготовлення та поширення матеріалу, шляхом особистого допису (коментаря) під публікацією, розміщеною на проросійському інформаційному ресурсі в телеграм-чаті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (посилання на чат ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що є засобом масової інформації, в якому міститься визнання правомірною та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, з необмеженим колом осіб (користувачів).

Також, ОСОБА_5 , у період часу з 17.07.2024 р. до 25.01.2025 р., перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності, маючи прямий злочинний умисел направлений на цілеспрямоване та публічне вираження своїх поглядів необмеженому колу осіб (користувачів), використовуючи власні електронні (мобільні) пристрої та всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою облікового запису (аккаунту) на ім`я « ОСОБА_7 » з постійним ID: НОМЕР_1 в месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_2 здійснила виготовлення та поширення матеріалів, шляхом особистого допису (коментаря) під публікаціями, розміщеними на проросійському інформаційному ресурсі в телеграм-чаті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (посилання на чат ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що є засобом масової інформації, у якому міститься визнання правомірною та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, визнання правомірною та заперечення тимчасової окупації частини території України, з необмеженим колом осіб (користувачів), вчинене повторно.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

1. Протоколом отримання пояснень ОСОБА_5 , яка визнала свою вину в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч. 3 ст. 436-2 КК України, після чого вказала про обставини вчинення нею інкримінованого злочину, а саме щодо виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься визнання правомірною та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, визнання правомірною та заперечення тимчасової окупації частини території України, з використанням засобів масової інформації, у вигляді поширення коментарів в проросійських інформаційних ресурсах з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (посилання на чат ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (посилання на чат ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

2. Протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Xiaomi, де здійснено вхід до облікового запису під нікнеймом « ОСОБА_7 », зареєстрованого на номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , де містяться коментарі ОСОБА_5 поширенні в проросійських інформаційних ресурсах з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (посилання на чат ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (посилання на чат ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

3.Висновком експерта № СЕ-19/108-25/8219-ЛД від 24.04.2025 щодо поширення матеріалів, у яких міститься визнання правомірною та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, визнання правомірною та заперечення тимчасової окупації частини території України, з використанням засобів масової інформації, а саме коментарів ОСОБА_5 на проросійських інформаційних ресурсах з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (посилання на чат ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (посилання на чат ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

4.Іншими матеріалами кримінального провадження.

Підставою для застосування до ОСОБА_5 зазначеного запобіжного заходу орган досудового розслідування вважає наявність передбачених ч.1 ст.177 КПК України, ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана при обранні їй іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

-переховуватиметься від органу досудового розслідування; враховуючи, що підозрювана вчинила тяжкий злочин та належним чином повідомлена про підозру, в зв`язку з чим підозрювана є жінкою та має можливість виїзду за кордон, хоча й має постійну роботу, проте здебільшого працює дистанційно, не маючи сталих міцних та соціальних зв`язків, існує реальний ризик, що підозрювана з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду в даному кримінальному провадженні, в тому числі й шляхом незаконного виїзду за кордон;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: орган досудового розслідування наразі встановлює всі обставини вказаного кримінального правопорушення, тому існує ризик того, що підозрювана зможе здійснити спроби знищення інших речей і документів, зокрема, буде мати можливість придбати новий мобільний телефон, відновити свій обліковий запис у месенджері «Telegram» та здійснити дистанційне видалення написаних нею коментарів з телеграм-каналу, які мають важливе доказове значення для доведеності винуватості особи під час здійснення досудового розслідування;

-перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином: на даний момент встановлено, що підозрювана буде мати можливість придбати новий мобільний телефон, відновити свій обліковий запис у месенджері «Telegram» та здійснити дистанційне видалення написаних нею коментарів з телеграм-каналу, а також повідомляти інших учасників проросійських інформаційних ресурсів з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (посилання на чат ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (посилання на чат ІНФОРМАЦІЯ_3 )»про хід досудового розслідування та докази, отримані в ході його проведення, та перешкоджатиме притягненню підозрюваної та інших невстановлених причетних до цього осіб до кримінальної відповідальності іншими доступними способами;

Щодо обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 178 КПК України:

-підозрювана обґрунтовано повідомлена про підозру у вчиненні тяжкого злочину, яка наразі підтверджується відповідними доказами, зібраними під час досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 84 КПК України та її показаннями;

-вік, соціальний статус та стан здоров`я підозрюваної дозволяє та не перешкоджає їй перебувати під домашнім арештом у нічний час.

Неможливість застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки відносно підозрюваної пов`язана з тим, що вказані запобіжні заході будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризиками в умовах воєнного стану, а обраний запобіжний захід має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Крім того, «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину.

Неможливість застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної у вигляді особистого зобов`язання пов`язана з тим, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом та відповідно до п. 2 ст.179 КПК України - однією з ознак виконання особистого зобов`язання є те, що підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, та його застосування не достатнє для забезпечення виконання підозрюваним його обов`язків у цьому кримінальному провадженні, оскільки у вказаному випадку він будь-який час може змінити своє місце проживання, що створить умови переховуватися від органу досудового розслідування. З огляду на вищевикладене буде неможливо ефективно забезпечити необхідну міру контролю за поведінкою підозрюваного, що дасть останньому можливість переховуватись від правосуддя, надасть останньому можливість переховуватись від органу досудового розслідування.

Неможливість застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної у вигляді особистої поруки пов`язана з тим, що до органу досудового розслідування та суду не було звернення із письмовим зобов`язанням про те, що особа поручається за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України, і зобов`язується за необхідністю доставити його до суду на першу вимогу. Разом з тим, поручителі з числа цивільних осіб не зможуть забезпечити виконання підозрюваним обов`язків. На момент складення клопотання, ніхто з осіб не виявив бажання стати поручителем.

Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваної, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.

Так, усе вищевикладене, на думку слідства, дає змогу застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, що об`єктивно зможе забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та мету досудового розслідування і зможе запобігти наявним ризикам та сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розслідуванню даного кримінального правопорушення.

Тому слідчий просить суд застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період часу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, вважала його обґрунтованим, просила задовольнити, обравши підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період часу строком на 60 діб.

Підозрювана ОСОБА_5 проти клопотання щодо обранні відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час не заперечувала, не погоджуючись лише з покладенням на неї обов`язку з`являтись до слідчих три рази на тиждень о 10-00 год., оскільки, вона працює та в цей час проводить заняття.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту в нічний період часу, а покласти на підозрювану певні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи та пояснення учасників процесу, дійшла наступного.

В силу ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити в сукупності всі інші обставини, що, відповідно до положень ст.178 КПК України, враховуються судом при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, а тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй злочинів підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

1. Протоколом отримання пояснень ОСОБА_5 , яка визнала свою вину в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч. 3 ст. 436-2 КК України, після чого вказала про обставини вчинення нею інкримінованого злочину, а саме щодо виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься визнання правомірною та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, визнання правомірною та заперечення тимчасової окупації частини території України, з використанням засобів масової інформації, у вигляді поширення коментарів в проросійських інформаційних ресурсах з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (посилання на чат ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (посилання на чат ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

2. Протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Xiaomi, де здійснено вхід до облікового запису під нікнеймом « ОСОБА_7 », зареєстрованого на номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , де містяться коментарі ОСОБА_5 поширенні в проросійських інформаційних ресурсах з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (посилання на чат ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (посилання на чат ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

3.Висновком експерта № СЕ-19/108-25/8219-ЛД від 24.04.2025 щодо поширення матеріалів, у яких міститься визнання правомірною та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, визнання правомірною та заперечення тимчасової окупації частини території України, з використанням засобів масової інформації, а саме коментарів ОСОБА_5 на проросійських інформаційних ресурсах з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (посилання на чат ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (посилання на чат ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

4.Іншими матеріалами кримінального провадження.

Досудовим слідством встановлена причетність підозрюваної до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, наявністю ризиків того, що без застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, може:

-переховуватиметься від органу досудового розслідування; враховуючи, що підозрювана вчинила тяжкий злочин та належним чином повідомлена про підозру, в зв`язку з чим підозрювана є жінкою та має можливість виїзду за кордон, хоча і має постійну роботу, проте здебільшого працює дистанційно, не маючи сталих міцних та соціальних зв`язків, існує реальний ризик, що підозрювана з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду у даному кримінальному провадженні, в томі числі і шляхом незаконного виїзду за кордон.

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: орган досудового розслідування наразі встановлює всі обставини вказаного кримінального правопорушення, тому існує ризик того, що підозрювана зможе здійснити спроби знищення інших речей і документів, зокрема буде мати можливість придбати новий мобільний телефон, відновити свій обліковий запис у месенджері «Telegram» та здійснити дистанційне видалення написаних нею коментарів з телеграм-каналу, які мають важливе доказове значення для доведеності винуватості особи під час здійснення досудового розслідування;

-перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином: на даний момент встановлено, що підозрювана буде мати можливість придбати новий мобільний телефон, відновити свій обліковий запис у месенджері «Telegram» та здійснити дистанційне видалення написаних нею коментарів з телеграм-каналу, а також повідомляти інших учасників проросійських інформаційних ресурсів з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (посилання на чат ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (посилання на чат ІНФОРМАЦІЯ_3 )»про хід досудового розслідування та докази, отримані в ході його проведення, та перешкоджатиме притягненню підозрюваної та інших невстановлених причетних до цього осіб до кримінальної відповідальності іншими доступними способами.

Щодо обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 178 КПК України:

-підозрювана обґрунтовано повідомлена про підозру у вчиненні тяжкого злочину, яка наразі підтверджується відповідними доказами, зібраними під час досудового розслідування, що не заперечувалось стороною захисту, у відповідності до вимог ст. 84 КПК України та її показаннями;

-вік, соціальний статус та стан здоров`я підозрюваної дозволяє та не перешкоджає їй перебувати під домашнім арештом у нічний час.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії досудового розслідування, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який за законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись без застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період часу, підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Водночас, обґрунтовано ризик знищення та спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також, на думку слідчого судді, доведений ризик можливого вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 матиме можливість відновити доступ до облікового запису « ОСОБА_7 » та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 436-2 КК України.

З огляду на викладене, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ризики є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період часу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних домашньому арешту у нічний період часу, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою у цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваної від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ст.436-2 ч.3 КК України, що підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на що вважає доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період часу, з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-177, 181, 184, 194-196 КПК України, слідчий судді

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період часу в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000302 від 22.02.2024 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.436-2 ч.3 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб до 11 липня 2025 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- заборонити підозрюваній залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

- не залишати місця проживання у визначений час, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- з`являтися до органів досудового розслідування, прокуратури та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом, у призначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання, роботи, засобів зв`язку тощо;

- не відлучатися з населеного пункту, а саме міста Запоріжжя, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ ГУНП у Запорізькій області.

Роз`яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на облік і повідомити про це слідчому судді.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваної підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до 11 липня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1