Справа № 495/2431/16-к
Номер провадження 1-кп/495/149/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 01.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 289 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому просить забезпечити проведення та надати можливість брати участьобвинуваченому ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Кодимським районним судом Одеської області та Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua", оскільки через територіальну віддаленість прибути в судове засідання не має можливості.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2, 3ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Отже, зважаючи на те, що на території України оголошено воєнний стан та на відповідні обмеження, що запроваджуються цим указом, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції між Кодимським районним судом Одеської області та Білгород-Днстровським міськрайонним судом.

Керуючись ст. ст. 336,369-372,392-395 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість обвинуваченому ОСОБА_3 брати участь в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 01.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 289 КК України.

Відеоконференція буде проведена між Кодимським районним судом Одеської області та Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за допомогою онлайн сервісу на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7