Провадження №1-кп/522/2711/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 Місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0005350 від 28.09.2019р. на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської обл., Іванівського р-ну, смт.Іванівка, українця громадянина України, одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:14.03.2006 Іванівським районним судом Одеської області за вчинення кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76,п. 2-4 КК України 2001 р. звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 роки. Вирок вступив в законну силу 30.03.2006. Звільнений 14.03.2008 по відбуттю іспитового строку, ухвала Роздільнянського районного суду Одеської області 21.04.2008, 14.11.2018 Роздільнянським районним судом Одеської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 ККУкраїни до одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні №0005350 від 28.09.2019р. на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. ст.185 ККУ.

Відповідно до обвинувального акту, 26.09.2019 близько о 23 год. 23 хв., ОСОБА_5 разом із невстановленою досудовим слідством особою, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, знаходячись біля ТЦ «Олександрівський», що розташований за адресою: м.Одеса, вул. Пантелеймонівська, 112, визначили предметом свого злочинного посягання фасадні алюмінієві панелі, які обшивають ззовні фасад ТЦ «Олександрівський», та належні ТОВ «Олександрівський» .

В подальшому, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, чітко визначивши ролі ОСОБА_5 став на варту, відволікаючи увагу перехожих, поки в цей час невстановлена особа відривала фасадні панелі із ТЦ «Олександрівський».

Після чого, заволодівши вказаним майном, а саме фасадними алюмінієвими панелями загальною довжиною 5 метрів ОСОБА_5 та невстановлена особа з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_5 та невстановлена досудовим слідством особа, спричинили ТОВ «Олександрівський» в особі представника - ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 2 750 гривень.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в частині зазначеного обвинувачення у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, враховуючи, що вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином і з моменту його вчинення минуло більше п`яти років.

Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст.49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Зазначена правова позиція викладена в рішенні Касаційного кримінального суду Верховного суду від 09.04.2019, справа № 760/18016/15-к.

Стаття 49 КК України регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, якщо з дня його вчинення пройшло три роки.

Згідно із ч.4 ст.12 ККУ інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 ККУ, є нетяжким злочином

З моменту вчинення інкримінованого кримінального правопорушення пройшло більше п`яти років і восьми місяців.

За цей час строки давності не переривалися, утім зупинялися на період розшуку обвинуваченого із 20.09.21 по 30.12.2021. З урахуванням призупинення строків, з моменту вчинення злочину пройшло більше п`яти рокі і п`яти мясців.

Відповідно до ч.3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Судом роз`яснено ОСОБА_5 що строки притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України закінчилися, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.2ст.185 КК України.

Обвинувачений надав згоду на закриття провадження із вказаних підстав.

З огляду на викладене, за відсутністю даних про переривання строку давності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження.

При цьому суд не встановлює факт вчинення обвинуваченим злочинів, оскільки процесуально-правовою підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно його згода на таке звільнення і воно є обов`язковим, за винятком випадків, спеціально передбачених у законі. Зазначена правова позиція викладена в рішенні Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 25.02.2019, провадження №51-785ск19.

Таке рішення суд ухвалює, керуючись висновком, викладеним у Постанові ОП ККС ВС від 12.09.2022 року у справі №203/241/17, провадження №51-4251кмо21. У зазначеній постанові Об`єднана палата виснувала наступне: якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Керуючись ст. ст. 284-288, 314-316, 372, 376 КПК України, ст. 12, 49 ККУ, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 в частині обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України на підставі п. 1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази по справі:

-відрізки алюмінієвих фасадних композитних панелей марки «Люкабонд»- повернути потерпілому ТОВ «Олександрівський»

- DVD R диск з відеозаписом зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: