Справа № 461/3932/25
Провадження № 1-кс/461/4520/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000272 від 14.11.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000272 від 14.11.2024 року, мотивуючи клопотання тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 14.11.2024 до ЄРДР за №0000272, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.05.2025 року задоволено клопотання старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, а саме на:

-мобільний телефон марки «Redmi Note 9» імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора "Київстар" НОМЕР_3 ;

-блокнот "NoteBook" фіолетового кольору із чорновими записами.

Заявники зазначають, що ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні не має жодного процесуального статусу. В органу досудового розслідування було достатньо часу для того, щоб здійснити огляди та інші слідчі та процесуальні дії з вилученим майном і дійти до переконання, що на ньому відсутня інформація, яка має значення для розслідування даного кримінального провадження, відтак, на даний час в накладеному арешті відпала необхідність. Враховуючи наведене, просять клопотання задовольнити.

Заявники у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, вимоги клопотання підтримують та просять задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, однак прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання про скасування арешту накладеного на майно накладеного в межах кримінального провадження №0000272 від 14.11.2024 року не заперечує.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 14.11.2024 до ЄРДР за №0000272, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.05.2025 року задоволено клопотання старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, а саме на:

-мобільний телефон марки «Redmi Note 9» імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора "Київстар" НОМЕР_3 ;

-блокнот "NoteBook" фіолетового кольору із чорновими записами.

Постановою слідчого від 26.05.2025 року вказані предмети визнано речовими доказами на підставі ст. 98 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, а саме скасувати арешт на майно зазначене в клопотанні, оскільки потреба в подальшому арешті майна на даний час у вказаному кримінальному провадженні відпала, відносно них виконані всі необхідні слідчі дії, для яких була необхідність накладення арешту, тому арешт накладений ухвалою слідчого судді на майно слід скасувати та повернути таке ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000272 від 14.11.2024 року - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.05.2025 року у справі № 461/3932/25 (№1-кс/461/3436/25) шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, а саме на:

-мобільний телефон марки «Redmi Note 9» імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора "Київстар" НОМЕР_3 ;

-блокнот "NoteBook" фіолетового кольору із чорновими записами

та повернути зазначене майно ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .