Справа № 743/1531/24
Провадження №1-кс/743/95/25
УХВАЛА

21 серпня 2025 року селище Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ріпки клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 24 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2025 р. до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора, подане 15.08.2025 р., у кримінальному проваджені про накладення арешту із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном на:

- відеореєстратор L05816243 з блоком живлення в корпусі чорного кольору, що належить ТОВ «Інекс Реал», яке розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Княжа, будинок 7, квартири 23-24;

- мобільний телефон марки iPhone 7, ІМЕІ невідомий, в корпусі чорного кольору та мобільний телефон марки iPhone 14, ІМЕІ невідомий, в корпусі чорного кольору в силіконовому чохлі чорного кольору, що належать ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi 3 Pro, НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та флешнакопичувач Goodram 64Gb, що належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ноутбук марки «Huawei» з номером S/N:V5MPM7 та зарядний пристрій до нього, мобільний телефон марки «Motorola», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням ВП № 2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 24.09.2024 р. за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2024 р. між Добрянським ліцеєм Добрянської селищної ради та підрядником ТОВ «Інекс Реал» було укладено договір підряду № 10 на проведення капітального ремонту харчоблоку з договірною ціною 14209102 грн (в тому числі ПДВ 2368183 грн) та строком виконання робіт до 16.12.2024 р. В результаті дій на виконання цього договору, як встановлено результатами ряду експертиз та інших слідчих дій, посадові особи ТОВ «Інекс Реал» заволоділи бюджетними коштами в сумі 3269975, 06 грн.

Ухвалами слідчого судді Ріпкинського районного суду від 30.07.2025 р. та від 31.07.2025 р. задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на проведення обшуків, за результатами виконання якої 13.08.2025 р. проведено обшуки приміщень ТОВ «Інекс Реал», квартир ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У клопотанні зазначено, що до початку обшуку посадові особи ТОВ «Інекс Реал» намагалися приховати документи та комп`ютерну техніку, шляхом їх знищення та вивезення з офісу.

У клопотанні прокурором зазначено, що у ході обшуку, серед іншого, також вилучено відеореєстратор L05816243 з блоком живлення, на якому зафіксовано протиправні дії посадових осіб ТОВ «Інекс Реал» та який має доказове значення у справі.

Доступ до інформації, яка міститься на мобільних телефонах марки iPhone 7 та iPhone 14, отримати шляхом звичайного огляду неможливо через їх перебування в неробочому стані.

У ході огляду телефону Xiaomi Redmi 3 Pro встановлена наявність у месенджерах «Telegram» та «Viber» листування ОСОБА_5 з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з фото, що мають значення для кримінального провадження.

При відкритті флешнакопичувача Goodram 64Gb, належного ОСОБА_5 , встановлено, що на ньому містяться документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ «Інекс Реал».

Оглядом інформації, що наявна на ноутбуку марки «Huawei» та мобільному телефоні марки «Motorola», виявлено листування в месенджері «Viber» з особою, підписаною прізвищем генерального директора ТОВ «Інекс Реал», що містить, у тому числі, видалені файли.

Постановами прокурорів від 14.08.2025 р. вказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні з вказівками на необхідність проведення детальних оглядів вилучених за результатами обшуку предметів із залучення спеціалістів, а також проведення відповідних експертних досліджень.

На переконання прокурора, наявні достатні підстави вважати, що предмети, вилучені за результатами обшуків, мають безпосереднє значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, можуть бути доказами для доведення в суді вини підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні ними особливо тяжкого злочину.

Виходячи з вищевикладеного, на думку прокурора належне забезпечення збереження вказаних речових доказів можливе лише за умови накладення на них арешту із забороною у користуванні та розпорядженні ними власником або іншою особою, яка має на те передбачене чинним законодавством право, що може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження у клопотанні обґрунтовується необхідністю збереження вказаного майна як речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У судове засідання прокурор, та власники майна не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання. В силу вимог ч. 1 ст. 135 КПК України повідомлення ОСОБА_5 здійснювалося засобами телефонного зв`язку, проте зв`язок з номером, наявним у розпорядженні суду, був відсутнім.

З даного приводу слідчий суддя зауважує, що згідно протоколу обшуку від 13.08.2025 р. ОСОБА_5 був присутнім під час обшуку.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

За положеннями ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності ОСОБА_5 з урахуванням імперативних вимог щодо строків розгляду клопотання, його особистої присутності під час вилучення майна та подальшої безперешкодної можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

За положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вилучене майно, про накладення арешту на яке клопоче прокурор, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження, огляду спеціалістами та проведення експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.

Окремо слідчий суддя повторно звертає увагу на ч. 1 ст. 174 КПК України, за положеннями якої власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 24 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191 та частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпоряджатися та користуватися майном:

- відеореєстратором L05816243 з блоком живлення в корпусі чорного кольору, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Інекс Реал», яке розташоване за адресою: місто Чернігів, вулиця Княжа, будинок 7, квартири 23-24;

- мобільними телефонами марки iPhone 7, ІМЕІ невідомий, в корпусі чорного кольору та марки iPhone 14, ІМЕІ невідомий, в корпусі чорного кольору в силіконовому чохлі чорного кольору, що належать ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ;

- мобільним телефоном Xiaomi Redmi 3 Pro, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та флешнакопичувачем Goodram 64Gb, що належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ноутбуком марки «Huawei» з номером S/N:V5MPM7, зарядним пристроєм до нього та мобільним телефоном марки «Motorola», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1