Справа № 991/7184/25
Провадження 1-кс/991/7251/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000534 від 14.10.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вищевказане клопотання у кримінальному провадженні № 0000534 від 14.10.2024, зокрема за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України (далі Кримінальне провадження), в якому прокурор просить продовжити на два місяці строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у виді застави (далі - Клопотання).

Клопотання мотивовано тим, що:

1) ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України;

2) продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України;

3) відносно підозрюваного діє запобіжний захід у вигляді застави та покладено ряд додаткових процесуальних обов`язків, термін дії яких закінчується;

4) строк досудового розслідування у Кримінальному провадженні продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 09.12.2025.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 доводи Клопотання підтримав, просив задовольнити Клопотання із викладених у ньому підстав. Враховуючи доводи сторони захисту, додатково зазначив, що хоч строк дії ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.04.2025 закінчився, водночас додаткові процесуальні обов`язки строком на два місяці покладаються на підозрюваного з моменту внесення застави. Заставу за ОСОБА_4 внесено 20.05.2025, а за такого строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, не сплив.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 зазначив, що враховуючи положення ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.04.2025 у справі № 991/3228/25, якою востаннє продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , закінчився 14.06.2025. За такого, Клопотання подано з порушенням КПК України та, відповідно, підлягає поверненню прокурору.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Слідчий суддя, дослідивши Клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи сторін Кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Детективами Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі САП) процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні.

19.05.2025 у межах Кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

23.12.2024 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду (справа 991/13915/24) до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20.02.2025, та визначено заставу у розмірі 12 000 000 грн. Вказану ухвалу залишено без змін ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02.01.2025.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.02.2025 (справа № 991/1405/25) продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 18.04.2025, та визначено заставу у розмірі 12 000 000 грн. Водночас, 13.03.2025 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду вказану ухвалу скасовано в частині визначеного слідчим суддею розміру застави та постановлено в цій частині нову ухвалу, якою визначено ОСОБА_4 заставу у розмірі 8 000 000 грн.

Востаннє, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.04.2025 (справа № 991/3228/25) продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, але в межах строку досудового розслідування, та визначено заставу у розмірі 6 000 000 грн. Водночас, 15.05.2025 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду вказану ухвалу скасовано в частині визначеного слідчим суддею розміру застави та постановлено в цій частині нову ухвалу, якою визначено ОСОБА_4 заставу у розмірі 3 000 000 грн.

Відповідно до листа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» від 20.05.2025 № 11435 ОСОБА_4 , 1959 року народження, звільнено з-під варти 20.05.2025 згідно ухвали Вищого антикорупційного суду від 15.05.2025, під заставу у розмірі 3 000 000. За такого, підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до кого застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням додаткових процесуальних обов`язків. передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.04.2025 (справа № 991/3228/25), якою востаннє продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , зазначено, що у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці, але в межах досудового розслідування покладаються додаткові процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Водночас, зі змісту вищезазначеної ухвали (п. 130) вбачається, що зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного строком на 2 місяці з моменту постановлення ухвали, але в межах строку досудового розслідування.

Тобто, враховуючи дату постановлення ухвали (15.04.2025), строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , закінчився 15.06.2025.

Клопотання надійшло до суду 14.07.2025. Зі змісту Клопотання не зрозуміла дата закінчення строку дії обов`язків. Про те, що строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язків закінчився 15.06.2025, слідчим суддею встановлено у судовому засіданні 15.07.2025.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У зазначеній нормі йдеться про припинення дії ухвали про застосування запобіжного заходу виключно в частині покладення на підозрюваного, обвинуваченого відповідних обов`язків, визначених судом.

Закінчення строку дії обовязків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, що були покладені на підозрюваного відповідною ухвалою слідчого судді, не припиняє сам запобіжний захід у вигляді застави.

Оскільки на час прийняття рішення у справі обовязки, покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , скасовані, то відсутні підстави для їх продовження.

Водночас, Кримінальне провадження не закрито, застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави не було скасовано або змінено, а за такого він продовжує діяти.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 194, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6