overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

18 серпня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 03.08.2025 року за № 1848/18016,

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 18 серпня 2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 03.08.2025 року за № 1848/18016 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини від 03.08.2025 року за № 1848/18016 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.117, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 03.08.2025 року за № 1848/18016.

Судове засідання призначити на 20 серпня 2025 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 за вих. № 1848/18016 від 03.08.2025 року (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 738/2293/24
№ провадження 1-кс/738/330/2025
УХВАЛА

(резолютивна частина)

15 серпня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_3 до слідчого відділення Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області для проведення допиту у процесуальному статусі свідка у кримінальному провадженні № 0000334, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 20 серпня 2025 року о 16-40 год.

Керуючись статями 66, 133, 139, 140, 142 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_3 до слідчого відділення Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області для проведення допиту у процесуальному статусі свідка у кримінальному провадженні № 0000334, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1254/25
Номер провадження 1-кп/749/110/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2025 року м. Сновськ

Суддя Сновського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000066 від 13.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сновського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000066 від 13.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України..

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, в якій він у присутності захисника, адвоката ОСОБА_3 , погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті, та зазначив про роз`яснення йому в порядку ч. 2 ст. 302 КПК України прав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000066 від 13.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, на 19 серпня 2025 року о 14-00 год. у приміщенні Сновського районного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2092/25
Справа № 501/2302/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.07.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 12.05.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, -

установив

Вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 12.05.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 12.05.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 10.11.2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 12.05.2025 року, на 13 годину 40 хвилин 18.11.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №710/447/25
Номер провадження 1-кп/710/96/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

18.08.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000309 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000309 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою суду від 31.03.2025 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко та відео записувального технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000309 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 26.08.2025 о 16:00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1475/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки вухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 12 серпня 2025 року про повернення обвинувального аку у кримінальному провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №001539 вд 19.05.2021 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12.08.2025 року обвинувальний акт повернути прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, та допущено помилку у даті внесення до ЄРДР зазначено 15.05.2021 замість вірного 19.05.2021.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак слідчий суддя, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя прийшов до наступного:

відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 12.08.2025 року та вважати правильну дату внесення кримінального провадження до ЄРДР №001539 - 19.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенняпередбаченого ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 991/7154/25
Провадження №11-сс/991/534/25
Слідчий суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 серпня 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника третьої особи

АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ

КОМБІНАТ» ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваний ОСОБА_9 не доставлявся,

представник третьої особи АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ

КОМБІНАТ» ОСОБА_10 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційні скарги представника третьої особи АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО - ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» - в особі керівника ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 липня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000531 від 06 березня 2017 року,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційні скарги представника третьої особи АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО - ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» - ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу судді Вищого антикорупційного суду від 14 липня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000531 від 06 березня 2017 року скасувати: в частині накладення арешту на 24,28% власності суб`єкта господарської діяльності - АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО - ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» у виді майна згідно переліку та у цій частині постановити нову ухвалу якою клопотання детектива щодо арешту майна згідно переліку залишити без задоволення.

В іншій частині апеляційні скарги залишити без задоволення та ухвалу слідчого судді - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 серпня 2025 року о 15 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 635/2394/24
Провадження № 1-в/635/705/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 на 25 вересня 2025 року на 15 годину 15 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2727/25 Справа № 210/4478/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 серпня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Криворізької південної окружної прокурора ОСОБА_3 на вирок Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.06.2025р., у кримінальному провадженні, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000160 від 13.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.06.2025р. обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 6 (шість) місяців. На підставі ч.1 ст.71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків відповідно до п.4 ст.72 КК України остаточно призначено покарання у виді 6 (шести) місяців 5 (п`яти) днів обмеження волі. Вирішено питання про речові докази.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані, враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької південної окружної прокурора ОСОБА_3 на вирок Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.06.2025р., у кримінальному провадженні, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000160 від 13.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України - призначити до розгляду на 01.10.2025р. на 13:50год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг. Проспект Миру, 24.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2843/25 Справа № 183/5749/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

18 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000234 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані до мого провадження матеріали за вищезазначеними апеляційними скаргами, під час ознайомлення з якими встановлено підстави, які унеможливлюють участь в розгляді цієї справи.

Так, статтями 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначений перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні та випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як видно з матеріалів кримінального провадження суддя ОСОБА_2 брала участь у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , при розгляді апеляційної скарги прокурора у даному кримінальному провадженні, за наслідками якого 20 грудня 2022 року ухвалений вирок апеляційного суду, який при перегляді в касаційному порядку скасований постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 липня 2023 року та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

З положень ст. 80 КПК слідує, що за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 398 КПК,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заявити самовідвід від участі у розгляді провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000234 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Передати матеріали справи до Відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 09.06.2025 про вчинення кримінального правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 19.08.2025, о 15:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому та зобов`язати останнього надати слідчому судді матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 09.06.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя