Справа № 761/3251/15-к
Провадження № 1-кп/761/28/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві об`єднане кримінальне провадження №0012147, №0010775, №0004964 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0012147 від 04.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальниого правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження №0012147, ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва було об`єднано матеріали кримінальних проваджень №0010775, №0004964, справі присвоєно номер судової справи №761/3251/15-к.

В ході судового розгляду 24.07.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності для притягнення до кримінальної відповідальності за злочини, що інкримінуються в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти заявленого клопотання, підтвердив, що останні по часу інкриміновані дії ОСОБА_4 відбулися 10.05.2015 року, на час розгляду минули строки, визначені п.4 ч.1 ст. 49 КК України.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання та додатки до нього, суд приходить до таких висновків.

Так, як убачається зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні №0012147 від 04.11.2014 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Так 05.10.2014 приблизно о 1 годині 00 хвилин ОСОБА_4 прийшовши за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де перебуваючи у кухонній кімнаті звернув увагу на УФ-сушку для нігтів «UV LAMP», яка знаходилась у кухонній шафі та належить його сестрі, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи в кухонній кімнаті вище вказаної квартири, скористувавшись тим, що на момент вчинення кримінального правопорушення в квартирі всі відпочивали та за його злочинними діями ніхто не спостерігав, ОСОБА_4 , діючи таємно, взяв з кухонної шафи належну ОСОБА_5 УФ-сушку для нігтів та вийшов з квартири, чим таємно, повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: УФ-сушилку для нігтів «UV LAMP» вартістю 1200 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Так, як убачається зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні №0010775 від 04.10.2014 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Згідно викладених в обвинувальному акті обставин ОСОБА_4 03 жовтня 2014 року у денний час перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 17, в м. Києві проходячи повз магазин «Київстар», який діє на підставі свідоцтва про реєстрацію ФОП « ОСОБА_6 », звернув увагу на те що по магазин обладнаний металевою решіткою але з лівого боку від входу металева решітка закінчуються та залишається проміжок через який можливо дотягнутися до шафи з мобільними телефонами, яка знаходиться біля вікна. Крім цього ОСОБА_4 помітив, що шафа з мобільними телефонами не має задньої стінки та від стіни магазину знаходиться на відстані приблизно 20-30 сантиметрів. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на проникнення та заволодіння мобільними телефонами шляхом розбиття вітринного скла у магазині «Київстар».

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 04 жовтня 2014 року у нічний час перебуваючи за місцем свого мешкання взяв молоток, резинові рукавиці, футболку та пішов до магазину «Київстар» по вул. О. Теліги, 17, в м. Києві. Підходячи до вказаного магазину ОСОБА_4 вдягнув на руки резинові рукавиці та на голову намотав заздалегідь підготовлену футболку тобто приготувався до вчинення злочину.

Приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. О.Теліги 17 в м. Києві реалізуючи свій злочинний умисел, скористувавшись тим, що на момент вчинення кримінального правопорушення біля магазину «Київстар» нікого не було та за його злочинними діями ніхто не спостерігав, ОСОБА_4 , діючи таємно, завчасно підготовленим молотком розбив вітринне скло магазина у місці, яке не захищене металевою решіткою. Після цього ОСОБА_4 крізь розбите вітринне скло лівою рукою проник в середину магазину та з полиці шафи з мобільними телефонами таємно викрав майно, що належить ФОП « ОСОБА_6 », а саме: мобільним телефоном марки «LG» моделі «D285» вартістю 1519,20 грн., мобільним телефоном марки «Lenovo» моделі «А516» вартістю 1383,20 грн.; мобільним телефоном марки «FLY» моделі «IQ239» вартістю 559,20 грн., а всього ОСОБА_4 , таємно, поєднано з проникненням у приміщення викрав майно ФОП « ОСОБА_6 » на загальну суму 3461 гривня 60 копійок, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Так, як убачається зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004964 від 01.05.2015 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Так, 10 травня 2015 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, прослідував до приміщення квартири АДРЕСА_4 . При цьому ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, через вхідні двері, не зачинені на замок проник до приміщення вказаної квартири. Знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 ОСОБА_4 , скориставшись тим, що мешканці квартири ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 знаходилися в одній із кімнат квартири та не помічали його, умисно, повторно, таємно з корисливих мотивів, поєднано з проникненням у житло, з полиці шафи для взуття, в приміщенні коридору квартири, викрав шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю 1000 гривень, який належить ОСОБА_10 та в якому знаходились: грошові кошти в сумі 150 гривень; дві банківські картки ПАТ КБ «Приват Банк», видані на її ім?я, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють; кредитна картка «Ощадбанк», видану на її ім?я, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє та на рахунку якої, знаходились гроші в сумі 10 гривень 37 копійок; перепустка до гуртожитку на ім?я ОСОБА_10 , яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє; абонемент в спортклуб «Фітнес Експерт», який матеріальної цінності для потерпілої не представляє; візитна картка мережі магазинів «Палітра» яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє; візитна картка адвокатського об?єднання «Титикало і партнери», яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє; накопичувальна картка магазину «Єва», яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє; накопичувальна картка магазину «Новус», яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє; накопичувальна картка магазину «Палітра», яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє; дисконтна картка магазину «Велфеєр», яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, а також, з цієї ж полиці шафи для взуття, в приміщенні коридору квартири, викрав маленьку шкіряну жіночу сумочку чорного кольору, вартістю 300 гривень, яка належить ОСОБА_7 та в якій знаходились: паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім?я ОСОБА_7 , які матеріальної цінності для потерпілої не представляють; посвідчення дитини багатодітної сім?ї, яке матеріальної цінності для потерпілої не представляє; банківська картки ПАТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_1, видана на її ім?я, які матеріальної цінності для потерпілої не представляє; флеш накопичувач «Трансценд», об?ємом 8 ГБ, вартістю 150 гривень; а всього ОСОБА_4 таємно, повторно, поєднано з проникненням у житло, викрав майно яке належить ОСОБА_11 на суму 1160 гривень 37 копійок та майно яке належить ОСОБА_7 , на суму 450 гривень 00 копійок, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 30 квітня 2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 прийшовши за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де перебуваючи у жилій кімнаті свого брата ОСОБА_12 звернув увагу на монітор марки «Samsung», S22A300N серійний номер, ZTQ9HM, чорного кольору, який знаходився у жилій кімнаті та належить його брату, ОСОБА_12 . В цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи в кімнаті вище вказаної квартири, скористувавшись тим, що на момент вчинення кримінального правопорушення в квартирі нікого не було та за його злочинними діями ніхто не спостерігав, ОСОБА_4 діючи таємно, взяв з столу кімнати майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме: монітор марки «Samsung», S22A300N серійний номер, ZTQ9HM, чорного кольору вартістю 1000 гривень, та вийшов з квартири, чим таємно, повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_12 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вказані дії були вчинені ним: 05.10.2014 року; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КПК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вказані дії були вчинені ним 03.10.2014 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення, вказані дії були вчинені ним 10.02.2015 року, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вказані дії були вчинені ним 30.04.2015 року.

За змістом ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Враховуючи викладене, з дня вчинення останнього за часом злочину, а саме з 10.05.2015 року минуло більше десяти років, перебіг строків давності не зупинявся, ОСОБА_4 роз`яснені підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, які є нереабілітуючими, закривши кримінальне провадження.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 12,49 КК України, ст.ст. 284-288, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Об`єднане кримінальне провадження №0012147, №0010775, №0004964 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.49 КК України.

Речові докази у кримінальних провадженнях №0012147, №0010775, №0004964 - повернути власникам, володільцям.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1