Справа № 296/9807/25
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника ОСОБА_2 про скасування повідомлення слідчого Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 21.08.2025 про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000119 від 25.08.2023,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1. 02.09.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_2 подав до Корольовського районного суду м. Житомира скаргу, в якій просив: скасувати повідомлення від 21.08.2025 слідчого Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000119 від 25.08.2023 за ч. 1 ст. 140 КК України та зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000119 від 25.08.2023 за ч. 1 ст. 140 КК України вчинити дії щодо виключення є ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру від 21.08.2025 ОСОБА_4 .

ІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2. Відповідно до пункту 10 частини першої статті 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

3. Згідно із частиною четвертою статті 304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4. Відповідно до копії повідомлення про підозру від 21.08.2025 вбачається, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

5. Слід звернути увагу, що за правилами пункту 10 частини 1 статті 303 КПК право на оскарження до слідчого судді повідомлення про підозру виникає у підозрюваного, його захисника лише після спливу 2-х місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

6. Ураховуючи, що скарга на повідомлення про підозру від 21.08.2025 подана захисником ОСОБА_5 до спливу двох місяців з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити на підставі частини 4 статті 304 КПК, оскільки скарга подана на процесуальне рішення слідчого, право на оскарженню якого у підозрюваного, його захисника на даний час не виникло.

Керуючись статтями 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 про скасування повідомлення слідчого Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 21.08.2025 про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000119 від 25.08.2023.

2. Копію цієї ухвали разом із скаргою та додатками до неї - надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_6