Провадження №1-кс/127/7022/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова , громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000071 від 03.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України та ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України.

Слідчим під час досудового розслідування встановлено, що громадянин Республіки Молдова ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), після початку повномасштабного збройного вторгнення Російської Федерації на територію України, однак не пізніше квітня 2025 року (більш точна дата та час органом досудового розслідування на теперішній час не встановлено) налагодив контакт та розпочав листування у додатку для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка використовувала акаунт у даному месенджері «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_11 » із ідентифікатором (ім`я користувача) - « ОСОБА_12 », яка в свою чергу здійснювала пошук осіб, які готові за грошову винагороду здійснювати підпали, вибухи, диверсійні та інші протиправні дії, спрямовані на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, є об`єктами критичної інфраструктури, а також техніки та особового складу Сил оборони України, правоохоронних органів, адміністративних приміщень органів державної влади та місцевого самоврядування.

При цьому, ОСОБА_9 , перебуваючи на території Республіки Молдова, у 2025 році, але не пізніше 02.04.2025, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, вже маючи досвід виконання завдань, пов`язаних з диверсійною діяльністю на території України, у зв`язку з чим неодноразово перетинаючи з цією метою державний кордон України у період початку повномасштабного збройного вторгнення Російської Федерації на територію України, діючи на замовлення невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка використовувала акаунт у даному месенджері «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_11 » із ідентифікатором (ім`я користувача) - « ОСОБА_12 » запропонував своєму знайому громадянину Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) вчинити підпали таких об`єктів на території України за грошову винагороду, яка у подальшому мала бути розподілена між ними.

У цей час, ОСОБА_9 , перебуваючи на території Республіки Молдова, надав ОСОБА_5 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 14c», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із заздалегідь налаштованим зв`язком із невстановленою досудовим розслідуванням особою у месенджері «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_11 » із ідентифікатором (ім`я користувача) - « ОСОБА_12 » для координації протиправної діяльності та грошові кошти у сумі 2000 гривень в якості авансу.

На вказану пропозицію ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що в Україні триває широкомасштабна війна, введено воєнний стан, діючи з метою ослаблення Української держави, переслідуючи корисливий мотив, добровільно погодився та 02.04.2025 перетнув державний кордон України у міжнародному пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення №2 митного поста «Дністер» Вінницької митниці» у напрямку «В`їзд в Україну» та прибув у м. Вінницю, де винайняв номер у готелі «VIP Хостел», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 42А.

Для безпосереднього виконання спільного злочинного задуму, спрямованого на ослаблення держави в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , координуючи власні дії з ОСОБА_9 , який використовував акаунт у месенджері «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_13 » із ідентифікатором

(ім`я користувача) - « ОСОБА_14 » та невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка використовувала акаунт у даному месенджері «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_11 » із ідентифікатором (ім`я користувача) - « ОСОБА_12 », 02.04.2025, біля 15 год. 10 хв. придбав у супермаркеті «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 4, компоненти для запальної суміші, а саме: пляшки із розпалювальною сумішшю, сірники, зошит, які помістив у власний рюкзак з яким пересувався по місцевості.

Надалі, 02.04.2025, ОСОБА_5 , рухаючись залізничним транспортом з м. Вінниці, прибув на станцію Калинівка-1, з якої пересуваючись пішим ходом, віднайшов поблизу залізничних колій релейну шафу сигнальної установки № 2 перегону «Калинівка 1- Варшиця», 1052 км., пікет № 3, що відноситься до ВП «Вінницька дистанція сигналізації та зв?язку» регіональної філії «ПЗЗ» АТ «Укрзалізниця» та заховав на місцевості попередньо придбаний пакунок з пляшками із розпалювальною сумішшю, сірники, зошит з метою подальшого більш ефективного вчинення протиправних дій.

Разом з тим, ОСОБА_9 , 03.04.2025, у відповідності до розподілу ролей, для координації виконання диверсійних дій ОСОБА_5 перетнув державний кордон України у міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Мамалига», який розташований в с. Мамалига Дністровського району Чернівецької області у напрямку «В`їзд в Україну» та прибув у м. Львів з метою подальшої зустрічі з ОСОБА_5 на території України після вчиненням ним протиправних дій.

В подальшому, ОСОБА_5 повернувся у зворотному напрямку до м. Вінниці та 03.04.2025, рухаючись залізничним транспортом, прибув на станцію Калинівка-1 та в подальшому, пересуваючись поблизу залізничних колій пішим ходом до попередньо обраної ним релейної шафи сигнальної установки № 2 перегону «Калинівка 1- Варшиця», 1052 км., пікет № 3, що відноситься до ВП «Вінницька дистанція сигналізації та зв?язку» регіональної філії «ПЗЗ» АТ «Укрзалізниця», переконавшись у відсутності сторонніх осіб, що могли б виявити його протиправну діяльність, облив її зовнішню поверхню наведеною вище горючої рідиною та за допомогою сірників здійснив її підпал.

При цьому, ОСОБА_5 , на виконання завдання невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка використовувала акаунт у даному месенджері «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_11 » із ідентифікатором (ім`я користувача) - « ОСОБА_12 », діючи за попередньою змовою з останнім та ОСОБА_9 , який надавав у період часу безпосереднього вчинення кримінального правопорушення поради та вказівки щодо порядку вчинення підпалу з метою завдання якомога більших пошкоджень, фіксації його наслідків з метою погодження замовником результатів протиправної діяльності та отримання обумовленої грошової винагороди, в тому числі шляхом демонстрації аркушу паперу з рукописним текстом з кодовим словом «Украина против 03.04.2025».

Завершуючи свої протиправні дії по вчиненню диверсії в умовах воєнного стану та в період збройного конфлікту України з Російською Федерацією, ОСОБА_5 для підтвердження виконання протиправних дій за допомогою камери власного мобільного телефону здійснив фотофіксацію факту вчинення підпалу, відправив підтверджуючі фотознімки невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка користувалася акаунтом у зазначеному месенджері під нікнеймом « ОСОБА_11 » із ідентифікатором (ім`я користувача) - « ОСОБА_12 » та ОСОБА_9 , який користувався акаунтом у месенджері «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_13 » із ідентифікатором (ім`я користувача) - « ОСОБА_14 ».

Після підпалу релейної шафи, ОСОБА_5 , з метою уникнення викриття та притягнення до кримінальної відповідальності, залишив місце вчинення злочину.

Під час виконання працівниками правоохоронного органу заходів щодо безперервного переслідування осіб, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення 03-04 квітня 2025 року громадяни Республіки Молдова ОСОБА_5 та ОСОБА_9 були затримані після вчинення ними кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб.

За результатами проведеного досудового розслідування 04-05 квітня 2025 року громадянину Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до вимог КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України «Диверсія».

Крім того, 05.04.2025 щодо підозрюваногогромадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на шістдесят днів з моменту затримання, тобто до 01.06.2025 включно.

Вина підозрюваного громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними зібраними у ході досудового слідства доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03.04.2025, протоколом затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) від 03.04.2025, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), протоколом огляду мобільного терміналу, вилученого в останнього,протоколами огляду відеозаписів, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підставою продовження застосування стосовно підозрюваного громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім особливо тяжкого злочину, санкцією ч. 2 ст. 113 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обставини по кримінальному провадженню з часу застосування до підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінились, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу, не зменшились.

Зважаючи на вищевказане, слідчим за погодженням із прокурором, до Вінницького міського суду Вінницької області подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 4 (чотирьох) місяців, а саме до 04.08.2025.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України слідчий суддя зобов`язаний в сукупності дослідити всі обставини, у тому числі те, що підозрюваний громадянин Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, який становить значну суспільну небезпеку, особливо в умовах повномасштабної збройної агресії рф проти України.

Наразі, у вказаному кримінальному провадженні існують наступні обґрунтовані ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки злочин, в якому підозрюється громадянин Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) має високу суспільну небезпечність та останній усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі на тривалий строк, а також у нього наявні можливості переховуватись від органу досудового розслідування та суду, зокрема в Республіці Молдова, громадянином якої він є та де фактично проживає. У нього відсутні соціальні зв`язки на території України (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- незаконного впливу підозрюваного на свідків, оскільки згідно ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Перебуваючи на волі, підозрюваний, матиме можливість незаконного впливу свідків, з метою створення сприятливих для себе умов або ж їх залякування для зміни показань (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом створення інших умов та обставин з метою уникнення кримінальної відповідальності (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- вчинити інше кримінальне правопорушення подібного характеру, враховуючи обставини вчинення ним інкримінованого злочину, в якому він підозрюється, що вказують на схильність до вчинення дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (диверсійна діяльність) чи особам , які знаходяться під їхнім впливом та діють на виконанні їх вказівок (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зазначені ризики є суттєвими і їхньому настанню неможливо запобігти у разі застосування до підозрюваного громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) будь-яких інших запобіжних заходів.

Тобто, враховуючи вищезазначені ризики у їх сукупності, положення кримінального процесуального законодавства, є обґрунтовані підстави вважати, що з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваному доцільно продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Таке обмеження права підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) на свободу не суперечить положенням ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, так як існують реальні ознаки суспільного інтересу в умовах воєнного стану, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченої.

З процесуальної точки зору «ризик» розглядається як оціночне кримінальне процесуальне поняття. Виходячи з аналізу ст. 177 КПК «ризик» -це перш за все ймовірність небажаної поведінки.

Ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, кримінальне процесуальне законодавство не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає підтвердження того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, його спрямованість проти основ національної безпеки України, дію воєнного стану на всій території України, визначення застави будь-якого розміру не забезпечить належного виконання покладених на підозрюваного громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), обов`язків та не зможе запобігти ризикам, п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи зазначене, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, що у ньому наведено.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки заявлені ризики не зменшились, а виконати необхідні слідчі та процесуальні дії у встановлений строк неможливо.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просила відмовити у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, якщо заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

04 квітня 2025 року громадянину Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до вимог КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України «Диверсія».

05.04.2025 щодо підозрюваногогромадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на шістдесят днів з моменту затримання, тобто до 01.06.2025 включно.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, а саме до 04.08.2025.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічного позбавлення волі, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема наявна необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

При цьому, в судовому засіданні не було встановлено обставин, передбачених ст.178 КПК України, які б перешкоджали підозрюваному перебувати під вартою.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Наявність обставин, які можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш м`який на даному етапі досудового розслідування відсутні.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 28.07.2025 року.

Встановити строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою підозрюваного до 28.07.2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя