Справа№751/7358/21
Провадження №1-кп/751/134/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000107 від 18.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000107 від 18.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 27.02.2023 у кримінальному провадженні призначив повторну комплексну комісійну інженерно-екологічну та економічну експертизи, проведення якої доручив експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 07.09.2023 змінив процесуальне визначення експертизи із повторної комплексної комісійної інженерно-екологічної та економічної експертизи на додаткову комісійну судову інженерно-екологічну експертизу.

Ухвалою суду від 14.05.2025 задоволено клопотання експертів та направлено додаткові матеріали для проведення експертизи.

10.07.2025 від судових експертів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для продовження проведення експертизи, а саме документальне підтвердження даних про кількість (т) спалених дров (з характеристиками вказаними у Звіті з інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на об`єкті ТОВ «Фабрика здорово», таблиця 16.4, таблиця 4.3) у сталевих печах ДТ-3 та ДТ-4 (джерела викидів: №13 та №14 згідно Звіту з інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на об`єкті ТОВ «Фабрика здорово») за період з 2017 по 28.01.2020 (у розрізі по роках).

Прокурор в судовому засіданні просив направити справу для продовження проведення експертизи на підставі тих доказів, які знаходяться у матеріалах справи, оскільки відсутня запрошувана експертами інформація.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні заперечували щодо надання додаткових даних, просили направити матеріали кримінального провадження експертам для продовження проведення експертизи за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України висновок експерта є процесуальним джерелом доказів.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно відомостей ТОВ «Фабрика здорово» від 22.07.2025 відсутнє документальне підтвердження спалених дров за період з 2017 по 28.01.2020 (у розрізі по роках), сам факт спалених дров ТОВ «Фабрика здорово» у вказаний період підтвердити не є можливим (т.6 а.п.51).

За таких підстав, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання експертів.

Керуючись ст.ст. 69, 242, 322, 332, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про надання додаткових матеріалів - відмовити.

Проводити експертизу за наявними доказами у матеріалах провадження.

Для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 27.02.2023, у розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №751/7358/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України (в 6 томах).

Відкласти розгляд кримінального провадження до отримання висновку експерта.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1