Справа № 681/59/25
Провадження 1-кп/681/28/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2025 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисниці обвинуваченого адвокатки ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000031, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2025, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили за наступних обставин.

Так, постановою Полонського районного суду від 27.05.2024 у справі № 681/614/24 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Однак, ОСОБА_4 , бувши обізнаним із фактом накладення на нього указаного вище адміністративного стягнення, оскільки особисто 03.06.2024 отримав цю постанову, яка набрала законної сили 07.06.2024, умисно, з мотивів зневаги до цього судового рішення, маючи реальну можливість його виконати, 13.07.2024, приблизно о 02 год 14 хв, кермував автомобілем марки «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким рухався дорогою по вул. Костельна поблизу будинку № 32 у м. Баранівка Звягельського району Житомирської області, у зв`язку з чим зупинений поліцейським Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_4 , бувши обізнаним із фактом накладення на нього указаного вище адміністративного стягнення на підставі постанови Полонського районного суду від 27.05.2024 у справі №681/614/24 та набрання нею законної сили, умисно, з мотивів зневаги до цього судового рішення, маючи реальну можливість його виконати, 14.11.2024, приблизно о 01 год. 13 хв, керував автомобілем марки «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким рухався дорогою по вул. Князя Володимира поблизу будинку № 54 у м. Полонне, Шепетівського району Хмельницької області, у зв`язку з чим був зупинений поліцейським ВПД № 3 Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області, внаслідок чого притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Окрім того, на обвинуваченого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, за наслідками розгляду якого постановою Полонського районного суду від 27.11.2024 № 681/1406/24 його притягнуто до відповідальності у виді штрафу в розмірі 34000 грн 00 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , бувши обізнаним із фактом накладення на нього указаного вище адміністративного стягнення на підставі постанови Полонського районного суду від 27.05.2024 у справі № 681/614/24 та набрання нею законної сили, умисно, з мотивів зневаги до цього судового рішення, маючи реальну можливість його виконати, 05.01.2025, приблизно о 19 год 14 хв, керував автомобілем марки «Шкода» моделі «Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким рухався по вул. Василя Симоненка у м. Полонне, Шепетівського району Хмельницької області, у зв`язку з чим зупинений поліцейським ВПД № 3 Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області.

Вказаними вище діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Суд доходить до таких висновків на підставі всебічного, повного та неупередженого дослідження фактичних даних, які містяться в наступних доказах.

Так, факт вчинення цього кримінального правопорушення підтвердив у своїх показаннях допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , який свою вину визнав повністю та повідомив суду, про обізнаність, що постановою Полонського районного суду від 27.05.2024 його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, оскільки особисто отримував зазначений вище документ засобами поштового зв`язку. Також вказав, що попри позбавлення цього права, продовжував пересуватись автомобілями марки «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «Шкода» моделі «Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції 13.07.2024, 14.11.2024 та 05.01.2025. Окрім того, підтвердив факт неодноразового притягнення до відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Зобов`язується надалі не допускати таких дій.

Окрім повного визнання вини, факт вчинення цього кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами у справі.

Постановою Полонського районного суду від 27.05.2024 у справі № 681/614/24 (провадження №3/681/280/2024) ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно з інформацією Полонського районного суду від 09.01.2025 № 681/1406/24 128/25- вих, копію указаної вище постанови ОСОБА_4 отримав 03.06.2024, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 29.05.2024 № 964. Указану вище постанову судом направлено на адресу: АДРЕСА_1 , що відповідає адресі проживання обвинуваченого.

13.07.2024 Звягельським районним відділом поліції ГУНП в Житомирській області у ОСОБА_4 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Факт неодноразового кермування ОСОБА_4 траспортними засобами після позбавлення судом відповідного права та вилучення посвідчення водія, а саме 13.07.2024, 14.11.2024 та 05.01.2025 підтверджується наступними доказами.

Так, 13.07.2024 поліцейськими Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області зафіксовано факт кермування ОСОБА_4 траспортним засобом, після позбавлення такого права, про що в цей день винесено постанову серії ЕНА № 2594473 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Також постановою Полонського районного суду у справі № 681/1406/24 (провадження №3/681/565/2024), яка набрала законної сили, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. Судом установлено, що він 14.11.2024 року о 00:01 год кермував автомобілем марки «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Окрім того, 14.11.2024 поліцейськими ВПД № 3 Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області зафіксовано факт кермування ОСОБА_4 траспортним засобом, після позбавлення такого права, про що в цей день винесено постанову серії ЕНА № 3472534 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Факт кермування 05.01.2025 ОСОБА_4 траспортним засобом марки «Шкода» моделі «Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_2 05.01.2025 зафіксовано на відеозаписі з відеореєстратора поліцейського, який міститься на оптичному DVD-R диску, долученого до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, а також протоколі його огляду від 09.01.2024. На цьому відеозаписі зафіксовано обставини зупинки 05.01.2025 о 18.57 год на вул. Василя Симоненка у м. Полонне Шепетівського району Хмельницької області указаного вище автомобіля, кермування яким здійснював обвинувачений, поліцейськими ВПД № 3 Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області, які згідно з Книгою нарядів цього відділення поліції перебували на чергуванні.

Суд доходить до переконання про правильність кваліфікації дій обвинуваченого, оскільки він є особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами на підставі постанови Полонського районного суду від 27.05.2024, яка набрала законної сили, тобто на нього поклався обов`язок утриматись від таких дій протягом установленого судом однорічного строку.

При призначенні покарання судом враховано суспільну небезпечність вчиненого, особу винного, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Окрім того, суд враховує, що указане вище кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, особу винного, а саме, що ОСОБА_4 визнав свою вину, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має сталі соціальні зв`язки та позитивну характеристику за місцем проживання.

Разом з тим, суд зважає, що факти кермування ОСОБА_4 траспортними засобами після позбавлення судом відповідного права фіксувались Національною поліцією неодноразово як на території Хмельницької, так і Житомирської областей, що свідчить про системність вчинення таких дій обвинуваченим.

За таких обставин, суд вважає за доцільне, призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Однак, дослідивши досудову доповідь від 18.04.2025, відповідно до якої визначено середній ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим уповноважений орган з питань пробації вважає, що він може виправитись без ізоляції від суспільства, а також факт повної сплати 21.04.2025 заборгованості за наявними в обвинуваченого штрафами відповідно до постанов про вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на суму 118757 грн 67 коп., суд доходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, останній, відповідно до ст. 75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю у 2 (два) роки.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та його перевиховання.

Водночас, відповідно положень ст. 76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд покладає на засудженого обов`язок:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України та Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби Безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його застосування відсутні.

Керуючись наведеним, ст. ст. 100, 370, 374, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-

у х в а л и в

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі із застосуванням звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України обчислювати з дня проголошення вироку.

Диск із відеозаписом, який визнаний речовим доказом на підставі постанови слідчого від 09.01.2025, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченої особи у цьому кримінальному провадженні не обирався, процесуальні витрати відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На вирок суду обвинуваченим, прокурором, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копії вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_6