Справа № 201/5412/25
Провадження 1-кс/201/2010/2025
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполі Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 20.02.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна підозрюваного.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000388, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2025 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , використовує мобільний номер телефону: НОМЕР_2 , здійснює збір інформації, а саме місць розташування особового складу, військової техніки ЗС України на території Донецької області, з метою проведенні підривної діяльності проти України, що становить інтерес для співробітника Федеральної служби безпеки Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина Російської Федерації: НОМЕР_3 , який перебуває на території Російської Федерації, та використовує мобільний номер телефону: НОМЕР_4 , на який зареєстровані відповідні Інтернет-месенджери «Telegram» та інші.

01.05.2025 року о 14 год. 40 хв. громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, на підставі ст. ст. 208, 615 КПК України.

Того ж дня, громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України: наданні представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В ході проведення обшуку 01.05.2025 року, за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_3 , виявлено, детально оглянуто та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13 Pro», моделі: «23117RA68G», IMEI-1: « НОМЕР_5 », IMEI-2: « НОМЕР_6 », s/n: « НОМЕР_7 », із встановленими сім-картками оператора мобільного зв`язку: ПрАТ «Вф Україна», з номером мобільного телефону: « НОМЕР_2 » та ПрАТ «Київстар», з номером мобільного телефону: « НОМЕР_8 », обгорнуто в білий папір формату А4, та поміщено у поліетиленовий пакет чорного кольору, горловина якого обмотана ниткою чорного кольору, вільні кінці якої скріплено пояснювальною біркою, з відтиском печатки «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ * 2 управління Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях * Слідчий відділ», та підписами учасників слідчої дії; мобільний телефон «Honor 10 Lite», моделі: «HRY-LX1», IMEI-1: « НОМЕР_9 », IMEI-2: « НОМЕР_10 », s/n: « НОМЕР_11 », без встановлених сім-карток операторів мобільного зв`язку в мобільний телефон, обгорнуто в білий папір формату А4, та поміщено у поліетиленовий пакет чорного кольору, горловина якого обмотана ниткою чорного кольору, вільні кінці якої скріплено пояснювальною біркою, з відтиском печатки «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ * 2 управління Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях * Слідчий відділ», та підписами учасників слідчої дії.

01.05.2025 року постановою слідчого, вищевказані предмети, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000388 від 20.02.2025 року.

Враховуючи вищевикладене слідчий просив накласти арешт на вище зазначені предмети, які вилучено під час досудового розслідування у кримінальному 0000388, від 01.05.2025 року.

Слідчий у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява в якій слідчий просив про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000388, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2025 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра від 30 квітня 2025 року надано дозвіл на проведення обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відшукання та вилучення: комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, флеш-карток пам`яті, інших носіїв інформації, чорнових записів, блокнотів, записників з інформацією, грошових коштів, інших предметів і документів, що можуть містити сліди кримінального правопорушника, та можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час даного кримінального провадження. (а.м.129-132).

01.05.2025 року проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_3 . В ході проведення слідчої (розшукової) дії було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13 Pro», моделі: «23117RA68G», IMEI-1: « НОМЕР_5 », IMEI-2: « НОМЕР_6 », s/n: « НОМЕР_7 », із встановленими сім-картками оператора мобільного зв`язку: ПрАТ «Вф Україна», з номером мобільного телефону: « НОМЕР_2 » та ПрАТ «Київстар», з номером мобільного телефону: « НОМЕР_8 »; мобільний телефон «Honor 10 Lite», моделі: «HRY-LX1», IMEI-1: « НОМЕР_9 », IMEI-2: « НОМЕР_10 », s/n: « НОМЕР_11 », без встановлених сім-карток операторів мобільного зв`язку в мобільний телефон. (а.м.133-139)

Постановою від 01 травня 2025 року долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів вищевказані речі (а.м. 193-195).

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження. Як вбачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості, є арешт майна.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що застосовується не тільки для тимчасового позбавлення підозрюваного та обвинуваченого можливості відчужувати певне майно, а й може являти собою заборону для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, а також додаткових матеріалів, долучених слідчим, з урахуванням стадії досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що майно, питання арешту якого порушується слідчим, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, могло зберегти сліди кримінального правопорушення, а також може бути використаним для встановлення фактів кримінального провадження.

У зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

При цьому, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів для їх подальшого дослідження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які виявлено та вилучено 01.05.2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13 Pro», моделі: «23117RA68G», IMEI-1: « НОМЕР_5 », IMEI-2: « НОМЕР_6 », s/n: « НОМЕР_7 », із встановленими сім-картками оператора мобільного зв`язку: ПрАТ «Вф Україна», з номером мобільного телефону: « НОМЕР_2 » та ПрАТ «Київстар», з номером мобільного телефону: « НОМЕР_8 »;

- мобільний телефон «Honor 10 Lite», моделі: «HRY-LX1», IMEI-1: « НОМЕР_9 », IMEI-2: « НОМЕР_10 », s/n: « НОМЕР_11 » без встановлених сім-карток операторів мобільного зв`язку в мобільний телефон, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1