ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001246 від 08.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження №0001246 від 08.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 судом в силу ч. 3 ст. 479-2 КПК України було роз`яснено можливість закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

В судовому засіданні ОСОБА_4 надав згоду на закриття кримінального провадження, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив думку про можливість закриття провадження відносно ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками та надані документи, дійшов висновку про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з таких підстав.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у злочині, вчиненому за наступних обставин.

ОСОБА_4 перебуваючи на посаді старшого лікаря спеціаліста відділення експертизи комплектування 18 регіональної військово-лікарської комісії, будучи обізнаним з вищевказаними нормативно-правовими актами та вимогами законодавства, шляхом ознайомлення зі своїми функціональними обов`язками, основними положеннями Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою приховування наявності в нього права власності на об`єкт нерухомості та майна, що перебуває у власності члена сім`ї дружини, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Пироговська, 2, на території 18 регіональної військово-лікарської комісії, 25.03.2024 року о 12:10 год. з використанням електронного пристрою, що має доступ до мережі Інтернет, здійснивши вхід у мережу з ІР-адреси НОМЕР_1 та заповнивши на офіційному веб-сайті НАЗК за URL-адресою https://portal.nazk.gov.ua затверджену НАЗК форму декларації, із застосуванням особистого кваліфікованого електронного підпису, виданого в КНЕДП АЦСК АТ КБ «ПРИВАТБАНК», подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, та незважаючи на обов`язок відображення повної та достовірної інформації, у даній декларації, умисно не відобразив відомості про наявний у нього об`єкт нерухомого майна вартістю 1 588 470, 00 грн. та майна, що перебувало у власності члена сім`ї дружини, вартістю 344 110 грн., тим самим умисно вніс завідомо недостовірні відомості до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», які відрізняються від достовірних на загальних суму 1 932 580 гривень, тобто на суму, що перевищує 500, але не більше 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, а саме умисне внесення суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 500 до 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Водночас, 17.07.2025 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо підвищення відповідальності за корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення» №4496-ІХ від 17.06.2025 року, яким підвищено кількість прожиткових мінімум для працездатних осіб для настання кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366-2 КК України, зокрема з 500 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб підвищено до 750 2500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, а саме в тому, що він умисно вніс завідомо недостовірні відомості до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», які відрізняються від достовірних на загальну суму 1 932 580 гривень.

Разом із цим, 1 932 580 гривень складає 639 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З огляду на вищевикладене у всій сукупності, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 , якому роз`яснено наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав та який добровільно надав свою згоду на закриття кримінального провадження, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України

Прокурором у судовому засіданні не надавались докази та документи щодо речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат у кримінальному провадженні, тому суд у цьому рішенні такі питання не вирішує через відсутність відповідних даних. Водночас суд роз`яснює, що сторони кримінального провадження вправі звернутись до суду з клопотанням про вирішення цих питань в порядку виконання судового рішення, визначеному ст.ст.532-539 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372, 376, 479-2 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження №0001246 від 08.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Не пізніше наступного дня після постановлення ухвали надсилати її копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/16859/25

Номер провадження № 1-кп/522/3024/25

Головуючий суддя ОСОБА_1