Справа № 359/5441/25 Провадження № 11-п/824/615/2025 Суддя в І інстанції ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання визначення підсудності обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні №0002670 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області з проханням вирішити питання про направлення кримінального провадження №0002670 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Вказане подання голови суду винесено на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2025 року та обґрунтоване тим, що більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України вчинено за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва. Оскільки саме за цією адресою приватний нотаріус ОСОБА_8 здійснив реєстрацію договору пожертви культових приміщень релігійної громади.

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду провадження не подавали. Враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 34 КПК України, неприбуття учасників провадження не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь головуючого судді, обговоривши доводи подання та дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до положень, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Так, до апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області про зміну територіальної підсудності матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 .

Як встановлено колегією суддів, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, надійшло до суду 9 травня 2025 року, і розгляду по суті суддею, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, не здійснювалось.

З поміж цих злочинів, більш тяжким є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України (розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах).

Зі змісту подання слідує, що місцем вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України є місце посвідчення нотаріусом договору пожертви за адресою: АДРЕСА_1.

Склад злочину, передбачений у ст. 191 КК України, визначений законодавцем як матеріальний, адже передбачає настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди, яка спричиняється власнику майна у зв`язку з позбавленням його можливості реалізувати права володіння, користування та розповсюдження визначеним майном.

Отже, даний злочин вважається закінченим з моменту відчуження, витрачання майна. У конкретному провадженні мова йде про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Як убачається з обвинувального акта, згідно з сформульованим за ч. 5 ст. 191 КК України обвинуваченням, ОСОБА_7 , для незаконного розпорядження культовими приміщеннями підшукав приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , яка мала посвідчити договір пожертви. У зв`язку із цим 26.05.2023 р., перебуваючи у приватного нотаріуса ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , яка не була обізнана про кримінально протиправні наміри ОСОБА_7 , між релігійною організацією «Релігійна громада Свято-Михайлівська парафія Київської єпархії Української Православної Церкви с. Проців Бориспільського району Київської області», в особі настоятеля ОСОБА_7 (Пожертвувач), та ОСОБА_9 (Обдарована) укладено договір пожертви культових приміщень релігійної громади. Як стверджує сторона обвинувачення, у наведений спосіб, настоятель ОСОБА_7 , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинив розтрату культових приміщень належних на праві власності парафії, на користь своєї рідної сестри ОСОБА_9 .

Таким чином, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_7 більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, є місце розташування приватного нотаріуса ОСОБА_8 , яка посвідчила договір пожертви, що відноситься до територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає необхідним подання задовольнити та передати кримінальне провадження №0002670 щодо ОСОБА_7 для розгляду за територіальною підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Бориспільського районного суду Київської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження під №0002670 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, направити на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя