Справа № 489/2467/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/1572/25
УХВАЛА

05 червня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження № 0000656 від 23.01.2025.

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, погоджене із прокурором, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч. 1, 2 ст. 307 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області Мелітопольського району с. Шелюги, громадянина України, з вищою юридичною освітою, зі слів одруженого, зі слів має одну малолітню дитину, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на посаді старшого оперуповноваженого ВКП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Згідно пред`явленої п. ОСОБА_6 11.04.2025 підозри, йому інкримінують те, що він, перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого ВКП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, будучи службовою особою правоохоронного органу, вчинив сукупність злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів і ті ж дії вчинені повторно.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.04.2023 у справі № 489/2467/23 (провадження № 1-кс/489/844/25) відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.06.2025 року.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні постановою від 02.06.2025 керівника прокуратури продовжено до трьох місяців, до 11.07.2025.

Клопотання обґрунтоване тим, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, ухвалою цього ж суду від 14.05.2025 було задоволено частково і зменшений розмір застави з 500 до 450 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1362600 грн.

Прокурор підтримав клопотання.

Сторона захисту просила пом`якшити запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши ступінь розробки досудового розслідування, взявши до уваги повідомлення підозрюваного про звільнення його з органів ОВС, його поточну позицію щодо пред`явленої підозри, інформацію про матеріальний стан родини і розмір посильний розмір застави, дійшов такого.

У відповідності до частини 1 ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри не спростована. Ризики, які припускаються стороною обвинувачення, існують. Їх аналіз наводився цим самим складом суду в ухвалі про застосування запобіжного заходу. Разом з тим, можливість настання ризиків применшена відсутністю об`єктивних даних про намагання підозрюваного у будь-який спосіб вчинити дії на їх виконання, у т.ч. дистанційно, вплинути на свідка, підірвати результати розслідування, а також сталим обсягом досудового слідства лише в межах вже пред`явленої підозри, і ставленням ОСОБА_3 до вказаної підозри.

Однак дані ризики не приводять до висновку про неможливість застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою. Ці дані слугують лише для зменшення розміру застави, але усе одно в розмірі більше порогового рівня для тяжкого злочину, як передбачено у п. 2 ч. 4 ст. 182 КПК України. Достатнім розміром застави суд вважає 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Тому продовження даного запобіжного заходу є співмірним та доцільним для проведення комплексу слідчих і процесуальних дій слідчих дій в межах продовженого строку досудового розслідування. Застосування більш м`якого запобіжного заходу на даному етапі не може запобігти настанню вказаних ризиків.

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити до ОСОБА_3 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 11.07.2025 року включно з правом внесення застави в розмірі 150 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454200 грн., за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області ОСОБА_3 необхідно негайно звільнити з-під варти. В цій частині ухвала втрачає силу о 24:00 годині 11.07.2025.

У разі внесення вказаного розміру застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

прибувати до слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві з періодичністю раз на тиждень за узгодженим зі слідчим графіком;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора, суду

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування зі свідками, учасниками кримінального провадження, окрім як з дозволу слідчого/прокурора/суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1