Справа № 643/9426/20
Провадження № 1-кп/643/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005982 від 04.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

у с т а н о в и в :

Згідно з ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 лютого 2023 року, задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0005982 від 04.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, направлено з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова для його розгляду по суті.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Московського районного суду м. Харкова від 07.03.2023 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13 березня 2023 року призначено підготовче судове засідання у вказаному вище кримінальному провадженні на 23 березня 2023 року на 11-00 годину.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 23 березня 2023 року призначив судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005982 від 04.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

У судовому засіданні, призначеному на 18 грудня 2024 року на 11-00 годину, прокурор заявив клопотання про відмову від подальшого виклику та допиту як свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , судом прийнято відмову прокурора від подальшого виклику та допиту таких свідків, про що постановлено ухвалу без виходу суду до нарадчої кімнати, що відображено у журналі судового засідання від 18 грудня 2024 року.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, у ході виконання ухали суду про встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_9 , на теперішній час він знаходиться за межами України, згідно із довідкою системи «Аркан» ОСОБА_9 27.12.2023 виїхав до Польщі, пункт перетину кордону Ягодині (потяг пасажирський Державний реєстраційний номер 119 Дніпро-Хелм).

У ході виконання ухали суду про встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_7 було встановлено, що ОСОБА_7 , згідно з довідкою «Аркан», виїхав на тимчасово окуповану територію Донецької області, пункт перетину кордону Новотроїцьке (Бугас).

У ході виконання ухвали суду про встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_8 не передбачається за можливе.

У судовому засіданні, призначеному на 18 грудня 2024 року на 11-00 годину, обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником було заявлено клопотання про необхідність виклику та допиту як свідка ОСОБА_9 , від подальшого виклику та допиту якого у судовому засіданні 18 грудня 2024 року відмовилася сторона обвинувачення, судом було задоволено клопотання обвинуваченого та його захисника про виклик та допит свідка ОСОБА_9 , про що постановлено ухвалу без виходу суду до нарадчої кімнати, що відображено у журналі судового засідання від 18 грудня 2024 року.

Про подальший виклик та допит як свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , від подальшого виклику та допиту яких відмовився прокурор, від обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників до суду не надходило.

Станом на 21 липня 2025 року обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником не було забезпечено явку свідка ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 42, 46 КПК України обвинувачений, сторона захисту має право клопотати про допит свідків.

За правилами ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Правилами ч. 2 ст. 22 КПК України унормовано, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів.

Як це закріплено положеннями ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Дана норма імплементована в національне законодавство та закріплена в частині першій статті 21 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Правилами ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Забезпечення проведення судового провадження у розумні строки покладається на суд, як це закріплено вимогами ч. 2 ст. 28 КПК України.

Як про це зазначив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 7 постанови від 17 жовтня 2014 року №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків.

Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист (ч. 1, 2 ст. 114 КПК України).

Виходячи з вимог кримінально-процесуального закону, ураховуючи поведінку обвинуваченого та спосіб здійснення ним своїх прав та обов`язків, беручи до уваги тривалий час перебування справи в провадженні суду, усвідомлюючи особисту відповідальність, з метою вжиття всіх необхідних заходів відносно неухильного дотримання процесуальних строків та непорушення прав учасників провадження щодо справедливого розгляду та вирішення справи в розумні строки, уникнення обставин, які негативно впливають на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади, суд вважає за необхідне встановити обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику строк для забезпечення явки свідка ОСОБА_9 для його допиту в судовому засіданні, призначеному у даному кримінальному провадженні на 31.07.2025 на 14-00 годину, поклавши на обвинуваченого (сторону захисту) обов`язок із забезпечення явки вказаного свідка у судове засідання, при цьому, одночасно роз`яснивши, що у разі незабезпечення явки вказаного свідка у визначений судом день та час, суд визнає допит вказаної особи під час розгляду даного кримінального провадження неможливим, через дії обвинуваченого (сторони захисту).

Між тим, суд вкотре наголошує, що згідно з матеріалами кримінального провадження, у ході виконання ухали суду про встановлення місцезнаходження ОСОБА_9 , на теперішній час він знаходиться за межами України, згідно із довідкою системи «Аркан» ОСОБА_9 27.12.2023 виїхав до Польщі, пункт перетину кордону Ягодині (потяг пасажирський Державний реєстраційний номер 119 Дніпро-Хелм). З 18 грудня 2024 року обвинуваченим та його захисником не забезпечено прибуття в суд вказаного свідка, а, відповідно до вимог ч. 2 ст. 327 КПК України, прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик.

На підставі викладеного, керуючись ст. 114, 327, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 (сторону захисту), за клопотанням якого судом було прийняте рішення про виклик та допит свідка ОСОБА_9 , від допиту якого відмовилася сторона обвинувачення і дана відмова була прийнята судом, забезпечити явку вказаної особи до Салтівського районного суду міста Харкова в судове засідання, призначене на 31 липня 2025 року на 14-00 годину.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 (стороні захисту), що у разі незабезпечення явки свідка ОСОБА_9 до Салтівського районного суду міста Харкова у судове засідання, призначене на 31 липня 2025 року на 14-00 годину, суд визнає допит вказаної особи під час розгляду даного кримінального провадження неможливим через дії обвинуваченого (сторони захисту).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1