Справа №463/6294/25
Провадження №1-кс/463/6896/25
У Х В А Л А

31 липня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , звернулася з клопотанням, яке погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні № 0000023 від 12.04.2024, яке було 25.07.2025 та 26.07.2025 вилучено у ході оглядів:

1.За місцем знаходження взводно-опорного пункту (ВОП) № 1,

а саме на:

-зразки деревини зі стін бліндажів.

2.За місцем знаходження взводно-опорного пункту (ВОП) № 19,

а саме на:

-зразки деревини зі стін бліндажів.

3.За місцем знаходження взводно-опорного пункту (ВОП) № 59,

а саме на:

-зразки деревини зі стін бліндажів.

4.За місцем знаходження взводно-опорного пункту (ВОП) № 20,

а саме на:

-зразки деревини із дерев?яних конструкцій;

-два зразки текстилю;

-зразки деревини із щитів дерев?яних антисептованих з підлогового покриття траншеї.

5.За місцем знаходження взводно-опорного пункту (ВОП) № 53,

а саме на:

-зразки деревини зі стін бліндажу.

6.За місцем знаходження взводно-опорного пункту (ВОП) № 54,

а саме на:

-зразки деревини зі стін бліндажу;

-зразки деревини із підлоги бліндажу.

7.За місцем знаходження взводно-опорного пункту (ВОП) № 55,

а саме на:

-зразки деревини із стін;

-зразки деревини із підлоги.

Клопотання мотивує тим, що службові особи з числа керівництва Львівської обласної військової адміністрації, Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, вступили у злочинну змову із рядом суб?єктів господарської діяльності та привласнили бюджетні кошти під час будівництва військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд на території Сумської області.

Так, Управлінням капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації () укладено 18 договорів на будівництво опорних пунктів та захисних смуг зокрема із ТОВ «Дінатрон - Груп» (), ТОВ «ІК «Укрбудсервіс» (), ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» (), ТОВ «БК Львів» (), ТОВ «АВР-Буд» (), ТОВ «Будівельна норма» (), ТОВ «Ріелбудстиль» () на загальну суму 708 796 897 млн. грн.

У ході досудового розслідування задокументовано факти можливих корупційних дій між окремими службовими особами Львівської обласної військової адміністрації та окремими суб?єктами господарювання при складанні та підписанні актів приймання виконаних будівельних робіт, на підставі яких нараховувались та здійснювались виплати за проведені роботи.

Такі незаконні дії фігурантів провадження містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, що підтверджено матеріалами досудового розслідування.

18.07.2025 слідчим у кримінальному провадженні призначено

18 комплексних судових будівельно-технічних та товарознавчих експертизи з метою перевірки вартості та обсягів виконаних робіт, складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а також з метою перевірки відомостей про можливе завищення вартості та об`ємів виконаних робіт.

До органу досудового розслідування надійшло клопотання експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18.07.2025

щодо необхідності надання доступу до об?єктів дослідження.

25.07.2025 слідчим у кримінальному провадженні, у відповідності до

ст.ст. 223, 237 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова проведено огляд за місцем знаходження взводно-опорного пункту (ВОП) № 1, який перебуває у володінні Державної установи «ІНФРАСТРУКТУРА СУМЩИНИ» ().

За результатами вказаного огляду слідчим вилучено:

-зразки деревини зі стін бліндажів.

Крім того, 25.07.2025 слідчим у кримінальному провадженні, у відповідності до ст.ст. 223, 237 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова проведено огляд за місцем знаходження взводно-опорного пункту (ВОП) № 19, який перебуває у володінні Державної установи «ІНФРАСТРУКТУРА СУМЩИНИ» ().

За результатами вказаного огляду слідчим вилучено:

-зразки деревини зі стін бліндажів.

Крім того, 25.07.2025 слідчим у кримінальному провадженні, у відповідності до ст.ст. 223, 237 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова проведено огляд за місцем знаходження взводно-опорного пункту (ВОП) № 59, який перебуває у володінні Державної установи «ІНФРАСТРУКТУРА СУМЩИНИ» ().

За результатами вказаного огляду слідчим вилучено:

-зразки деревини зі стін бліндажів.

Крім того, 26.07.2025 слідчим у кримінальному провадженні, у відповідності до ст.ст. 223, 237 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова проведено огляд за місцем знаходження взводно-опорного пункту (ВОП) № 20, який перебуває у володінні Державної установи «ІНФРАСТРУКТУРА СУМЩИНИ» ().

За результатами вказаного огляду слідчим вилучено:

-зразки деревини із дерев?яних конструкцій;

-два зразки текстилю;

-зразки деревини із щитів дерев?яних антисептованих з підлогового покриття траншеї.

Крім того, 26.07.2025 слідчим у кримінальному провадженні, у відповідності до ст.ст. 223, 237 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова проведено огляд за місцем знаходження взводно-опорного пункту (ВОП) № 53, який перебуває у володінні Державної установи «ІНФРАСТРУКТУРА СУМЩИНИ» ().

За результатами вказаного огляду слідчим вилучено:

-зразки деревини зі стін бліндажу.

Крім того, 26.07.2025 слідчим у кримінальному провадженні, у відповідності до ст.ст. 223, 237 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова проведено огляд за місцем знаходження взводно-опорного пункту (ВОП) № 54, який перебуває у володінні Державної установи «ІНФРАСТРУКТУРА СУМЩИНИ» ().

За результатами вказаного огляду слідчим вилучено:

-зразки деревини зі стін бліндажу;

-зразки деревини із підлоги бліндажу.

Крім того, 26.07.2025 слідчим у кримінальному провадженні, у відповідності до ст.ст. 223, 237 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова проведено огляд за місцем знаходження взводно-опорного пункту (ВОП) № 55, який перебуває у володінні Державної установи «ІНФРАСТРУКТУРА СУМЩИНИ» ().

За результатами вказаного огляду слідчим вилучено:

-зразки деревини із стін;

-зразки деревини із підлоги.

Вказані відібрані під час огляду зразки є необхідними для проведення комплексних будівельно-технічних та товарознавчих експертиз.

Таким чином, на даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчої дії обшуку встановлено, що вказані речі та предмети мають значення речового доказу для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди, та є необхідними для проведення у подальшому ряду судових експертиз, встановлення всіх обставин злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування та відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.

Враховуючи вищевикладене, постановою слідчого від 26.07.2025 зазначене вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши подані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з п.2, 3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити, а саме слід накласти арешт на вказані в клопотанні речі.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні № 0000023 від 12.04.2024, яке було 25.07.2025 та 26.07.2025 вилучено у ході оглядів:

За місцем знаходження взводно-опорного пункту (ВОП) № 1,

а саме на:

-зразки деревини зі стін бліндажів.

За місцем знаходження взводно-опорного пункту (ВОП) № 19,

а саме на:

-зразки деревини зі стін бліндажів.

За місцем знаходження взводно-опорного пункту (ВОП) № 59,

а саме на:

-зразки деревини зі стін бліндажів.

За місцем знаходження взводно-опорного пункту (ВОП) № 20,

а саме на:

-зразки деревини із дерев?яних конструкцій;

-два зразки текстилю;

-зразки деревини із щитів дерев?яних антисептованих з підлогового покриття траншеї.

За місцем знаходження взводно-опорного пункту (ВОП) № 53,

а саме на:

-зразки деревини зі стін бліндажу.

За місцем знаходження взводно-опорного пункту (ВОП) № 54,

а саме на:

-зразки деревини зі стін бліндажу;

-зразки деревини із підлоги бліндажу.

За місцем знаходження взводно-опорного пункту (ВОП) № 55,

а саме на:

-зразки деревини із стін;

-зразки деревини із підлоги.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1