В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року Справа № 608/1485/25

Номер провадження1-кп/608/382/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження № 1-КП/608/382/2025 щодо обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сможе, Соколівського району, Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, одруженої, раніше не судимої,

обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше жовтня місяця 2024 року, перебуваючи в лісосмузі між населеними пунктами с. Криволука, с. Пожежа та с. Базар Чортківського району Тернопільської області, виявила захованим в кущах поліетиленовий пакет, в якому знаходились два предмети, а саме корпус наступальної осколочної ручної гранати РГН; ударно-дистанційний запал УДЗ, які в сукупності є бойовим припасом, а саме наступальною осколочною ручною гранатою РГН та є придатним для здійснення вибуху. Того ж дня ОСОБА_3 принесла вказані два предмети, а саме корпус наступальної осколочної ручної гранати РГН; ударно-дистанційний запал УДЗ, які в сукупності є бойовим припасом, а саме наступальною осколочною ручною гранатою РГН та є придатним для здійснення вибуху, до себе додому, а саме в приміщення житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , які не здала добровільно органам влади, а натомість помістила у шухляду тумби в одній з кімнат житлового будинку, в якому проживає, що по АДРЕСА_1 , тим самим здійснивши їх незаконне придбання.

Після цього ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, всупереч положенням постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998, не маючи передбаченого законом дозволу, в період часу орієнтовно з жовтня місяця 2024 року по 04 червня 2025 року, незаконно зберігала в приміщенні зазначеного вище житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у якому вона самостійно проживає, вказані вище два предмети, а саме корпус наступальної осколочної ручної гранати РГ; ударно-дистанційний запал УДЗ, які в сукупності є бойовим припасом, а саме наступальною осколочною ручною гранатою РГН та є придатним для здійснення вибуху.

В подальшому 04 червня 2025 року близько 20 години 00 хвилин, в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_3 , слідчим СВ Чортківського РУП проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено зазначені два предмети, а саме корпус наступальної осколочної ручної гранати РГ; ударно-дистанційний запал УДЗ, які в сукупності є бойовим припасом, а саме наступальною осколочною ручною гранатою РГН та є придатним для здійснення вибуху.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфікуються, як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні щиро розкаялася у скоєному, просила її суворо не карати, погодившись з обставинами зазначеними в обвинувальному акті.

На підставі ч. 3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставину, що пом`якшує та обтяжує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, сприяла органам слідства та суду у розкритті злочину; позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, судом не встановлені.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до ст.12 КК України обвинувачена ОСОБА_3 вчинила тяжкий злочин.

Приймаючи до уваги вказані обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі, також суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства на підставі ст. 75 ККУ у виді умовного покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вказане покарання за своїм видом і розміром суд вважає, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Частиною 1 статті 119 КПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Враховуючи особу обвинуваченої, яка є пенсіонеркою, інших доходів немає, суд дійшов висновку про необхідність звільнення її від оплати процесуальних витрат, пов`язаних із залученнями експертів при проведенні судових експертиз.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, тому суд вважає, що обвинувачена спроможна виконувати свої процесуальні обов`язки до набрання вироком законної сили, без застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, визначивши їй іспитовий строк тривалістю один рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.1 ч.1 ст. 76 КК України (періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації) і п.2 ч.1 ст. 76 КК України (повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи).

Речові докази: безпечні залишки від наступальної осколочної ручної гранати РГН, що складалась із корпусу бойової ручної гранати, із маркуванням «РГН 254-59-88», та із запалу до бойової ручної гранати, із маркуванням «УДЗ 334-19-88», та які зберігаються в сейф-пакет НПУ №6132163 та при матеріалах кримінального провадження знищити.

Звільнити ОСОБА_3 від оплати процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів при проведенні судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Вирок набрав законної сили "___"__________________2025 року.

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/1485/25, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано "____"___________________2025 року.

Секретар: