СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/761/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду під час судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003127 від 04.10.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку із ухиленням від суду обвинувачений ОСОБА_4 12 травня 2025 року був оголошений у розшук.

12 червня 2025 року ОСОБА_4 затриманий і того ж дня доставлений в судове засідання для розгляду поданого раніше прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, керуючись правилами, передбаченими ч. 2 ст. 331 та ч. 1 ст. 193 КПК України в контексті складу учасників судового засідання для розгляду вказаного клопотання прокурора, розпочав його негайний розгляд за відсутності інших учасників провадження.

У судовому засіданні прокурор, посилаючись на вагомість доказів вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 тяжкого корисливого злочину, наявний реальний ризик його ухилення від суду, про що свідчить репутація обвинуваченого та його недобросовісна процесуальна поведінка, просив подане клопотання задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили не обирати найбільш суворий запобіжний захід, запевняючи, що особисте зобов`язання зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. Водночас обвинувачений визнав, що до суду не прибув без поважних причин. Повідомив, що працює неофіційно різноробочим, його тижневий заробіток складає близько 5 тис. грн.

Заслухавши учасників засідання, дослідивши заявлене клопотання, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить задовольнити. При цьому, суд бере до уваги таке.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення воді на строк від 5 до 8 років. Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.11.2024 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Вказане кримінальне провадження надійшло до Святошинського районного суду міста Києва 19.12.2024 та призначено до підготовчого судового засідання на 26.12.2024. У зв`язку з неявкою учасників підготовче судове засідання проведено лише 29.01.2025, за результатами якого обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 29.03.2025 з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України. У наступні судові засідання, призначені на 24.03.2025, 09.04.2025, 23.04.2025, 07.05.2025, 12.05.2025 обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, про причини неявки не повідомив. У зв`язку із неявками обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання ухвалами Святошинського районного суду м. Києва від 23.04.2025 та від 07.05.2025 до нього було застосовано примусовий привід. Згідно з рапортами працівників Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, що надійшли на виконання ухвал про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , останній постійного місця проживання у м. Києві не має, веде маргінальний спосіб життя, відповідно до наявної інформації проживав на вулиці в різних районах м. Києва та Київської області, на даний момент ОСОБА_4 на території Святошинського району м. Києва не проживає. У зв?язку з цим 12 травня 2025 року був оголошений у розшук. Після розшуку та затримання ОСОБА_4 доставлено до суду.

Отже, як свідчать матеріали судового провадження, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачуються і щодо яких висунута обґрунтована органами досудового розслідування підозра; тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у злочині; фактичне ухилення останнього від суду, пов`язане з невиконанням процесуальних обов`язків.

Крім того, суд приймає до уваги на виконання вимог ст. 178 КПК України і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не має стійких соціальних зв`язків, офіційного місця роботи, переховувався від суду, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину (ст. 12 КК України), за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, раніше притягався до кримінальної відповідальності та має невідбуте покарання у виді штрафу.

Суд приймає до уваги також і стан здоров`я ОСОБА_4 , щодо якого на даний час відсутні об`єктивні медичні застереження. За сукупності наведених вище обставин суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, в тому числі особисте зобов`язання, можуть на даному етапі забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку і бути адекватними для цілей запобігання наявним і вказаним вище ризикам.

Враховуючи обставини провадження, суд знаходить підстави для призначення розміру застави, який здатен забезпечити свою функцію запобіжника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 197, 201, 205, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ на строк 60 днів, тобто до

10 серпня (включно) 2025 року і утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою обраховувати з 06 год. 50 хв. 12 червня 2025 р.

Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки - двадцять розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в розмірі 60 560 грн., після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 строком на два місяці наступні обов`язки: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 13.06.2025 о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_6