Справа № 699/907/25
Номер провадження № 1-кс/699/166/25
УХВАЛА

щодо арешту майна

02.07.2025 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 16.06.2025 надійшло вищевказане клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000188.

16.06.2025 складено протокол про неможливість автоматизованого розподілу справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 01.07.2025 клопотання передане слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (до яких відноситься арешт) на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, тому на підставі ст. 132 КПК України дане клопотання підсудне Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

Клопотання обгрунтовано тим, що в ході патрулювання поліцейськими ГРПП відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, в складі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було виявлено автомобіль марки «Mercedes Е280», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який буксирував причіп із технічною несправністю. На законну вимогу працівників поліції останній не зупинився та почав тікати. Через певний час переслідування, вказаний автомобіль зупинився та з нього вийшов ОСОБА_10 , який відразу ж завдав удар кулаком в обличчя одному з поліцейських та почав тікати.

Відомості про дану подію 15.06.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 з попередньою визначеною правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 345 КК України, а саме умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

15.06.2025, в період часу з 16:40 год по 17:30 год, в ході проведення огляду місця події території відрізку траси Н01 сполученням «Київ - Знам`янка», на 136 + 300 км, в адміністративних межах Корсунь-Шевченківської ТГ, Черкаського району, Черкаської області, поза межами населеного пункту, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes Е280», д.н.з. НОМЕР_1 . який є засобом, за допомогою якого було вчинено кримінальне правопорушення.

Зазначений транспортний засіб поміщено на майданчик тимчасового тримання Відділенні поліції № 1 Черкаського РУП (вул. Ярослава Мудрого, 36, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області).

Вилучений транспортний засіб 15.06.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Право власності на автомобіль марки «Mercedes Е280», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

З метою запобігання приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню, перетворенню чи відчуженню речового доказу ініціатор клопотання ставить питання про накладення арешту на вказаний автомобіль.

У судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву, відповідно до якої просив клопотання про накладення арешту розглянути у його відсутність.

Захисник ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання та повернути власнику автомобіль.

Власник автомобіля ОСОБА_4 також просила відмовити у задоволенні клопотання та повернути їй автомобіль, оскільки такий необхідний у роботі.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов такого.

У провадженні слідчого СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2025 за № 0000188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України.

З протоколу огляду місця події від 15.06.2025 убачається, що за наслідками проведення цього огляду було вилучено автомобіль марки «Mercedes Е280», д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання надійшло до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 16.06.2025, тобто в межах строку, установленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відомості до ЄРДР за вказаним кримінальним провадженням внесено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Частиною 2 ст. 345 КК України передбачена відповідальність за умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу чи його близьким родичам побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

У висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи від 16.06.2025 №05-11-01/68 зазначено, що на тілі ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця ділянки лівого кута нижньої щелепи, які утворилися від дії тупого твердого предмету, не спричиняють короткочасний розлад здоров`я і по цій ознаці відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися у строк, вказаний обстежуваним.

16.06.2025 ОСОБА_9 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб. Арешт полягає у забороні відчуження автомобіля.

Щодо визначення місця зберігання арештованого майна, постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження. Саме цим Порядком визначено як можливі місця зберігання, так і осіб, які мають повноваження щодо визначення конкретного місця зберігання арештованого майна.

На підставі ст. 98, 100, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes Е280», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 .

Арешт полягає у забороні відчуження автомобіля.

Ухвала підлягає негайному виконанню уповноваженим слідчим, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт, а також обов`язок повідомити власника майна про накладення арешту.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1