Справа № 212/3087/22
Провадження № 1-кп/177/89/25
УХВАЛА

11.09.2025 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні № 0000102 від 03.12.2021 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Через систему «Електронний суд» 08.09.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за його та обвинуваченого участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на те, що з об`єктивних підстав не може з`явитися до суду.

Суд, дослідивши вимоги заяви, приходить до наступного висновку.

Статтею 336 КПК України регламентовано чіткий порядок та зазначено основні умови проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин , введення воєнного стану, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Захисником заяву подано в строк, визначений ч. 2 ст. 212 ЦПК України, однак суду не надано доказів направлення поданої ним заяви іншим учасникам кримінального провадження.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком, і обумовлюється низкою підстав, наявність яких має перевірити суд при постановленні відповідної ухвали.

Водночас, встановлено, що зали судового засідання, обладнані системою відео конференції, 12.09.2025 зайняті іншим складом суду для розгляду кримінальних проваджень, які заброньовано раніше, що позбавляє можливості забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника, адвоката ОСОБА_3 із розгляду кримінального провадження в режимі відео конференції.

Таким чином, з огляду на відсутність у суду технічної можливості проводити судове засідання з розгляду кримінального провадження за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України щодо ОСОБА_2 12.09.2025 о 10 год. 30 хв., у режимі відеоконференції, тому заява захисника ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника, адвоката ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя