Провадження № 1-кп/638/1194/25
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

Судді: ОСОБА_2 ,

Судді: ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисників обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_8 про витребування доказів у кримінальному провадженні № 0001709 від 14.08.2024 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Маралиха, Алтайского краю, РФ, громадянки України, росіянки, з вищою освітою, яка офіційно працює на посаді провідного юриста концерну «Європейський», не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.1 ст. 14, п.п.6, 11, ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0001709 від 14.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.1 ст. 14, п.п.6, 11, ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2024 року, кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_8 заявлені наступні клопотання.

1. Клопотання про витребування з ХРУП №3 ГУНП в Харківській області протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення який став підставою для внесення 14.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження під №0001709 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 п.11 ч.2 ст.115 КК України.

В обґрунтування зазначає, що відповідно до витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань №00001709 від 14.08.2024 приводом для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до реєстру стала усна заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Отже захисник вказує, що первинним джерелом даних про вчинюване кримінальне правопорушення є усна заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення якоїсь особи.

Разом із тим, в матеріалах досудового розслідування, які відкриті стороні захисту в порядку ст.290 КПК України, відсутній відповідний письмовий протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію про обов`язковість складання якого під час прийняття усної заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення зазначено у пункті 1 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події наказом МВС України від 08.02.2019 №100.

Вказує, що з метою обстоювання правової позиції щодо безпідставності для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у сторони захисту виникла необхідність у витребуванні з ХРУП №3 ГУНП в Харківській області письмового протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію про обов`язковість складання якого під час прийняття усної заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення зазначено у Порядку та про наявність якого зазначеного у витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань із кримінального провадження №0001709 від 14.04.2024.

Також зазначає, що через те, що вказаний документ не відкритий стороною обвинувачення в порядку ст.290 КПК України, отримати його в інший спосіб окрім, як ініціювати відповідне клопотання перед судом, сторона захисту на даному етапі провадження позбавлена можливості.

2. Клопотання про витребування з ХРУП №3 ГУНП в Харківській

області інформації з журналу реєстрації відвідувачів управління поліції про дати та час, в які до управління поліції в період часу з 01.05.2024 до 31.12.2024

являлись: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також витребувати належним чином завірених аркушів журналу реєстрації

відвідувачів ХРУП №3 ГУНП в Харківській області на яких містяться записи про

відвідування управління поліції в період з 01.05.2024 до 31.12.2024

вищевказаними громадянами України, а також прізвища слу`жбових осіб, які були

відповідальними за їх перебування у приміщенні ХРУП №3 ГУНП в Харківській

області;

витребування з ХРУП №3 ГУНП в Харківській області інформації, чи

відвідували в період часу з 01.05.2024 до 31.12.2024 районне управління поліції:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою реалізації своїх конституційних прав на звернення, Із

зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності,

заявами і клопотаннями щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних

та особистих прав і законних інтересів та скаргами на їх порушення або з інших

питань пов`язаних з діяльністю Національної поліції України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що вказані докази необхідні з метою обстоювання правової позиції щодо провокації кримінального правопорушення, вчиненої у відношенні ОСОБА_7 правоохоронним органом та таємним агентом правоохоронного органу, у сторони захисту виникла необхідність витребування з ХРУП №3 ГУНП в Харківській області . У відповідь на адвокатський запит у наданні зазначеної інформації відмовлено.

Крім того, відповідно до листа ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 08.02.2025 №27А/119-60/2025 в якості одного із мотивів відмови у наданні запитуваної інформації зазначено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 могли відвідувати районне управління поліції не лише у зв`язку із участю у кримінальному провадженні №0001709, а і з метою реалізації своїх конституційних прав на звернення, із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявами і клопотаннями щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргами на їх порушення.

3. Клопотання про витребування з ХРУП №3 ГУНП в Харківській області інформаційної довідки у вигляді об`єктивно поєднаного набору відомостей з Інформаційного порталу Національної поліції України та інших інформаційно-пошукових систем Національної поліції України та органів МВС України щодо змісту інформації зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події ГУНП в Харківській області та інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» 14.08.2024 під №18326 із зазначенням підрозділів та співробітників Національної поліції, які проводили розгляд зазначеної інформації та результати такого розгляду; копії електронного рапорту сформованого за допомогою інформаційно- комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за фактом реєстрації 14.08.2024 під №18326 рапорту старшого оперуповноваженого ВКП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції

ОСОБА_11 обґрунтування клопотання зазначає, що в матеріалах досудового розслідування будь-який документ, в тому числі електронний рапорт зі змістом зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події ГУНП в Харківській області та інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» відсутній. У відповідь на адвокатський запит у наданні відповідної інформації стороні захисту відмовлено. Через те, що вказаний документ не відкритий стороною обвинувачення в порядку ст.290 КПК України, отримати його в інший спосіб окрім, як ініціювати відповідне клопотання перед судом, сторона захисту на даному етапі провадження позбавлена можливості.

4. Клопотання про витребування з УІАП ГУНП в Харківській області інформаційної довідки у вигляді об`єктивно поєднаного набору відомостей з Інформаційного порталу Національної поліції України та інших інформаційно- пошукових систем Національної поліції України та органів МВС України за весь період часу їх існування щодо наявності інформації, яка стосується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зокрема відомостей щодо повідомлень про кримінальні, адміністративні правопорушення та інші події, які надходили до Національної поліції від ОСОБА_6 та щодо ОСОБА_6 ; відомості про доставляння ОСОБА_6 до підрозділів Національної поліції, відомості про скоєні ОСОБА_6 адміністративні та кримінальні правопорушення із зазначенням підрозділів та співробітників Національної поліції, які проводили розгляд зазначених заяв і повідомлень та результати такого розгляду.

В обґрунтування клопотання вказує, що вказана інформація має суттєве значення для обстоювання правової позиції сторони захисту щодо провокації кримінального правопорушення, вчиненої у відношенні ОСОБА_7 правоохоронним органом та таємним агентом правоохоронного органу. У відповідь на адвокатський запит у наданні зазначеної інформації УІАП ГУНП в Харківській області відмовлено, у зв`язку із чим сторона захисту позбавлена можливості надати суду відповідні докази на обґрунтування своєї правової позиції.

5. Клопотання про витребування з УІАП ГУНП в Харківській області інформаційної довідки у вигляді об`єктивно поєднаного набору відомостей з Інформаційного порталу Національної поліції України та інших інформаційно- пошукових систем Національної поліції України та органів МВС України за весь період часу їх існування щодо наявності інформації, яка стосується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зокрема відомостей щодо повідомлень про кримінальні, адміністративні правопорушення та інші події, які надходили до Національної поліції від ОСОБА_9 та щодо ОСОБА_9 ; відомості про доставляння ОСОБА_9 до підрозділів Національної поліції, відомості про скоєні ОСОБА_9 адміністративні та кримінальні правопорушення із зазначенням підрозділів та співробітників Національної поліції, які проводили розгляд зазначених заяв і повідомлень та результати такого розгляду.

В обґрунтування клопотання вказує, що вказана інформація має суттєве значення для обстоювання правової позиції сторони захисту щодо провокації кримінального правопорушення вчиненої у відношенні ОСОБА_7 правоохоронним органом та таємним агентом правоохоронного органу. У відповідь на адвокатський запит у наданні зазначеної інформації УІАП ГУНП в Харківській області відмовлено, у зв`язку із чим сторона захисту позбавлена можливості надати суду відповідні докази на обґрунтування своєї правової позиції.

6. Клопотання про витребування з КНП ХОР «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» наступну інформації та документів:

- відомостей щодо всіх викликів на номер телефону «103» здійснених в період часу з 01.01.2023 до 03.02.2025 щодо необхідності надання екстреної медичної допомоги ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які здійснені як нею особисто так і іншими особами в її інтересах;

- належним чином завірених карт виїзду бригад швидкої медичної допомоги складених під час опрацювання викликів на номер телефону «103», здійснених в період часу з 01.01.2023 до 03.02.2025 щодо необхідності надання екстреної медичної допомоги ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які здійснені як нею особисто так і іншими особами в її інтересах;

- аудіозаписів телефонних викликів на номер телефону «103», здійснених в період часу з 01.01.2023 до 03.02.2025 щодо необхідності надання екстреної медичної допомоги ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які здійснені як нею особисто так і іншими особами в її інтересах;

- аудіозаписів виклику на номер телефону «103», який здійснений 09.09.2024 за фактом виявлення трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- персоніфікованого складу бригади швидкої медичної допомоги, яка 09.09.2024 виїжджала на місце пригоди за викликом з приводу виявлення трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- належним чином завіреної карти виїзду бригади швидкої медичної допомоги, яка складена під час опрацювання виклику на номер телефону «103» 09.09.2024 за фактом виявлення трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- відомостей щодо оформлення працівниками КПН Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» в тому числі і тими, які 09.09.2024 виїжджали на місце події за фактом виявлення трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: м. Харків, в`їзд Балакірєва, 5 допуску до державної таємниці, відповідно до вимог чинного законодавства України.

В обґрунтування клопотання вказує, що відповідно до матеріалів досудового розслідування, 09.09.2024 в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» зареєстровано повідомлення оператору «102» за актом смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 . В електронному рапорті, який сформований за наслідками надходження вказаного повідомлення зазначено, що повідомлення на номер телефону «102» здійснено медичним працівником ОСОБА_12 з номеру телефону НОМЕР_1 , а також зазначено, що на місці пригоди перебуває бригада 103. З відеозаписів, розміщених у вільному поступі в мережі інтернет вбачається, що на місці події перебувала бригада швидкої медичної допомоги та працівники поліції.

Крім того, зі слів ОСОБА_7 встановлено, що вона в продовж 2023- 2024 років в наслідок протиправної поведінки свого колишнього чоловіка ОСОБА_6 та поганого самопочуття неодноразово здійснювала виклики швидкої медичної допомоги за номером телефону «103». При цьому встановлено, що у вказаний проміжок часу ОСОБА_7 могла користуватись номерами мобільних телефонів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Разом із тим, після затримання ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України, яке мало місце 09.09.2024, у зв`язку із скаргами на стан її здоров`я працівниками правоохоронних органів (поліції, прокуратури, суду, Ізолятору тимчасового тримання ГУНП в Харківській області та ДУ «Харківський слідчий ізолятор») з метою надання екстреної медичної допомоги для ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за номером телефону «103» неодноразово викликались бригади швидкої медичної допомоги.

Вищезазначена інформація, має значення для відстоювання позиції сторони захисту, а також встановлення свідків, які, на думку сторони захисту підлягають допиту під час судового розгляду кримінального провадження.

У відповідь на адвокатський запит у наданні зазначеної інформації відмовлено у зв`язку із чим сторона захисту позбавлена можливості надати суду відповідні докази на обґрунтування своєї правової позиції.

7. Клопотання про витребування з ДІАП Національної поліції України інформаційної довідки з спеціального електронного архіву Інформаційного порталу Національної поліції України з відомостями про персоніфікований перелік користувачів (прізвище, ім`я, по батькові та посада), які в період з 01.01.2024 до 09.09.2024, отримували інформацію з інформаційних ресурсів системи Інформаційний портал Національної поліції за установчими даними:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (з урахуванням всіх можливих варіантів подання запиту на отримання інформації);

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (з урахуванням всіх можливих варіантів подання запиту на отримання інформації);

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (з урахуванням всіх можливих варіантів подання запиту на отримання інформації).

В обґрунтування клопотання вказує, що з метою обстоювання стороною захисту правової позиції щодо провокації кримінального правопорушення, а також з метою перевірки дати та часу фактичного отримання правоохоронними органами інформації про начебто підготовку до замовного вбивства ОСОБА_6 , що має значення для перевірки дотримання слідчим та прокурором строків внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації про кримінальне правопорушення, у сторони захисту в процесі надання правничої допомоги ОСОБА_7 виникла потреба в отримані відомостей з Інформаційного порталу Національної поліції України певних відомостей.

Зазначає, що вказана інформація має суттєве значення для обстоювання правової позиції сторони захисту, оскільки може вказувати на той факт, що до внесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань працівники правоохоронних органів проводили певні заходи, під час яких були зафіксовані відомості щодо дійсних намірів ОСОБА_7 , спрямованих по відношенню ОСОБА_6 , та які в подальшому були спотворені працівниками поліції з метою вчинення провокації кримінального правопорушення.

Крім того, зазначена інформація має значення для встановлення та перевірки дотримання слідчим вимог ч.1 ст.214 КПК України в частині дотримання строків внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідь на адвокатський запит у наданні зазначеної інформації ДІАП Національної поліції України відмовлено у зв`язку із чим сторона захисту позбавлена можливості надати суду відповідні докази на обґрунтування своєї правової позиції.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала думку захисника.

Прокурор та потерпілий у судовому засіданні проти задоволення вказаних клопотань заперечували.

Заслухавши клопотання та думку учасників справи, вивчивши матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Частиною 2 статті 315КПК України передбачено витребування речей та документів.

Суд зазначає, що вирішення питання про витребування зазначених захисником документів на стадії підготовчого судового засідання є передчасним, оскільки для належної оцінки доводів сторони захисту необхідне дослідження доказів під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Разом з тим, матеріали на даній стадії розгляду справи не долучені до обвинувального акту та не досліджувались в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що вказане клопотання сторони захисту заявлене на стадії підготовчого судового засідання передчасно, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Водночас, суд роз`яснює стороні захисту, що вони не позбавлені права повторно звернутись до суду з належними чином обґрунтованими клопотаннями під час судового розгляду даного кримінального провадження, зокрема після дослідження письмових доказів сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 36, 131, 132, 134, 135, ст. 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_8 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2