overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1852/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про вжиття заходів для забезпечення участі обвинуваченої у судовому розгляді кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0002456, № 0002450, № 0002452, № 0002454 від 20.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 318, ч. 2 ст. 308 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2025 року ОСОБА_2 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

ОСОБА_2 в ході виконання вироку була затримана і поміщена до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді на час розгляду справи.

Враховуючи те, що за даними суду ОСОБА_2 утримується в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» в порядку виконання вироку, що набрав законної сили, останню можуть етапувати до виправної колонії для відбуття призначеного покарання, що унеможливить забезпечення участі обвинуваченої в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження, що надійшло до суду за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 318, ч. 2 ст. 308 КК України, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення засудженої ОСОБА_2 в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» до розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» для розгляду кримінальних провадженьза обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 318, ч. 2 ст. 308 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/5906/25
1-кп/215/692/25
У Х В А Л А

14 липня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кривому Розі в залі №7 кримінальне провадження № №0000211 від 27.03.2025 у відношенні ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.

Встановлено, що в провадженні судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_5 вже перебуває кримінальне провадження № 0000211 (справа №215/8025/24) відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить передати матеріали даного кримінального провадження для об`єднання судді ОСОБА_5 .

Обвинувачений підтримав дане клопотання.

Відповідно до ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.217,334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження №1-кп/215/692/25 (справа №215/5906/25) у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000462 (справа №215/3054/23) відносно ОСОБА_4 , по якому здійснюється судове провадження під головуванням судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єд. унік. № 243/5895/25
Провадження № 1-кп/243/962/2025
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

(резолютивна частина)

14 липня 2025 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0008827 від 27 лютого 2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янська Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, поліцейського взводу 2 роти 3 БПП в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП НП України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, а саме до 14 вересня 2025.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз?яснити обвинуваченому ОСОБА_5 положення частини 2 статті 179 КПК України: у разі невиконання покладених обов?язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов?язання ОСОБА_5 здійснює прокурор по цьому кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 14.07.2025 о 15-55 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/1021/25
Провадження №1-в/443/17/25
УХВАЛА

судового засідання

14 липня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві справу за поданням Стрийського районного сектору №1 Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Горохівського районного суду Волинської області 22.06.2022, у зв`язку з закінченням іспитового терміну,

встановив:

В провадженні суду перебуває на розгляді подання органу пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового терміну.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Представниця органу пробації у судове засідання не прибула, однак подала до суду заяву про підтримання клопотання та розгляд його за її відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 у судове зсідання не прибув, про причини неявка суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Зважаючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відтак судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 539 КПК України,

постановив:

Справу розглядом відкласти на 21 серпня 2025 року на 09 год 30 хв, поновивши виклик у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.07.2025 Справа № 333/3060/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/3060/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/785/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.332, ч.2 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційну скаргу подано належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.332, ч.2 ст.369-2 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

14.07.2025 м. Бар Вінницька область

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Барського районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Подана скарга відповідає положенням ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 08:45 17.07.2025 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Розгляд здійснити за участі особи, яка подала скаргу, та слідчого, дізнавача, чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зобов`язати ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надати слідчому судді для огляду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 22.06.2025 (ЄО № 6538).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя
Справа № 474/670/25
Провадження № 1-кп/474/128/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.07.25р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши від Первомайської окружної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури, в порядку ст. 293 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25.04.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047, направлений до суду разом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,-

встановив:

11.07.2025р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25.04.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047, направлений до суду разом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України. Потерпілою особою від злочину є Врадіївська селищна рада Первомайського району Миколаївської області, представником якої є ОСОБА_3 .

07.07.2025р. обвинуваченій та її захиснику вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.07.2025р. головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженню, внесеному 25.04.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047, направлений до суду разом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 09 год. 00 хв. 01 жовтня 2025р.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/623/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

15 липня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0006801, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановила:

14.07.2025 від прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0006801, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні з викликом учасників провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 284 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0006801, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 21 липня 2025 року.

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1497/25
Справа № 521/5512/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.03.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12.02.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, -

установив

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12.02.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12.02.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 12.08.2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12.02.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, на 13.30 годину 12.08.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 501/4588/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_4 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 було заявлено клопотання про призначення йому захисника в зв`язку з відсутністю юридичної освіти та коштів для наймання адвоката.

Учасники процесу проти задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Як зазначено у ч.2 та 3 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суд вважає за необхідне направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Л.Толстого, 6, ухвалу суду про залучення захисника по зазначеному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника адвоката з Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Копію ухвали надіслати для виконання до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги в Одеській області за адресою: м.Одеса, вул.Л.Толстого, 6.

Судове засідання відкласти на 11 годину 29.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2333/25

Номер провадження: 1-кс/511/840/25

15.07.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000504 від 11.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №1202старшого слідчого відділення №2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000504 від 11.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 15 липня 2025 року о 10 годині 00 хвилин (зал судового засідання №1).

Викликати в судове засідання старшого слідчого відділення №2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1