У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавча СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 15.05.2025 за ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 15.05.2025 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.05.2025 близько 11:17 за адресою: м. Жмеринка, провулок Лютневий, поблизу будинку №3, в ході словесного конфлікту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосував балончик споряджений речовиною сльозоточивої та дратівливої дії в обличчя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до довідки Вінницької обласної дитячої лікарні ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку повік, кон?юктивної та рогівної обох очей легкого ступеня.

За даним фактом 15.05.2025 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального Кодексу України.

22.05.2025 до СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся законний представник ОСОБА_4 мати ОСОБА_6 , яка просить долучити до вищезазначеного кримінального провадження DVD-R диск із аудіо файлом, який виготовлений її сином 15.05.2025 під час конфлікту із ОСОБА_5 .

Дізнавач на підставі статей 131-132, 170-171 КПК України просив накласти арешт на вказане вище майно, яке визнано речовим доказом.

Дізнавач в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився. Дізнавач надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

В судовому засіданні встановлено, що СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000055, за ознакою кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за фактом нанесення тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на DVD-Rдиск із аудіо файлом, який добровільно видала ОСОБА_6 , тобто законний представник ОСОБА_4 , який є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на DVD-Rдиск із аудіо файлом, який добровільно видала ОСОБА_6 , тобто законний представник ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7