Справа № 638/9723/25
Провадження № 1-кс/638/1682/25
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

cлідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000429 від 09 квітня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого за погодженням з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000429 від 09 квітня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 квітня 2025 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, незаконно придбав при невстановлених слідством обставинах у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, наркотичний засіб, який незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Далі, 24 квітня 2025 приблизно о 17 годині 04 хвилин ОСОБА_5 , в ході проведення працівниками СКП Ізюмського РУП контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, знаходячись поблизу вул. Соснової в м. Ізюм Харківської області, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_7 2 поліетиленових пакети із вмістом речовини рослинного походження, темно-зеленого кольору у подрібненому стані, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 1000 грн.

24 квітня 2025 року о 17 годині 25 хвилин на вулиці біля будинку №2 по вул. Челюскіна в м. Ізюм Харківської області, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки працівниками СКП Ізюмського РУП у ОСОБА_7 , було вилучено, придбані ним у ОСОБА_5 вищевказані 2 поліетиленових пакети із вмістом речовини рослинного походження, темно-зеленого кольору у подрібненому стані, яка згідно висновку експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», масою: 11,8498 г., 16,8529 г. є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, склала: 11, 4097 г., 15, 9017 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут наркотичних засобів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 28 травня 2025 приблизно о 15 годині 00 хвилин в ході проведення працівниками СКП Ізюмського РУП контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, знаходячись поблизу буд. 1 по вул. Льоні Голікова в м. Ізюм Харківської області, повторно, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_7 , 2 поліетиленових пакети із вмістом речовини рослинного походження у подрібненому стані, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 1500 грн.

28 травня 2025 року о 15 годині 10 хвилин на вулиці біля будинку №1-Б по вул. Льоні Голікова в м. Ізюм Харківської області, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки працівниками СКП Ізюмського РУП у ОСОБА_7 , було вилучено, придбані ним у ОСОБА_5 , вищевказані 2 поліетиленові пакети із вмістом речовини рослинного походження, ймовірно наркотичний засіб - канабіс.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.

Таким чином, у сукупності ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 фактично затримано 28 травня 2025 року о 18:17, та о 18:40 останнього затримано за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень в порядку ст.208 КПК України.

ОСОБА_5 29 травня 2025 року о 14:50 год. було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 України, тобто незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.

Метою і підставами застосування запобіжного заходу, згідно з п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ним скоєно тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від слідства та суду на території України. Також, перебуваючи на волі, останній буде мати можливість здійснювати на свідків незаконний вплив, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні. Крім того, враховуючи обставини інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, є достатні підстави вважати, що він схильний до вчинення кримінальних правопорушень злочинів.

Зважаючи на викладене вище, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.

Підозрюваний клопотання підтримав.

Захисник просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1 та п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000429 від 09 квітня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 фактично затримано 28 травня 2025 року о 18:17, та о 18:40 останнього затримано за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень в порядку ст.208 КПК України.

ОСОБА_5 29 травня 2025 року о 14:50 год. було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 України, тобто незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний отримав 29.05.2025.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, зокрема протоколом добровільної видачі від 24.04.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 25.04.2025 року; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 30.04.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.04.2025 року; висновком експерта №СЕ-19/121-25/10547-НЗПРАП від 20.05.2025 року; протоколом добровільної видачі від 28.05.2025 року; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 28.05.2025 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.05.2025 року; повідомленням про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів відносно ОСОБА_5 від 29.05.2025 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.05.2025 року.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризики переховуватися від органів досудового розслідування або суду, тиснути та впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізюм, Харківської області, українець, громадянин України, не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживає: АДРЕСА_2 .

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у злочині, у вчиненні якого підозрюється; враховуючи особу підозрюваного, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Даних щодо неможливості застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я підозрюваного слідчому судді не надано.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин злочину, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно з п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків, у зв`язку з чим слідчий суддя визначає заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000429 від 09 квітня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів до 28 липня 2025 року.

Визначити суму застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560,00 гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок UA0006674, МФО 820172, код отримувача 26281249, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, призначення платежу застава згідно КПК по справі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування запобіжного заходу, справа №638/9723/25 (Шевченківський районний суд м. Харкова).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою протягом всього строку тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи тимчасового тримання.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа установи тимчасового тримання негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1