overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 939/788/25
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянка Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02 січня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

22 липня 2025 року під час судового засідання, проведеного в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор» на розпорядження головуючої про необхідність брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю конвоювання, ОСОБА_4 не реагував, розпорядження головуючої не виконував і покинув приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор» з якого проводилась відеоконференція.

Відповідно до ч. 1 ст. 330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду. Якщо такий обвинувачений не представлений захисником, суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням і відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для його підготовки до захисту. Після повернення до зали засідання обвинуваченому надається можливість ознайомитися з доказами, які були досліджені, а також з рішеннями, які були ухвалені за його відсутності, та дати пояснення щодо них. У разі видалення обвинуваченого на весь час судового розгляду, судове рішення, яким закінчено провадження в суді, негайно оголошується обвинуваченому після його ухвалення.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 не виконує розпорядження головуючої, то суд вважає за необхідне провести судове засідання за відсутності ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .

При цьому, суд також вважає за необхідне зазначити, що підстав для видалення ОСОБА_4 із зали судового засідання не вбачається, оскільки він сам покинув приміщення з якого проводилась відеоконференція.

Керуючись ст. 330 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання за відсутності ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .

СуддяОСОБА_7
Провадження № 1-кс/686/7115/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Летичів Хмельницької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої, головного бухгалтера ФОП ОСОБА_6 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні № 0000226,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити по 25 серпня 2025 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у заборонні залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня, підозрюваній у вчиненні ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з покладенням на неї зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою та продовжити дію покладених на неї обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.05.2025, а саме:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними, а також іншими особами, процесуальний статус яких органом досудового розслідування дотепер не визначено у кримінальному провадженні, в тому числі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та іншими.;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну..

В задовленні решти вимог клопотання, відмовити.

Ухвала діє по 25 серпня 2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.07.2025 о 14 год. 10 хв.

Слідча суддя
Справа № 127/5836/22
Провадження №11-сс/801/550/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

23 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2022 року,

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 липня 2025 року о 08:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 367/7471/25
Провадження №1-кп/367/913/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000098 від 22.04.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене до № 0000098 від 22.04.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 347, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження до апеляційного суду для визначення підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження внесене в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 22.04.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошений 28 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3595/25
Провадження 1-кп-343/25
ухвала

23 липня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився повторно, причин неявки не повідомив.

Прокурор просив застосувати привід обвинуваченого.

Захисник поклався на розсуд.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, не повідомив причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 144-146, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 30 липня 2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 липня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду про скасування арешту, який накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02.10.2024 (справа № 569/18555/24 (провадження1-кс/569/6956/24), з сідлового тягача DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричепа-цистерни HENDRICKS TS34, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні №0000667 від 28.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зобов`язати уповноважених працівників Головного управління Національної поліції в Рівненській області, повернути власнику транспортних засобів ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , сідловий тягач DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричеп-цистерну HENDRICKS TS34, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які зберігаються на території Філії Рокитнівське лісове господарство ДП «Ліси України», що за адресою вул. Незалежності, 11 с. Остки Сарненського району Рівненської області.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000667 від 28.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в рамках якого було накладено арешт на зазначене майно, завершено, та обвинувальний акт направлений до Рокитнівського районного суду Рівненської області, де перебуває у судовому провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 174, 373 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5
Справа № 572/2866/25
Провадження № 1-кп/572/429/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 липня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 провівши в залі суду в м. Сарни відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000282 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілй підтримав думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим. Враховуючи відсутність клопотань про обрання, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження, обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід вважати продовженим.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15:00 годину 14.08.25 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/483/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 20.11.2023 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина України, українця, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000277 від 20.11.2023 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст.35 КПК України, 22.07.2025 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за можливе призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 - 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 20.11.2023 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України у відкритому підготовчому судовому засіданні на 04 серпня 2025 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні таучасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/6167/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"23" липня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002227 від 28.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити прокурору Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0002227 від 28.07.2023, яке вилучено під час невідкладного обшуку, проведеного 16.07.2025 у нежитловому приміщенні осіф №5, яке розташоване за адресою: м. Київ, вулиця Антоновича, поверх 3.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 28.07.2025 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/2733/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.07.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено заступником начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000080 від 03.09.2024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комишівка, Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, маючого неповнолітню дитину, обіймаючого посаду голови БО «БФ «В.В. з Україною в серці», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатом розгляду клопотання слідчого, погодженого прокурором, слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде проголошено 18.07.2025 о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з заступником начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 14.08.2025, в межах строку досудового розслідування, який не перевищує 7 (семи) днів, з моменту закінчення ознайомлення підозрюваним та його захисником з матеріалами кримінального провадження, з утриманням в Державній установі "Одеській слідчий ізолятор".

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, а подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1066/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.07.2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі суду:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 01.09.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка, Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, фізична особа-підприємець, одруженого, має на утримані малолітню дитину 2023 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

суд -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 101, 332, 242, 350, 369-372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатаОСОБА_7 про призначення по справі додаткової судової-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.07.2025 року о 16 годині 40 хвилин.

Суддя: