Справа № 646/7008/24
№ провадження 1-кс/646/1990/2025
УХВАЛА

11 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 24.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в :

08.08.2025 року в провадження слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, в обґрунтування якого зазначається, що у провадженні слідчого відділення ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 24.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 09.07.2025 року з 06:58 години по 08:07 години слідчим слідчого відділення ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено: мобільний телефон ТМ «Apple», моделі «IPhone 11 Pro Мах», білого кольору, з червоним чохлом з imei 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , всередині якого сім-карта мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету № SUD2005725, опечатано.

10.07.2025 року мобільний телефон ТМ «Apple», моделі «IPhone 11 Pro Мах», білого кольору, з червоним чохлом з imeil: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , всередині якого сім-карта мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету № SUD2005725 та опечатано, визнано речовими доказами.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їхньої відсутності.

Згідно із ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000504 від 24.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно зі п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи обставин справи, які свідчать про те, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення огляду майно з метою збереження речових доказів, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Водночас слідчий суддя вважає безпідставним прохання слідчого в частині надання доручення щодо зберігання майна, оскільки згідно зі ст. 100 КПК України порядок зберігання речових доказів визначається та здійснюється стороною обвинувачення, а тому у цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 117, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого відділення ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 24.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон ТМ «Apple», моделі «IPhone 11 Pro Мах», білого кольору, з червоним чохлом з imei l: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , всередині якого сім-карта мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету № SUD2005725 та опечатано, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження будь- якими особами.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1