Справа №212/3318/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 14.05.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого ТзОВ «Весташляхбуд» дорожнім робітником, малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 14 травня 2022 року близько 13:00 годині, знаходячись за адресою мешкання, тобто по АДРЕСА_1 , де перед виходом на вулицю побачив у кімнаті квартири належний йому ніж, в цей час у нього виник умисел на незаконне носіння холодної зброї.

Оглянувши зазначений предмет, він переконався, що вказаний предмет дійсно є холодною зброєю, будучи впевненим у придатності мисливського ножа до його цільового використання, поклав даний ніж за пояс штанів, в які був одягнений, тим самим незаконно почав носити та зберігати при собі, не маючи на це передбаченого законом дозволу.

Того ж дня, близько 20:30 годині ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний умисел направлений на носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, знаходився неподалік будинку №95 по вулиці Кропивницького в Покровському районі м. Кривого Рогу, де тримав при собі вищезазначений ніж в зв`язку з чим був викритий та зупинений працівниками поліції.

14 травня 2022 року в період часу з 22 годині 15 хвилин по 22 годину 40 хвилин, в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована біля будинку №95 по вул. Кропивницького в Покровському районі м. Кривого Рогу співробітниками Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності понятих було виявлено та вилучено вищевказаний ніж, який згідно висновку судового експерта №19/104- 22/12198 від 23.05.2022 є клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, мисливським ножем загального призначення, виготовленою саморобним способом з використанням штаби та обмежувача мисливського ножа виробництва СРСР (ПК МООР ніж №14) та саморобно виготовленого руків`я, який ОСОБА_3 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину та зазначив, що 14 травня 2022 року мав при собі ніж, який носив при собі для особистого захисту. Просив суд його суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, окрім показань обвинуваченого, при встановлених судом обставинах, підтверджується також наступними дослідженими судом доказами.

Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні за № 0000425 від 14.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. (т.2 а.к.п. 1)

Протоколом огляду місця події від 14.05.2022 із фототаблицями, згідно якого оглянуто ділянку місцевості за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, поблизу будинку № 95 по вулиці Кропивницького де було виявлено та вилучено предмет схожий на ніж, розмірами: руків`я (довжина 10 см чорного кольору), леза (довжиною приблизно 13 см, шириною 2 см). (т.2 а.к.п. 7-11)

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.05.2022, згідно якої предмет візуально схожий на ніж визнано речовим доказом по кримінальному провадженню. (т.2 а.к.п. 12)

Протоколом огляду предмету від 31 травня 2022 року та додатком до нього, згідно якого оглянуто DVD диск у якому міститься відеозапис під назвою «clip-0», який є записом з нагрудної бодікамери поліцейського. Відеозаписом зафіксовано час 14.05.2022 «20:58» та прибуття поліцейських до будинку № 95 по вул. Кропивницького у м. Кривий Ріг. Поліцейський надає наказ чоловіку відкинути ніж. Чоловік відкидає ніж в бік ніг поліцейського. (т.1 а.к.п. 40-41)

Оглянутим у судовому засіданні відеозаписом «clip-0», який є записом з нагрудної бодікамери поліцейського, який відповідає обставинам зазначеним у протоколі огляду предмету від 31 травня 2022 року. (т.1 а.к.п. 38-39) Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував, що саме він відкинув у бік поліцейського ніж.

Висновком експерта від 23.05.2022 № СЕ-19/104-22/12198-ХЗ, згідно якого предмет схожий на ніж, вилучений 14.05.2022 при огляді місця події біля буд. 95 по вул. Кропивницького у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, є короткоклинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії мисливським ножем загального призначення. Наданий ніж виготовлений саморобним способом з використанням штаби та обмежувача мисливського ножа виробництва СРСР (ПК МООР ніж № 14) та саморобно виготовленого руків`я. (т.1 а.к.п. 45-48)

Дослідивши показання обвинуваченого, письмові докази у їх сукупності, суд визнає процесуальні джерела докази належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність такою, що з усією достатністю доводить винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення у сфері незаконного поводження зі зброєю.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий у скоєнні кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 263 КК України за ознаками носіння іншої холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання, суд керується положеннями ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відноситься до нетяжкого злочину, обвинувачений несудимий в силу ст. 89 КК України; на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; працює ТзОВ «Весташляхбуд» за професією дорожнього робітника; за місцем роботи характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, виконуючи вимоги ст. ст. 50, 65 КК України, враховуючи матеріали досудової доповіді, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст. 263 КК України у виді штрафу.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, процесуальні витрати в розмірі 858,10 грн. за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-22/12198-ХЗ від 23.05.2022 року слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 17000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 858,10 грн.

Речові докази:

- мисливський ніж, який зберігається у кімнаті схову речових доказів відділення поліції № 3 КРУП (квитанція №1601) знищити;

- DVD-R диск, який надано полком патрульної поліції міста Кривого Рогу, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1