Справа № 305/3075/25
Номер провадження 1-кс/305/346/25
УХВАЛА

29.08.2025 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Рахівського РВП ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 26.08.2025 за № 0000367, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2025 близько 16:20 години, в ході проведення поточного ремонту лісової дороги державним підприємством Рахівське над лісництво філія Карпатського лісового офісу, на підставі виготовленого кошторису, в урочищі Малий Медвежий за координатами (48.3166450, 24.2348987), квартал 7 виділ 62, Чорнотисянського лісництва, водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 , який офіційно працює на даній посаді, керуючи автомобілем марки КРАЗ з д.н.з. НОМЕР_1 (який перебуває на балансі підприємства та за яким закріплений водій ОСОБА_7 ) висипав ґрунтову суміш на автодорогу, та почав на першій передачі з піднятим кузовом від?їжджати вперед, коли в цей момент до вантажного автомобіля підбіг начальник автотранспортного цеху Рахівського над лісництва філії Карпатського лісового офісу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв з боку з правої сторони від автомобіля з метою забрати з рами автомобіля каністру з гідравлічною рідиною, підбігши до автомобіля який рухався вперед впав під автомобіль між передню та середню віссю автомобіля, внаслідок чого ОСОБА_9 автомобіль переїхав середньою віссю. Внаслідок даної події громадянин ОСОБА_9 отримав травми несумісні з життям та помер при транспортуванні до Рахівської РЛ. В подальшому, 26.08.2025 проведено огляд місця події на ділянці дороги в урочищі Малий Медвежий у с. Чорна Тиса, Рахівського району Закарпатської області, у ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки КРАЗ 6510 з номерним знаком НОМЕР_1 . Автомобіль марки КРАЗ 6510 з номерним знаком НОМЕР_1 , згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить на праві власності ДП «Ліси України», та на момент події перебував у користуванні Рахівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України». Разом з тим, 27.08.2025 вказаний предмет визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні. Вилучені предмети можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначив, що вказаний автомобіль підпадає під ознаки предмету, що був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення. Отже, накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у тому числі провести додатковий огляд вказаного предмету, та експертизу з безпеки життєдіяльності та охорони праці. З огляду на викладене, просить зметою збереження речових доказів, накласти арешт із забороною на право користування та розпорядження, на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події на ділянці дороги в урочищі Малий Медвежий у с. Чорна Тиса, Рахівського району Закарпатської області, а саме на автомобіль марки КРАЗ 6510 з номерним знаком НОМЕР_1 , який належить на праві власності ДП «Ліси України», та на момент події перебував у користуванні Рахівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України».

Слідчий СВ Рахівського РВП ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задовольнити, накласти арешт на автомобіль.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за необхідне накласти арешт на майно, що вказане у клопотанні, тому клопотання підтримав.

Власник майна ДП «Ліси України» не з`явився для розгляду клопотання про арешт майна.

Заслухавши прокурора та слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання вбачається, що у провадженні СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.08.2025 за № 0000367, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Згідно з витягом з кримінального провадження № 0000367 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.272 КК України, внесені до ЄРДР 26.08.2025. Виклад обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, зазначено такий: "26.08.2025 близько 16:20 години, в ході проведення поточного ремонту лісової дороги державним підприємством Рахівське над лісництво філія Карпатського лісового офісу, на підставі виготовленого кошторису, в урочищі Малий Медвежий за координатами (48.3166450, 24.2348987), квартал 7 виділ 62, Чорнотисянського лісництва, водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 , який офіційно працює на даній посаді, керуючи автомобілем марки КРАЗ з д.н.з. НОМЕР_1 (який перебуває на балансі підприємства та за яким закріплений водій ОСОБА_7 ) висипав ґрунтову суміш на автодорогу, та почав на першій передачі з піднятим кузовом від?їжджати вперед, коли в цей момент до вантажного автомобіля підбіг начальник автотранспортного цеху Рахівського над лісництва філії Карпатського лісового офісу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв з боку з правої сторони від автомобіля з метою забрати з рами автомобіля каністру з гідравлічною рідиною, підбігши до автомобіля який рухався вперед впав під автомобіль між передню та середню віссю автомобіля, внаслідок чого ОСОБА_9 автомобіль переїхав середньою віссю. Внаслідок даної події громадянин ОСОБА_9 отримав травми несумісні з життям та помер при транспортуванні до Рахівської РЛ".

У ході проведення огляду місця події 26.08.2025 слідчий СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 виявив та вилучив автомобіль марки КРАЗ 6510 з номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить на праві власності ДП «Ліси України», та на момент події перебував у користуванні Рахівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України»; зіскріб з коліс з автомобіля марки КРАЗ 6510, фрагмент шкіри з слідами речовини бурого кольору, які упаковано до двох паперових конвертів.

Постановою старшого слідчого СВ Рахівського РВП ОСОБА_3 від 27.08.2025 вилучені під час огляду місця події 26.08.2025автомобіль марки КРАЗ 6510 з номерним знаком НОМЕР_1 , зіскріб з коліс з автомобіля марки КРАЗ 6510, фрагмент шкіри з слідами речовини бурого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Вилучений автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки він можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а отже належить до речових доказів, через те, що міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій, забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно шляхом заборони користування відчуження та розпорядження будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у цьому кримінальному провадженні.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам власника майна, проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом, оскільки вилучені речі та автомобіль можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі для проведення відповідних судових експертиз для спростування або підтвердження винуватості осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, а у випадку приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна можуть настати негативні наслідки для здійснення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КК України.

Окрім того, згідно зі ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту, коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки КРАЗ 6510 з номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить на праві власності ДП «Ліси України», та на момент події перебував у користуванні Рахівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження ним будь-яким чином до прийняття остаточного рішення у цьому кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1