Провадження № 1-кс/643/4544/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 24.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000306 від 13.06.2025,

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Салтівського районного суду міста Харкова 15.08.2025 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 24.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000306 від 13.06.2025.

Скарга обґрунтована тим, що спірна постанова винесена без належного дослідження усіх обставин справи. Так, не надано оцінки відповіді слідчого ХРУП № 2 ГУНП, що долучена до заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка підтверджує викладені у цій заяві обставини. Також дізнавачем не було допитано скаржника щодо відомих йому обставин.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 15.08.2025 відкрито провадження за скаргою; призначено судове засідання.

19.08.2025 до суду від ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000306 від 13.06.2025.

21.08.2025 до суду від скаржника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

У судове засідання представник ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області не з`явився, повідомлявся належним чином.

Неявка суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, встановив таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого кримінальним процесуальним законодавством України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке здійснюється за наявності обставин, які виключають подальше провадження, або підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Встановлено, що Харківським районним управлінням поліції № 2 ГУНП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 13.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000306 від 13.06.2025, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 12.06.2025 до ХРУП № 2 надійшла заява ОСОБА_3 про те, що за адресою м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, на думку заявника ОСОБА_3 нібито ОСОБА_5 підробив офіційний документ.

24.07.2025 дізнавачем СД ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 13.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Дослідивши спірну постанову, та матеріали кримінального провадження № 0000306 від 13.06.2025, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя не може погодитися з таким процесуальним рішенням дізнавача та доходить висновку, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Так, виходячи зі змісту ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з цим, дізнавачем при винесенні постанови про закриття кримінального провадження № 0000306 від 13.06.2025 зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 24.07.2025 є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру та спеціальної конфіскації.

Так, ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. При цьому, у своїй заяві ОСОБА_3 здійснив фактичний виклад обставин щодо відомих йому обставин, вчиненого на його переконання кримінального правопорушення.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, вимагання доказів на підтвердження зазначених у заяві обставин, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію зазначених ОСОБА_3 відомостей про кримінальне правопорушення, які він надав для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, навіть за умови, що результати аналізу наведених заявником обставин свідчать про відсутність ознак складу злочину та/або відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що органом досудового розслідування здійснювалися слідчі (розшукові) дії, зокрема проведено допит ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

При цьому, допит дізнавачем двох свідків став підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Будь-якого обґрунтування відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, за результатом проведеного досудового слідства за фактами та обставинами викладених у заяві ОСОБА_3 , спірна постанова не містить, а її обґрунтування, без наявних в матеріалах кримінального провадження відповідних підтверджуючих даних, окрім допиту свідків, не містить, що є порушенням вимог ст. 91, 93, 95 України.

Крім цього, закриваючи провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у резолютивній частині постанови не зазначено в діянні кого відсутній склад кримінального правопорушення.

Отже, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження належним чином не вмотивована і не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Органом досудового розслідування не надано достатніх доказів та обґрунтувань на підтвердження законності винесеного рішення.

Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) дізнавачу у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), однак слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»).

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі (розшукові) та/або інші процесуальні дії з приводу з`ясування обставин щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів.

Отже, враховуючи ту обставину, що слідчим суддею вжито всіх заходів для надання органу досудового розслідування можливості надати докази законності та обґрунтованості постанови про закриття кримінального провадження № 0000306 від 13.06.2025, слідчий суддя доходить висновку, що доводи особи, яка подала скаргу є обґрунтованими, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки є невмотивованою, у ній відсутні посилання на проведення слідчих дій і не наведено встановлені обставини справи.

Керуючись ст. 91, 110, 284, 303 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 24.07.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 13.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 13.06.2025, повернути органу досудового розслідування, за минуванням потреби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7