БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1620/25
Провадження №1-кс/497/560/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

11.07.25 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2025 року засобами поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №3197 від 09.07.2025 року) до суду надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000433 від 08.07.2025 року, кваліфікованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 08.07.2025 о 06:55 годині до чергової частини ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.07.2025, приблизно о 06:50 годин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки Volkswagen моделі Sharan з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі місцевого значення Т16-08 в межах с. Долинівка Павлівської територіальної громади Болградського району Одеської області, не вибрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, не впоралась з керуванням, внаслідок чого виїхала за межі автомобільної дороги та здійснила наїзд на дерево. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали тілесні ушкодження у вигляді перелому ключиці лівого плеча.

Так, 09.07.2025 проведено огляд місця події, а саме ділянки автодороги біля будинку № 69 на вул. Богданова у с. Долинівка, Болградського району, Одеської області, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen» модель «Sharan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2000 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 08.06.2022 зареєстрований та перебуває у володінні і користуванні ОСОБА_5 .

Постановою слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 08.07.2025 вище зазначений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано його на відповідальне зберігання до КП АП "АНТРАЦИТ" Арцизької міської ради, яке розташоване за адресою: Одеська область, Болградський район, місто Арциз, вул. Бондарева 1-В, оскільки на території підприємства є можливість забезпечити збереження та схоронність вищезазначеного транспортного засобу.

До матеріалів досудового розслідування долучено розписку директора КП АП "Антрацит" про прийняття на відповідальне зберігання автомобіля «Volkswagen», модель «Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Отже на теперішній час існує об`єктивна необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні, що надасть органу досудового розслідування можливість повно, всебічно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не прибула, в додатку до клопотання наявна заява про розгляд клопотання без її участі, наполягала на задоволенні клопотання (а.с.19).

Особа в якої вилучене майно ОСОБА_5 також до суду не прибула, так як наразі перебуває на стаціонарному лікуванні КНП «Арцизька ЦРЛ» надіслала заяву, якою просила провести розгляд клопотання слідчого без її участі, проти накладення арешту не заперечувала (а.с.22).

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню.

Слідчим відділом Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000433 від 08.07.2025 кваліфікованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.5).

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює Болградська окружна прокуратура (а.с.9).

08.07.2025 о 06:55 годині до чергової частини ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.07.2025, приблизно о 06:50 годин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки Volkswagen моделі Sharan з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі місцевого значення Т16-08 в межах с. Долинівка Павлівської територіальної громади Болградського району Одеської області, не вибрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, не впоралась з керуванням, внаслідок чого виїхала за межі автомобільної дороги та здійснила наїзд на дерево. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ключиці лівого плеча.

09.07.2025 в проміжок часу з 08:30 до 10:00 годин в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки автодороги біля будинку № 69 на вул. Богданова у с. Долинівка, Болградського району, Одеської області, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen» модель «Sharan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2000 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 від 08.06.2022 зареєстрований та перебуває у володінні і користуванні ОСОБА_5 , про що було складено протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.07.2025 (а.с.8-11)

08.07.2025 постановою слідчого від вищезазначений транспортний засіб визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні (а.с.12).

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту тимчасово вилученого майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].

За змістом ст. 170 КПК України […] арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз. 2 ч.5 ст.171 КПК України).

Так згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.07.2025 року (а.с.5-11) слідчим було тимчасово вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні слідчого та у самому протоколі, на яке слідчий просить накласти арешт.

Клопотання про арешт вилученого майна складено 09.07.2025 року (а.с.1), та 09.07.2025 о 16:05 години надіслано засобами зв`язку «Нова пошта» №3197 (а.с.20 зворотна сторона).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

З огляду на викладене, прокурором дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Таким чином, існують достатні обставини, які підтверджують, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене майно, призведе до приховування та/або зникнення речових доказів, наявних в ньому, що позбавить можливості орган досудового розслідування провести усі необхідні слідчі дії та якомога швидше завершити досудове розслідування.

А тому, необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження та здійснити арешт вищевказаного тимчасово вилученого майна, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Разом з цим, клопотання слідчого в частині визначення місця зберігання транспортного засобу: території КП АП "Антрацит" Арцизької міської ради задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19.11.2012 N 1104 (далі - Порядок), цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 Порядку, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Також згідно п. 5 зазначеного Порядку умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування. У разі потреби необхідне вжиття невідкладних заходів для приведення таких речових доказів до стану, що дає змогу забезпечити їх подальше зберігання.

Відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11. 2012 року за N 1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Слідчим не додано до клопотання належних і допустимих доказів, що арештований транспортний засіб не може бути поміщений на відповідальне зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

А відтак, безпідставною є вимог слідчого про визначення місцем зберігання транспортного засобу: території КП АП "Антрацит" Арцизької міської ради.

Керуючись положеннями п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11. 2012 року за N 1104 слід визначити місцем зберігання арештованого транспортного засобу: автомобіль марки «Volkswagen» модель «Sharan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2000 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 від 08.06.2022 зареєстрований та перебуває у володінні і користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - Відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУНП в Одеській області за адресою: вул.Транспортна №2-б, м. Арциз Болградський район Одеська область.

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.78, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене майно на підставі протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.07.2025 року в кримінальному провадженні №0000433 від 08.07.2025 кваліфікованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 286 КК України, а саме на:

-автомобіль марки «Volkswagen» модель «Sharan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2000 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 від 08.06.2022.

Місцем зберігання арештованого транспортного засобу визначити Відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУНП в Одеській області за адресою: вул.Транспортна №2-б, м. Арциз Болградський район Одеська область.

Відповідальність за збереження вилученого майна та виконання ухвали покласти? на ініціатора даного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали

Слідчий суддя: ОСОБА_1