Справа № 496/4357/22
Провадження № 1-в/496/64/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Одеського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 03.04.2023 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2025 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Одеського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. В період відбування покарання ОСОБА_4 вчасно з`являлася на реєстрацію до органу пробації, звітувала про свою поведінку та кожні два місяця надавала пояснення щодо способу життя та можливі зміни. За місцем проживання характеризується позитивно, скарг та заяв від жителів громади до сільської ради не надходило.

Представник Одеського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області у судове засідання не з`явилася, але надала письмову заяву, в якій просила розглянути подання без її присутності, подання підтримала.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути подання без його участі, проти задоволення подання не заперечував.

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, але захисник засудженої - адвокат ОСОБА_5 через систему «Електронний суд» надіслала заяву, в якій просила судове засідання провести за відсутності засудженої та захисника, не заперечувала проти задоволення подання.

Судом, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 суд дійшов висновку про обґрунтованість подання, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Біляївського районного суду Одеської області від 03.04.2023 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на неї обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, виконувала покладені на неї обов`язки і належною поведінкою довела своє виправлення.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, відповідно до ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Одеського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , засуджену 03.04.2023 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнену від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки - звільнити від призначеного судом покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1