Провадження № 1-кс/127/4802/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його завою-повідомленням про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області після скасування Вінницьким апеляційним судом ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2025 року, надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його завою-повідомленням про кримінальне правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 05.05.2023 ОСОБА_3 отримав лист слідчого від 24.04.2023 № 856 зкп/14-01-041683/2023 про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з його заявою, з чим він погодитись не може.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2025 року зазначену скаргу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Однак у судовому засіданні 12.08.2025 особа, яка звернулась до суду зі скаргою, ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення його скарги без розгляду.

Вислухавши заяву ОСОБА_3 та оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву особи, яка подала скаргу, про відмову від розгляду його скарги та керуючись принципами змагальності та диспозитивності кримінального процесу, суд вважає за необхідне залишити дану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його завою-повідомленням про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5