УХВАЛА

про накладення арешту на майно

17 червня 2025 рокуСправа № 495/4390/25
Номер провадження 1-кс/495/1253/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 17.06.2025 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000814 від 17.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні

Слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000814 від 17.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановлено, що 16.06.2025 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення зі служби «102»про те, що 16.06.2025 курєром ТОВ «Нова пошта» до кв.81 в буд.23 по вул.Сонячна в м.Білгород-Дністровський, Одеської області, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла посилка з речами, серед яких виявлені предмети схожі на вибухонебезпечні боєприпаси.

16.06.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 237 КПК України, з метою фіксації правопорушення проведено огляд посилки у картонній коробці ТОВ «Нова пошта» розмірами 60х35х28,5 см., з накладною наліпкою з текстом: «Б-Дністровський, 011/401 СД, від 15.06./12.53, віл ОСОБА_5 , м.Одеса відділення №33, , до ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , номер №5350.

При огляді змісту посилки виявлені наступні предмети:

-предмет схожий на запал зеленого кольору, упакований до експертного пакету CRI1197685.

-два циліндричних предмети схожих на димоутворюючі засоби, упакований до експертного пакету RIC2025318.

-предмет циліндричної форми схожий на зрив-пакет, упакований до експертного пакету RIC 2025319.

-Рюкзал камуфляжний, капці темно-синього кольору одна пара, кофта тактична камуфляжна, брюки камуфляжны світлі, металева ємкість з мідними дротами, клубок (згорток) мідного дроту, пластикова ємкість пуста, картонна коробка ТОВ «Нова пошта» з біркою зі змістом.

-чотири металевих предмета, схожі на 2 важілі запалу, донце стріляної гільзи та запобіжний ковпак, упаковано до експертного пакету CRI 1197686.

На підставі постанови слідчого від 17.06.2025, вищевказані речі, визнано речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою фіксації слідів правопорушення та проведення з вказаними предметами необхідних судових експертиз, на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність надання зазначених предметів для огляду та проведення досліджень судовому експерту.

З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного огляду, і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, просили клопотання розглядати за їх відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000814 від 17.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України за тим фактом, що 16.06.2025 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення зі служби «102»про те, що 16.06.2025 курєром ТОВ «Нова пошта» до кв.81 в буд.23 по вул.Сонячна в м.Білгород-Дністровський, Одеської області, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла посилка з речами, серед яких виявлені предмети схожі на вибухонебезпечні боєприпаси.

16.06.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 237 КПК України, з метою фіксації правопорушення проведено огляд посилки у картонній коробці ТОВ «Нова пошта» розмірами 60х35х28,5 см., з накладною наліпкою з текстом: «Б-Дністровський, 011/401 СД, від 15.06./12.53, віл ОСОБА_5 , м.Одеса відділення №33, , до ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , номер №5350.

При огляді змісту посилки виявлені наступні предмети: предмет схожий на запал зеленого кольору, упакований до експертного пакету CRI1197685, два циліндричних предмети схожих на димоутворюючі засоби, упакований до експертного пакету RIC2025318, предмет циліндричної форми схожий на зрив-пакет, упакований до експертного пакету RIC 2025319, рюкзак камуфляжний, капці темно-синього кольору одна пара, кофта тактична камуфляжна, брюки камуфляжны світлі, металева ємкість з мідними дротами, клубок (згорток) мідного дроту, пластикова ємкість пуста, картонна коробка ТОВ «Нова пошта» з біркою зі змістом, чотири металевих предмета, схожі на 2 важілі запалу, донце стріляної гільзи та запобіжний ковпак, упаковано до експертного пакету CRI 1197686.

На підставі постанови слідчого від 17.06.2025, вищевказані речі, визнано речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

На виконання ч.1ст.171КПК України слідчий Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження яких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності.

В обґрунтування накладення арешту на вказане майно слідчий зазначив, що для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя зазначає, що накладення арешту у вигляді заборони відчуження, виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи володільця майна потребам досудового розслідування. З урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту у вигляді заборони відчуження з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування, а саме на вилучені під час проведення огляду речі, а саме:

предмет схожий на запал зеленого кольору, упакований до експертного пакету CRI1197685, два циліндричних предмети схожих на димоутворюючі засоби, упакований до експертного пакету RIC2025318, предмет циліндричної форми схожий на зрив-пакет, упакований до експертного пакету RIC2025319, рюкзал камуфляжний, капці темно-синього кольору одна пара, кофта тактична камуфляжна, брюки камуфляжні світлі, металева ємкість з мідними дротами, клубок (згорток) мідного дроту, пластикова ємкість пуста, упаковано до картонної коробки ТОВ «Нова пошта» з біркою зі змістом, чотири металевих предмета, схожі на 2 важілі запалу, донце стріляної гільзи та запобіжний ковпак, упаковано до експертного пакету CRI 1197686.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6