Справа № 953/6935/25
н/п 1-кс/953/5269/25
"22" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курилівка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,:
- прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;
- не залишати житло в період часу з 22:00 по 05:00 за адресою: АДРЕСА_2 ;
- не виїжджати за межі м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
14.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
Згідно повідомленої підозри, 16.06.2025 близько 14:00 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в районі житлового будинку АДРЕСА_3 , де на доріжці між будинками виявив банківську карту з безконтактним чіпом АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та є офіційним документом, так як згідно до Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657 12, Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 № 2346 3, п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 № 851 4, положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08.10.1998 № 414, ст. 200 КК України, є електронним платіжним документом, тобто є офіційним документом, так як за своїм юридичним значенням та функціональним призначенням платіжні картки як платіжні інструменти являється засобом доступу до банківських рахунків, та яку без нагляду залишила потерпіла ОСОБА_6 .
В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на викрадення офіційного документа, реалізовуючи який, діючи умисно, таємно, протиправно та незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_4 поклав до кишені свого одягу банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_6 , не вчинив жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, таким чином викрав вказану банківську картку та у подальшому шляхом безконтактної оплати здійснив грошові розрахунки за товари викраденою банківською карткою.
Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів.
Крім того, 16.06.2025 близько 14:00 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримуючи при собі викрадену ним раніше банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, спрямованим на вчинення декількох тотожних протиправних діянь, об`єднаних єдиним кримінально протиправним наміром, спрямованим на таємне викрадення всіх грошових коштів з привласненої ним банківської картки, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_7 №64/2022 від 24.02.2022, строк дії якого неодноразово продовжено, в тому числі Указом Президента України ОСОБА_7 № 4356-IX від 16.04.2025 строком на 90 діб на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, упевнившись, що його протиправні дії є таємними і непомітними для оточуючих, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи у користуванні раніше викрадену безконтактну банківську карту банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_6 , впевнившись, що при розрахунку даною карткою по терміналу не потрібно вводити пін-код доступу до вказаної картки, вирішив цим скористатись, та здійснив безконтактний розрахунок вказаною банківською карткою за придбання товарів в загальній сумі 6119.22 грн.
Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
В обґрунтування пред`явленої підозри, слідчому судді надані наступні докази:
1.Заява про вчинення кримінального правопорушення від 02.07.2025;
2.Протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 03.07.2025;
3.Протокол огляду від 02.07.2025 за участю ОСОБА_4 , під час якого вилучена викрадена банківська карта АТ КБ «Приватбанк»;
4.Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 02.07.2025;
5.Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 02.07.2025;
6.Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 07.07.2025;
7.Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 07.07.2025;
8.Протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 07.07.2025;
9. Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 07.07.2025;
10.Протокол огляду відеозапису від 04.07.2025 з камер спостереження ТОВ «АТБ-маркет».
Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень , згідно повідомленої підозри.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.
Як особа ОСОБА_4 : не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, не має міцних соціальних зав`язків. За повідомлення підозрюваного хворіє на тяжкі захворювання , проте доказів слідчому судді не надано..
Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування .Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти
Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованому йому тяжкого злочину , може вдатися до відповідних дій, враховуючи неможливість на теперішній час повного контролю території України, внаслідок введеного воєнного стану .
Ризик передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України на теперішній час є недоведений .
З урахуванням викладеного, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання винуватою у скоєні злочинів у вчиненні яких підозрюється, особу підозрюваного, наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків про необхідність застосування до підозрюваного нічного домашнього арешту, із покладанням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати без дозволу слідчого, прокурора чи суду місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 год. до 05:00 год. наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;
- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 до 05:00 год. наступної доби, без дозволу, слідчого, прокурора чи суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії даної ухвали з 22.07.2025 до 14.09.2025р. включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1