Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/303/25
Провадження № 1-кп/506/67/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2025селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ,внесене до ЄРДР 24.01.2025 року за №0000063 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Красні Окни Одеської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працює, відповідно до ст.89 КК України, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2025 року в період з 22 г 00 х до 00.00 год у ОСОБА_3 у період дії воєнного стану , який у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Верховною Радою України (Закон України № 2102-IX від 24.02.2022), з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб і Указами Президента України строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 28.10.2024 року № 740/2024 , затвердженим Верховною Радою України (Законом України №4024-IX від 29.10.2024 року ) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб до 07.02.2025 року, виник злочинний умисел на таємне викрадення з території домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , автомобільних колес.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 в цей же день та час, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка, на його переконання, виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення прибув до вказаного домоволодіння ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу проник на огороджене подвір`я і з корисливих мотивів ,умисно, таємно, викрав три автомобільні легкосплавні колісні диски у зборі з покришками «NOKIAN HAKKAPELITTA 7 195/65 R15 95 T XL»,вживані , вартістю 7741 грн 68 коп ,винісши їх за два рази з території домоволодіння , завдавши шкоди потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.

Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, підтвердив вищевказані обставини, доповнивши, що він вказані колеса викрав із домоволодіння дружини свого дядька . Разом з ним до господарства прийшли два його знайомих, яким він повідомив, що на подвір`ї тітки зберігаються колеса, які належать йому. Ці ж знайомі допомогли йому віднести колеса для продажу. Він запевнив суд, що у подальшому протиправної поведінки допускати не буде .

Потерпіла надала аналогічні пояснення та повідомила про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого , просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

У подальшому у судове засідання потерпіла не прибула і просила розглядати справу у її відсутність.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позицій, йому роз`яснено, у якому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, оцінивши їх з точки зору достатності, допустимості та достовірності , суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого доведена повністю, і дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна ,вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься згідно ст.12 КК України до категорії тяжких злочинів , також повною мірою вивчено особу обвинуваченого.

Обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, вважається таким, що немає судимостей, завдана шкода відшкодована, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання , судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про пробації" під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого , яку готує персонал органу пробації.

За приписами ч.1ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Із досудової доповіді, складеної відносно обвинуваченого ОСОБА_3 Подільським районним сектором №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області зазначено, що ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства середній , виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства .

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу обвинуваченого та з врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання, які суд визнає такими, що знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а саме те ,що він розкаюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, беручи до уваги позицію прокурора та потерпілої, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання у вигляді позбавлення волі, тобто з випробуванням, із застосуванням іспитового строку, у відповідності до вимог ст.75 КК України та із покладенням на останнього обов`язків , передбачених п.п.1,2 ч.1 та п.п.2,4 ч.3 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що така міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів в майбутньому.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути процесуальні витрати по проведенню судової експертизи №СЕ- 19/116-25/4386-АВ від 05 березня 2025 року у сумі 3183 грн 60 коп. .

Арешт на майно не накладався, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався і клопотання про його обрання прокурором не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 349, 368,370,371,374,376 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 / п`яти/ років позбавлення волі.

Згідно із ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покласти на нього обов`язки згідно із п.п.1,2 ч.1, п.п.2,4 ч.3 ст.76 КК України :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи ;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) пройти пробаційну програму «Зміна прокримінального мислення».

Речові докази -три автомобільні легкосплавні колісні диски у зборі з покришками «NOKIAN HAKKAPELITTA 7 195/65 R15 95 T XL», вживані - вважати переданими потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати по проведенню судової експертизи №СЕ- 19/116-25/4386-АВ від 05 березня 2025 року у сумі 3183 грн 60 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Окнянський районний суд Одеської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1