Справа № 953/1868/25
н/п 1-кс/953/3184/25
УХВАЛА
"05" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
22 квітня 2025 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання групі слідчих тимчасового доступу до речей та документів, а саме реєстраційних справ юридичних осіб: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 -:-9-6.
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник володільця інформації, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, доходить наступного:
10.02.2025 постановою слідчого призначена почеркознавча експертиза для з`ясування належності підпису у реєстраційних документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » директору ОСОБА_6 .
12.02.2025 експертом подане клопотання про надання оригіналів реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
24.03.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_7 надати слідчому ОСОБА_3 можливість з реєстраційними справами юридичних осіб: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , дозволено слідчому вилучити оригінал реєстраційної справи юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а також надати можливість зробити копії з оригіналів речей та документів, - реєстраційних справ юридичних осіб: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , ЄДРПО НОМЕР_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час реалізації вищевказаної ухвали встановлено, що оригінали реєстраційних справ вказаних юридичних перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 .
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, положеннями п.1 ч.1 ст.164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів», відповідно, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу з визначенням слідчим суддею в ухвалі однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб. Зважаючи на викладене, клопотання у вищенаведеній частині задоволенню не підлягає.
Крім того, ч.7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Разом з тим, клопотання в частині вилучення оригіналів реєстраційних справ юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за не надання слідчим постанови про призначення судово-почеркознавчої експертизи, не доведеності реальності загрози їх зміни або знищення, не наведення іншої мети вилучення, як необхідної для досягнення цілей досудового розслідування, - задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 можливість ознайомитись з оригіналами речей та документів - реєстраційними справами юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 .
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 вилучити оригінал реєстраційної справи юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а також надати ОСОБА_3 можливість зробити копії з оригіналів речей та документів - реєстраційних справ юридичних осіб: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 -:-9-6.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , що невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів є підставою надання слідчим суддею дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 05.07.2025 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1