Єдиний унікальний номер 722/1596/25
Номер провадження 1-кп/722/122/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 11.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000090 від 11.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку із тим, що закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі з підстав викладених в ньому.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за №0000090 від 11.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України про те, що державний інспектор навколишнього середовища в Чернівецькій області ОСОБА_4 за результатами проведення перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства вніс неправдиві відомості до протоколу про адміністративне правопорушення № 005957 від 24.06.2014 року та постанови про накладення адміністративного стягнення № 005957 від 26.06.2014 року щодо вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 53-1 КУпАП.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження слідчими долучено до матеріалів кримінального провадження копії протоколу про адміністративне правопорушення № 005957 від 24.06.2014 року та постанови про накладення адміністративного стягнення № 005957 від 26.06.2014 року, витребувано з Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області копії документів, пов`язаних з перебуванням на посаді інспектора з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_4 .

Також долучено до матеріалів кримінального провадження копію постанови Шевченківського районного суду м. Києва за наслідками розгляду адміністративного позову ОСОБА_5 до Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення (справа №761/13643/15-а).

Витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження копію висновку судово-почеркознавчої експертизи, призначеної суддею Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/13643/15-а, згідно якого підписи від імені ОСОБА_5 у протоколі про адміністративне правопорушення № 005957 від 24.06.2014 року та постанові про накладення адміністративного стягнення № 005957 від 26.06.2014 року виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Крім цього, органом досудового розслідування вживались заходи щодо встановлення місцезнаходження та вилучення оригіналів протоколу про адміністративне правопорушення № 005957 від 24.06.2014 та постанови про накладення адміністративного стягнення № 005957 від 26.06.2014, однак їх місцезнаходження встановити не представилось за можливе.

Також органу досудового розслідування не представилось за можливе встановити місцезнаходження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою їх допиту та отримання зразків підпису.

Вказані обставини унеможливили призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування по даному факту слідчими проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи правопорушника, однак, встановити осіб, причетних до вчинення даного злочину не представилось можливим.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

У відповідності до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Як слідує з положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Санкцією ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, на момент вчинення даного кримінального правопорушення, передбачалось максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, розслідування якого здійснюється у кримінальному провадженні за № 0000090, є нетяжким злочином, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за яке на даний час закінчилися та особу, яка його вчинила в ході досудового розслідування не встановлено.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що є законні та обґрунтовані підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.26,284,369-372,375-376,381,392-395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 11.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: