У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0000182 від 01.03.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 2, ст. 113 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000182, внесеного до ЄРДР 01.03.2025, у якому повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Київ, Україна, який зареєстрований та фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1 :

- про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, тобто у вчинені з метою ослаблення держави вибухів, підпалів або інших дій, спрямованих на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, вчинені в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту, вчинене організованою групою;

- про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у вчинені носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинене організованою групою.

Досудовим розслідування встановлено, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, та у подальшому продовжено указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, №49/2024 від 05.02.2024, №271/2024 від 06.05.2024, №469/2024 від 23.07.2024, № 740/2024 від 28.10.2024, № 26/2025 від 14.01.2025 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 08.02.2025 року строком на 90 діб.

Також, 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України Президентом України видано указ № 69/2022 «Про загальну мобілізацію». Згідно ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Досудовим розслідуванням встановлено, що станом на лютий 2025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відбував покарання у камерному приміщенні № 206 ДУ «Київський слідчий ізолятор», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Також, у вказаному приміщені перебував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0002014 від 04.06.2024, за ч. 2 ст. 194 КК України, за фактом умисного знищення чужого майна шляхом підпалу, а саме транспортного засобу, який належав ЗС України, та щодо якого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Так, ОСОБА_8 , набувши попереднього досвіду у виконанні замовлень на знищення транспортних засобів ЗС України шляхом підпалу, переслідуючи корисливі мотиви та маючи бажання вчиняти дії з метою ослаблення обороноздатності держави, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06 лютого 2025 року, користуючись мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy A10», IMEI НОМЕР_1 , до якого підключена сім-картка з номером НОМЕР_2 , за допомогою власного облікового запису у месенджері «Telegram» з ідентифікатором профілю « ОСОБА_9 », зареєстрованим на номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 , здійснював пошук пропозицій щодо можливості заробити грошей. Під час здійснення вказаного пошуку ОСОБА_8 отримав від представника спецслужб рф під ніком « ОСОБА_10 » пропозицію щодо вчинення дій з метою ослаблення обороноздатності та завдання шкоди держави, шляхом влаштування вибухів на військових об`єктах або у зруйнуванні життєво-важливих об`єктів інфраструктури України за грошову винагороду. Про отримання вказаної пропозиції ОСОБА_8 розповів ОСОБА_7 . Після цього вони вдвох, за спільною домовленістю вирішили організувати виконання зазначеного завдання представника спецслужб рф під ніком « ОСОБА_10 », з метою отримання прибутків шляхом влаштування вибухів на військових об`єктах або у зруйнуванні життєво-важливих об`єктів інфраструктури України на постійній основі.

Таким чином, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06 лютого 2025 року, у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виник спільний злочинний умисел, направлений на вчинення особливо тяжких злочинів, спрямованих на вчинення дій з метою ослаблення обороноздатності та завдання шкоди держави, шляхом влаштування вибухів на військових об`єктах або у зруйнуванні життєво-важливих об`єктів інфраструктури України за грошову винагороду.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , розуміючи що самостійно вчиняти злочини даної категорії в умовах перебування у ДУ «Київський слідчий ізолятор» не можливо, у перших числах лютого 2025 року, але не пізніше 13.02.2025, прийняли рішення створити стійке об`єднання - організовану групу для вчинення особливо тяжких злочинів на постійний основі, пов`язаних із вчиненням дій з метою ослаблення обороноздатності та завдання шкоди держави, шляхом влаштування вибухів на військових об`єктах або у зруйнуванні життєво-важливих об`єктів інфраструктури України за грошову винагороду, до складу якої вирішили залучити в якості виконавця давнього знайомого ОСОБА_7 , з яким останній підтримував постійний зв`язок, а саме - громадянина України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебував на волі.

Так, ОСОБА_11 у перших числах лютого 2025 року, але не пізніше 13.02.2025, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_8 та ОСОБА_7 інструкції щодо виконання завдання щодо вчинення дій з метою ослаблення обороноздатності та завдання шкоди держави, шляхом влаштування вибухів на військових об`єктах або у зруйнуванні життєво-важливих об`єктів інфраструктури України.

Усвідомлюючи, що самостійно виконувати вказівки останніх буде складно, ОСОБА_11 залучив до виконання отриманого вище вказаного завдання свого давнього знайомого громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості співвиконавця спільного із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 злочинного задуму. Так, ОСОБА_11 під час особистої розмови із ОСОБА_5 у формі пропозиції, розповів останньому про сумісно розроблений із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 план здійснення особливо тяжких злочинів, спрямованих на вчинення дій з метою ослаблення обороноздатності та завдання шкоди державі шляхом влаштування вибухів на військових об`єктах або у зруйнуванні життєво-важливих об`єктів інфраструктури України за грошову винагороду на виконання завдання представника спецслужб рф під ніком « ОСОБА_10 ». На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодився.

Таким чином, у перших числах лютого 2025 року, але не пізніше 13.02.2025, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 попередньо умисно та добровільно зорганізувались у стійке злочинне об`єднання, а саме організовану групу, будучи об`єднаними єдиним злочинним планом з розподілом функцій між учасниками злочинного угруповання, спрямованих на досягнення злочинного плану щодо влаштування вибухів на військових об`єктах або у зруйнуванні життєво-важливих об`єктів інфраструктури України, відомого всім учасникам організованої групи.

Так, відповідно до сумісно розробленого злочинного плану, ОСОБА_8 , як організатор вчинення злочину, та ОСОБА_7 , як співорганізатор вчинення злочину, в умовах обмеженої можливості користування мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy A10» в якості єдиного засобу зв`язку з представником спецслужб рф під ніком « ОСОБА_10 » та контролю за діями ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , домовились залишити за собою керування організованою групою. Обумовлене керування організованою групою полягало в отримувані завдання та інструкції у месенджері «Telegram» від представників спецслужб рф, направлення їх для виконання ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , контролю за виконанням останніми, керування діями ОСОБА_11 та ОСОБА_5 та узгодження з представниками спецслужб рф місця і об`єктів на предмет їх придатності до зруйнування або влаштування вибухів, а також узгодження результатів звітування щодо факту зруйнування об`єкту або влаштування вибухів.

До обов`язків ОСОБА_11 , як виконавця вчинення злочину, входило виконання всіх вказівок та детальних інструкцій ОСОБА_8 та ОСОБА_7 щодо пошуку відповідних військових та життєво-важливих об`єктів інфраструктури України для їх схвалення представниками спецслужб рф у їх придатності до зруйнування, підготовки засобів та знарядь вчинення злочинів, а в подальшому влаштування їх вибухів, а також особливостей належного звітування за виконані завдання у відповідності до рішень ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Відповідно до розподілених обов`язків, ОСОБА_5 , як співвиконавець вчинення злочину, у ході реалізації їх спільного злочинного задуму, повинен виконувати всі вказівки та детальні інструкції керівників злочинного об`єднання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо сумісного з ОСОБА_11 пошуку відповідних військових та життєво-важливих об`єктів інфраструктури України для їх схвалення представниками спецслужб рф у їх придатності до зруйнування, підготовки засобів та знарядь вчинення злочинів, а саме вибухової речовини, чи запалюючої суміші, а в подальшому влаштування їх вибухів, особливостей належного звітування за виконані завдання у відповідності до рішень ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ..

Так, в період часу з 10 по 13 лютого 2025 року, точна дата не встановлена, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 отримали на вище вказаний мобільний телефон у месенджері «Telegram» від представника спецслужб рф під ніком « ОСОБА_10 » інформацію у вигляді координат місця розташування схрону електродетонаторів та вибухівки пластиду, який необхідно було застосувати для влаштування вибухів на військових об`єктах або для зруйнування життєво-важливих об`єктів інфраструктури України з метою ослаблення обороноздатності та завдання шкоди державі. В той же період часу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 отримали від представника спецслужб рф під ніком « ОСОБА_10 » подальші інструкції, які передбачали придбання електропроводів, мобільних телефонів та інших необхідних деталей для виготовлення детонаторів. Отриману інформацію ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з використанням облікового запису у месенджері «Telegram», з ідентифікатором профілю « ОСОБА_9 », одразу скерували ОСОБА_11 та ОСОБА_5 на обліковий запис з ніком «- ОСОБА_12 » та ідентифікатором профілю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_3 . Останні, виконуючи свої ролі щодо безпосереднього виконання злочину, в період часу з 10 по 13 лютого 2025 року неподалік станції метро «Житомирська» відшукали схрон з пластичною речовиною та електродетонаторами промислового виробництва. ОСОБА_5 з використанням завчасно підготовленого кишенькового складного ножа відкопав заховану пластичну речовину та електродетонатори промислового виробництва, а ОСОБА_11 , за допомогою мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 12» до якого підключена sim-картка з номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 , сфотографував відкопані об`єкти на руках ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_11 , перебуваючи на місці знайдення вказаних об`єктів, використовуючи застосунок для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», надіслав зроблену фотографію у листуванні з обліковим записом у месенджері «Telegram», з ідентифікатором профілю « ОСОБА_9 », яке ОСОБА_8 одразу надіслав представнику спецслужб рф під ніком « ОСОБА_10 » в якості звітування за виконане завдання.

Надалі, ОСОБА_8 організував отримання ОСОБА_11 та ОСОБА_5 від представника спецслужб рф під ніком « ОСОБА_10 » грошової винагороди у розмірі 3000 грн., яка була отримана на банківську карту ОСОБА_11 .. Надалі, ОСОБА_8 за виконання подальших завдань представника спецслужб рф під ніком « ОСОБА_10 » зажадав від останнього передоплати, однак останній повідомив, що надасть відповідну грошову винагороду тільки після виконання кожного завдання в повному обсязі.

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , розуміючи, що швидко організувати виконання завдання представника спецслужб рф під ніком « ОСОБА_10 » яке полягало у влаштувані вибухів на військових об`єктах або у зруйнуванні життєвоважливих об`єктів інфраструктури України з метою ослаблення обороноздатності та завдання шкоди державі із використанням пластичною речовиною та електродетонаторами промислового виробництва та в подальшому отримати грошову винагороду неможливо, вирішили використати отримані пластичну речовиною та електродетонатори промислового виробництва для інших завдань представників спецслужб рф. У зв`язку з чим, ОСОБА_11 та ОСОБА_5 за попередньою узгодженістю з ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , будучи впевненими що отримана пластична речовина є вибуховою речовиною, приховали та зберігали її та отримані бойові припаси, а саме два промислово-виготовлених електродетонатори, без передбаченого законом дозволу за місцем свого фактичного проживання ОСОБА_11 у приміщенні квартири АДРЕСА_3 .

Однак, 01.03.2025 в ході невідкладного обшуку у вказаній квартирі, проведеного співробітниками ГУ СБ України у м. Києві та Київській області було виявлено та вилучено два промислово-виготовлених електродетонатори ЕД-8Ж, які є вибуховими пристроями промислового виготовлення та бойовими припасами, а також придатними до вибуху відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № КСЕ-19/111-25/16930 від 10.06.2025.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинене організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, ОСОБА_8 , користуючись мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy A10» у месенджері «Telegram» здійснював пошук у мережі Інтернет контактів з представниками спецслужб рф для отримання різних завдань, які полягали у влаштувані вибухів на військових об`єктах або у зруйнуванні життєво-важливих об`єктів інфраструктури України з метою ослаблення обороноздатності та завдання шкоди державі з метою швидкого отримання грошової винагороди. Так під час вказаного пошуку, останній отримав пропозицію щодо заробітку, відправлену від представника спецслужб рф з акаунту у месенджері «Telegram» під ніком « ОСОБА_14 ».

Отримана ОСОБА_8 пропозиція від представника спецслужб рф під ніком « ОСОБА_14 » передбачала, що за грошову винагороду у розмірі 500 доларів США необхідно здійснити підпали об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме релейних шаф з метою ослаблення обороноздатності та завдання шкоди державі, з відео-фіксацією вказаних дій з визначеним жестом руки на фоні підпаленого об`єкту. На вказану пропозицію ОСОБА_8 погодився.

Маючи створене стійке об`єднання, а саме організовану групу, ОСОБА_8 для реалізації злочинного умислу у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.02.2025 року, повідомив про отриману від представника спецслужб рф під ніком «ОСОБА_14» пропозицію ОСОБА_7 , як керівнику злочинного об`єднання.

В подальшому, 25.02.2025 ОСОБА_7 , перебуваючи у камерному приміщенні № 206 ДУ «Київський слідчий ізолятор», за допомогою мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A10», IMEI НОМЕР_1 , до якого підключена сім-картка з номером НОМЕР_2 , зв`язався з ОСОБА_11 , та в ході телефонної розмови повідомив останньому про отримане завдання щодо здійснення підпалу об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме релейних шаф, за грошову винагороду. В свою чергу, ОСОБА_11 під час особистої розмови, повідомив ОСОБА_5 про отримане нове завдання щодо підпалу об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме релейних шаф за грошову винагороду.

В подальшому 26.02.2025 ОСОБА_8 , маючи доступ до мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A10», IMEI НОМЕР_1 , до якого підключена сім-картка з номером НОМЕР_2 , з використанням облікового запису у месенджері «Telegram», з ідентифікатором профілю « ОСОБА_9 », направив текстові та аудіо повідомлення ОСОБА_11 та ОСОБА_5 на обліковий запис з ніком «- ОСОБА_12 » та ідентифікатором профілю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , в яких містились детальні інструкції щодо виконання завдання по підпалу релейних шаф та обговорення грошової винагороди, яку можна отримати за виконане завдання.

Так, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з використанням облікового запису у месенджері «Telegram», з ідентифікатором профілю « ОСОБА_9 » отримували від представника спецслужб рф під ніком « ОСОБА_14 » вказівки щодо особливостей виконання завдання, належного звітування та відповідних прикладів об`єктів, які необхідно пошкодити та вивести з ладу. В подальшому отриманні вказівки та повідомлення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 озвучували та перенаправляли для виконання ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , шляхом направлення аудіозаписів та текстових повідомлень на обліковий запис з ніком

«- ОСОБА_12 » та ідентифікатором профілю « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Зокрема, ОСОБА_8 направив ОСОБА_11 та ОСОБА_5 переслані повідомлення від представника спецслужб рф під ніком « ОСОБА_14 », в яких містились фотографії вишок стільникового зв`язку, як приклад об`єктів, які необхідно підшукати для подальшого здійснення підпалу, та фотографії жестів рук, зроблених на фоні підпалених об`єктів, як приклад належного звітування за виконане завдання.

Також, 26.02.2025 о 01 годині 33 хвилині ОСОБА_8 направив ОСОБА_11 та ОСОБА_5 аудіо повідомлення, в якому пояснив, які об`єкти необхідно підшукувати для подальшого здійснення їх підпалів, а саме: щитки веж стільникового зв`язку та залізничні релейні шафи. 26.02.2025 о 11 годині 39 хвилині, маючи доступ до мобільного телефону ОСОБА_7 з використанням облікового запису у месенджері «Telegram», з ідентифікатором профілю « ОСОБА_9 », направив ОСОБА_11 та ОСОБА_5 аудіо повідомлення, в якому він повідомив про необхідність здійснити відеозапис об`єкту, який останній планував підпалити, з демонстрацією на камеру визначеного жесту рукою на фоні вказаного об`єкту.

ОСОБА_11 та ОСОБА_5 за спільною домовленістю, маючи роль виконавців, розподілити між собою зміст виконуваних кожним обов`язків щодо підготовки засобів та знарядь вчинення злочинів, з метою реалізації спільно розробленого злочинного плану організованою групою щодо виконання диверсійних завдань представника спецслужб рф під ніком « ОСОБА_14 ». А саме, ОСОБА_11 мав підшукати об`єкт, який відповідає вимогам представника спецслужб рф під ніком « ОСОБА_14 » для вчинення підпалу, отримувати інструкції і вказівки від ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , та передавати їх ОСОБА_5 . В свою чергу, ОСОБА_5 мав допомагати ОСОБА_11 підшукати об`єкт, який відповідає вимогам представника спецслужб рф під ніком « ОСОБА_14 » для вчинення підпалу, виконувати отримані інструкції і вказівки від ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , та підготувати знаряддя вчинення злочину, а саме легкозаймисту речовину бензин, для здійснення підпалу.

В подальшому, 27.02.2025 о 01 годині 42 хвилині ОСОБА_7 маючи доступ до мобільного телефону з використанням облікового запису у месенджері «Telegram», з ідентифікатором профілю « ОСОБА_9 », направив ОСОБА_11 та ОСОБА_5 знімок екрану, на якому зафіксовано фрагмент листування з представником спецслужб рф під ніком « ОСОБА_14 », в якому містились інструкції щодо виконання завдання по підпалу, а саме:

- текстове повідомлення, в якому містилась вимога до відеозапису звітування щодо виконаного завдання, яке мало бути чітким, тривати не менше 10 секунд, і на якому мало бути зафіксовано палаючий об`єкт і продемонстровано жест рукою;

- текстове повідомлення, в якому містилась вимога після виконання завдання по підпалу релейної шафи надіслати замовнику географічні координати місця об`єкту, який було підпалено;

- фотографію на якому зафіксовано об`єкт, як приклад об`єктів, які необхідно підшукати для подальшого здійснення підпалу;

- фотографію, на якій зафіксовано жест руки з зігнутими великим та безіменним пальцями, та який необхідно відтворити при здійсненні відеозапису підпаленого об`єкту.

В той же день, 27.02.2025 ОСОБА_11 та ОСОБА_5 встановили об`єкт вчинення злочину, а саме релейну шафу Дарницької дистанції сигналізації та зв`язку (ШЧ-12) АТ «Укрзалізниця» біля зупиночної платформи «Троєщина 1» на залізничному перегоні «Микільська Слобідка», яка розташована по вулиці Марка Черемшини у місті Києві навпроти будинку за адресою: вул. 17-А Садова, 75, яка має важливе народногосподарське та оборонне значення. Фотографію вказаної релейної шафи ОСОБА_11 надіслав у листуванні з обліковим записом у месенджері «Telegram», з ідентифікатором профілю « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В подальшому ОСОБА_7 27.02.2025 о 03 годині 40 хвилин, маючи доступ до мобільного телефону з використанням облікового запису у месенджері «Telegram», з ідентифікатором профілю « ОСОБА_9 », направив зазначену фотографію користувачу з ім`ям « ОСОБА_14 » для погодження об`єкту підпалу.

Надалі, 27.02.2025 о 15 годині 17 хвилині ОСОБА_7 маючи доступ до мобільного телефону з використанням облікового запису у месенджері «Telegram», з ідентифікатором профілю « ОСОБА_9 », направив ОСОБА_11 та ОСОБА_5 знімок екрану, на якому зафіксовано фрагмент листування з представником спецслужб рф під ніком « ОСОБА_14 », в якому він підтверджує, що об`єкт, зафіксований на надісланій фотографії, а саме релейна шафа Дарницької дистанції сигналізації та зв`язку (ШЧ-12) АТ «Укрзалізниця», підходить для виконання завдання щодо її підпалу за грошову винагороду. Також о 15 годині 52 хвилині ОСОБА_7 направив ОСОБА_11 та ОСОБА_5 знімок екрану, на якому містилась нова інструкція щодо виконання завдання по підпалу, зокрема представником спецслужб рф під ніком « ОСОБА_14 » вказувалось на необхідність перед підпалом релейної шафи зафіксувати на відеозаписі її вміст, тим самим підтвердити, що остання використовується за призначенням та відповідає об`єктам, відносно яких необхідно здійснити підпал.

З метою підготовки до вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 28.02.2025, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Золота, буд. 53, отримав у свого знайомого ОСОБА_15 легкозаймисту рідину, а саме бензин, який в подальшому розлив до чотирьох пластикових пляшок об`ємом один літр кожна.

В подальшому, 01.03.2025 близько 03 години 20 хвилин ОСОБА_11 разом зі ОСОБА_5 знаходячись по вулиці Марка Черемшини у місті Києві, маючи при собі заздалегідь підготовленні засоби для вчинення злочину, а саме: легкозаймисту рідину бензин та запальничку, здійснили підпал релейної шафи Дарницької дистанції сигналізації та зв`язку (ШЧ-12) АТ «Укрзалізниця» біля зупиночної платформи «Троєщина 1» на залізничному перегоні «Микільська Слобідка», яка розташована по вулиці Марка Черемшини у місті Києві навпроти будинку за адресою: вул. 17-А Садова, 75, яка має важливе народногосподарське та оборонне значення.

Зокрема, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , використовуючи заздалегідь підготовлену легкозаймисту рідину бензин, облили релейну шафу. ОСОБА_11 для підтвердження здійснення злочину та отримання грошової винагороди, використовуючи мобільний телефон ОСОБА_5 марки «iPhone», здійснив відео-фіксацію вчинення підпалу, а ОСОБА_5 , використовуючи запальничку, підпалив релейну шафу, і продемонстрував на камеру жест рукою з зігнутими великим та безіменним пальцями, відповідно до інструкції представника спецслужб рф під ніком «ОСОБА_14».

Переконавшись в тому, що релейна шафа спалахнула, та здійснивши відповідну відео-фіксацію вчиненого злочину, ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин, покинули місце вчинення підпалу.

Після чого, в той же день 01.03.2025 повертаючись з місця вчинення підпалу релейної шафи Дарницької дистанції сигналізації та зв`язку (ШЧ-12) АТ «Укрзалізниця» разом з ОСОБА_11 до місця фактичного проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , використовуючи застосунок для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», надіслав відео підпалу релейної шафи у листуванні з обліковим записом у месенджері «Telegram», з ідентифікатором профілю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке ОСОБА_7 маючи доступ до мобільного телефону, одразу надіслав представнику спецслужб рф під ніком « ОСОБА_14 ».

У подальшому, у цей же день 01.03.2025, в якості винагороди за зруйнування шляхом підпалу релейної шафи Дарницької дистанції сигналізації та зв`язку (ШЧ-12) АТ «Укрзалізниця», розташованої біля зупиночної платформи «Троєщина 1» на залізничному перегоні «Микільська Слобідка» по вулиці Марка Черемшини у місті Києві навпроти будинку, за адресою: вул. 17-А Садова, 75, яка має важливе народногосподарське та оборонне значення, ОСОБА_5 отримав на особистий крипто-гаманець від невстановленої особи грошову винагороду у розмірі еквівалентному 500 доларам США (що на 01.03.2025, відповідно до офіційного курс гривні щодо іноземних валют НБУ, становить 20 757 грн.).

Отримавши вказану грошову винагороду у розмірі еквівалентному 500 доларам США, ОСОБА_5 , відповідно до раніше обумовлених та визначених ролей з ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 щодо розподілу грошової винагороди за зруйнування життєво-важливих об`єктів інфраструктури України з метою ослаблення обороноздатності та завдання шкоди державі між всіма учасниками організованого злочинного угрупування в реалізації їх злочинного плану, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб 01.03.2025 близько 07 години 10 хвилин здійснив переказ грошових коштів ОСОБА_11 на банківську карту № НОМЕР_4 у розмірі 15500 грн., з яких останній мав переказати 5000 грн. ОСОБА_8 , який в свою чергу, мав передати половину отриманої суми ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені з метою ослаблення держави вибухів, підпалів або інших дій, спрямованих на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, вчинені в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту, вчинене організованою групою, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 3

ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України.

Так, 02.03.2025 громадянину України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинених в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України.

Окрім того, 25.06.2025 громадянину України ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчинені з метою ослаблення держави вибухів, підпалів або інших дій, спрямованих на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, вчинені в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту, вчинене організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, та у вчинені носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинене організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

На думку прокурора, обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри повністю підтверджується наступними доказами зібраними під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, а саме:

- рапортом;

- протоколом огляду місця події від 01.03.2025;

- протоколом обшуку від 01.03.2025;

- довідками від 01.03.2025;

- актами від 01.03.2025;

- протоколом огляду від 07.03.2025;

- протоколом слідчого експерименту від 12.03.2025;

- протоколом огляду від 14.03.2025;

- протоколом допиту свідка від 10.03.2025;

- протоколом допиту свідка від 12.03.2025;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 12.03.2025;

- поясненнями;

- висновком від 01.03.2025;

- протоколом допиту підозрюваного від 20.05.2025;

- протоколом допиту підозрюваного від 20.05.2025;

- іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Так, 03.03.2025 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 29 квітня 2025 року 18:52, без визначення розміру застави.

Також, 22.04.2025 року постановою заступника керівника Київської міської прокуратури продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 02 червня 2025 року.

Окрім того, 28.04.2025 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 червня 2025 року, без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Також, 28.05.2025 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до шести місяців, тобто до 02 вересня 2025 року.

Окрім того, 30.05.2025 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 28.07.2025 включно, без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Також, 24.07.2025 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.09.2025 включно, без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

На даний час є необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.

З урахуванням викладеного підозрюваний ОСОБА_5 спроможний:

Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що згідно зі ст. 12 КК України обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, за яке законом передбачено покарання у вигляді покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, тому підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке, відповідно до чинного законодавства, пов`язане із позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом зміни місця свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, окупованої території або держави агресора, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Так, у рішенні ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») 31315/96 від 25.04.2000, Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських судів, що прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що заявникові загрожувало відносно суворе покарання. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Також існує ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто речі, які можуть бути знайдені та визнані у встановленим законом порядку речовими доказами у справі, або стосовно злочинів про які органами досудового розслідування не розпочато досудове розслідування.

У разі не продовження до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній буде в змозі знищити (видалити дистанційно з іншого пристрою відомості листування щодо вчинення кримінального правопорушення), сховати та спотворити будь-які предмети та речі, що мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Крім цього, під час подальшого досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 , для ухилення від можливої кримінальної відповідальності може впливати у будь-який спосіб на свідків адже враховуючи те, що в ході проведення обшуків були залучені поняті та підозрюваному надано копії відповідних процесуальних документів із зазначенням їх анкетних даних на думку сторони обвинувачення підозрюваний може незаконно впливати на свідків з метою зміни показів останніми в ході досудового розслідування та судового розгляду, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Перевіряючи наявність ризику незаконного впливу на свідків в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя повинен врахувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні.

Отже, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Водночас, існує ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний. може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. В обґрунтування вказаного ризику слід зазначити, що ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 діяли за вказівкою на даний час невстановленої досудовим розслідуванням особи, та обґрунтовано підозрюються у вчиненні з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинених в умовах воєнного стану, тому перебування підозрюваного не в умовах ізоляції може перешкодити викриттю інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі тих, які втягнули ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у злочинну діяльність з корисливих мотивів.

Дана спроба у підозрюваного увесь час виникає шляхом аналізу його поведінки, зафіксованої під час проведення слідчих (розшукових) дій та проявляється у сукупності заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності.

Крім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

Також, існує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , враховуючи характер та спосіб вчинених підозрюваним дій, специфіку кримінального правопорушення та способи конспірації, які застосовувались при його вчиненні слід вважати, що без застосування до підозрюваного запобіжного заходу останній зможе продовжити вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення, а також інші кримінальні правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Зважаючи на той факт, що рф продовжує на території України повномасштабну збройну агресію, що може призвести до подальшої шкоди національним інтересам та обороноздатності України.

24 лютого 2022 року указом Президента України ОСОБА_16 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, термін дії, якого неодноразово продовжувався тому необхідно взяти до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, під час воєнного стану, що свідчить про максимальний ступінь суспільно-небезпечного діяння.

Згідно ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме - тримання під вартою.

Окрім того, положеннями абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258"5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою, є необхідність проведення низки слідчих та процесуальних дій, а саме: виконання вимог статей 290, 291 КПК України, виконати які на даний час не вдається у зв`язку з великою кількістю підозрюваних та захисників у кримінальному провадженні.

Таким чином, завершити ознайомлення підозрюваних та їх захисників (сторони захисту) з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальні акти та реєстр матеріалів досудового розслідування, скерувати їх до суду і у визначений ст. 314 КПК України строк провести підготовче судове засідання неможливо.

Строк досудового розслідування даного кримінального провадження згідно ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва закінчується 02.09.2025 року, а 22.08.2025 року в даному кримінальному провадженні відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 219 КПК України визначено, зокрема, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Таким чином, строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не включається до строку досудового розслідування.

Строк досудового розслідування спливає, 02.09.2025, однак 22.08.2025 стороні захисту надано доступ до матеріалів кримінального провадження та розпочато ознайомлення з ними.

Згідно ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України не включається у строки досудового розслідування, таким чином строк з 22.08.2025 по 02.09.2025 складає 11 днів.

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому відносно останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, що зумовлено виконанням, передбаченого ст. 2 КПК України, завданням кримінального судочинства, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала із наведених в самому клопотанні підстав та просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (днів), без визначення розміру застави.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечує у задоволенні клопотання про тримання під вартою свого підзахисного та просить застосувати цілодобовий домашній арешт, оскільки прокурор вказує лише шаблонно, що існують вищенаведені ризики в клопотанні, не доводячи це якимись фактами. Ризики не підтвердженні, оскільки в характеристиці, наданій суду під час судового засідання, ОСОБА_5 є досить чемною людино, раніше не притягався до відповідальності. Продовжувати запобіжний захід на 60 днів є не доречним, сторона обвинувачення затягує цей процес й особа в даний час перебуває під вартою. Також стороною захисту заявлено про проведення судово-психіатричної експертизи, оскільки людина є хворою, вона не надавала оцінку своїм діям. На даний час експертиза ще не проведена, оскільки почала проводитися 2 тижні тому. Таким чином, особа, яка є дійсно хворою, не може перебувати під вартою, оскільки це тільки шкодить її стану психічного здоров`я.

Прокурор вказала в судовому засіданні щодо характеристики, що ОСОБА_5 підозрюється в іншому кримінальному правопорушенні щодо збуту наркотичних засобів. Стосовно психічного здоров`я підозрюваного, то прокурор вважає, що це не більше ніж позиція сторони захисту, оскільки докази, які підтверджують це - відсутні.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримує позицію свого захисника.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновків, які мотивує наступним чином.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, яке відноситься до особливо тяжкого.

Прокурором було доведено достатньо обставин, які свідчать про наявність доказів причетності особи до вчинення кримінального правопорушення і вважає,що на даному етапі ризики, передбачені ст.177 КПК України наявні і актуальні.

Суд вважає, що такі ризики як можливість ухилення від суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, здійснення тиску на потерпілого і свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на даний час реальні і не можуть судом бути проігноровані і інший запобіжний захід не забезпечить належний контроль за процесуальною поведінкою підозрюваного.

Таким чином, суд вважає продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30 жовтня 2025 року включно, без визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 182, 183, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30 жовтня 2025 року включно, без визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1