Справа № 369/4845/25
Провадження №1-кп/369/1638/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

21 березня 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

У судовому засіданні захисник та обвинувачені не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Крім цього, у підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив скасувати арешт з майна, а саме на транспортний засіб Porsche Cayenne, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключ від цього транспортного засобу, що належить на праві власності ОСОБА_6 , оскільки на цей час потреба в існуванні арешту відпала, так як досудове розслідування кримінальному провадженні завершено та проведено всі необхідні експертизи.

У судовому засіданні прокурор заперечував щодо клопотання про скасування арешту, оскільки у цьому кримінальному провадженні вказаний транспортний засіб є речовим доказом.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали оголошене клопотання про скасування арешту та просили його задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов таких висновків.

Суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, відповідно до обвинувального акта, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Судом встановлено, що це кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3

ст. 314 КПК України, та закриття кримінального провадження відсутні.

Виходячи з регламентованого ст. 174 КПК України порядку скасування арешту майна та з огляду на положення глави 27 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна ОСОБА_6 (накладеного на транспортний засіб - автомобіль марки Porsche Cayenne д.н.з. НОМЕР_1 ), суд вважає передчасним, оскільки на цій стадії судового провадження суд позбавлений можливості досліджувати докази та давати їм відповідну оцінку, а відтак відмовляє в задоволенні клопотання.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 16 липня 2025 року об 13 год. 30 хв в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, буд. 1.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 14 липня 2025 року о 17:30 годині.

Суддя ОСОБА_8