Справа 303/6828/25
Провадження 1-кс/303/1241/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000975 30.08.2025 за ч.1 ст.194 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000975 від 30.08.2025 за ч.1 ст.194 КК України.

03 вересня 2025 року слідчим ОСОБА_4 , яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст. 194 КК України на ч.1 ст. 296 КК України.

Скаржниця вважає вказану постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з огляду на нижчевикладене.

На думку ОСОБА_3 , при винесенні постанови слідчим не наведено мотивів її винесення, а зміст постанови носить суперечливий характер, оскільки містить посилання на розгляд клопотання «свідка ОСОБА_5 », який не має відношення до поданого клопотання ОСОБА_3 .

В судове засідання скаржник не з`явилася, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності, скаргу підтримала з підстав викладених в ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 94 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно з статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000975 від 30.08.2025 за ч.1 ст.194 КК України.

03 вересня 2025 року слідчим ОСОБА_4 , яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , яке надійшло 01.09.2025, про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст. 194 КК України на ч.1 ст. 296 КК України.

Зі змісту постанови слідчого встановлено, що в ході досудового розслідування проведено огляд відеозапису з камер спостереження, які були надані ОСОБА_3 під час написання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, з якого не встановлено ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 296 КК України з боку ОСОБА_6 .

Посилання на проведення інших слідчих дій постанова не містить.

Відповідно до статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (частина 1); про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (частина 2).

Слідчий суддя зазначає, що в порушення коментованих вище норм КПК України, постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання не містить достатніх та переконливих мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Суд зазначає, що оспорювана постанова не містить в собі інформації про проведення допиту ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , та/або проведення інших, крім огляду відеозапису, слідчих дій, їх аналізу, оцінки та, як наслідок, висновків слідчого за результатами розгляду відповідного клопотання, що, на переконання суду, свідчило б про дотримання слідчим принципів кримінального процесуального законодавства.

Додатково суд зазначає, що резолютивна частина постанови містить формулювання про відмову у задоволенні клопотання свідка ОСОБА_5 , а не ОСОБА_3 , що додатково підтверджує незаконність винесеної постанови.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки прийняття рішення слідчого можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Враховуючи, що при винесенні слідчим постанови про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 слідчим не було проведено всіх необхідних процесуальних дій для повного і всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення, що є суттєвим порушенням і безпосередньо впливає на законність прийнятого рішення, суд вважає, що постанова, винесена слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 03.09.2025 підлягає скасуванню.

Крім того, з метою дотримання вимог КПК України, а також процесуальних прав ОСОБА_3 слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 01.09.2025, з урахуванням висновків, викладених в дійсній ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 9, 303-304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову від 03 вересня 2025 року, винесену слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000975 від 30 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000975 від 30 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 01.09.2025.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Повний текст ухвали проголошено 15 вересня 2025 року.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1