Справа № 175/6694/25
Провадження № 1-кс/175/820/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2025 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора СТ «Ранет-2» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Директор СТ «Ранет-2» ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 28.03.2025 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 28.03.2025 року директором СТ «Ранет-2» ОСОБА_3 до відділення поліції №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області подано заяву про те, що невідомі особи, шляхом незаконного підключення до електромережі садового товариства, минаючи домовий лічильник, викрали електроенергію в розмірі 5235 квт. на суму 17504,64 грн, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України. Зазначена заява в цей же день отримана співробітником канцелярії відділення поліції за вх. №T3. Проте в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України протягам 24 годин після отримання заяви відомості про зазначене кримінальне правопорушення не були внесені уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Представник ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду скарги до слідчого судді не надходило.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 28.03.2025 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована за вх. №ТЗ.

Станом на день подання скарги, відомості про кримінальне правопорушення за вказаною вище заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Згідно ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: 1) відібрано пояснення; 2) проведено медичне освідування; 3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зазначені вимоги Кримінального процесуального кодексу України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя доходить висновку, щоуповноважена особа ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, отримавши заяву про кримінальне правопорушення, була процесуально зобов`язана виконати вимоги ст. 214 КПК, а саме: невідкладно (але не пізніше 24 годин після подання заяви) внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 2 ст. 307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію, зокрема, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора СТ «Ранет-2» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особуВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою директора СТ «Ранет-2» ОСОБА_3 від 28.03.2025 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1