Справа № 569/5896/25
УХВАЛА

19 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 182, ч. 4 ст. 190, ч. 1,2 ст. 200, ч. 1,2 ст. 361КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся в суд із клопотанням яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 23.08.2024 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі будинку № 8, що по вул. Відінська в м. Рівне, з метою заволодіння грошовими коштами банківської організації, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет через оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , за допомогою мобільного телефону марки «Samsung A15», діючи умисно, всупереч вимогам ч.ч.1, 2 ст.32 Конституції України, згідно якої ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, ч.2 ст.14 Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010, згідно якої поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав людини та для проведення Всеукраїнського перепису населення, ч.2 ст.21 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, згідно якої, інформація про фізичну особу є конфіденційною та може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом, а також усвідомлюючи, що згідно ч.2 ст.11 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 до конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження, а отже, лише фізична особа, якої стосується конфіденційна інформація, відповідно до конституційного та гарантованого законодавством права особи на збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації має право вільно, на власний розсуд визначати порядок ознайомлення з нею інших осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, а також право на збереження її у таємниці, порушив право потерпілого ОСОБА_8 на недоторканість приватного життя.

Зокрема, ОСОБА_5 , без згоди та відома ОСОБА_8 , незаконно зібрав конфіденційну інформацію про неї яка зберігалась в її мобільному телефонні у додатку «ДІЯ», після чого використав та поширив її, шляхом створення на сайті з онлайн кредитування «www.pumb.ua» анкети-заявки про відкриття рахунку, зазначивши завідомо неправдиві дані про те, що клієнтом являється ОСОБА_8 , вказавши конфіденційну інформацію про неї, а саме: документ, що посвідчує особу: Паспорт (id-картка) НОМЕР_2 , виданий 29.09.2021 р., ким виданий документ:5624, РНОКПП: НОМЕР_3 , номер мобільного телефону НОМЕР_1 та надавши фотозображення (селфі) ОСОБА_8 , що призвело до укладення від імені, без згоди та відома ОСОБА_8 з АТ «ПУМБ» договору про відкриття поточного рахунку НОМЕР_4 з банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_5 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 .

Окрім того, ОСОБА_5 , без згоди та відома ОСОБА_8 , незаконно зібрав конфіденційну інформацію про неї яка зберігалась в її мобільному телефонні у додатку «ДІЯ», після чого використав та поширив її, шляхом створення на сайті з онлайн кредитування «www.a-bank.com.ua» анкети-заявки про відкриття рахунку, зазначивши завідомо неправдиві дані про те, що клієнтом являється ОСОБА_8 , вказавши конфіденційну інформацію про неї, а саме: дата народження ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), електронний паспорт громадянина України (Паспорт (id-картка) НОМЕР_2 , виданий 29.09.2021 р., ким виданий документ:5624, РНОКПП: НОМЕР_3 , номер мобільного телефону НОМЕР_1 ), адреса проживання ( АДРЕСА_2 ), місце роботи (Лікарня), службове положення (керівник підприємства), соціальний статус (повна зайнятість), загальний дохід за місяць (15000 гривень), джерела доходу (заробітна плата) та надавши фотозображення (селфі) ОСОБА_8 , що призвело до укладення від імені, без згоди та відома ОСОБА_8 з АТ «А-банк» договору про відкриття поточного рахунку НОМЕР_6 з банківською карткою АТ «А-Банк» № НОМЕР_7 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 .

Окрім того, 04.09.2025 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , отримавши доступ до облікового запису АТ «А-Банк», належного потерпілій ОСОБА_8 за допомогою мобільного телефону мобільного телефону марки «iPhone X», змінив номер мобільного телефону з НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» на НОМЕР_8 , несанкціоновано втрутився в автоматизовану систему інтернет-банкінгу «А-Банк», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі витоку і підробки інформації та бажаючи їх настання, через мережу Інтернет, несанкціоновано, тобто без дозволу та відома ОСОБА_8 отримав доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі віддаленого доступу інтернет-банкінгу «А-банк» (база даних - програмно-апаратний комплекс банку, що забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках/картках/вкладах і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації та автентифікації відповідно договору), видав себе за останню, що призвело до витоку інформації про клієнта банку - ОСОБА_8 втрутився в роботу автоматизованої системи інтернет-банкінгу «А-Банк», шляхом подачі електронного документу на відкриття рахунку, здійснив відкриття кредитного банківського рахунку в АТ «А-банк», НОМЕР_6 .

Окрім того, в період часу з 06.09.2024 року по 08.09.2024 року, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та повторно, порушуючи право потерпілого ОСОБА_8 недоторканість приватного життя, всупереч вимогам ч.ч.1, 2 ст.32 Конституції України, ч.2 ст.14 Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010, ч.2 ст.11, ч.2 ст.21 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, з метою заволодіння грошовими коштами мікро-фінансової організації, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет через оператора мобільного зв`язку мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_9 за допомогою мобільного телефону марки «iPhone X», без згоди та відома потерпілого, незаконно зібрав конфіденційну інформацію про неї та зберігав її у своєму мобільному телефоні, після чого використав та поширив її, шляхом створення на сайті з онлайн кредитування «https://sgroshi.com.ua» анкети-заявки на укладення договору про надання онлайн-кредиту, зазначивши завідомо неправдиві дані про те, що позичальником є ОСОБА_8 вказавши конфіденційну інформацію про неї, а саме: дату народження, паспортні дані, ідентифікаційний номер, місце реєстрації та проживання, місце роботи, та надавши фотозображення - селфі громадянки ОСОБА_8 та довідки про присвоєння останній ідентифікаційного номера фізичної особи платника податків, що призвело до укладення від імені, без згоди та відома ОСОБА_8 з ТОВ «Споживчий центр» договору про надання кредиту у виді грошових коштів на суму 3500 грн у тимчасове, строкове, платне користування на умовах, визначених договором, які кредитодавцем були перераховані на банківську картку АТ «А-банк» № НОМЕР_7 , відкриту на ім`я ОСОБА_8 , котрі в подальшому ОСОБА_5 були використані на власні потреби.

Окрім того, в період часу з 08.09.2024 року по 12.09.2024 року, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та повторно, порушуючи право потерпілого ОСОБА_8 недоторканість приватного життя, всупереч вимогам ч.ч.1, 2 ст.32 Конституції України, ч.2 ст.14 Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010, ч.2 ст.11, ч.2 ст.21 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, з метою заволодіння грошовими коштами мікрофінансової організації, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет через оператора мобільного зв`язку мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_9 за допомогою мобільного телефону марки «iPhone X», без згоди та відома потерпілого, незаконно зібрав конфіденційну інформацію про неї та зберігав її у своєму мобільному телефоні мобільному додатку А-БАНК, після чого використав та поширив її, шляхом створення на сайті з онлайн кредитування «https://alexcredit.ua» анкети-заявки на укладення договору про надання онлайн-кредиту, зазначивши завідомо неправдиві дані про те, що позичальником є ОСОБА_8 дані, ідентифікаційний номер, місце реєстрації та проживання, місце роботи, та надавши фотозображення - селфі громадянки ОСОБА_8 та довідки про присвоєння останній ідентифікаційного номера фізичної особи платника податків, що призвело до укладення від імені, без згоди та відома ОСОБА_8 з ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» договору про надання кредиту у виді грошових коштів на суму 2900 грн у тимчасове, строкове, платне користування на умовах, визначених договором, які кредитодавцем були перераховані на банківську картку АТ «А-банк» № НОМЕР_7 , відкриту на ім`я ОСОБА_8 , котрі в подальшому ОСОБА_5 були використані на власні потреби.

Окрім того, в період часу з 06.09.2024 по 12.09.2024, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , отримавши доступ до облікового запису АТ «А-Банк», належного потерпілій ОСОБА_8 за допомогою мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_8 , та мобільного телефону марки «iPhone X», діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі витоку і підробки інформації та бажаючи їх настання, через мережу Інтернет, несанкціоновано, тобто без дозволу та відома ОСОБА_8 отримав доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі віддаленого доступу інтернет-банкінгу «А-Банк» (база даних - програмно-апаратний комплекс банку, що забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках/картках/вкладах і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації та автентифікації відповідно договору), видав себе за останню, що призвело до витоку інформації про клієнта банку - ОСОБА_8 та втрутився в роботу автоматизованої системи інтернет-банкінгу «А-Банк», , шляхом подачі електронних документів на переказ грошових коштів, здійснив переказ грошових коштів в загальній сумі 6400 гривень з банківського рахунку в АТ «А-Банк» НОМЕР_6 на банківські картки емітовані в АТ «ПУМБ» № НОМЕР_10 та АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_11 та відкриті на ОСОБА_5 .

Окрім того, 08.09.2024 о 16 год. 04 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи, умисно, повторно з корисливих мотивів, шляхом обману, діючи в умовах воєнного стану, видаючи себе за ОСОБА_8 подав від імені ОСОБА_8 електронну заявку на отримання кредиту за допомогою системи онлайн-кредитування ТОВ «Споживчий центр», внаслідок чого отримав кредитні кошти, в сумі 2900 грн., на банківську картку АТ «А-банк», НОМЕР_12 , видану на ім`я ОСОБА_8 якими розпорядився, шляхом перерахування коштів на банківську кратку АТ «ПУМБ», а саме банківську картку № НОМЕР_10 , чим завдав потерпілому майнової шкоди на вищевказану суму.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 12.09.2024 о 17 год. 35 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , діючи, умисно, повторно з корисливих мотивів, шляхом обману, діючи в умовах воєнного стану, видаючи себе за ОСОБА_8 подав від імені Каракули електронну заявку на отримання кредиту за допомогою системи онлайн-кредитування ТОВ «Алекскредит», внаслідок чого отримав кредитні кошти, в сумі 3500 грн., на банківську картку АТ «А-Банк» НОМЕР_7 , видану на ім`я ОСОБА_8 якими розпорядився, шляхом перерахування коштів на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», а саме банківську картку № НОМЕР_11 чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 6400 гривень.

Окрім того, 08.09.2024 о 16 год. 04 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері незаконні дії з документами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, використовуючи мобільний телефон марки «iPhone X», що належить останньому, несанкціоновано, тобто без дозволу ОСОБА_8 , втрутилася в роботу автоматизованої системи віддаленого доступу WEB - банкінгу "А-Банк", з прив`язкою до банківського рахунку НОМЕР_6 , належного останній, видаючи себе за ОСОБА_8 , шляхом заповнення та подачі електронного документу на переказ грошових коштів - платіжного доручення, здійснила підробку електронного документу на переказ, внаслідок чого було проведено онлайн переказ грошових коштів між банківським рахунками, а саме: з банківського рахунку НОМЕР_6 , який виданий на потерпілу ОСОБА_8 , на банківську картку № НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_5 , на суму 2900 гривень.

Окрім того, 12.09.2024 о 17 год. 35 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері незаконні дії з документами, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, використовуючи мобільний телефон «iPhone X», що належить останньому, несанкціоновано, тобто без дозволу ОСОБА_8 , втрутилася в роботу автоматизованої системи віддаленого доступу WEB - банкінгу "А-Банк", з прив`язкою до банківського рахунку НОМЕР_6 , належного останній, видаючи себе за ОСОБА_8 , шляхом заповнення та подачі електронного документу на переказ грошових коштів - платіжного доручення, здійснила підробку електронного документу на переказ, внаслідок чого було проведено онлайн переказ грошових коштів між банківським рахунками, а саме: з банківського рахунку НОМЕР_6 , що належить потерпілій ОСОБА_8 , на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_5 , в сумі 3500 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1,2 ст.182 КК України - незаконне збирання, зберігання, використання, поширення конфіденційної інформації про особу, вчинене повторно; ч. 4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненим повторно та в умовах воєнного стану; ч. 1,2 ст. 200 КК України - підробка документів на переказ грошових коштів, вчиненими повторно; ч. 1,2 ст. 361 КК України - несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинених повторно.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінальних правопорушень: під час досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м. Рівне, громадянина України, українець, тимчасово не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

16.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 182, ч. 4 ст. 190, ч. 1,2 ст. 200, ч. 1,2 ст. 361КК України.

Одночасно, під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення. Зокрема, винність ОСОБА_5 підтверджується наступними матеріалами об`єднаного кримінального провадження та іншими матеріалами кримінального провадження.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст.177 КПК України: в ході досудового розслідування встановлено, наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор, дійшов висновку про наявність одного або декількох ризиків: враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 хоча і має місце проживання, однак має змогу вільно пересуватись територією Рівненської області та України, у зв`язку із чим має змогу покидати своє місце проживання на довгий період часу та перебувати у будь-якому іншому місці, тим самим усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_5 задля уникнення відповідальності за вчинене ним діяння, може виїхати за територію Рівненської області, що дає підстави побоюватися можливості переховування від правоохоронних органів та суду підозрюваного з метою перешкоджання кримінальному провадженню та уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, що у відповідності з вимогами п.1 ч.1 ст.177 КПК України є ризиком.

Одночасно, враховуючи те, що коли підозрюваний ОСОБА_5 отримає клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу з додатками до нього, йому стане відоме місце проживання свідків у кримінальному провадженні, і тому є підстави побоюватись незаконного впливу та тиску на них зі сторони ОСОБА_5 з метою зміни та перекручування або відмови від показань та вчинення ним іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється. На підставі наведеного, у випадку не застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, він шляхом вмовлянь та погроз, зможе незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань, переслідуючи мету перешкоджання кримінальному провадженню, що у відповідності до п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України є ризиком.

Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`якіших запобіжних заходів: таким чином, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1,2 ст.182, ч.4 ст.190, ч.1,2 ст.200, ч. 1,2 ст.361 КК України, за який передбачено покарання за вчинений злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, який інкримінований для неї в межах розслідування даного кримінального провадження, а тому існують об`єктивні ризики можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду або незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, а тому у разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, не забезпечить своєчасне його з`явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник . в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 21.03.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.182, ч. 4 ст. 190, ч. 1,2 ст. 200, ч. 1,2 ст. 361 КК України.

16.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 182, ч. 4 ст. 190, ч. 1,2 ст. 200, ч. 1,2 ст. 361КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 про причетність до вчинених злочинів свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченої від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.

Слідчий суддя, з`ясовуючи наявність зазначених ризиків, виходить з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини - рішення «Бекчиєв проти Молдови»,§ 58, ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Слідчим суддею при обранні запобіжного заходу врахована практика Європейського суду з прав людини рішення «Сельчук проти Туреччини», § 34, згідно якого наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 182, ч. 4 ст. 190, ч. 1,2 ст. 200, ч. 1,2 ст. 361КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, а також існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може виїхати за територію Рівненської області, що дає підстави побоюватися можливості переховування від правоохоронних органів та суду підозрюваного з метою перешкоджання кримінальному провадженню та уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, що у відповідності з вимогами п.1 ч.1 ст.177 КПК України є ризиком, зможе незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань, переслідуючи мету перешкоджання кримінальному провадженню, що у відповідності до п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України є ризиком.

Також з`ясовано, що підозрюваний не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тобто у підозрюваного відсутні соціальні зв`язки та стримуючі фактори від продовження злочинної діяльності та переховування від органів досудового розслідування.

Відповідно до п.175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, а також з п. 36 рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України».

Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст.174 КПК України, а саме особи підозрюваного, який має постійне місце проживання, тяжкість покарання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

При цьому із врахуванням слідчий суддя покладає на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з Рівненської області, в якій він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у кримінальному провадженні.

Підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 182, ч. 4 ст. 190, ч. 1,2 ст. 200, ч. 1,2 ст. 361КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, а саме до 16 серпня 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися з Рівненської області, в якій він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у кримінальному провадженні;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала , відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1