Справа № 145/681/23
Провадження №1-кп/145/40/2025
УХВАЛА

"04" серпня 2025 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст.185 КК України.

Згідно з обвинувальним актом зі зміненим обвинуваченням приблизно о 01.00 год 13.02.2020 ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали щодо якої судом виділені в окреме провадження, перебуваючи в м. Шаргород Вінницької області, побачили припаркований поблизу житлового будинку по вул. Героїв Майдану, 271, автомобіль марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої судом виділені в окреме провадження, маючи протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до вказаного автомобіля, не маючи дозволу власника, користувача або інших підстав, передбачених законодавством, усвідомлюючи, що їх дії носять незаконний і протиправний характер та порушують конституційне право особи на недоторканність житла та іншого володіння, що передбачене ст. 30 Конституції України, підійшли до вищевказаного автомобіля, після чого ОСОБА_4 відкрив капот автомобіля, а особа, матеріали щодо якої судом виділені в окреме провадження, силою дістала з підкапотного простору акумуляторну батарею.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто у незаконному проникненні до іншого володіння особи.

Крім того, 13.02.2020, близько 03.00 год, ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали щодо якої судом виділені в окреме провадження, перебуваючи в селі Дерев`янки ІІІаргородського району Вінницької області, побачили припаркований поблизу житлового будинку по вулиці Щорса, 96, автомобіль марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої судом виділені в окреме провадження, маючи протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до вказаного автомобіля, не маючи дозволу власника, користувача або інших підстав, передбачених законодавством, усвідомлюючи, що їх дії носять незаконний і протиправний характер та порушують конституційне право особи на недоторканність житла та іншого володіння, що передбачене ст. 30 Конституції України, підійшли до вищевказаного автомобіля, після чого ОСОБА_4 , відчинивши незамкнені водійські двері, проник до салону автомобіля. Далі ОСОБА_4 відкрив капот автомобіля, звідки особа, матеріали щодо якої судом виділені в окреме провадження, відкрутила та зняла акумуляторну батарею.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто у незаконному проникненні до іншого володіння особи.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності щодо вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення заявленого клопотання, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в частині вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст.162 КК України, може бути закрито та обвинуваченого звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло більше трьох років, при цьому з лютого 2020 року по травень 2023 року перебіг давності не зупинявся, а розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України продовжити.

Від потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, завдана їм шкода відшкодована. При цьому потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у своїх заявах вказали, що не заперечують щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, враховуючи заяви потерпілих, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

За змістом ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян, - караються штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відтак, інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 162 КК України, в розумінні ст. 12 КК України, є кримінальними проступками за які передбачено покарання у виді обмеження волі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до положень ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у постанові від 06.12.2021 (справа № 521/8873/18) вказує, що слід звернути увагу на те, що імперативний обов`язок звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності покладено на суд, а не на підозрюваного, обвинуваченого чи захист, які мають право заявити відповідне клопотання. Виходячи з аналізу зазначених норм кримінального процесуального права, суди першої та апеляційної інстанцій мають обов`язок відповідно до положень ст. 285 КПК роз`яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності те, що на момент судового розгляду чи апеляційного перегляду закінчились строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 13 лютого 2020 року кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, які є проступками, відповідно до ст. 12 КК України, за які передбачено покарання до трьох років обмеження волі.

Судом установлено, що ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 05.05.2023 обвинуваченого ОСОБА_8 оголошено в розшук, ухвалою від 03.01.2024 судове провадження поновлено.

Водночас суд зазначає, що строк давності, який визначений відповідно до п. 2 ч. 1 ст.49 КК України, за вчинення кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_4 , становить три роки з дня їх вчинення, тобто вказаний строк минув 13.02.2023. У період перебігу строку давності обвинувачений до кримінальної відповідальності не притягувався.

Також суд звертає увагу, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

При цьому відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим. Така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Судом було роз`яснено обвинуваченому його право наполягати на продовженні судового розгляду та доведенні своєї невинуватості, однак обвинувачений ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

З урахуванням того, що з моменту вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, минуло три роки, суд, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, встановлених ст. 49 КК України, а кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, суд дійшов переконання про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в цій частині.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284-288, 369-372, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в частині вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст.162 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Продовжити розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 16 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1