ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/2704/25
Провадження № 1-кп/553/670/2025
У Х В А Л А

Іменем України

23.07.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 000238 від 04 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2025 року в провадження Подільського районного суду міста Полтави з Полтавської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження № 000238 від 04.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, для розгляду у порядку ст. 291 КПК України.

Ухвалою суду від 30 червня 2025 року закінчено підготовку кримінального провадження № 000238 від 04.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, до підготовчого розгляду. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18 липня 2025 року доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для забезпечення його права на захист у рамках кримінального провадження № 000238 від 04.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні прокурором подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження № 000238 від 04.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та покладення на нього процесуальних обов`язків, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися за межі міста Полтава без дозволу суду.

Так, клопотання прокурора мотивоване тим, що в ході досудового розслідування ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 25 червня 2025 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов?язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На переконання прокурора, на час надходження обвинувального акта до суду ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування, не втратили своєї актуальності та, більш того, знаходять своє підтвердження в процесуальній поведінці обвинуваченого вже на етапі підготовчого судового засідання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, з метою уникнення відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, оскільки усвідомлює невідворотність покарання. Ризик знайшов своє об`єктивне відображення в неявці обвинуваченого ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. На думку прокурора обвинувачений може впливати на інших учасників у кримінальному провадженні; може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, з огляду на відсутність у нього стабільного джерела доходу.

Тому, метою забезпечення у даному кримінальному провадженні належної процесуальної поведінки обвинуваченого, збереження й унеможливлення викривлення доказової бази, прокурор вважав за доцільне застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, що не пов`язаний з позбавленням волі, не вимагає відшкодування додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом суду. Такий захід забезпечення кримінального провадження, на переконання прокурора, дозволить суду забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та розгляд справи у розумні строки.

Разом із тим, з прокурор також заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, до суду не з`явився, жодних заяв про причини своєї неявки до суду не направив, хоча у матеріалах кримінального провадження наявна розписка про отримання ним судової повістки. У зв`язку з цим прокурор вважає, що подальше забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді вимагає застосування передбаченого КПК України заходу процесуального примусу приводу, який сприятиме належному виконанню обвинуваченим ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків та забезпеченню безперешкодного розгляду кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, при цьому у матеріалах кримінального провадження наявна розписка, яка підтверджує факт отримання ним судової повістки, однак жодних повідомлень про причини своєї неявки до суду він не надавав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , яка на підставі доручення №005-160001682 від 21 липня 2025 року, виданого Східним міжрегіональним центром БПД, залучена для забезпечення ОСОБА_4 його права на захист у рамках кримінального провадження № 000238 від 04.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків, однак заперечувала проти застосування примусового приводу обвинуваченого у наступне судове засідання, вважаючи його передчасним.

Обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання, що підтверджується розпискою про отримання повістки, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, разом із тим у засіданні брала участь призначена в порядку безоплатної правничої допомоги захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , яка реалізувала його право на захист, на підставі чого суд дійшов висновку, що з огляду на м`який характер запобіжного заходу, обрання якого вирішується судом на підставі клопотання прокурора, наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, а також необхідність забезпечення завдань кримінального провадження та дотримання розумних строків судового розглядувідсутність обвинуваченого не перешкоджає розгляду поданих прокурором клопотань.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження № 000238 від 04.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з покладенням на нього процесуальних обов`язків, та клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 є такими, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Запобіжні заходи відповідно до положень ст. 131 КПК України застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці проживання, його репутацію та майновий стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000109 від 02 червня 2024 року обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що є нетяжким злочином.

Обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ґрунтується на результатах проведених під час досудового розслідування комплексу слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій щодо події, яка відбулась 04 червня 2025 року, близько о 03 год ночі, поряд з будинком №15 по вул. Пост-Островська у м. Полтаві.

Отже, суд із врахуванням матеріалів кримінального провадження, позиції сторін, констатує наявність ризиків, які передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та були встановлені на етапі досудового розслідування, адже вонине втратили своєї актуальності та додатково підтверджуюся нехтуванням ОСОБА_4 своїми процесуальними обов`язками на етапі підготовчого судового засідання.

Судом враховано, що 18 липня 2025 року у судовому засіданні за безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_4 судом було оголошено перерву та, з урахуванням положень п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, направлено ухвалу на адресу Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги з метою забезпечення права обвинуваченого на захист. Після завершення засідання обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку вручено судову повістку із зазначенням дати та часу наступного судового засідання. Незважаючи на це, обвинувачений у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не подавав, що свідчить про свідоме ухилення ним від виконання своїх процесуальних обов`язків.

Суд також враховує встановлені під час судового розгляду обставини щодо особи обвинуваченого, зокрема відсутність у ОСОБА_4 зареєстрованого місця проживання та офіційного джерела доходу, що, у сукупності з його неналежною процесуальною поведінкою, підвищує ризик свідомого ухилення від явки до суду, переховування з метою уникнення відповідальності, а також ризик вчинення нового кримінального правопорушення, що додатково вказує на необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальних заходів, спрямованих на забезпечення його належної поведінки.

Наведені вище ризики не були спростовані стороною захисту в спосіб, передбачений законом, шляхом подання належних і допустимих доказів або посиланням на обставини, що могли б свідчити про відсутність загроз, наведених у клопотанні прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до положень ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що на цьому етапі кримінального провадження існують достатні правові підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього процесуальних обов`язків а саме: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися за межі міста Полтава без дозволу суду;а також для задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання, з метою забезпечення процесуальної дисципліни обвинуваченого та недопущення затягування судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 139, 140 , 177, 181, 194, 195, 197, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження № 000238 від 04 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком на два місяці процесуальні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися за межі міста Полтава без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме в разі їх невиконання до обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хомутець Миргородського району Полтавської області, громадянина України, без зареєстрованого місця проживання, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 13 год 30 хв 12 вересня 2025 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Героїв «Азову»,37.

Виконання даної ухвали покласти на працівників ВнП № 1Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити до ВнП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та прокурору Полтавської окружної прокуратури Полтавської області для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченою, особою, яка утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Подільського районного

суду міста Полтави ОСОБА_1