ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/837/25 Справа № 171/1835/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про направлення на розгляд іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000019 від 01.05.2025 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про направлення на розгляд іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000019 від 01.05.2025 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України.

В обґрунтування подання вказано, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2025 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи: суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виключено з авторозподілу у зв`язку із закінченням у них повноважень судді, суддю ОСОБА_9 виключено, у зв`язку із зайнятістю, згідно табелю - відпустка 14 і більше днів (Наказ №18-в від 24.04.2025 року «Про надання відпустки без збереження заробітної плати для догляду за дитиною голові суду ОСОБА_9 »), суддю ОСОБА_10 виключено, як такого, що слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної

Враховуючи, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працюють фактично 4 судді, у 2-х з яких закінчились повноваження судді, суддю ОСОБА_9 виключено, у зв`язку із зайнятістю, згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів), суддю ОСОБА_10 виключено, як такого, що слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, тому на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000019 від 01.05.2025 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України.

Учасники судового провадження до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На теперішній час в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

За таких обставин, подання про направлення на розгляд іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000019 від 01.05.2025 року є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про направлення на розгляд іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000019 від 01.05.2025 року - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 від 01.05.2025 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3