Справа № 1-кс/593/186/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2025 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі Бережанського районного суду Тернопільської області клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах досудового розслідування матеріалів, що внесені до ЄРДР за №0000133 від 27 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м. Бережани)Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням із якого вбачається, що у відділ поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області 27.04.2025 у ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у полі поруч с. Поплави Підгаєцької ТГ Тернопільського району Тернопільської області 27.04.2025 року близько 13:00 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 викрав із сівалки мінеральні добрива та інокулянти для сої чим завдав ТОВ «Контінентал Фармерз Карпати» матеріальної шкоди на суму близько 9000,00 грн.

Відомості за вказаним фактом 27 квітня 2025 року внесено до ЄРДР за №0000133, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Працівниками поліції 27 квітня 2025 року о 19 год. 28 хв. за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення затримано у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28 квітня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, українець, уродженець с. Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одружений, працюючий трактористом у ТОВ «Контінентал Сервіс», у якого на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не депутат, раніше не судимий, а саме - в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

Верховною радою України 24 лютого 2022 року прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, зокрема востаннє строк дії воєнного стану в Україні продовжено Указом Президента України від 14 січня 2025 року№ 26/2025, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 січня 2025 року № 4220-ІХ відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 квітня 2025 року в обідню пору доби, близько 13 год 00 хв, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 працюючи трактористом у ТОВ «Контінентал Сервіс» перебував у полі між селами Поплави та Серединка Підгаєцької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, де здійснював посівні роботи за допомогою сільськогосподарської техніки. У подальшому після закінчення робочої зміни у ОСОБА_5 , який достовірно знав про те, що у сівалці, якою він працював наявні мінеральні добрива та інокулянти для сої, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме - крадіжку добрив та інокулянтів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 27 квітня 2025 року близько 13 год 00 хв, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поруч трактора із сівалкою на яких він працював, будучи обізнаним про дію в Україні воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу вийняв із сівалки мінеральне добриво «Моноамоній фосфат 12-52», загальною масою 27,48 кг, вартістю 993,78 (дев`ятсот дев`яносто три гривні сімдесят вісім копійок) грн, а також 4 упаковки інокулянту для сої «ХіСтік Соя», загальною вартістю 1955,20 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень двадцять копійок) грн, та 5 упаковок інокулянту «РізоФікс Соя», загальною вартістю 5201,95 (п`ять тисяч двісті одна гривня дев`яносто п`ять копійок) грн, які заховав у багажник свого автомобіля марки ВАЗ, моделі 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким надалі поїхав із польового масиву, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Контінентал Фармерз Карпати» матеріальної шкоди на загальну суму 8150,93 (вісім тисяч сто п`ятдесят гривень дев`яносто три копійки).

Таким чином ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просять задоволити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 просять обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-даними протоколу проведення огляду місця події, а саме - автомобіля марки ВАЗ моделі 21063, номерний знак НОМЕР_1 розміщеного на польовій дорозі між селами Поплави та Серединка Підгаєцької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, де було виявлено викрадене майно;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 27 квітня 2025 року у якому останній показав що працює фахівцем з безпеки у ТОВ «Контінентал Фермерз Карпати» та 27.04.2025 року близько 13:00 год він виявив як ОСОБА_5 здійснює завантаження добрив та інокулянтів у свій автомобіль в полі, за яким він надалі поїхав та зупинив, виявивши в ході перевірки викрадене, після чого викликав працівників поліції;

-даними протоколу свідка ОСОБА_10 від 27 квітня 2025 року у якому останній показав, що близько 13 год. приїхав у поле де поміняв брата ОСОБА_5 на тракторі, при цьому ОСОБА_5 забирав із собою деякі речі та пакети які склав у машину та поїхав, невдовзі після чого він дізнався що брат викрав добрива та інокулянти із сівалки та його зупинила служба безпеки;

-даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який зізнався у скоєному та повідомив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у видіпозбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , згідно з вимогами пунктів: 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може вчинити дії спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 безпосередньо знайомий із свідками даного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, підозрюваний може впливати на вказаних учасників провадження, чинити відповідний тиск, шляхом погрози він може схиляти свідків та потерпілих до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування. У даній справі ризик впливу на свідків існує, так-як кримінальне провадження перебуває на етапі досудового розслідування. Момент безпосереднього отримання судом свідчень від свідків і потерпілого та дослідження їх судом ще не настав.

- вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України) вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , хоч офіційно працевлаштований, однак схильний до вчинення майнових корисливих злочинів проти власності, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може продовжувати свою злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, обрання менш суворого запобіжного заходу, а ніж домашній арешт, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вище вказаним ризикам.

З метою запобігання можливим ризикам переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період часу, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки та виконання підозрюваним своїх обов`язків.

Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши докази по вказаних матеріалах, заслухавши думку учасників справи суд приходить до переконання, що дане клопотання підлягає до задоволення, а тому необхідно застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічну пору доби з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 (шістдесят) діб та покласти обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132,176 178, 193, 194, 196 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічну пору доби з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 (шістдесят) діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 терміном на 2 місяці обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в нічну пору доби з 23 год. 00 хв., по 06 год. 00 хв., де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-утриматися від спілкування із свідком ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали становить 60 діб і закінчується 27 червня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1