overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 170/231/25
Провадження № 1-кп/170/78/25
У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції
14 травня 2025 року сел. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
Прокурор надіслав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon. Необхідність проведення відеоконференції зумовлена виконанням прокурором невідкладних доручень Волинської обласної прокуратури.
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення підготовчого судового провадження у режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon, тому клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Попередити прокурора, що ризики технічної неможливості участі у відео конференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 285/2324/25
провадження № 1-кп/0285/596/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 травня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 285/2324/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 6 ст. 152, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 285/2324/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 6 ст. 152, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 126 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 13 год. 00 хв. 20 травня 2025 року.

14 травня 2025 року від представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 не має можливості беспосередньо брати участь в судовому засіданні, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 20 травня 2025 року о 13 год. 00 хв. по кримінальному провадженні № 285/2324/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 6 ст. 152, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 126 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з адвокатом ОСОБА_3 через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2660/25
Провадження № 1-кп-298/25
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000750 від 14.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до здійсненого 14 травня 2025 року авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове у кримінальному провадженні № 0000750 від 14.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 09 год. 45 хв. 27 травня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1224/25
Номер провадження 1-кс/697/227/2025
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

14 травня 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ТОВ "Компанія Транссервіслогістик" на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , діючи в інтересах ТОВ "Компанія Транссервіслогістик" звернула/вся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ТОВ "Компанія Транссервіслогістик" на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 16.05.2025 о 10:00 год.

В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надати письмове заперечення до початку розгляду скарги.

Зобов`язати ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали за заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ ТРАНССЕРВІСЛОГІСТИК» від 04.04.2025.

Витребувані матеріали надати до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №712/6406/25
Провадження №1-кп/712/754/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 05.07.2023, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2025 року до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду надійшло клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 05.07.2023, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

За наслідками автоматизованого розподілу вищевказане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 05.07.2023, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 20 травня 2025 року о 12 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316 (каб.229).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1603/25
Справа № 754/7286/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2025 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000800 від 03.04.2024р., за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 13.05.2025р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000800 від 03.04.2024р., за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, до чотирьох місяців, до 14.06.2025р.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, дійшов висновку про внесення виправлення у вказану ухвалу слідчого судді з таких підстав.

В ухвалі слідчого судді від 13.05.2025р. про продовження строку досудового розслідування, не вірно зазначено номер кримінального провадження №0000800 від 03.04.2024р., а саме зазначено №0000800 від 03.04.2024р., що в даному випадку є опискою.

За таких обставин, необхідне виправлення допущеної в судовому рішенні описки та внесення виправлення в ухвалу слідчого судді, вказавши вірним номер кримінального провадження №0000800 замість №0000800.

Враховуючи вищевикладене, також те, що ця описка не впливає на суть ухвали слідчого судді, керуючись ст.379 КПК України

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 13.05.2025р. описку, зазначивши вірним номер кримінального провадження №0000800 замість №0000800.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000676 від 10.03.2025, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2025 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000676 від 10.03.2025.

До відкриття провадження по вказаному клопотанню від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що захисник не підтримує вказане клопотання та просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання особі, яка його подала

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000280 від 03.06.2018, про продовження строку тримання під вартою відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петропавлівка, Дніпропетровська області, українця, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити, продовжити до 13.07.2025 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали визначити до 13.07.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 14:30 год. 20.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4309/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/328/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження № 296/4309/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24 квітня 2025 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та продовжено відносно підозрюваної

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Троянів, Житомирського району, Житомирської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 25.05.2025 року включно, із визначенням розміру застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становиить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24 квітня 2025 року, якою продовжено підозрюваній ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 25.05.2025 року включно, із визначенням розміру застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2025 о.14 год.00 хв.

Судді :
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

13 травня 2025 року м.Рівне

Справа № 562/1708/24

Провадження № 11-кп/4815/305/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілих (цивільних позивачів) - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законного представника ОСОБА_9 (цивільного позивача) - ОСОБА_11 ,

представника ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_12 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000399 від 19.12.2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк, Волинської області, українки, громадянки України, одруженої, з повною вищою освітою, працюючої у ФОП ОСОБА_13 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за апеляційною скаргою представника потерпілих (цивільних позивачів) ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , малолітньої ОСОБА_9 та її законного представника (цивільного позивача) ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_14 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 листопада 2024 року, -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.

Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 листопада 2024 року відносно ОСОБА_6 скасувати.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 травня 2025 року, о 15 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 930/50/21
Провадження № 1-кп/930/24/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 115 КК України.

24.03.2025 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 27.03.2025 о 13:45 год.

Розглянувши клопотання захисника, суддя приходить до наступного.

Згідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести судовий розгляд в порядку дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження у справі № 930/50/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 115 КК України., із застосуванням засобів відеоконференції між Немирівським районним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області, проведення відеоконференції, де братиме участь захисник ОСОБА_3 , забезпечити технічний супровід розгляду справи в режимі відеоконференції та виконати вимоги, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України .

Розгляд справи призначено на 27.03.2025 о 13 год 45 хв.

Копію ухвали Вінницькому міському суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 930/451/25
Провадження № 1-кп/148/96/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадження Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000125 від 22.12.2023 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань не надходило.

Представник потерпілого, за дорученням ОСОБА_5 також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань не надходило.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ,суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 10.00 годину 23.05.2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1