У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника-підозрюваного - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 4-го відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 12 лютого 2025 року, за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого 4-го відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101, від 12.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.436-2 КК України.

Встановлено, що в громадянина України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.09.2023 виник та сформувався стійкий злочинний намір, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України та глорифікації осіб які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України розпочату у 2014 році.

На виконання свого умислу ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановленому досудовим розслідуванням час, зареєстрував обліковий запис у соціальній мережі «Вконтакте» під назвою « ОСОБА_7 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, діючи умисно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, використовуючи особистий мобільний телефон під`єднаний до мережі Інтернет, на своїй персональній відкритій сторінці соціальної мережі «Вконтакте» під назвою « ОСОБА_7 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23.09.2023 здійснив репост відео та тексту під ним тривалістю 27 хв. 58 с за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 в якому містяться заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України та глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, згідно висновку експерта № 349 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення від 06.03.2025.

Таким чином, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер власних намірів та дій, здійснив поширення матеріалів у яких міститься містяться заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України та глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України.

Крім того, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний намір, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно, повторно, на своїй персональній відкритій сторінці соціальної мережі ««Вконтакте» під назвою « ОСОБА_7 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснив репост відео з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5» тривалістю 04 хв. 58 с. за посиланням : ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У подальшому, діючи умисно, ОСОБА_5 27.07.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на своїй персональній відкритій сторінці соціальної мережі «Вконтакте» під назвою « ОСОБА_7 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив репост відео тривалістю 14 хв. 34 с. за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно висновку експерта № 349 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення від 06.03.2025, встановлено, що у вказаних публікаціях містяться висловлювання, виражені у формі виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у поширенні матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України та глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України; у повторному поширені матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

14.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, заборонивши останньому в період часу з 20:00 годин по 05:00 годину не залишати постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням відповідних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували з приводу застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Захисник, зазначав, що ризики заявлені стороною обвинувачення на данному етапі не підтверджені. Крім того, стороною захисту надано довідку з місця роботи підозрюваного. Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що не заперечує з приводу запобіжного задходу у виді особистого зобов`язання, оскільки наразі працює в ТОВ «ВЕСТНОРД ГРУП» на посаді оператора котельні, дана робота є цілодобовою, через нічний арешт може втратити роботу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та викладені у клопотанні обставини стосовно ризиків, які існують під час досудового розслідування, вбачається за необхідне застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я.

Крім того, підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації, що свідчить про його сталі соціальні зв`язки та відсутність ризику вважати, що він може здійснити дії спрямовані на ухилення від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування або можливого переховування він органів досудового розслідування чи суду.

Доказів того, що під час проведення досудового розслідування та слідчих дій підозрюваний допускав порушення, які б могли свідчити про перешкоди для досудового розслідування, стороною обвинувачення не надано.

За таких обставин, вбачається за можливе застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У частинах 1, 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

З огляду на наведене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 години до 05.00 години наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку, в межах строку досудового розслідування, до 14.06.2025 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у визначений час;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали визначити до 14.06.2025.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1