overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/1456/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

"01" серпня 2025 р. місто Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001929 від 05 червня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 187 КК України та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001929 від 05 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 187 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 187 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог статті 35 КПК України автоматизованою системою документообігу 01 серпня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, потерпілий, обвинувачені та їхні захисники.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001929 від 05 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 187 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 187 КК України, у Дніпровському районному суді міста Києва у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 05 серпня 2025 року, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/1688/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005201, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005201, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 30 липня 2025 року.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005201, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 20.08.2025 року на 12 годин 40 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000495,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000495. Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від слідчого надійшли письмові заперечення на скаргу. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надав суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000495 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

06 серпня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2025 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 05 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2025 року, яким останній визнаний винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 08:30год. 18 вересня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/7930/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

04 серпня 2025 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання детектива Національного бюро Третього підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 , задовольнити частково.

2.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3.Визначити строк дії ухвали про тримання під вартою до 30.09.2025 включно.

4.Визначити підозрюваному ОСОБА_3 заставу у розмірі 15 000 000 грн.

5.Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду за реквізитами: , номер рахунку за стандартом IBAN НОМЕР_1 , призначення платежу: прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного, кошти застави, згідно з ухвалою слідчого судді (номер справи, дата ухвали, назва суду), відомості про заставодавця (номер телефону, адреса).

6.Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент протягом дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному слідчим суддею.

7.У разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язок прибувати до суду за кожною вимогою.

8.Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави, визначити два місяці з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави.

9.В іншій частині клопотання детектива відмовити.

10.Попередити підозрюваного ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків після внесення застави, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК та звернуто заставу в дохід держави.

11.У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , щодо незаконного затримання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 серпня 2025 року о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

06 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 178/1720/25

провадження № 51-3035впс25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їхнього захисника ОСОБА_4 про участь у розгляді клопотання захисника про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів в режимі відеоконференції і

ВСТАНОВИЛА:

Касаційний розгляд вказаного клопотання захисника призначено на 07 серпня 2025 року 10 год 00 хв.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їхній захисник подали клопотання про проведення касаційного розгляду кримінального провадження в режимі дистанційного судового провадження за їхньої участі.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На основі зазначеного доходжу висновку, що заявлені клопотання є вмотивованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 336, ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та ДУ «Київський слідчий ізолятор» за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також за участю захисника ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку07 серпня 2025 року о 10 год 00 хв.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 233/5504/24
Провадження № 1-кп/932/671/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 07 липня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 ,- задовольнити.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - зупинити до його звільнення з військової служби або припинення режиму воєнного стану.

Зобов`язати командирів військових частин, де проходить військову службу обвинувачений ОСОБА_5 , а також самого обвинуваченого повідомляти суд про зміну місця проходження військової служби обвинуваченим або звільнення його з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12-00 год. 07.08.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8351/25
про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції
05 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
В провадженні суду знаходиться вказана скарга.
05.08.2025 року надійшло клопотання скаржника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Відповідно до положень п.1, 2, 4 ч.1, ч. ч. 2, 4, 6 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги клопотання скаржника, для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить висновку, що є підстави для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 371 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення цього суду за участю скаржника ОСОБА_4 з Покровським районним судом м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/296/25

Номер провадження 1-во/184/6/25

06 серпня 2025 року

Слідчий суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 у скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Покровського міського суду Дніпропетровської області від 11.02.2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Разом з тим, 28.07.2025р. від ОСОБА_2 надійшло клопотання про виправлення описки у вказаному судовому акті, а саме вказати замість: Крім того відповідно до наданого заявником витягу з ЄРДР № 0000301 від 30.12.2022 кримінальне провадження закрито за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, вказати: вказане рішення 19.01.2023 року було скасовано прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури як передчасне та необґрунтоване.

У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що допущені описки в тексті ухвали Покровського міського суду Дніпропетровської області від 11.02.2025р. є технічними, а тому підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.372,379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Покровського міського суду Дніпропетровської області від 11.02.2025 року, а саме: в описові частині ухвали вважати вірним «Вказане рішення 19.01.2023 року було скасовано прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури як передчасне та необґрунтоване» замість «Крім того, відповідно до наданого заявником витягу з ЄРДР № 0000301 від 30.12.2022 кримінальне провадження закрито за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Покровського міського суду Дніпропетровської області від 11.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 146/936/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"05" серпня 2025 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 26 травня 2025 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Томашпільського районного суду Вінницької області 20 серпня 2025 року на 09:30 год, у супроводі особи, яка виконує привід.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копії ухвали для виконання приводу направити у Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13:00 год. 05 серпня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/2465/25
Провадження № 1-кп/401/272/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000092 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 01 серпня 2025 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Прокурором не заявлялось клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, зважаючи на відсутність підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 02 вересня 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого, його представника, законного представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1