Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3250/25
Провадження №: 1-кп/332/562/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000143 від 22.05.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олександрівка, Новотроїцького району, Херсонської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Приблизно в березні 2025 року (точна дата не встановлена) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у лісосмузі неподалік від домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, придбав: корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення, бойовий уніфікований підривач дистанційної дії типу УЗРГМ промислового виготовлення, корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати М/50 промислового виготовлення (виробництва Фінляндії), бойовий підривач марки JVA 1634 промислового виготовлення (виробництва Фінляндії).

У подальшому ОСОБА_4 , діючи з умислом направленим на носіння та зберігання бойових припасів, в поліпропіленовому мішку білого кольору переніс придбані ним без передбаченого законом дозволу вищевказані бойові припаси до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де став зберігати їх до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення обшуку 13.06.2025.

Так, 13 червня 2025 року, в період часу з 12 години 00 хвилин по 12 годину 27 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя №1-кс/333/1827/25 від 23.05.2025 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого в веранді працівниками поліції виявлено та вилучено: корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1, бойовий уніфікований підривач дистанційної дії типу УЗРГМ, які згідно висновку експерта від 17.06.2025 № 19/108-25/515-ВТХ/ПФ в конструктивному поєднанні являються вибуховим пристроєм військового призначення, а саме бойовою ручною оборонною осколковою гранатою Ф-1 промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів; корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати М/50, бойовий підривач марки JVA 1634, які згідно висновку експерта від 17.06.2025 № 19/108-25/515- ВТХ/ПФ в конструктивному поєднанні являються вибуховим пристроєм військового призначення, а саме бойовою ручною оборонною осколковою гранатою М/50 промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів.

Своїми умисними діям ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, - придбання, носіння, зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Позиція обвинуваченого

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав. Щиро розкаявся. Суду пояснив, що дійсно у березні цього року, точну дату не пам`ятає, приблизно в обідній час знаходився у лісосмузі неподалік с. Приморське, де збирав дрова та хмиз для опалення помешкання. Там же знайшов пакет, у якому знаходилися гранати. Вирішив забрати їх додому з метою самооборони. Розповів про це сусідам, можливо вини і повідомили про це в поліцію. В середині цього місяця до нього прийшли співробітники поліції із обшуком, він відразу віддіав гранати, нічого не приховував.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, а також документів, що стосуються речових доказів та довідки про витрати на проведення експертизи.

Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого

Під час допиту обвинувачений підтвердив, викладені в обвинувальному акті обставини, і визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, покази обвинуваченого суд вважає такими, що відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також дослідженим матеріалам кримінального провадження, тому приймає як доказ його вини і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового слідства доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння, зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Мотиви призначення судом покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані, що характеризують особу винного, - раніше не судимий, стан здоров`я - на обліку у лікаря психіатра і лікаря нарколога не перебуває, соціальні зв`язки одружений, на його утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, вік пенсійний, проте пенсію не отримує, за місцем проживання має задовільну характеристику.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 , покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, що пом`якшує покарання останньому. Підстав для застосування ст. 69 КК України, судом не встановлено.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , той факт, що він щиро каявся, раніше не судимий, матеріальна шкода відсутня, з урахуванням позиції прокурора, щодо можливого виправлення обвинуваченого без відбування покарання, суд дійшов висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо протягом випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Згідно з довідками НДЕКЦ МВС про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 4457,00 грн, тому на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

У справі цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

В порядку ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 4457,00 грн. витрати на залучення експерта.

Речовий доказ:

-корпус гранати Ф-1 без маркування, корпус гранати іноземного виробництва типу М-50, підривач типу УЗРГМ та підривач іноземного виробництва з маркуванням JVA 1634, які упаковано до картонних коробок та передані на відповідальне зберігання до Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1