overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2025 Справа №607/13986/25 Провадження №1-кс/607/3865/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 07 липня 2025 року на 12 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
??Чортківський районний суд Тернопільської області??
УХВАЛА

04 липня 2025 року Справа № 608/2744/24

Номер провадження1-кп/608/200/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, --

ВСТАНОВИЛА:

Від захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні по кримінальному провадженні № 0000469 від 18 вересня 2024 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 4 ст. 368-4 Кримінального кодексу України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК Українипередбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав учасників судового розгляду, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по кримінальному провадженні № 0000469 від 18 вересня 2024 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 4 ст. 368-4 Кримінального кодексу України, проводити о 11 год. 30 хв. 04 липня 2025 року та подальші судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд».

Участь в судовому засіданні захисника ОСОБА_3 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд».

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/877/25
Провадження №1-р/743/3/25
УХВАЛА

04 липня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2025 р. до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2014 року, ухваленого у справі № 743/705/14.

Зі положеннями ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В той же час, встановлено, що у справі № 743/705/14-к 09.09.2014 р. вирок не ухвалювавався, а відтак суд позбавлений можливості розпочинати провадження про роз`яснення судового рішення, якого не існує.

З огляду на вказане, заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2014 року повернути заявникові разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1001/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.11.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2024, якою кримінальне провадження №0000954 від 09.08.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України закрито,

встановив:

Ухвала Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2024у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2024, якою кримінальне провадження №0000954 від 09.08.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України закрито.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

04.07.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заяву про злочин отримано правоохоронним органом 02.07.2025.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15:15 годин 07.07.2025 в приміщені Київського районного суду м.Одеси (зал №5).

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , який подав скаргу.

Про судове засідання повідомити керівника ГУНП в Одеській області і заявника ОСОБА_3 .

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2352/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001048 від 09.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні газети « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

04.07.2025 року слідчий у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки на офіційну електронну адресу Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ІНФОРМАЦІЯ_2

Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, проаналізувавши положення ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчим суддею встановлено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.

Таким чином, виходячи із зазначених вище обставин та враховуючи те, що слідчий в судове засідання з розгляду поданого ним клопотання не прибув, про причини неявки не повідомив, з заявою про відкладення розгляду не звертався, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001048 від 09.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/14289/25

Провадження № 1-кп/522/2877/25

04 липня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні розглянувши питання про виправлення описки у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0000321 від 03.06.2025 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Углич, рф, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2025 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України.

При постановлені вироку в резолютивній частині допущено описку в частині зазначення анкетних даних особи, на яку було покладено обов`язки, передбачені ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.

Учасники в судове засідання не з`явились, їх не явка не перешкоджає розгляду питання.

Під час розгляду питання про виправлення описки фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, судом встановлено факт наявності описки в резолютивній частинах вироку суду в частині зазначення прізвища ім`я та по батькові особи, а саме помилково зазначено « ОСОБА_4 » замість вірних « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення технічної описки, допущеної у резолютивній частині вироку Приморського районного суду м.Одеси від 30 червня 2025 року, зазначивши вірно, що обов`язки, передбачені ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, покладено на ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену у резолютивній частині вироку Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2025 року, зазначивши вірно анкетні дані обвинуваченого у третьому та п`ятому абзацах резолютивної частини вироку, а саме « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/1612/24
1-кп/279/241/25
У Х В А Л А

04 липня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.109, ч.1 ст.436-1, ч.2 ст.436-1, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.109, ч.1 ст.436-1, ч.2 ст.436-1, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України.

Від свідка ОСОБА_3 надійло клопотання про участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції із використанням системи ВКЗ.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог п.1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.109, ч.1 ст.436-1, ч.2 ст.436-1, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України, яке призначено 28.07.2025 о 11.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за участю свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам судового провадження необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

Копія згідно з оригіналом
№ 536/590/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області головуюча суддя ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення провадження в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000025 від 07.01.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться вказане кримінальне провадження на стадії підготовчого судового провадження.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 березня 2025 року зупинено провадження у кримінальному провадженні до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 , з військової служби.

27.06.2025 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про відновлення провадження у справі та вирішення клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000025 від 07.01.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з призначенням підготовчого судового засідання на 24 липня 2025 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 04.07.2025Справа № 554/9332/25
Провадження № 1-кс/554/8077/2025
У Х В А Л А

04 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

24.06.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом невиконання судового рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02.03.2021 року.

ОСОБА_2 просить у скарзі проводити судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно із ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 303, 336, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» (61093, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Полтавський Шлях, будинок, 99) здійснити вивід ОСОБА_2 для розгляду клопотання про поновлення строку для подання скарги в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 22 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3