УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1409/25

Провадження № 1-кс/126/483/2025

"25" червня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000056від 18.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000056від 18.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, в якому дізнавач просить накласти арешт на 9 (дев`ять) рослин за зовнішніми ознаками схожими на рослини коноплі, на речовину рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до пакету НПУ PSP 3324292.

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 18.06.2025 до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про те, в ході проведення оперативно - розшукових заходів було встановлено, що громадянин ОСОБА_4 за місцем свого проживання на території Джулинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області на присадибній ділянці вирощує рослини коноплі.

За даним фактом 18.06.2025 внесені відомості до ЄРДР дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , під № 0000056 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

20.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 20.06.2024 було проведено обшук присадибної ділянки та домоволодіння, що розташоване у АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку на присадибній ділянці виявлено та вилучено 9 (дев`ять) рослин за зовнішніми ознаками схожих на рослини коноплі, які поміщені до двох сітчастих мішків, які зшиті між собою білою ниткою, кінці якої скріплено биркою з відповідними написам, підписами понятих, дізнавача та опечатано печаткою «для довідок ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області». В подальшому під час обшуку житлового будинку в одній із його кімнат, за холодильником, виявлено висячу на стіні, зачеплену за провід електроживлення речовину рослинного походження, яку було вилучено та поміщено до пакету НПУ PSP 3324292.

Вказані вилучені об`єкти та речі відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Дізнавач, ОСОБА_3 надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання дізнавача та дослідивши долучені до нього матеріали слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000056від 18.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в рамках кримінального провадження № 0000056 від 18.06.2025, а саме на 9 (дев`ять) рослин за зовнішніми ознаками схожими на рослини коноплі; на речовину рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до пакету НПУ PSP 3324292.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1