ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1205/25
провадження № 1-кп/691/309/25
УХВАЛА

про продовження строків тримання під вартою

11 вересня 2025 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, в кримінальному провадженні № 0000175 відомості 02.06.2025 року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження, яке надійшло в суд з обвинувальним актом, 01.09.2025. В справі призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав внесене 09.09.2025 клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, виходячи з тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, злочин за ч. 2 ст. 307 КК України, являється тяжким та тягне за собою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна, та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому, інший більш м`який запобіжний захід, не буде достатнім для забезпечення вказаним ризикам, а його вік, стан здоров`я не перешкоджають перебуванню під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні подав заяву, та повідомив суд, що у зв`язку з неявкою адвоката, не заперечує щодо вирішення в судовому засіданні клопотання щодо дії запобіжного заходу без його захисника. Вказує, що право на захист не буде порушено. Розгляд кримінального провадження відкласти. У вирішенні клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечує та покладається на думу суду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення. До них, згідно статті 131 КПК України, віднесені запобіжні заходи.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим у статті 177 КПК України.

Підставою продовження строків тримання під вартою, згідно частини 2 статті 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , до якого відповідно до ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24.07.2025 року, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави в розмірі 211 960,00 грн, обвинувачується, у вчиненні злочину, за вчинення якого згідно санкції ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

Підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 стали достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до статті 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, про які зазначено у ст. 178 КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому, більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

З моменту взяття обвинуваченого ОСОБА_5 під варту до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не встановлено.

Об`єктивних даних, які б свідчили що вказаний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, судом на даному етапі не встановлено.

Виходячи з наведеного, ступені тяжкості вищезазначеного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України, який відноситься до тяжкого злочину, суворість, передбаченого законом покарання, особу обвинуваченого, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, утриманців не маючого, його майновий стан, репутацію, наявність судимостей, суд приходить до висновку, що наявність ризиків, передбачених положеннями ст. 177 КПК України, продовжує існувати, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів за перелічених вище підстав не зможе запобігти встановленим ризикам, та з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_5 переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою, оскільки судове провадження неможливо завершити до його спливу. Вважає, що продовження строку тримання під вартою є виправданим, оскільки цього вимагають інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не суперечить вимогам статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Згідно зі статтею 197 КПК України строк дії ухвали про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 176 - 178, 197, 197, 199, 314, 369, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням в Державній установі "Черкаський слідчий ізолятор", на строк 60 днів, з визначенням розміру застави відповідно до ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24 липня 2025 року.

Строк дії ухвали по 09.11.2025 року включно.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати на виклик до суду чи прокурора; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ухвалою суду обов`язків, на 60 днів, з дня звільнення з-під варти.

Про внесення застави та звільнення обвинуваченого з-під варти негайно повідомити суд, прокурора.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали направити до ДУ "Черкаський слідчий ізолятор", для виконання.

Копію ухвали вручити під розпис обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору та направити захиснику.

Інші учасники справи мають право отримати копії ухвали в суді.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє її виконання та судовий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1