1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1623/18 1-кс/335/2434/2025
10 липня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
10.07.2025 року до суду надійшло зазначене клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні ставиться питання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В ході досудового розслідування встановлено, що В ході досудового розслідування встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , скоїли хуліганські дії на території Вознесенівського району міста Запоріжжя при наступних обставинах.
Так, 31 липня 2016 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, прибули до зупинки громадського транспорту «вул. Лермонтова» по вул. Перемоги в місті Запоріжжя де знаходився раніше незнайомі останнім громадяни: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Сприйнявши загрозу як реальну, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 побоюючись за своє життя та здоров`я, стали тікати: ОСОБА_7 у бік вулиці Лермонтова у місті Запоріжжя, а ОСОБА_8 у бік ЗГТ «6МКЛ м. Запоріжжя» по вул. Перемоги у м. Запоріжжі.
Таким чином Аззані Тухамі Ахмед, діючи спільно з ОСОБА_6 , в ході хуліганських дій із застосуванням предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, спричинив ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді: непроникаючого вогнепального поранення грудної клітки справа в області 10-го міжребер`я по задньо-пахововій лінії, яке кваліфікується згідно висновку експерта №4578 від 08.12.2016 року як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а у зв`язку з маневрування під час втечі від ОСОБА_6 , ОСОБА_8 тілесних ушкоджень не отримав.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфікуються за ч. 4 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, поєднане із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, групою осіб.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме допитом потерпілого: ОСОБА_7 ; допитом свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_12 ; рапортом співробітників УПП в м. Запоріжжя; протоколами проведення огляду місця події від 31.07.2016 року; висновками СМЕ № 4578 від 08.12.2016 року та № 4579-д від 08.12.2016 року; висновком судової-балістичної експертизи № 504/3 від 07.12.2016 року.
Таким чином у вчинені зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .
06.07.2017 року ОСОБА_5 за погодження з процесуальним керівником було заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Копію даного повідомлення про підозру було направлено замовними листами за наявними адресами мешкання підозрюваного ОСОБА_5 .
В ході вжитих заходів для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 встановити його місцезнаходження не вдалося. На теперішній час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
В ході досудового розслідування слідчим СВ було надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .
При здійсненні виходу оперативними працівниками ОСОБА_13 за адресою мешкання ОСОБА_5 було встановлено, що останній за наданою ним адресою не мешкає. Підтвердженням цього є допити свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які пояснюють, що ОСОБА_5 за даною адресою не мешкає, його місцезнаходження їм не відомо.
В ході вжитих заходів для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , встановити його місцезнаходження не вдалося.
Отже, згідно вимог п.4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 :може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; може не законно впливати на свідків та потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вивченням особистості підозрюваного встановлено, що Аззані Тухамі Ахмед не має стійких соціальних зв`язків, раніше не був судимий, вчинив злочин проти громадської безпеки, за який законом передбачено позбавлення волі на строк від трьох до семи років позбавлення волі, що дає достатні підстави вважати, що знаходячись на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення (злочини), що також є одним з ризиків невиконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.
15.02.2018 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_18 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали завершується 15.08.2018.
15.08.2018 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали завершується 15.02.2019.
24.05.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали завершується 24.11.2019.
08.01.2020 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали завершується 08.07.2020.
13.11.2020 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_18 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали завершився.
24.05.2021 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_18 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали завершився.
18.05.2022 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_18 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали завершився.
19.04.2024 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_18 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали завершився.
24.10.2024 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_18 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали завершився.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:
Беручи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що він вчинив тяжкий злочин проти громадської безпеки, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років позбавлення волі, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, зник та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, через що його місце знаходження не відоме, крім того забезпечити його явку до суду без здійснення приводу не можливо, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Статтями 188-189 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
06.07.2017 року ОСОБА_5 за погодження з процесуальним керівником було заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Копію даного повідомлення про підозру було направлено замовними листами за наявними адресами мешкання підозрюваного ОСОБА_5 .
10.07.2025 року слідчим було подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Підставою для застосування запобіжного заходу слідчий зазначає наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість скоєного злочину та можливість призначення йому судом покарання, пов`язаного з позбавленням волі, може переховуватися від органу досудового розслідування.
Надані матеріали доводять, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, а також встановлені обставини, які вказують на наявність підстав, що передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, тому клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бен-Герир, Королівства Марокко, громадянина Королівства Марокко, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання, повинен бути доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання - затримала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язана негайно вручити затриманому копію зазначеної ухвали, а також негайно повідомляти про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Встановити строк дії даної ухвали слідчого судді до 10.01.2026 року включно.

Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому СВ ВП №1 ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1