Дело № 0418/6022/2012
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 октября 2012 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровск уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 20 ноября 1975 года рождения, уроженца города Днепропетровск, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ; проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ; ранее судимого:
- 23.07.1997 г. Ленинским районным судом г. Днепропетровска по ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 УК Украины (3 года лишения свободы с отсрочкой исполнения на 2 года);
- 18.06.1998 г. Ленинским районным судом г. Днепропетровска по ч. 3 ст. 141 УК Украины (9 лет лишения свободы);
- 30.09.2008 г. Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ч. 1 ст. 309 УК Украины (4 месяца ареста);
- 25.05.2009 г. Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ч. 2 ст. 309 УК Украины (2 года лишения свободы с испытательным сроком 1 год),
в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 185, частью 2 статьи 263 Уголовного кодекса Украины,
ОСОБА_4 01.05.2012 г., руководствуясь внезапно возникшим умыслом на повторное тайное похищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор с ранее знакомой ему ОСОБА_5 , распределив роли каждого при совершении преступления. ОСОБА_4 совместно со ОСОБА_5 в этот же день, около 1300 час., находясь во дворе дома № 91 по пр. Карла Маркса в г. Днепропетровск, реализуя условия предварительного сговора и выполняя свою роль при совершении преступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитили имущество, принадлежащее 0ОО «Укрстройкомплект», а именно металлическую лестницу (2,0 м) стоимостью 347,80 грн. и совковую лопату стоимостью 55,00 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылись.
Кроме того, ОСОБА_4 01.08.2012 г., около 1120 час., возле дома № 7 по спуску Калинина в г. Днепропетровск нашел на земле и присвоил самодельно изготовленный нож, являющийся холодным оружием, который стал носить с собой без предусмотренного законом разрешения. После этого ОСОБА_4 незаконно перенес нож к месту своего проживания (г. Днепропетровск, спуск Калинина, 16), где стал его хранить. 08.08.2012 г. ОСОБА_4 , взяв найденный нож, незаконно перенес его к магазину «АТБ»
(г. Днепропетровск, пр. Карла Маркса, 72А), в котором около 1615 час. 08.08.2012 г. был задержан сотрудниками милиции. В результате произведенного личного досмотра у ОСОБА_4 был обнаружен и изъят нож, находящийся за ремнем одетых на нем брюк.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступлений полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном и показал, что 01.05.2012 г., около 1300 час., он со своей женой, ОСОБА_5 , находился в районе Римо-Католической церкви, расположенной по пр. Карла Маркса, 91 в г. Днепропетровск. Они направлялись домой. Проходя мимо церкви, они заметили возле ворот металлическую лестницу и совковую лопату. ОСОБА_4 предложил ОСОБА_5 похитить указанные предметы, чтобы сдать на металлолом, на что та ответила согласием. Осмотревшись, они подошли к воротам церкви, после чего ОСОБА_5 взяла лопату, а он лестницу, и они направились в сторону вокзала. Подойдя к театру им. Горького, они перешли на другую сторону проспекта, пошли во двор дома № 74, возле заброшенного кафе по пр. Карла Маркса в г. Днепропетровск и направились в сторону дома № 1 по
пер. Скориковский в г. Днепропетровск. Подойдя к указанному дому, они услышали, что им кричат сзади какие-то люди. ОСОБА_5 остановилась, а ОСОБА_6 испугался, положил лестницу на асфальт и убежал домой. Вечером 01.05.2012 г. ОСОБА_5 пришла домой и рассказала ОСОБА_4 , что была в Кировском РОВД и там давала объяснения по факту кражи лестницы и лопаты. 09.05.2012 г., около 1100 час., к нему домой пришел сотрудник милиции и предложил проследовать с ним в Кировский РОВД, что ОСОБА_4 и сделал.
Кроме того, около 1100 час. 01.08.2012 г., ОСОБА_4 вышел из дома и направился по своим делам. Проходя мимо дома № 7 по спуску Калинина в г. Днепропетровск, он увидел лежащий на земле нож, похожий на охотничий. Так как нож ему понравился, он его подобрал и стал носить при себе для использования в быту, резки продуктов питания и т.д. Придя домой в этот же день, ОСОБА_4 выложил нож в коридоре. 08.08.2012 г., около 1500 час., ОСОБА_4 взял найденный им ранее нож, засунул его за пояс и направился в сторону центра. Не доходя до оперного театра, перед улицей Плеханова, ОСОБА_4 увидел магазин «АТБ» и решил зайти туда с целью приобретения спиртных напитков и продуктов питания. В помещении магазина в период времени с 1620 час. по 1635 час., в присутствии двух понятых сотрудники милиции провели его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят нож. Нож ОСОБА_4 носил при себе исключительно с целью использования в быту, резки продуктов.
Суд с согласия всех участников судебного разбирательства в соответствии с частью 3 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Украины ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина также подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом личного досмотра от 08.08.2012 г., в ходе которого у подсудимого был обнаружен нож (т. 1 л.д. 5);
- заключением эксперта № 65/03-160 от 22.08.2012 г., согласно которому найденный у подсудимого нож является колюще-режущим холодным оружием (т. 1 л.д.л.д. 41 43);
- протоколом осмотра от 01.05.2012 г., в ходе которого были установлены обстоятельства похищения лестницы и лопаты (т. 2 л.д. 10);
- заключением оценщика, которым была установлена стоимость похищенных лестницы и лопаты (т. 2 л.д. 60);
- вещественными доказательствами ножом, металлической лестницей, совковой лопатой (т. 1 л.д.л.д. 45, 46, т. 2 л.д.л.д. 64, 65).
Суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия, выразившиеся в ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, по части 2 статьи 263 Уголовного кодекса Украины (далее УК), а действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенные повторно по предварительному сговору группой лиц, по части 2 статьи 185 УК.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, а именно: подсудимый имеет постоянное место жительства, не работает, ранее судим, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и не состоял, посредственно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д.л.д. 63 65, 74, 75, т. 2 л.д.л.д. 98 102).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом установлено не было.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, чистосердечное раскаяние.
Назначая вид и меру наказания подсудимому, учитывая обстоятельства совершения преступлений и их тяжесть, личность подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением к нему положений статьи 75 УК.
В порядке статьи 81 УПК Украины нож необходимо уничтожить, а лестницу и лопату возвратить собственнику.
Кроме того, с подсудимого в пользу ГУ МВД Украины в Днепропетровской области необходимо взыскать расходы последнего на проведение экспертизы.
Руководствуясь статьями 63, 66, 75, частью 2 статьи 185, частью 2 статьи 263 Уголовного кодекса Украины, статьями 299, 323, 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 185, частью 2 статьи 263 Уголовного кодекса Украины, и назначить ему наказание:
- по части 2 статьи 185 Уголовного кодекса Украины в виде трёх лет лишения свободы;
- по части 2 статьи 263 Уголовного кодекса Украины в виде двух лет лишения свободы.
На основании статьи 70 Уголовного кодекса Украины путём полного поглощения менее строгого наказания более строгим ОСОБА_4 назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы.
На основании статьи 75 Уголовного кодекса Украины ОСОБА_4 от отбывания наказания освободить и установить испытательный срок три года.
Меру пресечения ОСОБА_4 , подписку о невыезде, оставить прежней.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Украины в Днепропетровской области 235,20 грн. за экспертные услуги.
Вещественные доказательства:
- металлическую лестницу, окрашенную зелёной краской, а также совковую лопату с черенком возвратить ООО «Укрстройкомплект».
Приговор суда может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через Кировский районный суд
г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента его постановления.
Судья ОСОБА_7 Католикян