Єдиний унікальний номер 728/1747/25
Номер провадження 1-кс/728/224/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з ухвалою слідчого судді від 07.07.2025 було відкрито провадження у справі та призначено розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10.07.2025.
У судове засідання ОСОБА_3 , її представник адвокат ОСОБА_5 та слідчий, постанова якого оскаржується, не з`явилися, надали заяви про розгляд скарги без їх участі. При цьому, представник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримує, просить їх задовольнити, слідчий у задоволенні скарги просить відмовити.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Положення ст.284 КПК України передбачають підстави закриття кримінального провадження, у тому числі у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У даному випадку представник особи, за заявою якої були внесені відомості до ЄРДР щодо кримінального правопорушення, вказує на неповне встановлення слідчим обставин справи, а постанову слідчого про закриття кримінального провадження вважає такою, що підлягає скасуванню, оскільки викладені у ній висновки не ґрунтуються на вимогах закону, є упередженими і необ`єктивними, зроблені без урахування підстав для скасування слідчим суддею попередньої постанови про закриття кримінального провадження.
Згідно з наявною у матеріалах кримінального провадження ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09.04.2025 у справі №728/845/25, вищевказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована. При цьому, у вказаній ухвалі слідчий суддя зазначила, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий в мотивувальній її частині залишила поза увагою, що ОСОБА_3 не перебувала і не перебуває у сімейних відносинах з ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 ; на підтвердження купівлі вищевказаного трактора останньою не надано договору купівлі - продажу; попередня довіреність від 19.04.2018 не свідчить про купівлю трактора, а лише надавала право користуватися ним; показання ОСОБА_6 є суперечливими, оскільки він спершу повідомляв поліції про угон трактора МТЗ-80, а в подальшому повідомив слідчому, що продав трактор; вказаний трактор не належав ОСОБА_6 , законним його володільцем та користувачем була саме ОСОБА_3 , у зв`язку з чим він не мав права його продавати та в будь-який спосіб розпоряджатися ним.
Виходячи з матеріалів кримінального провадження, копія постанови слідчого від 27.06.2025 була направлена на адресу ОСОБА_3 у вказану дату. Доводи представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про те, що копія постанови була отримана ним 07.07.2025 не спростовані, оскільки матеріали кримінального провадження не містять жодної інформації про отримання потерпілою та її представником оскаржуваної постанови.
Після виконання вимог ст.91 КПК України, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування (дізнання) визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.
Закриття кримінального провадження відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
За змістом положень ст.ст.283, 284 КПК України, закінчення досудового розслідування - це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого, дізнавача і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.
Згідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з тим, з постанови слідчого від 27.06.2025 про закриття кримінального провадження вбачається, що більшу частину даної постанови становить виклад змісту протоколів допитів потерпілої ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 без надання оцінки та співставлення отриманої в ході допитів інформації.

Окрім того, у постанові проаналізовано склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та зроблено висновок про те, що у даному випадку відсутній склад вказаного кримінального правопорушення, оскільки учасники події перебувають в сімейних відносинах та слідством встановлено, що факт придбання трактора та подальше користування ним мало місце з 2018 року, син та батько безперешкодно користувались трактором, який був придбаний за спільні кошти на той час подружжям, яке перебувало у стані розлучення, але продовжувало вести спільний побут, тому в даній ситуації вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.

Разом з тим, слідчим залишено поза увагою підстави скасування її попередньої постанови про закриття кримінального провадження, які викладені в ухвалі слідчого судді від 09.04.2025 у справі №728/845/25, зокрема знову залишено поза увагою, що ОСОБА_3 не перебувала і не перебуває у сімейних відносинах з ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 ; на підтвердження купівлі вищевказаного трактора останньою не надано договору купівлі - продажу; попередня довіреність від 19.04.2018 не свідчить про купівлю трактора, а лише надавала право користуватися ним; показання ОСОБА_6 є суперечливими, оскільки він спершу повідомляв поліції про угон трактора МТЗ-80, а в подальшому повідомив слідчому, що продав трактор; вказаний трактор не належав ОСОБА_6 , законним його володільцем та користувачем була саме ОСОБА_3 , у зв`язку з чим він не мав права його продавати та в будь-який спосіб розпоряджатися ним.

Окрім того, слід звернути увагу, що право власності та право користування, спільне сумісне майно та спільне сумісне майно подружжя не є тотожними поняттями і набуваються з різних правових підстав.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.3 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, тому слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Встановлені у судовому засіданні обставини свідчать про доведеність вимог скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000112- задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУП в Чернігівській області від 27.06.2025 про закриття кримінального провадження №0000112 від 19.03.2025 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1