Справа № 138/2329/24
Провадження №11-сс/801/685/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 серпня 2025 року,

якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 , погодженого прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000052 від 26.07.2024 про відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

установив:

Слідчий СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_8 за погодженням прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про відсторонення ОСОБА_7 від посади начальника Управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради.

Вимоги клопотання мотивовані тим, що відповідно до пункту 7.4 положення про управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради (далі Управління) начальник управління в межах своїх повноважень:

- керує діяльністю Управління, несе персональну відповідальність за виконання покладених на Управління завдань, законність прийнятих ним рішень;

- видає в межах своєї компетенції накази організаційно-розпорядного характеру, організовує і контролює їх виконання;

- розпоряджається майном, яке перебуває на балансі Управління та коштами в межах затвердженого кошторису витрат на утримання Управління;

- без доручення діє від імені Управління, представляє його інтереси, заключає договори, видає доручення.

Згідно пункту 8.1 положення про Управління, посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державною, юридичними і фізичними особами згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України визначено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_7 , обіймаючи посаду начальника управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради, згідно з ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закону) планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі - річний план). Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього. Закупівля здійснюється відповідно до річного плану.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону для планування закупівель та підготовки до проведення закупівель замовники можуть проводити попередні ринкові консультації з метою аналізу ринку, у тому числі запитувати й отримувати рекомендації та інформацію від суб`єктів господарювання. Такі рекомендації та інформація можуть використовуватися замовником під час підготовки до проведення закупівлі, якщо вони не призводять до порушення статті 5 цього Закону. Консультації з ринком можуть проводитися через електронну систему закупівель шляхом надсилання запитань замовником та отримання відповідей від суб`єктів господарювання або шляхом організації відкритих зустрічей з потенційними учасниками. Проведення попередніх ринкових консультацій замовником не вважається участю суб`єктів господарювання у підготовці вимог до тендерної документації.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа, яка визначається або призначається замовником таким способом:

1) шляхом покладення на працівника (працівників) із штатної чисельності функцій уповноваженої особи як додаткової роботи з відповідною доплатою згідно із законодавством;

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об`єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника.

Так, уповноважена особа за публічні закупівлі товарів, робіт і послуг управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_9 23.08.2023 оприлюднив у системі «Prozorro» оголошення ID: UA-2023-08-23-009308-а про проведення спрощеної закупівлі ДК 021:00-8-: нове будівництво мереж вуличного освітлення у селі Озаринці Могилів-Подільської міської територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області, очікуваною вартістю 5 446 699 грн. При цьому, умовами попереднього договору визначено придбання та встановлення світлодіодного світильника вуличного освітлення типу «Орландо-30 Вт» 4000К, фірми Horo Electric або аналога.

У кошторисній документації, яка пройшла експертний звіт, затверджений начальником ВОКУ «Служба технічного нагляду за об`єктами житлово-комунального господарства», вартість світильника вуличного освітлення становила 800,85 грн.

Далі, отримавши пропозицію від ТОВ «Промавтоматика Вінниця», якою передбачено збільшення вартості світильника вуличного освітлення з ціною 2143,19 грн., у ОСОБА_7 який являється службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, відповідальною за дотриманням норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель, виник умисел на розтрату чужого майна у вигляді грошових коштів управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради, в умовах воєнного стану та за попередньою змовою групою осіб з уповноваженою особою за публічні закупівлі товарів, робіт і послуг управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_9 та інженером технічного нагляду ПП «Інвестпроектбуд» ОСОБА_10 .

З цією метою, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, надав вказівку ОСОБА_9 погодитися на пропозицію ТОВ «Промавтоматика Вінниця».

Далі, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , 23.08.2023 оприлюднив у системі «Prozorro» оголошення ID: UA-2023-08-23-009308-a про проведення спрощеної закупівлі ДК 021:00-8-: нове будівництво мереж вуличного освітлення у селі Озаринці Могилів-Подільської міської територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області, очікуваною вартістю 5 446 699 грн., при цьому в локальному кошторисі на будівельні роботи завищив вартість світильника вуличного освітлення зазначивши ціну 2143,19 грн.

У подальшому, 31.08.2023, ОСОБА_9 у системі «Prozorro» сформовано протокол розкриття по вказаній закупівлі та визнано переможцем ТОВ «Промавтоматика Вінниця».

У результаті проведення торгів між управлінням житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради в особі начальника ОСОБА_7 та ТОВ «Промавтоматика Вінниця» укладено договір підряду № 289 від 18.09.2023, відповідно до якого замовник доручає підряднику, а підрядник зобов`язується своїми силами і засобами виконати роботи по об`єкту: «Нове будівництво мереж вуличного освітлення в селі Озаринці, Могилів-Подільської міської територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області», за кошти у розмірі 5 350 432,25 грн.

Крім того, з метою надання легальності та прозорості укладеній угоді, управлінням житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради в особі начальника ОСОБА_7 укладено договір технічного нагляду № 03/09-23-ТН від 19.09.2023 із приватним підприємством «Інвестпроектбуд», із предметом договору здійснити послуги по технічному нагляду та оформлення відповідних дозвільних документів для подання їх до Департаменту ДАБІ у Вінницькій області на об`єкті архітектури: «Нове будівництво мереж вуличного освітлення в селі Озаринці, Могилів-Подільської міської територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області».

Таким чином, інженер технічного нагляду ПП «Інвестпроектбуд» ОСОБА_10 вступив у попередню змову з уповноваженою особою за публічні закупівлі товарів, робіт і послуг управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_9 та начальником управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_7 і в якого виник умисел на розтрату чужого майна у вигляді грошових коштів управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради, в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, начальник управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_7 та інженер технічного нагляду ПП «Інвестпроектбуд» ОСОБА_10 в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт КБ2в за 24.11.2023, акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт КБ2в за 04.12.2023, акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт КБ2в за 15.12.2023, акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт КБ2в за 21.12.2023 та акті № 4 приймання виконаних будівельних робіт КБ2в за 21.12.2023, складених підрядником ТОВ «Промавтоматика Вінниця», внесені відомості щодо вартості встановлених світильників вуличного освітлення в кількості 336 штук виробника ТОВ «Промавтоматика Вінниця» серії СКАЛКА З ЛЕД КУ 30 Вт-850-105, 50 Гц, 30 Вт, 5000К, де зазначено вартість одного світильника 2143,19 грн. проставлено відмітку щодо перевірки об`ємів та якості виконаних робіт.

На підставі зазначених актів виконаних робіт у період часу з 24.11.2023 по 21.12.2023 управлінням житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради на підставі платіжних інструкцій № 10,12,14,15 перераховано ТОВ «Промавтоматика Вінниця» бюджетні кошти на загальну суму 5 350 432,25 грн.

Разом з тим, відповідно до висновку судової товарознавчої, оціночної економічної експертизи середня ринкова вартість на внутрішньому ринку України подібного одного консольного світлодіодного світильника, виробником якого є ТОВ «Промавтоматика Вінниця» серії СКАЛКА З ЛЕД КУ 30 Вт-850-105, 50 Гц, 30 Вт, 5000К, станом на 18.09.2023 при умові, що стан даного світильника новий, складає 943,75 грн.

Сума збитків завдана Могилів-Подільській міській раді внаслідок укладення договору № 289 від 18.09.2023 складає 988 938,72 грн.

Таким чином, унаслідок вчинення вищевказаних дій, що призвело до зайво витрачених бюджетних коштів у сумі 988 938,72 грн. під час виконання робіт за договором «Нове будівництво мереж вуличного освітлення в селі Озаринці, Могилів-Подільської міської територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області», ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

З урахуванням здобутих доказів під час досудового розслідування 04 серпня 2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 191 КК України.

Посилаючись на те, що займана підозрюваним ОСОБА_7 посада, пов`язана з об`єктивною потребою здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських заходів щодо забезпечення діяльності управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради, яка в свою чергу вимагає від ОСОБА_7 комунікації з працівниками Могилів-Подільської міської ради, зміст і характер якої не може бути предметом контролю з боку прокурора або суду, а тому у такий спосіб підозрюваний ОСОБА_7 матиме можливість прямо або опосередковано впливати на позицію свідків працівників Могилів-Подільської міської ради, які певним чином є залежними від нього особами, а також може здійснювати на них відповідний тиск з метою домогтися вигідних для себе свідчень під час подальшого судового розгляду. Також у підпорядкуванні ОСОБА_7 перебуває інший підозрюваний у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_9 , тому ОСОБА_7 матиме можливість незаконно впливати на ОСОБА_9 .

З огляду на викладене слідчий просив відсторонити ОСОБА_7 від посади.

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 серпня 2025 року - відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 , погодженого прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000052 від 26.07.2024 про відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя дійшов до висновків, що стороною обвинувачення не доведено достатність підстав вважати, що існують ризики вчинення підозрюваним ОСОБА_7 дій щодо знищення чи підроблення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, або ж використання незаконних засобів впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження.

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу слідчого судді незаконною, а висновки суду такими, що не відповідають викладеним у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження.

В обґрунтування своєї скарги вказує, що слідчим суддею не взято до уваги те, що ОСОБА_7 працюючи на посаді начальника управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради, має у своєму підпорядкуванні іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , який працює на посаді головного спеціаліста відділу енергоефективних технологій та капітального будівництва управління житлово-комунального господарства Могилів- Подільської міської ради. З урахуванням викладеного відповідно існує ризик впливу ОСОБА_7 на свого підлеглого ОСОБА_9 . Проте, вказаний факт залишився поза увагою слідчого судді. Також, перебуваючи на посаді, ОСОБА_7 матиме змогу приховано контактувати з іншими службовими особами Могилів-Подільської міської ради, що надасть можливість останньому незаконно впливати на підлеглих, співробітників, свідків, а тим самим перешкодити меті кримінального провадження - забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду. Зважаючи на викладене, є всі підстави для задоволення клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 . Крім того, у кримінальному провадженні планується проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема допити свідків - працівників міської ради, а також інших слідчих та процесуальних дій, а тому перебуваючи на посаді начальника управління житлово-комунального господарства міської ради ОСОБА_7 матиме змогу перешкоджати їх здійсненню.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання та відсторонити ОСОБА_11 від посади начальника управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради строком на два місяці. Окрім цього, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин, а саме у зв`язку з необізнаністю з мотивами постановленого рішення.

У судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Також просив поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Захисник ОСОБА_12 та підозрюваний ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення апеляційної скарги, підтримали подані заперечення на апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного, його захисника та прокурора, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі та провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана: 3) на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як убачається з матеріалів судового провадження, короткий текст оскаржуваного судового рішення постановлено 09 серпня 2025 року за участю прокурора ОСОБА_13 , однак строна обвинувачення не була ознайомлена з мотивами із яких виходив слідчий суддя, постановляюючи ухвалу, а тому після отримання 20 серпня 2025 року повного тексту ухвали та ознайомлення з мотивами постановленого рішення сторона обвинувачення 23 серпня 2025 року подала апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З урахуванням того, що пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, пов`язаний з необізнаністю з мотивами постановленого рішення, колегія суддів вважає вказану підставу поважною, на підставі чого приходить до висновку щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

З огляду на ст. 131 КПК України відсторонення від посади є окремим видом заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Згідно з ч. 2 ст. 155 КПК України у клопотанні про відсторонення від посади, зокрема зазначаються: виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, у клопотанні повинні бути викладені конкретні обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, вчинить такі дії, які негативно вплинуть на кримінальне провадження, а на слідчого, прокурора покладається обов`язок доведення існування таких ризиків.

Колегія суддів приходить до висновку, що надані суду матеріали провадження доводять необхідність застосування щодо ОСОБА_7 такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади.

Як установлено із матеріалів клопотання, СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 26.07.2024 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Також, із матеріалів провадження слідує, що ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні 04 серпня 2025 року повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 191 КК України, тобто у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану

Підставами для відсторонення від посади ОСОБА_7 , слідчий зазначає, що існують такі ризики, як: вплив на позицію свідків працівників Могилів-Подільської міської ради, які певним чином є залежними від нього особами та вплив на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_9 , який перебуває у його підпорядкуванні.

На переконання колегії суддів, органом досудового розслідування доведено наявність правових підстав для відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади начальника Управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради, оскільки в цьому кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а зазначені в клопотанні ризики існують.

Так, підозрюваному ОСОБА_7 інкримінується вчинення злочину із зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану під час перебування на посаді начальника Управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради.

Так, займана ОСОБА_7 посада, пов`язана з об`єктивною потребою здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських заходів щодо забезпечення діяльності управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради, яка в свою чергу вимагає від ОСОБА_7 комунікації з працівниками Могилів-Подільської міської ради, частина яких потенційно може бути свідками у даному кримінальному провадженні. При цьому, зміст і характер спілкування вказаних осіб не може бути предметом контролю з боку прокурора або суду.

На переконання колегії суддів, ОСОБА_7 , займаючи керівну посаду, а отже маючи відповідні повноваження, маючи авторитет, матиме можливість прямо або опосередковано впливати на позицію свідків у вказаному провадженні, здійснювати на них тиск/погрожувати/умовляти/прохати тощо з метою домогтися вигідних для себе необхідних свідчень під час досудового розслідування та судового розгляду.

Крім того, колегія суддів не виключає і можливості впливу на іншого підозрюваного ОСОБА_9 , який перебуває у підпорядкуванні ОСОБА_7 .

Також, слід зазначити, що відповідно до примітки до статті 45 КК України корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368, 368-3-369, 369-2, 369-3 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Частинами 1 та 2 статті 154 КПК України встановлено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Матеріали провадження свідчать про те, що слідчий у відповідності до вимог ст. 155 КПК України звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням про відсторонення ОСОБА_7 від посади у зв`язку із тим, що він обґрунтовано підозрюється в тому, що будучи службовою особою вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, яке з урахуванням примітки до ст. 45 КК України в даному кримінальному провадженні відноситься до корупційних.

Разом з цим, слідчий суддя не врахував вказаних вимог закону та прийняв рішення, яким у задоволенні клопотання відмовив.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_7 від посади є необхідним для припинення або запобігання його протиправній поведінці, а також, що перебуваючи на посаді, останній може впливати на свідків та іншого підозрюваного, покази яких мають значення для досудового розслідування.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали, якою слід відсторонити ОСОБА_7 від посади начальника Управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.ст. 155, 157, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 серпня 2025 року.

Апеляційну скаргу прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 серпня 2025 року - скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 , погодженого прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000052 від 26.07.2024 про відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Відсторонити від посади начальника Управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, строком на два місяці.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3