Справа № 450/5634/24 Провадження № 1-кп/450/335/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі колегії:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України,ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

04.12.2024 року в порядку ст.ст. 32, 283, 291 КПК України від прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000622 від 12.06.2024 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування застосовано заходи забезпечення кримінального провадження.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Ухвалою від 06.12.2024 р. призначено підготовче судове засідання в якому прокурор ОСОБА_5 заявив усне клопотання, яке підтримали обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_12 та представник потерпілого ОСОБА_13 , яка 26 лютого 2025 року подала аналогічне клопотання, про об"єднання вказаного кримінального провадження з іншим відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою від 15 квітня 2025 року клопотання прокурора ОСОБА_5 задоволено. Об"єднано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000622 від 12.06.2024 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України, з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0001120 від 05.11.2024 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України, присвоївши справі № 450/5634/24, провадженню №1-кп/450/335/25.

24 лютого 2025 року прокурором ОСОБА_5 подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді покладення на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Мотивував клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строку від 10-ти до 15-ти років або довічним позбавленням волі. Вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 може переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, має можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31.12.2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме до 28.02.2025 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі 2000000 грн., та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. 31.12.2024 року обвинуваченого ОСОБА_7 звільнено з місця попереднього ув`язнення у зв`язку із внесенням застави. З огляду на вказане, просив клопотання задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав подане клопотання з мотивів викладених письмово та просив таке задовольнити.

Захисник ОСОБА_8 , з думкою якої погодились обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , просили залишити подане клопотання без розгляду, оскільки строк дії ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31.12.2024 року про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, завершився 28.02.2025 року.

Представник потерпілого ОСОБА_13 при вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду.

Інші учасники розгляду справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, однак 04.06.2025 року представником потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_14 подано заяву, згідно мотивів якої вказав про неможливість прибуття до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Розглянувши клопотання та матеріали обвинувального акту, заслухавши думку присутніх сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31.12.2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме до 28.02.2025 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі 2000000 грн., та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

31 грудня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_7 звільнено з місця попереднього ув`язнення у зв`язку із внесенням застави.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 194 КПК України визначено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи, до яких відносяться: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

За ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Частиною 1 ст. 182 КК України визначено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31.12.2024 року встановлено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 28.02.2025 року включно та така станом на момент розгляду клопотання припинила свою дію, у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді покладення на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слід відмовити.

При цьому, прокурор ОСОБА_5 не позбавлений можливості звернення до суду із клопотанням про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у передбаченому КПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 197, 315, 369, 370-372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді покладення на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 09 червня 2025 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3