Єдиний унікальний номер 725/8006/25
Номер провадження 1-кс/725/1357/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003038 від 02.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ч. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Чернівців звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Слідчий у клопотанні зазначає наступне.

Так, що у ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 виник умисел на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, а саме легкового пасажирського автомобіля марки «MERSEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 312D» білого кольору, VIN-код НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_6 .

Так, здійснюючи підготовку до пошкодження автомобіля шляхом підпалу, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 підшукали засоби для вчинення кримінального правопорушення, зокрема, паливно-мастильну суміш.

Надалі, 02.09.2025 близько 04:30 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направилися до вул. Заводська 9 у м. Чернівці Чернівецької області, де знаходився припаркований автомобіль марки ««MERSEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 312D» білого кольору, VIN-код НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Доводячи свій злочинний умисел, направлений на незаконне пошкодження чужого майна, знаходячись біля вказаного автомобіля, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді пошкодження автомобіля, переконавшись що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , використовуючи заздалегідь підготовлену паливно-мастильну суміш, облили нею центральну частину капоту автомобіля, після чого підпалили цю суміш.

Впевнившись, що в результаті їх умисних дій відбулось загорання автомобіля, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , залишили місце вчинення кримінального правопорушення.

Займання кузова автомобіля призвело до його непоправного ушкодження, що унеможливлює подальше використання транспортного засобу за призначенням, в результаті чого потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на суму 5000 доларів США.

02.09.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє: 22.09.2020апеляційним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки і 2 місяці, затриманий в порядку та з підстав, передбачених ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Iphone 7», із серійним номером, НОМЕР_3 , що запаковано до сейф-пакету №WAR1254831.

Приймаючи до уваги, що вказані речі, зберегли сліди злочину і можуть містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Надав до суду клопотання про слухання справи за його відсутності. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003038 від 02.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ч. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Постановою від 02.09.2025 мобільний телефон марки «Iphone 7», із серійним номером, НОМЕР_3 , що запаковано до сейф-пакету №WAR1254831, який був вилучений як тимчасово вилучене майно, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та подальшого проведення відповідних експертиз, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність та доцільність накласти арешт на вилучені речі, оскільки вони мають значення речових доказів у провадженні, а тому заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки «Iphone 7», із серійним номером, НОМЕР_3 , що запаковано до сейф-пакету №WAR1254831.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1