Єдиний унікальний номер 205/8438/25
Номер провадження 1-в/205/431/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11 січня 2022 року - Амур- Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.3. КК України до З років позбавлення волі;

- 25 травня 2022 року - Амур- Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 3 років 1 місяці позбавлення волі;

- 04 липня 2022 року - Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.2, 70 ч.4. КК України до З років З місяців позбавлення волі;

- 02 листопада 2022 року - Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 18 січня 2023 року - Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.2, 70 ч. 4 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі.

- 12 квітня 2024 року - Новомосковським міським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

відбуває покарання в ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань (№ 89)»

про звільнення від відбуття покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новокодацького районного суду міста Дніпра, у зв`язку з набуттям чинності Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024 року та декриміналізації вчиненого ним діяння, надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 в якому він просить привести у відповідність призначене судами покарання. Клопотання про звільнення від призначеного покарання просив проводити без його участі.

Суд, розглянув доводи заяви, дослідив матеріали особової справи засудженого, приходить до наступних висновків.

Статтею 74 ч.2 КК України фактом усунення злочинного діяння є його декриміналізація. Застосування положень цієї норми ґрунтується на положеннях ст. 58 Конституції України про зворотну дію законів та інших нормативно-правових актів та ст. 5 КК України про зворотну дію кримінального закону у часі.

Так, згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, має зворотну дію у часі. Це означає, що він поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Звільнення від покарання осіб, засуджених за діяння, караність якого усунута, здійснюється судом (ч. 1 ст. 74 КК).

Скасування караності діяння означає його декриміналізацію (повну або часткову), яка може бути досягнута шляхом: 1) виключення з чинного Кримінального кодексу певної статті (частини статті) Особливої частини Кодексу; 2) внесення до диспозиції статті (частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу певних змін; 3) внесення змін до норм Загальної частини КК; 4) внесення змін до інших нормативно-правових актів, зокрема, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказана в ч. 2 ст. 74 КК України підстава застосовується у випадках, коли особу вже засуджено за вчинення діяння.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 ч.1 ст. 537 цього Кодексу.

Згідно з п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» за вироком Новомосковського міського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2024 року, яким його було засуджено за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

За вироком Новомосковського міського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2024 року ОСОБА_4 призначене покарання за ст.. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців. На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.01.2023 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.01.2023 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці. На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 2 листопада 2022 року більш суворим наново призначеним покаранням, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці.

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2022року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого наново призначеного покарання більш суворим покаранням призначеним за вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 4 липня 2022 року остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

За вирком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 2 листопада 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні крадіжки, а саме у тому, що він:

- 09.02.2022 року, діючи таємно, шляхом вільного доступу здійснив викрадення чужого майна на загальну суму 1705,60 гривні;

На час, до якого відносяться діяння, за вчинення яких засуджено ОСОБА_4 , положення ч. 1 ст. 51 КУпАП діяли в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009, згідно з якими було встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (ч. 3 ст. 51 КпАП України в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009).

З 09.08.2024 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024 (далі Закон № 3886-ІХ).

Цим Законом статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції, якою збільшено розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який застосовується для визначення кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення.

При цьому, суд враховуючи правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суд, який мітиться у Постанові від 07.10.2024 року у справ № 278/1566/21, виходить з того, що Закон № 3886-ІХ є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Вартість майна, у викрадені якого визнано винуватим ОСОБА_4 за епізодом за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2022року, становить: - 09.02.2022 року - 1705,60 гривень.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2022 року в сумі 2481 гривень. Отже, податкова соціальна пільга у 2022 році складала 1240,50 гривень.

Відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК, у 2022 році становила 2481,00 гривень.

Таким чином, на засудженого ОСОБА_4 за зазначеним епізодом розповсюджується дія Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Враховуючи вище наведене, з вироку Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 18 січня 2023 року підлягає видаленню посилання за ст. 70 ч.4 КК України на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 2 листопада 2022 року. Однак додати посилання на ст.70 ч.4 КК України на підставі якої, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 4 липня 2022 року, більш суворим наново призначеним покаранням, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 4 місяці.

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2022 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання наново призначеного покарання з покаранням за вироком Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2022 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

Обставини за даним вироком , не містять підстав для декриміналізації.

Вироком Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2022 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; за ст. 357 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.. 71 ч,1 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань призначеного за даним вироком, частково у виді 1 місяця позбавлення волі приєднано покарання призначене за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 січня 2022 року, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

За даним вироком на епізод який кваліфікується за ст. 185 ч.2 КК України від 24 січня 2022 року розповсюджується дія Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, оскільки ОСОБА_4 діючи таємно, повторно, з метою власної наживи, здійснив викрадення чужого майна на загальну суму 398,80 гривні.

Таким чином з вироку Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2022 року, підлягає видаленню посилання на епізод від 24 січня 2022 року з правовою кваліфікацією за ст. 185 ч.2 КК України. При цьому призначене покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків залишається не змінним.

За вироком Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2022 року, ОСОБА_4 засуджено за ст.. 185 ч.3 КК України та призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Обставини за даним вироком , не містять підстав для декриміналізації.

На підставі наведеного та керуючись ст.58 Конституції України, ст.5, ч.2 ст.74 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з усуненням законом карності діяння, за яке він був засуджений задовольнити частково.

Вважати ОСОБА_4 засудженим вироком Новомосковського міскрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2024 року за ст.185 ч.3 у виді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом частково складання наново призначеного покарання з покаранням призначеним вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 18 січня 2023 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки 6 місяців.

З вироку Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 18 січня 2023 року видалити посилання за ст. 70 ч.4 КК України на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 2 листопада 2022 року.

У вирок Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 18 січня 2023 року, додати посилання на ст.70 ч.4 КК України на підставі якої, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 4 липня 2022 року, більш суворим наново призначеним покаранням, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 4 місяці.

З вироку Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2022 року, видалити посилання на епізод від 24 січня 2022 року з правовою кваліфікацією за ст. 185 ч.2 КК України. В іншій частині вирок залишається незмінним.

Копію ухвали невідкладно направити адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89) для ознайомлення засудженого.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя: ОСОБА_1