ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/972/25
Провадження №1-кс/477/618/25
УХВАЛА

про арешт майна

22 травня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000359 від 09 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 209 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2025 року прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000359 від 09 травня 2025 року із клопотанням про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації у якому просить накласти арешт на корпоративні права товариства з обмеженою відповідальністю «КУРОРТНИЙ КОМПЛЕКС «ПРИБОЙ.» , шляхом заборони: ОСОБА_4 та/або іншим фізичним і юридичним особам вчиняти дії щодо розпорядження часткою учасника у статутному капіталі права ТОВ «КК «ПРИБОЙ.» у розмірі 100% статутного капіталу або часткою від цієї частки у статутному капіталі права ТОВ «КК «ПРИБОЙ» , та заборонивши будь-яким іншим особам (державним реєстраторам, державним і приватним нотаріусам) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу права ТОВ «КК «ПРИБОЙ.» , які містяться в ЄДРЮО, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному капіталі юридичної особи - права ТОВ «КК «ПРИБОЙ» , зміни відомостей про засновників/учасників, зміни виконавчого органу, зміни місцезнаходження та інших відомостей про юридичну особу - ТОВ «КК «ПРИБОЙ» .

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за фактом легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, службовими особами ТОВ «СВП АГРОПРОГРЕС» код ЄРДПОУ 40040190 за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «ВІКТЕНД» код ЄРДПОУ 42116968 із залученням ТОВ «КК «ПРИБОЙ» , що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 209 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території Миколаївської області здійснювало діяльність ТОВ «ВІКТЕНД», під час аналізу господарської діяльності якого встановлено, що у період часу з серпня 2020 року по липень 2021 року на розрахункові рахунки підприємства надійшло грошових коштів на загальну сум 688,5 млн. грн., які були витрачені в різний спосіб, у тому числі частина грошових коштів у сумі близько 368,5 млн грн. перераховано іншим юридичним особам в якості фінансової допомоги, зокрема ТОВ «СВП АГРОПРОГРЕС» код ЄРДПОУ 40040190 передано 366 069 859 грн.

Відповідно до наявної інформації на момент ліквідації ТОВ «ВІКТЕНД», у зазначеного товариства виникла дебіторська заборгованість у вигляді неповернення ТОВ «СВП АГРОПРОГРЕС» раніше наданої фінансової допомоги в розмірі 264 956 534 грн, проте всупереч вимогам діючого законодавства, без дотримання та успішного завершення всіх етапів процедури ліквідації юридичної особи, зокрема проведення перевірки працівниками ДПС за місцем податкового обліку, державним реєстратором внесено дані до Реєстру про проведення реєстрації припинення юридичної особи ТОВ «ВІКТЕНД», шляхом ліквідації, про що видано повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Внаслідок вказаних дій ГУ ДПС у Миколаївській області не проведено перевірку ТОВ «ВІКТЕНД», не нараховано податок на прибуток підприємства.

Висновком аналітичного дослідження встановлено, що службові особи ТОВ «ВІКТЕНД» приховали об`єкт оподаткування податком на прибуток, шляхом неподання звітності, пов`язаної з обчисленням і сплатою податків і зборів за 2021 рік, внаслідок чого ухилились від сплати податку на прибуток за 2021 рік у сумі 101 819 650, 78 грн.

Таким чином, установлено, що службові особи ТОВ «ВІКТЕНД» перерахували на рахунки ТОВ «СВП АГРОПРОГРЕС» кошти в сумі 366 069 859 грн, частину з яких, а саме: 264 956 534 грн не повернуто, а службовими особами ТОВ «ВІКТЕНД» заходів щодо повернення зазначених коштів не вжито, натомість ліквідовано підприємство.

У подальшому службовими особами ТОВ «СВП АГРОПРОГРЕС», які діяли за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «ВІКТЕНД», кошти в сумі 264 956 534 грн, частина з яких в розмірі 101 819 650, 78 грн. є несплаченими ТОВ «ВІКТЕНД» податками, перераховано на рахунки інших підприємств з метою їх легалізації

Зокрема, установлено, що у період 2020-2021 років ТОВ «СВП АГРОПРОГРЕС» перераховано на рахунки ТОВ «КК «ПРИБОЙ» кошти в сумі 1 146 000 грн. в якості фінансової допомоги, з яких повернуто лише 336 300 грн.

Зазначене свідчить про те, що ТОВ «КК «ПРИБОЙ» може бути задіяне у схемі легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом.

ТОВ «КК «ПРИБОЙ» зареєстровано 09 серпня 2021 року та з 19 березня 2025 року засновником та директором ТОВ «КК «ПРИБОЙ» є ОСОБА_4 , а з 20 березня 2025 року змінено адресу товариства на: місто Миколаїв, вулиця Велика Морська, 140, за якою зареєстровано ТОВ «ВІКТЕНД» та ТОВ «СВП АГРОПРОГРЕС».

У ході здійснення досудового розслідування з метою можливої спеціальної конфіскації майна та враховуючи те, що 09 травня 2025 року прокурором прийнято рішення про визнання корпоративних прав ТОВ «КК «ПРИБОЙ» речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000359 від 09 травня 2025 року, виникла необхідність в арешті на корпоративні права підприємства вказаного у клопотанні.

Прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у судове засідання по розгляду клопотання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився, подавши до суду заяву у якій просив здійснювати розгляд клопотання у його відсутності.

З метою забезпечення арешту майна, з врахуванням положень частини другої статті 172 КПК України, слідчий суддя погоджується, що розгляд клопотання слід здійснити без повідомлення власника майна та осіб, у фактичному володінні яких перебуває це майно, оскільки існує ризик того, що дізнавшись про внесення та розгляд цього клопотання, здійснюватимуться перешкоди у накладені арешту на нього і майно може бути відчужене чи перереєстроване на інших осіб, що унеможливлять накладення подальшого арешту, а також унеможливить досягнення мети арешту.

Згідно з частиною першою статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положенням частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя враховує наступне.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з частиною першою статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Відповідно до статті 16 КПК України - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупність наведених норм свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

Так, під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

В провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000359 від 09 травня 2025 року за правовою кваліфікацією, передбаченою частиною другою статті 209 за фактом легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчиненої за попередньою змовою групою осіб.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР на підставі рапорту слідчого про самостійне виявлення у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 09 лютого 2023 року кримінального правопорушення легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, службовими особами ТОВ «СВП АГРОПРОГРЕС» код ЄРДПОУ 40040190 за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «ВІКТЕНД» код ЄРДПОУ 42116968 із залученням ТОВ «КК «ПРИБОЙ.» .

Згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ТОВ «КК «ПРИБОЙ» зареєстроване 09 серпня 2021 року, його засновником, керівником та кінцевим бенефіціаром є ОСОБА_4 , статутний капітал складає 10 000 грн, місцезнаходження юридичної адреси вказано по вул. Великій Морській, 140 в м. Миколаєві, основний вид діяльності: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

24 березня 2025 року ОСОБА_4 прийнято рішення про припинення ТОВ «КК «ПРИБОЙ.» шляхом ліквідації (стан в стані припинення).

В ході досудового розслідування встановлено, що на території Миколаївської області здійснювало діяльність ТОВ «ВІКТЕНД» код ЄРДПОУ 42116968, під час аналізу господарської діяльності якого встановлено, що у період часу з серпня 2020 року по липень 2021 року на розрахункові рахунки підприємства надійшло близько 450 млн. грн від експорту сільськогосподарської продукції, близько 132 млн. грн. від реалізації сільськогосподарської продукції на внутрішньому ринку та близько 106,5 млн. грн фінансової допомоги, тобто на рахунки вказаного підприємства протягом зазначеного періоду надійшло грошових коштів на загальну сум 688,5 млн. грн, які були витрачені в різний спосіб, у тому числі частина грошових коштів у сумі близько 368,5 млн грн перераховано іншим юридичним особам в якості фінансової допомоги, зокрема ТОВ «СВП АГРОПРОГРЕС» код ЄРДПОУ 40040190 передано 366 069 859 грн.

У подальшому, відповідно до наявної інформації на момент ліквідації ТОВ «ВІКТЕНД» код ЄРДПОУ 42116968, а саме 28 вересня 2021 року, у зазначеного товариства виникла дебіторська заборгованість у вигляді неповернення ТОВ «СВП АГРОПРОГРЕС» код ЄРДПОУ 40040190 раніше наданої фінансової допомоги в розмірі 264 956 534 грн, проте всупереч вимогам діючого законодавства, без дотримання та успішного завершення всіх етапів процедури ліквідації юридичної особи, зокрема проведення перевірки працівниками ДПС за місцем податкового обліку, державним реєстратором внесено дані до Реєстру про проведення реєстрації припинення юридичної особи ТОВ «ВІКТЕНД» код ЄРДПОУ 42116968 шляхом ліквідації, про що видав ліквідатору повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Внаслідок вказаних дій ГУ ДПС у Миколаївській області не проведено перевірку ТОВ «ВІКТЕНД» код ЄРДПОУ 42116968, не нараховано податок на прибуток підприємства.

Відповідно до висновку аналітичного дослідження від 26 квітня 2024 року № 12/14-29-08-23/42116968 встановлено, що службові особи ТОВ «ВІКТЕНД» код ЄРДПОУ 42116968 приховали об`єкт оподаткування податком на прибуток шляхом неподання звітності, пов`язаної з обчисленням і сплатою податків і зборів за 2021 рік, а саме: декларації з податку на прибуток, внаслідок чого ухилились від сплати податку на прибуток за 2021 рік у сумі 101 819 650, 78 грн.

Таким чином, установлено, що службові особи ТОВ «ВІКТЕНД» код ЄРДПОУ 42116968 перерахували на рахунки ТОВ «СВП АГРОПРОГРЕС» код ЄРДПОУ 40040190 кошти в сумі 366 069 859 грн, частина з яких, а саме: 264 956 534 грн не повернуто. Службовими особами ТОВ «ВІКТЕНД» код ЄРДПОУ 42116968 заходів щодо повернення зазначених коштів не вжито, натомість ліквідовано підприємство.

У подальшому службовими особами ТОВ «СВП АГРОПРОГРЕС» код ЄРДПОУ 40040190, які діяли за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «ВІКТЕНД» код ЄРДПОУ 42116968, кошти в сумі 264 956 534 грн, частина з яких в розмірі 101 819 650, 78 грн є несплаченими ТОВ «ВІКТЕНД» код ЄРДПОУ 42116968 податками, перераховано на рахунки інших підприємств з метою їх легалізації.

Зокрема, установлено, що у період 2020-2021 років ТОВ «СВП АГРОПРОГРЕС» код ЄРДПОУ 40040190 перераховано на рахунки ТОВ «КК «ПРИБОЙ» код ЄДРПОУ 44193578 кошти в сумі 1 146 000 грн в якості фінансової допомоги, з яких повернуто лише 336 300 грн.

Зазначене свідчить про те, що ТОВ «КК «ПРИБОЙ.» код ЄДРПОУ 44193578 може бути задіяне у схемі легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом.

ТОВ «КК «ПРИБОЙ.» зареєстровано 09 серпня 2021 року, однак з 19 березня 2025 року засновником та директором ТОВ «КК «ПРИБОЙ.» є ОСОБА_4 , а з 20 березня 2025 року ТОВ «КК «ПРИБОЙ.» змінено адресу на: місто Миколаїв, вулиця Велика Морська, 140, за якою зареєстровано ТОВ «ВІКТЕНД» код ЄРДПОУ 42116968 та ТОВ «СВП АГРОПРОГРЕС» код ЄРДПОУ 40040190.

Таким чином є підстави вважати, що ТОВ «КК «ПРИБОЙ.» використано для легалізації грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, та на даний час особами, у володінні, користуванні яких перебувають корпоративні права ТОВ «КК «ПРИБОЙ» вживаються заходи щодо припинення підприємства з метою приховування слідів кримінального правопорушення та унеможливлення застосування заходів забезпечення у кримінальному провадженні.

Вище зазначені корпоративні права юридичної особи мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки припинення підприємства може призвести до знищення речових доказів, документів та ухилення службових осіб від кримінальної відповідальності.

Постановою слідчого від 09 травня 2025 року у кримінальному провадженні №0000359 від 09 травня 2025 року, корпоративні права ТОВ «КК «ПРИБОЙ» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до положень пункту 1 та 2 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації.

Відповідно до частини третьої, четвертої статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

За нормами частини першої статті 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, зокрема були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на достатність наведених прокурором підстав, вважати, що ТОВ «КК «ПРИБОЙ» використано для легалізації грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, та на даний час особами, у володінні, користуванні яких перебувають корпоративні права ТОВ «КК «ПРИБОЙ» вживають заходи щодо припинення підприємства з метою приховування слідів кримінального правопорушення та унеможливлення застосування заходів забезпечення у кримінальному провадженні, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора щодо можливого застосування спеціальної конфіскації до майна цих осіб за наслідками розгляду кримінального провадження по суті, з огляду на що наявні передбачені пунктом 2 частини другої статті 170 КПК України підстави для накладення арешту.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В даному випадку, слідчий суддя вважає, що втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

Підставою для накладення арешту на майно, є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказами вчинення злочину та могло бути використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, із наведених у клопотанні обставин.

Метою накладення арешту відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України є забезпечення збереження речових доказів, арешт на які, відповідно до частини третьої статті 170 КПК України накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що наявні підстави у накладені арешту на майно, яке визнано речовими доказами, та могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою можливої спеціальної конфіскації майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

З метою збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації у кримінальному провадженні № 0000359 від 09 травня 2025 року накласти арешт на корпоративні права товариства з обмеженою відповідальністю «КУРОРТНИЙ КОМПЛЕКС «ПРИБОЙ» , заборонивши ОСОБА_4 та/або іншим фізичним і юридичним особам вчиняти дії щодо розпорядження часткою учасника у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «КУРОРТНИЙ КОМПЛЕКС «ПРИБОЙ.» у розмірі 100 % статутного капіталу або часткою від цієї частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «КУРОРТНИЙ КОМПЛЕКС «ПРИБОЙ.» та заборонивши будь-яким іншим особам (державним реєстраторам, державним і приватним нотаріусам) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю «КУРОРТНИЙ КОМПЛЕКС «ПРИБОЙ.» , які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, у зв`язку зі зміною частки засновника (учасника) у статутному капіталі юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «КУРОРТНИЙ КОМПЛЕКС «ПРИБОЙ.» , зміни відомостей про засновників/учасників, зміни виконавчого органу, зміни місцезнаходження та інших відомостей про юридичну особу - товариства з обмеженою відповідальністю «КУРОРТНИЙ КОМПЛЕКС «ПРИБОЙ.» .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати третій особі товариству з обмеженою відповідальністю «КУРОРТНИЙ КОМПЛЕКС «ПРИБОЙ» та ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5