ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/7947/20 Номер провадження 11-кп/814/185/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0002038 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 06 листопада 2020 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України на 3 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України на 2 роки обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Харківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2020 року, призначено 3 роки обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів.

Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

11 грудня 2019 року з 16 год. до 16 год. 10 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи біля воріт домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав електроболгарку «CRAFT» CAG-230/2050, яка належала ОСОБА_9 , чим задав матеріальної шкоди потерпілому на суму 909 грн. 22 коп.

В апеляційній скарзі прокурор із урахуванням змін просить закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв?язку з декриміналізацією вчиненого ним діяння.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

06.02.2025 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_8 у якому він просить закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв?язку з декриміналізацією вчиненого ним діяння та вирішити зазначене питання без його участі.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку його апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Матеріально-правовими підставами ч. 1 ст. 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024, внесено зміни до ст. 51 КУпАП, відповідно до яких збільшено розмір суми збитків для настання кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України, оскільки розмір завданої майнової шкоди, має перевищувати 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Враховуючи підпункт 169.1.1 статті 169 Податкового кодексу України та ст. 7 Закону України Про Державний бюджет на 2019 рік, відповідно до якої прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 01.01.2019 становив 1 921 грн., розмір збитків необхідний для притягнення до кримінальної відповідальності за крадіжку, вчинену у 2019 році, має перевищувати 1 921 грн.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення 11.12.2019, чим спричинив майнову шкоду потерпілому на суму 909 грн. 22 коп.

Тобто розмір збитків, необхідних для притягнення до кримінальної відповідальності за крадіжку вчинену у 2019 році, перевищує завдану потерпілому інкримінованим ОСОБА_8 кримінальним правопорушенням суму майнової шкоди.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу прокурора необхідно задовольнити, вирок місцевого суду скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв?язку з втратою чинності закону, яким встановлено кримінальну протиправність діяння.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2021 року, щодо ОСОБА_8 скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України в зв?язку з втратою чинності закону, яким встановлено кримінальну протиправність діяння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4