overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/1489/25
Справа № 754/6763/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, іншої уповноваженої особи,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 01.05.2025 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, іншої уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

05.05.2025 ОСОБА_3 направив на адресу слідчого судді письмову заяву про залишення без розгляду його скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї додатки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, нормами ст. 24 ч. 1 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 ч. 1 КПК України.

Відповідно до ст. 26 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, а також те, що подання скарги, це право заявника, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання заявника про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, іншої уповноваженої особи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
01.05.2025 Справа № 756/6079/25
Справа № 756/6079/25
Провадження № 1-кп/756/1382/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

1 травня 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, учня 8-Г класу ліцею № 243 Подільського району м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України,

у с т а н о в и в:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 надійшло до Оболонського районного суду міста Києва 30.04.2025.

За змістом ст. 500 КПК України застосування примусових заходів виховного характеру здійснюється судом.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , особи, яка не досягла віку з якої наступає кримінальна відповідальність ОСОБА_2 , законний представник особи, яка не досягла віку з якої наступає кримінальна відповідальність ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий неповнолітній ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Крім того, в підготовче судове засідання у відповідності до ст. 500 КПК України викликаються представник служби у справах дітей і уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 КПК України суд вважає, що розгляд справи потребує закритого судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити закрите підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 травня 2025.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , особу, яка не досягла віку з якої наступає кримінальна відповідальність ОСОБА_2 , законного представника особи, яка не досягла віку з якої наступає кримінальна відповідальність ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей і уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000946 від 14.05.2024,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000946 від 14.05.2024.

До початку розгляду клопотання слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000946, звернулася із заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов такого висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до пункту 19 частини першої статті 7 КПК України, частини першої статті 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, ураховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає поверненню стороні обвинувачення, що відповідно до пункту 19 частини першої статті 7, частини першої статті 26 КПК України, є її правом.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000946 від 14.05.2024 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/2385/25 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/427/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2025 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- захисника ОСОБА_6 ,

- підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.03.2025,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.03.2025 про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 09 год. 30 хв. 05.05.2025.

Головуючий

Судді
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 липня 2023 року у кримінальному провадженні №0000546 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 липня 2023 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та йому призначене покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки .

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та встановлені відповідні обов`язки.

На таке судове рішення надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно ст.401 КПК України, особи, зазначені в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 липня 2023 року у кримінальному провадженні №0000546 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Провадження№11-кп/822/175/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 13 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 459/1371/25
Провадження № 1-кп/459/94/2025
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

02 травня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Шептицький, Львівської області кримінальне провадження № 0000041 від 15.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шептицького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Шептицькому міському суду Львівської області.

Клопотання сторін кримінального провадження про зміну, скасування запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У даному кримінальному провадженні представник потерпілого ТзОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 заявив цивільний позов до обвинуваченого, форма та зміст якого відповідає вимогам ЦПК України.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду в кримінальному провадженні в порядку ст.128 КПК України позовну заяву представника потерпілого ТзОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000041 від 15.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Шептицького міського суду Львівської області на 02.05.2025 14:15 год.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/2091/24
Провадження № 1-кс/134/274/2025
УХВАЛА

іменем України

05 травня 2025 рокуселище Крижопіль Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

02 травня 2025 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Крижопільського районного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Призначити розгляд клопотання на 09:00 годину 06 травня 2025 року у приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, селище Крижопіль, вул. Г. України, 23).

Зобов`язати Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області у строк до 06.05.2025 надати в суд матеріали кримінального провадження № 0000346 від 27.11.2024.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Cправа № 127/9571/25
Провадження № 1-кс/127/4109/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2020 (справа № 127/18759/20), в рамках кримінального провадження № 0000031 внесеного до ЄРДР 22.01.2020, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 22.04.2025.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2020 (справа № 127/18759/20), в рамках кримінального провадження № 0000031 внесеного до ЄРДР 22.01.2020 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
Провадження №1-кп/127/471/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про які внесено 04 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 29.04.2025 надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про які внесено 04 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092.

Підготовче засідання призначити на 17 червня 2025 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/497/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0001706 від 28.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001706 від 28.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 09 червня 2025 року об 14:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/174/25 1-кс/335/1348/2025
24 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви про вчинення злочину від 20.12.2024 року, -
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.10.2024 р., 23.10.2024 року, 20.12.2024 року.
Ухвалою слідчого судді від 06.01.2025 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто, у зв`язку з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27.03.2025 року ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 січня 2025 року в частині повернення ОСОБА_2 скарги на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви про вчинення злочину від 20.12.2024 року скасовано. В цій частині призначено новий розгляд скарги ОСОБА_2 у суді першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження за скаргою в тому ж складі суду. В решті ухвалу слідчого судді залишено без змін.
17.04.2025 року справа з Запорізького апеляційного суду надійшла на адресу суду.
З 17.04.2025 року по 23.04.2025 року суддя ОСОБА_1 перебував на лікарняному.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст.218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304,306 КПК України суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви про вчинення злочину від 20.12.2024 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, на 25 квітня 2025 року на 12-45 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області.
Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області надати матеріали з розгляду заяви ОСОБА_2 від 20.12.2025 року, які стосуються обставин скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1