Провадження № 1-кс/161/3400/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про часткове скасування арешту на майно

11 червня 2025 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2025 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник власника майна ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2024 року, на майно, яке вилучено під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля марки «Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі» імей1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 ; системний блок с/н:RC310SKN1; ноутбук марки «Леново» білого кольору, с/н:R9-DHHXK11/05 з зарядним пристроєм; флеш накопичувач «SanPiskUltra» microSD об`ємом 64 Gb, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Своє клопотання представник власника майна мотивує тим, що метою накладення арешту на вищевказане майно було проведення слідчих (розшукових) дій із вилученим майном, зокрема проведення експертиз, які на даний час, як йому відомо, проведено, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений на майно.

В судове засідання прокурор, слідчий, представник власника майна не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, кожен, подали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, при цьому прокурор та слідчий заперечували в задоволенні клопотання лише в частині системного блоку, який на даний час знаходиться на експертизі, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України судове засідання проводиться за відсутності останніх, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Судом встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002274 від 05 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2024 року задоволено клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля марки «Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі» імей1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 ; системний блок с/н:RC310SKN1; ноутбук марки «Леново» білого кольору, с/н:R9-DHHXK11/05 з зарядним пристроєм; флеш накопичувач «SanPiskUltra» microSD об`ємом 64 Gb, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Є також доцільним звернення до основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке обмежується в без достатніх підстав.

Оскільки в судовому засіданні доведено та встановлено, що на даний час огляд вилученого мобільного телефону марки «Ксіомі Редмі» імей1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 ; ноутбуку марки «Леново» білого кольору, с/н:R9-DHHXK11/05 з зарядним пристроєм; та флеш накопичувача «SanPiskUltra» microSD об`ємом 64 Gb, проведено, а отже, потреба у їх арешті відпала, тому накладений арешт в цій частині слід скасувати.

Разом з тим, суд відмовляє в частині скасування арешту накладеного на системний блок с/н:RC310SKN1, який на даний час перебуває на експертизі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 25 листопада 2024 року на майно, а саме, мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі» імей1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 ; ноутбук марки «Леново» білого кольору, с/н:R9-DHHXK11/05 з зарядним пристроєм; та флеш накопичувач «SanPiskUltra» microSD об`ємом 64 Gb - скасувати.

В іншій частині клопотання про скасування арешту на майно відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1