КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7817/25
Провадження № 1-кс/552/1904/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

встановив :

На розгляд судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

17.09.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 заявив про самовідвід щодо розгляду вищезазначеного кримінального провадження, оскільки досліджуючи матеріали обвинувального акту установлено, що матеріали справи містять копію ухвали Київського районного суду м. Полтави від 10.09.2025 (справа №552/5914/24, провадження 1-кс/552/2062/24) про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 04.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, де ним проводився розгляд вказаного клопотання, як слідчий суддя, а тому відповідно до п. 4 ст. 75 КПК України та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, він не може здійснювати розгляд кримінального провадження.

Вивчивши заяву про самовідвід та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 ЦПК України слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Також згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку коли, зокрема, у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, здійснював розгляд на досудовому розслідування, що підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування розділ ІІІ п.1 та копією ухвали суду від 10.09.2024, клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 04.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, він не може брати участь у розгляді кримінального провадження № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Таким чином, заява про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82, 372 КПК України,-

ухвалив:

Заяву судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - задовольнити.

Передати справу № 552/7817/25 (провадження № 1-кп/552/757/25) передати на розгляд іншому судді Київського районного суду м. Полтави, в порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1