overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/7638/25
Провадження № 1-кп/953/904/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у ході розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0001051 від 19.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001051 від 19.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду. За результатами підготовчого судового засідання суд установив відсутність обставин, які були б підставами для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, або зупинення провадження. У підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

До обвинувального акта долучені всі передбачені законом документи, і порушень вимог кримінального процесуального закону під час його складання та затвердження, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, суд не встановив. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання у справі не заявлено і передбачених законом підстав для відступу від принципу гласності і відкритості судового процесу у наведений спосіб суд не вбачає.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні та призначити його до судового розгляду.

Обвинуваченний та потерпіла у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що суд провів усі підготовчі дії, передбачені кримінальним процесуальним законом, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0001051 від 19.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 186 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001051 від 19.06.2025 року за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 186 КК України на 11 серпня 2025 року о 15 годині 15 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б, поверх 2, зал судових засідань № 13).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/7893/24
Номер провадження 1-кп/629/91/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова, судовий розгляд по кримінальному провадженню № №0001090 від 30.09.2024 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальна справа у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.

15.07.2025 року та 07.08.2025 року в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які про час та місце слухання кримінального провадження повідомлялися належним чином.

У зв`язку з неявкою свідків у судове засідання, прокурор заявив клопотання про їх привід у наступне судове засідання.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відсутність в судовому засіданні свідків є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

для забезпечення їх явки в судове засідання, призначене на 29.09.2025 року о 14-30 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали про привід направити для контролю прокурору Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 146/1148/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 11.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2025 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 11.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 6 серпня 2025 року на 15.30 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/412/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 16.02.2025,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів, починаючи з 06 серпня 2025 до 04 жовтня 2025 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької окружної прокуратури для відома.

На ухвалу суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.08.2025 о 12:30 год.

Суддя:
Справа № 297/2432/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № №0000245 від 04.06.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР №0000245 від 04.06.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України, на 25 серпня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Зобов`язати Берегівський РС філії Державної установи «Центр пробації» надати до Берегівського районного суду Закарпатської області досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в строк до 25 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 07.08.2025 року о 11:00 годині.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/643/4358/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001560 від 30.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332; ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ст. 368-5; ч. 1, ст. 366-2; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 1-3, ст. 255 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кіровське Курської області, рф, громадянки України, освіта вища, не працює, раніше не судима, має трьох малолітніх дітей, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового процесу о 15:30, 11.08.2025.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196-199, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 05.10.2025, але не більше строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 05.10.2025, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/283/25
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 липня 2025 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 за в кримінальному провадженні №0001214 за ч. 2 ст. 289 КК України запобіжного заходу,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_10 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 липня 2025 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0001214 за ч. 2 ст. 289 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 11 серпня 2025 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа№487/5617/25
Провадження №1-кп/487/590/25
УХВАЛА

Іменем України

07.08.2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від Окружної прокуратури м. Миколаєва обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000038,

В С Т А Н О В И В:

Від Окружної прокуратури м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за №0000038 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 21.08.2025 року о 09:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань № 2).

Викликати в засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

07 серпня 2025 року м. Снігурівка

справа №485/1521/25

провадження № 1-кп/485/169/25

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження №0000487 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

установив:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.350, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про витребування інформації - задовольнити.

Витребувати в Акціонерному товаристві «Укрпошта» (, вулиця Хрещатик, 22, м. Київ, 01001) наступну інформацію:

- Чи зазначено відправником поштового відправлення № 564 номер телефону отримувача та який саме;

- Чи здійснювалось АТ «Укрпошта» інформування отримувача поштового відправлення 564 про доставку відправлення до пункту видачі (отримання) та умови отримання цього відправлення, коли і яким чином здійснено інформування (СМС-повідомлення, повідомлення на Вайбер тощо), який точний зміст цього повідомлення;

- Чи зазначено відправником поштового відправлення № 888 номер телефону отримувача та який саме;

- Чи здійснювалось АТ «Укрпошта» інформування отримувача поштового відправлення 888 про доставку до пункту видачі (отримання) та умови отримання цього відправлення, коли і яким чином здійснено інформування (СМС-повідомлення, повідомлення на Вайбер тощо), який точний зміст цього повідомлення.

Підготовче судове засідання відкласти до 21.08.2025 до 14:30.

Копію ухвали для виконання надіслати Акціонерному товариству «Укрпошта».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала буде складена та оголошена 07.08.2025 о 11:45.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/592/28/25
УХВАЛА

07 серпня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді у справі №592/19914/24 за клопотанням слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002598 від 28.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 , ч. 3 ст. 201-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 03.12.2024 у справі № 592/19914/24.

Розгляд заяв про роз`яснення судового рішення передбачено ст. 380 КПК України у судовому засіданні.

Відтак слід призначити розгляд заяви у судовому засіданні, а час визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді у справі №592/19914/24 за клопотанням слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 о 14-00 год. 14.08.2025 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми вул. Магістратська, 12.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1664/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000424 від 01.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, та не надала відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю.

Прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченої, оскільки вона не з`явилась до суду.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали судового провадження в цій частині, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Таким чином, оскільки Фікрі Лайла у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 09.09.2025 року о 13 годині 45 хвилин, до Хаджибейського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. 216:

- обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/3581/25
Провадження № 1-кп/650/695/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

06 серпня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000064, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000064, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України, судове засідання у якому призначене на 11.08.2025 року о 14:30 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор - ОСОБА_4 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1