Справа №705/3725/25
1-кс/705/1073/25 УХВАЛА
25 червня 2025 року м.Умань
Слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 22.06.2025 близько 21:10, у с. Подібна Маньківської ТГ Уманського району Черкаської області, неповнолітній водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-211140», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись ним по вул. Молодіжній зі сторони вул. Центральна, на нерегульованому нерівнозначному перехресті вулиці Молодіжна-Молодіжна (перехрестя на одній вулиці), при виконанні маневру повороту ліворуч, не дав дорогу мотоциклу «SPARK-SP200R-28» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася по вул. Молодіжній, зі сторони вул. Шкільна в напрямку вул. Щаслива, в результаті чого відбулося зіткнення, після чого ОСОБА_5 залишив місце пригоди. В результаті ДТП, водій мотоциклу - ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, у виді різаної рани правої ноги та перелом правої ступні, а пасажир мотоциклу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді рваної рани волосистої частини голови.
22.06.2025 проведено огляд місця ДТП під час якого вилучено:
- мотоцикл «SPARK-SP200R-28» р.н. НОМЕР_2 , VIN код- НОМЕР_3 , з механічними пошкодженнями;
23.06.2025 проведено огляд місця події під час якого вилучено:
- автомобіль «ВАЗ-211140», р.н. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_4 , з механічними пошкодженнями.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , мотоцикл «SPARK-SP200R-28» р.н. НОМЕР_2 , VIN код - НОМЕР_3 , належитьОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , автомобіль «ВАЗ-211140», р.н. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_4 , належить ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
В клопотанні слідчий просить накласти арешт із забороною щодо користування та розпорядження на:
- мотоцикл «SPARK-SP200R-28» р.н. НОМЕР_2 , VIN код - НОМЕР_3 , який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- автомобіль «ВАЗ-211140», р.н. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_4 , що перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , належить ОСОБА_9 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої клопотання підтримує та просить розглянути без його участі.
Особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 22.06.2025 слідчим було вилучено мотоцикл «SPARK-SP200R-28» р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 мотоцикл «SPARK-SP200R-28» р.н. НОМЕР_2 , VIN код - НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.06.2025 слідчим було вилучено автомобіль «ВАЗ-211140», р.н. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_4 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 автомобіль «ВАЗ-211140», р.н. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час матеріалами кримінального провадження підтверджено наявність достатніх підстав вважати про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Транспортні засоби є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, в тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження транспортного засобу в тому стані, в якому він був на момент виявлення та фіксації кримінального правопорушення. Не накладення арешту може призвести до того, що власник, користувач майна або треті особи будуть мати можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, або відчуження вказаного речового доказу автомобіля, а також можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на транспортні засоби з забороною користування та розпорядження даним майном.
На підставі викладено, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на наступне майно:
-автомобіль «ВАЗ-211140», р.н. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_4 ;
-мотоцикл «SPARK-SP200R-28» р.н. НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_3 ,
з позбавленням власників та уповноважених ними осіб права користування та розпорядження даним майном.
Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1