0418/4042/2012
1/0418/341/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
31.07.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 , ранее судимого:
- 17.06.2011 г. Кировским районным судом г. Днепропетровска по ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_2 , ранее судимого:
- 24.01.2011 г. Ленинским районным судом г. Днепропетровска по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
- в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 УК Украины, суд
Таким образом действую умышленно, из корыстной заинтересованно сти по предварительному сговору с ОСОБА_6 , повторно тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_7 , чем причинил последнему материальный ущерб в размере 1140 грн.
Кроме того, 18.05.2012 года около 15-00 час., ОСОБА_6 находясь на ул.Н.Заводская в г.Днепропетровске, у не установленного следствием лица за 400 грн., приобрел холодное ору жие нож в чехле, который поместил за пояс своих спортивных брюк и стал незаконно носить его при себе, без предусмотренного законом разрешения.
В этот же день, продолжая совершать преступление, ОСОБА_6 , незаконно нося при себе холодное оружие, вышеуказанный нож в чехле, без предусмотренного законом раз решения, в 19 часов 25 минут возле дома 3, расположенного на ж/м Красный Камень в г. Днепропетровске он был остановлен работниками милиции, которые в указанное время в присутствии понятых за поясом спортивных брюк обнаружили и изъяли у ОСОБА_6 , нож в чехле, который согласно заключения криминалистической экспертизы №67/03-176 от 07 июня 2012 года является холодным оружием колюще-режущего действия, изготовленным самодельным способом по типу охотничьего ножа (США), который ОСОБА_6 , неза конно носил, без предусмотренного законом разрешения.
Будучи допрошенным, в ходе судебного заседания, подсудимый ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, свою вину признал в полном объеме и пояснил, что 25.12.2011 года около 22.00 - 22.30 часов ОСОБА_5 с ОСОБА_6 вышли из подъезда дома №4 по ул.Б.Трофимовых в г.Днепропетровске, и направились в сторону станции Днепропетровского метрополитена расположенной на пл.Петровского в г.Днепропетровске, так как ОСОБА_6 хотел уехать домой.
На углу своего дома они встретили своих общих знакомых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 и затем все вместе направились провожать ОСОБА_6 , в направлении с пр.Пушкина на ул.Шмидта, что бы от туда по пр.К.Маркса дойти до пл.Петровского в г.Днепропетровске.
По ходу движения по ул.Шмидта, не доходя до центрального входа в «Центральный кры тый рынок «Озерка», расположенный по ул.Шмидта №2, возле остановки трамвая маршрута №4-17, они увидели лежащего на земле в состоянии алкогольного опьянения ранее им не зна комого мужчину, при этом ОСОБА_9 и ОСОБА_8 прошли мимо данного мужчины и ос тановились около 10 м от него ожидая его и ОСОБА_6 .
В этот момент к данному мужчине с левой стороны подошел ОСОБА_6 , присел на корточки и начал осматривать карманы одежды одетой на мужчине, ОСОБА_5 так же подошел к данному мужчине, только с правой стороны, осмотревшись, что за ним посторонние лица не наблюдают с целью наживы, правой рукой вытянул прижатую телом мужчины правую сторо ну одетой на нем куртки, и в момент, когда он вытягивал из под мужчины куртку, из открытого правого кармана выпала стопка денежных средств, которые он сразу подобрал, а также подоб рал рядом лежащий с мужчиной п/з пакет с содержимым ему неизвестным и пошел вперед, к ожидавшим их ОСОБА_9 и ОСОБА_8 которые все это время наблюдали за происхо дящим и уже находясь возле них, он пересчитал данные деньги и их было около 700 грн., но миналом купюр по 50 грн.
А в это время ОСОБА_6 остался и продолжал осматривать карманы данного мужчины. Спустя примерно 30 секунд к ним подошел ОСОБА_6 и в руке держал мобильный телефон «LG»в корпусе темного цвета, при этом пояснив, что данный телефон он похитил из левого кармана куртки одетой на вышеуказанном мужчине, в котором еще находилось 30 грн. и которые он также похитил. Увидев данный мобильный телефон он ему понравился и ОСОБА_5 предложил ОСОБА_6 продать его ему, на что он согласился и передал его ему, в замен ОСОБА_5 дал ему денеж ные средства в размере 150 гривен, которые он ранее похитил у вышеуказанного мужчины.
На пересече нии ул.Шмидта и пр.К.Маркса, они остановили такси и вчетвером сели в него и поехали в тупик ж/м Парус. По ходу движения ОСОБА_5 достал из телефона сим-карту и выбросил ее в окно, а в телефон вставил свою сим-карту и начал пользоваться данным мобильным телефоном. В такси ОСОБА_10 также мельком посмотрел содержимое п/э пакета, в нем ока залась папка с какими-то бумагами, паспорт и еще какие то документы. Данный пакет он выкинул на улице, выйдя из такси.
После чего в тупике ж/м Парус, в ломбарде он заложил похищенный ранее мобильный «LG»за 150 грн. Денежные средства потратил на собственные нужды.
Будучи допрошенным, в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_6 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.263, ч.2 ст.186 УК Украины, свою вину признал в полном объеме и пояснил, что 25.11.2011 года около 22.00 часов он с ОСОБА_5 вы шли из подъезда №4 по ул. Б.Трофимовых, и пошли к ларькам, расположенным возле военкомата по ул.Шмидта с це лью приобретения алкогольных напитков, где встретили ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , а потом все вместе пошли его провожать до станции Днепропетровского метрополитена расположенной на пл. Петровского в г.Днепропетровске, откуда он собирался уехать домой.
Поэтому пешим ходом направились с пр.Пушкина на ул.Шмидта, что бы от туда по пр.К.Маркса дойти до пр.Петровского в г.Днепропетровске. При этом ОСОБА_9 и ОСОБА_8 шли впереди на расстоянии около 2 м.
По ходу движения по ул.Шмидта, не доходя до центрального входа в «Центральный кры тый рынок «Озерка», расположенный по ул.Шмидта №2, возле табачного киоска он с ОСОБА_11 обогнали ОСОБА_8 с ОСОБА_9 , которые остановились возле киоска, и дойдя до остановки трамвая маршрута №4-17, они увидели лежащего возле лавочки на трам вайной остановки в состоянии алкогольного опьянения ранее им незнакомого мужчину. При этом ОСОБА_9 и ОСОБА_8 прошли мимо данного мужчины.
В этот момент ОСОБА_6 подошел к данному мужчине с левой стороны, присел на корточки и начал осматривать карманы одежды одетой на мужчине, и за ним подошел с правой стороны к мужчине ОСОБА_5 , осмотревшись, что за ними посторонние лица не наблюда ют с целью наживы, он правой рукой залез в левый карман дубленки мужчины и достал от туда мобильный телефон, в корпусе темного цвета, сенсорный, а также денежные средства в сумме 30 грн., что вытащил ОСОБА_5 он не видел.
После чего они пошли догонять ОСОБА_9 и ОСОБА_8 . В это время ОСОБА_5 сказал, что он у мужчины вытащил сверток денег, которые он пере считал и их оказалось около 700 грн., номиналом купюр по 50 грн. А Ягудзинский в руке дер жал мобильный телефон в корпусе темного цвета, монолитный, с сенсорным дисплеем, и так как ОСОБА_5 понравился данный телефон, он у него купил его за 150 грн.
Позже, вчетве ром, они пешком дошли до пл. Островского, где поймали такси, номер и поехали в тупик ж/м Парус. В тупике ж/м Парус ОСОБА_6 расплатился за такси в сумме 70 грн., и направился к себе домой. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды.
Кроме того 18.05.2012 года на ул.Н.Заводской в г.Днепропетровске около 15-00 час. он у неустановленного следствием парня, за 400 грн. приобрел нож в чехле с деревянной ручкой, который начал носить при себе с целью самообороны.
Около 19 часов 25 минут, в этот же день, когда он проходил возле дома 3, расположенного на ж/м Красный Камень к нему подошли работники милиции, предъя вили свои служебные удостоверения и попросили предъявить документы удостоверяющие личность, однако таковых у него с собой не оказалось. Затем работники милиции пригласили двух понятых мужчин и в их присутствии возле дома №3 на ж/м Красный Камень в г.Днепро петровске, провели его личный досмотр, в ходе которого обнаружили за поясом на детых на нем спортивных брюк нож в чехле с деревянной рукояткой. Он в присутствии двух понятых пояснил, что обнаруженный у него нож принадлежит ему лично и необходим для самообороны.
Далее, обнаруженный нож был у него изъят, помещен в полиэтиленовый пакет, опечатанный бир кой, на которой поставил свою подпись он и остальные участники его личного досмотра. Также сотрудник милиции составил протокол его личного досмотра, который был ним прочи тан и в котором все участники личного досмотра подписались. В ходе проведения личного досмотра со стороны сотрудников милиции, ни к нему, ни к понятым, мер физического и психологического воздействия не применялось.
От подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 поступило заявление, в котором они в связи с признанием своей вины в полном объеме, просили суд доказательства по делу исследовать согласно ст.299 УПК Украины, ограничившись их допросом.
Иные доказательства просили не исследовать, поскольку они с ними согласны в полном объеме. Положения ст.299 УПК Украины о том, что они в этом случае будут лишен возможности оспаривать фактические обстоятельства и размер гражданского иска в апелляционном порядке им разъяснены и понятны.
Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств убеждают суд в том, что подсудимым ОСОБА_6 были совершены умышленные действия, выразившиеся в:
- тайном похищении чужого имущества (кража), совершенные по предварительному сговору группой лиц, которые правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.2 ст.185 УК Украины;
- ношении иного холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения, которые правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.2 ст. 263 УК Украины.
Решая вопрос о назначении подсудимому ОСОБА_6 наказания, суд учитывает характер, степень тяжести им содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, на учете у врача нарколога состоит с целью профилактики по поводу психических и поведенческих расстройств в результате употребления каннабиноидов. Употребление с вредными последствиями, у врача психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту проживания.
Обстоятельства, смягчающие вину ОСОБА_6 в соответствии со ст.66 УК Украины, суд относит чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления.
Обстоятельства, отягчающие вину ОСОБА_6 в соответствии со ст.67 УК Украины в ходе судебного следствия не установлены.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.71 УК Украины, поскольку новое преступление совершено в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г.Днепропетровска области от 24.01.2011г.
Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств убеждают суд в том, что подсудимым ОСОБА_5 были совершены умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенные по предварительному сговору группой лиц, которые правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.2 ст.185 УК Украины.
Решая вопрос о назначении подсудимому ОСОБА_5 наказания, суд учитывает характер, степень тяжести им содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту проживания.
Обстоятельства, смягчающие вину ОСОБА_5 в соответствии со ст.66 УК Украины, суд относит чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления.
Обстоятельства, отягчающие вину ОСОБА_5 в соответствии со ст.67 УК Украины в ходе судебного следствия не установлены.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.71 УК Украины, поскольку новое преступление совершено в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда г.Днепропетровска области от 17.06.2011г.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 о солидарном взыскании с подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 суммы причиненного вреда в размере 2095 (две тысячи девяносто пять) грн., подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.83 УК Украины, вещественные доказательства: сим-карта мобильного оператора «Диджус», приобщенная к материалам (т.1 л.д.43), необходимо хранить при деле; нож в чехле, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, необходимо уничтожить (т.2 л.д.36) амбулаторная карта №4377/309, приобщенная к материалам дела (т.1 л.д.139-143), необходимо хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Подсудимого ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г.Днепропетровска от 17.06.2011 года, окончательно назначить наказание ОСОБА_5 в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_5 содержание под стражей, оставить без изменения.
Срок наказания ОСОБА_5 исчислять с момента задержания в порядке ст.115 УПК Украины с 04.04.2012г.
Подсудимого ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.185 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ч.2 ст.263 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_6 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Днепропетровска от 24.01.2011 года, окончательно назначить наказание ОСОБА_6 в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_6 подписка о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иска потерпевшего ОСОБА_7 о взыскании с подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 суммы причиненного материального вреда в размере 2095 грн. удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , как солидарных должников в пользу ОСОБА_7 сумму причиненного материального вреда в размере 2095 (две тысячи девяносто пять) грн.
Вещественные доказательства:
- сим-карта мобильного оператора «Диджус», приобщенная к материалам дела хранить при деле (т.1 л.д.43);
- нож в чехле, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области уничтожить (т.2 л.д.36).
- амбулаторную карту №4377/309, приобщенную к материалам дела (т.1 л.д.139-143) - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья ОСОБА_1