Справа № 626/808/25
Провадження № 1-кп/626/165/2025
БЕРЕСТИНський районний суд Харківської області
В И Р О К

Іменем України

15 травня 2025 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

законного представника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Берестин кримінальне провадження №0000103 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харків, українець, громадянин України, має базову загальну середню освіту, неодружений, учень 10-А класу Берестинського ліцею №5 Берестинської міської ради Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2025 близько 15:04 год. неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у чоловічій роздягальні фітнес клубу «Gym-Rex», що розташований за адресою: Харківська область, м.Берестин, вул. Захисників України, буд. 113, випадково виявив, що дверцята шафи для зберігання речей відвідувачів закладу під №3 не зачинені та в якій залишив свої речі на зберігання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись зручними обставинами та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, в умовах воєнного стану, який 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введено на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб та який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз згідно Указу Президента України №240/2024 від 28.10.2024, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, тобто до 08.02.2025, із шафи №3 серед інших особистих речей викрав наручний годинник ТМ «Kleynod» моделі К 348-523, що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та становить вартість 14652 грн.

Після чого, ОСОБА_7 , з викраденим наручним годинником з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнових збитків на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, а саме що прокурором всі обставини викладені вірно та пояснив, що він дійсно 25.01.2025 близько 15:00год. перебуваючи у чоловічій роздягальні фітнес клубу «Gym-Rex», що розташований за адресою: Харківська область, м.Берестин, вул.Захисників України, випадково виявив, що дверцята шафи для зберігання речей відвідувачів закладу під №3 не зачинені та в якій виявив наручний годинник ТМ «Kleynod», який він викрав та зберігав у себе вдома, а через тиждень до нього приїхали працівники поліції, яким він добровільно його видав.

В зв`язку з тим, що він раніше не судимий, є неповнолітнім, потерпіла ніяких претензій до нього не має, оскільки годинник повернутий, просить призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_9 до суду не з`явилася, однак від неї надійшла до суду заява, в якій вона просить проводити судовий розгляд справи без її участі, ніяких претензій до обвинуваченого не має, та просить призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне вчинення викрадення чужого майна, вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.50, 65-67 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також ст.65 КК України передбачає, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що останній раніше не судимий, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце мешкання, де характеризується позитивно, є неповнолітнім, на обліку у лікаря психіатра та нарколога, не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає повне визнання провини, щире каяття, відшкодування завданої шкоди, відсутність претензій з боку потерпілої, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; дані про його особу, викладені вище; кілька обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують його, відшкодування шкоди, і вважає, що покарання ОСОБА_7 , яке необхідно і достатньо для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, в ході судового розгляду, ухвалою суду від 18.03.2025 року було доручено начальнику Берестинського РВ ДУ «Центр пробації» в Харківській області підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до отриманого висновку органу пробації, який надійшов до суду 25.04.2025 року, обвинувачений ОСОБА_7 до скоєного відносяться негативно та усвідомив свою провину, в зв`язку з чим орган пробації дійшов висновку, що його виправлення можливе без позбавлення волі на певний строк, тобто з призначенням умовного терміну на підставі ст.75 КК України, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Крім того, відповідно до наданої судової доповіді у неповнолітнього ОСОБА_7 :

-Соціально побутові умови: неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з біологічними батьками та рідними братом, сестрою. Соціально-побутові умови задовільні, в наявності є меблі, предмети побуту та техніка, запаси продуктів харчування, засоби гігієни, санітарно-гігієнічний стан приміщення в межах норми. Неповнолітній обвинувачений має окрему кімнату з необхідними меблями для відпочинку та занять. Дитина має телефон та хромбук для виходу на дистанційні уроки, одяг та взуття відповідно віку та сезону. Квартира Будинок повністю придатний для проживання. Як пояснив обвинувачений, умовами проживання повністю задоволений;

-Освіта: Обвинувачений навчається з 21.09.2020 р з 6-го класу но 9-й клас(07.06.2024р). Відповідно інформації від класного керівника ОСОБА_10 не пропускав заняття без поважних причин та не порушував порядок. Проявляв інтерес до навчання, програму засвоїв на середньому рівні. 11а даний час неповнолітній обвинувачений навчається в 10-А класі Бсрсстинськоїго ліцею № 5 згідно характеристики ліцею завжди на уроках уважний, активний, допомагає товаришам. Інтерес до навчання проявляє у всіх предметах, багато приділяє уваги спорту. Мас навчальні досягнення середнього та достатнього рівня, домашнє завдання виконує систематично, але не завжди правильно. Дотримується правил поведінки в ліцеї. Брав активну участь у громадському житті ліцею та класу, у культмасових заходах у спортивному житті школи;

-Стан здоров`я: Стан задовільний. Фізично розвинутий за віковими особливостями. Фізичних вад, відставання в фізичному розвитку візуально не спостерігається;

-Стосунки у суспільстві: Відповідно повідомлення Берестинської міської ради відносно обвинуваченого ОСОБА_10 скарг з боку громади до міської ради не надходило, не схильний до агресії. Згідно повідомлення служби у справах дітей Берестинської міської ради, обвинувачений як дитина, яка перебуває в складних життєвих обставинах, як дитина-сирота чи дитина, позбавлена батьківського піклування, не перебуває, під опікою не знаходиться. Відповідно акту обстеження умов проживання, встановлено, що члени родини мають статус внутрішньо переміщених осіб. Відповідно характеристик Берестинського ліцею № 5та ХГ № 52 випадків фізичної або вербальної агресії до оточуючих не спостерігалося, наявності схильності до фізичної або вербальної. Згідно характеристик з навчальних закладів ОСОБА_10 був врівноваженим та комунікабельним, з повагою ставився до дорослих, користувався повагою серед однолітків. 3 опис бесід з рідних обвинуваченого та його особисто особи з антисоціальною поведінкою в колі спілкування ОСОБА_10 відсутні. Відповідно до повідомлення Берестинського РВП ГУНП в Харківській області неповнолітній обвинувачений до адміністративної відповідальності не притягувався;

-Стосунки у сім`ї: Відповідно до листа Служби у справах дітей відносно неповнолітнього обвинуваченого на обліку служби не перебував та не перебуває. Інформації, щодо конфліктів в родині, з батьками чи родичами дитини, відомості щодо невиконання законними представниками своїх обов`язків відносно дитини до служби не надходили. Відповідно до листа Комунального закладу «Берестинський центр соціальних служб» обвинувачений на обліку сімей що опинились в складних життєвих обставинах та під соціальним супроводом не перебуває та соціальні послуги не отримує. Відносно зазначеної родини жодних повідомлень, інформації не надходило. Рідна сестра характеризує обвинуваченого з позитивного боку з батьками ввічливий, слухняний прислухається до їхньої думки. У родині панують доброзичливі теплі стосунки, є довіра та взаємоповага. Зі слів бабусі батьки являються авторитетом у

ОСОБА_11 якості та поведінка: Згідно характеристики Берестинського ліцею № 5 обвинувачений мас довільну, зорову, слухову, механічну пам`ять, добре запам`ятовує навчальний матеріал. Виявляє логічне, образне, творче мислення. Здатний до аналізу, синтезу та узагальнення інформації. Доброзичливий, товариський і стриманий учень, поводить себе спокійно врівноважено. Під час спілкування з працівником органу пробації досить складно пояснював причинно наслідкові зв`язки власних вчинків, не міг чітко формулювати причини та умови, що штовхнули його на протиправний вчинок, не до кінця розуміє та усвідомлює негативні наслідки від власних дій та невідворотність відповідальності. Відповідно повідомлення Берестинського РВП ГУНП в Харківській області обвинувачений не притягувався до адміністративної відповідальності;

-Ставлення до правопорушення: Зі слів обвинуваченого мас мотивацію до зміни способу життя та позитивних змін у житті, для цього планує закінчити навчання в ліцеї та вступити до вищого навчального закладу для отримання спеціальності. З опису бесіди обвинуваченого встановлено, що він вчиняв протиправні дії не подумавши про наслідки. В даному злочині неповнолітній обвинувачений визнає свою вину.

Таким чином, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, які наведені вище, враховуючи його щире каяття, думку прокурора та потерпілої про можливе призначення покарання з випробувальним терміном, факт відшкодування спричиненої шкоди та повернення викраденого майна, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілої, кілька обставин, пом`якшуючих покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також приймає до уваги досудову доповідь органу пробації, щодо можливості призначення обвинуваченим іспитового строку, суд вважає можливим на підставі ст.75, 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він за час встановленого строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

На момент ухвалення вироку, міра запобіжного заходу у ОСОБА_7 - відсутня.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Питання щодо судових витрат, вирішити відповідно до ст.124 КПК України. Цивільний позов, не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 5(п`ять) років.

На підставі ст.75, 104 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_7 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання, а також передбачені п.2 ч.3 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: наручний годинник ТМ «Kleynod» моделі К 348-523, що належить ОСОБА_9 та переданий їй на відповідальне зберігання залишити у власності останньої.

Витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-25/2729-ТВ від 19.02.2025, в сумі 2387,70 грн. стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя