Справа № 541/3632/25
Провадження № 1-кс/541/831/2025
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2025 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 11.09.2025 року до ЄРДР за № 0000207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: прозорий поліетиленовий зип-пакет в середині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, який запаковано до сейф-пакету НПУ WAR1189377, на якому нанесено роз`яснювальний текст, підписи понятих та учасників слідчої дії; мобільний телефону марки «Poco», який запаковано до сейф-пакету НПУ CRI1217178, на якому нанесено роз`яснювальний текст, підписи понятих та учасників слідчої дії; пристрій для куріння, який складається зі скляного фрагменту та жерстяної саморобної трубочки з наявним нашаруванням темного кольору, який запаковано до сейф-пакету НПУ WAR1189378, на якому нанесено роз`яснювальний текст, підписи понятих та учасників слідчої дії; паперовий згорток речовиною рослинного походження в сухому стані, подрібненою, зеленого кольору, який запаковано до сейф-пакету НПУ WAR1189376, на якому нанесено роз`яснювальний текст, підписи понятих та учасників слідчої дії; металевий пристрій, який запаковано до сейф-пакету НПУ WAR1189375, на якому нанесено роз`яснювальний текст, підписи понятих та учасників слідчої дії; клейка стрічка чорного кольору, яку запаковано до паперового сейф пакету НПУ, на якому нанесено роз`яснювальний текст, підписи понятих, учасників слідчої дії та опечатано печаткою «Миргородський РВП 111», власником яких є ОСОБА_4 .

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 11.09.2025 о 10:03 на перехресті вул. Михайла Грушевського, 37 та Братів Козленків, 48/49, виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно при собі зберігає наркотичні речовини.

Під час проведення огляду місця події 11.09.2025 на перехресті вулиць Братів Козленків 48/49 та Михайла Грушевського 37 м. Миргород Полтавської області працівниками поліції вилучено наступне: прозорий поліетиленовий зип-пакет в середині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, який запаковано до сейф-пакету НПУ WAR1189377, на якому нанесено роз`яснювальний текст, підписи понятих та учасників слідчої дії; мобільний телефону марки «Poco», який запаковано до сейф-пакету НПУ CRI1217178, на якому нанесено роз`яснювальний текст, підписи понятих та учасників слідчої дії; пристрій для куріння, який складається зі скляного фрагменту та жерстяної саморобної трубочки з наявним нашаруванням темного кольору, який запаковано до сейф-пакету НПУ WAR1189378, на якому нанесено роз`яснювальний текст, підписи понятих та учасників слідчої дії; паперовий згорток речовиною рослинного походження в сухому стані, подрібненою, зеленого кольору, який запаковано до сейф-пакету НПУ WAR1189376, на якому нанесено роз`яснювальний текст, підписи понятих та учасників слідчої дії;металевий пристрій, який запаковано до сейф-пакету НПУ WAR1189375, на якому нанесено роз`яснювальний текст, підписи понятих та учасників слідчої дії; клейка стрічка чорного кольору, яку запаковано до паперового сейф пакету НПУ, на якому нанесено роз`яснювальний текст, підписи понятих, учасників слідчої дії та опечатано печаткою «Миргородський РВП 111».

Постановою дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 11.09.2025 вилучені під час огляду речі, визнано речовим доказом та визначено їх місце зберігання після проведення експертизи, в камері речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене в ході огляду майно, яке належить ОСОБА_4 .

Вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, зокрема проведення експертизи, експертами Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, так як право відчуження та розпоряджання вказаним майном може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

В судове засідання прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000207 від 11.09.2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

11.09.2025 року в ході огляду місця події на перехресті вулиць Братів Козленків 48/49 та Михайла Грушевського, 37 в м.Миргороді Полтавської області було виявлено та вилучено: прозорий поліетиленовий зип-пакет в середині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, який запаковано до сейф-пакету НПУ WAR1189377, на якому нанесено роз`яснювальний текст, підписи понятих та учасників слідчої дії; мобільний телефону марки «Poco», який запаковано до сейф-пакету НПУ CRI1217178, на якому нанесено роз`яснювальний текст, підписи понятих та учасників слідчої дії; пристрій для куріння, який складається зі скляного фрагменту та жерстяної саморобної трубочки з наявним нашаруванням темного кольору, який запаковано до сейф-пакету НПУ WAR1189378, на якому нанесено роз`яснювальний текст, підписи понятих та учасників слідчої дії; паперовий згорток речовиною рослинного походження в сухому стані, подрібненою, зеленого кольору, який запаковано до сейф-пакету НПУ WAR1189376, на якому нанесено роз`яснювальний текст, підписи понятих та учасників слідчої дії; металевий пристрій, який запаковано до сейф-пакету НПУ WAR1189375, на якому нанесено роз`яснювальний текст, підписи понятих та учасників слідчої дії; клейка стрічка чорного кольору, яку запаковано до паперового сейф пакету НПУ, на якому нанесено роз`яснювальний текст, підписи понятих, учасників слідчої дії та опечатано печаткою «Миргородський РВП 111».

11.09.2025 року постановою дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_5 вилучені речі визнано речовими доказами та визначено їх місце зберігання.

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням про арешт майна до слідчого судді в строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказаний прокурором захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку співрозмірним з тими обмеженнями, які існують під час згаданого досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку , що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 98, 170, 171-173 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпоряджання та користуванням власником на наступне майно:

- прозорий поліетиленовий зип-пакет в середині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, який запаковано до сейф-пакету НПУ WAR1189377, на якому нанесено роз`яснювальний текст, підписи понятих та учасників слідчої дії;

- мобільний телефону марки «Poco», який запаковано до сейф-пакету НПУ CRI1217178, на якому нанесено роз`яснювальний текст, підписи понятих та учасників слідчої дії;

- пристрій для куріння, який складається зі скляного фрагменту та жерстяної саморобної трубочки з наявним нашаруванням темного кольору, який запаковано до сейф-пакету НПУ WAR1189378, на якому нанесено роз`яснювальний текст, підписи понятих та учасників слідчої дії;

- паперовий згорток речовиною рослинного походження в сухому стані, подрібненою, зеленого кольору, який запаковано до сейф-пакету НПУ WAR1189376, на якому нанесено роз`яснювальний текст, підписи понятих та учасників слідчої дії;

- металевий пристрій, який запаковано до сейф-пакету НПУ WAR1189375, на якому нанесено роз`яснювальний текст, підписи понятих та учасників слідчої дії;

- клейка стрічка чорного кольору, яку запаковано до паперового сейф пакету НПУ, на якому нанесено роз`яснювальний текст, підписи понятих, учасників слідчої дії та опечатано печаткою «Миргородський РВП 111», власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1