overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1324/25
Провадження №1-кс/726/636/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ БЕБ України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000011 від 30.07.2024 року, -

з участю:

детектива ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текс ухвали буде виготовлений 11.06.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу представника заявника ОСОБА_4 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000011 від 30.07.2024 року задовольнити.

Зобов`язати детектива ТУ БЕБ в Чернівецькій області, що уповноважені здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 30.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212, ч.1 ст.209 КК України, повернути:

- Вилучене, згідно протоколу обшуку від 16.04.2025 року в домоволодінні, за адресою АДРЕСА_1 , згідно якого було виявлено та вилучено документацію (у відповідності до переліку вказаного в протоколі обшуку) та кошти в сумі 103 000 (сто три тисячі) доларів США;

- Вилучене, згідно протоколу обшуку 16.04.2025 року в приміщенні приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого було виявлено та вилучено документацію (у відповідності до переліку вказаного в протоколі обшуку), кошти в розмірі 3 000 (три тисячі) доларів США, телефон марки SAMSUNG GALAXY S5 Ultra та телефон марки SAMSUNG S23 Ultra.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000314, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000314. Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надав суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000314 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

02 червня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 13.05.2025 року за №0001356 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт від 30.05.2025 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 13.05.2025 року за №0001356 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване від 13.05.2025 року за №0001356 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 13 червня 2025 року о 11-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/548/25 Провадження №11-кп/802/358/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про застосування приводу

(резолютивна частина)

10 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2025 року, щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.139, 140, 376 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання в приміщення Волинського апеляційного суду (адреса: вул. Червоного Хреста, 10, м. Луцьк, Волинська область) на 14 годину 00 хвилин 26 червня 2025 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання в приміщення Волинського апеляційного суду (адреса: вул. Червоного Хреста, 10, м. Луцьк, Волинська область) на 14 годину 00 хвилин 26 червня 2025 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доручити Сарненському РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити Сарненському РВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено об 11 годині 00 хвилин 11 червня 2025 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа №133/1510/25

Провадження №1-кп/133/492/25

29.05.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 08.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у справі на 13:00 год. 03.06.2025.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 03.06.2025 о 13:00.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 510/2699/24
У Х В А Л А

11.06.25 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 01.11.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 01.11.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

У підготовче судове засідання 11.06.2025 р. належним чином сповіщені обвинувачений та потерпілий не явились, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно зі ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, потерпілого.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ, а також вжити заходів щодо забезпечення явки потерпілого.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрований у АДРЕСА_1 , та фактично проживає у АДРЕСА_2 , привід у судове засідання на 10 год. 50 хв. 23 червня 2025 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Доручити прокурору організувати забезпечення явки у судове засідання у вказаний час потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрований та проживає у АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 592/9506/25
Провадження № 1-в/592/284/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінчення іспитового строку,

встановив:

10.06.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження з розгляду подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінчення іспитового строку та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 17 червня 2025 року.

У судове засідання викликати представника органу пробації, засудженого, прокурора Окружної прокуратури м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1249/16
Провадження № 1-в/577/99/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"11" червня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп заяву Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про уточнення міри запобіжного заходу,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Державної установи «Сумської виправної колонії (№116)» про уточнення міри запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 червня 2025 року о 09.25 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/2737/24
Провадження № 1-кп/589/474/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

м. Шостка

04 червня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 04.06.2025 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосування примусового приводу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши учасників кримінального провадження, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст.143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 31 липня 2025 року о 14:30 год.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30.05.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913 від 28.09.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України).

В С Т А Н О В И В :

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000913 від 28.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 185 КК України.

2. До обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

3. Відповідно до приписів частини першої ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4) та введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів (п. 4-1).

4. Згідно з наказом Мінреінтеграції від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» Херсонська міська територіальна громада включена до переліку територій активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси (розділ 3).

5. Відповідно до приписів частини другої ст. 336 КПК України Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

6. З метою забезпечення участі в судовому засіданні обвинувачених та їх безпеки, Суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим дати доручення посадовим особам цієї установи вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду

З цих підстав,

керуючись статтями 31, 314, 336, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Судове засідання, призначене на

03.06.2025 року о 10 год. 00 хв.

провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

2. Доручити уповноваженим службовим особам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції.

3. Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 745/494/25
Провадження № 1-кп/745/53/2025
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" червня 2025 р. Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця питання про виправлення описки у вироку від 03.06.2025 за матеріалами кримінального провадження № 0000061 від 10.05.2025 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2025 року Сосницьким районним судом ухвалено вирок у вказаному кримінальному провадженні .

За ініціативою суду вирішується питання про виправлення описки в судовому рішенні.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Відповідно до ч.1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, 03.06.2025 року Сосницьким районним судом ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців пробаційного нагляду з покладенням обов"язків передбачених ст.59-1 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що внаслідок описки у вступній частині вироку вказано, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, замість правильного ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Таким чином в ухвалі суду допущена описка, яка потребує виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку від 03.06.2025 року у кримінальному провадженні № 0000061 від 10.05.2025 року.

У вступній частині вироку вказати, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, замість не правильного ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.05.2025 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Пензенської області РФ, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_8

захисник ОСОБА_9

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.05.2025 року, щодо ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.06.2025 року о 10:00 год.

Головуючий

Судді