Єд. унік. № 243/7072/25
Провадження № 1-кс/243/560/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000876 від 11.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки «Suzuki», моделі «Samurai», н.з. « НОМЕР_1 » із забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження в будь-який спосіб.

Зі змісту вказаного клопотання вбачається, що в провадженні СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000876 від 11.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2025 року приблизно о 17 год. 30 хв. військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , головний сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Honda» моделі «CR-V», номерний знак « НОМЕР_3 », рухаючись по вул. Мирна, зі сторони вул. Південна, у напрямку вул. Щорса, с. Дмитрівка, Краматорського району, Донецької області, в районі буд. 37 по вул. Мирна, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Suzuki», моделі «Samurai», н.з. « НОМЕР_1 », під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_4 , молодшого сержанта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримали тілесні ушкодження: ОСОБА_6 діагноз: забій м`яких тканин голови, лівого ліктьового суглоба, рана лівої гомілки, пасажир автомобіля автомобілем марки «Suzuki», моделі «Samurai», н.з. « НОМЕР_1 », ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діагноз: забій м`яких тканин голови, грудної клітини, розтягнення шийного відділу хребта, рана правого ліктьового суглобу, та ОСОБА_5 діагноз: травма живота з пошкодженням печінки та селезінки, внутрішньо-брюшна кровотеча, забій м`яких тканин голови, садна правого коліна, геморагічний шок II ступеню.

В ході проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди від 10.08.2025 року у період часу з 22 год. 00 хв. по 23 год. 30 хв. на проїзній частині вул. Мирної, с. Дмитрівка, Краматорського району, Донецької області, було вилучено автомобіль марки «Suzuki», моделі «Samurai», н.з. « НОМЕР_1 », на якому було виявлені механічні ушкодження у вигляді трас тертя та подряпин, деформацій та руйнування металевих частин, які характерні для дорожньо-транспортної пригоди саме при зіткненні.

Посилаючись на необхідність запобігання можливості приховування, пошкодження, зіпсування, знищення, використання, перетворення, відчуження, а також на необхідність збереження вилучених речей, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Suzuki», моделі «Samurai», н.з. « НОМЕР_1 », адже він містить на собі сліди злочину, тобто, утримує відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування та має стати об`єктом дослідження відповідних експертиз.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надала слідчому судді заяву, в якій зазначила, що клопотання підтримує, просить його задовольнити, а судове засідання проводити за її відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує, просить його задовольнити, а судове засідання проводити за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників кримінального провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 94 КПК України, які додані до клопотання слідчого про арешт майна, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

З витягу ЄРДР вбачається, що СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування №0000876 від 11.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України стосовно того, що що 10.08.2025 року приблизно о 17 год. 30 хв. військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , головний сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Honda» моделі «CR-V», номерний знак « НОМЕР_3 », рухаючись по вул. Мирна, зі сторони вул. Південна, у напрямку вул. Щорса, с. Дмитрівка, Краматорського району, Донецької області, в районі буд. 37 по вул. Мирна, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Suzuki», моделі «Samurai», н.з. « НОМЕР_1 », під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_4 , молодшого сержанта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримали тілесні ушкодження: ОСОБА_6 діагноз: забій м`яких тканин голови, лівого ліктьового суглоба, рана лівої гомілки, пасажир автомобіля автомобілем марки «Suzuki», моделі «Samurai», н.з. « НОМЕР_1 », ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діагноз: забій м`яких тканин голови, грудної клітини, розтягнення шийного відділу хребта, рана правого ліктьового суглобу, та ОСОБА_5 діагноз: травма живота з пошкодженням печінки та селезінки, внутрішньо-брюшна кровотеча, забій м`яких тканин голови, садна правого коліна, геморагічний шок II ступеню.

Слідчим в обґрунтування клопотання долучено та надано слідчому судді наступні документи:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 від 11.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.08.2025 року, який проводився в період часу з 22 год. 00 хв. по 23 год. 30 хв. на проїзній частині вул. Мирної, с. Дмитрівка, Краматорського району, Донецької області, було вилучено автомобіль марки «Suzuki», моделі «Samurai», н.з. « НОМЕР_1 », на якому було виявлені механічні ушкодження у вигляді трас тертя та подряпин, деформацій та руйнування металевих частин, які характерні для дорожньо-транспортної пригоди саме при зіткненні;

- схема та ілюстративна таблиця до протоколу дорожньо-транспортної пригоди від 10.08.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 ;

- військовий квиток серії НОМЕР_5 , з якого вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є військовослужбовцем та перебуває в складі військової частини НОМЕР_2 ;

- військовий квиток серії НОМЕР_6 , з якого вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є військовослужбовцем та перебуває в складі військової частини НОМЕР_4 ;

- довідка КНП «Міська лікарня №2» Краматорської міської ради №818 відносно ОСОБА_6 . Діагноз: забій м`яких тканин голови, лівого ліктьового суглоба, рана лівої гомілки;

- довідка КНП «Міська лікарня №2» Краматорської міської ради №820 відносно ОСОБА_5 . Діагноз: травма живота з пошкодженням печінки та селезінки, внутрішньо-брюшна кровотеча, забій м`яких тканин голови, садна правого коліна, геморагічний шок II ступеню;

- довідка КНП «Міська лікарня №2» Краматорської міської ради №819 відносно ОСОБА_7 . Діагноз: забій м`яких тканин голови, грудної клітини, розтягнення шийного відділу хребта, рана правого ліктьового суглобу;

- військовий квиток серії НОМЕР_7 , з якого вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є військовослужбовцем;

- постанова слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11.08.2025 року, згідно якої автомобіль марки «Honda» моделі «CR-V», номерний знак « НОМЕР_3 », був визнаний в якості речового доказу по кримінальному провадженню №0000876 від 11.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та спрямований на майданчик тимчасового утримання транспортного засобу;

- іноземне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія 2130734 від 18.05.2018 року;

- постанова слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11.08.2025 року, згідно якої автомобіль марки «Suzuki», моделі «Samurai», н.з. « НОМЕР_1 », був визнаний в якості речового доказу по кримінальному провадженню №0000876 від 11.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та спрямований на майданчик тимчасового утримання транспортного засобу;

- іноземне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія 3474229 від 28.08.2021 року.

Клопотання про арешт майна у цьому кримінальному провадженні подано до суду через систему «Електронний суд» 11.08.2025 року, тобто у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, строк звернення до слідчого судді з цим клопотанням не пропущений. Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів та з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Правовою підставою для застосування арешту майна за нормою п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є необхідність у збереженні речових доказів, якими можуть бути, зокрема, у розумінні ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до положення ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати ряд обставин, серед яких зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Отже, арешт автомобіля марки «Suzuki», моделі «Samurai», н.з. « НОМЕР_1 » як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна в якості доказу.

Варто зазначити, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Заборон, передбачених положеннями статей 170, 173 КПК України щодо здійснення арешту на дані речові докази у кримінальному провадженні №0000876 від 11.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність ризиків та обґрунтовано необхідність накладення арешту на автомобіль марки «Suzuki», моделі «Samurai», н.з. « НОМЕР_1 », оскільки в разі його повернення є достатні підстави вважати, що він може бути прихований, пошкоджений, зіпсований, знищений, перетворений чи відчужений, що може перешкодити здійсненню кримінальному провадженню, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Додатково слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що власники майна не позбавлені можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у разі зміни обставин та наявності підстав, передбачених ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області cnfhijuj лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки «Suzuki», моделі «Samurai», н.з. « НОМЕР_1 » із забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження у будь-який спосіб задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Suzuki», моделі «Samurai», н.з. « НОМЕР_1 », в кузові зеленого кольору, іноземне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_8 від 28.08.2021 року, із забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження у будь-якій спосіб.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ ВП №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1