Справа № 357/9478/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

провідного інспектора Білоцерківського РВ №1 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2017 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У С Т А Н О В И В :

20.06.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області найшла заява начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (далі Білоцерківський РВ № 1) ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2017 щодо ОСОБА_6 , яким засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Провідний інспектор Білоцерківського РВ №1 ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити, поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву органу пробації.

Засуджений в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення судового засідання або про розгляд заяви за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.1 ст.20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Водночас, розгляд питання про видачу виконавчого листа за вироком суду, який набрав законної сили, без участі засудженого не погіршує його становище та не порушує його прав, а тому суд вважає можливим розглянути заяву органу пробації за відсутності засудженого.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви з додатками та кримінального провадження, суд вважає вказану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2017 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набрав законної сили 05.05.2017, що підтверджується розпорядженням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про виконання вироку, що набрав законної сили від 08.05.2017.

11.05.2017 розпорядження Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про виконання вироку, що набрав законної сили, та копія вироку щодо ОСОБА_6 надійшли на виконання до Білоцерківського РВ №1.

12.06.2017 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області направлено подання, відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України (до змін ст. 26 КВК України) стосовно ОСОБА_6 , ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2017 у задоволенні вищезазначеного подання відмовлено.

26.09.2018 до Білоцерківської місцевої прокуратури направлено матеріали щодо ОСОБА_6 для вирішення питання про притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 389 КК України

15.07.2019 до органу пробації надійшло повідомлення з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до якого 05.10.2018 Білоцерківською місцевою прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за № 0000414 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України. За результатами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 24.10.2018 слідчим відділом Білоцерківського ВП прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

29.08.2019 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області направлено матеріали шодо ОСОБА_6 для вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.1.ч.1 ст. 80 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суд Київської області від 01.11.2019 у задоволенні вищезазначеного подання відмовлено.

02.02.2023 ОСОБА_6 звільнений умовно-достроково з Божковської виправної колонії № 16, вибув за адресою: АДРЕСА_1 .

06.11.2023 здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки відібрано письмове пояснення у матері засудженого ОСОБА_7 , згідно з яким її син за даною адресою не проживає та їй відомо що він перебував у місцях позбавлення волі, однак після звільнення він не повертався додому, на зв`язок не виходив та де він може проживати останній не відомо.

Отже, станом на день розгляду заяви про видачу виконавчого листа засудженим штраф не сплачено.

19.12.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт» від 20.11.2024 №4081-IX. На підставі ч. 5 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (зі змінами), у разі несплати штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Відповідно до змін, що внесені Законом «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт» від 20.11.2024 №4081-IX до ст. 12 Кримінально-виконавчого кодексу України, органи державної виконавчої служби виконують покарання у виді штрафу у випадках та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений ч.1 цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

З урахуванням викладеного, також враховуючи вимоги ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає за необхідне поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати виконавчий лист на підставі вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2017, ЄУНСС 357/3267/17-к (провадження № 1-кп/357/635/17) щодо ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 5 ст. 26 КВК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.535,537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2024 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Видати Білоцерківському районному відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області виконавчий лист за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2017, ЄУНСС 357/3267/17-к (провадження № 1-кп/357/635/17).

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2017 в дохід держави.

Поновити Білоцерківському районному відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа ЄУНСС 357/3267/17-к (провадження № 1-кп/357/635/17), який виданий на підставі вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2017 про стягнення з ОСОБА_6 в дохід держави суми штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1