Справа № 716/1305/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2025 ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність посадових осіб Чернівецького районного управління (м. Заставна) ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

В скарзі вказував, що 27.06.2025 звернувся до Чернівецького районного управління поліції відділення поліції №3 (м. Заставна) із заявою про викрадення його малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діяння які ним описані в заяві містять ознаки складу кримінального правопорушення передбаченного ч. 2 ст. 146 КК України, як незаконне позбавлення волі або викрадення людини.

Крім того, вважає що на підставі скарги його малолітніх дітей щодо застосування матір`ю ОСОБА_6 систематичного фізичного та психологічного насилля у заяві також було зазначено про наявність ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України домашнє насильство.

Станом на 22.07.2025 відомості про кримінальне правопорушення про яке зазначив заявник у заяві про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Просить визнати бездіяльність посадових осіб Чернівецького районного управляння поліції відділення поліції №3 (м. Заставна) ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, незаконною. Зобов`язати службових осіб Чернівецького районного управляння поліції відділення поліції №3 (м. Заставна) ГУНП в Чернівецькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 2 ст. 146 та ст. 126-1 КК України.

В судове засіданні заявник та його представник не з`явилися, представником скаржника ОСОБА_7 подано заяву, про розгляд скарги без їхньої участі, за наявними матеріалами.

В судове засідання посадові особи Чернівецького районного управляння поліції відділення поліції №3 (м. Заставна) ГУНП в Чернівецькій області не з`явились. Заступником начальника Чернівецького районного управління поліції №3 (м. Заставна) ОСОБА_8 подано лист відповідно до якого просили відмовити в задоволені скарги, у зв`язку із тим, що подія яка вказана у зверненні зареєстрованому 02.07.2025 до ІКС ІПНП (ЄО) не знайшла свого підтвердження та відсутні дані, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення ОСОБА_6 .

До початку розгляду скерували матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 , які зареєстровані в інформаційно-комунікаційній системі ІПНП (ЄО) відділенням поліції №3 (м. Заставна) Чернівецького РУП в Чернівецькій області.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали перевірки, дійшов до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції №3 (м. Заставна) ГУНП в Чернівецькій області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 , який на даний час перебуває за межами території України, є батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Місце проживання дітей разом із матірю АДРЕСА_1 . З дітьми спілкувався в телефонному режимі або періодично діти приїхали до нього в Німеччину. Однак згодом діти йому повідомили, що мати не забезпечує належні умови для їх виховання та безпеки, скаржилися на фізичне насилля з боку матері, а також постійну присутність вдома сторонніх осіб.

28.05.2025 ОСОБА_3 звернувся до начальника служби у справах дітей Кострижівської селищної ради із заявою провести перевірку умов проживання дітей за місцем проживання матері.

18.06.2025 служба у справах дітей Кострижівської селищної ради надала відповідь на його заяву та повідомила, що за вказаною адресою ОСОБА_6 з дітьми не проживає. Зі слів сусідів стало відомо що жінка разом із дітьми виїхала в невідомому напрямку.

З матеріалів перевірки ЄО від 02.07.2025 про результати розгляду звернення ОСОБА_3 вбачається, що надано висновок про результати проведення перевірки інформації викладеної у звернені ОСОБА_3 та встановлено, що при опитуванні ОСОБА_6 , встановлено, що вона та діти після розлучення залишились проживати у АДРЕСА_1 . Батько періодично допомагав дітям матеріально та проводив із ними час за межами території України, спілкувався по мобільному телефоні. Близько місяця тому ОСОБА_6 виїхала проживати в м. Чернівці, а її малолітні діти тимчасово поїхали гостювати до тітки ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_2 . Матір надала тітці нотаріально завірену заяву, яка надає право супроводжувати дітей до навчальних закладів, гуртків, громадських місць, медичних закладів, будь яких інших установ та організацій.

У ході спілкування із неповнолітніми ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в режимі відеозв`язку, діти повідомили, що на даний час гостюють у своєї тітки, забезпечені всім необхідним для їх належного виховання та розвитку, загрози їхньому життю чи здоров`ю немає. Також діти вказали, що інколи спілкуються із батьком по мобільному телефоні та повідомляють своє місце знаходження. На момент проживання з матір`ю будь-яких протиправних дій відносно них ніхто не вчиняв, зі слів дітей, ОСОБА_6 забезпечувала всім необхідним.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Системний аналіз положень наведених норм законодавства свідчить про те, що підставами для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, підтверджують реальність конкретної події злочину, яка має бути очевидною і не викликати сумнівів. Тобто сама заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей до ЄРДР та для початку досудового розслідування і вказана заява (повідомлення) має містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до п. 2 глави 1 Розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Приписи ст.ст. 214, 303 КПК України свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2019 в справі № 818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому, у розрізі такої думки Великої Палати Верховного Суду, слідчий суддя повинен з`ясувати наведені обставини судом касаційної інстанції, як такі, що підлягають установленню, у обсязі наявних та поданих до суду доказів на час розгляду скарги.

Оцінивши обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 від 02.07.2025 не містить відомостей, які б вказували на те, що неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 викрали чи незаконно позбавили волі, чи завдано систематичного фізичного чи психологічного насилля. Діти проживають у своєї тітки за адресою АДРЕСА_2 . Протиправних дій відносно дітей не вчинено, загрози їхньому життю чи здоров`ю не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для внесення повідомлення ОСОБА_3 від 02.07.2025 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_7 , поданої в інтересах ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1