УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000546 від 03.02.2025, -

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якому він просив скасувати арешт, накладний ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2025 у справі № 761/5346/25 на майно, належне ОСОБА_3 , вилучене 03.02.2025 у ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме грошові кошти в доларах США, а саме 8 пачок перетягнутих кольоровими резинками: в першій, другій, третій, четвертій, п`ятій, шостій та сьомій пачці 100 купюр номіналом по 100 доларів США, у восьмій пачці 85 купюр номіналом 100 доларів США; всього 785 купюр.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне таке клопотання повернути особі, що його подала, виходячи з такого.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено будь-яких доказів та вказано відомостей, які б підтверджували, що вилучені грошові кошти належать ОСОБА_3 , відтак слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи має останній право на звернення до суду з клопотання в порядку ст. 174 КПК України.

Так, у своєму клопотанні адвокат ОСОБА_2 вказує, що ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілого у кримінальному провадженні № 0000546 від 03.02.2025, проте будь-яких доказів такого до клопотання не долучено.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано питання про повернення або залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності, воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

На відміну від кримінального закону, застосування процесуального закону за аналогією є можливим. Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

З огляду на зазначені норми кримінального процесуального закону, враховуючи недоліки клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його особі, яка його подала.

Керуючись статтями 2, 7, 199, 184, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000546 від 03.02.2025 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1