Справа № 930/1043/25
Провадження 1-кп/930/201/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження №0000072 від 19.04.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, одруженого, який має на утриманні 3-х малолітніх дітей, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в серпні 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, реалізовуючи умисел, спрямований на пособництво для замовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста, достовірно знаючи про порядок оформлення офіційного документу, а саме посвідчення тракториста-машиніста на право керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами з категоріями «А1», «А2», «В1», «В2», ВЗ», знаходячись за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , в мережі «Інтернет» через пошукову систему «Google», знайшовши оголошення щодо продажу посвідчення тракториста-машиніста на право керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами з категоріями «А1», А2», «В1», «В2», «ВЗ» та перейшовши на сторінку за посиланням з використанням власного мобільного телефону зв`язався з невстановленим в ході досудового розслідування автором оголошення про «продажу посвідчення тракториста-машиніста», та домовився з ним про виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста за грошову винагороду в розмірі 14 000,00 гривень. Крім того, ОСОБА_2 , на вимогу невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження), через додаток «Viber» надав свої повні анкетні дані, зокрема прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, зразок власного підпису та власну фотокартку, а також сплатив на невстановлений в ході досудового розслідування банківський рахунок грошові кошти в сумі 14000,00 гривень, за виготовлення вищезазначеного підробленого посвідчення.

В подальшому, в вересні 2022 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_2 , виконавши вищевказані дії, через послуги поштового зв`язку «Нова Пошта», отримав поштовий лист в середині якого знаходився підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, а саме посвідчення тракториста-машиніста на право керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами з категоріями «А1», «А2», «В1», «В2», «ВЗ» видане 25.06.2015 Головним управлінням Держпродспоживслужби у Київській області на його ім`я, серії та номером AT 007951, яке не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права з метою використання його іншою особою.

Крім того, ОСОБА_2 , маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста для пред`явлення уповноваженим особам на підтвердження права керувати тракторами, в тому числі саморобними, самохідними, сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами з категоріями «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», яке останньому не видавалось, 19.04.2025 близько 18:00 години, перебуваючи біля домоволодіння № 96, що по вулиці Центральній, в селищі Ситківці Гайсинського району Вінницької області, під час перевірки документів, пред`явив його працівникам Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Під час перевірки необхідних документів, ОСОБА_2 маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, а саме посвідчення тракториста-машиніста категорій «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», виданого 25.06.2015 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області, серії та номером AT 007951, достовірно знаючи, що він його не отримував у встановленому законом порядку, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явив інспектору сектору реагування патрульної поліції Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 вказане підроблене посвідчення водія, яке не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права з метою використання його іншою особою та використанні завідомо підробленого документа.

ОСОБА_2 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2ст. 381КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4ст.107КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2ст. 382КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому кримінальних проступків, які кваліфіковано за ч. 5ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,повністю доведена.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання за скоєне кримінальне правопорушення в межах пред`явленого обвинувачення, суд керується ч. 2ст. 50КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні 3-х малолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаявся, що є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

А тому, враховуючи наведені вище обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.04.2025 на посвідчення тракториста-машиніста серією АТ 007951 з категоріями А1,А2,В1,В2,В3, видане 25.06.2015 на ім`я ОСОБА_2 - скасувати.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи у розмірі 3 816, 72 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 в дохід держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.ст.65-67, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, ст.ст.373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;

-за ч.4ст.358КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із проведенням судово-технічної експертизи в розмірі 3 816,72 гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.04.2025 на посвідчення тракториста-машиніста серією АТ 007951 з категоріями А1,А2,В1,В2,В3, видане 25.06.2015 на ім`я ОСОБА_2 - скасувати.

Речовий доказ: посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 з категоріями А1,А2,В1,В2,В3, видане 25.06.2015 на ім`я ОСОБА_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 2ст. 302КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1