Номер справи 289/761/25
Номер провадження 1-кс/289/202/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000070,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 представник власника майна адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2025 на автомобіль марки «Volkswagen Passat» чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 посилаючись на те, що вказаний автомобіль належить ОСОБА_5 , даний транспортний засіб було вилучено слідчим СВ відділення №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 06.05.2025 в рамках у кримінального провадження № 0002455 від 06.05.2025, яке порушено за ч. 3 ст. 152 КК України відносно ОСОБА_6 . На протязі тривалого часу з моменту порушення кримінального провадження ОСОБА_4 так і не було викликано до слідчого для допиту щодо вилученого транспортного засобу. Під час розгляду вказаного клопотання про накладення арешту на майно, судом власника майна не було повідомлено про час та місце розгляду справи, даний транспортний засіб зберігається під відкритим небом і псується під дією погодних умов. Досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні закінчено і 27.08.2025 слідчим повідомлено про закінчення досудового розслідування. На даний час матеріали відкриті і проводиться ознайомлення учасників з матеріалами кримінального провадження, що не перешкоджає власнику майна порушувати перед слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна, тому просить суд скасувати арешт на автомобіль «Volkswagen Passat» чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов'язати старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 повернути цей автомобіль власнику.

29.08.2025 від прокурора надійшли заперечення на клопотання про скасування арешт на автомобіль «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в яких прокурор заперечує щодо задоволення заявленого клопотання посилаючись на те, що клопотання безпідставне, заявником не надано належних доказів та не доведено, що відпала потреба в арешті даного майна. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що підозрювані у скоєнні передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України особи перевозили неповнолітню потерпілу до місця вчинення відносно неї протиправних дій та на цьому ж автомобілі залишили місце скоєння кримінального правопорушення. Вказаний автомобіль був вилучений до ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, та поставлений на майданчик затриманих транспортних засобів у зв'язку з тим, що він має значення речового доказу, ухвалою слідчого судді від 07.05.2025 окрім інших речових доказів, на вказаний автомобіль накладено арешт, при цьому слідчий суддя дійшов висновку, що у разі не накладення арешту існують ризики його відчуження та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. В заявленому клопотанні не доведено необґрунтованість накладеного арешту та не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба. Враховуючи, що зазначений автомобіль у кримінальному провадженні має значення речового доказу, він має бути пред'явлений та оглянутий в ході судового розгляду провадження, а тому необхідність його арешту не відпала, так як може виникнути необхідність у проведенні додаткових оглядів автомобіля, проведенні експертних досліджень. Вказаний автомобіль сам по собі в сукупності з іншими речовими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, а його відчуження може перешкодити встановленню істини, тому арешт на вказаний автомобіль накладено обґрунтовано та в його застосуванні потреба не відпала.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав та зазначив, що на даний час оголошено про закінчення досудового розслідування, тому відсутні підстави у подальшому застосуванні арешту автомобіля «Volkswagen Passat», так як на даний час всі необхідні слідчі дії проведені та зібрані докази. Вказаний автомобіль належить ОСОБА_4 та являється єдиним транспортним засобом в сім'ї, яка ним користується як з метою задоволення господарських потреб, так і з метою доставки ОСОБА_4 , яка являється особою похилого віку, до медичного закладу. У разі, якщо слідчий суддя дійде висновку про неможливість скасування арешту автомобіля, просить суд хоча б дозволити власнику право користування цим транспортним засобом та передати арештований автомобіль на відповідальне зберігання власнику автомобіля.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання та додала, що вона проживає в селі, має поганий стан здоров'я, тому потребує відвідування медичних закладів, в зв'язку з накладеним арештом на належний їй автомобіль виникають труднощі із відвідуванням лікарні, тому просить задовольнити заявлене клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 8, 16 КПК України, обмеження права власності особи, яке здійснюється згідно із законом, повинно бути необхідним і відповідати інтересам суспільства.

Відповідно до ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, відповідної до якої речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 07.05.2025, якою було накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 (із забороною його відчуження, розпорядження та користування), кримінальне провадження здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, вказаний автомобіль було вилучено під час проведення огляду місця події 06.05.2025, на якому підозрювані перевозили неповнолітню потерпілу до місця вчинення відносно неї дій сексуального характеру, тому автомобіль має значення речових доказів.

Враховуючи необхідність збереження вказаного речового доказу слідчим суддею встановлено, що власником майна та її представником не доведено, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні такого запобіжного заходу як арешт майна із забороною відчуження, розпорядження та користування означеним у клопотанні автомобілем.

Доводи клопотання про скасування арешту зводяться до незгоди із тривалим часом, що минув з моменту вилучення вказаного транспортного засобу, який зберігається під відкритим небом і псується під дією погодних умов, та не можуть бути підставою для скасування арешту цього майна, оскільки обмеження права його власності в даному випадку є пропорційними завданням та меті кримінального провадження.

Зазначені в судовому засіданні доводи щодо необхідності використання транспортного засобу (арештованого автомобіля) для транспортування його власника в медичні заклади в зв`язку із поганим станом здоров`я не підтверджуються жодними доказами.

З урахуванням викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, оскільки заявником не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому вважаю необхідним у задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1