overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Клопотання ОСОБА_8 про передачу підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на особисту поруку - залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 21-00 год. по 08-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прослідування до місць цивільного захисту, строком до 06.07.2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними і свідками у даному кримінальному провадженні, перелік яких визначено слідчим прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади - Державної міграційної служби України або її територіальних органів (підрозділів) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 06.07.2025 року включно.

Звільнити підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 09-05 год. 09.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2256/2025
У Х В А Л А

15.05.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на затримання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :

СВ ВП №1 МРУП ГУНП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0003385. У вказаному кримінальному провадженні 14.06.2017р. щодо ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, підозрюваний до слідчого не з`являється, його оголошено у розшук, ухвалами Центрального районного суду м. Миколаєва неодноразово надавався дозвіл на його затримання, останній раз ухвалою від 09.03.2021р.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою доставки до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, за яке передбачене покарання у вигляді більше 5 років позбавлення волі, підозра є обґрунтованою, що було встановлено попередніми рішеннями, підозра на даний час та сукупність доказів суттєво не змінилися, ОСОБА_4 як і раніше перебуває в розшуку, строк дії попереднього дозволу на затримання сплив, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 187, 189 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його приводу до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 15.05.2026р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5280/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"15" травня 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001012 від 17.08.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001012 від 17.08.2024 року.

Обвинувачений перебуває під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в державній установі Сумський слідчий ізолятор, який знаходиться поза межами м.Кролевець, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, у якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. Суду надається дискреційне право під час ухвалення рішення про здійснення дистанційного судового провадження вирішувати питання про форму судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України провести у режимі відеоконференції о 10 годині 00 хвилин 05 червня 2025 року з державною установою Сумський слідчий ізолятор.

Державній установі Сумський слідчий ізолятор доручити вчинити дії, передбачені ч.7 ст.336 КПК України щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та державну установу Сумський слідчий ізолятор.

Копію ухвали надіслати для виконання державній установі Сумський слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/4050/19
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

15.05.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.01.2019 під №0000130, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.03.2025 розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, тобто обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.01.2019 під №0000130, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 301) на:

«10» годину «30» хвилин «21» липня 2025 року.

Здійснити судовий виклик для участі у відкритому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №750/6335/25
Провадження №1-кп/750/562/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 16.05.2022, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України

в с т а н о в и в:

12.05.2025 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10:00 год. 03 червня 2025, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 740/1349/25
Провадження № 1-кп/741/107/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Носівка 14 травня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої та її захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

встановив:

17 березня 2025 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 22 жовтня 2024 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Обвинувачена та її захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, не просили викликати свідків.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт на час його складання відповідав вимогам кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 10 годину 30 хвилин 24 червня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Зобов`язати Заводський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (51931, м. Кам?янське, вул. Магніторська, буд. 6, електронна скринька: ) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Установити строк представлення досудової доповіді до 20 червня 2025 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.05.2025 року, якою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, Херсонської області, громадянки України, українки, що має середню спеціальну освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

- продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.06.2025 року (включно).

В с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.05.2025 року.

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за його участі поза межами приміщення Миколаївського апеляційного суду, в зв`язку з неможливістю бути безпосередньо присутніми в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані в клопотанні підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за вищезазначеною апеляційною скаргою здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.05.2025 року, здійснювати з захисником ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з використанням ними власних технічних засобів в системі «EasyCon», засідання призначено на 15.05.2025 року на 11.00 год.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кс/509/477/25
Справа № 509/2485/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 17.05.2025 -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2025 року скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Цього ж дня скаржник звернулася до суду із заявою про залишення скарги без розгляду.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 17.05.2025 залишити без розгляду та повернути її скаржнику..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3265/25
УХВАЛА

15.05.2025 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України та за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України,

встановив:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України та за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового засідання у справі, призначеного на 19.05.2025 року о 14 годині 00 хвилин, дистанційно в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 .

Розглянувши клопотання сторони захисту, суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Згідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження та задоволення клопотання сторони захисту.

Отже, суд вважає необхідним проводити судове засідання вказаної справи 19.05.2025 з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему відеоконференцзв`язку ВКЗ з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, суддя

постановив :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання у справі № 522/3265/25, призначене на 19.05.2025 року о 14 годині 00 хвилин, проводити з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему відеоконференцзв`язку ВКЗ з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 203/2475/22
провадження № 1-кп/208/228/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілого та

цивільного позивача ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в межах кримінального провадження № 0000124 від 20.02.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.200, ч.2 ст.361 КК України клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заборону будь-яким особам його примусової мобілізації до остаточного рішення суду по даному кримінальному провадженню, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заборону будь-яким особам його примусової мобілізації до остаточного рішення суду в межах кримінального провадження № 0000124 від 20.02.2021 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.05.2025 року о 16 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7164/25
Провадження № 1-в/638/485/25
У Х В А Л А

14 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду питання витребування доказів у справі за клопотанням начальника ДУ «Олексіївська ВК (№25)» про приведення вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 19.09.2019 року, вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 31.10.2019 року та вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 08.07.2024 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває клопотання начальника ДУ «Олексіївська ВК (№25)» про приведення вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 19.09.2019, вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 31.10.2019 року та вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 08.07.2024 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року.

Прокурор в судовому засіданні просив витребувати з ДУ «Олексіївська ВК (№25)» матеріали архівної особової справи засудженого, заведеної на виконання вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 19.09.2019 року, а також інформацію щодо надходження до установи виконання покарання вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 31.10.2019 року на виконання.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали подання, суд дійшов висновку про необхідність витребування зазначених прокурором документів.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з ДУ «Олексіївська ВК (№25)» матеріали архівної особової справи засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведеної на виконання вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 19.09.2019 року, а також інформацію щодо надходження до установи виконання покарання вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 31.10.2019 року на виконання.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 13 годину 20 хвилин 16 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1