Справа № 650/2552/24
провадження № 1-кп/650/242/25
ВИРОК

іменем України

11 липня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка в спеціальному судовому провадженні кримінальне провадження № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переможного, Якимівського району, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

встановив:

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент російської федерації ОСОБА_6 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф, діючи всупереч вимогам п.п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів збройних сил рф на територію України.

Так, 24.02.2022, на виконання вищевказаного наказу, військовослужбовці збройних сил російської федерації та федеральної служби військ національної гвардії російської федерації шляхом збройної агресії, з погрозою застосування військового озброєння, яке перебувало у їх розпорядженні та фактичного його застосування, незаконно вторглись на територію суверенної держави, через державні кордони в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській областях та здійснили збройний напад на державні органи влади органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші критичні об`єкти цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення для держави України, та здійснили тимчасову окупацію частини вказаних територій.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію рф проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Зазначений Указ затверджений прийнятим Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

У подальшому, воєнний стан неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 06.02.2024 № 3564-IX, продовжено дію воєнного стану з 5 години 30 хвилин 14.02.2024 строком на 90 діб.

У період з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 по цей час на всій території України введено та діє правовий режим воєнного стану, що пов`язано із розв`язанням рф військової агресії проти України та веденням повномасштабних бойових дій на території України.

Таким чином, з 24.02.2022 і по цей день, дії російської федерації проти України підпадають під пункти, передбачені ст. 3 Резолюції 3314, а тому такі дії слід кваліфікувати саме як акт агресії рф проти України.

Починаючи з 24.02.2022 збройні формування російської федерації вторглися на територію Каховського району Херсонської області, та встановили контроль над нею, у тому числі через створені окупаційні адміністрації.

Тобто, відповідно до ст. 42 Гаазького положення від 18.10.1907, територія Каховського району Херсонської області є окупованою, оскільки фактично перебуває під владою збройних сил рф.

Відповідно до п. 7 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована рф територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування рф та окупаційна адміністрація рф встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування РФ встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації рф.

Окупаційна адміністрація рф - сукупність державних органів і структур РФ, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних рф самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

Враховуючи викладене, представниками збройних сил та інших збройних формувань російської федерації вчинили дії направлені на створення незаконних органів та установ на окупованих територіях Херсонської області, у тому числі селищі Козацьке, Новокаховської міської громади Каховського району.

Метою вищевказаного рішення є досягнення соціально-культурної, гуманітарної, інформаційної, економічної та іншої ізоляції населення тимчасово окупованої частини Херсонської області від решти території України для знищення у свідомості окупованого населення ознак української самоідентифікації, унеможливлення функціонування на вказаній території громадянського суспільства, використання трудових ресурсів так званою «військово-цивільною адміністрацією Херсонської області» в інтересах держави-агресора, а також формування умов для фактичного переходу частини території України під її юрисдикцію.

Конституцією України, статтею 140 визначено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Статтею 141 Конституції України зазначено, що до складу сільської, селищної, міської, районної, обласної ради входять депутати, які обираються жителями села, селища, міста, району, області на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Строк повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, депутати якої обрані на чергових виборах, становить п`ять років. Припинення повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної ради має наслідком припинення повноважень депутатів відповідної ради.

Територіальні громади на основі загального, рівного, прямого виборчого права обирають шляхом таємного голосування відповідно сільського, селищного, міського голову, який очолює виконавчий орган ради та головує на її засіданнях. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових виборах, становить п`ять років.

Чергові вибори сільських, селищних, міських, районних, обласних рад, сільських, селищних, міських голів відбуваються в останню неділю жовтня п`ятого року повноважень відповідної ради чи відповідного голови, обраних на чергових виборах.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 79 цього Закону.

Громадянин України ОСОБА_5 не будучи законно обраним депутатом органів місцевого самоврядування, зокрема в с. Козацьке Каховського району Херсонської області, фактично самовільно привласнив владні повноваження на території окупованого населеного пункту с. Козацьке.

Достовірно знаючи про вищевказані обставини, які є загальновідомим фактом, ОСОБА_5 являючись громадянином України, фактично проживаючи в с. Козацьке Каховського району Херсонської області, будучи достеменно проінформованим та розуміючи факт захоплення с. Козацьке Каховського району збройними силами російської федерації, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а її територія в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаним про те, що територія Каховського району Херсонської області є невід`ємною складовою частиною України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 15.08.2022, добровільно погодився на пропозицію зайняти посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконному органі влади створеному на тимчасово окупованій території, а саме так званого «главы Казачанского сельского совета», яка незаконно здійснює свою діяльність на території с. Козацьке Новокаховської міської територіальної громади Каховського району Херсонської області.

Так званим «главой Военно-гражданской администрации Бериславского административного района Херсонской области» 15.08.2022 видано наказ №29 та призначено ОСОБА_5 на вищевказану посаду в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Починаючи з 15.08.2022 і до моменту деокупації території селища Козацького Новокаховської міської ТГ Каховського району Херсонської області 12.11.2022 року, перебуваючи на посаді т.зв. «голови», ОСОБА_5 організовував роботу вказаного незаконного органу та виконував необхідні повноваження пов`язані з перебуванням на займаній посаді, зокрема: вирішував питання з приводу роботи комунальних підприємств громади, у тому числі керував роботою КП «Козацький багатогалузевий комбінат комунальних підприємств», яке забезпечувало діяльність комунальних служб на території обслуговування с. Козацьке; здійснював підбір кадрів для працевлаштування у зазначений незаконний орган влади, навчально-освітні заклади; здійснював реалізацію рішень окупаційної влади у сфері соціальної політики: організовував видачу від імені окупаційної влади гуманітарної допомоги та грошових коштів у грошовій одиниці російської федерації (рублях), проводив прийом громадян під приводом вирішення гуманітарних проблем населення; вимагав дотримуватись режиму, який встановлено окупаційними військами.

На судовому засіданні прокурор підтримав обвинувачення, вказав про доведеність вини обвинуваченого зібраними в ході досудового розслідування доказами, які були досліджені судом у відкритому судовому засіданні, а також показаннями свідків, та просив суд призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на десять років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління і місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, що надають публічні послуги строком на 15 років, з конфіскацією всього належного йому майна. Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін. Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання. Речові докази залишити в матеріалах справи.

Захисник у судовому засіданні просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Обвинувачений на судове засідання не з`явився, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 02 травня 2024 року у справі № 490/3330/24 проведено у спеціальному порядку, а судовий розгляд справи здійснений у спеціальному судовому провадженні, за його відсутності, відповідно до ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08 жовтня 2024 року, у зв`язку з чим суд констатує, що як стороною обвинувачення в ході здійснення спеціального досудового розслідування, так і судом в ході здійснення спеціального судового провадження (in absentia), були здійснені всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Так, участь захисника у даному кримінальному провадженні, залученого для здійснення захисту за призначенням, була забезпечена із самого початку кримінального переслідування обвинуваченого та здійснювалася до ухвалення вироку у справі. Захисник брав участь у кожній слідчій (розшуковій) дії, яка передбачала його обов`язкову участь, отримував усі процесуальні документи, що підлягали врученню обвинуваченому, брав участь у кожному судовому засіданні, в якому здійснювався розгляд справи по суті. Жодних зауважень, клопотань чи заперечень з цього приводу від захисника протягом здійснення кримінального провадження не надходило.

Впродовж усього судового розгляду справи інформація про відповідні процесуальні документи та повістки про виклик обвинуваченого до суду завчасно публікувалися у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України (газета «Урядовий кур`єр») та на офіційному веб-сайті суду, в порядку передбаченому абз. 6 частини третьої статті 323 КПК України, а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, у зв`язку з чим обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з їх змістом.

Після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження та до ухвалення вироку у справі обвинувачений до суду не з`являвся та не був до нього доставлений, що свідчило про відсутність підстав для переходу суду до судового розгляду згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

З матеріалів справи суд також встановив, що обвинувачений мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, він отримав чи мав би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мав можливість бути обізнаними із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку він розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати захисника самостійно; в) бути судженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника безплатно для нього. Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (напр., справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати чи були здійсненні всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову обвинуваченого, який повинен знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої над собою не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про його наміри ухилитися від зустрічі з правосуддям держави Україна. Ухилення обвинуваченого від правосуддя суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» пункту 3 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, статті 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (частина третя статті 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за їх відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинувачених була застосована належна правова процедура в контексті приписів статті 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Отже, зважаючи на виконання судом усіх передбачених наведеними положеннями кримінального процесуального законодавства вимог щодо проведення спеціального судового провадження, кримінальне провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, а обставини причетності останнього до інкримінованого йому кримінального правопорушення, перевірені у відкритому судовому засіданні, із дотриманням засад кримінального провадження та за активної участі захисника.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується такими наданими стороною обвинувачення та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000024, дата реєстрації якого - 11 січня 2023 року, досудове розслідування розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 111-1 Кримінального кодексу України. З цього документа вбачається, що підставою для початку розслідування стали обставини пов`язані з частковим захопленням окупаційними військами території Херсонської області. Зокрема, громадяни України ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , після окупації, вступили на посади у незаконно створеній окупаційній адміністрації, що включало виконання адміністративно-господарських функцій в органах влади, підконтрольних державі-агресору. Ці дії кваліфікуються як порушення державної безпеки України та сприяння діяльності окупаційних органів.

Відповідно до службової записки слідчого УСБУ в Херсонській області, складеної на виконання доручення старшого слідчого ОСОБА_8 (№71/22/1/09-313 від 11.01.2023), а також доданих матеріалів, встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Переможне Якимівського району Запорізької області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області 26.11.1999 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , під час тимчасової окупації частини Херсонської області добровільно погодився на співпрацю з окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Установлено, що за підтримки військових рф та за призначенням так званого «руководителя "Военно-гражданской администрации Бериславского района"» ОСОБА_9 , ОСОБА_5 був призначений на посаду "Главы Казачанского сельского совета".

Перебуваючи на цій посаді, ОСОБА_5 : організовував розміщення військової техніки рф у приміщеннях місцевих установ; розміщував окупантів по хатах мешканців; збирав і передавав інформацію щодо проукраїнськи налаштованих громадян; здійснював господарську діяльність в інтересах окупаційної влади.

Окрім того, встановлено, що для реалізації зазначених дій ОСОБА_5 використовував номер мобільного телефону НОМЕР_2 , а також комунікував через інші засоби зв`язку, зареєстровані на ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_3 ), яка проживала за тією ж адресою та користувалась номером телефону НОМЕР_4 (встановлено месенджери: WhatsApp, Telegram, Viber).

У матеріалах міститься фотокартка ОСОБА_5 , а також особова картка, видана Державною міграційною службою України, яка підтверджує його особу, громадянство, дату народження, місце реєстрації та податковий номер (РНОКПП НОМЕР_5 ).

Відповідно до протоколу огляду від 28 лютого 2023 року, складеного старшим оперуповноваженим Каховського РВ УСБУ в Херсонській області на виконання доручення слідчого у кримінальному провадженні №0000024, з метою виявлення відомостей, що підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, встановлено наступне.

Під час огляду відкритого ресурсу мережі Інтернет - додатку Telegram, з використанням пошукового запиту «Правда Таврії», було виявлено публікацію в Telegram-каналі ІНФОРМАЦІЯ_3 опубліковану 27 лютого 2023 року. У цій публікації, в межах рубрики «Знайомтесь зі зрадником», міститься відеозапис та текст, спрямовані на викриття ОСОБА_5 як особи, що співпрацювала з представниками окупаційної влади та військовослужбовцями рф.

У тексті публікації вказано: «Сегодня в нашей рубрике ОСОБА_11 , знатный приверженец "русского мира", який активно сотрудничал с военнослужащими рф та органами оккупационной власти. На опубликованном нами видео, ОСОБА_11 за указанием представителей оккупационной власти, здійснює дискредитацію діяльності ЗС України».

На відеозаписі, що був додатково збережений як доказ, зафіксовано, як ОСОБА_5 у дворі власного домоволодіння веде діалог з жінкою (ймовірно, ОСОБА_10 ), під час якого він публічно озвучує проросійські наративи та висловлює образливі висловлювання на адресу Збройних Сил України.

Згідно з розшифровкою фрагментів мовлення (мовою оригіналу): ОСОБА_5 : «Ребята, вот это целая Американская ракета с украинским сюрпризом. От наших "пинд..." которые с той стороны. Извините за выражение, конечно. Целая, вот первая и вся рабочая часть находится в земле. Это к нам прилетело сегодня ночью. Идём к сапёрам».

Ці дії, зокрема демонстрація у відео уламків боєприпасів та поширення принизливої лексики щодо ЗСУ, органічно вписуються в інформаційну кампанію держави-агресора та свідчать про дискредитацію Збройних Сил України на вимогу або за вказівкою окупаційної адміністрації.

Публікація переглянута понад 2,6 тис. осіб, що свідчить про значний рівень поширення та суспільний резонанс.

Відповідно до протоколу огляду від 21 лютого 2023 року, складеного старшим оперуповноваженим Каховського РВ УСБУ в Херсонській області, проведено огляд відкритого ресурсу мережі Інтернет - месенджера Telegram, з метою виявлення доказів причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Під час огляду було виявлено публікацію в Telegram-каналі " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 , опубліковану 18.10.2022 року, у якій міститься текст та фотографії, що стосуються ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

У тексті публікації наведено наступне: « ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , смт Козацьке. Сраможні "бізнесмени", які з самого початку почали "мутитися" із свинорилами! За активне вилизування п`яток назначили "старостою", а ОСОБА_10 пішла в органи окупаційної влади».

Крім цього, у публікації розміщено дві фотографії: одна - із зображенням ОСОБА_5 , який позує на тлі приватного домоволодіння у смт Козацьке; інша - із зображенням ОСОБА_10 , обох із накладеним написом "Зрадники Бериславщини / Zradnyky_Beryslav".

Вказані матеріали є публічними, вільно доступні для перегляду будь-якому користувачеві Telegram, що підтверджує факт поширення інформації про участь зазначених осіб у діяльності окупаційної адміністрації.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 червня 2023 року, разом з Додатком № 1 із фототаблицею № 1, та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, свідок ОСОБА_13 серед осіб, представлених для впізнання на фотознімках, впізнав ОСОБА_5 як особу, яка добровільно пішла на співпрацю з представниками держави-агресора Російської Федерації та з кінця липня - початку серпня 2022 року обіймає посаду так званого голови Казачанської селищної ради, створеної на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 червня 2023 року, разом з Додатком № 1 із фототаблицею № 1, та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, свідок ОСОБА_14 серед осіб, представлених для впізнання на фотознімках, впізнала ОСОБА_5 як особу, яка добровільно пішла на співпрацю з представниками російської федерації та з кінця липня-початку серпня 2022 року обіймає посаду голови Казачанської селищної ради, що знаходиться на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 березня 2024 року, разом з Додатком № 1 із фототаблицею № 1, та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, свідок ОСОБА_15 серед осіб, представлених для впізнання на фотознімках, впізнав ОСОБА_5 як особу, яка будучи місцевим мешканцем займала посаду голови селища від окупаційної влади

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 квітня 2024 року, разом з Додатком № 1 із фототаблицею № 1, та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, свідок ОСОБА_16 серед осіб, представлених для впізнання на фотознімках, впізнала ОСОБА_5 як особу, яка будучи місцевим мешканцем займала посаду голови селища від окупаційної влади

Відповідно до протоколу огляду від 20 квітня 2024 року було проведено огляд відкритого Інтернет ресурсу. Об`єктом огляду був відкритий ресурс у мережі Інтернет за посиланням https://t.me/vgakalanchak/5387 (Telegram-канал).

В ході огляду було встановлено наступне: Здійснено перегляд публікації за вказаним посиланням, текст якої містить інформацію про "Награждение за вклад в развитие образования округа: ОСОБА_17 отметил выдающихся учителей Мирненской школы".

Публікація деталізує зустріч 03 квітня 2024 року у Мирненській школі Каланчацького муніципального округу між співробітниками школи, "главой Каланчацкого муниципального ОСОБА_18 " та "главой территориального управления поселка Мирное ОСОБА_5", де останній вручив нагороди та грамоти. Зроблено зображення (скріншоти 1 та 2) з екрану монітору вказаної публікації, які додаються до протоколу як додатки №2 та №3. На фото №1 (додаток №4) з правої сторони ідентифіковано особу, зовні схожу на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу огляду від 22 вересня 2025 року, та постанови про визнання речовим доказом та визначення місця його зберігання від 22 вересня 2023 року, було здійснено огляд та вилучено наступні документи за адресою: АДРЕСА_2 , які стосуються протиправної діяльності громадянина ОСОБА_5 на посаді т.зв. «Глави Казанчатского сельского совета Бериславського ВГА административного района Херсонськой области», а саме: Документ, виконаний на папері - «Акт приёма-передачи компьютерной техники, от 07.09.2022»; Документ, виконаний на папері - «Приказ № 28 от 15.08.2022 О назначении на должность Главы Веселовского сельского совета ОСОБА_19 »; Документ, виконаний на папері - «Обращение к Главе Бериславского района ОСОБА_9 от ОСОБА_19 от 07.09.2022»; Документ, виконаний на папері - «Письмо Главе сельского поселения с Веселого ОСОБА_19 »; Документ, виконаний на папері - «Приказ № 29 от 15.08.2022 О назначении на должность Главы Казанчацкого сельского совета ОСОБА_5 »; Документ, виконаний на папері - «Обращение к руководителю ВГА ХО Бориславского района ОСОБА_9 от Главы Казанчацкого сельского совета ОСОБА_5 »; * Документ, виконаний на папері - «Обращение к руководителю ВГА ХО Бориславского района ОСОБА_9 от Главы Казанчацкого сельского совета ОСОБА_5 »; Документ, виконаний на папері - «Заявление Главе Казанчацкого сельского совета Береславской ВГА административного района Херсонской области ОСОБА_5 от ОСОБА_20 от 03.10.2022»; Документ, виконаний на папері - «Отчет о произведенных выплатах ВГА».

Під час дослідження вказаних доказів жодна із сторін не заявила про недотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства при їх отриманні на стадії досудового розслідування, про їх недопустимість чи неналежність.

Крім того, в судовому засіданні були допитані свідки, зі змісту показів яких вбачається причетність обвинуваченого до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

На судовому засіданні свідок ОСОБА_21 пояснив, що проживав у смт Козацьке Херсонської області понад 30 років, а під час окупації населеного пункту, яка тривала з 24 лютого до 10 листопада 2022 року, постійно перебував у селищі. Свідок зазначив, що особисто знайомий із ОСОБА_5 , якого раніше знав як приватного підприємця, власника магазину будівельних матеріалів.

У період окупації, орієнтовно в серпні 2022 року, ОСОБА_5 особисто з`явився на території комунального підприємства у смт Козацьке, де зібрав працівників, представився «старшим» і заявив, що віднині буде всім керувати. За словами свідка, ОСОБА_5 поводив себе як «голова», роздавав обіцянки, що все налагодиться, буде забезпечення паливом, «життя покращиться», і що «раніше при Україні все було недосяжне, а тепер з`являться привілеї».

Свідок підкреслив, що ініціатива представлення себе "головою" виходила саме від ОСОБА_5, і це відбулося публічно. Крім того, останній відверто агітував перейти на бік російської сторони, заявляв, що потрібно реєструватися в "новій владі", платити податки окупаційній адміністрації, закликав пристосовуватись до нових "правил", запроваджених загарбниками.

Також свідок повідомив, що ОСОБА_5 брав участь в організації псевдореферендуму, зокрема збирав осіб, які агітували людей «голосувати» за приєднання до росії, і сприяв примусу населення шляхом використання військових із автоматами, які супроводжували машину, що пересувалась селищем.

На судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснила, що з 1978 року проживала в смт Козацьке Херсонської області, а під час початку повномасштабного вторгнення перебувала безпосередньо в селищі на території матеріально-технічної бази комунального підприємства, де працювала на посаді начальника Козацького багатогалузевого комбінату комунальних підприємств.

Свідок підтвердила, що смт Козацьке було окуповане російськими військами з 24 лютого 2022 року до листопада того ж року, про що свідчили зокрема наявність російських військових із характерними розпізнавальними знаками, прапорами та технікою, а також встановлені окупантами блокпости, комендантська година, перевірки документів, і загальне обмеження свободи пересування.

Свідок підтвердила, що знайома з ОСОБА_5 , якого знала як місцевого жителя і власника магазину будівельних матеріалів. У вересні 2022 року ОСОБА_5 з`явився на підприємстві, де працювала ОСОБА_16 , і провів зібрання, під час якого представився як "староста Казацкого Веселкового совета", при цьому спілкувався російською мовою.

Під час зустрічі він заявив, що "не має претензій до підприємства", запропонував продовжувати працювати у звичному режимі, зокрема забезпечувати водопостачання та вивіз сміття. Свідок зазначила, що засідання тривало близько 10 хвилин, після чого ОСОБА_5 залишив територію підприємства.

Також ОСОБА_22 повідомила, що їй стало відомо, що ОСОБА_5 обіймав посаду старости села від окупаційної влади. За словами свідка, він сам стверджував, що "не буде проводити ніякого набору кадрів, а лише візьме одну особу - секретаря", що в подальшому й реалізував. Свідок зазначила, що та особа була молода дівчина, не місцева, однак її імені чи обставин подальшої діяльності їй невідомо.

На судовому засіданні свідок ОСОБА_23 пояснив, що проживає в с. Козацьке Херсонської області. Під час початку повномасштабного вторгнення рф на територію України не виїжджав, постійно перебував за місцем проживання.

Свідок повідомив, що йому відомий місцевий мешканець ОСОБА_5 , який проживав на сусідній вулиці, займався підприємницькою діяльністю, спочатку торгував мийними засобами, пізніше відкрив магазин будівельних матеріалів, зокрема б/у плит, блоків, цегли, шиферу.

Щодо поведінки ОСОБА_5 у період окупації, свідок зазначив, що він не підтримував із ним контактів, однак чув, що той мав зв`язки з окупаційними військами. Під час окупації в населеному пункті, за словами ОСОБА_23 , з`явилась інформація, що перед виходом окупантів, за два дні до цього, було навмисно відкрито ГЕС, аби дозволити людям виїхати. ОСОБА_5 разом з іншими особами зібрав речі, виставляв на продаж техніку та меблі в інтернеті, після чого виїхав у напрямку лівого берега.

Свідок не був очевидцем призначення ОСОБА_5 на посаду, не бачив жодних наказів або представлення його офіційно, зазначив, що свідомо уникав контактів із окупаційною владою.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначений КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Таким чином, суд безсторонньо та неупереджено оцінивши надані стороною обвинувачення та стороною захисту докази, які є належними та допустимими, дійшов висновку, що підтверджені ними обставини виключають будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований обвинуваченому злочин було вчинено і останній є винним його вчиненні. Стороною обвинувачення, на переконання суду, поза розумним сумнівом доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації вказаного діяння.

Наявність в діях обвинуваченого прямого умислу на вчинення інкримінованого злочину, а саме на добровільне зайняття посади в незаконному органі влади, створеному окупаційною адміністрацією російської федерації, встановлені судом на підставі сукупності досліджених судом доказів, зокрема, тих, що підтверджують обставини, які свідчать про очевидне розуміння обвинуваченим факту окупації вказаної території, яка мала відкритий характер, факту незаконності створення та роботи так званої «Военно-гражданской администрации Бериславского административного района Херсонской области», яка діяла на відповідній території, необхідності вчинення особою активних дій, спрямованих на легалізацію діяльності окупаційної влади рф, покладення на нього у зв`язку з цим відповідних обов`язків та наділення повноваженнями, що не охоплювалися діючим в Україні законодавством, його відкритої співпраці з представниками окупаційної адміністрації російської федерації, яка офіційно визнана країною-агресором не лише на території України, а й більшістю країн світу та міжнародними організаціями.

Крім того, обвинувачений на момент окупації був жителем с. Козацьке тобто він був обізнаний щодо законної влади від України, яка діяла на відповідній території, а отже очевидно розумів незаконність вчинених ним дій, які були спрямовані на створення видимості законності діяльності окупаційної адміністрації рф, що в свою чергу передбачало чітке розуміння ним наслідків, які вони мали зумовити, та правових процедур, які при цьому мали бути застосовані до таких осіб. Крім того, з боку офіційних представників України неодноразово через засоби масової інформації громадянам України, які залишилися на тимчасово окупованій території, роз`яснювалось про те, що дії, спрямовані на сприяння окупаційній владі, тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Зазначене є беззаперечним свідченням добровільної поведінки обвинуваченого, відсутності будь-якого примусу щодо нього, а відтак і цілковитої добровільності його дій.

Крім того, зі свідчень свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_23 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 не лише погодився на зайняття посади в окупаційній адміністрації, але й активно, з власної ініціативи, виконував повноваження, які за своїм змістом і характером були тотожні організаційно-розпорядчим функціям в органах місцевого самоврядування, передбачених Конституцією та законами України.

Так, свідок ОСОБА_15 підтвердив, що ОСОБА_5 особисто з`явився на комунальне підприємство, зібрав працівників, представився як "старший", "голова" і заявив, що буде організовувати життєдіяльність громади. Він відкрито заявляв, що необхідно переходити на «російську сторону», платити податки окупаційній адміністрації, дотримуватись запроваджених нею порядків, а також проводив агітацію за участь у псевдореферендумі, під прикриттям присутності озброєних військових рф.

Свідок ОСОБА_16 підтвердила, що в вересні 2022 року ОСОБА_5 прибув на комунальне підприємство, провів нараду, представився як "староста Казацкого Веселкового совета", зазначив, що "не має претензій до підприємства" і дав вказівку продовжувати його функціонування в умовах окупації. Він також заявив про формування штату, у межах якого особисто обрав секретаря, що підтверджує фактичне узурпування функцій органу місцевого самоврядування.

Свідок ОСОБА_23 підтвердив, що знав ОСОБА_5 як підприємця, та зазначив, що останній поводився зверхньо, а безпосередньо перед відходом окупаційних військ виставляв на продаж майно, після чого разом з іншими особами залишив територію селища через Каховську ГЕС. Свідок також вказав, що чув про участь ОСОБА_5 у співпраці з окупантами та функціонуванні його шиномонтажу, на якому працювали особи, імовірно, з с. Веселе.

Вказані дії не можуть розцінюватися як вимушене пристосування до умов окупації. Навпаки, вони демонструють свідомий, послідовний і систематичний характер співпраці з представниками окупаційної адміністрації рф. Характер цих дій, їх цілеспрямованість і наполегливість у виконанні покладених обов`язків свідчать про добровільність та ідейну вмотивованість поведінки обвинуваченого.

Отже, зібрані у справі докази, зокрема узгоджені між собою показання свідків, свідчать про наявність у діях обвинуваченого ознак добровільного зайняття посади в незаконному органі влади, створеному окупаційною адміністрацією рф, з подальшим фактичним виконанням владних повноважень, що охоплюється об`єктивною стороною складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження у межах, передбачених частиною першою статті 337 КПК України, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні наведені вище письмові докази у їх сукупності, надавши їм правову оцінку, відповідно до вимог статті 94 КПК України, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, взявши до уваги показання свідків, які були допитані безпосередньо під час судового засідання, які є послідовними, узгодженими між собою та іншими обставинами підтвердженими письмовими доказами, які, на думку суду, є належними та допустимими, не викликають сумнівів у їх достовірності, за відсутності підстав ставити їх під сумнів, у зв`язку з чим їх слід покласти в основу обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що на момент вчинення злочину територія с. Козацьке Каховського району Херсонської області була тимчасово окупованою, на ній було організовано роботу так званої «Военно-гражданской администрации Бериславского административного района Херсонской области», а обвинувачений, будучи громадянином України та безсумнівно обізнаним про вказані обставини, добровільно вчинив вказані дії, які суд кваліфікує за частиною п`ятою статті 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, а саме - добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд дійшов таких висновків.

Положеннями частин першої, другої статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Пунктом 3 частини першої статті 65 КК України передбачено, що суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 12 КК України та санкції частини п`ятої статті 111-1 КК України встановлено, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення є тяжким злочином проти основ національної безпеки України, яке передбачає відповідальність у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Отже, при визначенні обвинуваченому виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотиви вчинення кримінального правопорушення, наслідки його вчинення, інші обставини, які впливають на покарання, а також дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, на момент окупації проживав в населеному пункті в якому і вчинив дії щодо участі в діяльності незаконно створеного органу влади - т.зв. «Военно-гражданской администрации Бериславского административного района Херсонской области», характеризується за місцем проживання посередньо, не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до статті 66 КК України, суд не встановив.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд, відповідно до пункту 11 частини першої статті 67 КК України, визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Зважаючи на те, що обвинувачений, як громадянин України, вчинив тяжкий злочин проти основ національної безпеки України в період встановленого в Україні воєнного стану, який у зв`язку з цим становить підвищену суспільну небезпеку, наслідки якого виявились, зокрема, у сприянні своїми діями державі-агресору в установленні та діяльності окупаційної адміністрації на тимчасово окупованій території Каховського району Херсонської області, що порушило незалежність, суверенітет, територіальну цілісність та конституційний лад України, а також враховуючи вчинення обвинуваченим вказаного злочину із корисливих мотивів, про що свідчить відсутність обставин, які б підтверджували перебування його у тяжкому матеріальному стані, інші обставини, які б об`єктивно давали б підстави для відповідних висновків, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого, його переховування та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо досягти шляхом призначення йому основного покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк - десять років, та додаткового покарання, у виді конфіскації всього майна, яке є його власністю, а також враховуючи, положення частини першої статті 55 КК України, висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду висловлені в постанові від 02 лютого 2022 року у справі № 344/16025/18, правові позиції наведені в пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду щодо застосування стаття 55 КК України, викладений у постанові від 04 вересня 2023 року у справі № 404/2081/22, обов`язкового додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління і місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, що надають публічні послуги строком на п`ятнадцять років, що за характером і обсягом повноважень є аналогічними тим, з якими було пов`язане вчинене кримінального правопорушення.

Доводи захисника щодо необхідності призначення покарання обвинуваченому у виді п`яти років суд відхиляє, оскільки таке покарання є явно неспівмірним ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеру та суспільної небезпечності дій обвинуваченого, які вчинені в умовах воєнного стану, супроводжувались відкритою та добровільною співпрацею з окупаційною адміністрацією держави-агресора, активною участю у функціонуванні незаконного органу влади, узурпацією владних повноважень, публічними діями, спрямованими на дискредитацію Збройних Сил України, а також відсутністю будь-яких обставин, які б пом`якшували покарання або свідчили про примусовий характер такої участі. З огляду на зазначене, суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у мінімальному розмірі не забезпечить мету покарання, визначену статтею 50 КК України, а також не відповідатиме вимогам справедливості та верховенства права.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 02 травня 2024 року у справі № 490/3330/24 стосовно обвинуваченого, за його відсутності, було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без зазначення строку дії такої ухвали.

Зважаючи на обставини справи, призначене обвинуваченому покарання, яке пов`язане з позбавленням волі, а також відсутність останнього на проголошенні вироку, суд вважає за необхідне продовжити застосований запобіжний захід до набрання вироком законної сили, з метою забезпечення його виконання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог статті 100 КПК України.

Арешти накладенні на майно, яке перебуває у власності обвинуваченого залишити, з метою забезпечення його конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді десяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління і місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, що надають публічні послуги строком на п`ятнадцять років та з конфіскацією усього належного йому на праві приватної власності майна.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований стосовно ОСОБА_5 - залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_5 обраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Строк відбування покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління і місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, що надають публічні послуги обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 травня 2024 року № 490/3330/24 на вбудований в житловий будинок магазин "Промислові товари", який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його конфіскації як виду покарання, залишити без змін.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 травня 2024 року № 490/3330/24 на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке належить йому на праві приватної власності, а саме на транспортні засоби: ГАЗ 33021, д.н.з. НОМЕР_6 , 2001 р.в., колір - білий, VIN НОМЕР_7 ; VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. НОМЕР_8 , 2008 р.в., колір - зелений, VIN НОМЕР_9 ; ЗИЛ 431412, д.н.з. НОМЕР_10 , 1989 р.в., колір - синій, VIN НОМЕР_11 ; ЗИЛ 431412, д.н.з. НОМЕР_12 , 1987 р.в., колір - синій, VIN НОМЕР_13 ; ЗИЛ 130, д.н.з. НОМЕР_14 , 1986 р.в., колір - синій, VIN НОМЕР_15 , шляхом заборони розпорядження ним та його відчуження, з метою його конфіскації як виду покарання, залишити без змін.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2024 року № 490/3330/24 на земельну ділянку, кадастровий номер :01:007:0028, розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; - земельну ділянку, кадастровий номер :01:044:0021, розташована за адресою: АДРЕСА_5 ; земельну ділянку, кадастровий номер :01:044:0020, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер :01:044:0019, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер :01:044:0018, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер :01:044:0017, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його конфіскації як виду покарання, залишити без змін.

Речові докази, а саме: Документ, виконаний на папері - «Акт приёма-передачи компьютерной техники, от 07.09.2022»; Документ, виконаний на папері - «Приказ № 28 от 15.08.2022 О назначении на должность Главы Веселовского сельского совета ОСОБА_19 »; Документ, виконаний на папері - «Обращение к Главе Бериславского района ОСОБА_9 от ОСОБА_19 от 07.09.2022»; Документ, виконаний на папері - «Письмо Главе сельского поселения с Веселого ОСОБА_19 »; Документ, виконаний на папері - «Приказ № 29 от 15.08.2022 О назначении на должность Главы Казанчацкого сельского совета ОСОБА_5 »; Документ, виконаний на папері - «Обращение к руководителю ВГА ХО Бориславского района ОСОБА_9 от Главы Казанчацкого сельского совета ОСОБА_5 »; * Документ, виконаний на папері - «Обращение к руководителю ВГА ХО Бориславского района ОСОБА_9 от Главы Казанчацкого сельского совета ОСОБА_5 »; Документ, виконаний на папері - «Заявление Главе Казанчацкого сельского совета Береславской ВГА административного района Херсонской области ОСОБА_5 от ОСОБА_20 от 03.10.2022»; Документ, виконаний на папері - «Отчет о произведенных выплатах ВГА» - залишити в матеріалах справи.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику, а інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями частини третьої статті 323 і статті 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1