Справа № 939/1742/25
ВИРОК

Іменем України

20 червня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 22 травня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бородянки Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

установив:

На початку березня 2025 року в селищі Бородянці Бучанського району Київської області обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування конопель з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу канабісу для власного вживання, без мети збуту, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій та їх суспільну небезпеку, достовірно знаючи про заборону посіву та вирощування рослин роду коноплі, діючи умисно, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, незаконно посіяв у ґрунт, який набрав до ємностей, насіння рослин роду коноплі. Після цього, продовжуючи свої кримінально протиправні дії, коли рослини коноплі зійшли, обвинувачений ОСОБА_3 в період з квітня 2025 року по 29 травня 2025 року, діючи умисно, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій та їх суспільну небезпеку, вчиняв незаконні дії по їх вирощуванню, здійснюючи догляд за ними, поливаючи та підживлюючи їх, до того часу, коли 29 травня 2025 року, о 08-й годині 18 хвилин, 30 рослин роду коноплі були виявлені та вилучені працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку.

В обвинувальному акті, який надійшов до Бородянського районного суду Київської області, прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 було заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до заяви від 16 червня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, не оспорював встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта у його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Суд приходить до висновку, що сторони обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст викладених обставин і у суду відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності їхньої позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, постійної роботи не має.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 3565 грн 60 копійок.

Речові докази:30 рослин, які належать до рослин роду коноплі "Сannabis", наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину 0,558 грама, які зберігаються в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, необхідно знищити.

Керуючись статтями 368, 371, 376, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази:30 рослин, які належать до рослин роду коноплі "Сannabis", наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину 0,558 грама, які зберігаються в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_6