Справа № 405/4594/23
Провадження № 1-кп/369/929/25
В И Р О К

іменем України

02.06.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора

(в режимі відео конференції) ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000479 від 29 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, який неодружений, працює не офіційно, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

24.02.2022 відповідно до Указу Президента України, який затверджений Законом №2102-IX від 24.02.2022, на території України у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб, який продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 та з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-IX.

Так, 24.02.2022 указом Президента України №69/2022 оголошено загальну мобілізацію та постановлено здійснити призов військовозобов`язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України. Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України здійснити в обсягах, визначених згідно з мобілізаційними планами.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу (далі - громадяни призовного віку). Поряд з цим, згідно ст. 22 даного Закону, передбачено, що граничний вік перебування на військовій службі (в тому числі в резерві), встановлюється для військовослужбовців, які проходять військову службу під час особливого періоду - до 60 років.

Враховуючи вказане, на період введення воєнного стану в Україні, на законодавчому рівні заборонено виїзд за межі території України, осіб, які підлягають мобілізації для несення військової служби, відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

У свою чергу, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок вчинення умисних, незаконних дій у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації, достовірно знаючи про введення із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на всій території України воєнного стану, будучи обізнаним про проведення загальної мобілізації на підставі Указу Президента України №65/2022 «Про загальну мобілізацію», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та забезпеченням оборони держави, підтриманням бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України, інших військових формувань, а також про наявність діючих обмежень на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, в месенджері «Telegram», створив Telegram-канал з назвою «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якому розмістив оголошення, щодо зарахування «заднім» числом бажаючих громадян України на навчання до польського навчального закладу «Вищої економічної школи в Стальовій Волі», з подальшим наданням документів для виїзду до Польщі, з метою нібито здачі іспитів.

У подальшому, 09.07.2022 під час особистої зустрічі у приміщенні кафе ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію про те, що за грошову винагороду в сумі 3500 доларів США ОСОБА_6 зможе забезпечити зарахування та виготовлення документів про зарахування на економічний факультет «Вищої економічної школи в Стальовій Волі», які необхідні для перетину державного кордону України, а саме студентського квитку та запрошення до « Вищої економічної школи в Стальовій Волі » для здачі іспитів, за допомогою яких можна оформити дозвіл на перетин державного кордону України з метою навчання.

Окрім цього, ОСОБА_10 , 09.07.2022, на вимогу ОСОБА_6 передав частину грошових коштів за виготовлення документів необхідних для перетину державного кордону України, а саме студентського квитку та запрошення до « Вищої економічної школи в Стальовій Волі » для здачі іспитів, в сумі 1500 доларів США.

Продовжуючи свій злочинний умисел на отримання грошових коштів ОСОБА_6 , 27.07.2022 о 15 год. 10 хвилин, у приміщенні кафе «Blackkisscoffee», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 передав ОСОБА_10 виготовлені документи необхідні для перетину державного кордону України, а саме студентський квиток та запрошення до « Вищої економічної школи в Стальовій Волі» для здачі іспитів.

За вказані документи ОСОБА_10 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, з яких 200 доларів США справжні, а 1800 доларів США імітаційні.

Вказаними діями, ОСОБА_6 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.332 КК України, який кваліфікується як незаконне переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів, вчинений з корисливих мотивів.

Крім того, у невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_6 придбав за невстановлених обставин підроблені документи необхідні для перетину державного кордону України, а саме документацію про виклик на навчання до Республіки Польща на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після цього, 27.07.2022 приблизно о 15:10 год, ОСОБА_6 , будучи проінформованим про фіктивність документів, у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Яблучна, 136 здійснив збут підроблених офіційних документів, які видаються підприємством, організацією, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та є необхідними для перетину державного кордону України, а саме: Довідку про прийняття іноземця на стаціонарне навчання від 13.10.2021; студентський квиток на ім`я ОСОБА_11 ; довідку Вищої економічної школи в Стальовій Волі від 13 липня 2022 року про необхідність присутності на зайняттях; наказ ректора Вищої економічної школи в Стальовій Волі від 08 березня 2022 року про продовження дати літньої екзаменаційної сесії; договір про стаціонарне бакалаврське навчання від 01.10.2021; довідку Вищої економічної школи в Стальовій Волі від 13 липня 2022 року на підтвердження статусу студента ОСОБА_12 ; довідку Вищої економічної школи в Стальовій Волі від 13 жовтня 2022 року на підтвердження прийняття на навчання ОСОБА_12 , в яких міститься факт підробки шляхом внесення недостовірних даних, щодо дати створення документа.

За вказані документи ОСОБА_10 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2000 доларів США.

Вказаними діями, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у збуті підробленого іншого офіційного документа, який видається підприємством, організацією, з метою використання його іншою особою.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненому визнав повністю та додав, що за вказаних в обвинувальному акті обставин дійсно вчинив дані кримінальні правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому. При цьому, надав суду докази того, що він допомагає ЗСУ в протистоянні збройної агресії РФ, шляхом передачі РЕБу, а також на волонтерських засадах з 01 серпня 2023 року допомагає в розвитку і масштабуванні підприємства ТОВ «Севлюш Авіа», яка є виробником українських дронів «Джміль», з 01 вересня 2023 року допомагає в розвитку і масштабуванні підприємства ТОВ «ДЕФЕНДЕР ТЕХНОЛОДЖІ», яка є групою компаній об`єднаних передових виробників БПЛА України, які займаються виробництвом та розробкою військової продукції, що забезпечують захист та безпеку країни, довідки з місця реєстрації, проживання, склад сім`ї та характеристику.

Прокурор ОСОБА_5 у режимі відеоконференції, у судових дебатах просив визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 та ч.3 ст.332 КК України та призначити покарання: за ч.1 ст. 358 КК України обмеження волі на 1 рік; ч.3 ст.332 КК України позбавлення волі на 7 років з конфіскацією майна та позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на строк 2 (два) роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на 7 років з конфіскацією майна та позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на строк 2 (два) роки. Вирішити питання про речові докази та судові витрати.

Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні, просив врахувати усі обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 та при призначені покарання застосувати положення ст. 69 КК України та перейти до іншого виду покарання не зазначеного в санкції статті, а саме штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без конфіскації майна. При цьому, зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 сприяв розкриттю злочину, став на шлях виправлення, а також зазначив, що сторона захисту надала суду довідки та подяки на ім`я ОСОБА_6 , а саме що останній здійснює ефективну волонтерську роботу, яка сприяє обороноздатності України, також надав довідку про склад сім`ї, згідно з якою обвинувачений проживає разом із батьком пенсіонером та матір`ю, яка має проблеми зі здоров`ям та потребує матеріальної та фізичної підтримки ОСОБА_6 . Також, просив суд речові докази, які не мають відношення до цих кримінальних правопорушень повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .

У судових дебатах та під час проголошення останнього слова обвинувачений ОСОБА_6 , підтримав позицію захисника, розкаявся у вчиненому та просив призначити мінімальне покарання, завіряв суд, що у подальшому не вчинятиме подібних дій, та надалі буде надавати допомогу ЗСУ для обороноздатності країни.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники процесу не оспорюють фактичних обставин справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Беручи до уваги що обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінальних правопорушень, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника, заслухавши останнє слово обвинуваченого, суд дійшов такого висновку.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин вчиненого, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а саме: незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів, вчиненому з корисливих мотивів, а також збуті підробленого іншого офіційного документа, який видається підприємством, організацією, з метою використання його іншою особою доведено поза розумним сумнівом і кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 332 та ч. 1 ст. 358 КК України відповідно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме передбачених ч.3 ст. 332 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину та ч. 1 ст. 358 КК України, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який не одружений, має на утриманні батьків, їх стан здоровя, працює неофіційно, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується виключно позитивно, у лікарів нарколога та психіатра на обліках не перебуває, раніше не судимий, відсутність потерпілих та заподіяної шкоди, допомагає ЗСУ в протистоянні збройної агресії РФ, шляхом передачі РЕБу, а також на волонтерських засадах з 01 серпня 2023 року допомагає в розвитку і масштабуванні підприємства ТОВ «Севлюш Авіа», яка є виробником українських дронів «Джміль», з 01 вересня 2023 року допомагає в розвитку і масштабуванні підприємства ТОВ «ДЕФЕНДЕР ТЕХНОЛОДЖІ», яка є групою компаній об`єднаних передових виробників БПЛА України, які займаються виробництвом та розробкою військової продукції, що забезпечують захист та безпеку країни, у зв`язку з чим був нагороджений, а також його молодий вік.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, сприяння в обороноздатності країни та вчинення кримінального правопорушення вперше.

Судом враховано, що щире каяття, характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, з урахуванням даних про особу обвинуваченого та обставин вчинених ним кримінальних правопорушень, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі; за ч.3 ст. 332 КК України із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді позбавлення воліз позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, без конфіскації майна, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, без конфіскації майна.

Так, беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, сприяння в обороноздатності країни та вчинення кримінального правопорушення вперше, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має молодий вік, суд дійшов висновку про можливість застосувати до обвинуваченого положення ч. 1 ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_6 більш м`який вид основного покарання, ніж передбачено в санкції ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у виді позбавлення волі на певний строк.

Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, має молодий вік, відсутність потерпілих та заподіяної шкоди, а також конкретні обставини кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим на підставі ст. 75 КК України звільняє останнього від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Звідси, на підставі ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна суд не застосовує.

При цьому, суд зазначає, що згідно з положеннями статей 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вказаний вид і розмір покарання та звільняючи обвинуваченого ОСОБА_6 від подальшого відбування основного покарання з іспитовим строком, суд виходить насамперед з того, що позбавлення чи обмеження прав і свобод обвинуваченого, у формі фізичної ізоляції від суспільства не є необхідним у цій конкретній справі для захисту суспільства та задоволення почуття обурення й справедливості суспільства в цілому, виходячи зі ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_6 , їх характеру та обставин вчинення.

Звідси, виходячи, з пануючої нині ієрархії загальнолюдських цінностей цілком виправданим є застосування до покарання призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 положень ст. 75 КК України, що повною мірою узгоджується з соціально-відновлювальною та запобіжною функціями покарання, які спрямовані на відновлення особистості з правослухняною поведінкою та запобігання вчиненню нових правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Призначене обвинуваченому ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 69 КК України із застосуванням додаткового покарання та без конфіскації майна, з подальшим звільненням від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком, є необхідним й достатнім для його виправлення запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень в майбутньому та є домірним скоєному.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_13 , застосований згідно з ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 26.09.2022 року, скасувати.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує, згідно з ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 338, 369, 370, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за:

- ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- ч. 3 ст. 332 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на строк 2 (два) роки, без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_13 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на строк 2 (два) роки, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_13 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_13 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 цієї статті, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_13 , застосований згідно з ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 26.09.2022 року, скасувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_13 в дохід держави документально підтверджені витрати на залучення експертів на загальну суму 9061 грн 38 коп., з яких:

- за проведення технічної експертизи документів №СЕ-19/112-22/7520-ДД від 22.09.2022, на суму 1510,24 грн;

- за проведення технічної експертизи документів №СЕ-19/112-22/7521-ДД від 22.09.2022, на суму 1510,24 грн;

- за проведення технічної експертизи документів №СЕ-19/112-22/7853-ДД від 07.10.2022, на суму 6040,96 грн.

Речові докази:

- паспорт громадянина України та закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження у спецпакеті № 7319171 (а. п. 122), особисті кошти 2 000 (дві тисячі) доларів США, 50 (п`ятдесят) євро, які знаходяться у спецпакеті № KIV 1141452 та 5 400 (п`ять тисяч чотириста) гривень, які знаходяться у спецпакеті № KIV 1141451, вилучені під час обшуку, які знаходяться у КФ ПАТ КБ ПриватБанк, мобільний телефон iPhone 11 Pro IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 , який знаходиться у спецпакеті № INZ 2004442 у Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області, ноутбук «MacBook Air model A2179 FCC ID:BCGA2179» та зарядний пристрій до нього, який знаходиться у спецпакеті № EXP 0430054 у Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ;

- банківські картки: Unex Bank» № НОМЕР_4 ; «Idea Bank» № НОМЕР_5 ; «Приват Банк» № НОМЕР_6 , які знаходяться у спецпакеті № KIV 1141523 у Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області, вилучені під час обшуку, а також 18 грошових купюр номіналом 100 доларів США серії та номер КВ 72474175R кожна (імітаційні кошти) знищити;

- 200 доларів США, вилучених під час обшуку та які надані працівниками УСБУ під час проведення контролю за вчиненням злочину, повернути до УСБУ в Кіровоградській області.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_6 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1