Справа № 347/1418/25
Провадження № 1-кс/347/534/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

дізнавача: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, відомості про, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.310 КК України, мотивуючи тим, що 09.07.2025 в сектор дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, надійшов рапорт від старшого інспектора СРПП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що громадянин А який являється жителем Косівського району, Івано-Франківської області, на своїй власній земельній ділянці, яка розташована в селі Старі Кути, Кутської селищної ради, Косівського району, Івано-Франківської області, незаконно вирощує рослини снотворного маку.

15 липня 2025 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого суді Косівського районного суду, на земельній ділянці, яка розташована в АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено 244 рослини зовні схожі на рослину маку.

Ураховуючи викладене, беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що 244 рослини зовні схожі на рослини маку є предметом вчинення правопорушення та є речовим доказом, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення знарядь вчинення доказу та проведення експертиз слід накласти арешт.

Клопотання дізнавача погоджено процесуальним керівником - прокурором та оформлене відповідно до вимог ст.171 Кримінального процесуального кодексу України.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.

Прокурор в судовому засіданні вважає клопотання обґрунтованим та просить його задоволити.

Власник рослин зовні схожих на рослини маку в судове засідання не з`явився.

Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав:

Рослини на які накладається арешт, забезпечить належне збереження його як речового доказу у даному кримінальному провадженні а також проведення відповідних експертиз.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, а згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставу ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 98 КПК України - речовими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Також ч. 3 ст. 170 КПК зазначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У даному випадку вилучені рослини зовні схожі на рослини маку можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому має значення по кримінальному провадження як речовий доказ, з метою проведення відповідних слідчих дій, та судових експертиз а також збереження речового доказу слід накласти арешт.

З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та маються достатні підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на 244 (двісті сорок чотири) рослини зовні схожі на рослини маку, які поміщено в поліпропіленовий мішок, належним чином опечатано та наліплено розпізнавальну бирку, які вилучено 15.07.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області на земельній ділянці розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати старшому дізнавачу СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1