Справа № 308/313/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

учасників судового процесу: ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому матеріали судового провадження № 21-з/4806/7/25 за заявою прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 07.05.2025 року

В С Т А Н О В И В:

06.06.2025 до Закарпатського апеляційного суду від прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він просить роз`яснити ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 07.05.2025 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07.05.2025 року, ухвалу слідчого Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2024 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_5 , в інтересах якого діє захисник-адвокат ОСОБА_6 , на повідомлення про підозру відмовлено повністю, скасовано. Скасовано письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 29.07.2024 року, складене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 в кримінальному проваджені №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28-ч.2 ст.364 КК України. Зобов`язано прокурора у кримінальному провадженні №0000001 вчинити дії щодо виключення з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному проваджені № 0000001 про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28-ч. 2 ст. 364 КК України.

У даній заяві прокурор стверджує, що КПК України, а також Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджене наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 року, не передбачають виключення відомостей з ЄРДР про дату і час повідомлення про підозру особі і функціонал ЄРДР для прокурора виключення таких відомостей відсутній (відсутня технічна можливість).

Прокурор просить роз`яснити ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 07.05.2025 року у справі №308/313/24, провадження №11сс/4806/727/24 в частині: 1) які саме дії, 2) у якому порядку, 3) відповідно до яких норм законодавства, повинен вчиняти прокурор у кримінальному провадженні щодо виключення з ЄРДР відомостей у вказаному кримінальному провадженні про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.28- ч.2 ст.364 КК України. Зміст поняття «попередній розгляд обвинувального акту» і його значення в контексті ухваленого рішення.

На вказану заяву захисник-адвокат ОСОБА_6 подав заперечення, в якій зазначає,що ухвала Закарпатського апеляційного суду від 07.05.2023 року є ясною та зрозумілою, її резолютивна частина рішення є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час її виконання.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав заяву, ОСОБА_5 та його захисника, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла такого висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 418 КПК України, судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 380 КПК України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові ОП ККС ВС від 18.11.2019 року у справі №367/3068/17, згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто за правилами ч. 1 ст. 380 КПК роз`ясненню підлягає таке судове рішення, розуміння якого є ускладненим або ж у випадку, коли існує ймовірність неправильного його виконання внаслідок незрозумілості резолютивної частини.

Роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання (Ухвали ККС ВС від 02.06.2025 року у справі № 569/20741/13-к, від 19.10.2022 року у справі № 676/4009/15-к, від 12.12.2024 року у справі №127/16342/23).

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього врегулювано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 року (далі Положення № 298).

Відповідно до абз. 11 пп. 1 п. 1 розділу ІІ Положення № 298, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про скасування повідомлення про підозру.

Абзацом 6 пп. 2 п. 1 розділу ІІ Положення № 298 визначено, що унесення відомостей до Реєстру здійснюється Реєстратором з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про дату скасування повідомлення про підозру - невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання рішенням слідчого судді (пункт 1---1 частини другої статті 307 КПК України) законної сили.

Згідно з пп. 3 п. 7 розділу ІІ Положення № 298, у разі продовження слідчим суддею строку досудового розслідування на підставі пунктів 2, 3 частини третьої статті 294, статті 295-1 КПК України, а також скасування повідомлення про підозру (пункт 1--1 частини другої статі 307 КПК України) відомості до Реєстру вносить керівник органу прокуратури або прокурор, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням.

Відповідно до пп. 2 п. 1 розділу ІІ Положення № 298, внесення відомостей здійснюється на підставі матеріалів досудового розслідування шляхом фіксації Реєстратором (введення з клавіатури, вибору з календаря, вибору з довідника, виконання функції) інформації в електронних формах «Кримінальне провадження», «Кримінальне правопорушення» та «Правопорушник», що містять реквізити, передбачені у додатках 1-5 до цього Положення.

У п.п. 12-13 додатку 4 до Положення № 298 визначено атрибути «Підстава скасування підозри (системний довідник Д 69» (значення системного довідника, які використовуються при заповненні реквізиту: помилково (1), за актом прокурорського реагування (2), за рішенням слідчого судді (3)) та «Дата скасування підозри».

Таким чином, Положенням № 298 передбачено внесення до ЄРДР відомостей про скасування повідомлення про підозру, а також визначено як строк, так і суб`єкта їх внесення. При цьому можливість внесення таких відомостей нормами Положення № 298 не поставлено у залежність від стадії, на якій перебуває кримінальне провадження.

Як вбачається з тексту ухвали Закарпатського апеляційного суду від 07.05.2023 року, вона складена з додержанням вимог, передбачених ч. 1 ст. 419 КПК України, викладена чіткими, зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного тексту.

Таким чином, з огляду на вище викладене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 380, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 07.05.2025 року у справі № 308/313/24 відмовити.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді