05.08.2025 Справа № 756/9462/25
Справа № 756/9462/25
№ 1-кс/756/2008/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001691 від 25.06.2025, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 0001691 від 25.06.2025, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів розгляд вказаного кримінального провадження визначено суддю Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового розгляду зазначеного кримінального провадження прокурор Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 заявила відвід судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце проведення повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про розгляд у її відсутності, клопотання просила задовольнити.

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, заяв, клопотань та пояснень не надходило.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи № 756/9462/25, суд дійшов висновку, що заява про відвід судді підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, ст. ст. 75, 76 КПК України передбачені вичерпні випадки, за наявності яких суддя підлягає відводу.

Відповідно до ч. 2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

25 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000145 від 15.08.2024, з якого виділено кримінальне провадження № 0001691 від 25.06.2025, суддею Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_4 розглянуто клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за результатами розгляду якого винесено відповідну ухвалу.

За таких обставин наявні підстави, передбачені ст. 76 КПК України, для відводу судді ОСОБА_4 , оскільки він під час досудового розслідування як слідчий суддя брав участь у кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_5 обвинувачується за ст. 336 КК України, а тому не має права брати участі у вказаному кримінальному провадженні у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.75, 76, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001691 від 25.06.2025, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України задовольнити, справу передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення нового складу суду у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1