Справа № 456/4540/25
Провадження № 1-кс/456/1024/2025
УХВАЛА

про арешт майна

02 вересня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 12.08.2025 за №0000840,

встановив:

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що 11.08.2025 з Калуського РВП ГУНП у Івано-Франківській області до ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали по заяві ОСОБА_4 , з яких вбачається, шо 28.06.2025 близько 18:30 на а/д Р-84 між населеними пунктами Демянка-Надністрянська та Березина відбулась ДТП (зіткнення ТЗ) за участю автомобіля марки «Renault Megane», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля марки «Opel Combo», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

12.08.2025 відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000840 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, шо ОСОБА_4 в подальшому звернувся за медичною допомогою та перебував на стаціонарному лікуванні в Калуській центральній районній лікарні з 29.06.2025 по 11.07.2025 з травмами, які, як він вказав, отримав внаслідок ДТП, що мала місце 28.06.2025 приблизно о 18:30 годині, на автодорозі «Р-84» поблизу с. Демянка-Наддністряиська Стрийського району Львівської області.

28.08.2025 на території гаражного кооперативу «Загробище» в м.Калуш Івано-Франківської області слідчим виявлено та проведено огляд транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому було виявлено механічні пошкодження, характерні для дорожньо-транспортних пригод.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 .

Згідно з довіреністю, виданою приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу ОСОБА_7 від 23.01.2021, ОСОБА_6 уповноважує ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 укладати будь-які правочини щодо експлуатації, а також розпоряджатись, зокрема керувати, продавати, здавати в оренду, позичку автомобілем марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , представляти інтереси власника у будь-яких підприємствах, установах та організаціях (контактний номер телефону ОСОБА_8 НОМЕР_4 ).

Постановою слідчого від 28.08.2025 автомобіль марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окрім того, 28.08.2025 на території домоволодіння ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 слідчим виявлено та проведено огляд транспортного засобу, автомобіля марки «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому було виявлено механічні пошкодження, характерні для дорожньо-транспортних пригод.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , власником автомобіля марки «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 (контактний номер телефону НОМЕР_6 ).

Постановою слідчого від 28.08.2025 автомобіль марки «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_7 визнано речовим доказом у данному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Оскільки повернення на даному етапі досудового розслідування вилучених транспортних засобів їх власникам може призвести до їх знищення або пошкодження, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, надання їх в подальшому на експертне дослідження та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Прокурор не прибув у судове засідання, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

Володільці майна у судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесені до ЄРДР 12.08.2025 (а.к.5). Постановами від 28.08.2025 автомобілі марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.к.36-39).

На підтвердження можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до клопотання долучені наступні документи: протокол огляду місця ДТП; заяву про вчинення кримінального правопорушення; виписку №6785 із медичної картки; протоколи огляду транспортних засобів; документи, що підтверджує належність транспортних засобів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.к. 6-35).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що стороною кримінального провадження належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про ознаки вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: збереження цього майна та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також беручи до уваги те, що це майно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арештна автомобіль марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно надіслати слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1