Справа № 386/519/25
Провадження № 1-кп/386/65/25
ВИРОК

Іменем України

22 травня 2025 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000001 від 01.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Краснодон, Ворошиловградської області, громадянки України, яка не одружена, утриманців не має, з повною загальною середньою освітою, не працює, інваліда 1-ї групи, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в період з 26.12.2024 року по 27.12.2024 року, перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку по АДРЕСА_1 , виявила на ліжку банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 .

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на привласнення вказаної банківської картки з корисливих мотивів з метою подальшого зняття з неї готівкових коштів.

Невідкладно ОСОБА_4 , перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку по АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , яка є офіційним документом відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів України», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України банківська карта є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноваженою особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом норми та містить передбачені законом реквізити, шляхом вільного доступувзяла вказану банківську картку та поклала її до кишені одягу, після чого залишила домоволодіння.

У подальшому, в період дії воєнного стану, 27.12.2024 року о 12 годині 32 хвилини, ОСОБА_4 разом зі знайомою ОСОБА_7 приїхала до банкомату АТ КБ «Приват Банк», що розташований за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с-ще Голованівськ, вулиця Соборна, 51.

В цей час, перебуваючи в салоні автомобіля ВАЗ 11183 д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 , ОСОБА_4 в с-ще Голованівськ по вул. Соборній, 51 Голованівського району Кіровоградської області, поряд з аптекою «Катя», діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у період дії воєнного стану, повідомила ОСОБА_7 пін-код картки та надала їй картку, для зняття готівки, повідомивши при цьому, що їй на картку прийшла допомога та попросила зняти її кошти. Виконуючи прохання ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , яка була не була обізнана у злочинних намірах ОСОБА_4 про те, що картка і кошти не її, зняла кошти з банківської картки «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 . Зняті кошти з банківської «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 в сумі 4600,00 грн. ОСОБА_7 передала ОСОБА_4 та повернула вказану картку.

Таким чином ОСОБА_4 таємно заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 у сумі 4600,00 грн., якими розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

В ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю та пояснила, щоз 26.12.2024 по 27.12.2024 року вона разом із ОСОБА_9 перебувала в будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_10 .. Вранці ОСОБА_11 повідомив, що не може знайти свою банківську карту. При цьому вона, коли застеляла ліжко, знайшла цю картку і ОСОБА_12 про це не повідомила, залишивши картку собі. З метою заволодіння коштами на картці вона зателефонувала ОСОБА_7 та разом із нею та ОСОБА_13 на автомобілі приїхали до банкомату АТ КБ «Приват Банк», що розташований за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с-ще Голованівськ, вулиця Соборна, 51.

Там вона повідомила ОСОБА_7 пін-код картки, який раніше чула від ОСОБА_6 та запам`ятала його, надала їй картку для зняття готівки, повідомивши при цьому, що їй на картку прийшла допомога та попросила зняти її кошти. Виконуючи це прохання ОСОБА_7 зняла кошти з банківської картки та передала їй. Наразі кошти вона повернула потерпілому, відшкодувавши заподіяну шкоду, про свій вчинок шкодує, щиро розкаюється, в останньому слові попросила вибачення у потерпілого.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, а вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується її свідченнями, даними в ході судового розгляду та перевіреними судом.

Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за ч. 1 ст. 357 КК України привласнення офіційного документа, з корисливих мотивів.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальним проступком і тяжким злочином, особу винної, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується добре, не заміжня, утриманців не має, є інвалідом 1-ї групи, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно досудової доповіді має середні ризики повторного вчинення кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб, можливість її виправлення без ізоляції від суспільства, повне відшкодування заподіяної потерпілому матеріальної шкоди, обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, і вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції інкримінованих їй статей, призначивши остаточне покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, оскільки її виправлення можливе без відбування покарання.

Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні.

Речових доказів немає.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання: за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень; за ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік з покладенням на неї відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Апеляційна скарга на вирок подається до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1