Справа № 359/1433/18
Провадження №1-кп/359/18/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.04.2025,

в с т а н о в и в:

30.04.2025 ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області розгляд кримінального провадження № 0000191, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченого. Оголошено міжнародний розшук ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та організацію виконання ухвали в частині міжнародного розшуку ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залученням каналів міжнародного поліцейського співробітництва та його затримання доручено Головному управлінню Національної поліції Київській області.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає питанню щодо виправлення описки.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання розглянути питання щодо виправлення описки в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. У даній коментованій статті зазначено, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.04.2025 у мотивувальній та резолютивній частині допущено технічну помилку, а саме помилково зазначено: орган на який покладено затримання обвинуваченого доручено Головному управлінню Національної поліції Київській області.

Таким чином, врахувавши технічну помилку при вирішенні питання щодо органу забезпечення виконання ухвали щодо міжнародного розшуку, суд прийшов до переконання виправити описку та вважати вірним організацію виконання ухвали в частині міжнародного розшуку доручити Управлінню міграційної поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами: ст.ст. 369-372, 379, 537 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.04.2025 та вважати вірним організацію виконання ухвали в частині міжнародного розшуку ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залученням каналів міжнародного поліцейського співробітництва та його затримання доручити Управлінню міграційної поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Організацію виконання ухвали в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Управлінню міграційної поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1