№ 1-кп/317/131/2025
№ 317/655/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників обвинувачених, адвокатів: ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького районного суду Запорізької області в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000454 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працевлаштованого, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 4 ст. 296 КК України, та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Розівка Запорізької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, фізичної особи підприємця, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В моєму провадженні перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187 та ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187 КК України.

Прокурором в судовому засіданні подані окремі клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на 60 діб на раніше визначених умовах.

Кожне з клопотань мотивоване тим, що ризики, які були підставою для застосування запобіжних заходів обвинуваченим збереглись. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину. Вони можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інші злочини та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Прокурором констатовано наявність в даному кримінальному провадженні ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисники обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , адвокати ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , та самі обвинувачені проти клопотання прокурора не заперечили.

Вислухавши прокурора, обвинувачених та їх захисників, дослідивши матеріали письмових клопотань, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого насильницького злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ризик переховування від суду, визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором мотивовано тяжкістю інкримінованого їм злочину, яка, в поєднанні з іншими обставинами даного кримінального провадження, може спонукати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 переховуватись від суду. Суд, в цілому, погоджується з думкою прокурора в цій частині і вважає доведеною наявність цього ризику щодо обох обвинувачених.

Суд також погоджується з доводами прокурора щодо наявності в даному кримінальному провадженні ризику незаконного впливу з боку обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні. В цьому зв`язку суд констатує, що на даний час потерпілі та свідки судом ще не допитувались, що, враховуючи обов`язковий для суду принцип безпосередності дослідження показань, встановлений статтею 23 КПК України, призводить суд до висновку про обґрунтованість доводів прокурора щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд погоджується з доводами прокурора щодо наявності такого ризику, як ризик вчинення обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 іншого кримінального правопорушення, оскільки як встановлено в ході підготовчого судового засідання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні інших кримінальних правопорушень, про що внесено відомості до ЄРДР. В цьому контексті суд зазначає, що хоча вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень на даний час не доведена, однак факт наявності інших кримінальних проваджень відносно обвинувачених сам по собі підтверджує наявність відповідного ризику вчинення ними інших кримінальних правопорушень, який відповідно до приписів статей 177 та 178 КПК України має враховуватись судом при застосуванні запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною в даному кримінальному провадженні наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказане свідчить про необхідність збереження щодо обох обвинувачених запобіжних заходів на умовах, які були визначені ухвалою суду при їх застосуванні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 194-196, 201 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Продовжити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дію обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України: повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; з`являтися до суду за першим викликом і у призначений час; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні, які зазначені в обвинувальному акті та в додатках до нього.

Зазначені обов`язки діють до 10 жовтня 2025 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 що в разі невиконання ними покладених на них обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, їх захисникам та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1