Справа № 591/9905/25
Провадження № 1-кс/591/3134/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015473 від 31.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням, яке обґрунтоване тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією в м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0015473 від 31.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом ДТП.

31.08.2025, в період часу з 21 год. 30 хв. по 22 год. 00 хв.проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, під час якого тимчасово вилучено майно, яке визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, а також, забезпечення проведення у кримінальному провадженні експертиз за участю експертів відповідних спеціальностей, просить накласти арешт на вилучене майно.

У судове засідання прокурор не прибув, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власники майна про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливої конфіскації майна.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 4 СВ (з дислокацією в м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, визначено органом досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0015473 від 31.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування визначено прокурорів Сумської обласної прокуратури.

В ході проведення огляду 31.08.2025, в період часу з 21 год. 30 хв. по 22 год. 00 хв., у присутності двох понятих проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, під час якого тимчасово вилучено автомобіль Ford Ecosport д.н. НОМЕР_1 , велосипед марки «Spider» червоно-чорного кольору до спецмайданчику №3 у м. Конотоп, Сумської області, які постановою слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР від 31.08.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.

Оцінивши матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, вважаю, що вилучене під час огляду майно відповідає критеріям речових доказів та може зберегти на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки з`ясовуються обставини порушення правил дорожнього руху, внаслідок порушення яких постраждала дитина.

Незастосування цього заходу може призвести до відчуження, знищення, приховання, пошкодження речового доказу, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження, суттєво ускладнить процес встановлення істини у кримінальному провадженні та не будуть досягнуті завдання кримінального провадження, окрім цього на речах залишилися сліди кримінального правопорушення, які в собі несуть доказову інформацію та які в подальшому в ході досудового розслідування необхідно досліджувати за участю судових експертів за відповідними спеціальностями.

Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя не вдається до оцінки доказів, що є прерогативою суду під час судового розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження вилученого майна як речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню на даному етапі кримінального провадження задля досягнення завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на вилучене у кримінальному провадженні № 0015473 майно , а саме:

-автомобіль Ford Ecosport д.н. НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , тел. 098-88-300-35 ;

-велосипед марки «Spider» червоно-чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає АДРЕСА_3 з метою збереження його як речового доказу, шляхом заборони користуватись, розпоряджатись та відчужувати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 . Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором/слідчим , на якого покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1