21.05.2025 Справа № 756/9168/23
Унікальний № 756/9168/23
Провадження № 1-кп/756/599/25
УХВАЛА

21 травня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

під час проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0001206 від 08.03.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив усне клопотання про проведення у справі судової експертизи відеозаписів з камер спостереження, на предмет їх автентичності і наявності ознак монтажу.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор заперечив, вважає, що призначення експертизи не є необхідним, і оцінку допустимості і належності таких доказів суд може дати в нарадчій кімнаті за результатами розгляду справи.

Вислухавши доводи учасників справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 1 ст. 87 КПК України передбачено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Відповідно до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Суд звертає увагу, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження на засадах змагальності, а суд лише сприяє сторонам у збиранні доказів за наявності для цього законних підстав. Висновки експертиз можуть бути надані суду кожною стороною кримінального провадження самостійно.

Обгрунтовуючи клопотання, обвинувачений посилається на недоведеність того, що на відеозаписах з камер спостереження зображений саме він, а також посилається на недостовірність записів.

На переконання суду, наведені обвинуваченим доводи не є достатніми для призначення у справі судової експертизи, оскільки ґрунтуються виключно на власній оцінці належності і допустимості доказів.

Також, обвинуваченим не наведено будь-яких конкретних і вагомих підстав, які би вимагали перевірку експертним шляхом автентичності наданих стороною обвинувачення відеозаписів. Крім того, доведення належності і допустимості доказу покладається на сторону, яка їх подала, в даному випадку, на сторону обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення судової експертизи відеозаписів - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1