БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/851/25
Провадження № 1-кп/730/83/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області в м. Борзні питання про виправлення описки, допущеної у вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24.06.2025 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24.06.2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покладено на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Строк відбуття покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 , на підставі ч. 1 ст. 49-2 КВК України, ухвалено обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації. Роз`яснено ОСОБА_3 , що у разі невиконання суб`єктом пробації заходів, передбачених пробаційною програмою, орган пробації згідно статті 49-3 Кримінально-виконавчого кодексу України надсилає матеріали до органів Національної поліції України для вирішення питання про притягнення такої особи до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України. На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, конфіскувано у власність держави майно, засоби та знаряддя незаконного зайняття рибним промислом: дві сітки порожні, які визнано речовими доказами та які зберігаються у відділі речових доказів СВ ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області (а.п. 31, 31-а). Заборонені знаряддя лову, а саме: дві сітки порожні, які визнано речовими доказами та які зберігаються у відділі речових доказів СВ ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області (а.п. 31, 32) ухвалено знищити. Біоресурси - рибу (загальною кількістю 40 карасів сріблястих), які зберігаються у державному агентстві меліорації та рибного господарства в Чернігівській області (а.п. 31, 32), - конфіскувати у власність держави. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29.05.2025 року на майно, що належить обвинуваченому, а саме: дві сітки порожні (а.п. 35-36). Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4011,30 грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи (а.п. 60). Цивільний позов повернути позивачеві.

Вказаний вирок не набув законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із таких підстав.

Так, судом встановлено, що в резолютивній частині вироку судом зазначено, що:

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, конфіскувати у власність держави майно, засоби та знаряддя незаконного зайняття рибним промислом: дві сітки порожні, які визнано речовими доказами та які зберігаються у відділі речових доказів СВ ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області (а.п. 31, 31-а).

Заборонені знаряддя лову, а саме: дві сітки порожні, які визнано речовими доказами та які зберігаються у відділі речових доказів СВ ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області (а.п. 31, 32) - знищити.

Рішення суду конфіскації та щодо знищення одних тих саме речових доказів є суперечливим, може привести до утруднення виконання вироку суду, а тому, в цій частині, у вироці суду необхідно виправити описку, виключивши з резолютивної частині вироку суду рішення щодо знищення речових доказів.

Крім того, на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покладено на засудженого ОСОБА_3 , в тому числі, такі обов`язки: 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Однак, редакція статті ст. 59-1 КК викладена у наступній редакції» : суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки, в тому числі, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Таким чином, суд уважає за необхідне уточнити в цій частині вирок суду.

Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища засудженого.

Враховуючи наведене, суд вважає, що описка у вироку суду не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту вироку, описка є технічною, допущена помилково, тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24.06.2025 року ОСОБА_3 .

Уважати, що резолютивна частина вироку викладена наступним чином:

« ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;.

Строк відбуття покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 , на підставі ч. 1 ст. 49-2 КВК України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання суб`єктом пробації заходів, передбачених пробаційною програмою, орган пробації згідно статті 49-3 Кримінально-виконавчого кодексу України надсилає матеріали до органів Національної поліції України для вирішення питання про притягнення такої особи до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, конфіскувати у власність держави майно, засоби та знаряддя незаконного зайняття рибним промислом: дві сітки порожні, які визнано речовими доказами та які зберігаються у відділі речових доказів СВ ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області (а.п. 31, 31-а).

Біоресурси - рибу (загальною кількістю 40 карасів сріблястих), які зберігаються у державному агентстві меліорації та рибного господарства в Чернігівській області (а.п. 31, 32), - конфіскувати у власність держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29.05.2025 року на майно, що належить обвинуваченому, а саме: дві сітки порожні (а.п. 35-36).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4011,30 грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи (а.п. 60).

Цивільний позов повернути позивачеві.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Сторони мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1