Справа № 296/4424/25
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу старшого державного виконавця Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника начальника відділу взаємодії з громадянами Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 24.04.2025р. надійшла скарга державного виконавця Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 388 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказав, що 19.02.2025р. Корольовський відділ ДВС у м. Житомирі звернувся до Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, Корольовський відділ ДВС у м. Житомирі отримав лист за підписом заступника начальника - начальника відділу взаємодії з громадами Житомирського РУП № 2 ГУНІ в Житомирській області ОСОБА_5 про те, що відомості викладені в заяві щодо невиконання рішення гр. ОСОБА_4 зареєстровані в інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» в СО №1533 до Житомирського районного управління поліції № 2 від 11.03.2025р. Разом з тим, повідомлено, що звернення було розглянуто та встановлено, що ознаки правопорушення відсутні. Враховуючи відмову у прийнятті заяви від 19.02.2025р. державний виконавець ОСОБА_3 просить вимоги скарги задовольнити.

Також державний виконавець ОСОБА_3 просить поновити строк на звернення до суду з даною скаргою враховуючи, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 18.04.2025 його скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування було повернуто, оскільки така підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Старший державний виконавець Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився. В заяві від 28.04.2025р. просив розгляд скарги здійснювати у його відсутність, вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Уповноважена особа Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 19.02.2025р. Житомирським РУП № 2 ГУНП в Житомирській області отримано заяву старшого державного виконавеця Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 від 19.02.2025р. № 8750/23.12-25/10 про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України.

Відповідно до листа заступника начальника - начальника відділу взаємодії з громадами Житомирського РУП № 2 ГУНІ в Житомирській області ОСОБА_5 від 11.04.2025р. вбачається, що звернення зареєстровано в інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» в СО №1533. Разом з тим, повідомлено, що звернення було розглянуто в порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян» та встановлено, що ознаки правопорушення відсутні.

Зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області державний виконавець звернувся до Богунського районного суду м.Житомира та ухвалою слідчого судді вказаного суду від 18.04.2025 скаргу було повернуто, оскільки така підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 18.04.2025 отримано Корольовським відділом ДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 21.04.2025. Зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування державний виконавець звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира 24.04.2025.

Відповідно жо п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Приписами ч.1 ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів справи вбачається, що державний виконавець ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області 19.02.2025. Від Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області на адресу Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов лист від 11.04.2025 про те, що заяву розглянуто в порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян» та встановлено, що ознаки правопорушення відсутні.

Зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області державний виконавець звернувся до Богунського районного суду м.Житомира та та ухвалою слідчого судді вказаного суду від 18.04.2025 скаргу було повернуто, оскільки така підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

За вищевказаних обставин слідчий суддя вбачає наявність підстав для поновлення строків звернення до слідчого судді з даною скаргою.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що Житомирським РУП № 2 ГУНІ в Житомирській області за заявою державного виконавця Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 від 19.02.2025р. внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Слідчий суддя вважає, що такі дії уповноваженої особи не відповідають вимогам ст. 214 КПК України з огляду на наступне.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування (ч.1 ст.214 КПК України).

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

З урахуванням встановлених обставин вимоги державного виконавця Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу старшого державного виконавця Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника начальника відділу взаємодії з громадянами Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області- задовольнити.

Поновити строк старшому державному виконавцю Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 на подання скарги на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області .

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1