Провадження № 1-кс/344/6208/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000113 від 03.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилається на те, що СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 03.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у січні 2025 року ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами з метою вимагання та отримання у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 грошових коштів у сумі 8 000 доларів США, як повернення неіснуючого боргу.

Після цього ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, систематично з січня 2025 року по травень 2025 року по телефонному зв`язку погрожували застосуванням насильства щодо потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та їх близьких родичів, а також пошкодженням та знищенням їхнього майна, які останні сприймали, вказані погрози, як реальні, вимагали у них передати грошові кошти у сумі 8 000 доларів США, як повернення неіснуючого перед ними боргу.

24 лютого 2025 року, приблизно біля 15.32 год., перебуваючи в м. Косів поблизу будинку по вул. Незалежності, 11, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та відповідно до попередньо узгоджених між собою дій, зустрілися із ОСОБА_8 та, погрожуючи застосуванням насильства щодо нього, вимагали у нього передати їм грошові кошти у сумі 4000 доларів США, а іншу частину в сумі 4000 доларів США мав передати ОСОБА_9

ОСОБА_8 , сприймаючи погрози ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та інших не встановлених в ході досудового розслідування осіб як реальні, діючи на їх вимогу, 27.02.2025 приблизно біля 13.30 год. прибув в м. Коломия по вул. Симоненка, 2, де передав ОСОБА_6 та ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США (що згідно курсу валют НБУ становить 83278 грн), як частину від загальної суми незаконної пред`явленої вимоги. Після цього отримані кошти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші не встановлені в ході досудового розслідування особи розділи між собою.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом вимагання з погрозою застосування насильства над потерпілим, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інші не встановлені в ході досудового розслідування особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, в ході телефонної розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , 21.03.2025 приблизно біля 13.03 год., погрожуючи застосуванням насильства, поставили ОСОБА_9 вимогу надіслати грошові кошти в сумі 42 000 (сорок дві тисячі) грн. на банківську карту ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , як першу частину від загальної суми незаконної пред`явленої вимоги. ОСОБА_9 , сприймаючи погрози ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та інших не встановлених в ході досудового розслідування осіб як реальні, діючи на їх вимогу, 22.03.2025 приблизно біля 12.26 год. прибув до банківського терміналу «ПриватБанк», що в м. Івано-Франківську по вул. Січових Стрільців, 15, через який здійснив переказ частини коштів у сумі 42 000 (сорок дві тисячі) грн. на банківську карту ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , як частину від загальної суми незаконної пред`явленої вимоги. Після цього отримані кошти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші не встановлені в ході досудового розслідування особи розділи між собою.

04 вересня 2025 року на підставі ч. 1 ст. 615 КПК України о 16 год 53 хв було затримано ОСОБА_4 , де під час особистого обшуку якого було виявлено та вилучено:

- банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone14 pro max», IMEI 1: НОМЕР_5 ; IMEI 2: НОМЕР_6 .

Вище перелічені речі, в сукупності з іншими речами та документами, можуть мати значення доказу факту вчинення кримінального правопорушення, 05.09.2025 описані речі та предмети було визнано речовими доказами.

Слідчим подано заяву про розгляд клопотання без його участі.

Підозрюваний в судове засідання не прибув, його захисник - адвокат ОСОБА_10 , подала заяву в якій просила клопотання про накладення арешту розглядати без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

04 вересня 2025 року на підставі ч. 1 ст. 615 КПК України о 16 год 53 хв було затримано ОСОБА_4 , де підчас особистого обшуку якого було виявлено та вилучено:

- банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone14 pro max», IMEI 1: НОМЕР_5 ; IMEI 2: НОМЕР_6 .

Постановою слідчого від 05.09.2025 описані речі та предмети було визнано речовими доказами.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною на користування, розпорядження та відчуження на речі вилучені 04.09.2025, під час особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме на:

- банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone14 pro max», IMEI 1: НОМЕР_5 ; IMEI 2: НОМЕР_6 до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1