Справа № 214/2196/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ», на рішення дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

У своїй скарзі представник ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» (далі по тексту Товариство) просить слідчого суддю зобов`язати дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 визнати Товариство потерпілим у кримінальному провадженні №0000084 від 18.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, в обґрунтування якої послався на те, що сектором дізнання ВП №4 КРУП здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні: так, 17 березня 2025 року працівниками ВП №4 КРУП було виявлено транспортний засіб марки «TOYOTA CAMRY», 2005 року випуску, р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить Товариству та який за договором фінансового лізингу №3455 від 29.02.204 року було передано лізингоодержувачу ОСОБА_5 , з перебитим VIN-номером, після чого працівниками ВП №4 КРУП було вилучено вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію, зазначені речі було визнано речовими доказами та 19 березня 2025 року ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу на зазначені речі було накладено арешт.

25 березня 2025 року представником Товариства до СД ВП №4 КРУП було подано заяву про визнання Товариства потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні, в обґрунтування якої було зазначено, що унаслідок учинення невідомими особами вказаного кримінального правопорушення Товариству було завдано матеріальної шкоди на суму 387532,88 грн., однак 06 червня 2025 року дізнавачем СД ВП №4 КРУП ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у задоволенні вказаної заяви, так як, на думку дізнавача, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 290 КК України, відноситься до правопорушень з формальним складом, тому потерпіла сторона у цьому злочині відсутня, що, на думку представника Товариства, грубо порушує вимоги ст. ст. 2, 9, 55 КПК України, оскільки з боку Товариства було надано довідку про завдання матеріальної шкоди у вищезазначеній сумі, а також, що постанову про відмову у визнанні потерпілим було винесено органом дізнання, однак прийняття такого рішення належить виключно до компетенції слідчого або прокурора.

Представник Товариства у судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла його заява про розгляд скарги без його участі, просить задовольнити скаргу у повному обсязі.

Дізнавач СД ВП №4 КРУП ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась.

Дослідивши скаргу з додатками, слідчий суддя приходить до такого.

Слідчим суддею було встановлено, що сектором дізнання ВП №4 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084 від 18.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, за фактом виявлення підробки номеру кузова автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», 2005 року випуску, р/н НОМЕР_1 , належний Товариству відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який було вилучено разом зі свідоцтвом про його реєстрацію, які було визнано речовими доказами та на які 19 березня 2025 року ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу було накладено арешт.

Порядок залучення потерпілого у кримінальному провадженні врегульовано ст. 55 КПК України.

Так, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода, і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч. ч. 1-3 ст. 55 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого, який уповноважений, у тому числі, приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як випливає зі змісту оскаржуваної постанови, підставою для відмови у визнанні Товариства потерпілою стороною у кримінальному провадженні №0000084 від 18.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, став висновок дізнавача про те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 290 КК України, законодавцем віднесено до правопорушень з формальним складом, для наявності об`єктивної сторони якого не є обов`язковим настання суспільно-небезпечних наслідків, зокрема, спричинення шкоди, а тому об`єктивна сторона у ст. 290 КК України відсутня.

Як установлено слідчим суддею зі змісту заяви представника Товариства від 25.03.2025 року про залучення Товариства в якості потерпілого, обґрунтовуючи вказаний статус, заявник посилався, зокрема, на те, що вчиненим кримінальним правопорушенням, яке полягає у підробці невідомими особами номеру кузова вищевказаного автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», Товариству було завдано матеріальної шкоди на суму 387532,88 грн., на підтвердження чого дізнавачу було надано відповідну Довідку.

Із цього випливає, що зазначеним кримінальним правопорушенням порушено право Товариства, яке є власником зазначеного автомобіля, ним володіти, розпоряджатись та користуватись, зокрема, право Товариства отримувати лізингові платежі відповідно до договору фінансового лізингу №3455 від 29.02.204 року, укладеного з лізингоодержувачем ОСОБА_5 , що й потягло за собою завдання Товариству вищевказаної матеріальної шкоди.

Ураховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що Товариство відповідає критерію потерпілого у кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді, кримінальним правопорушенням, яке полягає у підробці номерів транспортного засобу, заподіяна матеріальна шкода Товариству.

За таких обставин слідчий суддя приходить до переконання, що постанова дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06.06.2025 року про відмову визнати Товариство потерпілим, винесена у рамках кримінального провадження №0000084 від 18.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, є необґрунтованою, і що всупереч вимогам ч. 5 ст. 55 КПК України оскаржувана постанова дізнавача не містить обґрунтованих посилань на очевидні та достатні підстави вважати, що заява представника Товариства про залучення Товариства до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, а відтак зазначена постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Тому слідчий суддя вважає за можливе зобов`язати дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 визнати Товариство потерпілим у кримінальному провадженні №0000084 від 18.03.2025 року, про що винести відповідну постанову та вручити представнику Товариства пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ», задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06.06.2025 року про відмову визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» потерпілим, винесену у рамках кримінального провадження №0000084 від 18.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.

Зобов`язати дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» потерпілим у кримінальному провадженні №0000084 від 18.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, про що винести відповідну постанову та вручити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6