overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/9873/24 Провадження № 1-кп/0274/529/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

15.05.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в ході судового розгляду у закритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2024 за № 0000982 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складення ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання захисника про допит неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , яка допитувалася відповідно до правил ст. 225 КПК України, залишити без задоволення.

Клопотання захисника про призначення психологічної експертизи з використанням поліграфічного дослідження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.05.2025 о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5205/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

15 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання старшої слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» м. Звягель на посаді парамедика, відповідно до статті 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, у кримінальному провадженні №0000851 від 05.09.2024,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 12.07.2025 (включно), без визначення розміру застави.

3. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Повний текст ухвали оголосити 20.05.2025 о 16:50.
Справа № 287/743/23 провадження 1-кп/287/106/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 16.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 16.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 16.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв. 12 серпня 2025 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/3407/25
Провадження № 1-кп/362/554/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14.05.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000260 від 16.04.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Боярка Київської області, громадянин України, освіта середня, не працює, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

09.05.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000260 від 16.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 28 травня 2025 року о 16:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/1178/20
Провадження №1-кп/534/60/25
У Х В А Л А

15 травня 2025 року місто Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться згадане об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти заявленого клопотання обвинуваченого.

Прокурор щодо відмови обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 не заперечувала.

Вислухавши думки учасників процесу, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

За зазначених ОСОБА_4 обставин, з приводу яких він виявив бажання відмовитися від правової допомоги адвоката ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити та прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.54 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/1790/25
Провадження № 1-в/553/141/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника виправної колонії - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Баришівка Переяслав - Хмельницького р-ну Київської обл., є громадянином України, не одружений, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23.11.2022 за ч. 4 ст. 186, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16:00 год. 19.05.2025.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку основного покарання, призначеного вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23.11.2022, у виді позбавлення волі на 1 (один) рік 3 (три) місяці 10 (десять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Подільський районний суд міста Полтави, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 15.05.2025Справа № 554/6962/25
Провадження № 1-кс/554/6567/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

12.05.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб ДБР, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно старшого солдата ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги вказав, що 31.01.2025 року та 13.02.2025 року військовою частиною за вих. № 218 до ДБР, направлено повідомлення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно старшого солдата ОСОБА_4 , оскільки останній 27.01.2025 року, будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, самовільно залишив розташування частини та був відсутній на військовій службі з 27.01.2025 по теперішній час.

Відомості до ЄРДР не внесено, чим порушено порядок, встановлений нормою ст. 214 КПК України.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, прохав здійснювати розгляд скарги у його відсутність.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Проте на день розгляду скарги даних про внесення відомостей за цим повідомленням, в порядку статті 214 КПК України слідчому судді не надано, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 214, 303 - 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ДБР, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 31.01.2025 року та 13.02.2025 року за вих. № 218 відносно старшого солдата ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції кримінального провадження № 0002674 від 20.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області, перебуває вище вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, однак виклики до суду проігнорував, причини своєї неявки не повідомляє. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду до суду не подавав.

Захисник ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомила, що володіє інформацією про те, що її підзахисний був мобілізований до ЗСУ та перебуває на полігоні. Як наслідок не з`явився до суду. Відповідно заявила клопотання, про витребування належної інформації із ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка б підтвердила, що ОСОБА_10 на даний мобілізований до ЗСУ.

В судовому засіданні державний обвинувач, повідомив, що не володіє вищевказаною інформацією щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , вважає, що вона повинна бути перевірена, тому не заперечив щодо задоволення клопотання захисника про витребування доказів із ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники розгляду в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання про витребування інформації.

Заслухавши учасників судового провадження в судовому засіданні, з метою об`єктивного розгляду провадження та в розумні строки, суд дійшов висновку клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

З метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, з обов`язковою участю обвинуваченого, враховуючи, що за інформацією захисника, обвинувачений ОСОБА_10 був мобілізований до ЗСУ та перебуває на полігоні, відповідно у суду виникає необхідність, отримати відомості про даний факт в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 350, 372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) відомості, про те чи був мобілізований до Збройних Сил України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . Якщо мобілізований то коли і в якій військовій частині проходить службу?

Вказані відомості надати суду до початку судового засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв., 22 травня 2025 року за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити керівнику (начальнику) установи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15.05.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської окружної прокуратури.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 31 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі законний представник потерпілих, обвинувачена, свідки.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, статтями 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10.00 год. 08.07.2025 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченої, потерпілих, законного представника потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/7732/25
Провадження №: 1-кс/752/4040/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 08.01.2025 за №0000011, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368-3 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на певний час доби, а саме: заборонивши підозрюваному залишати місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, на 56 днів, у межах строку досудового розслідування, тобто до 06.07.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися за межі міста Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 40 хвилин 15.05.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1