Справа № 305/1754/25
Номер провадження 1-кс/305/209/25
УХВАЛА

02.06.2025. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.05.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.05.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у травні 2025 року, маючи умисел, спрямований на незаконне переправлення громадян України через державний кордон України поза визначеними пунктами пропуску, розуміючи встановлений порядок перетину державного кордону, порушуючи вимоги законів України «Про державний кордон України», «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995, достовірно знаючи, що з 24.02.2022, у відповідності до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено режим воєнного стану, на період дії якого чоловікам громадянам України, віком від 18 до 60 років, обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою про спільне вчинення незаконного переправлення громадянина України через державний кордон України, шляхом сприяння його переміщенню до ділянки державного кордону України з Румунією у с. Ділове, Рахівського району Закарпатської області за грошову винагороду у сумі 9000 доларів США. Зазначає, що на початку травня 2025 року (більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про можливість організації його незаконного переправлення через державний кордон України з Румунією за грошову винагороду. 27.05.2025, невстановлена досудовим розслідуванням особа надала вказівку ОСОБА_7 , з метою його подальшого переправлення через державний кордон, прибути до смт. Солотвино, Тячівського району Закарпатської області та перерахувати частину грошової винагороди за незаконне переправлення через державний кордон в еквіваленті 1000 доларів США на електронний криптовалютний гаманець з адресою « НОМЕР_1 », після чого ОСОБА_7 перерахував вказані кошти. 28.05.2025, ОСОБА_7 діючи за попередньою вказівкою невстановленої досудовим розслідування особи прибув до смт. Солотвино, після чого невстановлена досудовим розслідуванням особа надала вказівку ОСОБА_7 очікувати транспортний засіб, який доставить його до місця незаконного переправлення через державний кордон. Згодом, 28.05.2025 о 12 годині 02 хвилини, ОСОБА_6 прибув до ділянки дороги у смт. Солотвино, та з метою подальшого незаконного переправлення через державний кордон, надав вказівку ОСОБА_7 сідати до салону автомобіля Dacia Logan з номерним знаком НОМЕР_2 , після чого вони продовжили свій рух у напрямку с. Ділове, Рахівського району. У подальшому, 28.05.2025 об 12 годині 42 хвилини, ОСОБА_6 зупинив автомобіль на ділянці автодороги на околиці с. Ділове по вул. Трибушанській, за GPS-координатами «47.9262298, 24.1646778», та висловив ОСОБА_7 прохання про надання грошових коштів у сумі 3000 доларів США, як частини грошової винагороди за незаконне переправлення через державний кордон України з Румунією, та після одержання вказаних грошових коштів від ОСОБА_7 , ОСОБА_6 надав вказівку останньому щодо напрямку подальшого руху, після чого дві невстановлені досудовим розслідуванням особи, на мотоциклі марки Geon Dakar 300 без номерного знаку, надали вказівку ОСОБА_7 підійти до будівлі на околиці с. Ділове (більш точна адреса досудовим розслідуванням не встановлена) та висловили прохання до ОСОБА_7 щодо надання їм грошових коштів у сумі 5000 доларів США, однак під час передачі ОСОБА_7 грошових коштів працівниками правоохоронних органів були припинені вказані протиправні дії, у ході чого дві невстановлені досудовим розслідуванням особи вдались до втечі з місця події. За таких обставин, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме сприяння організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України вказівками, наданням засобів вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів. 28.05.2025, о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України. Відповідно до ч.3 ст.208 КПК України було проведено обшук затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 300 доларів США (номіналом купюри по 100 доларів США з номерами LB82564917F, PA19573783B, QL93846640A), 300 Євро (номіналом купюр по 50 Євро з номерами RE, PB, SE, LO, RB, PB), та 3400 гривень (номіналами купюр: 1 купюра 1000 гривень, 4 купюри по 500 гривень, 2 купюри по 500 гривень). 28.05.2025, вказані предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. 29.05.2025, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Вилучені речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже, накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у тому числі для проведення додаткового огляду вказаних предметів, комп`ютерно-технічної експертизи, фото-технічну експертизу, тощо. На підставі наведеного з метою збереження речових доказів, слідчий та прокурор просять накласти арешт із забороною на право будь-кому відчужувати, користуватися та розпоряджатися, на тимчасово вилучене майно під час обшуку затриманого ОСОБА_6 28.05.2025.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив таке задовольнити, з підстав, які наведені у клопотанні.

Слідчий ОСОБА_4 , у судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити. Зазначив, що наявні усі підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів. Вилучені речі можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та надасть можливість органу досудового розслідування провести додатковий огляд вказаних предметів.

Власник майна ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд клопотання через адвоката ОСОБА_8 , заяв про відкладення не надсилав, про причини неявки, не повідомляв.

Захисник, адвокат ОСОБА_8 , у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомленою, шляхом надсилання судової повістки на номер мобільного телефона, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber", про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення не надсилала.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши подане клопотання та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000194, відомості про яке 01.05.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ Рахівського РВП надійшов рапорт оперативних працівників про те, що згідно отриманої інформації на території Рахівського району громадяни ОСОБА_9 з невідомими на даний момент особами за грошові кошти незаконно переправляють осіб через державний кордон України.

28.05.2025, ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України. Під час обшуку затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 300 доларів США (номіналом купюри по 100 доларів США з номерами LB82564917F, PA19573783B, QL93846640A), 300 Євро (номіналом купюр по 50 Євро з номерами RE, PB, SE, LO, RB, PB), та 3400 гривень (номіналами купюр: 1 купюра 1000 гривень, 4 купюри по 500 гривень, 2 купюри по 500 гривень).

Наведене підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у порядку ст.208 КПК України від 28.05.2025.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано слідчому судді значно пізніше, ніж передбачено ч.5 ст.171 КПК України (не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна).

Зокрема, майно вилучене 28.05.2025, а клопотання подане слідчому судді 30.05.2025, тоді, як першим робочим днем після 28.05.2024 (внесення в ЄРДР) був день - 29.05.2025, у який повинно було бути поданим клопотання про арешт майна.

Клопотання про поновлення процесуального строку слідчим не подавалося.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Враховуючи, що клопотання про арешт майна подане з пропуском, передбаченого КПК України строку, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.05.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1