Справа № 359/388/25
Провадження № 1-кп/359/343/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2025 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час судовго розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000090 від 16.05.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Магала Новоселицького р-ну, Чернівецької обл., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, ніяких пояснень які б підтвердили поважність причин своєї неявки не надає, тому судом неодноразово застосовувався примусовий привід та відкладався розгляд провадження по суті. Примусовий привід не виконано. Зв`язок з обвинуваченим на номер телефону, який він залишав, відсутній.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що на даний час є необхідність у обранні даного запобіжного заходу до ОСОБА_4 , оскільки виник ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду.

Наявність даного ризику обґрунтовується тим, що розгляд провадження проводився дистанційно в режимі відеоконференції з місцевим судом Чернівецької області. У даному провадженні двічі призначались судові засідання, про що обвинуваченому були надіслані повістки у режимі смс-повідомлень, які він отримував.

Дані виклики ОСОБА_4 проігнорував, до визначеного суду не прибув, а також ігнорував численні телефонні дзвінки секретаря судових засідань.

На даний час ОСОБА_4 переховується від суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню.

Дане клопотання прокурор підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років та переховується від суду, перебуваючи на свободі може вчинити нові кримінальні правопорушення.

У зв`язку із відсутністю інформації щодо місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 у прокурора виникає необхідність в отриманні дозволу на затримання останнього з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У цьому зв`язку до суду також подано клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, головуючим суддею встановлено наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Матеріали клопотання містять достатньо даних та доказів ухилення обвинуваченого від участі в судових засданнях без поважних на те причин. Обвинувачений переховується від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від відповідальності.

Метою застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є припинення дій обвинуваченого, спрямованих на переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук, оскільки він ухиляється від суду, а місце його знаходження суду невідоме.

В той же час слід встановити обмеження щодо строку дії ухвали на надання дозволу на затримання в межах шести місяців у відповідності до ст. 190 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Магала Новоселицького р-ну, Чернівецької обл., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, здійснити його затримання та примусовий привід до суду з метою вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.

Організацію виконання даної ухвали доручити уповноваженим особам Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1