Справа №212/7205/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування судового процесу технічними засобами, кримінальне провадження № 0000251 від 18 червня 2025 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, громадянина України, який має середню освіту, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.06.2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 26.01.2017 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно визначено покарання за сукупністю призначеного покарання та невідбуту частину покарання призначену вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 06.06.2014 року шляхом часткового приєднання у вигляді 4 років 10 днів позбавлення волі;

- 15.03.2017 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 26.01.2017 року до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 11.07.2017 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання покарання більш суворим, призначене покарання, поглинути покаранням за вироком від 15.03.2017 року. До відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі, строк обчислювати з 14.03.2016 року. На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк з 14.03.2017 року до 20.06.2017 року. 16.04.2021 року Звільнений по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 28 травня 2025 року, за результатами розгляду подання начальника ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, з наступними обмеженнями:

- заборона знаходитись в місцях, де на розлив продаються спиртні напої,

- заборона залишати місце проживання з 20:00 години до 04:00 годин,

- зобов`язати з`являтись на реєстрацію до Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (м.Кривий Ріг, вул. Костя Гордієнка 7) з 09:00 до 18:00 годин кожного першого четверга місяця.

Відповідно до ст.9 закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі особи відносно яких встановлено адміністративний нагляд повинні повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах в органи Національної поліції.

Так, ухвалу суду про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , яка набрала законної сили, було вручено останньому 05 червня 2025 року та ОСОБА_3 був ознайомлений із правилами адміністративного нагляду та покладеними на нього обов`язками.

В подальшому ОСОБА_3 , особисто подав заяву на ім`я начальника ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якої зазначив місце свого постійного мешкання: АДРЕСА_1 .

Однак, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 10 червня 2025 року у ОСОБА_3 виник кримінально протиправний умисел, направлений на порушення покладених на нього зобов`язань, згідно яких останній повинен повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, а саме працівників ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В подальшому ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що у відношенні нього встановлений адміністративний нагляд, з метою порушення правил адміністративного нагляду, реалізуючи свій протиправний умисел, бажаючи ухилитись від адміністративного нагляду, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без поважних причин, не пізніше 10 травня 2025 року, самовільно залишив місце мешкання, а саме адресу: АДРЕСА_1 , яке вказав в заяві про ознайомлення з додержанням вимог про адміністративний нагляд, як особа відносно якої встановлено адміністративний нагляд, та не повідомив про зміну місця проживання чи перебування поліцейських ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, тим самим позбавив органи Національної поліції можливості здійснювати адміністративний нагляд за ним.

Таким чином ОСОБА_3 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, за ознаками: самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, за ознаками: самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Суд, відповідно до ст.65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, на утриманні дітей не має, не одружений, раніше судимий, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а також відсутність в матеріалах кримінального провадження будь-яких даних щодо наявності у обвинуваченого роботи та доходу, суд не знаходить підстав для призначення покарання у вигляді штрафу і вважає необхідним та достатнім визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді обмеження волі та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень, відповідно до ст.50 КК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався. Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.309 КК України, ст.ст.373-376, 381-382 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1