КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1222/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 грудня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, а саме на автомобіль ВМW Х6, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і який поміщено для зберігання до штраф майданчика для тримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 3.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_6 подав в інтересах власника майна ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора, а також зобов`язати повернути ОСОБА_7 вилучене майно.

21 березня 2025 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_9 , який на теперішній час діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги, поданої колишнім представником цього ж власника майна - адвокатом ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 грудня 2024 року у зв`язку з тим, що 03 березня 2025 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва було скасовано арешт майна, накладений оскаржуваною ухвалою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову представника ОСОБА_9 , який на теперішній час діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , від апеляційної скарги, поданої колишнім представником цього ж власника майна - адвокатом ОСОБА_6 , і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 грудня 2024 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, в даному випадку сторона власника майна, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 грудня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, а саме на автомобіль ВМW Х6, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і який поміщено для зберігання до штраф майданчика для тримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 3, - у зв`язку з відмовою представника ОСОБА_9 , який на теперішній час діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , від апеляційної скарги, поданої колишнім представником цього ж власника майна - адвокатом ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ __________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4