ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2785/25 Справа № 183/7067/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

17 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід члена колегії, - судді ОСОБА_3 при розгляді апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000250, щодо:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, працюючого гільотінщиком на ЦКС «Трубний завод», розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 110 КК України, -

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

08 вересня 2025 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження №000250 щодо ОСОБА_7 передано на розгляд судді доповідачу, - ОСОБА_2 та суддям: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, так як під час ознайомлення з вказаними матеріалами встановлено підстави, які унеможливлюють його участь у розгляді цієї справи, оскільки суддя брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме 14 вересня 2022 року у складі колегії: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпян 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 263 КК України (справа №204/6316/22).

Перевіривши та обговоривши наведені у заяві про самовідвід доводи, колегія суддів вважає їх слушними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Стаття 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до пункту 1 зазначеної статті, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», схвалених резолюцією 2006/23 від 27 липня 2006 року зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що суддя ОСОБА_3 приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме перегляді ухвали слідчого судді про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , що відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України унеможливлює його участь, а тому з метою усунення будь-яких сумнівів у безсторонності та неупередженості апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне заяву про самовідвід, задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 82 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву про самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , задовольнити.

Матеріали справи передати для визначення складу суду до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4