У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду Миколаївської області від 18.03.2025 року, якою повернуто його скаргу на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_6 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002618 від 31.10.2024.

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді. Постановити нову ухвалу, якою матеріали судового провадження за його скаргою направити до суду першої інстанції для розгляду, в порядку ст. ст. 303-307 КПК України.

Короткий зміст судового рішення суду 1 інстанції.

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_6 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002618 від 31.10.2024.

Узагальнені доводи апелянта.

На обґрунтування апеляційних вимог щодо скасування оскаржуваної ухвали, апелянт зазначає, що рішення слідчого судді є необґрунтованим та незаконним.

Апелянт зазначає, що строк на подання скарги ним був пропущений з причин, які не залежали від його волі, ці причини є поважними.

Вважає, що за таких обставин слідчий суддя безпідставно відмовив йому в поновленні процесуального строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дійшов висновку, що скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002618 від 31.10.2024р.,

підлягає поверненню.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що на день подання скарги до суду закінчилися строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України. Слідчий суддя за заявою скаржника не встановив підстав для поновлення такого строку, оскільки обставини, зазначені у скарзі, не підтверджені доказами.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положеннями п.3 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 18.03.2025 року ОСОБА_5 звернувся до Ленінського районного суду Миколаївської області із скаргою, у якій просив поновити строк для подання скарги та скасувати постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_6 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002618 від 31.10.2024р.

Слідча суддя, отримавши скаргу та вивчивши її, дійшла висновку, що скарга ОСОБА_5 підлягає поверненню, так як не встановлено підстав для поновлення строку на оскарження, оскільки обставини, зазначені у скарзі, не підтверджені доказами.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді.

Так, як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 звернувшись до суду зі скаргою на постанову слідчого від 31.12.2024 року про закриття кримінального провадження, просив поновити йому строк на оскарження цієї постанови, посилаючись на те, що отримав зазначену постанову лише 07.02.2025 року, проте будь-яких доказів на підтвердження вказаного суду не надав.

Скаржником в резолютивній частині скарги було зазначено, що до самої скарги додається вісім додатків, проте жодного з зазначених додатків не було в наявності, окрім копії конверта, на якому містився поштовий штемпель за 21.01.2025 р.

Тобто, слідчий суддя фактично був позбавлений можливості перевірити поважність вказаних скаржником причин пропуску строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 скарга була подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і не було надано доказів на підтвердження поважності причин пропущеного ним строку, слідча суддя дійшла обґрунтованого висновку, що відсутні підстави для поновлення такого строку.

Слід зазначити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на наведене, прийняте слідчим суддею рішення відповідає вимогам ст. 304 КПК України, є законним і обґрунтованим, тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді, про що просить апелянт.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду Миколаївської області від 18.03.2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_6 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002618 від 31.10.2024р., залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: