Справа № 211/2918/25
Провадження № 1-кп/211/611/25
У х в а л а

про призначення до судового розгляду та продовження строку тримання під вартою

26 травня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі учасників кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 01.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив про можливість призначення вказаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286-1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, з огляду на те, що наразі збережені ризики, які були підставою для обрання відносно нього саме такого запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, а також не заперечував проти прийняття до спільного розгляду заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 моральної та матеріальної шкоди.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, не заперечували проти прийняття до спільного розгляду цивільного позову, заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, зазначивши, що ризики відсутні, ОСОБА_4 не має наміру переховуватись, військова частина надсилала листи, де зазначено, що готові взяти його для продовження проходження військової служби, просили обрати запобіжний захід більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов таких висновків. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч.2 ст.284 КПК України, чи затвердження угоди немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за ч.2 ст.286-1 ККУкраїни, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років позбавлення волі, й розуміючи тяжкість покарання може переховуватись від суду, з метою уникнення покарання, може впливати на свідків,потерпілих, які ще не допитані в судовому засіданні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Прокурором доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є не достатнім для запобігання наведеним у клопотанні ризикам для гарантування належної поведінки обвинуваченого. Тому з метою уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, суд дійшов висновку, що останньому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Крім того потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ст.128 КПК України, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне прийняти цивільний позов до свого провадження та розглядати його разом із кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 177, 178, 183, 314, 315, 331, 369, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15 годину 10 хвилин 04 червня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто до 24 липня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для відома начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Прийняти до спільного розгляду цивільний позов, заявлений ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині продовження строку тримання під вартою, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7