УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2025 Справа №607/22774/23 Провадження №1-в/607/154/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання (подання) провідного інспектора Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судженого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2024 року за ст.126-1 КК України, яким призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік, покладено обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України. Вироком Тернопільського апеляційного суду від 26 червня 2024 року вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2024 року скасовано в частині призначеного покарання та постановлено новий, яким ОСОБА_6 призначено покарання за ст..126-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік, покладено обов`язки передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України,-

встановив:

Провідний інспектор Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 звернулась до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання мотивуючи його тим, що вирок Тернопільського апеляційного суду від 26 червня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_6 надійшов для виконання до Тернопільського Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області 07 травня 2025 року.

Після цього засудженому за місцем проживання направлено виклик до Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області для постановки на облік на 19.07.2024 року. Засуджений до Тернопільського РВ на виклик не з`явився, а тому, 22.07.2024 року засудженому повторно направлено виклик за адресою проживання на 30.07.2024 року. Однак, ОСОБА_6 на даний виклик також не з`явився, а тому 31.07.2024 року було розпочато першочергові розшукові заходи щодо встановлення місця проживання (перебування) засудженого. Розшуковими заходами місце перебування засудженого не встановлено, а тому 16.09.2024 року на адресу відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП було направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів. 30.09.2024 року ОСОБА_6 оголошено в державний розшук. 21.10.2024 року засудженого ОСОБА_6 доставлено працівниками відділення поліції №1 (м.Терпопіль) Тернопільського РУП до відділу пробації де він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Підобліковому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. ОСОБА_6 наголошено про те, що у разі ухиляння від виконання покладених па нього судом обов`язків, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване, і він буде направлений для відбування призначеного покарання па підставі ст. 78 КК України. У цей день від засудженого було відібрало пояснення, встановлено анкетні дані та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої засуджений зобов`язаний з`являтись до ТРВ для реєстрації у 1 та 3 вівторок кожного місяця.

Будучи підобліковим Тернопільського районного відділу ДУ «Центр пробації» Тернопільській області ОСОБА_6 зарекомендував себе з негативної сторони. Порушував обов`язок, покладений па нього судом, передбачений п.1 ч.1 ст.76 КК України: 19.11.2024 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки перебував на роботі, однак згідно довідки з місця роботи не вказано достовірного графіку роботи засудженого. За дане порушення 03.12.2024 року до ОСОБА_6 застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення засудженого призначеного покарання; 01.04.2025 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу оскільки перебував па тимчасовому підробітку. За дане порушення 02.04.2025 року до ОСОБА_6 застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення засудженого для відбування призначеного покарання; 15.04.2025 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки не мав коштів па проїзд. Засуджений продовжує порушувати обов`язок покладений на нього судом, передбачений п.1 ч.1 ст.76 КК України: 06.05.2025 року в черговий раз не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Заходи реагування не застосовувались, оскільки ОСОБА_6 так і не прибув до відділу пробації.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання (подання) підтримала з наведених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_7 щодо задоволення клопотання заперечила та пояснила, що клопотання є безпідставним, оскільки ОСОБА_6 не виконував покладені на нього обов`язки з поважних причин.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання (подання) та особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2024 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік, покладено обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до вироку Тернопільського апеляційного суду від 26 червня 2024 року, вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2024 року скасовано в частині призначеного покарання та постановлено новий, яким ОСОБА_6 призначено покарання за ст..126-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік, покладено обов`язки передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Вказаний вирок 11 липня 2024 року прийнято Тернопільським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» Тернопільської області до виконання.

21 жовтня 2024 року засудженого ОСОБА_6 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробування та попереджено про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення адміністративних правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності, до нього буде застосовано скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання, що підтверджується підпискою.

Обгрунтовуючи клопотання, представник органу пробації посилається на те, що ОСОБА_6 систематично порушував покладений на нього обо`язок, передбачений п.1 ч.1 ст.76 КК України, без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З аналізу вищезазначеної норми випливає, що підставою для скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням є не лише встановлення невиконання покладених на засудженого обов`язків чи систематичність вчинення ним правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, а й встановлення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно зі ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

З матеріалів особової справи щодо засудженого ОСОБА_6 вбачається, що він дійсно не з`являвся на реєстрацію до відділу пробації в Тернопільській області.

Так, відповідно до постанови провідного інспектора Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 від 21 жовтня 2024 року про встановлення днів явки на реєстрацію, ОСОБА_6 зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області та призначено йому дні явки : 1 та 3 вівторок кожного місяця.

Зі змісту листка реєстрації (додаток 48 до Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних із позбавленням волі), ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію: 19 листопада 2024 року, 21 січня 2025 року, 01 квітня 2025 року, 15 квітня 2025 року, 06 травня 2025 року.

У письмовому поясненні від 21 жовтня 2024 року ОСОБА_6 зазначив, що не з`явився на реєстрацію до Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, оскільки перебував на роботі. Підтверджуючі документи надасть згодом.

Зі змісту довідки №1 від 12 грудня 2024 року, виданої ФОП ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_6 дійсно працює в ФОП ОСОБА_8 на посаді службовий робітник з графіком роботи Пн-Пт., семигодинний робочий день.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_6 на реєстрацію, провідним інспектором Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У письмовому поясненні від 30 січня 2024 року ОСОБА_6 зазначив, що не з`явився на реєстрацію до Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, оскільки перебував на роботі. Підтверджуючі документи надасть згодом. Відповідно до довідки вих..№1 від 31 січня 2025 року, виданої ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_6 дійсно перебував на робочому місці 21 січня 2025 року, згідно робочого графіку.

У письмовому поясненні від 02 квітня 2025 року ОСОБА_6 зазначив, що 01 квітня 2025 року не з`явився на реєстрацію до Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, оскільки був на тимчасовому підробітку. Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_6 від 02 травня 2025 року, останній не з`явився на реєстрацію у зв`язку з відсутністю коштів на проїзд.

Суд враховує, що відповідно до ст.166 КВК України, систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Неявка ОСОБА_6 19 листопада 2024 року, 21 січня 2025 року, 01 квітня 2025 року, 15 квітня 2025 року на реєстрацію до відділу пробації в Тернопільській області, враховуючи письмові пояснення та копії документів, які підтверджують поважність причини неявки на реєстрацію, не може свідчити про систематичність невиконанням покладених на засудженого обов`язків та небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Суд також враховує наявне в матеріалах справи письмове пояснення ОСОБА_6 від 21 жовтня 2024 року, у якому він вказав, що проживає за рахунок пенсії по інвалідності, оскільки є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства. Зі змісту довідки №312 від 31 березня 2025 року, виданої виконавчим комітетом Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_6 проживає один в смт.В.Березовиця, вул.Підгірна, 6 та є інвалідом з дитинства. Зі змісту характеристики, виданої Великоберезовицькою селищною радою Тернопільського району Тернопільської області вбачається, що ОСОБА_6 характеризується позитивно. Згідно відповіді заступника начальника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 №54498-2025 від 11 квітня 2025 року, ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, судом встановлено, що матеріалами клопотання (подання) не доведено факту умисного ухилення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, беручи до уваги пояснення в судовому засіданні представника органу пробації та прокурора, яка просить відмовити у задоволенні подання, а також беручи до уваги те, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_6 вироком Тернопільського апеляційного суду від 26 червня 2024 року на даний час закінчився, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 164, 166 КВК України ст.ст. 392, 395, 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання (подання) провідного інспектора Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1