справа № 488/3525/25
провадження № 1-кп/488/293/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2025 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, осіб на утриманні не має, працюючого не офіційно різноробочим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Орієнтовно 14.04.2025 року, ОСОБА_3 виявив пророслі рослини коноплі на земельній ділянці неподалік території свого домогосподарства за місцем проживання по АДРЕСА_1 .

Після чого ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконний посів рослин конопель на території свого домогосподарства, здійснив пересадження даних рослин конопель із земельної ділянки шляхом видалення рослин із ґрунту з коренем та насадження розсади даних рослин конопель в приміщенні сараю на території свого домогосподарства АДРЕСА_1 .

Після чого ОСОБА_3 , не маючи відповідної ліцензії, керуючись умислом, направленим на незаконне вирощування рослин коноплі, сам, без будь-якої допомоги, здійснював догляд за даними рослинами з метою доведення їх до стадії дозрівання для власних потреб, шляхом їх прополювання та поливу, а після дозрівання вказаних рослин коноплі їх не знищив в порушення вимог ч. 6 ст. 7 Закон України «Про обіг в Україні наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», яка передбачає, що фізичні особи, які є власниками або землекористувачами земельних ділянок, на яких ростуть рослини, включені до списку № 3 таблиці

I «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, зобов`язані їх знищити.

16.06.2025 року за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений огляд місця події. В ході огляду в присутності понятих було виявлено та вилучено рослини, які є рослинами роду коноплі, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, загальною кількістю 12 (дванадцять) штук, які ОСОБА_3 незаконно вирощував за вищевказаною адресою.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою, згідно якої беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі, їх зміст обвинуваченому роз`яснений та зрозумілий, він їх не оспорює; обвинувачений обізнаний про позбавлення його права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 підтвердив добровільність згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.

За таких обставин обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які знайшли підтвердження в ході судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - раніше не судимого.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.

Вартість експертизи слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. 100, 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000,00 грн.

Речовий доказ рослини загальною кількістю 12 (дванадцять) штук, які є рослинами роду коноплі, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, що поміщено в полімерний мішок та опечатано фрагментом паперу з відбитком прямокутного штампу «Досліджено №6» НДЕКЦ МВС України в Миколаївській області, які перебувають у камері зберігання речових доказів ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у сумі 2674,20 грн. за проведення судової експертизи.

Учасниками кримінального провадження, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1