Справа № 185/4027/25
Провадження № 1-в/185/137/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за клопотанням Військової частини НОМЕР_1 про заміну ОСОБА_3 покарання з іспитовим строком на основне покарання

за участю:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну ОСОБА_3 покарання з іспитовим строком на основне покарання.

В обґрунтування вимог зазначено, що ОСОБА_3 засуджений 20 жовтня 2022 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного остаточного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки та покладено зобов`язання згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 764 від 27.07.2023, матроса ОСОБА_3 , санітара лікувального відділення медичної роти військової частини НОМЕР_1 поставлено на облік військовослужбовців, які звільнені від відбування покарання з випробуванням у військовій частині НОМЕР_1 та внесено відповідні облікові дані до журналу засуджених військовослужбовців, які звільнені від відбування покарання з випробуванням. Відповідно до довідки-доповіді від 10.02.2025 було встановлено, що матрос ОСОБА_3 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 нікого не повідомивши, самовільно залишив розташування підрозділу, місце його перебування по теперішній час невідоме.

Учасники судового провадження у судове засідання, крім прокурора, не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, однак причини неявки не повідомили, що, відповідно до ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання за їх відсутності.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом.

З наданих матеріалів не вбачається даних, у зв`язку із чим обвинуваченим ОСОБА_5 не виконані обов`язки, покладені на нього вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.10.2022 року, оскільки останній самовільно залишив розташування підрозділу.Даних про наявність вироку, яким ОСОБА_5 визнаний винуватим у самовільному залишенні місця несення служби, немає. Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Орган звернення не підтвердив документально проведення бесіди після невиконання покладених на нього обов`язків.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, зокрема передбаченого п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України (про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком).

Місцем проживання ОСОБА_3 є Житомирська обл., м. Коростень.

Якщо застосовувати аналогію, то клопотання повинно розглядатися за місцем юридичної адреси військової частини. Юридична адреса в/ч НОМЕР_1 є АДРЕСА_1 , а відповідно до наказу, який долучений до клопотання місцем знаходження військової частини є АДРЕСА_1 .

Отже, клопотання може бути розглянуте або за місцем проживання ОСОБА_3 або за місцем розташування військової частини, а не за місцем, де засуджений перебував та можливо вчинив самовільне залишення частини.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить висновку, що у матеріалах, доданих до подання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні Військової частини НОМЕР_1 про заміну ОСОБА_3 покарання з іспитовим строком за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.10.2022 року на основне покарання у вигляді позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1