ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/900/25 Справа № 194/494/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2025 року про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000400 від 17 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 308, ч.ч. 1, 2 ст. 318, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2025 року про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000400 від 17 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 308, ч.ч. 1, 2 ст. 318, ч. 1 ст. 309 КК.

Суд першої інстанції зазначив в поданні, що ухвалою суд першої інстанції від 27 травня 2025 року під час підготовчого судового засідання постановлено направити обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання підсудності. Згідно з обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 308 КК, які були скоєнні на території Шевченківського району міста Дніпра та у вчинення нетяжких злочинів за ч.ч. 1, 2 ст. 318 КК на території Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра. Кримінальний проступок за ч. 1 ст. 309 КК був вчинений на території м. Тернівки, що відноситься до територіальної юрисдикції Тернівського міського суду Дніпропетровської області, підсудність якого була змінена ухвалою апеляційного суду у зв`язку з неможливості автоматизованого розподілу справи на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, як найбільш територіально наближений суд, при цьому питання територіальної підсудності інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень не визначалося.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як слідує з обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду епізодів кримінальних правопорушень за ч. ч. 1, 2 ст. 318, ч.ч. 1, 2 ст. 308 КК та ч. 1 ст. 309 КК, з яких більш тяжким правопорушенням у відповідності до ст. 12 КК є кримінальні правопорушення за ч. ч. 1, 2 ст. 308 КК, які відносяться до категорії тяжких злочинів. Останній за часом епізод за ч. 2 ст. 308 КК був вчинений 24.01.2025 за адресою: м. Дніпро, вул. М. Грушевського буд. 50, що є територією Шевченківського району міста Дніпра та відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Дніпра.

З огляду на вищевикладене, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Шевченківського районного суду міста Дніпра, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Керуючись статтями 34, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2025 року про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000400 від 17 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 308, ч.ч. 1, 2 ст. 318, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та направити кримінальне провадження до Шевченківського районного суду міста Дніпра для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3