Справа № 204/6547/25
Провадження № 1-кс/204/1832/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2025 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали поданої скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, строк на оскарження якої починається після спливу 24 годин від моменту подачі заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі скарги, 28 травня 2025 року та 29 травня 2025 року ОСОБА_2 звернулася до ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області з заявами про вчинення кримінального правопорушення, які були зареєстровані в ЖЄО за № 14243 та № 14273, відповідно.

Тобто, не пізніше 29 травня 2025 року та 30 травня 2025 року відповідно, ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області повинно було внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, а тому в скаржника з 30 та 31 травня 2025 року виникло право на оскарження бездіяльності посадових осіб ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Проте, скаржниця звернулася до Чечелівського районного суду міста Дніпра з даною скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою лише 23 червня 2025 року, тобто з пропущенням 10 денного строку для оскарження.

При цьому, скаржниця ставить питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявами, та в обґрунтування підстав пропуску зазначає, що 18 червня 2025 року вона отримала відповідь слідчого від 9 червня 2025 року, про розгляд її заяв у порядку ЗУ «Про звернення громадян». Тому, вважає, що початком беребігу строку оскарження бездіяльності є саме 18 червня 2025 року.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Однак, зазначені скаржницею обставини пропущення встановленого строку оскарження та підстави для його поновлення вважаю не поважними, а тому клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає. Відтак, з врахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1