Справа № 303/3647/25
Провадження №1-кп/303/353/25
УХВАЛА

про здійснення приводу

28 липня 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , відповідно до статті 89 КК України не судимий, громадянина України, -

обвинуваченого за частиною 3 статті 332 КК України.

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

У проваджені суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 3 статті 332 КК України.

У судові засідання повторно не прибув, свідок ОСОБА_3 про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу даного свідка у зв`язку з його повторним неприбуттям на виклик суду та просив відкласти судове засідання.

Інші учасники судового провадження погодилися з думкою прокурора щодо застосування приводу до свідка та відкладення судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що свідок був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, тому до нього необхідно застосувати привід.

Відповідно до статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Статтею 139 КПК України визначено, що наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід.

Відповідно до частини 1 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в судове засідання. При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

В силу норм, передбачених статтею 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у даному випадку уповноваженим особам, які здійснювали супровід у даному кримінальному провадженні.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду.

Згідно зі статтею 121 Конституції України функція підтримання державного обвинувачення в суді покладається на прокуратуру, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним контроль за виконанням приводу покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 369, 371, 372 КПК України, суд -

постановив :

Клопотання прокурора про привід свідка задовилити.

Застосувати привід стосовно свідка :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 3 статті 332 КК України, відкласти на 06 серпня 2025 року 15 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області- для виконання.

Прокурору Мукачівської окружної прокуратури для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_7