ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/305/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА

12 травня 2025 року м. Херсон

Колегія суддів судової Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 , прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 05 березня 2025 року, яким ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 травня 2025 року для розгляду вказаного судового провадження визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_2 , судді члени колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

12 травня 2025 року від судді ОСОБА_7 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що 21 серпня 2017 року, він як слідчий суддя апеляційного суду Херсонської області розглядав клопотання слідчого про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003221.

При цьому постановою заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 30 жовтня 2017 року матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0001856 та №0003221 об`єднані під спільним номером №0001856.

Також, із вказаних підстав ухвалою Херсонського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року було задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2019 року.

Заслухавши пояснення судді ОСОБА_2 , який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст.76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Оскільки в матеріалах провадження наявні відомості про те, що суддя ОСОБА_2 приймав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у провадженні, а його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 , прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 05 березня 2025 року, яким ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, задовольнити.

Апеляційне провадження 11-кп/819/305/25 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4