УХВАЛА

27 серпня 2025 року

м. Київ

Справа № 295/13690/24

Провадження № 13-53зк25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянула касаційну скаргу адвоката ОСОБА_19 , якій діє в інтересах ОСОБА_20 , на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 31 березня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 липня 2025 року і

в с т а н о в и л а:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 31 березня 2025 року ОСОБА_20 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 Митного кодексу Українита накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 66999,40 грн з конфіскацією в дохід держави безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN GOLF», номер кузова НОМЕР_1 , 2009 року виготовлення. Також стягнуто з ОСОБА_20 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 16 липня 2025 року постанову суду першої інстанції щодо ОСОБА_20 залишено без змін.

07 серпня 2025 року адвокат ОСОБА_19 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Богунського районного суду м. Житомира від 31 березня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 липня 2025 року щодо ОСОБА_20 , посилаючись на частину першу статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтю 9 Конституції України, статтю 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та ряд рішень Європейського суду з прав людини.

Так, адвокат вважає, що в цій справі слід застосувати аналогію кримінального процесуального закону та провести розгляд за правилами Кримінального процесуального кодексу України для дотримання принципів справедливого суду та верховенства права. При цьому адвокат, як на підставу перегляду судових рішень, вказує на норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), які передбачають перегляд Верховним Судом постанови у справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи, Велика Палата дійшла таких висновків.

Статтею 48 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Статтею 294 КУпАП передбачено право особи оскаржити судове рішення в апеляційному порядку. Цією ж статтею визначено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Тобто КУпАП визначено апеляційний порядок оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення. Касаційного порядку оскарження судових рішень у цій категорії справ КУпАП не передбачено.

При цьому в КУпАП не визначено іншого порядку перегляду судових рішень у справах про адміністративне правопорушення, за винятком порядку, передбаченого главою 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до статті 297-1 КУпАП підставою для перегляду Великою Палатою судових рішень у справах про адміністративне правопорушення є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що заява про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути подана особою, на користь якої постановлено рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною.

При цьому за змістом частини першої статті 297-2 КУпАП така заява може бути подана не пізніше одного місяця з дня, коли особі, на користь якої постановлено таке рішення, стало відомо про набуття ним статусу остаточного.

Отже, за змістом статей 297-1, 297-2 та 297-5 КУпАП законодавець визначив єдину підставу для перегляду Великою Палатою постанови у справі про адміністративне правопорушення - встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом, за заявою особи, на користь якої таке рішення постановлено.

Однак адвокат ОСОБА_19 звернувся до Великої Палати з питань, які за законом не відносяться до її повноважень.

Так, адвокат просить переглянути в касаційному порядку постанову Богунського районного суду м. Житомира від 31 березня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 липня 2025 року щодо ОСОБА_20 у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями частини другої статті 45 Закону № 1402-VIII Велика Палата не наділена повноваженнями щодо перегляду судових рішень з інших підстав, ніж ті, що встановлені процесуальним законом.

Оскільки адвокатом ОСОБА_19 не вказано про наявність обставин, передбачених главою 24-1 КУпАП, а інших підстав для перегляду справи про адміністративне правопорушення законом не передбачено, подана ним касаційна скарга не підлягає розгляду ОСОБА_21 у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтями 297-1, 297-2, 297-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Велика Палата Верховного Суду

у х в а л и л а:

Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги адвоката ОСОБА_19 , якій діє в інтересах ОСОБА_20 , на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 31 березня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 липня 2025 року.

Касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_11
ОСОБА_3 ОСОБА_12
ОСОБА_4 ОСОБА_13
ОСОБА_22 ОСОБА_14
ОСОБА_6 ОСОБА_15
ОСОБА_7 ОСОБА_16
ОСОБА_8 ОСОБА_17
ОСОБА_9 ОСОБА_18
ОСОБА_10