МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року Справа №370/2401/25

Провадження № 1-кс/370/288/25

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 (далі - заявник), у порядку ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області) щодо невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 07 серпня 2025 року, посилаючись на порушення вимог ст. 214 КПК України.

В обґрунтування скарги заявник вказав, що 07 серпня 2025 року о 16:59 до відповідного територіального органу Національної поліції в Київській області, а саме до Відділу поліції № 3 (смт Макарів) Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, було офіційно подано повідомлення за реєстраційним номером № 7393 про вчинення правопорушення, яке має ознаки грубого порушення правил охорони навколишнього природного середовища.

У поданому зверненні було вказано, що на визначеній території відбувається незаконна порубка та перевезення деревини цінної породи дуб. Під час первинного обстеження зрубаних колод на місці було зафіксовано наявність ідентифікаційних бірок, які згідно із законодавством повинні містити інформацію в системі ЛІАС (Лісообіг і автоматизована система обліку деревини). Однак у момент перевірки жодних даних за цими бірками в системі не виявлено. Це одразу викликало обґрунтовані підозри щодо законності заготівлі та транспортування виявленої деревини.

Близько через 24 години після проведення первинного огляду в системі ЛІАС з`явилася інформація по зазначених бірках. Проте під час звірки з фактичними даними було встановлено значні розбіжності: діаметри колод, вказані в системі, були майже вдвічі меншими за фактичні, а відповідно і об`єм деревини було штучно занижено. Це свідчить про можливе умисне внесення завідомо неправдивих відомостей у державну систему обліку з метою зменшення економічної вартості заготовленої деревини та приховування справжніх масштабів вирубки.

Вказані обставини свідчать про ймовірне вчинення низки кримінальних правопорушень. По-перше, наявні ознаки ст. 246 КК України незаконна порубка лісу, яка призвела до заподіяння істотної шкоди довкіллю. По-друге, такі дії підпадають під ст. 358 КК України підроблення документів та використання підроблених документів, зокрема шляхом фальсифікації даних в офіційній системі обліку. Крім того, очевидні ознаки ст. 366 КК України службове підроблення, тобто умисне внесення службовими особами завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів з метою приховування незаконної діяльності та уникнення відповідальності.

Заявник вважає, що працівниками Відділу поліції №3 (СМТ МАКАРІВ) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області не було забезпечено належного виконання передбачених кримінальним процесуальним законодавством обов`язків щодо реагування на повідомлення про можливе вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, незважаючи на наявність у поданій заяві достатніх даних, що могли свідчити про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246, 358, 366 Кримінального кодексу України, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у визначений законом строк не були внесені, що є порушенням вимог ч. 14 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, які зобов`язують слідчого або прокурора негайно, але не пізніше 24 годин з моменту отримання заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання заявник з`явився вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник суб`єкта оскарження слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги. Вказував, що за заявою ОСОБА_3 проведено перевірку та не виявлено порушень при рубці деревини. Заява розглядається в порядку ЗУ «Про звернення громадян», за наслідками розгляду якої буде надано відповідь заявнику.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя керується наступним.

07 серпня 2025 року ОСОБА_3 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 та ст. 246 198 Кримінального Кодексу України.

Однак, станом на день звернення до суду із скаргою відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин), про яке йдеться в заяві посадовими особами Відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, уповноважених на внесення таких відомостей до ЄРДР, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення для того щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 вказаної статті).

Оскільки станом на час розгляду даної скарги судом, органом досудового розслідування будь-яких доказів внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07 серпня 2025 року слідчому судді не надано, скарга визнається обґрунтованою в частині зобов`язання уповноваженої особи Відділення № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язати уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР за визначеними заявником статтями КК України , оскільки вирішення таких питань слідчим суддею не передбачено КПК України. Також, ч.2 ст.307 КПК України визначено, що ухвалою слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може скасовано рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасовано повідомлення про підозру; зобов`язано припинити дію; зобов`язано вчинити певну дію ; відмовлено у задоволенні скарги та не передбачено визнання дій/бездіяльності протиправними. А тому, підстави для задоволення вимог скарги в цій частині відсутні.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області на внесення відомостей до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 07 серпня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

В інший частині скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її оскарження, якщо її не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.08.2025 о 13.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1