overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/1083/25
Провадження № 1-кп/185/801/25
У Х В А Л А

16 травня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000133 від 06 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000133 від 06 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає у м. Прилуки Чернігівської області та не має можливості прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000133 від 06 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України, призначене на 21 травня 2025 року о 15.00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) та Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області (Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, 62).

Доручити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області () та сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4844/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000965 від 29.05.2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 23.05.2025 о 10 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3937/20
Провадження № 1-кп/344/129/25
У Х В А Л А

про відновлення кримінального провадження

20 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальними актами щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальними актами щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.345 КК України.

Ухвалою суду від 06.06.2023 року зазначене кримінальне провадження було зупинено у зв`язку із призначенням додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

27.02.2025 року до Івано-Франківського міського суду від Львівської філії СЕ ДУ «ІСП МОЗ України» надійшли матеріали кримінального провадження та ухвала від 06.06.2023 року щодо призначення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 без виконання, у зв`язку з нез`явленням обвинуваченого для експертного огляду.

За таких обставин, враховуючи, що матеріали кримінального провадження з ухвалою від 06.06.2023 року щодо призначення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 повернуто до суду, слід відновити кримінальне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 332, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження з обвинувальними актами щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.345 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
н/п 1-в/953/173/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2025 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі судді ОСОБА_1 розглянув заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду міста Харкова перебуває клопотання про скасування арешту майна. У прохальній частині клопотання представник заявника - адвокат ОСОБА_3 просив забезпечити його участь у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, у зв`язку з тим, що останній здійснює адвокатську діяльність та має постійне місце проживанням у м. Києві, а також введений воєнний стан на території України та постійні обстріли м. Харків.

Суд вважає за можливе заяву представника заявника - адвоката ОСОБА_3 задовольнити та провести судове засідання з розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи неможливість явки представника заявника - адвоката ОСОБА_3 (віддаленість місця перебування), з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, клопотання про розгляд клопотання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми ВКЗ підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова задовольнити.

Судове засідання по розгляду клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, яке призначено на 28 травня 2025 року об 11:00 год. проводити в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за участю представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "ВКЗ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 643/7867/25
Провадження № 1-кс/643/2723/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні погоджене прокурором у кримінальному провадженні, клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0001357 від 08.07.2023, про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, незаміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368; ч.2 ст.255; ч.4 ст.28, ч.2 ст.307; ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.368, ч.3 ст.146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що на виготовлення повного тексту ухвали потрібно значний час, суд обмежується складанням та проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 30 днів, тобто до 18.06.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11.00 год 23 травня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1368/20
Провадження №1-в/307/38/25
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та представника Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вигода Долинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2021 року за ч.1 ст.345 та ч.4 ст.296 КК України, після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.345 та ч.4 ст.296 КК України до 5 (п`ятьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

В своєму поданні представник Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання після закінчення іспитового строку.

Представник Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області в судовому засіданні подання підтримав і просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку порушень не допускав.

Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Згідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 закінчився та за період іспитового строку останній не вчиняв нового злочину, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №337/3058/22
Провадження № 1-кп/337/32/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001040 у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

В провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2025 року справу провадженням зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Відповідно до положень статті 335 КПК України суд вправі зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Саме на виконання зазначених вимог КПК України судове провадження зупинялось до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

До суду надійшлоповідомлення заступника начальника ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про те, що розшуковими заходами працівниками сектору кримінальної поліції ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 з 23.02.2025 року по теперішній час.

Оскільки на даний час обставини, що зумовлювали зупинення судового провадження відпали, то судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001040 у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на 10 червня 2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000993 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подана уповноваженим суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА 20 травня 2025 року м. Київ справа № 725/4784/22 провадження № 51-1887 ск 25
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , яка брала участь у кримінальному провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 18 лютого 2025 року стосовно виправданого ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вказане судове рішення.

25 квітня 2025 року набув чинності Закон України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів». Найменування Першотравневого районного суду м. Чернівців змінено на Чернівецький районний суд м. Чернівців.

У зв`язку з зазначеним матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 необхідно витребувати із Чернівецького районного суду м. Чернівців.

Крім того, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права й обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Чернівецького районного суду м. Чернівців матеріали кримінального провадження (Єдиний унікальний номер судової справи: 725/4784/22) стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

20 травня 2025 року

м. Київ

справа № 758/10788/19

провадження № 51-3983 во 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

08 травня 2025 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , було розглянуто матеріали кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_5 за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Київського апеляційного суду від 22 травня 2024 року та ухвалено постанову, якою зазначену скаргу було задоволено частково, а оскаржуваний стороною обвинувачення вирок суду апеляційної інстанції скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

У ході виготовлення резолютивної частини наведеної вище постанови Верховного Суду (в абзаці третьому) було помилково зазначено твердження такого змісту: «В іншій частині ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без зміни», чим допущено описку.

Учасникам судового провадження в порядку, передбаченому КПК України, направлено повідомлення про час і місце розгляду питання щодо внесення виправлення в судове рішення, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду (ч. 2 ст. 379 КПК України). Клопотань про відкладення дати судового розгляду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов переконання, що зазначена описка, яка має редакційний характер, не впливає на суть ухваленого рішення та може бути виправлена.

Таким чином, є підстави для внесення виправлень у постанові Верховного Суду від 08 травня 2025 року стосовно ОСОБА_5 у вказаній вище частині, шляхом виключення з резолютивної частини рішення Суду твердження такого змісту: «В іншій частині ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без зміни».

Керуючись ст. 379 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Верховного Суду від 08 травня 2025 року стосовно ОСОБА_5 , виключивши твердження «В іншій частині ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без зміни».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 683/3906/23

УХВАЛА
15 травня 2025 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ст.318 КПК України судовий розгляд кримінального провадження в судовому засіданні здійснюється з обов?язковою участю сторін.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Таку поведінку суд розцінює як явне ухилення від суду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Оскільки обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання і не довів поважні причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, ч. 2 ст. 142, 318, 323, КПК України,
Судове засідання відкласти на 14 год 00 хв 12 червня 2025 року в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 9 м. Старокостянтинів Хмельницької області) на 14 год 00 хв 12 червня 2025 року.
Копію ухвали направити начальнику відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя