Провадження № 1-кп/466/264/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001739 від 26.10.2023 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бучач Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Галицького районного суду м.Львова від 19.05.2023 року визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн; вироком Галицького районного суду м.Львова від 05.06.2023 року визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч.1 ст.71 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн; вироком Залізничного районного суду м.Львова від 21.05.2025 року визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, зі застосуванням ст. 75, 76 КК України строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 26 жовтня 2023 року, приблизно о 16:00 год, перебуваючи на території ринку «Тополя-1» по вул. Г.Мазепи, 15а, в м.Львові, в умовах воєнного стану, умисно, з корисливого мотиву, з метою викрадення чужого майна, зайшов в приміщення магазину «М`ясна лавка у Мар`янки», де в присутності малолітньої потерпілої ОСОБА_6 із каси магазину викрав кошти в сумі 340 грн. та з прилавку викрав мобільний телефон марки «ОРРО» моделі А54 сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 8000 грн., який належить потерпілій ОСОБА_7 . Будучи викритим малолітнім свідком донькою потерпілої ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 8540 грн. За деякий час він був затриманий директором ринку «Тополя-1».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що дійсно 26 жовтня 2023 року він перебував на ринку «Тополя» в м.Львові. Він зайшов в якийсь магазин та побачив гроші та мобільний телефон, які вирішив викрасти. Він бачив, що при цьому в магазині була особа жіночої статі. Викравши вищевказані речі він вийшов з магазину, та оскільки здійнявся галас, то почав втікати. За деякий час його затримав директор ринку. Він не може сказати, якої марки був мобільний телефон та скільки грошей ним було викрадено, оскільки не встиг їх перерахувати. Крім того мобільний телефон він сам поламав.

Додатково зазначив, що після ухвалення вироку по справі має намір служити в армії, про що подав відповідну заяву. Просить суворо не карати.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення стверджується наступними, представленими суду стороною обвинувачення та захисту, дослідженими в ході судового слідства доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , даними в судовому засіданні про те, що 26 жовтня 2023 року вона перебувала на робочому місці в магазині «М`ясна лавка у Мар`янки», що на ринку «Тополя-1» в м.Львові. Разом з нею в магазині була її малолітня донька ОСОБА_8 , якій на той момент було 12 років. Приблизно о 16.00 год. вона вийшла з магазину, щоб купити продукти. За кільки хвилин вона почула крик доньки, прибігла, а остання повідомила, що невідомий мужчина зайшов через двері, в які заходить лише продавець і викрав гроші та мобільний телефон. Здійнявся галас. За якийсь час обвинуваченого затримав директор ринку, та при затриманні він намагався викинути мобільний телефон, який викрав.

Показаннями малолітнього свідка ОСОБА_6 , допитаної в судовому засіданні з дотриманням вимог ст. 354 КПК України, про те, що 26 жовтня 2023 року вдень вона перебувала на роботі у своєї мами на ринку «Тополя-1». Коли мама вийшла з магазину, а вона залишилась сама, то побачила, як у двері, якими користуються лише продавці, зайшов невідомий мужчина. Він взяв з прилавку гроші та телефон і почав виходити. Вона почала голосно кричати, кликати на допомогу. За деякий час на ринку його затримали. Стверджує, що чітко роздивилась обличчя крадія, та впізнає обвинуваченого як особу, яка вчинила даний злочин.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні ствердив, що він є директором ринку «Тополя-1», що по вул. Г.Мазепи, 15а в м. Львові. 26 жовтня 2023 року приблизно в 16:00 год. він перебував на території ринку та прочув крики «ловіть злодія». Він побачив, що в сторону магазину АТБ біжить хлопець, було зрозуміло, що він тікав. Він, свідок, побіг за ним та спіймав. До них підбігла ОСОБА_6 та сказала, що обвинувачений викрав у неї гроші та мобільний телефон. В подальшому вони викликали працівників поліції.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засіданні дали пояснення про те, що вони працюють на ринку «Тополя-1». 26 жовтня 2023 року вони чули, як хтось кричав, що викрали речі з магазину та бачили, як директор ринку затримав незнайомця.

В судовому засіданні було досліджено та прийнято судом у якості доказів винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, письмові докази, представлені стороною обвинувачення.

Так, з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.10.2023 вбачається, що потерпіла ОСОБА_7 просить прийняти міри до особи, яка 26.10.2023 року на ринку «Тополя-1» відкрито викрала належні їй речі, а саме гроші та мобільний телефон марки «ОРРО». При цьому зазначає, що особа була одягнута у кофту білого кольору та чорні штани, а також на ногах мала кросівки червоного кольору.

Протоколом огляду речей (документів) від 01.11.2023 зафіксовано, що було оглянуто відеозапис, який міститься на СD-R диску, де видно події, що мали місце на ринку «Тополя-1» в м.Львові 26.10.2023 року. Так, встановлено, що в період часу з 15:32:03 по 15:34:25 обвинувачений ОСОБА_5 , який був одягнутий в кофту білого кольору, штани темного кольору, кросівки червоного кольору швидкою ходою проходить стежкою ринку «Тополя-1» та рухається в напрямку до виходу з ринку. До нього підбігає директор ринку та затримує. До протоколу додано фототаблицю.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 05.12.2023 року вбачається, що свідок ОСОБА_9 , в присутності двох понятих, показав де та за яких обставин він затримав обвинуваченого ОСОБА_5 на території ринку «Тополя-1» в м. Львові після вчинення останнім крадіжки. До протоколу долучено DVD-R диск з відеозаписом даної слідчої дії.

Протоколом огляду місця події від 26.10.2023 зафіксовано, що «М`ясна лавка у Мар`янки» знаходиться на території ринку «Тополя-1» в м.Львові та має два входи. Після огляду магазину потерпіла повела учасників слідчої дії на задній двір, де в смітнику знаходився викрадений у неї мобільний телефон.

Судом оглянуто запис на СD-R диску, на якому міститься відеозапис події, яка відбувалась 26.10.2023 на території ринку «Тополя-1» в м. Львові.

Протоколом огляду речей від 02.11.2023 року зафіксовано, що предметом огляду є мобільний телефон марки «ОРРО» моделі А54 сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Судом також досліджено витяг від 26.10.2023 про повідомлення на службу 102 щодо вчинення злочину, рапорт від 26.10.2023 інспектора роти УПП у Львівській області, протоколи огляду речей та предметів від 02.11.2023 та 22.11.2023, висновок судової технічної експертизи №СЕ-19/114-23/22212-ДД від 14.11.2023, які хоча і не є доказами в розумінні ст. 84 КПК України, але є процесуальними документами, які підтверджують законність проведення органами досудового слідства слідчих дій в межах даного кримінального провадження.

Оцінюючи покази потерпілої та свідків, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, стверджуються іншими об`єктивними доказами.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та його дії слід правильно кваліфікувати ч. 4 ст. 186 КК України, за кваліфікуючою ознакою відкрите викрадення чужого майна, грабіж, вчинений в умовах воєнного стану.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, посередньо характеризується, щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, з врахуванням невідбутої частини покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 21.05.2025 року обвинуваченому слід призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Вироки Галицького районного суду м.Львова від 19.05.2023 року за яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн та вирок Галицького районного суду м.Львова від 05.06.2023 року за яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч.1 ст.71 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн слід виконувати самостійно.

Речові докази по справі згідно постанови про визнання речовими доказами від 26.10.2023 року кофту білого кольору, штани темного кольору, кросівки червоного кольору слід повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , СD-R диски слід залишити при матеріалах справи, чотири банкноти номіналом 50 гривень серії ФА8021463, ФВ 7228420, АЛ 7685928, АВ 7912457, дві банкноти номіналом 20 грн серії ЕЗ2171813, ЮГ 8829653, банкноту номіналом 100 грн слід повернути потерпілій ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «ОРРО» моделі А54 сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 слід повернути потерпілій ОСОБА_7 ,

За проведення судової технічної експертизи №СЕ-19/114-23/22212-ДД від 14.11.2023 слід стягнути з обвинуваченого 2390 грн витрат в доход держави.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, з врахуванням невідбутої частини покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 21.05.2025 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 26 жовтня 2023 року.

Вироки Галицького районного суду м. Львова від 19.05.2023 року та від 05.06.2023 року відносно ОСОБА_5 - виконувати самостійно

Речові докази по справі згідно постанови про визнання речовими доказами від 26.10.2023 року кофту білого кольору, штани темного кольору, кросівки червоного кольору - повернути засудженому ОСОБА_5 , СD-R диски - залишити при матеріалах справи, чотири банкноти номіналом 50 гривень серії ФА8021463, ФВ 7228420, АЛ 7685928, АВ 7912457, дві банкноти номіналом 20 грн серії ЕЗ2171813, ЮГ 8829653, банкноту номіналом 100 грн - повернути потерпілій ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «ОРРО» моделі А54 сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

За проведення судової технічної експертизи №СЕ-19/114-23/22212-ДД від 14.11.2023 - стягнути з засудженого ОСОБА_5 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн витрат в доход держави.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова, засудженим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя ОСОБА_1