Справа № 642/4227/25
Провадження № 1-кс/642/1063/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000937 від 12.07.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000937 від 12.07.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно на тимчасово вилучене майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та/або користування, а саме на: акумуляторний шурупокрут торговельної марки Makita, модель DDF453, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено у ході огляду місця події 15.07.2025 в період часу з 10 год 00 хв до 10 год 19 хв за адресою: м. Харків, вул. Петра Тронька, 25 у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та поміщено до спеціального сейф пакету з індивідуальним номером PSP 4380816 НПУ.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000937 від 12.07.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає у клопотанні, що чергової частини ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , 1968 р.н., за фактом того, що невстановлена особа 01.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 здійснила крадіжку електричного інструменту, належного ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму 6000 гривень в період дії військового стану.

В ході поведення огляду місця події від 15.07.2025 в період часу з 10 год 00 хв до 10 год 19 хв за адресою: м. Харків, вул. Петра Тронька, 25 було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , акумуляторний шурупокрут торговельної марки Makita, модель DDF453, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який було вилучено та поміщено до спеціального сейф пакету з індивідуальним номером PSP 4380816 НПУ у зв`язку з тим, що без вилучення він міг бути знищений чи переданий іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий вважає, що з огляду на викладене на теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно, оскільки вказаний предмет матиме суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, а також для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт вилученого майна слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області направлено поштою 15.07.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова, тобто не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Враховуючи викладене слідчим дотримано строки звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000937 від 12.07.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.07.2025 ОСОБА_5 просить орган поліції вжити заходи для встановлення невідомих осіб, які 01.05.2025 близько 11 год. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 148/2, вкрали в нього акумуляторний шурупокрут марки Makita, модель DDF453 18V, вартістю 6000 грн.

Згідно з копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , від 14.07.2025 останній надав слідчому СВ ВП № 2 ХРУП 3 № ГУ НП в Харківській області показання, а саме, що 01.05.2025 близько 11 год. він знаходився за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, поблизу буд. 148/2, біля магазину, в якому реалізуються тютюнові вироби. З собою в ОСОБА_5 було дві сумки, а у правій руці він ніс прозорий пакет, всередині якого знаходився акумуляторний шурупокрут т.м. Makita, модель DDF453, в робочому стані. Підійшовши до магазину потерпілий поставив вказаний пакет поряд на землю, після чого почав спілкуватися із продавцем. Після розмови він подивився вниз, щоб взяти до рук зазначений пакет, проте на тому місці, де він залишив пакет, його не було. Так потерпілий зрозумів, що його інструмент було викрадено.

Як вбачається з копії протоколу свідка ОСОБА_7 від 14.07.2025, останній надав слідчому показання, відповідно до яких 01.05.2025 він проводив час зі своїм знайомим ОСОБА_8 , з яким вони в той день вживали алкогольні напої. 14.07.2025 об 11 год. вони знаходилися біля буд. 148/2 по вул. Полтавський Шлях у м. Харкові, йшли в бік супермаркету «РОСТ», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 140. Поблизу вказаного супермаркету знайомий свідка ОСОБА_8 продемонстрував йому пакет, в якому знаходився електричний шуруповерт, чорно-синього кольору, з маркуванням «Makita». ОСОБА_7 не запитував ОСОБА_8 , де він взяв вказаний інструмент, після чого вони направилися до місця мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому ОСОБА_8 при свідкові зателефонував їх знайомому на ім`я ОСОБА_9 . В ході телефонної розмови останній згодився придбати вказаний інструмент за 1500 грн. Через деякий час ОСОБА_9 прийшов до дому ОСОБА_7 , де забрав зазначений інструмент та пішов у невідомому напрямку.

Згідно з копією протоколу свідка ОСОБА_6 від 14.07.2025 останній надав слідчому показання, відповідно до яких 01.05.2025 близько 14 год. йому зателефонував його знайомий на ім`я ОСОБА_10 та запропонував свідкові придбати в нього електричний (акумуляторний) шуруповерт за 1500 грн., на що ОСОБА_6 погодився, та направився до ОСОБА_10 за вказаним інструментом за адресою: м. Харків, вул. Гаращенка, буд. 16. У подальшому свідок оглянув зазначений інструмент, погодився його придбати, проте передати грошові кошти за його придбання згодом. Після цього ОСОБА_10 передав свідкові шуруповерт. Свідок зазначив, що вказаний шуруповерт на теперішній час перебуває у нього вдома та він згодний передати його працівникам поліції.

Як вбачається з копії протоколу огляду місця події від 15.07.2025, місцем огляду є надвірна ділянка місцевості, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Петра Тронька, біля буд. 25. В ході огляду встановлено, що біля цегляної огорожі з металевими воротами на вулиці у світлу пору доби перебуває чоловік, який тримавє в руках акумуляторну дриль марки «Makita», модель DDF453. Акумулятор має ознаки зносу. У подальшому вказаний інструмент поміщено до спеціального сейф пакету з індивідуальним номером PSP 4380816.

Відповідно до копії протоколу огляду предметів від 15.07.2025 у спеціальному сейф пакеті з індивідуальним номером PSP 4380816 знаходиться технічний засіб акумуляторний шурупокрут т.м. «Makita», модель DDF453. Вказаний інструмент долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ з метою проведення технічної експертизи/ідентифікації/дослідження на наявність слідів злочину. Також в протоколі огляду зазначено, що потерпілий ОСОБА_11 під особистий підпис вказав, що оглянутий акумуляторний шурупокрут належить йому.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 15.07.2025 акумуляторний шурупокрут т.м. Makita, модель DDF453, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом та направлено на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у виді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя доходить висновку, що слідчим доведено, що вилучене майно може мати доказове значення для цього кримінального провадження і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, встановленню всіх обставин злочину, враховуючи співмірність такого обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Питання щодо місця зберігання речових доказів вирішується у кримінальному провадженні на підставі ст. 100 КПК України та «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події, проведеного 15.07.2025 в період часу з 10 год. по 10 год. 19 хв. за адресою: м. Харків, вул. Петра Тронька, буд. 25, а саме: на акумуляторний шурупокрут т.м. Makita, модель DDF453, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату зберігання речових доказів ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Зброярська, буд. 1.

Виконання ухвали суду доручити слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_12