Справа № 756/5117/25
Номер провадження № 1-кс/756/995/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 10.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971, про арешт тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 14.04.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 10.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971, про арешт тимчасово вилученого майна.

1.2. У клопотанні слідчий просить накласти арешт на речі, а саме:

- пачку цигарок марки «Sobrania» зі слідами речовини бурого кольору, що виявлена та вилучена 10.04.2025 під час огляду місця події, за адресою м. Київ, навпроти провулку Петрівський;

- куртку світлого кольору із слідами речовини бурого кольору, черевики сірого кольору зі слідами з речовиною бурого кольору, светр сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, штани світлого кольору зі слідами речовини бурого кольору, нижня білизна зі слідами речовини бурого кольору, штани синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, кофту білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, штани рожевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, рушник темного кольору зі слідами речовини бурого кольору, рушник світлого кольору зі слідами речовини бурого кольору, рукавиці темного кольору зі слідами речовини бурого кольору, рукавиці сірого кольору речовини бурого кольору, нижня білизна темного кольору зі слідами речовини бурого кольору, що виявлені та вилучені 10.04.2025 під час огляду місця події, за адресою м. Київ, вул. Братиславська, буд. 3, КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги»;

- мобільний телефон марки «Huawei», моделі «Y7 2019», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Nokia», серійний номер НОМЕР_4 , картка «А-БАНК» № НОМЕР_5 , газовий балончик марки «ПЕРЕЦЬ 1Б», запальничка, зв`язка з трьох ключів, куртку з написом «Cokotu» зі слідами речовини бурого кольору, кофту темного кольору, штани темного кольору з поясом темного кольору, пару взуття чорного кольору, які були виявлені та вилучені 11.04.2025 під час проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 , у порядку ст. 208 КПК України.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, просив клопотання задовольнити у повному обсязі.

При цьому прокурор просила урахувати, що виявлені та вилучені речі є об`єктами, на яких містяться сліди вчинення кримінального правопорушення, а отже слід провести ряд судових експертиз.

2.2. Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, однак просив урахувати, що зв`язка з трьох ключів не є відповідно до положень ст. 98 КПК України не є речовим доказом, оскільки не відносить до інкримінованих обставин події, а отже в цій частині просив відмовити.

2.3. Підозрюваний був видалений з зали судових засідань перед початком розгляду клопотання через грубе порушення порядку в судовому засіданні.

2.3. Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання не прибула. При цьому, заяв про неможливість бути присутньою у судовому засіданні або розгляд клопотання за її відсутності до суду не надала.

2.4. У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності учасників, які були належним чином повідомлені та не прибули за викликом суду.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного 10.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971. Попередня правова кваліфікація, яку здійснено органом досудового розслідування - ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура міста Києва. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Зі змісту клопотання вбачається, що 10.04.2025, близько о 10:50 год., ОСОБА_6 , перебуваючи на території лісу, що розташований по просп. Литовський у м. Києві, разом з ОСОБА_7 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, бажаючи настання смерті ОСОБА_7 , узяв у праву руку предмет, зовні схожий на ніж та наніс ним ОСОБА_7 удар у ділянку грудної клітини, тобто життєво важливий орган.

Після цього, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 множинні удари предметом, зовні схожим на ніж, в область грудної клітини та живота, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних ран грудної клітини та бокової стінки живота зліва, після чого залишив ОСОБА_7 на території лісу, а сам попрямувавши у невідомому напрямку.

11.04.2025 ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України та здійснено особистий обшук підозрюваного, під час чого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Huawei», моделі «Y7 2019», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Nokia», серійний номер НОМЕР_4 , картка «А-БАНК» № НОМЕР_5 , газовий балончик марки «ПЕРЕЦЬ 1Б», запальничка, зв`язка з трьох ключів, куртку з написом «Cokotu» зі слідами речовини бурого кольору, кофту темного кольору, штани темного кольору з поясом темного кольору, пару взуття чорного кольору

Крім того, 10.04.2025 під час огляду місця події, за адресою м. Київ, навпроти провулку Петрівський, а також за адресою м. Київ, вул. Братиславська, буд. 3, КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» виявлено та вилучено речі, наведені в п. 1.2. рішення.

11.04.2025 постановою слідчого у кримінальному провадженні № 0000971 виявлені та вилучені речі під час проведеного огляду місця події та особистого обшуку ОСОБА_6 було визнано речовими доказами.

3.3. Указані в клопотанні відомості повністю підтверджуються наданими до клопотання доказами, зокрема протоколом огляду місця події від 10.04.2025, за адресою м. Київ, навпроти провулку Петрівський, протоколом огляду місця події від 10.04.2025, за адресою м. Київ, вул. Братиславська, буд. 3, КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», протоколом затримання особи, підозрюваного в учиненні кримінального правопорушення від 11.04.2025, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 11.04.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.04.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.04.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.04.2025, протоколом огляду цифрового носія інформації від 11.04.2025, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.04.2025, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 11.04.2025.

3.4. Отже, судом встановлено, що вилучене майно під час проведення огляду місця події, а саме навпроти провулку Петрівський у м. Києві та за адресою м. Київ, вул. Братиславська, буд. 3, КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», а також під час особистого обшуку ОСОБА_6 , є речовими доказами так як відповідають ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину, як і самостійно або у сукупності з іншими доказами доводити певні обставини чи вказувати на їх існування.

3.5. Ураховуючи викладене, на думку суду, клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 10.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971, про арешт тимчасово вилученого майна слід задовольнити.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 208, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 10.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971, на майно, що вилучено 10.04.2025 під час проведення огляду місця події за адресою м. Київ, навпроти провулку Петрівський - пачку цигарок марки «Sobrania» зі слідами речовини бурого кольору, 10.04.2025 під час під час проведення огляду місця події за адресою м. Київ, вул. Братиславська, буд. 3 - куртку світлого кольору із слідами речовини бурого кольору, черевики сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, светр сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, штани світлого кольору зі слідами речовини бурого кольору, нижня білизна зі слідами речовини бурого кольору, штани синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, кофту білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, штани рожевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, рушник темного кольору зі слідами речовини бурого кольору, рушник світлого кольору зі слідами речовини бурого кольору, рукавиці темного кольору зі слідами речовини бурого кольору, рукавиці сірого кольору з речовиною бурого кольору, нижня білизна темного кольору зі слідами речовини бурого кольору, а також 11.04.2025 під час проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України - мобільний телефон марки «Huawei», моделі «Y7 2019», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Nokia», серійний номер НОМЕР_4 , картка «А-БАНК» № НОМЕР_5 , газовий балончик марки «ПЕРЕЦЬ 1Б», запальничка, зв`язка з трьох ключів, куртку з написом «Cokotu» зі слідами речовини бурого кольору, кофту темного кольору, штани темного кольору з поясом темного кольору, пару взуття чорного кольору

Заборонити на час досудового розслідування відчуження, розпорядження та користування вказаним майном будь-яким особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1