Справа № 305/2707/25
Номер провадження 1-кс/305/318/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2025 року м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0000331 від 30.07.2025 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , та мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з середньою освітою, не судимої, заміжньої, має на утриманні троє малолітніх дітей, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області, надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 , у кримінальному проваджені № 0000274 від 10.06.2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, підозрюваній ОСОБА_9 ..

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено наступне.

Відомості про дане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 30.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

30.07.2025, поліцейський ПОГ СП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , будучи згідно Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, спільно з поліцейським Мукачевського РВ УПО УНП в Закарпатській області ОСОБА_11 , ніс службу у складі добового наряду УПО Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, та близько 16:05 години перебував на ділянці автодороги навпроти будівлі залізничного вокзалу за адресою: м. Рахів, вул. Привокзальна, де біля кафе «Хвилинка», ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_12 , грубо порушували громадський порядок та здійснював опір законним вимогам працівників поліції. Виконуючи свій службовий обов`язок, та з метою припинення протиправних дій працівники поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 застосували стосовно ОСОБА_12 фізичну силу та спеціальний засіб кайданки, під час чого ОСОБА_5 , діючи умисно, із мотивів явної неповаги до авторитету органів державної влади, під час затримання ОСОБА_12 , шляхом нанесення одного удару правою рукою стиснутою в кулак у область обличчя працівнику поліції ОСОБА_13 , чим спричинила останньому легке тілесне ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи.

За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.345 КК України, тобто в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

31.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події, допитами свідків, пред`явлення для впізнання особи та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження.

На думку органу досудового розслідування до ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків шляхом погроз, умовлянням чи підкупом, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 , вчинила злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, і відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме встановлено, що:

ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення. Зокрема, наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується наступним:

- тяжкість інкримінованого злочину підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні насильницького злочину щодо працівника правоохоронного органу, що є особливо чутливим суспільним правопорушенням;

- ймовірність усвідомлення неминучості покарання враховуючи зібрані докази, які безпосередньо свідчать про причетність підозрюваної до спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції, ОСОБА_5 може розуміти серйозність ситуації і, відповідно, вживати заходів для уникнення відповідальності.

Тому в органу досудового розслідування наявні достатні та обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Також наявний ризик незаконно впливати на свідків обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, матиме можливість незаконно впливати на свідків шляхом умовляння, підкупу чи погроз з метою зміни наданих ним раніше показань. Крім цього, він матиме змогу впливати на них шляхом умовляння, підкупу чи погроз з метою зміни ними раніше наданих показань.

Отже, ОСОБА_5 , може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, і вище наведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують, тому цілодобовий домашній арешт, підозрюваної буде виправданим та необхідним.

Інший запобіжний захід, окрім цілодобового домашнього арешту, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної. Альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії доброчесної поведінки підозрюваної, тому наявна необхідність у запобіжному заході у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У зв`язку з цим, застосування більш м`якого запобіжного заходу, а ніж цілодобовий домашній арешт ОСОБА_5 , не дасть змогу запобігти зазначеним ризикам та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а саме не відлучатись з місця проживання, в якому вона проживає, оскільки може незаконно впливати на свідків вказаного кримінального правопорушення, зокрема осіб, якими було її викрито, чи вчиняти інші дії, направлені на протидію розслідуванню злочину, або вчинити інші злочини.

Враховуючи викладене слідчий за погодженням прокурора просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , та мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з середньою освітою, не судимої, заміжньої, має на утриманні троє малолітніх дітей, строком на 60 діб, з моменту винесення ухвали про застосування вказаного запобіжного заходу. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 покидати місце свого фактичного проживання, а саме за адресою АДРЕСА_2 , посилаючись на наявність ризиків зазначених у клопотанні.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні, з урахуванням даних про особу підозрюваної просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину передбаченому ч. 2 ст. 345 України, відповідальність за який, передбачена виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

На думку слідчого судді вказаних у клопотанні про обрання запобіжного заходу обставин та доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, для підтвердження обґрунтованості підозри достатньо, задля переконання стороннього спостерігача у тому, що підозрюваною могло бути вчинено кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Так, на даний час є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюючись у вчиненні злочину, може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, впливати на свідків чи потерпілих, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, у відповідності до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, слідчий суддя вбачає реальним ризик, що підозрюваний у разі не застосування запобіжного заходу може впливати на свідків, які безпосередньо судом не допитані.

Зважаючи на те, що на даний час, фактично досудове розслідування тільки розпочалося, не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, з метою отримання належних та допустимих доказів, слідчий суддя вважає, що незастосування запобіжного заходу до підозрюваної на такому етапі буде негативно впливати на повноту досудового розслідування, тобто слідчий суддя вважає наявними ризики передбачені в п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином . Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 181 КПК України , домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби ; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Враховуючи вище викладене, приймаючи до уваги пояснення сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього, підлягає задоволенню, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити нормальної процесуальної поведінки підозрюваної.

Крім того, враховуючи те, що підозрювану ОСОБА_5 30.07.2025 року, відповідно до протоколу затримання особи від 30.07.2025 року, було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та вона на даний час перебуває під вартою, останню слід звільнити з під варти негайно в залі суду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177-178, 181, 186-187, 193, 194, 196, 197, 205, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0000331 від 30.07.2025 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , та мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з середньою освітою, не судимої, заміжньої, має на утриманні троє малолітніх дітей, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй покидати місце свого фактичного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 (шістдесят) діб тобто з 01.08.2025 року по 29.09.2025 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за викликом до кабінету слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу;

- не відлучатися за межі свого місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 , за виключенням виконання обов`язку визначеному в п. №1;

- повідомляти слідчого прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з під варти негайно в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Коростенське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1