В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Біла Церква Київської області обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 0001171, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Озерне Житомирського району Київської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, військовослужбовець, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей 2012, 2015 та 2025 року народження, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001171, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

2. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Старший солдат ОСОБА_5 як військовослужбовець Збройних Сил України, повинен керуватися вимогами ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які зобов`язують його свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, бути дисциплінованим, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, під час перебування поза розташуванням військової частини поводитися з гідністю і честю, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків.

ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , 28.04.2025, приблизно о 15 годині 00 хвилин, використовуючи телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (посилання на канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») замовив у невідомої особи особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», здійснивши оплату за неї на банківський рахунок, використовуючи платіжний термінал «iBox», та надавши свої реквізити для її отримання на ТОВ «Нова Пошта».

У подальшому вказана речовина прибула 29.04.2025 до поштомату № 25135 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Княгині Ольги, буд. 12-А, з поштомату № 46921 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Ковалівка, буд. 20/1, від ОСОБА_6 , з контактним номером телефону НОМЕР_1 , де ОСОБА_5 цього ж дня особисто її отримав, чим вчинив незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту в особливо великих розмірах.

Надалі, 28.06.2025, ОСОБА_5 помістив придбану ним раніше речовину до комірки для зберігання речей № 32 відділу камер схову магазину «Новус», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Чорних Запорожців, 26-Д, де незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

У період часу з 11 год 28 хв по 12 год 20 хв, 28.06.2025, у ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , останній повідомив працівникам поліції, що незаконно зберігає у комірці для зберігання речей № 32 відділу камер схову магазину «Новус», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Чорних Запорожців, 26-Д, пакунок зі вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP». У ході огляду місця події вищевказаної комірки виявлено пакунок з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», загальною масою 66,57 г, що є особливо великим розміром, яку ОСОБА_5 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

За таких обставин ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав психотропні речовини в особливо великих розмірах без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України.

3. Формулювання статті (частин статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений та докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Частина 3 статті 309 КК України передбачає кримінальну відповідальність зокрема за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги в особливо великих розмірах.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження (прокурор) не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що почав вживати психотропні речовини перебуваючи в зоні бойових дій в Донецькій області. Після повернення додому, під час проходження реабілітації, вирішив замовити таку речовину через мережу Інтернет. Здійснивши замовлення через телеграм-канал, отримав реквізити для оплати, та за допомогою терміналу «iBox» здійснив розрахунок, перерахувавши суму 5 800,00 грн. В подальшому отримав психотропну речовину в поштоматі ТОВ «Нова пошта» № 25135, та зберігав її в своєму мопеді. Однак поїхавши до магазину здійснювати покупки, побачив працівників поліції, і занервувавши, переклав пакунок з «PVP» до камери схову магазину. При цьому ОСОБА_5 згодом сам, добровільно вказав на місце зберігання психотропної речовини та видав її працівникам поліції. Зауважив, що придбав цю речовину для власного вжитку без мети збуту. Розкаюється у вчиненому, хоче повністю змінити спосіб свого життя, оскільки переоцінив своє минуле та бажає налагодити повноцінне сімейне життя.

Надані обвинуваченим показання є логічними, послідовними, узгоджуються з викладеними в обвинувальному акті фактичними обставинами, встановленими під час досудового розслідування та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

За викладених обставин Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропні речовини в особливо великих розмірах без мети збуту.

4. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Санкція ч. 3 ст. 309 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , Суд у відповідності до статей 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Водночас каральна функція не є домінуючою, а обраний захід примусу має найбільше сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства. У будь-якому разі покарання має бути співмірним злочину, що передбачає врахування способу й об`єкту посягання, тяжкості його наслідків і потенційної суспільної небезпеки. Така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності.

Призначаючи покарання, Суд враховує наявність обставин, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , якими є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Так, обвинувачений щиро розкаюється у скоєному, що проявилось у беззаперечному визнанні ним вини, розкаянні у вчиненому, прагненні змінити спосіб життя та відмові від протиправної поведінки, що підтверджується його поведінкою під час судового розгляду. Крім того, обвинувачений активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення - добровільно повідомив правоохоронцям місце зберігання психотропної речовини, вказавши на відповідну камеру схову, де вона знаходилась, чим полегшив досудове розслідування та зменшив витрати процесуального часу і ресурсів.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Крім того, Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2012, 2015 та 2025 років народження, медичну допомогу у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не отримує, є діючий військовослужбовець, за місцем проходження служби зарекомендував себе посередньо.

ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності. Зокрема в останнє засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 020,00 грн, який було сплачено. Відтак в силу приписів п. 2-1 ч. 1 ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості.

Отже, з урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_5 , його ставлення до вчиненого, повного визнання ним своєї вини, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та для попередження вчинення, як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень йому необхідно призначити покарання за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Разом з цим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного, наявність низки пом`якшуючих обставин, якими є щире каяття обвинуваченого, його активне сприяння розкриттю злочину, добровільна видача предмета злочину, відсутність шкоди та повторного вчинення аналогічних діянь. Обвинувачений є діючим військовослужбовцем, має постійне місце проживання, трьох неповнолітніх дітей на утриманні, що свідчить про міцні соціальні зв`язки. Обставини його втягнення у вживання психотропних речовин пов`язані з перебуванням у зоні бойових дій, а його поведінка після вчинення злочину демонструє прагнення до виправлення. У сукупності ці фактори дозволяють суду дійти висновку, що реальне відбування покарання у виді позбавлення волі не є необхідним для досягнення мети кримінального покарання, і виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років. З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання (якими є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів), відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає доцільним встановити обвинуваченому ОСОБА_5 іспитовий строк 2 (два) роки.

Також відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК України. Як зазначено в частині 3 статті 76 КК України, на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені частиною 2 цієї статті, необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання.

При звільненні від відбування покарання Суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені статтею 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На переконання Суду, призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Саме таке покарання сприятиме становленню справедливості, рівності перед законом, забезпеченню добропорядності та відповідальності осіб за вчинювані ними діяння.

5.Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку на підставі угоди.

5.1. Цивільний позов.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

5.2.Процесуальні витрати.

Відповідно до вимог п. 13 ч. 1 ст. 368 та ч. 4 ст. 374 КПК України при ухваленні вироку суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається зі наданих прокурором матеріалів витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні складають 4 457,00 грн, що підтверджується:

- довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001171 від 15.05.2025, висновок експерта від 21.07.2025 № СЕ-19/111-25/40724-НЗПРАП, відповідно до якої витрати на проведення експертизи склали 4 458,00 грн.

З огляду на ухвалення обвинувального вироку щодо ОСОБА_5 витрати на проведення експертного дослідження у сумі 4 457,00 грн підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про відшкодування інших понесених процесуальних витрат стороною обвинувачення чи стороною захисту не піднімалось.

5.3.Винагорода викривачу.

Підстави для виплати винагороди викривачу у цьому кримінальному провадженні відсутні.

5.4. Спеціальна конфіскація.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації відсутні.

5.5.Заходи забезпечення кримінального провадження.

5.5.1.Запобіжні заходи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України суд при ухваленні вироку серед іншого приймає рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Запобіжні заходи у цьому кримінальному провадженні не застосовувались.

5.5.2.Арешт майна.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема у випадку непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації щодо майна, на яке накладено арешт.

У цьому провадженні арешт на майно не накладався, а тому відсутні підстави для скасування арешту майна.

5.5.3.Щодо речових доказів і документів.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Постановою слідчого від 28.06.2025 про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання у цьому кримінальному провадженні визнано речовим доказом вилучені 28.06.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , електронні ваги, що поміщені до спеціального пакету № CRI1197472, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області (квитанція № 802 від 30.06.2025).

Постановою слідчого від 24.07.2025 про визнання речовим доказом у цьому кримінальному провадженні визнано речовим доказом речовину білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 66,575 г, а також нашарування PVP масою 0,024 г та 0,039 г, та нашарування темно-коричневого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, масою 0,142 г, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області (квитанція № 831 від 24.07.2025).

Враховуючи положення ст. 100 КПК України та Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби Безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України, суд вирішує речові докази, а саме:

- вилучені 28.06.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , електронні ваги, що поміщені до спеціального пакету № CRI1197472, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області (квитанція № 802 від 30.06.2025) - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- речовину білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 66,575 г, а також нашарування PVP масою 0,024 г та 0,039 г, та нашарування темно-коричневого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, масою 0,142 г, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області (квитанція № 831 від 24.07.2025) - знищити.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 374, 381-382, 395, 475, 532 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

1.2. Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

1.3. На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

1.4. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

1.5.Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

2. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 4 457,00 грн (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім гривень 00 копійок).

3. Речові докази, а саме:

- вилучені 28.06.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , електронні ваги, що поміщені до спеціального пакету № CRI1197472, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області (квитанція № 802 від 30.06.2025) - повернути власнику ОСОБА_5 ;

речовину білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 66,575 г, а також нашарування PVP масою 0,024 г та 0,039 г, та нашарування темно-коричневого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, масою 0,142 г, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області (квитанція № 831 від 24.07.2025) - знищити.

4. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

5. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1