overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 561/172/15-к
УХВАЛА

20 травня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши заяву прокурора Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в:

16 травня 2025 року прокурор Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури звернувся в суд із вищевказаною заявою.

Прокурор вказував, що вироком Заріченського районного суду Рівненської області від 11 березня 2015 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, вирішено питання щодо речових доказів шляхом їх конфіскації в дохід держави.

Згідно вищевказаного вироку суду, в дохід держави відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України конфісковано п`ять каменів бурштину-сирцю вагою 1,65 г, мотопомпу «FP40HP», шланг сірого кольору діаметром 77 мм, шланг-заборник.

Покликаючись на те, що виконавчий лист до органу виконавчої служби не подано, прокурор просив поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, просив провести розгляд заяви про поновлення строку без його участі.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява прокурора є обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

За змістом п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України вбачається, що вирок суду від 11 березня 2016 року в частині конфіскації речових доказів в дохід держави, не виконаний.

У відповідності до ч.6 ст.12 Закону України «При виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд рахує, що заява прокурора про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись п.14 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4382/25
Номер провадження 1-кс/711/1182/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

власника майна - ОСОБА_5

представника власника майна - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000461, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204, ч.1 ст.209 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль Renault Master, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , ключі від цього автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , встановивши заборону розпоряджатися вказаним майном.

Вилучений автомобіль Renault Master, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , ключі від цього автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , - повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26.05.2025 року о 09:30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/6756/25
Провадження № 1-кс/712/2606/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтресах ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтресах ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003040.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтресах ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги 26 травня 2025 року о 10-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/286/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2025 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Чорнобаївського районного суду Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000111, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя відповідно до положень ч. 2ст. 376 КПК Україниоголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.372, 376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 21 травня 2025 року на 14:45 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 травня 2025 року о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/302/25
Справа № 754/6811/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Київ клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0002497 від 23.09.2021 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва перебуває дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній без поважних причин на виклики до суду не з`являється, будучи повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином.

Суд, вислухавши доводи прокурора, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, доходить висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу до обвинуваченого в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід на 5 червня 2025 року о 11.30 год. до Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В зал № 4) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , для участі у судовому засіданні.

Виконання ухвали про привід доручити Подільському УП ГУ НП в м. Києві та Деснянському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/637/25
провадження № 1-кп/136/55/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2025 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000138 від 19.06.2023, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 152 КК України

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_6 ,

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

інших учасників кримінального провадження

потерпілої ОСОБА_8 , законного представника потерпілої ОСОБА_9 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_10 ,

Ураховуючи, що складання ухвали суду у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Визначити строк дії ухвали суду про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу до 19.07.2025.

Копію даної ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» для забезпечення її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено 23.05.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_11

Судді ОСОБА_12

ОСОБА_13 ІВАНЕЦЬ
Справа № 148/789/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні №0000267 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 20.05.2025 о 12:45 год., в режимі відеоконференції через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Ознайомившись з даним клопотанням, вважаю необхідним його задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1, 2, 6 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд приходить до висновку про доцільність розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участі захисника в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначеного на 20.05.2025 о 12:45 год., провести у режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Доручити Тростянецькому районному суді Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 .

Копію ухвали до виконання надіслати Тростянецькому районному суді Вінницької області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6647/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 11.03.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 11.03.2025 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали проголосити о 10:35 год. 26.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 488/2704/18
провадження №1-кп/489/81/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

21 травня 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

встановив:

Прокурор просив здійснити повторно привід відносно обвинуваченої, яка будучи повідомленою про судове засідання та відносно якої раніше застосований судом привід був виконаний, до суду не з`явилася та причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши присутніх учасників процесу та враховуючи, що обвинувачена була належним чином повідомлений про необхідність явки в судове засідання і не з`явилася без поважних причин, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про здійснення відносно нього приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться 20 серпня 2025 року 10:00 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16.

Виконання ухвали доручити поліції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_8

ОСОБА_3
Справа № 650/1817/23
Провадження № 1-кп/650/142/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

19 травня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000228, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000228, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.409 КК України, судове засідання у якому призначене на 19.05.2025 року о 14:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої захисник - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/403/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю:

заявника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , що подана в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000095,

Керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

постановив:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2025 року.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2025 року залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2025 року о 14:15 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження:

заявника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви заявника ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 11:00 годин 23 травня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3