Справа № 296/7151/25
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 000027 від 24.04.2024 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що гр. ОСОБА_5 підшукав два гаражних приміщення, з орієнтовними координатами Google 50.243332,28.728989, за адресою: м. Житомир, вул. Сергія Параджанова, 125, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :07:004:0076 право власності на яку зареєстроване на гр. ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , де обладнав склад з метою зберігання незаконно придбаної спиртовмісної рідини та цех з виготовлення та фасування, у полімерні ємкості з різним об`ємом, незаконно виготовленої алкогольної продукції.

При цьому встановлено, що гр. ОСОБА_5 для забезпечення постачання спиртовмісної рідини та належного функціонування процесу незаконного виготовлення алкогольної продукції вступив у злочинну змову із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у свою чергу зберігає спиртовмісні рідини у гаражному приміщенні № НОМЕР_2 ГК «Прогрес», у м. Житомирі по вул. Індустріальній, 10-А, та використовуючи особисті знайомства останнього спільно налагодили канал постачання спирту до м. Житомира, співпрацюючи, на постійній основі, із гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовуючи власний автомобіль «Opel Movano», н.з. НОМЕР_3 , vin ТЗ: НОМЕР_4 , синього кольору, 2017 р.в., за замовленням гр. ОСОБА_5 отриманим від гр. ОСОБА_7 здійснює постачання спиртовмісної рідини до місця її зберігання гр. ОСОБА_5 за адресою: м. Житомир, вул. С. Параджанова, 125.

Разом з тим, ОСОБА_5 залучив до протиправної діяльності мешканця Житомирського району ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який володіє та активно використовує транспортний засіб марки «Volkswagen T4», н.з. НОМЕР_5 , допомагаючи у виготовленні та фасуванні незаконно виготовленої алкогольної продукції, а також із використанням власного автотранспорту забезпечує логістичні потреби у діяльності злочинної групи (транспортування води та доставлення алкогольної продукції замовникам).

Також під час документування протиправної діяльності вказаних вище осіб встановлено, що незаконно виготовлена алкогольна продукція під реалізацію, у значних об`ємах (100 і більше літрів), постачається ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який у свою чергу отриману від ОСОБА_5 алкогольну продукцію зберігає у гаражному приміщенні № НОМЕР_6 ГК «Залізничник» за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, 73А, а перевезення здійснює автомобілем «Nissan Primastar», червоного кольору, н.з. НОМЕР_7 (згідно інформації ІКС «ІПНП» зареєстрований за гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_8 ).

Водночас встановлено, що ОСОБА_10 залучив до протиправної діяльності, для реалізації фальсифікованої алкогольної продукції, свою матір гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка збуває незаконно виготовлену алкогольну продукцію у магазині «Насіння» за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 89.

26.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/6600/25 від 17.06.2025 проведено обшук транспортного засобу «Volkswagen Transporter» з д.н.з. НОМЕР_9 , в ході проведення якого вилучено транспортний засіб «Volkswagen Transporter» з д.н.з. НОМЕР_9 .

26.06.2025 постановою слідчого вищезазначене визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор клопотання підтримав в частині накладення арешту на майно з позбавленням власника права розпорядження майном, однак з правом користування.

Представник власника майна ОСОБА_13 просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, а саме накласти арешт на транспортний засіб «Volkswagen Transporter» з д.н.з. НОМЕР_9 із подальшою забороною розпорядження та відчуження вищевказаного автомобіля, надавши право користування вказаним майном.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме транспортний засіб «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_9 із подальшою забороною розпорядження та відчуження вищевказаного автомобіля.

Відмовити у задоволенні клопотання в частині заборони користування автомобілем «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_9

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1