overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 рокуСправа № 495/5446/25
Номер провадження 1-кс/495/1512/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення допиту свідка,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області клопотання про проведення допиту свідка.

Між тим, слідчий звернувся до суду із проханням залишити подане клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Діючим Кримінально процесуальним кодексом України не врегульовано питання залишення без розгляду вище вказаного клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Приймаючи до уваги вищевказане та враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 26, ст.ст. 306, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий судя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення допиту свідка залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
справа № 235/2162/20
провадження № 1-кп/208/263/25
УХВАЛА

21 липня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського розглянувши клопотання захисника про проведення в режимі відео конференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ч.2 ст.15, п.п.1,12,13, ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_2 , ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 27, п.п.1,12 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області знаходиться зазначене кримінальне провадження

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відео конференції з обвинуваченим ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_3 з приміщення Оболонського районного суду м. Києва, оскільки територіальна віддаленість від місця знаходження суду, унеможливлює проведення судового засідання у звичайному режимі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю достатньо підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами ст.ст. 336 ч.1-4 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Під час судового провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ч.2 ст.15, п.п.1,12,13, ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_2 , ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 27, п.п.1,12 ч.2 ст.115 КК України здійснити дистанційне судове провадження у режимі відео конференції з приміщення Оболонського районного суду м. Києва з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисником ОСОБА_4 .

Справу призначено на 16.09.2025 року на 15.00 годину.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручення захиснику пам`ятку про його процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити судовому розпоряднику чи секретарю судового засідання зазначеного суду.

Копію ухвали направити голові зазначеного суду.

Головуючий, суддя ОСОБА_5
Справа № 347/1549/25
Провадження № 1-кп/347/316/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30.07.2025 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000071 від 15.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

30.07.2025 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.310 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000071 від 15.07.2025 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні визначені для здійснення судового провадження судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 .

За змістом ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

призначити судовий розгляд по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на 14:00 годину 12.08.2025 року в залі судового засідання Косівського районного суду за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів, вул.Незалежності, 50.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/6027/23
Провадження № 1-кп/638/715/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

з участю захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000138 від 25.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 7 статті 111-1 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.07.2025 року о 12 год. 30 хв.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів тобто до 27.09.2025 року без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя:
Єдиний унікальний номер 725/6561/25
Номер провадження 1-кп/725/218/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.07.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002033 від 03.06.2025 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2025 р. до Чернівецького районного суду міста Чернівців від прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002033 від 03.06.2025 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , під час досудового розслідування обрано у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0002033 від 03.06.2025 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 11:30 годину 12 серпня 2025 року у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо проведення судового засідання з розгляду клопотання слідчого про арешт майна урежимі відеоконференції судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирського міського сду Волинської області знаходиться клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000575 за вчинення криміналного правопорушення передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

29.07.2025 року від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Укргазвидобування» надійшла заява про розгляд даного клопотання о 16.00 год. 30.07.2025року у режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю його місця перебування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що представник АТ «Укргазвидобування» адвокат ОСОБА_3 перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій,тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з використанням адвокатом власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду клопотання про арешт майна, призначене на 16 год. 00 хв. 30.07.2025 року проводити в режимі відеоконференції між Володимирським міським судом Волинської області та адвокатом ОСОБА_3 з використанням адвокатом власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати до відому.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1069/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зупинення судового провадження

30 липня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 07 січня 2025 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор подала письмове клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_3 , оскільки він призваний на військову службу по мобілізації.

Заслухавши думку прокурора, яка в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, суд дійшов висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Так, відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зважаючи, що матеріалами кримінального провадження стверджується вагомість наявних доказів про те, що обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, на даний час у нього відсутня можливість явки до суду, у провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження, тому слід зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого до його звільнення з військової служби, а клопотання прокурора задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 335, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Судове провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 07 січня 2025 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби.

Копію ухвали направити начальникам ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальнику військової частини НОМЕР_1 , прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 - для відому та контролю.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням скаржника від 22.07.2025 р., 24.07.2025р.

У судове засідання сторони не з`явилися, скаржник подала заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що 22.07.2025 р. ОСОБА_3 подала до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області подав заяву у якій вимагала негайно звільнити її сина від незаконного утримання в 1-му навчальному батальйоні, повідомила, що відкрито кримінальне провадження и ст.. 146-1 ч.1. Разом з тим, скаржник 24.07.2025 р. ОСОБА_3 подала до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області подав заяву, уточнення до заяви від 22.07.2025 р. в якій вказала про неправомірні дії посадових та службових осіб працівників поліції, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВЛК, вимагала встановити усіх осіб, які порушили права і свободи людини, а саме мого її сина та притягнути їх до відповідальності. Вимагає відкрити кримінальне провадження з внесенням в ЄРДР стосовно незаконного позбавлення волі та викрадення ОСОБА_4 роду Сенич, наразі відкрито ЄРДР № 0000761 від 16.07.2025 правова кваліфікація (КК ст.. 146-1 Ч.1,) але враховуючи, що знайшла його в першому навчальному батальйоні, тому необхідно відкрити кримінальне провадження та внести відомості в ЄРДР по стаггі 146 ККУ.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, внесені відомості до ЄРДР, а скаржник в заяві вказує фактично про зміну кваліфікації злочину, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки відомості до ЄРДР вже внесені, а питання кваліфікації злочину і перекваліфікації розглядаються слідчим, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000761, відкритому за заявою скаржника.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1874/24
Провадження №1-кп/283/95/2025
У Х В А Л А

30 липня 2025 року м. Малин

Колегія судів Малинського районного суду Житомирської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання законного представника потерпілої ОСОБА_4 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст.153, ч. 6 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

У даному кримінальному провадженні судове засідання призначено на 14 годину 00 хвилин 30 липня 2025 року.

30.07.2025 до суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Радомишльським районним судом Житомирської області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахування вищезазначеного та приймаючи до уваги також той факт, що право доступу до правосуддя є одним із основоположних прав людини, закріплене ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь представника потерпілої ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання о 14 годині 00 хвилин 30 липня 2025 року за участю представника потерпілої ОСОБА_4 проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції з Радомишльським районним судом Житомирської області (вулиця Івана Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська область).

Копію ухвали невідкладно направити до Радомишльського районного суду та ОСОБА_4 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам розгляду кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/3152/25
У Х В А Л А

про закриття провадження за скаргою

28 липня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, cкаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження № 0000628 від 08 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження № 0000628 від 08 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході розгляду скарги, до суду надана копія постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 23 липня 2025 року, винесена першим заступником керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , якою постанова про закриття кримінального провадження № 0000628 від 08 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України скасована.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, оскільки слідчим суддею установлено, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000628 від 08 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - скасована, то провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження № 0000628 від 08 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - закрити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6