Справа №295/5798/25
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до документів

02.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, подане прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000229 від 29.04.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

І Суть клопотання

Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стосуються здійснення господарської діяльності ПП « ОСОБА_4 » (ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), ФОП ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Прокурор в клопотанні вказує, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000229 від 29.04.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3,5 ст. 191 КК України.

Згідно з клопотанням в період з 01.01.2019 по 01.02.2020 службові особи суб`єктів господарської діяльності, зареєстрованих на території Житомирської області, в тому числі ФОП ОСОБА_5 , ПП « ОСОБА_4 », ПП « ОСОБА_4 » та інші, за попередньою змовою з представниками підприємств, які підпорядковані ІНФОРМАЦІЯ_8 , шляхом укладення цивільно-правових договорів про надання послуг та виконання робіт, які фактично не виконувались, заволоділи коштами вказаних підпорядкованих підприємств, чим спричинили майнову шкоду останнім, розмір якої встановлюється.

Крім того, прокурор вказує, що посадові особи державної лісової охорони - службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » під час отримання послуг з переробки деревини, її сушіння та подальшого експорту за кордон, за попередньою змовою групою осіб, у тому числі зі службовими особами ФОП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » здійснили розтрату грошових коштів лісгоспу на користь останніх в особливо великих розмірах.

В клопотанні вказно, що в кримінальному провадженні призначена судова економічна експертиза з метою визначення розміру матеріальних збитків, спричинених діями службових осіб вказаних лісгоспів, за наслідками укладення відповідних договорів, проте експерт позбавлений можливості провести експертне дослудження, оскільки в нього відсутні необхідні для проведення експертизи документи за період 2017-2019 років, які стосувались господарської діяльності вказаних суб`єктів господарювання.

Прокурор посилається на те, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , які містять інформацію стосовно субєктів господарювання ПП « ОСОБА_4 » (ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), ФОП ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за період 2017-2019 років.

Мотивуючи клопотання прокурор ОСОБА_3 зауважує, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, визначення розміру завданих збитків, з використанням яких необхідно провести експертні дослідження.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання прокурор не з`явився, в клопотанні просить розгляд справи проводити у його відсутність.

В клопотанні прокурор просить провести його розгляд без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, посилаючись на те, що існує загроза зміни або знищення документів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши доводи, на які посилається прокурор щодо проведення розгляду клопотання без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, слідчий суддя визнає їх обгрунтованими, а відтак вважає за можливе провести розгляд клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Згідно з п. п. 1,2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому перебуває кримінальне провадження №0000229 від 29.04.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння службовими особами ПП « ОСОБА_4 » (ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), ФОП ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » грошовими коштами підпорядкованих підприємств.

Обставини, викладені прокурором в клопотанні, підтверджуються долученими до нього доказами. Зокрема, документи, тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, запитувались експертом для проведення призначеної у справі економічної експертизи, що підтверджується змістом відповідного клопотання.

Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 ; мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, розміру завданої шкоди; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваних документах, необхідні для проведення судової експертизи, а відтак клопотання є обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Надатистаршим слідчим в ОВС, старшим слідчим та слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурорам відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ,), за період з 2017 2019 роки, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

- відомостей про застосування спрощеної системи оподаткування відокремленими підрозділами ПП « ОСОБА_4 » (ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), ФОП ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

- довідок Форми 20-ОПП, поданих ПП « ОСОБА_4 », ФОП ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » станом на 01.01.2017 та в період до 2019 року;

- таблиць № 5 «Відомості про застрахованих осіб», Таблиці № 6 «Відомості про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам» Додатку № 4 «Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів» (із копіями квитанцій про прийняття звіту/або відміткою органу ДФС);

- роздруківок бухгалтерських регістрів про стан взаєморозрахунків з ПП « ОСОБА_4 » (ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (з відповідними платіжними документами);

- роздруківок бухгалтерських регістрів про стан взаєморозрахунків з ФОП ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (з відповідними платіжними документами);

- розшифровок (роздруківок відповідного бухгалтерського регістру) витрат, які обліковуються у порядку, передбаченому П(С)БО 16 «Витрати» на відповідних рахунках підприємств ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Встановити строк дії ухвали до 01.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1