Дата документу 29.07.2025Справа № 554/9170/25
Провадження № 1-кп/554/901/2025
У Х В А Л А

(про призначення до судового розгляду)

29 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальне провадження №0001127 від 29.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0001127 від 29.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання (продовження) обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк якої закінчується, В обґрунтування клопотання про продовження запобіжного заходу посилалася на те, що існує обґрунтована підозра обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, та продовжують існувати і наразі їх вагомість не зменшилась. Інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до обвинуваченого. Також просила призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений щодо клопотань прокурора покладався на розсуд, .

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, однак заперечувала щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого. Вказувала, що обвинуваченого необхідно звільнити з-під варти щоб останній працевлаштувався та повертав їй кошти. Обвинувачений працюючи не офіційно вже відшкодував їй 10 000 гривень.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

За вимогами частини третьої статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

У відповідності до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Згідно вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.3, п.4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, часткове відшкодування збитків потерпілій, наявність ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КІІК України, визначених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КІІК України.

Разом із тим, прокурором не доведено, що інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до обвинуваченого. Посилання про ухилення останнього від органів досудового розслідування не підтверджені.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Дослідивши клопотання прокурора, заслухавши позиції обвинуваченого та потерпілої про наявність підстав, які можуть забезпечити належну процесуальну поведінку останнього без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби, поклавши на нього відповідні обов`язки, який на думку суду забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Також під час проведення підготовчого судового засідання судом встановлено: відсутність перешкод призначення судового розгляду; обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України; відсутність підстав для закриття кримінального провадження; кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Полтави.

Таким чиномВраховуючи викладене, суд приходить до висновку що є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 314-316, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку, терміном до 29 вересня 2025 року, поклавши на нього обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду з України за кордон;

- утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно.

Виконання ухвали покласти на Державну установу «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Кримінальне провадження №0001127 від 29.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України - призначити до розгляду на 03 вересня 2025 року 10.30 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 29.07.2025 року о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1