Справа №484/2453/25
Провадження № 1-кс/484/490/25
У Х В А Л А

про арешт майна

15.05.2025 м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000310, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2025 прокурор Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 01.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченх ч. ч. 1,2 ст.307 КК України. З 01.07.2015 ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря-нарколога та проходить замісну підтримуючу терапію препаратом «Метадон», який отримує у наркологічному відділенні КНП «Первомайська ЦМБЛ». Відповідно до наказу «Про затвердження Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів» від 27.03.2012 № 200 ОСОБА_4 повинен приймати препарат «Метадон» виключно самостійно та не має права будь-яким чином передавати його стороннім особам. У ранковий час 21.04.2025 або 22.04.2025 (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 у наркологічному відділенні КНП «Первомайська ЦМБЛ» за адресою вул. Трудової Слави, 13, м. Первомайськ відповідно до рецепту отримав замісну підтримуючу терапію у вигляді препарату «Метадон» у вигляді 40 пігулок. Маючи намір на подальший незаконний збут вказаного наркотичного засобу, ОСОБА_4 поклав блістери з пігулками собі у кишені та направився до себе додому по вул. Дмитра Васильєва (Кам`яномостівська), 51/1, м. Первомайська Миколаївської області.

В подальшому, 22.04.2025 близько 10 год., (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи біля будинку 57 по вулиці Дмитра Васильєва (Кам`яномостівська) у м. Первомайськ Миколаївської області, з метою отримання грошових коштів за незаконний збут наркотичного засобу «Метадон», зустрівся за вказаною адресою з ОСОБА_5 (анкетні дані якого змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні»), де незаконно збув останньому наркотичний засіб «Метадон», обіг якого обмежено, за грошові кошти в сумі 1000 грн, номіналом по 500 грн, серії ВЖ0328082 та ЄР5240838.

В той же день о 10 год. 23 хв. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції блістер з 8 пігулками «Метадон», який згідно висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено «Метадон», загальна маса метадону у складі 8 таблеток становить 0,1986 г.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме незаконний збут наркотичних засобів.

12.05.2025, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_4 в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9T з чохлом Imei: НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 з сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , упаковано до сейф-пакету НПУ № WAR1542300; грошові кошти в сумі 420 гривень, одна купюра номіналом 200 грн., серія та номер ЕГ 7207829, 2 купюри номіналом по 100 грн., серія та номер ЗА4209353, ЗГ9556828, одна купюра номіналом 20 грн., ВС3665233, вказані грошові кошти упаковано до сейф-пакету №CRI1166269?; шприц з голкою об`ємом 10 куб, в середині якої наявна речовина об`ємом 4 куб., упаковано до сейф-пакету НПУ №RIC2182171; герметично запечатаний шприц з голкою об`ємом 20 куб, та об`ємом 5 куб, одна голка, упаковано до сейф-пакету НПУ №RIC2182744.

Посилаючись на те, що в силу ст. 98 КПК України, зазначені речові докази мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні і в подальшому можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому з метою їх збереження, прокурорпросить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Прокурор до суду для вирішення питання про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000310 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Особа, у якої вилучені вказані речі, до суду також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що є підстави вважати, що вилучені 12.05.2025 в ході особистого обшуку ОСОБА_4 речі, є речовими доказами у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У частині другій цієї ж статті Кримінального процесуального кодексу України передбачається вичерпний перелік процесуальних джерел доказів, до яких відносяться в тому числі і речові докази.

Вказані вище речові докази відповідають критеріям ст. 98 КПК України, так як є предметами вчинення злочину та мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Незастосування арешту вказаного майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000310 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасовово вилучене майно, а саме на:

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9T з чохлом Imei: НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 з сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , упаковано до сейф-пакету НПУ № WAR1542300;

- грошові кошти в сумі 420 гривень, одна купюра номіналом 200 грн., серія та номер ЕГ 7207829, 2 купюри номіналом по 100 грн., серія та номер ЗА4209353, ЗГ9556828, одна купюра номіналом 20 грн., ВС3665233, вказані грошові кошти упаковано до сейф-пакету №CRI1166269?;

- шприц з голкою об`ємом 10 куб, в середині якої наявна речовина об`ємом 4 куб., упаковано до сейф-пакету НПУ №RIC2182171;

- герметично запечатаний шприц з голкою об`ємом 20 куб, та об`ємом 5 куб, одна голка, упаковано до сейф-пакету НПУ №RIC2182744.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1