УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Солом?янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0012422, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом?янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0012422, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

23 квітня 2025 року (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 23 квітня 2025 року) клопотання та додані до нього документи передані в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,24.10.2016 року приблизно о 16:25 годині перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Борщагівська, 144, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діставши з під верхнього одягу зазделегіть підготовлений ніж, умисно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, вище вказаним ножем, наніс ОСОБА_7 один удар в область правої кисті руки та один удар в область черевної порожнини, чим спричинив потерпілому наступні тілесні ушкодження. Згідно висновку експерта № 141/Е у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: а) проникаючий характер колото-різаного поранення черевної порожнини- рана розташована вище крила здухвинної кістки справа по середньо-пахвової ліній; б) різана рана тилу правої кисті. Дані ушкодження утворилися внаслідок двохкратної дії гострого(гострих) предмету(предметів), якому(яким) притаманні колюче-ріжучі властивості, за строком їх утворення- були спричинені до 18:15 год. 24.10.2016 так вказане в підпункті б) тілесне ушкодження відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, виявлене в підпункті а) відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження. Враховуючи локалізацію та характер вказаних тілесних ушкоджень - можливість їх утворення при падінні потерпілого з вертикального чи близького до вертикального положення тіла на поверхню виключається. У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Туреччини, громадянина Туреччини, без постійного місця проживання та реєстрації на території України. 04.08.2017 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КПК України. Підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази: Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; Протоколом огляду місця події від 24.10.2016; Повідомленням про підозру ОСОБА_6 ; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; Протоколом перегляду відеозапису; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; Протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 ; Висновком експерта № 141/Е. У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний: 1) переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду; 2) може впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення. Виклад обставин, на підставі яких слідчий і прокурор дійшли висновку про наявність ризиків: На той факт, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що ОСОБА_6 відразу після вчинення злочину покинув місце його вчинення, окрім цього повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавлення волі за вчинення вказаного правопорушення підозрюваний може переховуватися значний термін від правоохоронних органів та суду. На той факт, що підозрюваний може впливати на свідків, з метою зміни останнього показу в частині фактичних обставин, вказує те, що він вчинив умисне особливо тяжке кримінальне правопорушення проти життя особи, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_6 може погрожувати фізичною розправою свідкам з метою зміни їх свідчень в частині фактичних обставин. На той факт, що підозрюваний може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку вказує те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, або підозрюваний ОСОБА_6 може знищити речові докази, які мають значення для досудового розслідування. На той факт, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що ОСОБА_6 не одружений, не має осіб на утриманні, може впливати на свідків з метою зміни їх показів, чи вчиняти насильницькі правопорушення. Є громадянином Туреччини. Більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_6 призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження, знищувати речові докази, які мають доказове значення у кримінальному провадженні. Враховуючи всі наведені обставини та підстави, вважаю наявність ризиків обґрунтованими, а застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливим, оскільки більш м`які запобіжні заходи не нададуть можливості забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туреччини, громадянина Туреччини, без постійного місця проживання та реєстрації на території України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор з`явився, клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

24.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0012422 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України; повідомлено про підозру ОСОБА_9 (а.с. 4 - 5).

Як вбачається з повідомлення про підозру від 04.08.2017 року, ОСОБА_6 по відомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження (а.с. 92 - 93).

Постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 08 серпня 2017 року ОСОБА_6 оголошено у розшук, досудове розслідування кримінального провадження зупинено (а.с. 102).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.08.2017 року (справа №760/16128/17) наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання пд вартою (а.с. 97 - 98).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року (справа №760/6292/23) надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с. 108 - 110).

Постановою про оголошення в міжнародний розшук підозрюваного від 28.05.2024 року, оголошено в міжнародний розшук ОСОБА_6 (а.с. 114 - 115).

Постановою про відновлення досудового розслідування від 30.04.2025 року досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012422, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2016 року, - відновлено.

Також, слідчим суддею досліджено додані слідчим до клопотання Повідомлення про початок досудового розслідування від 24 жовтня 2016 року (а.с. 6), Протокол огляду місця події від 24.10.2016 року (а.с. 7 - 9), Протокол оляду місця події від 24.10.2016 року (а.с. 10 - 12), Протокол огляду місця події від 24.10.2016 року (а.с. 13 - 15), Консультаційний висновок спеціаліста (а.с. 16), Рапорт (а.с. 17), Протокол додаткового допиту потерпілого від 05.11.2016 року (а.с. 18 - 21), Протокол проведення слідчого експерименту від 19.06.2017 року (а.с. 22 - 34), Протокол допиту свідка від 06.04.2017 року (а.с. 34 - 36), Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 15.12.2016 року (а.с. 37 - 38) Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.12.2016 року (справа №760/21777/16-к) (а.с. 39 - 40), Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 11.01.2017 року (а.с. 41 - 43), Виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №644 (а.с. 44 - 46), Протокол для пред`ялення особи для впізнання за фотознімками від 10.01.2017 року (а.с. 47 - 48), Постанову про призначення судово - медичної експертизи від 02.02.2017 року (а.с. 49), лист Солом`янського УП ГУНП у м. Києві від 15.02.2017 року (а.с. 50), Висновок експерта №141/Е (а.с. 51 - 56), Протокол перегляду відеозапису від 05.11.2016 року (а.с. 57 - 61), Постанову про призначенн експертизи від 30.11.2016 року (а.с. 62), Висновок експерта №8-1/160х від 23.11.2016 року (а.с. 63 - 67), Постанову про призначення експертизи холодна зброя від 06.11.2016 року (а.с. 69), Висновок експерта №428-ц (а.с. 70 - 73), Протоколи допиту свідків від 25.10.2016 року (а.с. 74 - 82, 85 - 90), листи Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 10.03.2023 року (а.с. 111, 117), Рапорти (а.с. 119 - 120).

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчим суддею встановлено, що одночасно з даним клопотанням було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

У відповідності до ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, а тому слідчий суддя вважає за доцільне надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Судом не встановлено обставини, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, які давали б підстави для відмови в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя дійшов переконання про наявність належних та достатніх доказів в обґрунтування клопотання, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188 - 190, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом?янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0012422, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туреччини, громадянина Туреччини, без постійного місця проживання та реєстрації на території України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, призначеного на 15 год. 30 хв. 01 травня 2025 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1