У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4495/25

провадження № 1-кс/0285/1094/25

15 серпня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого СВ Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного 14. 08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду 14.08.2025 надійшло клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено 14.08.2025 в ході невідкладного обшуку, а саме: полімерний запакований пакет з написом «Вій 9mm Р.А. 50 патронів партія №310407 ОТК4 09.06.2025 9.22.01.013 капсуль запалювач типу «Boxer» патрони несмертельної дії»; ніж в чохлі «Puma IP»; металева труба із зігнутими краями; сокира металева; газовий балончик «Терен-4»; полімерні знаки « НОМЕР_1 » та «КААХ4542»; чорний полімерний чохол, в якому наявна бита чорного кольору; змив з поверхні ручки сокири; змив з поверхні бити; газовий балончик Терен-16; автомобіль марки «DAEWOD» модель «Lanos», із реєстраційним номером НОМЕР_2 ; марки «BMW» модель «X5», із реєстраційним номером НОМЕР_3 ; марки «BMW» модель «320D» із реєстраційним номером НОМЕР_4 (далі по тексту Автомобіль, Транспортний засіб) та позбавити власників і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження №0000667 внесеного14.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

З метою виявлення знарядь вчинення кримінального правопорушення та запобігання його знищенню та пошкодженню 14.08.2025 в період часу з 03 год. 48 хв. по 06 год. 04 хв. на території АЗС «ВОГ» за адресою: с. Броники, вул. Весела, 9, Звягельського району, Житомирської області проведено невідкладний обшук ОСОБА_3 , а саме марки «DAEWOD» модель «Lanos», із реєстраційним номером НОМЕР_2 в ході якого виявлено та вилучено наступне майно:

полімерний запакований пакет з написом «Вій 9mm Р.А. 50 патронів партія №310407 ОТК4 09.06.2025 9.22.01.013 капсуль запалювач типу «Boxer» патрони несмертельної дії»;

ніж в чохлі «Puma IP»;

металева труба із зігнутими краями, один край полімерний оранжевого кольору, інший край коричневого кольору;

сокира металева;

газовий балончик «Терен-4»;

полімерні знаки « НОМЕР_1 » та «КААХ4542»;

чорний полімерний чохол, в якому наявна бита чорного кольору;

змив з поверхні ручки сокири;

змив з поверхні бити.

В межах невідкладного обшуку за вищевказаною адресою було проведено особистий обшук ОСОБА_4 в ході якого було виявлено у особистому рюкзаку газовий балончик «Терен-16».

Під час обшуку автомобілів марки «BMW» модель «X5», із реєстраційним номером НОМЕР_3 та «BMW» модель «320D» із реєстраційним номером НОМЕР_4 нічого не виявлено та не вилучалось.

У прохальній частині просить розглянути клопотання без участі слідчого та прокурора.

Власники майна в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників справи, дослідивши наявні докази, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Встановлено, що в провадженні Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000667 від 14.08.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.

14.08.2025 в період часу з 03 год. 48 хв. по 06 год. 04 хв. на території АЗС «ВОГ» за адресою: с. Броники, вул. Весела, 9, Звягельського району, Житомирської області проведено невідкладний обшук ОСОБА_3 , а саме марки «DAEWOD» модель «Lanos», із реєстраційним номером НОМЕР_2 в ході якого виявлено та вилучено майно.

Ухвалою слідчого судді від 14.08.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобілів а саме: марки «DAEWOD» модель «Lanos», із реєстраційним номером НОМЕР_2 ; марки «BMW» модель «X5», із реєстраційним номером НОМЕР_3 ; марки «BMW» модель «320D» із реєстраційним номером НОМЕР_4 , який невідкладно проведений працівниками поліції до постановлення ухвали слідчого судді, 14.08.2025 у період часу з 03:48 год по 06:04 год.

Відповідно до постанови слідчого від 14.08.2025 року вилучене майно, а саме: полімерний запакований пакет з написом «Вій 9mm Р.А. 50 патронів партія №310407 ОТК4 09.06.2025 9.22.01.013 капсуль запалювач типу «Boxer» патрони несмертельної дії»; ніж в чохлі «Puma IP»; металева труба із зігнутими краями, один край полімерний оранжевого кольору, інший край коричневого кольору; сокира металева; газовий балончик «Терен-4»; полімерні знаки « НОМЕР_1 » та «КААХ4542»; чорний полімерний чохол, в якому наявна бита чорного кольору; змив з поверхні ручки сокири; змив з поверхні бити; газовий балончик «Терен-16» та визнано речовими доказами у вище вказаному кримінальному провадженні.

В силу ст.167 ч.2 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені предмети є речовим доказом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, в цій частині клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вищевказані предмети, на які просить слідчий накласти арешт мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, проведення експертиз дійшов до висновку, що клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Згідно з копій свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 автомобіль «DAEWOD» модель «Lanos», із реєстраційним номером НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 . Автомобіль марки «BMW» модель «X5», із реєстраційним номером НОМЕР_3 , згідно акту №2 приймання-передачі транспортного засобу, є гуманітарною допомогою від 20.03.2025 та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 . Автомобіль марки «BMW» модель «320D» із реєстраційним номером НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 .

14.08.2025 постановою слідчого вказані Автомобілі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000667.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 6 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Практика ЄСПЛ визначає, що ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ, зокрема, у справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року.

Також ЄСПЛ нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, прокурор зазначає, що вищевказані Автомобілі відповідають критеріям статті 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на можливість їх використання в якості речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріали клопотання не містять обґрунтованих та належних доказів, які б свідчили що ОСОБА_3 є знаряддям вчинення злочину і на них зберігаються сліди злочину, що не може свідчити, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України.

Так, хоча в клопотанні прокурор вказує на необхідність накласти арешт на майно, як на речові докази у кримінальному провадженні, але при цьому не приводить жодного належного доказу чи аргументації на підтвердження відповідності вилученого майна критеріям ст. 98 КПК України, не зазначає, як вказані ОСОБА_3 можуть бути використані на доказ фактів та обставин, що підлягають доказуванню, в судовому провадженні.

Сама по собі винесена слідчим постанова про визнання майна речовими доказами не може бути безумовною підставою для обґрунтування необхідності накладення арешту на майно, оскільки під час вирішення питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий суддя перевіряє не формальну наявність постанови про визнання речей і документів речовими доказами, а дійсну відповідність вилученого критеріям ст. 98 КПК України.

Разом з цим, орган досудового розслідування вказано про те, що під час обшуку автомобілів марки «BMW» модель «X5», із реєстраційним номером НОМЕР_3 та «BMW» модель «320D» із реєстраційним номером НОМЕР_4 нічого не виявлено та не вилучалось.

Тому слідчий суддя вважає, що існування правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, всупереч вимогам кримінального процесуального закону, є недоведеною в цій частині.

Керуючись статтями 100, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 14.08.2025 у період з з 03:48 год по 06:04 год., а саме:полімерний запакований пакет з написом «Вій 9mm Р.А. 50 патронів партія №310407 ОТК4 09.06.2025 9.22.01.013 капсуль запалювач типу «Boxer» патрони несмертельної дії»; ніж в чохлі «Puma IP»; металева труба із зігнутими краями; сокира металева; газовий балончик «Терен-4»; полімерні знаки « НОМЕР_1 » та «КААХ4542»; чорний полімерний чохол, в якому наявна бита чорного кольору; змив з поверхні ручки сокири; змив з поверхні бити; газовий балончик «Терен-16», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.

В частині накладення арешту на автомобілі марки «DAEWOD» модель «Lanos», із реєстраційним номером НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ; Автомобіль марки «BMW» модель «X5», із реєстраційним номером НОМЕР_3 , згідно акту №2 приймання-передачі транспортного засобу, є гуманітарною допомогою від 20.03.2025 та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ; Автомобіль марки «BMW» модель «320D» із реєстраційним номером НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортногог засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 . - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Час проголошення повного тексту ухвали 18.08.2025 о 16:00 год.

Слідча суддя ОСОБА_1