УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2017 року за № 0000463, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сарни Рівненської області, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні, з середньою освітою, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0009463 від 27 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27 травня 2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимість не знята і не погашена, на шлях виправлення не став, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою заволодіння чужим майном, проникли до приміщення на другому поверсі будинку з адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 213, яке орендує громадська організація «Черкаська обласна федерація танцю та акробатики на пілоні, Politov school (Політов скул)», та заволоділи грошовими коштами в сумі 540 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_10 , та жіночими костюмами для танців на пілоні в кількості 50 штук, що належать ОСОБА_10 , вартість яких згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України станом на 28 травня 2017 року становила 16 600 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

28 липня 2017 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч.3 ст. 185 КК України, крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, -

карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Згідно п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скоєння крадіжки з проникненням до приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами:

- оглядом місця події від 28.05.2017;

- показаннями свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом впізнання свідком від 10.07.2017;

- протоколом впізнання свідком від 20.07.2017;

- протоколом огляду предмету від 10.07.2017;

- іншими матеріалами кримінального провадження № 0009463 в їх сукупності.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду;

3) незаконний вплив на свідків, експертів у кримінальному провадженні;

5) вчинення іншого кримінального правопорушення.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» (заява № 33977/96) від 26 липня 2001 року, «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», тобто тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Згідно ч.3 ст. 185 КК України, крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, -

карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, а тому останній, під тягарем кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_6 не одружений, на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки - відсутні.

Підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності:

- 02 лютого 2010 року вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 1 ст.190, КК України засуджений до 2-х років обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 3 роки;

- 19 квітня 2012 року вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ст. 186 ч. 2, 69 КК України засуджений до 3 років 5 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано часткове не відбуте покарання та визначено остаточно - 4 роки позбавлення волі;

- 18 травня 2015 року вироком Соснівським районного суду м. Черкаси за ст. 185 ч. 1 КК України призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень;

- 27 серпня 2015 року вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України призначено покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців;

- 31 серпня 2016 року вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ст. ч. 2 ст.185, КК України засуджений на 1 рік 2 місяці позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки,

але, на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що згідно ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років.

Підозрюваний ОСОБА_6 не працює; офіційне джерело доходу відсутнє.

Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п.1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, - переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_6 проживає в одному населеному пункті зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні, останньому відоме їх місцезнаходження.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та старший слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 заявлені в клопотанні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з викладених в ньому підстав.

Зазначили, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду;

3) незаконний вплив на свідків, експертів у кримінальному провадженні;

5) вчинення іншого кримінального правопорушення.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» (заява № 33977/96) від 26 липня 2001 року, «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», тобто тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Згідно ч.3 ст. 185 КК України, крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, -

карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, у під тягарем можливої кримінальної відповідальності останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності:

- 02 лютого 2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст.190, КК України до 2-х років обмеження волі, з застосуванням ст. 75 ККУ від відбуття покарання звільнити з іспитовим терміном 3 роки;

- 19 квітня 2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 ККУ приєднано часткове не відбуте покарання та визначено остаточно до 4 років позбавлення волі;

- 18 травня 2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч. 1 КК України, штраф 1020 грн.;

- 27 серпня 2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, арешт на строк 6 місяців;

- 31 серпня 2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. ч. 2 ст.185, КК України 1 рік 2 місяці позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 ККУ від відбуття покарання звільнити з іспитовим терміном 2 роки.

на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що згідно ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років.

Підозрюваний ОСОБА_6 не працює; офіційне джерело доходу відсутнє.

Підозрюваний ОСОБА_6 переховувався від органу досудового розслідування та суду.

Постановою слідчого слідчого відділу Черкаского відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 від 28 липня 2017 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2025 року у справі № 712/356/25 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання останньому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно протоколу затримання особи згідно ухвали суду від 14 травня 2025 року, підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий працівниками поліції згідно ч.4 ст. 208 КПК України.

Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п.1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, - переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_6 проживає в одному населеному пункті зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні, останньому відоме їх місцезнаходження.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Просили визначити розмір застави 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав. При вирішенні клопотання покладався на розсуд суду. Повідомив, що після оголошення воєнного стану в Україні та загальної мобілізації 24 лютого 2022 року до територіального центру комплектування та соціальної підтримки не звертався, облікові дані не оновив, за місце реєстрації фактично не проживав.

В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 проти задоволення заявлених в клопотанні вимог про обрання підозрюваному ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив.

Просив обрати підозрюваному ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В разі обрання підозрюваному міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив визначити мінімальний розмір застави, передбачений статтею 182 КПК України.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0009463, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0009463 внесені до вказаного реєстру 27 листопада 2017 року за фабулою: «28 травня 2017 року до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_10 з приводу того, що 27 травня 2017 року близько 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 невстановлена особа проникнувши у приміщення заволоділа грошовими коштами у розмірі 500 гривень та іншими речами (ЄО 27013 від 28.05.2017)» - правова кваліфікація - ч.3 ст. 185 КК України.

слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0009463 від 27 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27 травня 2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимість не знята і не погашена, на шлях виправлення не став, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою заволодіння чужим майном, проникли до приміщення на другому поверсі будинку з адресою: АДРЕСА_2 , яке орендує громадська організація «Черкаська обласна федерація танцю та акробатики на пілоні, Politov school (Політов скул)», та заволоділи грошовими коштами в сумі 540 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_10 , та жіночими костюмами для танців на пілоні в кількості 50 штук, що належать ОСОБА_10 , вартість яких згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України станом на 28 травня 2017 року становила 16 600 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

28 липня 2017 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч.3 ст. 185 КК України, крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, -

карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Згідно п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відомості, викладені у:

- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- повідомленні про підозру від 28 липня 2017 року;

- постанові про оголошення розшуку підозрюваного від 28 липня 2017 року;

- постанові про зупинення досудового розслідування від 28 липня 2017 року;

- постанові про відновлення досудового розслідування від 25 травня 2025 року;

- рапорті слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 від 28 липня 2017 року;

- рапорті слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 від 25 липня 2017 року;

- протоколі прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 28 травня 2017 року;

- постанові про виділення матеріалів досудового розслідування від 27 листопада 2017 року;

- поясненнях ОСОБА_6 від 09 червня 2017 року;

- протоколі огляду місця події від 28 травня 2017 року;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 10 липня 2017 року;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_13 від 20 липня 2017 року;

- протоколі впізнання свідком від 10.07.2017;

- протоколі впізнання свідком від 20.07.2017;

- протоколі огляду предметів від 10 липня 2017 року;

- протоколі огляду предметів від 10 липня 2017 року;

- протоколі допиту потерпілого ОСОБА_10 від 07 липня 2017 року,

- протоколі затримання особи, згідно ухвали суду від 14 травня 2025 року;

- ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2025 року у справі № 712/356/25,

свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що згідно ч.5 ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, його необхідно оцінювати з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що згідно ч.5 ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Враховуючи викладене, відповідно до ч.2 ст.183 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду;

3) незаконний вплив на свідків, експертів у кримінальному провадженні;

5) вчинення іншого кримінального правопорушення.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» (заява № 33977/96) від 26 липня 2001 року, «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів", тобто тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Згідно ч.3 ст. 185 КК України, крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, -

карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, у під тягарем можливої кримінальної відповідальності останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності:

- 02 лютого 2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст.190, КК України до 2-х років обмеження волі, з застосуванням ст. 75 ККУ від відбуття покарання звільнити з іспитовим терміном 3 роки;

- 19 квітня 2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 ККУ приєднано часткове не відбуте покарання та визначено остаточно до 4 років позбавлення волі;

- 18 травня 2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч. 1 КК України, штраф 1020 грн.;

- 27 серпня 2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, арешт на строк 6 місяців;

- 31 серпня 2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. ч. 2 ст.185, КК України 1 рік 2 місяці позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 ККУ від відбуття покарання звільнити з іспитовим терміном 2 роки.

на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що згідно ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років.

Підозрюваний ОСОБА_6 не працює; офіційне джерело доходу відсутнє.

Підозрюваний ОСОБА_6 переховувався від органу досудового розслідування та суду.

Постановою слідчого слідчого відділу Черкаского відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 від 28 липня 2017 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2025 року у справі № 712/356/25 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання останньому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно протоколу затримання особи згідно ухвали суду від 14 травня 2025 року, підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий працівниками поліції згідно ч.4 ст. 208 КПК України.

Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п.1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, - переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_6 проживає в одному населеному пункті зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні, останньому відоме їх місцезнаходження.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно п.п. 4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини та утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого останньому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав.

Підозрюваний ОСОБА_6 не працює, офіційне джерело доходу відсутнє; не одружений, на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності:

- 02 лютого 2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст.190, КК України до 2-х років обмеження волі, з застосуванням ст. 75 ККУ від відбуття покарання звільнити з іспитовим терміном 3 роки;

- 19 квітня 2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 ККУ приєднано часткове не відбуте покарання та визначено остаточно до 4 років позбавлення волі;

- 18 травня 2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч. 1 КК України, штраф 1020 грн.;

- 27 серпня 2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, арешт на строк 6 місяців;

- 31 серпня 2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. ч. 2 ст.185, КК України 1 рік 2 місяці позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 ККУ від відбуття покарання звільнити з іспитовим терміном 2 роки.

на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що згідно ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років.

Підозрюваний ОСОБА_6 не працює; офіційне джерело доходу відсутнє.

Підозрюваний ОСОБА_6 переховувався від органу досудового розслідування та суду.

Постановою слідчого слідчого відділу Черкаского відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 від 28 липня 2017 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2025 року у справі № 712/356/25 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання останньому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно протоколу затримання особи згідно ухвали суду від 14 травня 2025 року, підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий працівниками поліції згідно ч.4 ст. 208 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 повідомив, що після оголошення воєнного стану в Україні та загальної мобілізації 24 лютого 2022 року до територіального центру комплектування та соціальної підтримки не звертався, облікові дані не оновив, за місце реєстрації фактично не проживав.

Прокурором та слідчим доведено належними, достатніми, достовірними наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та неможливість запобігти вказаним ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 шляхом застосування відносно останнього іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

При вирішенні питання щодо визначення розміру застави, враховуючи матеріальний стан та особу підозрюваного, встановлені фактичні обставин вчинення кримінального правопорушення, прокурор і слідчий в судовому засіданні просили визначити розмір застави 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_15 , майновий та сімейний стан підозрюваного, обставини вчинення останнім кримінального правопорушення, необхідно визначити розмір застави - 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в разі внесення якої підозрюваний ОСОБА_15 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно протоколу затримання особи, згідно ухвали суду від 14 травня 2025 року ОСОБА_15 був затриманий 14 травня 2025 року в порядку ст. 208 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 176, 177, 178, 179, 182, 183, 193, 194, 196, 198, 309, 369 - 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2017 року за № 0000463, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 12 липня 2025 року включно.

Визначити розмір застави - 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працезданих осіб, що становить 151 400 гривень.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, слідчого судді;

3) повідомляти слідчого, слідчого суддю про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Підозрюваний ОСОБА_6 для виконання ухвали слідчого судді підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали слідчого судді в частині доставки підозрюваного ОСОБА_6 до місця утримання під вартою Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» доручити Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області, Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», вручити підозрюваному, захиснику підозрюваного, прокурору та слідчому.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 16 травня 2025 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1