Справа № 373/1779/23
Провадження № 1-кс/373/179/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву захисника ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000194 від 14.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Переяславського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000194 від 14.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2023 в означеному кримінальному провадженні визначено головуючим суддю Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 .

23.04.2025 захисником ОСОБА_5 подано заяву про відвід судді, зміст якої зводиться до того, що головуючий суддя ОСОБА_6 під час допиту свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні 25.03.2025 ставив навідні запитання свідку, перериваючи надання відповідей, в запитаннях головуючого судді ОСОБА_6 містились відповіді та підказки.

Захисник, якого підтримав обвинувачений, у судовому засіданні просив задовольнити заяву про відвід судді.

Прокурор просив залишити без розгляду заяву про відвід судді у зв`язку зі звільненням судді у відставку.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи в необхідному для вирішення питання про відвід судді обсязі, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із частинами 1, 4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Під час розгляду заяви про відвід судді не було встановлено фактів особистої заінтересованості головуючого судді ОСОБА_6 в результатах даного кримінального провадження та наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зі змісту заяви про відвід судді вбачається, що захисник не погоджується з процесуальними рішеннями та діями суду в процесі розгляду кримінального провадження.

Прийняття судом процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій, оцінка доказів є процесуальною діяльністю головуючого у справі та у разі порушення цієї діяльності може бути приводом для апеляційного оскарження рішення, що ухвалюватиметься судом тільки в нарадчій кімнаті, а тому зазначені в заяві про відвід обставини не свідчать про наявність підстав для відводу судді в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Крім цього, суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 звільнений у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 03.06.2025 № 1173/0/15-25, у зв`язку з чим він не здійснюватиме розгляд даного кримінального провадження, що розподілятиметься на іншого суддю.

За встановлених обставин у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись статтями 75, 80-81, 260 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000194 від 14.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_8