УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/9143/25

Провадження №1-кс/712/3369/25

07 липня 2025 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000157 від 02.08.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, пенсіонер, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, є особою з інвалідністю ІІ групи, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, учасником ООС (АТО) не є, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2,3 ст. 436-2, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст.114-1 КК України,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

УСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 02.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.2, 3 ст.436-2, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст.114-1 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у ході досудового розслідування установлено, що громадяни України ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з метою дестабілізації внутрішньої ситуації в Україні, не пізніше 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, спільно з ОСОБА_7 (на даний час визнаний неосудним та матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження), діючи за попередньою змовою групою осіб та разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , створили та функціонально наповнювали псевдодержавні та псевдоурядові структури, зокрема:

«МИРОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ ЭКСТЕРРИТОРИЯ ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА ГОСУДАРЯ ТИТУЛЬНОГО СУВЕРЕННОГО НАРОДА УКРАИНЫ» ( ІНФОРМАЦІЯ_2

«МЕЖВЕДОМСТВЕННАЯ ИНТЕРПОЛ-КОЛЛЕГИЯ…» ( ІНФОРМАЦІЯ_2

«ВЕЛИКОКНЯЖЕСКАЯ ДЕРЖАВА УКРАИНА» ( ІНФОРМАЦІЯ_3

«КОНГРЕСС НАЦИОНАЛЬНЫХ МЕНЬШИН ЕВРОПЫ» (ІНФОРМАЦІЯ_4 );

у межах яких здійснювали виготовлення, редагування та поширення через Інтернет інформаційних матеріалів, які заперечували факт збройної агресії рф проти України, пропагували псевдодержавність вигаданих структур, виготовляли та розповсюджували підроблені посвідчення та форменого одягу, які мали на меті перешкодити мобілізаційним заходам в умовах воєнного стану, тобто перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України (далі ЗСУ) в особливий період.

ОСОБА_6 будучи мозковим центром групи особою, об`єднавши навколо себе осіб, кожен із яких мав свою сферу «компетенції», та вмонтував їх у структуру інформаційної зброї, направленої проти української держави; визначив стратегічні цілі підрив довіри громадян до державних інституцій, поширення панічних та апатичних настроїв, деморалізація військовослужбовців та органів державної влади через масштабне розповсюдження деструктивного інформаційного продукту; керував кожним етапом реалізації інформаційної операції від постановки тем публікацій і методів їх створення, до контролю за способами поширення (вебресурси, електронна пошта, інші цифрові канали); забезпечував виробництво та поширення матеріалів, які мають ознаки заперечення збройної агресії рф проти України, що могло спричинити посилення дезінформаційного фону в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_6 , у створеній псевдо організації проголосив себе так званим «Глава Центрального Аппарата Управления Великокняжеской Державы Украины», «Генерал-Губернатор Нерезидент-Гостинного Двора Великого Черниговско-Северского Княжества», «Глава Имперского Нерезидент-Экстерриториального Банка Реконструкции и Развития Мировой Международной Экстерритории», за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , враховуючи професійні навички кожного, зокрема врахувавши, що ОСОБА_4 в минулому правоохоронець, визначив йому так звану роль експерта із військових питань та «призначив» на наступні посади «Глава Имперского Интерпола Роял-Имперской страны Украина», «Глава Нерезидент-Военно-Полевого Национального Центробанка Украины». Окрім цього, ОСОБА_6 врахувавши, що ОСОБА_8 спеціалізується в економічній сфері, закріпив за ним посади: «Глава Кабинета Министров Института Межнационального Факторинга Украины», «Канцлер Его Императорского Величества». Відповідно ОСОБА_9 , з урахуванням його обізнаності в інформаційно-технічній та лінгвістичній сфері, визначив роль адміністратора сайтів, редактора та публіциста статей, особи, яка була відповідальною за підбір нових членів угрупування в Черкаській області, який займав так звану посаду «Генерал-майор Гвардії Його Величності Государа-Імператора Роял-Імперської Конституційної Монархії України» «Голова Черкаського Представництва». Окрім цього, ОСОБА_6 , використовував ОСОБА_7 як псевдоприкриття/публічне обличчя фейкової організації, щодо якого передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи узгоджено у межах раніше досягнутої змови, за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 (на даний час визнаний неосудним та матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження), з метою дестабілізації внутрішньої ситуації в Україні, у період з жовтня 2023 року по вересень 2024 року, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці в м. Чернігові, виготовили, зберігали та поширили за допомогою телекомунікаційних мереж публікацію інформаційного та ідеологічного змісту, що містить ознаки заперечення збройної агресії рф проти України, зокрема:

- публікацію за підписом ОСОБА_8 № 16-10-23, під назвою: «Об установлении добрососедских отношений между Украинским Народом и Белорусским Народом на основе Роял-экономической общности исторических интересов Украины и Белоруссии», текст якої містить ознаки заперечення збройної агресії рф проти України, а саме ствердження про те, що єдиним справжнім державним утворенням на пострадянському просторі є «Роял-Імперська Конституційна Монархія України», яку нібито очолює монарх з титулом «Его Императорское Величество». Вживаючи висловлювання «СВО это величайшая ошибка современности неких публично-политических сил, которые упорно пытаются скрыть историческую реальность» збройна агресія рф проти України подається не як навмисний акт вторгнення, а як помилка вчинення якимись абстрактними політичними силами. Іменуючи збройну агресію «величайшей ошибкой» є применшенням її масштаб і знецінити факт агресії… Вживання абревіатури «СВО» є запереченням збройної агресії рф проти України, реаліоване вживанням типового маркера пропаганди рф проти України….Вживаючи висловлювання «…с Украинцами и со стороной Украина ни в каких конфликтных отношениях российская федерация не находится» - це погодження з наведеним твердженням президента рф в.путіна щодо заперечення існування конфліктних відносин між рф та Україною як із доказовим, таким, що має фактичне підтвердження… Стверджуючи, що збройна агресія це «искуственно созданое недоразумения».

Дана публікація була створена та технічно оброблена самим ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 (на даний час визнаний неосудним та матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження) та разом з ОСОБА_8 , який і є підписантом, а також за участі ОСОБА_4 , після чого, діючи за умисно, за попередньо узгодженим планом та за попередньою домовленістю, відповідно до розподілених ролей, з метою дестабілізації ситуації в Україні, ОСОБА_6 надіслав дану публікацію за допомогою Інтернет ресурсів на електронну пошту ОСОБА_9 , який в свою чергу діяв як технічний посередник, адміністратор та розуміючи характер і зміст вказаних матеріалів, їх спрямованість на дестабілізацію внутрішньої ситуації в Україні, перебуваючи за місцем проживання у м. Жашків, Черкаської області, перевіривши її граматичне написання і відкоригувавши, поширював на платформах: МИРОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ ЭКСТЕРРИТОРИЯ ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА ГОСУДАРЯ ТИТУЛЬНОГО СУВЕРЕННОГО НАРОДА УКРАИНЫ», за посиланням «https://icp-spu.info/ », що має необмежене коло користувачів.

В подальшому, продовжуючи реалізацію спільного умислу, маючи спільну мету щодо дестабілізації внутрішньої ситуації в Україні, діючи узгоджено у межах раніше досягнутої змови, за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 (на даний час визнаний неосудним та матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження) у період з жовтня 2023 року по вересень 2024 року, повторно виготовляли, зберігали та поширювали за допомогою телекомунікаційних мереж публікації інформаційного та ідеологічного змісту, що містять ознаки заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році зокрема:

публікацію за підписом ОСОБА_7 від 16.05.2024, першим адресатом якої зазначено « ОСОБА_10 » та має назву «На Ваш mid.ru № 589В9140781 от 13 апреля 2024г. (в адрес Секретариата Великого Князя Великого Черниговско-Северского Княжества ОСОБА_11 )», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 , текст якої містить ознаки заперечення збройної агресії рф проти України, а саме використання авторських неологізмів, стверджуючи, що Україна це «не страна», «не держава», «не республика», «не государство», а так зване «Государство Его Императорского Величества Государя-Императора Роял-Имперской Конституционной Монархии Украины»… «В реалиях на Титул-землях Украинского Народа существует не страна Украина, а Роял-Имперская страна Украина, не Держава Украины, а Великокняжеская Держава Украины, не Республика Украины, а Великое Черниговско-Северское Княжество, не Государство Украины, а Государство Его Императорского Величества Государя-Императора Роял-Имперской Конституционной Монархии Украины». Заперечення причетності до війни рф та білорусії, оскільки мовець вважає, що український народ «потерпевший» (згідно з тлумаченням «потерпіти» - зазнати чогось тяжкого, неприємного (матеріальних витрат, кривди і т.ін.), дстати фізичну або моральну травму; постраждати. Зазнати ушкодження внаслідок чого-небудь) від так званих третіх осіб. У контексті загальних суспільно-політичних подій, очевидно, що мова йде про саму війну рф з Україною. Мовець, стверджуючи, що Україна є «потерпіла» від так званих «третьих сил» заперечує будь-яку причетність рф за збройну агресію в Україні, шляхом зміщення смислового акценту, де відповідальність покладається на третю сторону, а росія позиціонується жертвою, втягнутою у війну.

- публікацію від 17 червня 2024 року за підписом ОСОБА_4 , з назвою: «Аналитическая справка о координатном месторасположении публично-значимых лиц и политически значимых лиц во владно-властной и административно-управленческой вертикали п.4 ст.6 Цивильного Кодекса Украины», на інтернет сторінці, що перебуває у вільному та публічному доступі, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 та має назву: «МИРОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ ЭКСТЕРРИТОРИЯ ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА ГОСУДАРЯ-ИМПЕРАТОРА РОЯЛ-ИМПЕРСКОЙ КОНСТИТУЦИОННОЙ МОНАРХИИ УКРАИНЫ», текст якої: «…Вся так называемая Современная СВО (специальная военная операция) напрямую связана с высоко-значимыми публично-политическими лицами ЕДР-фамильной юрисдикции и не имеет никакого отношения к Роял-Имперской стране Украина. Войну Роял-Имперской стране Украина никто никогда не объявлял и военное положение в Роял-Имперской стране Украина также никто никогда не объявлял. Материальный ущерб, который наносится всей инфраструктуре Суверенного Народа Украины это не проявление войны, это проявление финансового терроризма неких террористических организаций (частных военных компаний), которые не имеют никакого отношения к Русскому Народу, к Американскому Народу и к Народу Великобритании….», яка відповідно до висновку семантико-текстуальної експертизи, містить ознаки заперечення збройної агресії рф проти України, а саме заперечення того факту, що в Україні іде війна. Мовець стверджує, що наноситься так званий «материальный ущерб», який не пов`язаний з РФ, США та Великобританією. У контексті загальних суспільно-політичних подій, використовує авторські неологізми, стверджуючи, що «Роял-Имперская страна» (імовірно, мовець вважає, що в Україні не парламентсько-президентська форма правління, а монархія), а війна в Україні це не збройна агресія і не так зване «СВО», а саме прояв «фінансового тероризму» проти «террористических организаций» (частных военных компаний). Мовець стверджує, що «материальный ущерб», який завдається народу України ніяк не пов`язаний з рф, а отже заперечує будь-яку причетність рф за збройну агресію в Україні: «Материальный ущерб, который наносится всей инфраструктуре Суверенного Народа Украины это не проявление войны, это проявление финансового терроризма неких террористических организаций (частных военных компаний), которые не имеют никакого отношения к Русскому Народу, к Американскому Народу и к Народу Великобритании»;

публікацію, за підписом ОСОБА_4 з назвою: « ОСОБА_12 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 , текст якої, відповідно до висновку семантико-текстуальної експертизи, містить ознаки заперечення збройної агресії рф проти України, а саме: найменування збройної агресії так званим «фінансово-терористичним конфліктом» (тобто збройна агресія переноситься в площину фінансових відносин, чим самим применшується руйнівна роль російської агресії), при цьому заперечується безпосередня участь росії в здійсненні військових операцій на території так званої «Роял-Имперской страны Украина», адже мовець зазначає, що вказаний конфлікт вирішується «между целым рядом интервент-террористических частных компаний (военных транснациональных корпораций)». Очевидно, що мова йде про війну росії та України. Мовець заперечує безпосередню участь до збройної агресії рф, шляхом перекладання провини на інші «транснациональные» (згідно з декількома країнами) організації, а отже заперечує будь-яку причетність рф за збройну агресію в Україні;

публікацію за підписом ОСОБА_6 від 12.09.2024, першим адресатом якої зазначено « ОСОБА_13 » та має назву «Аналитическая справка « О непричасности Роял-Имперской страны Украина и Украинского Народа к делам всей инфраструктуры анклава физических лиц под названием «Украина», а также к делам всей инфраструктуры е-резидентов некой е-резервации под названием «Украина» (нелегально обосновавшихся при внешнеэкономическом кордоне Великого ОСОБА_14 )», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 текст якої, відповідно до висновку семантико-текстуальної експертизи, містить ознаки заперечення збройної агресії рф проти України, а саме: заперечення того факту, що в Україні йде війна, розпочата росією: «идёт не что иное, как транснационально-террористическая операция неких международных финансовых террористов в особо крупных размерах». Використання заперечної частки «НЕ» зумовлює категоричну думку стосовно подій, які наразі відбуваються в Україні. Отже, у вказаній статті в переконливій формі стверджено, що збройна агресія росії проти України є саме «транснационально-террористическая операция» та ведеться «міжнародними фінансовими терористами», а отже заперечує будь-яку причетність рф за збройну агресію в Україні. Такожу статті є використання оказіоналізми, іменуючи Україну «Украинской Империей». Очевидно, що мовець вважає, що Україна, рф та білорусія це «государства» (тобто держава), які, на думку мовця, хочуть «переродити», створивши одне ціле;

Всі матеріали були створені та технічно оброблені самим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (на даний час визнаний неосудним та матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження), публікації від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , були ними підписані, погоджені, відредаговані з урахуванням відповідної тематики та визначення їх ролей, як підписантів. Після чого, діючи за спільним умислом, за попередньо узгодженим планом та за попередньою домовленістю, відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_6 надсилав дані публікації за допомогою Інтернет ресурсів на електронну пошту ОСОБА_9 , який в свою чергу діючи умисно, як технічний посередник, адміністратор та розуміючи характер і зміст вказаних матеріалів, з метою дестабілізації внутрішньої ситуації в Україні, перебуваючи за місцем проживання у м. Жашків, Черкаської області, перевіряв їх на наявність тих чи інших граматичних та інших помилок, після чого поширював на платформах: МИРОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ ЭКСТЕРРИТОРИЯ ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА ГОСУДАРЯ ТИТУЛЬНОГО СУВЕРЕННОГО НАРОДА УКРАИНЫ», за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що має необмежене коло користувачів.

Крім того, у ході досудового розслідування установлено, що громадянин України ОСОБА_6 , діючи умисно, не пізніше 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці на території Чернігівської та Черкаської областей, спільно з громадянином ОСОБА_7 (на даний час визнаний неосудним та матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження) та з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи обізнаними про військовий стан на території України у зв`язку із збройною агресією рф проти України та з вимогами Законів України, Указів Президента, що стосуються мобілізаційних заходів, передбачаючи негативні наслідки своїх незаконних дій, вчинили умисні дії, спрямовані на перешкоджання законній діяльності ЗСУ в особливий період, що виразилося у створенні механізму масового ухилення від мобілізації через дезінформацію та зловживання суспільною довірою.

ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також спільно з ОСОБА_7 (на даний час визнаний неосудним та матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження) заздалегідь створили та функціонально наповнювали псевдодержавні та псевдоурядові структури, зокрема:

«МИРОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ ЭКСТЕРРИТОРИЯ ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА ГОСУДАРЯ ТИТУЛЬНОГО СУВЕРЕННОГО НАРОДА УКРАИНЫ» ( ІНФОРМАЦІЯ_2

«МЕЖВЕДОМСТВЕННАЯ ИНТЕРПОЛ-КОЛЛЕГИЯ…» ( ІНФОРМАЦІЯ_2

«ВЕЛИКОКНЯЖЕСКАЯ ДЕРЖАВА УКРАИНА» ( ІНФОРМАЦІЯ_3

«КОНГРЕСС НАЦИОНАЛЬНЫХ ОСОБА_15 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4

- у межах яких, діючи за попередньою змовою групою осіб здійснювали умисні дії, спрямовані на перешкоджання законній діяльності ЗСУ в особливий період.

Зокрема, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, маючи на меті дестабілізацію мобілізаційного процесу та зниження обороноздатності України, ініціювали створення псевдоорганізації під умовною назвою «Межведомственная Интерпол-Коллегия», використовуючи символіку, яка імітує офіційну айдентику міжнародних правоохоронних структур, зокрема Інтерполу.

ОСОБА_6 безпосередньо займався виготовленням псевдопосвідчень, ініціював замовлення форменого одягу, аксесуарів і знаків розрізнення та спільно з ОСОБА_4 приймав рішення про присвоєння фіктивних звань та займався організацією «реєстрації» нових членів псевдоорганізації.

ОСОБА_4 , позиціонуючи себе як «Генерал армії Роял-Імперської структури», виконував функцію публічного підписанта посвідчень. Спільно з Седнівцем присвоював псевдозвання, брав участь у «затвердженні» статусу нових членів, а також забезпечував легітимізацію псевдооргану перед особами, які ставала власниками фальшивих документів.

ОСОБА_9 виконував функції вербувальника підшукував осіб, переважно призовного віку, серед мешканців Черкаської області, яким за грошову винагороду видавалися фальшиві посвідчення та елементи форми. Також він забезпечував технічний супровід виготовлення та розповсюдження даних документів через цифрові канали.

ОСОБА_8 , усвідомлюючи злочинний характер дій, залучав нових учасників, брав участь у проведенні інструктажів, в яких повідомлялося, що особи, які отримали псевдопосвідчення, нібито вже «служать у тилу», у зв`язку з чим не підлягають мобілізації, що створювало ілюзію їхньої участі у воєнних діях та вводило в оману ТЦК та СП.

ОСОБА_7 - відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, є неосудним, у 2001 році, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, спільно із ОСОБА_6 виступав співзасновником псевдоорганізації, виконував функції ідеолога натхненника та публічного обличчя псевдо утворення, виступаючи фасадом інформаційної операції позиціонував себе як «Его Императорсокое Величество Государь-Император Роял-Имперской Конституционной Монархии Украины», брав участь у погодженні вступу нових члені до організації.

Кожному новому учаснику псевдоорганізації видавали відповідне посвідчення, елементи однострою, роз`яснювали правила поведінки у разі контакту з представниками мобілізаційних органів, а також надавали інструкції, як уникнути мобілізації, посилаючись на їхній «службовий статус».

Вищезазначені дії були спрямовані на масове ухилення від мобілізації, зловживання довірою громадян та маніпулюванням суспільною свідомістю в умовах воєнного стану, що створює реальну загрозу для обороноздатності держави.

Тим самим, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 436-2 КК України, тобто у виготовленні, поширенні матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, вчинене повторно, вчинене за попередньою змовою групою осіб та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

02.08.2024 слідчим відділом УСБУ в Черкаській області на підставі матеріалів 3 відділу ГВ ЗНД Управління, що надійшли супровідним листом № 5/3/2105 від 02.08.2024, до ЄРДР під № 00000157 були внесені відомості, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

05.08.2024 слідчим відділом УСБУ в Черкаській області на підставі матеріалів 3 відділу ГВ ЗНД Управління, що надійшли супровідним листом № 5/3/2105 від 02.08.2024, до ЄРДР під № 00000158 були внесені відомості, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

06.08.2024 постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження № 00000157 від 02.08.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України та № 00000158 від 05.08.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження за № 00000157.

17.10.2024 на підставі рапорту слідчого СВ УСБУ в Черкаській області, щодо виявлення злочину в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000157 до ЄРДР за № 0000205 внесено відомості за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

17.10.2024 постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження № 00000157 від 02.08.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 436-2 КК України та № 0000205 від 17.10.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження за № 00000157.

08.01.2025 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 615 КПК України.

08.01.2025 постановою слідчого СВ УСБУ в Черкаській області змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 00000157 від 02.08.2024 з ч.ч. 2,3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 114-1 КК України на ч. 2 ст. 28 ч.ч. 2,3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

08.01.2025 ОСОБА_9 повідомлено про підозру, а 09.01.2025 про зміну раніше повідомленої підозри, в цей же день ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 2,3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

10.01.2025 підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 08.03.2025.

29.01.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 2,3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

30.01.2025 підозрюваному ОСОБА_8 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 08.03.2025.

04.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 2,3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

13.02.2025 підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

06.03.2025 ухвалами Соснівського районного суду м. Черкаси підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою, а ОСОБА_4 строк цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.04.2025.

02.04.2025 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 08.07.2025.

04.04.2025 ухвалами Соснівського районного суду м. Черкаси підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою, а ОСОБА_4 строк цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.06.2025.

31.05.2025 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_7 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до закладу Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психічної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, буд. 84, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.07.2025.

31.05.2025 ухвалами Соснівського районного суду м. Черкаси підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою, а ОСОБА_4 строк цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.07.2025.

21.06.2025 на підставі рапорту слідчого СВ УСБУ в Черкаській області, щодо виявлення злочину в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000157 до ЄРДР за № 0000153 внесено відомості за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

23.06.2025 постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження № 00000157 від 02.08.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 436-2 КК України та № 0000153 від 21.06.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження за № 00000157.

23.06.2025 постановою слідчого змінено правову кваліфікацію кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 00000157 від 02.08.2024 про внесено відповідні відомості до ЄРДР.

24.06.2025 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ОСОБА_7 та ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 2,3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

25.06.2025 ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 2,3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

25.06.2025 підозрюваним ОСОБА_9 , а також підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

26.06.2025 постановою прокурора кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 114-1 КК України, враховуючи, що відносно останнього передбачено застосування примусових заходів медичного характеру, виділено в окреме кримінальне провадження № 0000156.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 2,3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, було направлено до суду 04.07.2025 року. На день подання цього клопотання підготовче судове засідання ще не призначене.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обвинувачується: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України.

Причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколами оглядів;

- висновками експертів;

- протоколами допитів свідків;

- протоколами негласних слідчих (розшукових) дій;

- протоколами обшуку від 08.01.2024;

- іншими матеріалами провадження.

Враховуючи, що відповідно до ч.?3 ст.?331 КПК України, у разі направлення обвинувального акту до суду, але до призначення судового розгляду, строк тримання під вартою може бути продовжено судом у межах граничних строків, передбачених ч.?3 ст.?197 КПК України. Таким чином, строк тримання під вартою підозрюваного (обвинуваченого) добігає кінця, а об`єктивна необхідність у подальшому обранні запобіжного заходу не відпала.

Строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту застосованого відносно ОСОБА_4 закінчується 08.07.2025, але на даний час ризики передбачені п.п. 1,2,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний (обвинувачений) може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків уданому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги вище викладене, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, а саме:

- ризик можливого переховування від органу досудового розслідування з підстав тяжкості покарання, що загрожує, також узгоджується і з позицією Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 в разі зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який, що не пов`язаний із триманням під вартою, усвідомлюючи, що він обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з конфіскацією майна, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду чи змінити місце проживання, в тому числі виїхати на території рф, або тимчасово окуповані території. Окрім цього, слід врахувати, що підозрюваний (обвинувачений) ОСОБА_4 офіційно непрацюючий, пенсіонер, виходячи з показань свідків має проросійські погляди в умовах воєнного стану, а тому не маючи офіційного джерела доходів, перебуваючи на волі, може не з`являтися до слідчих органів та/або суду, виїхати за кордон, тісними соціальними зв`язками на території України не пов`язаний, малолітніх дітей на утриманні не має;

- також, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом зловживання процесуальними правами, що може виражатись у неявці за викликами до слідчого та прокурора, так як є жителем іншої області, з метою затягування досудового розслідування;

- крім того, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що відносно нього здійснюється досудове розслідування (кримінальне переслідування) за вчинення тяжких злочинів, перебуваючи на волі, може знищити речові докази, які слідством наразі не виявлені, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, шляхом залякування та вмовлянь. Свідками у даному провадженні є знайомі ОСОБА_4 та мають безпосереднє відношення до псевдо організації, учасником якої він являється, на яких він має вплив та користується значним авторитетом, завдяки чому зміг організувати видачу так званих посвідчень «Імперського Інтерполу» близько 120 особам, частина яких вже допитана як свідки, інші - встановлюються, позиціонуючи себе «Генералом армії» і так званої «Роял-Імперської Монархії України»;

- окрім цього, підозрюваний (обвинувачений) ОСОБА_4 при продовженні вчиненні тотожних протиправних дій, що йому інкримінуються, безпосередньо загрожуватиме ослабленню держави, оскільки вказані дії пов`язані з готуванням, розробкою інформаційних матеріалів, з метою проведення підривної діяльності в інформаційній сфері, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, як інструмент впливу на громадську думку серед громадян України, що може призвести до деморалізації органів державної влади, військових ЗСУ та стимулювати бунти в тилу в умовах воєнного стану тощо, також може продовжити проведення інформаційної діяльності направленої на виправдовування, визнання правомірною збройної агресії рф проти України. Вірогідність продовження діяльності, направленої на створення та поширення нових публікацій, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, адміністрування нових сайтів на інших пристроях або вчинення нових кримінальних правопорушень підозрюваним є досить значною, беручи до уваги схему здійснення ним, за попередньою змовою з іншими учасниками, протиправних дій, яка тривала понад 5 років;

- підозрюваний (обвинувачений) здійснював інкриміновані йому дії протягом тривалого часу, попри те, що в Україні з 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України діє воєнний стан та оголошено про загальну мобілізацію, обов`язком громадян України є захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів (ст. 65 Конституції України), натомість, підозрюваний (обвинувачений) умисно здійснював перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, шляхом здійснення незаконної діяльності по різним регіонам України у псевдо організації, виготовляв та поширював посвідчення вказаної організації, формений одяг із відповідними розпізнавальними знаками та аксесуарами, надавав інформацію учасникам даної псевдо організації, щодо їх подальших дій при використанні вказаних посвідчень та носіння форменого одягу. Вказані дії спрямованні на ухилення від військової служби, отримання повісток від ТЦК та інших правоохоронних органів, з метою дестабілізації ситуації в Україні, підриву Національної безпеки у Державній, воєнній, інформаційних сферах та перешкоджанню законній;

- підозрюваний (обвинувачений) здійснював дії, які безпосередньо перешкоджають законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань, що створювало додаткову соціальну напругу в різних територіальних громадах (Черкаській, Чернігівській, Одеській та інших областях України), тобто продовження таких дій становитиме небезпеку державі в цілому, впливатиме на обороноздатність країни в умовах війни, що є вкрай небезпечним явищем, а також, що саме ОСОБА_4 являється одним із ключових фігурантів даного кримінального провадження;

Також слід врахувати наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджує існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі від 04.04.2013 № 511-550/0/0-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначив зокрема те, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК, з врахуванням того, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, що, зокрема визначені у п. п. 1 11 даної частини вказаної статті.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам, передбаченим ст. 177 Цього Кодексу, виникла необхідність у продовжені ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_2 .

Таким чином, в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; запобігати спробам продовжити свої злочинні наміри, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, слід врахувати наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, та тягне за собою покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Вищевказані обставини в сукупності підтверджують те, що на сьогоднішній час ризики, що визначені у п. п. 1, 2, 4, 5 ст. 177 КПК України наявні. Жоден інший із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, що визначені ст. 177 КПК України.

У зв`язку з воєнною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан. Військова агресія проти України суттєво обмежує можливості виконання правоохоронними органами своїх повноважень та якісно погіршує криміногенну обстановку, а тому є новим ризиком.

На думку сторони обвинувачення за таких обставин найдоцільнішим та найдієвішим запобіжним заходом відносно підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_4 є цілодобовий домашній арешт.

Враховуючи викладене, встановлені обставини кримінального провадження, особи підозрюваного, свідчить про недостатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання, особистої поруки оскільки такі запобіжні заходи не забезпечать гарантій його належної процесуальної поведінки.

При цьому, слід звернути увагу, що особливості подій кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , свідчать, що ступінь ризику продовження протиправної поведінки підозрюваного(обвинуваченого) створює істотну загрозу як для суспільства, так і державі в цілому.

Таким чином, підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 відсутні, а тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України інший, більш м`який запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, просила його задовольнити, зазначивши при цьому, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, оскільки ризики у кримінальному провадженні не перестали існувати.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

04 лютого 2025 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000157 від 02.08.2024 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 2,3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

13 лютого 2025 року підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

28 лютого 2025 року постановою заступника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_16 , строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 08.04.2025.

02 квітня 2025 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 08.07.2025.

04 квітня 2025 року ухвалами Соснівського районного суду м. Черкаси підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою, а ОСОБА_4 строк цілодобового домашнього арешту, у межах строку досудового розслідування, тобто до 02.06.2025.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.05.2025 строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_17 продовжено до 08.07.2025.

24.06.2025 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ОСОБА_7 та ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 2,3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

25.06.2025 підозрюваним ОСОБА_9 , а також підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 2,3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, було направлено до суду 04.07.2025 року. На день подання цього клопотання підготовче судове засідання ще не призначене.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК УКраїни, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

За правилами ч.6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Слідчий суддя враховує, що надані до клопотання матеріали кримінального провадження в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінальних правопорушень та обґрунтованість підозри щодо причетності до їх вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було предметом оцінки раніше під час обрання запобіжного заходу та продовженні строку його дії.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема, його вік, сімейний стан, характеристики, соціальні зв`язки, стан здоров`я та майновий стан.

При цьому слідчий суддя бере до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, обізнаність про обставини кримінального провадження, особи свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, можливість впливу на них.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які враховувались при обрані підозрюваному запобіжного заходу та продовженні строку його дії на теперішній час не відпали та не зменшились.

Доведеність винуватості підозрюваного у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалося, оскільки це є предметом встановлення в ході досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Слідчий суддя приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, не унеможливить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України підлягає задоволенню, оскільки запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного, та тяжкості висунутої йому підозри і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 12, 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000157 від 02.08.2024 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.2, 3 ст. 436-2, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст.114-1 КК України, на 60 діб, тобто з 07 липня 2025 року до 04 вересня 2025 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду за кожною вимогою;

2) заборонити цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Чернігівській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття);

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи, контактного номеру телефону;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування;

5) продовжити зберігання у відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд в Україну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали до 04.09.2025, включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту покласти на Чернігівське РУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали проголошено 11.07.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1