печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 перебуває справа №757/340405/25-к за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .

В судовому засіданні 25.08.2025 захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_9 на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України з підстав наявності сумнівів в його неупередженості.

Захисник ОСОБА_10 свою заяву про відвід судді ОСОБА_9 підтримав, просив задовільнити, в обгрунтування зазаначив, що слідчий суддя ОСОБА_9 відмовив у всіх клопотаннях сторони захисту, відмовив у задоволенні клопротання про повернення самого клопотання прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України. Також слідчий суддя ОСОБА_9 не задовільнив відвід прокурору. Звернув увагу на те, що суддя ОСОБА_9 вже три рази у данному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 розглядав різні справи, а відтак, сформував думку, стороні захисту відмовив у задоволенні всіх клопотань, відтак, адвокат зазначив, що до судді ОСОБА_9 не має довіри та він діє упереджено.

Захисник ОСОБА_6 підтримав заяву про відвід, просив її задовільнити. Зазначив, що клопотання подано до суду позамежами строку досудового розслідування, оскільки вже розпочалось підготовче судове засідання, але суддя ОСОБА_9 на це уваги не звернув.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , а також обвинувачений ОСОБА_8 підтримали заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_9 , просили задовольнити.

Прокурор проти заявленого відводу заперечував, вважаючи його безпідставним. Послався на те, що слідчий суддя ОСОБА_9 відмовив лише у відводі прокурора, проте всі клопотання сторони захисту він долучив до матеріалів справи, зазначивши, що прийме по них рішення в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення за клопотанням. Дії слідчого судді ОСОБА_9 не свідчать про наявність у нього будь-якої упередженості, а його розгляд інших справи не забороняє йому приймати участь в даному судовому засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про час розгляду заяви про відвід повідомлявся належним чином, суд визнав можливим провести судовий розгляд за його відсутності.

Вивчивши матеріали щодо заявленого відводу приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя, суд або присяжний безумовно підлягає відводу, визначений п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено і заявником не наведено.

Разом із зазначеним, згідно із п.п. 3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_9 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі, а процесуальні дії слідчого судді не є проявом його упередженості і не можуть бути підставою для його відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження №757/40405/25-к, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1