Справа № 589/1719/25
Провадження № 1-кс/589/792/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостки, Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мотивується наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Фактичні обставини: 12.04.2025 в ранковий час, більш точного часу під досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_5 , перебуваючи біля р. Шостка по вул. Депутатській в м. Шостка Сумської області, в кущах, побачив залишений без нагляду пістолет«Walther PPK № G365028».

Після цього, розуміючи, що знайдений ним пістолет є вогнепальною зброєю, ОСОБА_5 маючи умисел на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, підняв із землі знайдений пістолет, чим незаконно придбав пістолет марки «Walther PPK №G365028», який згідно висновку експерта № СЕ-19/119-25/6464-БЛ від 06.05.2025 є вогнепальною зброєю та переніс його за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу.

17.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчим суддею встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду, допитами свідків, допитом потерпілого, допитом підозрюваного ОСОБА_5 , та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри, яка, по суті, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставин їх вчинення, вік підозрюваного, відсутність судимостей, наявність постійного місця проживання, є достатні підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а відповідно до ч. 2 даної статті домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або вчинити інше кримінальне правопорушення, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатньо обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк 60 діб, заборонивши йому залишати житло - квартиру АДРЕСА_2 в період з 18 до 06 години наступної доби, окрім потреби звернення за медичною допомогою та під час повітряних тривог та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з вищевказаного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали з дня її оголошення та по 24 годину 30 серпня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1