Справа № 296/6158/25
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 02.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.4 ст.186, ч. 4 ст. 189, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до телефонної книги, галереї та історії листувань у мобільних застосунках месенджерів, що встановлені на вказаному мобільному телефоні марки «Samsung Galaxy S7 edge» в корпусі чорного кольору, який було вилучено в ході проведення обшукуза адресою: АДРЕСА_1 , та який належить ОСОБА_5 ,

Клопотання обгрунтовано тим, що Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 02.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.4 ст.186, ч. 4 ст. 189, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України де одним з підозрюваних є ОСОБА_5 .

23.05.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира було проведено обшук за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , що за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S7 edge» IMEI: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_5 .

Слідчий вказував на необхідність в отриманні тимчасового доступу до елефонної книги, галереї та історії листувань у мобільних застосунках месенджерів, що встановлені на мобільному телефоні марки «Samsung Galaxy S7 edge» в корпусі чорного кольору, вказуючи, що зазначена інформація може бути використана як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами, окрім надання тимчасового доступу до вказаної інформації, довести важливі обставини кримінального правопорушення неможливо.

Слідчий до суду не з`явився.

Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Слідчий суддя розглянувши клопотання прийшов наступного.

Тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачений п.5 ч.1 ст.131 КПК України

Згідно з частиною 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини 2 статті 160 КПК у клопотанні зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (пункт 4); можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (пункт 6).

Згідно із частиною 5 статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 02.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.4 ст.186, ч. 4 ст. 189, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України де одним з підозрюваних є ОСОБА_5 .

23.05.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира було проведено обшук за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , що за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S7 edge» IMEI: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_5 .

Відповідно до частини 6 статті 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з цим чинним КПК України не передбачено надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні тієї ж особи, яка звернулася до слідчого судді з таким клопотанням.

Згідно висновків Верховного Суду викладених у постанові від 09.04.2020 (справа № 727/6578/17) надання дозволу слідчого судді не є необхідним у разі, якщо доступ до них не обмежується їх власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

За таких обставин , слідчий суддя вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 159-165, 167, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1