Справа № 138/3439/24
Провадження №:1-кп/138/84/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїїпоза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, кримінального провадження №0000473 від 21.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000473 від 21.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшли клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про скасування арешту накладеного в межах кримінального провадження№0000473 від 21.10.2024.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться зазначена кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.10.2024, в зазначеній вище справі, накладено арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки «Google Pixel 7» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільні телефони марки «Iphone XS» ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 , «Samsung S22 ultra» ІМЕІ1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 та «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» ІМЕІ1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ2: НОМЕР_8 , власником яких є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; мобільні телефони марки «Iphone 11» ІМЕІ1: НОМЕР_9 ; ІМЕІ2: НОМЕР_10 , «Samsung Galaxy А32» ІМЕІ1: НОМЕР_11 ; ІМЕІ2: НОМЕР_12 , власником яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На даний час пройшло багато часу та всі необхідні процесуальні дії з арештованим майном проведені. А тому, захисник вважає, що необхідність застосування арешту до майна на даний час відпала.

Власники майна ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися.

В судове засідання представник власників майна адвокат не з`явилася. Згідно клопотання просить розглянути у її та власників майна відсутність. Клопотання про скасування арешту майна підтримує та просила задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Прокурорв судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання адвоката про скасування арешту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які передбачені ст.131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.

Судом встановлено, що згідно ухвал слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.10.2024, накладено арешт, зокрема, на мобільні телефони: марки «Google Pixel 7» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; марки «Iphone XS» ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; марки «Samsung S22 ultra» ІМЕІ1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» ІМЕІ1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ2: НОМЕР_8 ; марки «Iphone 11» ІМЕІ1: НОМЕР_9 ; ІМЕІ2: НОМЕР_10 ; марки «Samsung Galaxy А32» ІМЕІ1: НОМЕР_11 ; ІМЕІ2: НОМЕР_12 з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Станом на день розгляду клопотання, справа перебуває на стадії судового розгляду.

Згідно ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника майна, позицію сторони обвинувачення, яка не наполягає на подальшому арешті майна, суд дійшов висновку, що в подальшому застосуванні арешту на вилучене майно відпала об`єктивна потреба, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 170-174, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про скасування арешту накладеного в межах кримінального провадження №0000473 від 21.10.2024 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 жовтня 2024 року, а саме на:

- мобільні телефони марки «Iphone 11» ІМЕІ1: НОМЕР_9 ; ІМЕІ2: НОМЕР_10 , «Samsung Galaxy А32» ІМЕІ1: НОМЕР_11 ; ІМЕІ2: НОМЕР_12 , власником яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - повернувши власнику майна ОСОБА_7 ;

-мобільний телефон марки «Google Pixel 7» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - повернувши власнику майна ОСОБА_8 ;

- мобільні телефони марки «Iphone XS» ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 , «Samsung S22 ultra» ІМЕІ1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 та «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» ІМЕІ1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ2: НОМЕР_8 , власником яких є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 -повернувши власнику майна ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1