Справа № 671/2199/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0000153 від 22 жовтня 2024 року,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: просив скасувати арешт комп`ютерної техніки, який накладено ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 06.12.2024 № 671/2199/24.

В обґрунтування клопотання зазначає, що співробітниками СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 22.10.2024 внесено відомості до ЄРДР за № 0000153 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 06.12.2024 № 671/2199/24 в межах даного кримінального провадження накладено арешт на вилучену під час санкціонованого обшуку техніку, а саме: ноутбук «ASUS X200CA» моделі «RALINK/RT3290», білого кольору; - ноутбук «ASUS» моделі «К53S», серійний номер В6NOAS42287925D, чорного кольору, які належать ОСОБА_3 ; - ноутбук «LENOVO ideapad Gaming», синього кольору, ідентифікатор пристрою № 8F4A2982-4D54-4755-92C2-449D70C8D57.

З моменту накладення арешту пройшло понад 6 місяців, а з початку досудового розслідування понад 7 місяців. Вважає, що на даний час відсутня необхідність в арешті зазначеного вище майна, тому просить скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 06.12.2024 № 671/2199/24.

ОСОБА_3 , дізнавач та прокурор на розгляд не з`явилися. Дізнавач подав клопотання про розгляд за його відсутності та додав, що кримінальне провадження № 0000153 від 22 жовтня 2024 року закрите 31.05.2025 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 06.12.2024 № 671/2199/24 в межах кримінального провадження № 0000153 від 22 жовтня 2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,накладено арешт на : ноутбук «ASUS X200CA» моделі «RALINK/RT3290», білого кольору; - ноутбук «ASUS» моделі «К53S», серійний номер В6NOAS42287925D, чорного кольору, які належать ОСОБА_3 ; - ноутбук «LENOVO ideapad Gaming», синього кольору, ідентифікатор пристрою № 8F4A2982-4D54-4755-92C2-449D70C8D57 з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

31.05.2025 начальником сектору дізнання ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000153 від 22 жовтня 2024 року за ч. 4 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Частиною 1 ст. 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом статей 173, 174 цього Кодексу під час досудового розслідування, судового розгляду питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд відповідно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Частини 3 та 4 ст. 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у ст. 174 КПК України не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою слідчого на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Разом із тим, за приписами частини 4, якою доповнено ст. 132 КПК України Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння» № 2810-IX від 01 грудня 2022 року (набрав чинності 29 грудня цього ж року), ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст. 132 КПК України є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч. 4 ст. 132 КПК України є нормою, за якою в КПК України встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Імперативні приписи ч. 4 ст. 132 КПК України вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК України. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном.

Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

ОП ККС ВС в постанові від 15.04.2024 № 554/2506/22 сформульовано наступні висновки щодо застосування норм КПК України: у разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК. Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або відмову у його скасуванні, постановлена після закриття кримінального провадження, не передбачена кримінальними процесуальними нормами.

Таким чином, після закриття кримінального провадження № 0000153 від 22 жовтня 2024 року арешт, накладений ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 06.12.2024 № 671/2199/24, припинив свою дію, як і відповідні обмеження в праві користування, розпорядження та відчуження щодо зазначеної вище комп`ютерної техніки.

Зазначене вище позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання про скасування арешту майна.

Положеннями Кримінального процесуального Кодексу України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, ч. 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає це клопотання прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вказані норми закону, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути його ініціатору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 132, 170,174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000153 від 22 жовтня 2024 року повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя