Заводський районний суд м. Миколаєва
Дело № 1-450/10
03 августа 2010 года Заводский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , при участии обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Николаева ОСОБА_3 , подсудимого ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Николаева уголовное дело в отношении:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Николаева, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
08.02.2010 года, примерно в 17 часов, ОСОБА_4 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории садового общества «Простор», расположенного в г. Николаеве, через забор проник на приусадебный участок №60 по ул. 4-я Линия данного садового общества, где путем взлома входной двери проник в дачный дом.
Находясь в помещении дачного дома, подсудимый тайно похитил имущество ОСОБА_5 : четыре панцирные кровати стоимостью 105 гривен каждая, печку «Буржуйка» стоимость 400 гривен. После чего, удерживая похищенные вещи при себе, подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.
Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 820 гривен.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 185 УК Украины, признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что действительно 08.02.2010 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пребывал на территории садового общества «Простор». Так как ему нужны были деньги на покупку спиртных напитков он решил проникнуть на территорию участка №60, расположенного в данном обществе. Выбив двери дачного домика, похитил металлические кровати в количестве четырех штук и печку «Буржуйку». Данные вещи он продал на металлолом, а вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению. Одну кровать стоимостью 105 гривен у него изъяли сотрудники милиции. Иск, заявленный потерпевшим на оставшуюся сумму в размере 715 гривен, признал полностью. В содеянном подсудимый раскаялся, просил суд строго его не наказывать и не лишать свободы.
Учитывая, что подсудимый свою вину по ч. 3 ст. 185 УК Украины признал полностью, суд в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с учетом мнения участников судебного разбирательства, посчитал нецелесообразным исследовать доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничившись показаниями подсудимого, характеризующими его личность данными.
На основании вышеизложенного суд приходит к убеждению, что вина подсудимого по ч. 3 ст. 185 УК Украины доказана и его действия, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище, квалифицированы органами досудебного следствия правильно.
По делу потерпевшим ОСОБА_5 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого стоимости украденных материальных ценностей на сумму 715 гривен. Суд приходит к выводу, что исковое заявление потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.
Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра не состоит, у нарколога на учете не состоит с 1984 года в связи с выездом.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно акту специальной медицинской комиссии наркологических экспертиз №143 от 14 апреля 2010 года подсудимый нуждается в принудительном лечении от алкоголизма, которое ему не противопоказано.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, при которых им было совершено преступление, при избрании меры наказания суд приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением требований ст. ст. 75, 76 УК Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
1. ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
2. На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания с испытательным сроком на 3 года.
3. На основании п. 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 : не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, пройти курс лечения от алкоголизма.
4. Меру пресечения относительно ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде.
5. Гражданский иск ОСОБА_5 удовлетворить и взыскать в его пользу с ОСОБА_4 причиненный материальный ущерб в сумме 715 гривен.
6. Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки в пользу государства за проведение по делу экспертизы в сумме 229,80 гривен.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской области в течении 15 суток через Заводский районный суд г. Николаева.
Судья Заводского
районного суда г.Николаева ОСОБА_6 Алексеев