Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2730/25
Провадження №: 1-кп/332/522/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 05 травня 2025 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Павлівське Вільняського району Запорізької області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, працює на посаді монтажника ТОВ «ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС», одруженого, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, рнокпп НОМЕР_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» (затвердженої наказом МВС від 21 серпня 1998 року № 622), без передбаченого законом дозволу на початку червня 2024 року, більш точні дата, час та місце не встановлені, через невстановлений Інтернет-магазин придбав кастет, який належить до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений промисловим способом, та телескопічний кийок, який належить до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений промисловим способом.

У подальшому ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та усвідомлюючи, то дані предмети являються холодною зброєю, а як наслідок - розуміючи неправомірність своїх дій, вищевказані кастет та телескопічний кийок почав носити при собі без передбаченого законом дозволу, а саме перевозити у належному йому автомобілі марки «BMW», моделі «530D», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », у безпосередній близькості від себе у ніші дверей з боку водія ліворуч від водійського сидіння.

05 травня 2025 року, приблизно о 10 годині 45 хвилин, на території БП-3- 13 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скворцова, буд. 1, співробітниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НПУ (далі: УПП в Запорізькій області ДПП НПУ) на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений транспортний засіб марки «BMW», «530D», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », у кузові сірого кольору, під керуванням ОСОБА_4 .

Оскільки водійські двері вищевказаного транспортного засобу були відкриті, то під час проведення його візуального огляду відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» співробітниками УПП в Запорізькій області ДПП НПУ у ніші передніх дверей з боку водія був виявлений металевий предмет, зовні схожий на металевий кастет та металевий предмет, зовні схожий на телескопічну дубинку.

У подальшому, 05 травня 2025 року у період з 11 години 10 хвилин до 11 години 20 хвилин, під час проведення огляду місця, події на території БП-3-13 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скворцова, буд. 1, у ОСОБА_4 було вилучено предмет, зовні схожий на кастет, який, згідно з висновком експерта від 16.05.2025 № 522-25, є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений промисловим способом, та предмет, зовні схожий на телескопічну дубинку, який, згідно з висновком експерта від 16.05.2025 № 522-25, є холодною зброєю ударно-дробильної дії, відноситься до телескопічних кийків, виготовлених промисловим способом, які останній без передбаченого законом дозволу носив при собі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України, як носіння кастету чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаявся, пояснивши про обставини вчиненого згідно з обвинувальним актом, а саме, що на початку червня 2024 року через Інтернет-магазин придбав кастет та телескопічний кийок, які поклав до свого автомобіля BMW для самозахисту та возив із собою. 05 травня 2025 року вищезазначені кастет та телескопічний кийок були у нього вилучені співробітниками поліції. У вчиненому розкаявся, просив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

В зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та обставин його вчинення відповідно до обвинувального акту, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії відповідають складу злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, і правильно кваліфіковані як носіння кастету чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, у зв`язку із чим обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який не судимий, одружений, утриманців не має, працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, що суд відносить до обставини, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України.

Обставин, які згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає доцільним призначити покарання за ч.2 ст.263 КК України, у виді обмеження волі в межах санкції відповідної частини статті 263 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Зазначене покарання суд вважає справедливим, таким, що відповідатиме тяжкості вчиненого правопорушення, сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових злочинів, а також таким, що не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст.69 КК України суд не вбачає.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08.05.2025 (справа №332/2337/25, провадження №1-кс/332/152/25) було накладено арешт на предмет, зовні схожий на кастет, який, є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений промисловим способом та предмет, зовні схожий на телескопічну дубинку, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії, відноситься до телескопічних кийків, виготовлених промисловим способом,- який скасовується.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався і підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Обов`язок по відшкодуванню понесених судових витрат на користь держави за проведення судової експертизи, виходячи з положень ст.124 КПК України, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349,366-371,373-376,395,532 КПК України, суд,

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08.05.2025 (справа №332/2337/25, провадження №1-кс/332/152/25), а саме на:предмет, зовні схожий на кастет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений промисловим способом та предмет, зовні схожий на телескопічну дубинку, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії, відноситься до телескопічних кийків, виготовлених промисловим способом, - скасувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-диск для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» об`ємом 4,7 Gb з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського «471554», який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000286 від 05 травня 2025 року,- зберігати в матеріалах зазначеного кримінального провадження;

-кастет та телескопічну дубинку, які зберігаються камері речових доказів ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 965), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні експертизи № 522-25 від 16.05.2025 в розмірі 20355,84 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1