ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/2481/24 Номер провадження 11-кп/814/1394/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

09 травня 2025 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суд задовольнив клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та закрив кримінальне провадження №0000546 за ч.1 ст.358 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за змістом якої просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, що визначені законом, до форми і змісту апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху, виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати:

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;

9-3) викривач - у частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання виплати йому винагороди як викривачу;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч.2 вказаної статті права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, що сектором дізнання ВП №4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000546 від 02 грудня 2016 року за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України за фактом підроблення невідомою особою підписів заявників в договорах оренди земельних ділянок, укладених з ПП «Агроекологія».

У зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, 03 лютого 2025 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, яке ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 квітня 2025 року задоволено.

В матеріалах провадження відсутні дані на підтвердження факту визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000546. Натомість, з наявного протоколу допиту ОСОБА_3 від 07 грудня 2016 року вбачається, що останній допитаний в якості свідка щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (т.1, а.п.11).

Не містить даних щодо наявності в ОСОБА_3 статусу потерпілого у кримінальному провадженні №0000546 також і подана ним апеляційна скарга.

Наведені обставини позбавляють суд апеляційної інстанції можливості перевірити наявність в ОСОБА_3 права на звернення з апеляційною скаргою у даному провадженні з огляду на приписи ч.1 ст.393 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме підтвердження права на оскарження ухвали Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 квітня 2025 року.

Керуючись ст.399 та ст.418 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000546 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати скаржнику.

Суддя-доповідач ОСОБА_2