УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської міської прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

В обгрунтування поданого клопотання зазначив, відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000779 від 16 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 16 червня 2025 року, приблизно о 19 год. 09 хв., ОСОБА_5 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи в стані алкогольного сп?яніння, 1.7 проміле, керуючи автомобілем марки «Tesla Model 3», р.н. НОМЕР_1 рухаючись по вулиці Ю. Ільєнка у м Києві, зі сторони вулиці Ак. Ромоданова у напрямку вул. Ґарета Джонса рухаючись на Т-подібному перехресті вул. Ю.Ільєнка та вул. Дорогожицької, приступив до виконання маневру повороту ліворуч.

В цей час, у крайній правій смузі руху проїзної частини вул. Ю. Ільєнка у м. Києві, в зустрічному напрямку, рухався мотоцикл марки «Bajaj Boxer», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 .

Під час руху, ОСОБА_5 допустив порушення вимог пунктів 1.5, підпункту «а» п. 2.1, підпункту «б» п. 2.3, підпункту «а» п. 2.9, 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- п. 1.3: учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- підпункт «а» п. 2.1: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

- підпункт «б» п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортом у дорозі;

- підпункт «а» п. 2.9: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виявились у тому, що він, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, який впливає на увагу і реакцію водія, а також порушує його координацію, будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, умисно та зухвало ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху України, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, розпочав керування автомобілем марки «Tesla Model 3», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Ю. Ільєнка у м. Києві, маючи об`єктивну змогу виявити мотоцикл марки «Bajaj Boxer», р.н. НОМЕР_2 (який наближався по зустрічній смузі до його траєкторії руху) та обрати безпечні прийоми керування, не маючи причин технічного характеру, які б заважали цьому, не зміг вірно оцінити дорожню обстановку і її зміни, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі, та створюючи небезпеку для руху, а також загрозу здоров`ю громадян, на Т-подібному перехресті вул. Ю.Ільєнка та вул. Дорогожицької у м. Києві розпочав маневр повороту ліворуч, під час виконання якого, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з мотоциклом марки «Bajaj Boxer», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 .

В результаті ДТП, водій мотоцикла «Bajaj Boxer», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Свято-Михайлівської клінічної лікарні м. Києва».

В діях водія ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам пунку 10.1 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, є причиною виникнення дорожньо-транспортної події.

Крім того, в ході досудового розслідування в діях ОСОБА_5 виявлено порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.1 «а», 2.3 «б» та 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.1 «а», 2.3 «б», 2.9 «а» та 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяли потерпілому ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

17 червня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

18 червня 2025 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_8 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242240 гривень. У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти Громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України обґрунтовується наступними доказами:

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події та схемою до нього, відповідно якого зафіксована дорожня обстановка в місці події, прилегла до неї територія, кінцеве положення транспортних засобів, розташування слідової інформації у результаті контактування автомобілів;

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 16.06.2025 та схемою до нього, відповідно якого зафіксована дорожня обстановка в місці події, прилегла до неї територія, кінцеве положення транспортного засобу, та розташування слідової інформації;

результатами тестування на стан сп`яніння приладом «Drager»;

протоколом огляду речей та документів від 17.06.2025;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Постановою першого заступника керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 17 вересня 2025 року.

Враховуючи той факт, що строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків закінчується 14.08.2025, а прийняти законне та обґрунтоване рішення у вказаний строк неможливо, оскільки необхідно виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, без яких неможливо завершити досудове розслідування, а тому необхідно розглянути питання проводження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, однак заперечували в частині обов`язку утриматись від спілкування з потерпілим, оскільки останньому підозрюваний надає матеріальну допомогу.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими вони обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000779 від 16 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

17 червня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

18 червня 2025 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_8 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242240 гривень. У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти Громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Постановою першого заступника керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 17 вересня 2025 року.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрювана обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 йому слід продовжити строк дії обов`язків, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти Громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрюваного вказаних обов`язків, регламентованих ст. 194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти Громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 14.09.2025.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.08.2025.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9