ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2575/24 Номер провадження 11-кп/814/921/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000054, за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.02.2021 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до штрафу 850 гривень,

- 29.09.2021 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 150 годин громадських робіт,

визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Згідно з вироком суду, 24 січня 2024 року близько 11 год 20 хв ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, використовуючи можливості власного мобільного терміналу марки «Samsung Galaxy J5» в корпусі бежевого кольору за допомогою мобільного додатку «Telegram» (багатоплатформенному клауд-месенджері для смартфонів планшетів та ПК, який дозволяє обмінюватися текстовими, голосовими та відеоповідомленнями, наліпками та фотографіями, файлами багатьох форматів), зв`язався з невстановленими особами під нік-неймом « ОСОБА_9 » та замовив у невстановленої особи за 545 гривень для власного вживання, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину - РVР, обіг якої заборонено.

Після оплати, ОСОБА_7 отримав повідомлення з координатами про місце розташування придбаної психотропної речовини на карті міста Полтави, а саме у лісопарковій зоні, поблизу вул. Навроцького, 15.

Надалі, 24 січня 2024 року близько 12 год 30 хв ОСОБА_7 прийшов до вказаного місця, де біля дерева за попередньо отриманими координатами та фотографіями, із використанням можливостей програми «GoogelMaps», встановлений на його телефон марки «Samsung Galaxy J5», на землі, знайшов згорток, у полімерному пакеті на пазовій застібці, всередині якого містилась кристалічною речовина білого кольору загальною масою 0,705 г, яка у собі містить особливо небезпечну психотропну речовину - РVР масою 0,545 г, та поклав до передньої кишені своєї куртки, тобто незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину без мети збуту.

Того ж дня близько о 12 год 40 хв під час підшукання потенційно безпечного та безлюдного місця для подальшого вживання, потай від сторонніх очей, ОСОБА_7 , незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину РVР масою 0,545 г при собі, у кишені своєї куртки.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі прокурор Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначеним вироком Полтавського районного суду від 03.10.2024, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строк на 2 роки. В іншій частині вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 31.10.2024 залишити без змін.

На обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що вирок є незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та незастосуванням закону, який підлягає застосуванню.

Вказує, що 03.10.2024 вироком Полтавського районного суду ОСОБА_7 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, та звільнено від його відбування з випробуванням строком на 2 роки, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 вчинив до ухвалення вироку Полтавського районного суду від 03.10.2024.

За таких обставин, судом при призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України, не враховано положення ч. 4 ст. 70 КК України та положення ст. 72 КК України.

Позиції учасників судового провадження.

В суді апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_6 підтримала апеляційну скаргу прокурора та просила скасувати вирок з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Мотиви суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, у якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд першої інстанції, розглядаючи провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не в повній мірі дотримався вказаних вимог Кримінально-процесуального законодавства.

Правильність кваліфікації дій обвинуваченого та встановлені фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення прокурором не оскаржуються.

В той же час, прокурор вказує на безпідставне неврахування судом на підставі ч. 4 ст. 70 КК України вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 03.10.2024, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, вчинено ОСОБА_7 до ухвалення цього вироку.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_7 засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 03.10.2024 з урахуванням ухвали Полтавського апеляційного суду від 19.03.2025 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 2 роки.

Поряд із цим по даній справі, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, вчинено ОСОБА_7 24.01.2024, тобто до постановлення попереднього вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 03.10.2024, а тому в даному випадку застосуванню підлягають положення ч. 4 ст. 70 КК України, а також ст. 72 КК України, якими передбачено, що при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Зазначене не суперечить правовій позиції, викладеній у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23.09.2019 у справі № 199/1496/17, а саме, що Кримінально-правові норми, передбачені статтями 70, 75 КК не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів в тих випадках, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого вона також звільняється з іспитовим строком. Оскільки самостійне виконання таких вироків не засноване на вимогах закону про кримінальну відповідальність, призначаючи остаточне покарання згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК, суд має право вмотивовано вирішити питання про звільнення особи від відбування остаточного покарання з випробуванням, та визначити іспитовий строк в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК.

З огляду на викладене, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції слід скасувати в частині призначення покарання із постановленням в цій частині нового вироку апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 420, 615 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання скасувати.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим покаранням, визначеним вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2024 року з урахуванням ухвали Полтавського апеляційного суду від 19 березня 2025 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4