Справа 932/7522/25
Провадження № 1-кс/932/3205/25
У Х В А Л А

про розгляд клопотання слідчого/дізнавача

29 липня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро Дніпропетровської області клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002565 від 27.06.2025,

у с т а н о в и л а:

Слідча Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , звернулася із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0002565 від 27.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, в обґрунтування якого вказала, що у період з 15.03.2022 по 28.07.2022 у ОСОБА_4 , яка перебувала на тимчасово окупованій території м. Маріуполя Донецької області, яка була обізнана про факт ведення РФ агресивної війни проти України, виник злочинний умисел, спрямований на добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_4 добровільно надала згоду невстановленим досудовим розслідуванням представникам держави-агресора та представникам незаконних воєнізованих формувань «ДНР» на добровільне зайняття посади в незаконному правоохоронному органу, створеному на тимчасово окупованій території м. Маріуполя Донецької області, шляхом зайняття посади «старшого делопроизводителя сектора документального обеспечения и организации приема граждан Мариупольского городского управления МВД Донецкой Народной Республики» у самопроголошеному, незаконному правоохоронному органі так званої «полиции ДНР», розташованому у Центральному (Жовтневому) районі м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, вул.Фонтанна, 87.

Зокрема, продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, спрямований на добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Маріуполя, Донецької області, ОСОБА_4 у травні 2022 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у місті Маріуполі, біля будівлі колишнього ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Нахімова 86, приймала участь у публічних заходах, які проводились представниками окупаційних засобів масової інформації щодо встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації держави агресора, виправдовуючи перехід іншими працівниками державних органів на бік ворога, про що 02.06.2022 викладено відеозапис у мережі Інтернет на відеохостингу YouTube під назвою «Донбас. Я считаю эти видеокадры важнейшей илюстрацией мысли о том, что Мариуполь не Украинский город. Жители понятно, на стороне ДНР. Теперь и украинская полиция переходит в МВД Республики.»

26.06.2025 стосовно ОСОБА_4 складене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України яке було вручене, в порядку, передбаченому ч. 2, 8 ст.135 КПК України, а саме шляхом публікації 26.06.2025 в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також захиснику підозрюваної.

Згідно санкції ч. 7 ст. 111-1 КК України визначено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна або без такої.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, підозрюваній ОСОБА_4 на праві власності належить квартира загальною площею 31,2 кв.м, житловою площею 17,2 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Просить про накладення арешту на вищевказане майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи слідча надала судді заяву з проханням розглядати клопотання за її відсутності. Клопотання просила задовольнити.

Сповіщена відповідно до вимог КПК України про час та місце розгляду справи власник майна ОСОБА_4 до суду не з`явилася.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Санкцією ч. 7 ст. 111-1 КК України визначене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна або без такої.

Арештом майна, згідно положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, підозрюваній ОСОБА_5 має право власності на 1/1 частку квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 31,2 кв.м.

Таким чином сукупність встановлених обставин дають підстави вважати обґрунтованими доводи дізнавача/слідчого у клопотанні про накладення арешту на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, тому клопотання дізнавача/слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчої Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 31,2 кв.м.

Заборонити відчуження і розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує, копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1