Справа №705/3015/25
1-в/705/265/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації СВК №92 ( в режимі відео конференції ) ОСОБА_4

засудженого ( в режимі відео конференції ) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області в режимі відео конференції між судом та ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» клопотання т.в.о начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівчик, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянина України, мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 22.01.2001 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, за ч. 1 ст. 101 КК України (2001 року) до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 16.04.2003 року по відбуттю строку покарання.

засудженого та відбуваючого покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 13.06.2022 р. за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 зміст заявленого клопотання

Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 ОСОБА_7 відбуває покарання в Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» у виді позбавлення волі за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 13.06.2022 р. яким він засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання: 06.11.2021. Кінець строку відбування покарання: 06.11.2028. Станом на 08.05.2025 року відбув строку покарання 03 роки 06 місяців 02 дні, не відбута частина становить 03 роки 05 місяців 28 днів.

Під час перебування в СІЗО міста Києва характеризується посередньо, режим відбування покарання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. До праці не залучався, заохочень не мав. З 23.09.2022 року відбуває покарання в державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)». За період відбування покарання зарекомендував себе позитивно. Працевлаштований в господарській обслузі установи в столові, за що має 2 заохочення правами начальника установи. 21.03.2024 року згідно постанови начальника установи переведений до дільниці соціальної реабілітації. За час відбування покарання зарекомендував себе позитивно, працевлаштований на посаді двірник за що 4 рази заохочувався правами начальника установи. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань. Режим відбування покарання не порушує, стягнень не має. Дотримується правомірних взаємовідносин, ввічливо ставиться до персоналу установи. Спальне місце та при ліжкову тумбочку завжди утримує у чистоті і порядку, завжди має охайний зовнішній вигляд, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, завжди здійснює за ними належний догляд. Завжди виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, до виконання робіт по благоустрою, установи виконання покарань. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Відповідно до ст.123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу за напрямком «Духовне відродження». Відповідно ст.127 Кримінально- виконавчого кодексу України приймає участь у роботі самодіяльних організацій.

Має заборгованість за вироком суду на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 4976, 98 гривень, який добровільно, згідно поданої заяви, погашено борг в сумі 2000 гривень.

Адміністрація колонії вважає, що засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який став на шлях виправлення, може бути застосовано заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

ІІ. Позиція учасників справи.

Засуджений в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник ДУ «Старобабанівська ВК - 92» в судовому засіданні клопотання підтримав.

ІІІ. Правове обґрунтування та висновки суду

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, дійшов такого висновку.

ОСОБА_5 за даною справою засуджений 13.06.2022 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.

Відповідно до характеристики на засудженого ОСОБА_5 за час перебування в установі ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» » з 23.09.2022 року характеризується позитивно. Працевлаштований в господарській обслузі установи в столові, за що має 2 заохочення правами начальника установи. 21.03.2024 року згідно постанови начальника установи переведений до дільниці соціальної реабілітації. За час відбування покарання зарекомендував себе позитивно, працевлаштований на посаді двірник за що 4 рази заохочувався правами начальника установи. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань. Режим відбування покарання не порушує, стягнень не має. Дотримується правомірних взаємовідносин, ввічливо ставиться до персоналу установи. Спальне місце та при ліжкову тумбочку завжди утримує у чистоті і порядку, завжди має охайний зовнішній вигляд, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, завжди здійснює за ними належний догляд. Завжди виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, до виконання робіт по благоустрою, установи виконання покарань. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня

Відповідно до довідки про стягнення та заохочення засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання має шість заохочень, стягнень немає.

Ст. 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України кримінальне покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом строку покарання, то в подальшому його виконанні відпадає необхідність. З огляду на це, закон передбачає можливість застосування судом заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 КК України невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням.

Положеннями ч. 1 ст. 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі

Згідно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 103 КВК України, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пунктах 2, 17 постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України).

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчила успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, його участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вимог адміністрації установи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні засуджених

А тому, суд, враховуючи особу засудженого, його поведінку під час відбуття покарання, те, що останній працевлаштований, приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу за напрямком «Духовне відродження», має шість заохочень, стягнень немає, вважає, що засуджений став на шлях виправлення, а тому заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 03 роки 05 місяців за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 13.06.2022 року на більш м`яке покарання обмеження волі на строк невідбутої частини покарання, а саме - 03 роки 05 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1