Справа № 699/1865/24
Номер провадження 1-кп/699/51/25
УХВАЛА

про залучення перекладача

29.04.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку підготовки до судового засідання по кримінальному провадженні № 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, клопотання обвинуваченого про залучення перекладача,

УСТАНОВИВ:

На розгляді у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання 29.04.2025 з`явився прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник.

Обвинувачений заявив клопотання про необхідність залучення йому перекладача з української на румунську мову, оскільки він є громадянином Республіки Молдова та розуміє значення не всіх слів, які вживаються у судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 клопотання обвинуваченого підтримав.

Прокурор та потерпілий не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

З огляду на вказане, судове засідання підлягає відкладенню. Водночас, до наступного судового засідання слід вирішити питання щодо забезпечення обвинуваченого перекладачем.

Відповідно до вимог п.п. «е» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право, якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.

Згідно з положеннями ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються сторонам кримінального провадження або особі, стосовно якої вирішено питання щодо застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у перекладі на їхню рідну або іншу мову, якою вони володіють. Переклад інших процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб. Переклад судових рішень та інших процесуальних документів кримінального провадження засвідчується підписом перекладача.

Обвинувачений, відповідно до п. 18 ч. 3 ст.42 КПК України, наділений правом користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Зі змісту ч. 1 ст. 68 КПК України вбачається, що у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

У ситуації, коли засуджений заявляє про те, що він не володіє мовою судочинства, суд має належним чином перевірити потреби засудженого в необхідності залучення перекладача. Кожен випадок відмови в залученні перекладача повинен бути належним чином обґрунтований. На це вказав Верховний Суд у постанові від 6 червня 2024 року по справі № 522/1604/17.

Щодо перевірки судом потреби обвинуваченого ОСОБА_2 у необхідності залучення перекладача слід зазначити таке.

На досудовому розслідуванні ОСОБА_2 було призначено захисника із центру БПД. Крім того йомубуло роз`яснено право користуватися рідною мовою та за потреби послугами перекладача. Однак обвинувачений повідомив про відсутність необхідності залучати йому перекладача, що зафіксовано у письмовій заяві ОСОБА_2 .

У підготовчому судовому засіданні судом також з`ясовано позицію обвинуваченого щодо розуміння ним мови, якою ведеться судочинство та необхідності залучення перекладача. ОСОБА_2 повідомив суду, що в більшості розуміє українську мову та перекладача не потребує. Водночас, під час розгляду справи ОСОБА_2 виступав російською мовою, іноді українською.

Під час розгляду кримінального провадження в суді установлено, що обвинувачений ОСОБА_2 народився у м. Кишинів Республіки Молдова та є громадянином цієї держави. Обвинувачений близько тридцяти років проживає в Україні. До цього він тривалий час проживав та працював у РФ. Під час спілкування ОСОБА_2 використовує російську мову та в більшості розуміє співрозмовників, які розмовляють українською. Однак рідною для нього є румунська мова, тому ОСОБА_2 під час судового рогляду, після приватного спілкування зі своїм захисником, просив залучити йому перекладача з румунської мови.

У засіданні 04.03.2025 суд також пересвідчився у тому, що ОСОБА_2 в повному обсязі розуміє зміст обвинувачення.

Однак у судовому засіданні 29.04.2025 обвинувачений повідомив про те, що він погано розуміє деякі слова, які вживаються під час здійснення провадження у справі. З огляду на вказане обвинувачений просив залучити йому перекладача з румунської мови.

У своєму рішенні в справі «Візгірда проти Словенії» ЄСПЛ зробив висновок про те, що мовна допомога російською мовою, яку отримав ОСОБА_4 ), обвинувачений в скоєнні злочину та визнаний винним у Словенії, не дозволила йому брати активну участь в кримінальному процесі, оскільки влада ніколи не перевіряла наскільки добре обвинувачений знає російську мову, а тому суд не був справедливим у розумінні положень ст. 6 Конвенції.

У своєму рішенні ЄСПЛ наголосив, що «під час встановлення потреби обвинуваченого у перекладі, питання його лінгвістичних навичок є основним… Сам факт базового володіння обвинуваченим мовою провадження або… третьою мовою, на яку здійснювався переклад, не означає, що особа може отримати користь від перекладу на мову, яку вона розуміє досить добре, але не достатньо для того, щоб у повному обсязі реалізувати своє право на захист. Це випливає з вимоги про повідомлення обвинуваченого про те, у чому його звинувачують, мовою «яку він розуміє» та з вимоги про надання допомоги з перекладом в обсязі, який би дозволив обвинуваченому слідкувати за ходом справи проти нього та захищатися».

Водночас, суд та інші органи не мають права перебирати на себе обов`язки перекладача, користуватися його правами й нести відповідальність, а тому зазначення головуючим у справі, що в разі нерозуміння обвинуваченим обставин справи переклад буде виконаний суддею, є порушенням права на захист через незабезпечення перекладача у кримінальному провадженні. На це вказав Верховний Суд у постанові від 24 липня 2024 року по справі 521/15479/21.

Ураховуючи викладене суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_2 , у зв`язку із чим слід доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги здійснити призначення обвинуваченому перекладача з української на румунську мову.

Керуючись ст. 29, 42, 68, 350, 369, 372, 392 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про залучення перекладача з української на румунську мову задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги у кримінальному провадженні № 0000188 призначити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перекладача з української на румунську мову та забезпечити його прибуття у судове засідання на 30.07.2025 на 10:30 год.

Копію ухвали для виконання направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (вул. Єреванська, 32, м. Київ, 03087, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1