Справа № 642/4319/25
Провадження № 1-кс/642/1090/25
УХВАЛА
Іменем України
25.07.25 м. Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невиконання норм ст. 214 КПК України,
в с т а н о в и в:
23.07.2025 до слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невиконання норм ст. 214 КПК України.
Представник заявника відповідно до змісту скарги просив зобов`язати посадових осіб Відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, в порядку статті 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , розпочати досудове розслідування та видати Витяг з ЄРДР.
Скарга обгрунтована тим, що 10.07.2025 ОСОБА_3 поштою направив до Відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області заяву (повідомлення) в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України (грабіж, поєднаний з проникненням у житло). Відомості в ЄРДР про злочин не внесені. Тому прохав слідчого суддю забов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.
В судове засідання представник заявника з`явився. Скаргу підтримав.
Представник Відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Неявка прокурора, слідчого, дізнавача, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
10.07.2025 ОСОБА_3 поштою направив до відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області заяву (повідомлення) в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України (грабіж, поєднаний з проникненням у житло).
Даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за вказаним повідомленням слідчому судді на час розгляду даної скарги не надано.
Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником.
Враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення є порушенням вимог закону, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР, згідно заяви ОСОБА_3 від 10.07.2025 та розпочати досудове розслідування у відповідності з вимогами КПК України, про що повідомити заявника в установлений законом порядок і строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1