Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8873/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження № 0001430, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2

КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001430 від 07.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, здійснюється слідчими СВ Подільського УП ГУНП

у м. Києві.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Подільської окружної прокуратури міста Києва.

Встановлено, що 06.06.2025 до чергової частини Подільського УП ГУНП м. Києві, через систему електронного документообігу за вх. № СЕД-94085-2025 надійшла заява (СО № 25233

від 06.06.2025) директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про те, що оцінювач об?єкту нерухомості, а саме: будівлі прохідної (літера В) площею 123.5 кв. м., яку розташовано на земельній ділянці :85:316:0040, за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи своїми повноваженнями, діючи в інтересах директора

TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , здійснив суттєве заниження оцінки нерухомого майна, визначивши її в розмірі 90 000 гривень (у т.ч. ПДВ в розмірі 15 000 гривень), що є значно меншою цін, які склались на ринку ідентичних товарів, та у розумінні п. 14.1.219 Податкового кодексу України не є ринковою ціною, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порушення умов договору № 09/08/2019 про інвестування та делегування функцій Замовника.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2019 між «Сторона 1» -

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_7 , «Сторона 2» - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі генерального директора ОСОБА_8 та «Сторона 3» - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в особі директора ОСОБА_9 укладено Договір № 09/08/2019 про інвестування та делегування функцій Замовника.

Відповідно до п. 2.1. Розділу 2 Договору, з метою Будівництва об?єкта - офісно - апартаментного комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , площею не менше 14 245 кв.м (чотирнадцять тисяч двісті сорок п?ять) квадратних метри, Сторона 1 передає Стороні 2 Земельну ділянку в суборенду на умовах, визначених окремим договором. Сторони погодились укласти договір суборенди Земельної ділянки протягом 45 (сорока п?яти) календарних днів з дати підписання Сторонами даного Договору. При цьому, до укладання договору суборенди Земельної ділянки Сторона 1 і Сторона 3 зобов`язуються робити всі залежні від них дії з метою укладення договору суборенди Земельної ділянки, в тому числі, але не виключно, пов`язані з отриманням мовчазної згоди ІНФОРМАЦІЯ_4 на передачу Земельної ділянки в суборенду. Одночасно з підписанням даного Договору Сторона 1 зобов`язується подати до ІНФОРМАЦІЯ_4 заяву про передачу Земельної ділянки в суборенду.

Пунктом 2.2.4. Договору визначено, що Сторона 1 зобов`язується сприяти та вчиняти від неї залежні дії на користь Сторони 2 в цілях, пов`язаних із Будівництвом Об`єкту та введенням його в експлуатацію.

Окрім цього, відповідно до п. 2.2.6. Договору сторони зобов`язуються утримуватися без отримання попередньої письмової згоди один одного від укладання будь-яких договорів, угод, спрямованих на зміну суб`єкта права власності або власника майнових прав по відношенню до Земельної ділянки і Нерухомості.

Крім того, 30.12.2021 між «Сторона 1» - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_7 , «Сторона 2» - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі генерального директора ОСОБА_8 та «Сторона 3» - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в особі директора ОСОБА_10 укладено додаткову угоду до Договору № 09/08/2019 від 09.08.2019 про інвестування та делегування функцій

Відповідно до п. 2.2.5 Додаткової угоди встановлено, що сторони зобов`язуються утримуватися без отримання попередньої згоди один одного від укладання будь-яких договорів, угод, спрямованих на зміну суб`єкта права власності або власника майнових прав по відношенню до Земельної ділянки і Нерухомості.

В той же час встановлено, що в порушення умов п. 2.2.4, п. 2.2.6. Договору № 09/08/2019 про інвестування та делегування функцій Замовника та п. 2.2.5 додаткової угоди від 30.12.2021 до Договору № 09/08/2019, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна № 139, 04.04.2025 здійснено продаж

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_7 , об?єкта нерухомого майна 00 - майнового комплексу, який находиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 123.5 кв.м.

Відповідно до умов договору, продаж вказаного об?єкту нерухомого майна здійснено

за 90 000 грн. (у тому числі 15 000 ПДВ).

В подальшому, також в порушення умов п. 2.2.4, п. 2.2.6. Договору № 09/08/2019 про інвестування та делегування функцій Замовника та п. 2.2.5 додаткової угоди від 30.12.2021

до Договору № 09/08/2019, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_7 відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна № 141, 09.04.2025 здійснено продаж

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_11 , об`єкту нерухомого майна 00 - майнового комплексу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 123.5 кв.м.

Нерухоме майно знаходиться на орендованій земельній ділянці на підставі договору оренди земельної ділянки від 26.07.2004 строком на 25 (двадцять п?ять) років, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за реєстровим № 754, кадастровий номер земельної ділянки :85:316:0040.

Пунктом 1.3. вказаного Договору визначено, що продавець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стверджує, що на момент укладання цього договору нерухоме майно нікому іншому не продано, не подаровано, не відчужено іншим способом, в судовому порядку не знаходиться, права третіх осіб не порушено, що фактично не відповідає дійсності.

Крім того, відповідно до п. 2.3. Договору купівлі-продажу нерухомого майна, балансова вартість вищевказаного нерухомого майна згідно з довідкою про балансову вартість № т0904/25-1 від 09.04.2025, виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » становить 75000,00 (сімдесят п?ять тисяч) гривень

00 копійок без ПДВ, що фактично не відповідає дійсності та є значно меншою ціною, яка склалась на ринку ідентичної нерухомості.

Між тим встановлено, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (продавець майнового комплексу), в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (покупець та продавець майнового комплексу) та в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (покупець майнового комплексу) кінцевим бенефіціарним власником є одна і та сама особа - ОСОБА_13 , тобто об?єкт нерухомого майна фіктивно перепродано з метою умисного уникнення зобов`язань за Договором № 09/08/2019 про інвестування та делегування функцій Замовника та здійснення перешкод для добудови

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » об?єкту будівництва.

Вищевказані договори купівлі-продажу нерухомого майна від 04.04.2025 № 139 та

від 09.04.2025 № 141 посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , якою перевірено належність майнового комплексу та повноваження представників.

Відповідно до наявних даних, місцезнаходженням реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) є ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 .

З метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів із реєстраційної справи

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Значення для сторони обвинувачення має інформація, що міститься у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), оскільки у кримінальному провадженні, зокрема, необхідно встановити засновників та керівників цього товариства, відомості про їх анкетні дані, повноваження та інші відомості, що містяться в матеріалах реєстраційної справи.

Вказані документи необхідні для встановлення повного кола осіб, причетних до незаконної діяльності та встановлення обсягу винуватості кожного із них.

Сторона обвинувачення може отримати вказану інформацію виключно шляхом отримання тимчасового доступу. Крім того, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, адже таким чином можливе досягнення завдань кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що інформація та документи, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), за адресою: АДРЕСА_2 , містять відомості, які в своїй сукупності із іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому , як зазначено у клопотанні, вбачається наявність достатніх підстав отримати тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Іншим способом, ніж вилучення документів вказаним вище шляхом, неможливо довести обставини причетності невстановлених осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вирішив розглядати клопотання відповідно до положень ч. 2 ст. 163

КПК України.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не з`явився, причини не повідомив, заяв або клопотань не подав; про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор подав заяву, в якій просив задовольнити клопотання за вказаних підстав, клопотання розглядати без його участі.

Слідчий суддя вирішив розглядати клопотання за відсутності учасників справи.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши прокурора, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадженні № 0001430, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України. Про факти діянь, встановлених під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зазначено вище.

Зі змісту ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Частинами 5-7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ураховуючи, що в органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), без отримання яких неможливо провести необхідні слідчі дії, і результати яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, встановлення повного кола осіб, причетних до даної незаконної діяльності та встановлення обсягу винуватості кожного із них, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, слідчим у клопотанні доведено, що без доступу до вказаних документів не буде досягнуто мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, є підстави завірені належним чином копії зазначених документів вилучити з метою подальшого дослідження та приєднання їх результатів до матеріалів кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначеної інформації, оскільки такий доступ і вилучення є необхідним для забезпечення кримінального провадження, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування в межах цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0001430, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам у кримінальному провадженні № 0001430 - прокурорам Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та слідчим слідчої групи у цьому кримінальному провадженні - слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві - ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригіналів документів реєстраційної справи

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), з можливістю вилучення їх (здійснити їх виїмку) належним чином засвідчених копій.

Строк дії ухвали становить два місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1