overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/4138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 30.08.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, строком на 60 діб.

В судове засідання сторони не з`явилися, прокурор надав до суду заяву про залишення без розгляду та повернення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

У зв`язку з надходженням заяви від прокурора, в якій він просить залишити без розгляду та повернути вказане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 30.08.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/62/25
Єдиний унікальний №733/242/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 191 КК України,

установив:

У підготовче судове засідання без поважних причин не доставлена відділенням поліції № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області обвинувачена ОСОБА_4 .

Представник потерпілої сторони у підготовче судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати стосовно ОСОБА_4 повторний привід через органи поліції.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 повторний привід через орган поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 повторний привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області об 11-00 год 30 травня 2025 року, відклавши розгляд справи на зазначену дату та час.

Виклик представника потерпілої сторони повторити.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченої доручити ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/482/25
Єдиний унікальний № 742/2730/25
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

19 травня 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

З Прилуцької окружної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 09 год 00 хв. 17 червня 2025 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1714/25
Справа № 523/5172/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.05.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 31.03.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.389 КК України, -

установив

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 31.03.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 31.03.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.389 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 28.08.2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 31.03.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.389 КК України, на 10.00 годину 28.08.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/175/1069/24
УХВАЛА

про здійснення приводу обвинуваченого

19 травня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000010 від 13.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 19.05.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та постановлення ухвали про здійснення приводу.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 17.06.2025 о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (мобільний телефон НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3181/25
Провадження № 1-кс/0203/1956/2025
УХВАЛА

19 травня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000070,

встановив:

14.05.2025 року через систему «Електронний суд» до Центрального районного суду міста Дніпра звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000070.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 14.05.2025 року, судову справу № 203/3181/25, провадження № 1-кс/0203/1956/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 19.05.2025 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000070.

Призначити розгляд скарги на 21.05.2025 року о 16:30 годині, що відбудеться у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, буд. 59, зал. № 2.

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 21.05.2025 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0000070.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4334/25
Номер провадження 1-кс/711/1165/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження №0000310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.7, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження №0000310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.05.2023 у справі №712/4421/23 в частині майна, вилученого в ході проведення 03.05.2023, на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.04.2023 (справа №712/3679/23), обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- файл прозорий з копіями документів на ім`я ОСОБА_3 , зокрема, копією паспорту громадянина України та копією реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП) на 1(одному) аркуші; копіями сторінок трудової книжки АО 773649 на 2 (двох) аркушах; копією витягу з реєстру територіальної громади на 1 (одному) аркуші; копією свідоцтва про шлюб на 1 (одному) аркуші; грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США з наступними серійними номерами: KL79786553B, LE 12745340B, LF 04556275I, LL59329123H, LF 84046158F, LB09507074H, LB 02327355D, LB85586009 W, LB42931368H, MB 767 33109E, MB55620979A, ML 00526699E, MB 86261553M, MH79172300A, MB62807609S, ML 75088880B, ME 49227218A, MB46514581H, PJ 39218894A, PK 39835065C, PL 26017003D, PE 98875639B, PB 81598415I, PK 06348861E, PF 86883014 E, PF 86883013E, 6 купюр номіналом 50 з наступними серійними номерами: PB 97331805A, PL 71186732 A, JB 67790357 A, JB 11122682A, JL 62170362A, MA 19939435A, 5 купюр номіналом 20 з наступними серійними номерами: MA 39723944D, MD 78617237 E, ML 74519303I, JL 16682472A, JB 44636207F.

Вказані речі підлягають поверненню встановленому власнику - ОСОБА_3 .

Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити уповноваженому слідчому у кримінальному провадженні №0000310 від 15.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23.05.2025 о 09-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/63/25 Справа № 215/5564/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

19 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання.

Метою відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженного ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2024 року є забезпечення справедливості судового рішення та реалізація прав на судовий захист.

Відповідно до ст. ст.524, 525, 526 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду. Втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження. Заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.

Статтею 529 КПК України передбачено, що одержавши заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, суддя вживає заходів для одержання від прокурора відомостей та копій відповідних процесуальних документів, які стосуються відновлювальних матеріалів.

Дослідивши клопотання захисника ОСОБА_2 вважаю необхідним запропонувати засудженному, прокурору, ДУ "Криворізька установа виконаннь покарань № 3" надати відомості та копії процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів.

Керуючись ст. 524-527, 529,615-1 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Запропонувати засудженному, прокурору, ДУ "Криворізька установа виконаннь покарань № 3", надати відомості та копії процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів в строк до 06 червня2025 року.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/948/25 Номер провадження 11-кп/814/1345/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2025 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26.03.2025 відмолено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно дострокове звільнення.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26.03.2025.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/582/20/25
Справа № 582/292/25
У Х В А Л А

"19" травня 2025 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2024 року № 0001045 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

У проваджнені Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2024 року № 0001045 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

16.05.2025 від прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю потерпілого ОСОБА_4 , який на даний час утримується в Державній установі "Сумський слідчий ізолятор".

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурором І. Стуником заявлено клопотання про проведення судового засідання у справі у режимі відеоконференції із ДУ "Сумський слідчий ізолятор" за участю потерпілого ОСОБА_4 , то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСтАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2024 року № 0001045 за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 20 травня 2025 року, в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області, в режимі відеоконференції з іншого приміщення - ДУ "Сумський слідчий ізолятор" за участю потерпілого ОСОБА_4 ,

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1659/24

№ 1-кп/183/1095/25

19 травня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.05.2025 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.05.2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що при ухваленні вказаного вироку у його мотивувальній частині було помилково зазначено обставину, яка обтяжує покарання, а саме «рецидив злочинів», замість правильного «Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено».

Суд вважає необхідним виправити вказані описки в порядку ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що вказані описки є технічними, допущені помилково, та їх виправлення не вплине на зміст вироку, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.05.2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України.

В мотивувальній частині вироку речення: «Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає рецидив злочину» - виключити та викласти його в редакції: «Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1