overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2875/25
Провадження № 1-кс/191/487/25
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

16 червня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Судове засідання по справі призначене на 16:20 годину 16.06.2025 року.

16.06.2025 року від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву адвоката ОСОБА_2 , та судовий розгляд в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є адвокат ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити адвокату до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9504/25
Провадження № 1-кп/344/1025/25
У Х В А Л А

17 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувачений подав до суду клопотання про зупинення кримінального провадження щодо нього до звільнення його з військової служби із Збройних сил України, оскільки з 22.12.2023 року по теперішній час останній призваний на військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою командира в/ч НОМЕР_1 від 05.06.2025 року.

Прокурор не заперечував щодо зупинення провадження в с справі щодо ОСОБА_4 .

Згідно із ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до листа №940/21341 від 05.06.2025 року виданого командиром в/ч НОМЕР_1 від 05.06.2025 року, ОСОБА_4 проходить військову службу у військову частину НОМЕР_1 з 05.06.2025 року.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Збройних сил України, яка виключає його участь у судовому провадженні, у відсутності обвинуваченого дане кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що є всі підстави для зупинення судового провадження щодо нього до звільнення його з військової служби. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України зупинити - до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 331/3262/25
Провадження № 1-кп/331/602/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 червня 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003925 від 26.12.2014 за ч. 1 ст. 187 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

На підставі ст. 284, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003925 від 26.12.2014 за ч. 1 ст. 187 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003925 від 26.12.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази мікрочастки в дверному проході та фрагмент аркушу паперу з рукописним написом, які упаковані до паперових конвертів та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 13 червня 2025 року.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 17 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4808/234/25
Категорія ч. 3 ст. 332 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000318 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2024 року, згідно з яким

ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_9 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - штраф в розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 221 000 (двісті двадцять одну тисячу) гривень з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з перевезенням пасажирів чи вантажу через митний кордон України на строк 2 (два) роки та з конфіскацією майна.

Вирішено питання речових доказів.

за участю прокурора ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2024 року щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 332 КК України змінити в частині вирішення питання щодо речових доказів - транспортних засобів марки «Mersedes Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 та «Mersedes Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_2 .

Речові докази:

- транспортні засоби «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 та «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_3 , які постановою старшого слідчого від 06 лютого 2023 року визнані речовими доказами та залишені у користуванні ОСОБА_8 - повернути ОСОБА_8 .

Застосувати ч. 2 ст. 96-2 КК України та конфіскувати в дохід держави вартості транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_3 , що становить221 067 грн. (двісті двадцять одна тисяча шістдесят сім гривень), шляхом стягнення з ОСОБА_8 .

У решті вирок зашити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, засудженим з часу отримання ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 19 червня 2025 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 452/1270/25
Провадження № 1-кп/452/285/2025
УХВАЛА

Іменем України

"17" червня 2025 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за № 0000058 від 04 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 176-178, 182, 217, 314, 334, 376, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 04 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, прийняти до свого провадження.

Об`єднати кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 14 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (справа № 452/1270/25 провадження 1-кп/452/285/2025) з кримінальним провадженням № 452/789/24 (провадження 1-кп/452/188/2024) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, в одне провадження, присвоїти їм загальний номер № 452/789/24.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 24 липня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про дату, час та місце здійснення судового розгляду повідомити: прокурора, захисника; обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст цієї ухвали буде виготовлено в нарадчій кімнаті, проголошено, надано для ознайомлення учасникам кримінального провадження 20 червня 2025 року о 09:00 год.

Суддя
Справа № 464/3333/25
пр.№ 1-кп/464/449/25
У Х В А Л А

17 червня 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000414 від 19 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

16 червня 2025 року до Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000414 від 19 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 Кримінального кодексу України на 09 липня 2025 року о 11:30 год в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.404).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 592/8554/25
Провадження № 1-в/592/274/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого: судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність з законом, -

встановив:

27.05.2025 обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотаннями про приведення вироку у відповідність з законом.

У судовому засіданні обвинувачений клопотання не підтримав, так як помилково подав його саме до Ковпаківського райнного суду м. Суми та повідомив суду, що на даний час він не є засудженою особою.

Перевіривши матеріали клопотання, вислухавши пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на розгляді Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Так, ухвалою суду від 11.06.2025 продовжено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 09.08.2025 включно, з визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60560 грн, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою у строк дії ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або ухвалення рішення апеляційним судом.

Так, справу відносно ОСОБА_3 Зарічним районним судом м. Суми ще не розглянуто, вирок не ухвалено.

Враховуючи наведене, виходячи із засад кримінального провадження, оскільки ОСОБА_3 клопотання не підтримав, розгляд справи відносно ОСОБА_3 ще перебуває на розгляді в Зарічному районному суді м. Суми, місце відбування покарання йому не визначено у відповідності до Кримінально-виконавчого кодексу України, суд вважає клопотання про приведення вироку у відповідність з законом відповідно до вимог ст. 74 КК України є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню на даний час, та одночасно роз`яснює право обвинуваченому на звернення з відповідним клопотанням до Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність з законом відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5023/23
Провадження № 1-кп/577/83/25
У Х В А Л А
"17" червня 2025 р. м.Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у провадженні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.332 ч.3 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, призначене на 19 червня 2025 року о 11 год. 00 хв. проводити у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/2874/25
УХВАЛА
про проведення засідання у режимі відеоконференції
17 червня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Суми матеріали кримінального провадження за клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходяться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
17.06.2025 року до канцелярії суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, у зв`язку із складнощами у його явці до Сумського районного суду Сумської області бо є значна територіальна віддаленість.
Вивчивши заяву, суд вважає доцільним провести наступне судові засідання в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку.
Відповідно до ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Статтею 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.
Доручити відповідній службовій особі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перебувати з підозрюваним ОСОБА_2 .
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1