overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковника юстиції ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 21.03.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 367, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 21.03.2023 стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с-ще Високе Харківської області, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відомості щодо підозрюваних, стосовно яких слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, невідкладно, але не пізніше 24 годин після постановлення ухвали, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань і публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год 00 хв 20.06.2025.

Слідчий суддя
Справа № 698/444/23
Провадження № 1-кп/698/54/25
УХВАЛА

19 червня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Калинопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000216 від 09.05.2023 року, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевказане, з метою повного та всебічного встановлення судом обставин справи, задля можливості реалізації процесуальних прав учасниками справи, та для забезпечення оперативності судового провадження з розгляду відповідного клопотання, а також зважаючи на введення на території України воєнного стану, і те, що ОСОБА_3 перебуває на даний час в медичному закладі, а згідно з ч. 1 ст. 512 КПК України його участь у судовому розгляді щодо вирішення питання про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру є обов`язковою, суд вважає за доцільне проводити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції із Комунальним підприємством «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Керуючись ст.ст. 336, 370-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 03.07.2025 року на 12 годин 00 хвилин та здійснювати в режимі відеоконференції із Комунальним підприємством «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Доручити Комунальному підприємству «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Комунального підприємства «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» для виконання (53054, Дніпропетровська обл., село Кривбас, вул. Вишнева, 31а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/2655/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001877 від 12.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КК України, п. 3-1 ч. 1 ст. 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001877 від 12.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 19.06.2025 о 16:00 годині в залі суду №131.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 712/6042/15-к
Провадження 1кп/712/8/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про зупинення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України в зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого ОСОБА_7 , що підтверджується медичною документацією, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника, приходить до наступного.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 5077 діагноз ОСОБА_7 : С18.2 ЗНУ висхідної ободової кишки. Дрібноклітинна нейроендокринна карцинома висхідної ободової кишки, ст. 4, Т4N2M1 HEP, PER.

Враховуючи, що викладене, суд вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335, ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000188 від 23.04.2024,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, тимчасовий доступ до речей і документів

13.11.2024 прокурор ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора ОСОБА_2 - задовольнити.

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути прокуророру на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №759/6435/25 1-кп/760/3199/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2024 року з Київського апеляційного суду надійшов за підсудністю обвинувальний акт прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя у кримінальному провадженні №0000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи вказане, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 436-2 КК України, на 20 червня 2025 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, який здобув середню освіту неодруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання на території м.Києва та Київської обл., раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001163 від 29.03.2025,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисниці - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання дізнавача - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора, суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця проживання, роботи.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчої судді обов`язків у межах строку досудового розслідування - до 28 червня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу слідчої судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 24 червня 2025 року о 13 год. 40 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2924/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/414/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №279/2924/25 за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 08.05.2025 року,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за заявою від 08.05.2025 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2025 о 13 год.30 хв.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/123/25 Справа № 712/1218/24 Категорія: ч. 3 ст. 436-2 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 червня 2025 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2024 року.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 404, 405, 407, 409,414, 419 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2024 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині призначеного покарання.

Пом`якшити ОСОБА_8 покарання та призначити їй за ч. 2 ст. 114-2 КК зі з застосуванням ст. 69 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Пом`якшити ОСОБА_8 покарання та призначити їй за ч. 1 ст. 436-2 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Пом`якшити ОСОБА_8 покарання та призначити їй за ч. 3 ст. 436-2 КК зі з застосуванням ст. 69 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців без конфіскації майна.

Виключити з мотивувальної частини вироку покликання суду, як на доказ винуватості ОСОБА_8 :висновок спеціаліста Черкаського національного університету ім.Богдана Хмельницького від 03 листопада 2023 року та пояснення спеціаліста ОСОБА_10 .

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Повний текст ухвали оголосити 27 червня 2025 року о 14.00 годині.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Верховного Суду, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2304/25 Справа № 199/4433/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 12 травня 2025 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 12 травня 2025 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги до початку розгляду справи.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/7366/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

13 червня 2025 року в м. Києві

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власника майна - ОСОБА_4

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000031 від 18.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 168, 170, 172 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, належне ОСОБА_4 вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-блокнот жовтого кольору із чорновими записами ОСОБА_4 ;

-блокнот синього кольору із чорновими записами ОСОБА_4 ;

-мобільний телефон "Iphone 16 Pro", модель: ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 .

2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: