НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2025 року ЄУ № 322/1285/24 (Провадження № 1-кп/322/67/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Гуляйпільського району Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

18 липня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 . Запобіжний захід на стадії досудового розслідування ОСОБА_4 не обирався.

Обвинувачений неодноразово не з`являвся в підготовчі засідання. Щодо останнього постановлялась ухвала про його привід, яка не була виконана. Згодом обвинувачений оголошувався у розшук. Після встановлення його місця перебування, останній повторно не з`являвся у підготовчі судові засідання при тому, що суд призначав їх в режимі відеоконференції з судом з яким просив саме обвинувачений. На поважність причин неявки в підготовчі судові засідання ОСОБА_4 доказів не надавав.

У нинішнє судове засідання обвинувачений не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в цьому контексті просив відкласти судове засіданні на іншу дату і застосувати щодо обвинуваченого примусовий привід і накласти штраф за систематичне порушення процесуальних обов`язків.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною третьою ст.142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Зі місту положень КПК України випливає, що судовий розгляд проводиться за обов`язкової участі обвинуваченого. Виключення становить випадки передбачені ч.3 ст.323 КПК України (спеціальне судове провадження та/або оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук).

Відповідно до частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Частинами першою та другою статті 139 КПК України встановлено, що у випадку коли обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ними повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною другою статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження може прийматися судом за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали.

Відповідно до частини другої статті 144 КПК України грошове стягнення під час судового провадження може бути накладено ухвалою суду з власної ініціативи.

За правилом частини третьої статті 146 КПК України, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Пунктом першим частини сьомої статті 42 КПК України визначено, що на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, а також визнає за необхідне накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення за неприбуття у судове засідання, і не повідомлення причин неявки.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 323, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на 10:30 годину 2 вересня 2025 року.

Здійснити привід у згадане підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обвинувальним актом проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з заявами обвинуваченого - за адресою: АДРЕСА_3 . тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Виконання ухвали суду в частині приводу обвинуваченого доручити ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні.

За неприбуття в підготовче судове засідання, призначене на 21.07.2025, та неповідомлення суду про причини неявки накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп).

Роз`яснити ОСОБА_4 право подати до суду в порядку, передбаченому статтею 147 КПК України, клопотання про скасування цієї ухвали в частині накладення на нього грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1