Справа № 442/3137/25
Провадження № 1-кп/442/258/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000517 від 07.04.2025 відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з вищою освітою, працюючого інженером у ТзОВ «Деос», зареєстрованого на АДРЕСА_1 , не одруженого, військовозобов`язаного, не депутата, не адвоката, раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.369 КК України.

встановив:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, із наступними змінами та доповненнями, згідно якого заборонено незаконний обіг наркотичних засобів та психотропних речовин, не маючи на це спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту, у ранковий час 06 квітня 2025 року, на землі, поруч із автомобілем, припаркованим на прибудинковій території поблизу будинку за місцем його проживання на АДРЕСА_2 , знайшов та привласнив речовину рослинного походження зеленого кольору у поліетиленовому пакеті для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_4 , всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 з наступними змінами і доповненнями, умисно, незаконно, достовірно знаючи, що це є наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, взяв її із собою та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту до 11 год. 15 хв. 07.04.2025, тобто до моменту його виявлення працівниками Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області на Перехресті Героїв, на авто дорозі Турка-Трускавець-Дрогобич-Пісочна, 69 км, навпроти А3С «Окко». В подальшому наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, у ОСОБА_4 вилучено під час проведення огляду місця події.

Так, 07.04.2025 в період з 13 год. 37 хв. по 13 год. 57 хв. під час проведення огляду місця події, на Перехресті Героїв, на автодорозі Турка-Трускавець-Дрогобич-Пісочна, 69 км, навпроти АЗС «Окко» у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження у поліетиленовому пакеті - канабіс, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 7,61 грам, яку останній незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого та зберігав при собі, для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 07 квітня 2025 року, о 11 год. 42 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому автомобілі Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» д.н.з. 1302, на Перехресті Героїв, на автодорозі Турка-Трускавець-Дрогобич-Пісочна, 69 км, навпроти АЗС «Окко», умисно надав неправомірну вигоду службовій особі - поліцейському ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області сержанту поліції ОСОБА_5 за невжиття ним заходів щодо притягнення його до кримінальної відповідальності.

Так, 07 квітня 2025 року, о 11 год. 42 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні, у службовому автомобілі Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , на Перехресті Героїв, на автодорозі Турка- Трускавець-Дрогобич-Пісочна, 69 км, навпроти АЗС «Окко», реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи незаконність своїх дій, з метою уникнення кримінальної відповідальності, в ході розмови із поліцейським ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області сержантом поліції ОСОБА_5 , який є службовою особою, умисно надав йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 10 000 гривень, поклавши їх у нижній відсік передніх пасажирських дверей, за не вчинення в його інтересах дій, з використанням службового становища, а саме не вжиття заходів щодо притягнення його до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення такою особою в інтересах того хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням її службового становища, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнала повністю. Пояснив, що дійсно 07.04.2025 на перехресті Героїв, був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили в нього канабіс. Даний наркотичний засіб він напередодні знайшов на землі біля свого автомобіля, який був припаркований поблизу будинку, де він проживає, а саме на АДРЕСА_2 . Зберігав його для власного вживання. Щоб залагодити дану ситуацію він вирішив дати хабаря в розмірі 10000 грн. працівникам поліції, які його затримали. Однак останні не погодились на його пропозицію. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо його не карати.

Потерпілі у даному кримінальну провадженні відсутні.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.369 КК України. Його дії вірно кваліфіковано за:

- ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту;

- ч.1 ст.369 КК України, оскільки він здійснив надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення такою особою в інтересах того хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням її службового становища.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченої в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченої та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Також суд враховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання, аналізу особи винної як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, позитивну характеристику, те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а тому на підставі встановлених судом конкретних обставин події, суд дійшов висновку, що останньому слід призначити покарання в межах санкції статтей у виді штрафу із застосуванням ч.1 ст.70 КК України. Суд дійшов висновку, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді.

Витрати за проведення експертизи у даному кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Запобіжний захід необирався.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.369 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень;

- за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 1300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 22100 гривень;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 визначити покарання у виді штрафу в розмірі 1300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 22100 ( двадцять дві тисячі сто) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи в сумі 1193,85 грн. (висновок експерта №СЕ-19/109-25/5824-НЗПРАП від 10.04.2025.

У відповідності до положень ст. 96-1, п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України, ч. 9 ст. 100 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію у власність держави щодо предмету кримінального правопорушення - грошових коштів номіналом 1000 грн., в кількості 10 штук, загальною кількість 10000 грн. з маркуванням купюр: №АИ9735563, №АВ4556326, №№АИ6823046, №ЕА2670902, №АЄ8680496, №АБ0402298, №АТ0092748, №АА2446021, №ГС5414328, АБ1713905, які визнано речовими доказами та які належать ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 від 09.04.2025.

Речові докази:

-Речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну, яка поміщена в спец-пакет WAR 1115896 знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 від 09.04.2025;

-Відеозапис з нагрудної бодікамери поліцейського ВРПП ОСОБА_5 за 07.04.2025, а саме факти вчинення злочинів за 07.04.2025 на «DVD-R» диску 4,7 GB залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1