Справа № 352/1017/25
Провадження № 1-кп/352/211/25
УХВАЛА

03 червня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000099 від 02 квітня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Великий Кучурів, Сторожинецького району Чернівецької області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, приватний підприємець, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

02.04.2025, близько 07:05 год., водійка ОСОБА_6 у світлу пору доби, керуючи технічно справним автомобілем марки Peugeot 207, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася з мінімальною швидкістю правою смугою для руху у напрямку м. Калуш проїзної частини автодороги Н-10 «Стрий-Чернівці-Мамалига» км. 89+300, що проходить в с. Павлівка по вул. Калуське шосе, Ямницької територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, маючи намір здійснити маневр розвороту в протилежному напрямку. В салоні автомобіля марки Peugeot 207, реєстраційний номер НОМЕР_1 водійка ОСОБА_6 на передньому пасажирському сидінні перевозила пасажирку ОСОБА_4 .

В той час, позаду ОСОБА_6 , на вказаній ділянці автодороги Н-10 «Стрий-Чернівці-Мамалига», лівою смугою для руху у напрямку м. Калуш до автомобіля марки Peugeot 207, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 .

Дана ділянка дороги призначена для руху у двох протилежних напрямках, має по дві смуги для руху в кожному напрямку, асфальтована, без вибоїн, зустрічні потоки транспортних засобів розділені між собою подвійною суцільною лінією дорожньої розмітки 1.3 ПДР України, попутні напрямки розділені між собою переривчастою лінією дорожньої розмітки 1.5 ПДР України.

В подальшому, водійка ОСОБА_6 увімкнувши лівий покажчик повороту у автомобілі марки Peugeot 207, реєстраційний номер НОМЕР_1 та перебуваючи у правій смузі для руху вищевказаної ділянки автодороги у напрямку м. Калуш, у забороненому місці, через подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, розпочала виконання маневру розвороту в протилежному напрямку. При цьому, водійка ОСОБА_6 , проявила неуважність, не урахувала дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед початком руху та здійсненням маневру розвороту, не переконалася в безпеці та не надавши дорогу автомобілю марки Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що наближався до неї, виїхала на смугу його руху, тим самим перегородивши йому рух та лівою боковою частиною свого автомобіля марки Peugeot 207, реєстраційний номер НОМЕР_1 допустила зіткнення із передньою частиною автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 .

При цьому водійка ОСОБА_6 порушила вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1., який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.4, відповідно до якого водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам.

У результаті порушення водійкою ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України трапилася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажир автомобіля марки Peugeot 207, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки з переломами 8, 9-го ребер зліва, яка відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликав тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, зазначила, що з обвинуваченою примирилася, заподіяну їй шкоду відшкодовано в повній мірі, претензій до останньої у неї немає, наслідки закриття провадження їй зрозумілі.

Обвинувачена ОСОБА_6 також просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою, свою вину визнала у повному обсязі та просила закрити провадження.

Захисник просив закрити кримінальне провадження щодо своєї підзахисної.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК Україні за класифікацією злочинів відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, характеризується необережною формою вини і не є корупційним правопорушенням.

За змістом ст. ст. 44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засідання суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України клопотання заявлене сторонами про звільнення від кримінальної відповідальності суд має розглянути невідкладно та відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке не є корупційним правопорушенням та не пов`язане з порушенням правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, з потерпілою примирилася, заподіяну шкоду відшкодувала в повній обсязі.

Також обвинувачена ОСОБА_6 не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, у зв`язку із чим кримінальне провадження необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 284 КПК України,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку зі примиренням з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 02 квітня 2025 року, щодо обвинувачення ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2025 року на: автомобіль марки «Peugeot 207», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (номер кузова) НОМЕР_3 та автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , шасі (номер кузова) НОМЕР_4 скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «Peugeot 207», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 ; автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України в таких розмірах:

-за висновок судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/109-25/5625-ІТ від 22.04.2025 3565 грн. 60 коп.;

-за висновок судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/109-25/5544-ІТ від 09.04.2025 3183 грн. 60 коп.;

-за висновок судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/109-25/5543-ІТ від 10.04.2025 3183 грн. 60 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_9