Справа № 201/5706/25
Провадження №1-кс/201/2141/2025
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000049 від 18.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000049 від 18.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП Дніпропетровській області здійснюється досудове № 0000049 від 18.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000049 від 18.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362 КК України встановлено факти незаконного заволодіння речовими правами на об`єкти нерухомого майна, які розташовані на території міста Дніпра.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи спільно з невстановленими особами, оперативно отримують інформацію відносно померлих осіб на території міста Дніпра, які відносяться до категорії соціально незахищених верств населення, що не мають близьких родичів або чиї родичі знаходяться поза межами України і не можуть реалізувати своє право на спадщину за законом. Перевіривши інформації, що померлі особи не мають родичів/спадкоємців, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за допомогою старости Котовського старостинського округу Магдалинівської селищної ради Самарівського (колишня назва - Новомосковського) району Дніпропетровської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснюють підроблення заповітів від померлих осіб на ім`я підставних осіб, які в подальшому оформлюють на себе все нерухоме майно, яке перебувало у власності померлих.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 в ході підроблення заповітів, виготовляла заповіти від імені колишнього секретаря ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які були датовані періодом до 31.12.2019 року.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження вдалося встановити ряд об`єктів, якими незаконно заволоділи організатори вищезазначеної шахрайської схеми, серед яких була квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

22.11.2024 року в рамках вказаного кримінального провадження було проведено ряд обшуків за місцями мешкання та роботи фігурантів кримінального провадження, а також в їх транспортних засобах.

Так, під час проведення одного з обшуків в офісі приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , була вилучена спадкова справа №27/2023, відкрита після смерті громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та нотаріальна справа за фактом посвідчення договору дарування від 24.04.2024 року, за умовами якого громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 подарував квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , своєму онуку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у другій половині 2023 року звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та надав останній підроблений заповіт від 22.12.2022 року, посвідчений старостою ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_7 , відповідно до умов якого громадянин ОСОБА_10 , заповів йому квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, на підставі зазначеного підробленого заповіту, 17.01.2024 року ОСОБА_9 внесла недостовірні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зареєструвала право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_11 та видала останньому свідоцтво про право на спадщину за заповітом, в якості правовстановлюючого документа.

В подальшому, 24.04.2024 року приватний нотаріус ОСОБА_9 посвідчила договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до умов якого ОСОБА_11 подарував вищезазначену квартиру своєму онуку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . В той же час, в ході досудового розслідування було встановлено, що на момент посвідчення вищезазначеного договору дарування від 24.04.2024 року громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , був мертвий, що підтверджується інформацією з Державного реєстру актів цивільного стану громадян актовий запис про смерть № 1367 від 24.04.2024 року, в якому зазначено дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Отже, як вказувала слідчий під час досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні інформації що перебуває у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( АДРЕСА_3 ) стосовно дати, часу, способу та пристроїв з яких було здійснено вищевказані дві нотаріальні дії, а саме відкриття спадкової справи №27/2023, відкритої після смерті громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 і відповідно внесення свідоцтва про спадщину за заповітом до Реєстру речових прав та нотаріальна справа за фактом посвідчення договору дарування від 24.04.2024 року за умовами якого громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 подарував квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , своєму онуку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та відповідно внесення інформації, щодо договору дарування до Реєстру речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просила задовольнити клопотання і винести ухвалу про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( АДРЕСА_3 ) з можливістю проведення тимчасового доступу у Дніпропетровській регіональній філії державного підприємства Національні інформаційні системи ( АДРЕСА_4 ), а саме документів, що містять інформацію в паперовому та електронному вигляді щодо:

-документів, на підставі яких приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 отримала доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Спадкового реєстру;

-ІР-адрес (з зазначенням точних дати та часу (у форматі: год.:хв.:сек.) та MAC-адрес комп`ютерного обладнання, які використовувала приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 для здійснення всіх нотаріальних дій в Спадковому реєстрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під час реєстрації заведення спадкової справи №27/2023 (в Спадковому реєстрі № 71150584) за фактом смерті громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 та подальшої видачі спадщини (переоформлення права власності на квартиру: АДРЕСА_1 ) з видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом (в Спадковому реєстрі № 71859758) громадянину України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 що мало місце 17.01.2024 року.

-ІР-адрес (з зазначенням точних дату та часу (у форматі: год.:хв.:сек.) та MAC-адрес комп`ютерного обладнання, які використовувала приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 для здійснення всіх нотаріальних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, під час посвідчення договору дарування від 24.04.2024 року, за умовами якого громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 подарував квартиру за адресою: АДРЕСА_1 своєму онуку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_3 .

- заяв приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 щодо втрати та/або компрометації ідентифікатора доступу (токену/захищенного носія інформації) до Державних реєстрів ІНФОРМАЦІЯ_13 (в тому числі до Спадкового реєстру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), поданих нею у період часу з 01.01.2023 року до 22.11.2024 року.

Право тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення (виїмку) надати старшому слідчому СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 2 Дніпровського РУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 ..

Визначити строк дії ухвали упродовж 1 місяця з дня її постановлення та встановити строк на її виконання службовими державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (ДП ІНФОРМАЦІЯ_14 ) код ЄДРПОУ НОМЕР_4 протягом 20 робочих днів з моменту її отримання.

Попередити посадових осіб державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (ДП ІНФОРМАЦІЯ_14 ) код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

З метою запобігання можливості знищення або зміни документів, що містять охоронювану законом таємницю, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику посадових осіб державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (ДП ІНФОРМАЦІЯ_14 ) код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Слідчий надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття заявника у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий зазначила, що для швидкого та повного проведення досудового розслідування, встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановлення кола осіб, які ймовірно вчинили вищевказане кримінальне правопорушення (злочин), щоб кожний, хто його вчинив, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, використання отриманої інформації у сукупності з іншими доказами (показаннями свідків, висновками експертиз, тощо) у кримінальному провадженні, що дозволить встановити важливі обставини вчинення кримінального правопорушення, просила надати тимчасовий доступ до вищезазначених фото та відео файлів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання, дійшов висновку, що речі, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані речі є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення.

Слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані, які необхідно здобути, мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.

Між тим, в частині встановлення строку виконання цієї ухвали особою, у володінні якої знаходиться інформація, доступ до якої просить надати слідчий, слід відмовити в силу вимог ст.164 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000049 від 18.06.2024 року тимчасовий доступ до речей та документів, в паперовому та електронному вигляді, що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( АДРЕСА_5 ) з можливістю проведення тимчасового доступу у Дніпропетровській регіональній філії державного підприємства Національні інформаційні системи ( АДРЕСА_4 ), а саме щодо:

-документів, на підставі яких приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 отримала доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Спадкового реєстру;

-ІР-адрес (з зазначенням точних дати та часу (у форматі: год.:хв.:сек.) та MAC-адрес комп`ютерного обладнання, які використовувала приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 для здійснення всіх нотаріальних дій в Спадковому реєстрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під час реєстрації заведення спадкової справи №27/2023 (в Спадковому реєстрі № 71150584) за фактом смерті громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 та подальшої видачі спадщини (переоформлення права власності на квартиру: АДРЕСА_1 ) з видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом (в Спадковому реєстрі № 71859758) громадянину України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 що мало місце 17.01.2024 року;

-ІР-адрес (з зазначенням точних дату та часу (у форматі: год.:хв.:сек.) та MAC-адрес комп`ютерного обладнання, які використовувала приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 для здійснення всіх нотаріальних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, під час посвідчення договору дарування від 24.04.2024 року, за умовами якого громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 подарував квартиру за адресою: АДРЕСА_1 своєму онуку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- заяв приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 щодо втрати та/або компрометації ідентифікатора доступу (токену/захищенного носія інформації) до Державних реєстрів ІНФОРМАЦІЯ_13 (в тому числі до Спадкового реєстру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), поданих нею у період часу з 01.01.2023 року до 22.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити відповідальним посадовим особам Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1