Справа№751/4119/25
Провадження №1-кс/751/1112/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Власник майна ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.12.2023 на мобільний телефон, блокнот, жорсткий диск, копію технічного паспорта, копії договорів купівлі-продажу, копію витягу, оригінал документа (розписки), оригінали заяв, оригінали договорів оренди квартири.

В обґрунтування клопотання зазначає, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 23.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. 11.12.2023 проведений обшук за місцем її мешкання, в ході якого виявлено та вилучено майно, на яке ухвалою слідчого судді від 20.12.2023 накладено арешт. Вказує, що арештовані речі знаходяться в поліції з 11.12.2023, підозру вона не отримувала, арешт майна є тимчасовим заходом на певний період часу. У зв`язку з цим виникла необхідність у поверненні майна.

Власник майна та її представник в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені. Представник надав заяву про розгляду справи без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти скасування арешту.

У відповідності до положень ст. 174 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000055 від 23.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.12.2023 у вказаному кримінальному провадженні накладено арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку 11.12.2023 за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: блокнот з титульним аркушем зеленого кольору на 64 аркушах із наявними рукописними записами; жорсткий диск HITACHI DESKSTAR, модель HDT722525DLA380, s/n T4FS3P2J в кількості 1 шт.; копію технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_2 на 2 арк.; копію договору купівлі-продажу квартири від 19.11.2018 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 1 арк.; копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №145967214 від 19.11.2018 на 1 арк.; копію договору купівлі-продажу квартири від 30.11.2020 між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на 2 арк.; оригінал документа (розписка), складеного від імені ОСОБА_3 про отримання завдатку в розмірі 500 доларів США, без номеру, без дати на 1 арк.; оригінал заяви від 11.06.2022, складеної від імені ОСОБА_3 , на 1 арк.; оригінал заяви від 10.10.2022, складеної від імені ОСОБА_3 , на 1 арк.; оригінал договору оренди квартири від 23.11.2021 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 3 арк.; оригінал договору оренди квартири від 07.06.2022 між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на 1 арк.; оригінал договору оренди квартири від 15.06.2022 між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на 1 арк.; оригінал договору оренди квартири від 27.07.2021 між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 на 1 арк.; мобільний телефон SAMSUNG модель М32, білого кольору, з ІМЕІ: ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , без встановленої сім-карти, в кількості 1 шт.; оригінал договору оренди квартири від між ОСОБА_7 та ОСОБА_13 на 1 арк.

Зі змісту зазначеної ухвали суду вбачається, що арешт майна накладався з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. TheUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Ураховуючи, що з мобільним телефоном, жорстким диском, блокнотом та документами в даному кримінальному провадженні проведені необхідні слідчі дії, у зв`язку з чим слідчий не заперечує проти скасування арешту майна, а тому, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності ОСОБА_3 на вказане майно завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника майна, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 170, 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 грудня 2023 року на: мобільний телефон SAMSUNG модель М32, білого кольору, з ІМЕІ: ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , без встановленої сім-карти, в кількості 1 шт.; блокнот з титульним аркушем зеленого кольору на 64 аркушах із наявними рукописними записами; жорсткий диск HITACHI DESKSTAR, модель HDT722525DLA380, s/n T4FS3P2J в кількості 1 шт.; копію технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_2 на 2 арк.; копію договору купівлі-продажу квартири від 19.11.2018 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 1 арк.; копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №145967214 від 19.11.2018 на 1 арк.; копію договору купівлі-продажу квартири від 30.11.2020 між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на 2 арк.; оригінал документа (розписка), складеного від імені ОСОБА_3 про отримання завдатку в розмірі 500 доларів США, без номеру, без дати на 1 арк.; оригінал заяви від 11.06.2022, складеної від імені ОСОБА_3 , на 1 арк.; оригінал заяви від 10.10.2022, складеної від імені ОСОБА_3 , на 1 арк.; оригінал договору оренди квартири від 23.11.2021 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 3 арк.; оригінал договору оренди квартири від 07.06.2022 між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на 1 арк.; оригінал договору оренди квартири від 15.06.2022 між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на 1 арк.; оригінал договору оренди квартири від 27.07.2021 між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 на 1 арк.; оригінал договору оренди квартири від між ОСОБА_7 та ОСОБА_13 на 1 арк., шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування скасувати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1