Справа № 372/1665/24
Провадження № 1-кс-1130/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка, Ставищенського району, Київської області, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2025 року до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000065 від 19 березня 2024 року. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, спотворити або сховати речі, документи, які мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження, а саме речі та предмети, що містять відомості про його злочинну діяльність, які зберігаються у місцях, які підлягають встановленню під час проведення досудового розслідування та незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до наданих суду матеріалів вбачається, що відповідно до ст. 1 Земельного Кодексу (далі ЗК України), земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. За змістом ст. ст. 19, 20 цього кодексу, землі України за основним цільовим призначенням поділяються на відповідні категорії, у тому числі: землі житлової та громадської забудови, землі оздоровчого призначення, землі рекреаційного призначення, землі водного фонду. Віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЗК України та ст. 4 Водного Кодексу (далі ВК України), до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами; землі зайняті прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів.

Таким чином, до земель водного фонду України відносяться землі, на яких хоча й не розташовані об`єкти водного фонду, але за своїм призначенням вони сприяють функціонуванню і належній експлуатації об`єктів водного фонду, виконують певні захисні функції. Чинним законодавством встановлено особливий правовий режим використання земель водного фонду. Статтею 59 ЗК України, передбачено обмеження щодо набуття таких земель у приватну власність та встановлено можливість їх використання для визначених цілей на умовах оренди. Згідно з п. «д» ч. 4 ст. 84 ЗК України землі водного фонду не можуть передаватися в приватну власність, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 59 ЗК України, громадянам та юридичним особам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть безоплатно передаватись у власність замкнені природні водойми (загальною площею до 3 гектарів). Власники на своїх земельних ділянках можуть у встановленому порядку створювати рибогосподарські, протиерозійні та інші штучні водойми. Громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення й берегових смуг водних шляхів, озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб (у тому числі рибництва (аквакультури)), культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт, догляду, розміщення та обслуговування об`єктів портової інфраструктури і гідротехнічних споруд тощо, а також штучно створені земельні ділянки для будівництва та експлуатації об`єктів портової інфраструктури та інших об`єктів водного транспорту. Землі водного фонду можуть бути віднесені до земель морського й річкового транспорту в порядку, встановленому законом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що землі під водними об`єктами загальнодержавного значення, зокрема, зайняті поверхневими водами: водотоками (річки, струмки), штучними водоймами (водосховища, ставки) і каналами; іншими водними об`єктами; підземними водами та джерелами, внутрішніми морськими водами та територіальним морем, а також прибережні захисні смуги вздовж річок (у тому числі струмків та потічків), морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм не можуть передаватися у власність громадян, оскільки є землями водного фонду України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений день, час та місці, але не пізніше 08.12.2023 у ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , та іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, виник злочинний умисел направлений на заволодіння, шляхом обману, на підставі підроблених документів, земельною ділянкою з кадастровим номером :02:001:0001, загальною площею 7,2761 га, з цільовим призначенням - землі водного фонду (для експлуатації та догляду за водними об`єктами), яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Халеп`янська сільська рада.

Діючи з метою матеріального збагачення, за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 08.12.2023, ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , перебуваючи в невстановленому місці, достовірно знаючи про відсутність будь-якого права на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0001, загальною площею 7,2761 га, з метою підроблення офіційних документів, надали невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, відомості щодо найменування товариства з обмеженою відповідальністю, керівником якого є ОСОБА_6 , кадастрового номеру та географічного місця розташування земельної ділянки, яка на прохання та за сприяння ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 виготовила державний акт на право власності на земельну ділянку ЯБ № 566867 від 21.04.2006, виданий Обухівським районним відділом земельних ресурсів та лист Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області № 19-10-0.223-11250/2-23 від 27.11.2023, внісши до них неправдиві відомості про те, що ТОВ «НОВАЦІЯ-1» (), керівником якого є ОСОБА_6 , на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0001, загальною площею 7,2761 га, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Халеп`янська сільська рада.

У подальшому, невстановлена органом досудового розслідування особа, у невстановлений день, час та місці, але не пізніше 08.12.2023 передала ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 підроблений державний акт на право власності на земельну ділянку ЯБ № 566867 від 21.04.2006, виданий Обухівським районним відділом земельних ресурсів та лист Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області № 19-10-0.223-11250/2-23 від 27.11.2023, що надавало право ОСОБА_6 здійснити державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку за ТОВ «НОВАЦІЯ-1».

Крім цього, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , продовжуючи спільний злочинний умисел, направлений на досягнення мети по незаконному заволодінню, шляхом обману, земельною ділянкою, усвідомлюючи необхідність у проведенні державної реєстрації права власності на земельну ділянку, у невстановлений день, час та місці, але не пізніше 08.12.2023, безпосередньо через ОСОБА_4 передали копію підроблених документів, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку ЯБ № 566867 від 21.04.2006, виданий Обухівським районним відділом земельних ресурсів та лист Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області № 19-10-0.223-11250/2-23 від 27.11.2023, у невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, яка у свою чергу надала їх реєстратору відділу правового забезпечення виконавчого апарату Маловільшанської сільської ради ОСОБА_9 для проведення державної реєстрації права власності за ТОВ «НОВАЦІЯ-1» на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0001, загальною площею 7,2761 га.

Крім того, за наслідками здійснення вищевказаних оманливих дій, на підставі поданих невстановленою досудовим розслідуванням особою підроблених документів та заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, державний реєстратор відділу правового забезпечення виконавчого апарату Маловільшанської сільської ради ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження та скеровано до суду з обвинувальним актом за ч. 2 ст. 367 КК України, та який не був обізнаний із намірами останньої, спрямованими на незаконне заволодіння правом власності на земельну ділянку, 05.12.2023 о 15 годині 34 хвилини, перебуваючи на своєму робочому місці у відділі правового забезпечення виконавчого апарату Маловільшанської сільської ради по вул. Перемоги, 24, в с. Мала Вільшанка, Білоцерківського району, Київської області здійснив реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності за ТОВ «НОВАЦІЯ-1» на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:000, загальною площею 7,2761 га, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Халеп`янська сільська рада та 08.12.2023 прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 70612771.

Таким чином, на підставі вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та іншої невстановленою досудовим розслідуванням особою, відносно якої матеріали виділенні в окреме кримінальне провадження, шляхом обману та шляхом підробки офіційних документів набув права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0001 загальною площею 7,2761 га, з цільовим призначенням - землі водного фонду (для експлуатації та догляду за водними об`єктами), яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Халеп`янська сільська рада, вартість якої складає 50 427 346 грн. (п`ятдесят мільйонів чотириста двадцять сім тисяч триста сорок шість гривень), чим завдав збитків Українській міській раді Обухівського району Київської області на вказану суму, що більш ніж у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та завдана шкода вчинена в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на легалізацію майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0001, загальною площею 7,2761 га, одержаної внаслідок вчинення вищевказаних кримінальних предикатних правопорушень, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 одержав її злочинним шляхом, усвідомлюючи необхідність приховування, маскування походження такого майна та розпорядження майном, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 06.02.2024 вирішили продати її наперед визначеній та підконтрольній юридичній особі.

З цією метою, відповідно до досягнутої домовленості, за сприянням ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 , який є бенефіціарним власником ТОВ «НАУКА І ТЕХНІКА БЦ» () та який здійснював розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0001 в натурі (на місцевості) до складу ТОВ «НАУКА І ТЕХНІКА БЦ» (), 05.02.2024 включено ОСОБА_7 як засновника, а 06.02.2024 як бенефіціарного власника ТОВ «НАУКА І ТЕХНІКА БЦ».

У подальшому, в цей же день, тобто 06.02.2024, перебуваючи у місті Києві, будучи бенефіціарними власниками, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , приймають рішення щодо придбання земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0001, загальною площею 7,2761 га, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Халеп`янська сільська рада, про що складають протокол № 06-02/2024 від 06.02.2024.

З цією метою, за домовленістю ОСОБА_4 з приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , 06.02.2024 ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , з метою легалізації незаконно набутої у приватну власність земельної ділянки, у невстановленому досудовим розслідуванням місці укладено договір купівлі-продажу, який зареєстрований в реєстрі за № 421, відповідно до якого продавець ТОВ «НОВАЦІЯ-1» в особі керівника ОСОБА_6 передає (продає), а покупець ТОВ «НАУКА І ТЕХНІКА БЦ» в особі керівника ОСОБА_8 приймає (купляє) у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0001, загальною площею 7,2761 га, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Халеп`янська сільська рада.

Таким чином, внаслідок вищезазначених дій ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , розпорядився земельною ділянкою з кадастровим номером :02:001:0001, загальною площею 7,2761 га, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Халеп`янська сільська рада, вартість якої складає 50 427 346 грн. (п`ятдесят мільйонів чотириста двадцять сім тисяч триста сорок шість гривень), шляхом вчинення правочину, достовірно знаючи, що таке майно одержане злочинним шляхом.

В ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, вказав на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання, пославшись на стан здоров`я підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вивчивши заперечення до клопотання про застосування запобіжного заходу, допитавши свідка ОСОБА_12 , приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 19.03.2024 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України (кримінальне провадження № 0000065).

27.08.2025 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме: протоколами огляду від 15.07.2024; протоколами огляду від 30.10.2024; протоколами огляду від 06.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 06.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.08.2024; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_14 від 05.09.2024; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 від 03.12.2024; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 від 03.12.2024; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 від 03.12.2024; протоколами огляду від 05.12.2024; протоколами огляду від 06.12.2024; висновком експерта №СЕ-19/111-24/55499-ПЧ від 01.10.2024; висновком експерта №СЕ-19/111-24/59436-ПЧ від 18.10.2024; висновком експерта №СЕ-19/111-24/42559-ОЗ від 25.12.2024; протоколами огляду предметів від 25.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.07.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 від 09.07.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 від 09.07.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 від 09.07.2025; протоколами огляду предметів від 09.07.2025; протокол НСРД зняття інформації з електронних інформаційних систем від 26.05.2025; протоколами огляду предметів від 09.07.2025; протокол НСРД від 19.11.2024; протокол НСРД від 22.11.2024; протокол НСРД зняття інформації з електронних інформаційних систем від 16.05.2025; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 , до вчинення злочинів за викладених у клопотанні обставин.

При вирішенні клопотання суд виходить з того, що при обранні запобіжного заходу сторона обвинувачення повинна довести, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Висновки слідчого щодо наявності таких обставин, виходячи з положень ст. 178 КПК України, мають бути належно обґрунтовані, зроблені за результатами сукупного аналізу характеру злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців, стану здоров`я, матеріального стану).

В обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий послався лише на стандартне посилання про можливість ухилення підозрюваного від слідства, та суду, знищити, спотворити або сховати речі, документи, які мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження, а саме речі та предмети, що містять відомості про його злочинну діяльність, які зберігаються у місцях, які підлягають встановленню під час проведення досудового розслідування та незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, що є явно недостатнім і не вказує на доведеність обставин, передбачених ст.178 КПК України. При цьому з посилань сторін вбачається, що підозрюваний від участі у слідчих діях не ухилявся, відомості про неналежне виконання ним процесуальних обов`язків також відсутні.

Вважаю, що заявлені у клопотанні слідчого ризики, хоча й існують, проте вони мають не такий ступінь небезпеки, якому може запобігти лише визначений клопотанням запобіжний захід. Підозрюваний має постійне і зареєстроване місце проживання, що підтверджує наявність міцних соціальних зв`язків.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.

Таким чином, враховуючи дані, що характеризують особу підозрюваного, його стан здоров`я, а також покази завідуючого нейрохірургічного відділення КНП Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №2» ОСОБА_12 , який зазначив, що є лікуючим лікарем підозрюваного, який страждає на посттравматичну енцефолопатію, оскільки переніс перелом склепіння черепа, забій головного мозку тяжкого ступеня, внаслідок чого у нього виникають епілептичні припадки, та проходить стаціонарне та амбулаторне лікування, ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні та недоведеність слідчим і прокурором, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний запобігти вказаним ризикам, вважаю можливим відмовити в застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосувати щодо підозрюваного інший більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої підозри, може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та унеможливить вчинення нових злочинів.

З огляду на зазначене вище, вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчим не надано. Враховуючи викладене, у частині виду запобіжного заходу клопотання є необґрунтованим.

Застосовуючи запобіжний захід на підозрюваного слід покласти певні обов`язки.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого за його першою вимогою;

- не відлучатись за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 02 листопада 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1