печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року суддя слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 01.05.2025, у рамках кримінального провадження №0000482 від 07.07.2022,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 01.05.2025, у рамках кримінального провадження №0000482 від 07.07.2022.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 01.05.2025 він звернувся до Офісу Генерального прокурора з клопотанням від 01.05.2025, в порядку ст. 220 КПК України.

У відповідь на яке, заявником отримано лист - відповідь від 07.05.2025 на вищевказане клопотання за підписом прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 . Проте, всупереч вимогам ст. 220 КПК України, прокурором не надано жодної вмотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заперечення на скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000482 від 07.07.2022.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернувся до Офісу Генерального прокурора з клопотанням від 01.05.2025, в порядку ст. 220 КПК України, про скасування постанови від 20.03.2024 про визнання речовим доказом тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Листом за підписом прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 07.05.2025 заявнику надано відповідь.

Отже, ініційоване адвокатом ОСОБА_3 клопотання, було розглянуте уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора у невстановлений процесуальний спосіб.

Станом на день розгляду скарги уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000482 від 07.07.2022 даних про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від 01.05.2025, в порядку ст. 220 КПК України, слідчому судді не надано.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 01.05.2025 у кримінальному провадженні № 0000482 від 07.07.2022, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 01.05.2025, у рамках кримінального провадження №0000482 від 07.07.2022 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 01.05.2025 у кримінальному провадженні № 0000482 від 07.07.2022, відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення. Про результати розгляду клопотання повідомити адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1