Справа №523/8873/25
Провадження №1-кс/523/2873/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

педагога - ОСОБА_6

слідчого - ОСОБА_7

підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ ІНФОРМАЦІЯ_4 у кримінальному провадженні № 0000199 від 24.03.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 24.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, звернувся до Пересипського районного суду м.Одеси з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_8 .

Відповідно до даного клопотання, 16.03.2025 приблизно 15 год. 00 хв. (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , діючи умисно, на виконання завдання невстановленої слідством особи, будучи обізнаним щодо розпочатої у 2014 році збройної агресії Російської Федерації проти України, яка 24.02.2022 набула характеру широкомасштабного військового вторгнення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді загрози національній безпеці в економічній і воєнній сферах, а також державній власності, переслідуючи мету ослаблення держави в умовах воєнного стану та в період збройного конфлікту, вчинив дії, спрямовані на пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме - здійснили підпал релейної шафи 1300 км залізничної станції Слобідська Одеської філії АТ «Укрзалізниця» на території м. Одеси, яка відноситься до об`єкту критичної інфраструктури стратегічного призначення. При цьому, ОСОБА_9 облив вищевказану релейну шафу бензином з пластикової ємності та за допомогою запальнички підпалив вказану суміш, внаслідок чого відбулося займання вищевказаної шафи. При цьому, ОСОБА_8 в момент підпалу даної шафи спостерігав навколо місця вчинення злочину з метою уникнення від переслідування та свідків вчинення злочину, а також здійснював відеофіксацію процесу підпалу на мобільний телефон ОСОБА_9 марки «Iphone 11», IMEI НОМЕР_1 , зі встановленим мобільним застосунком месенджером «Telegram» (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) з обліковим записом, який прив`язаний до номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , з метою подальшого надсилання вказаного відеозапису в якості звіту про вчинену диверсію та отримання грошової винагороди.

Однак, незаконні дії ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не були завершені і доведені до кінця, оскільки пожежа яка виникла в наслідок підпалу погасла, з причин які не залежали від дій останніх.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в умовах воєнного стану та в період збройного конфлікту України з Російською Федерацією, 20.03.2025 приблизно 16 год. 50 хв., ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , діючи умисно, на виконання завдання невстановленої слідством особи, будучи обізнаним щодо розпочатої у 2014 році збройної агресії Російської Федерації проти України, яка 24.02.2022 набула характеру широкомасштабного військового вторгнення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді загрози національній безпеці в економічній і воєнній сферах, а також державній власності, переслідуючи мету ослаблення держави в умовах воєнного стану та в період збройного конфлікту, вчинив дії, спрямовані на пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме - здійснили підпал релейної шафи вхідного світлофору НП к.п. 1310 км (ШЧ=12 Одеса-Сортувальна) Одеської філії АТ «Укрзалізниця» на території м. Одеси, яка відноситься до об`єкту критичної інфраструктури стратегічного призначення. При цьому, ОСОБА_9 облив вищевказану релейну шафу бензином з пластикової ємності та за допомогою запальнички підпалив вказану суміш, внаслідок чого відбулося займання вищевказаної шафи. При цьому, ОСОБА_8 в момент підпалу даної шафи спостерігав навколо місця вчинення злочину з метою уникнення від переслідування та свідків вчинення злочину, а також здійснював відеофіксацію процесу підпалу на мобільний телефон ОСОБА_9 марки «Iphone 11», IMEI НОМЕР_1 , зі встановленим мобільним застосунком месенджером «Telegram» (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) з обліковим записом, який прив`язаний до номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , з метою подальшого надсилання вказаного відеозапису в якості звіту про вчинену диверсію та отримання грошової винагороди.

Однак, незаконні дії ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не були завершені і доведені до кінця, оскільки пожежа яка виникла в наслідок підпалу погасла, з причин які не залежали від дій останніх.

ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні матеріалами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 24.03.2025, в ході якого виявлено сліди підпалу релейної шафи 1300 км залізничної станції Слобідська Одеської філії АТ «Укрзалізниця» на території м. Одеси, яка відноситься до об`єкту критичної інфраструктури стратегічного призначення;

- протоколом огляду місця події від 24.03.2025 року, в ході якого виявлено сліди підпалу релейної шафи вхідного світлофору НП к.п. 1310 км (ШЧ=12 Одеса-Сортувальна) Одеської філії АТ «Укрзалізниця» на території м. Одеси, яка відноситься до об`єкту критичної інфраструктури стратегічного призначення;

- повідомленнями ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області від 24.03.2025, щодо обставин вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень;

- протоколом обшуку від 25.03.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено предмети, які вказують на причетність останнього до вчинення кримінальних правопорушень;

- протоколом обшуку від 25.03.2025, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого виявлено та вилучено предмети, які вказують на причетність останнього до вчинення кримінальних правопорушень;

- вилученим у ОСОБА_9 мобільним телефоном марки «Iphone 11», IMEI НОМЕР_1 , зі встановленим мобільним застосунком месенджером «Telegram» (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) з обліковим записом, який прив`язаний до номеру мобільного телефону НОМЕР_2 на якому серед іншого виявлено відео файли з відеозаписами вищевказаних підпалів;

- показаннями підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , щодо обставин вчинення диверсій;

- протоколами слідчих експериментів проведених за участю підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , щодо обставин вчинення диверсій;

- протоколом огляду мобільних телефонів підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , щодо обставин вчинення диверсій;

- іншими матеріалами досудового розслідування.

Під час досудового розслідування, встановивши наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу ОСОБА_8 у виді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, може переховуватися від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, просив задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

Захисник, законний представник та підозрюваний заперечували проти клопотання, вважали, що клопотання прокурора не вмотивоване, ризики прокурором не доведені, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Окремо ОСОБА_8 зазначив, що провину визнає, розкаюється.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі), той факт, що підозрюваний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 .

Крім того, відповідно до ч. 4. ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 18.07.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 18.07.2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя