Справа № 953/2289/25
н/п 1-кс/953/5486/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000188 від 25.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000188 від 25.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 10 вересня 2025 року включно.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, слідчим відділом ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000188, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , у період після початку повномасштабного воєнного вторгнення в Україну держави-агресора (російська федерація), що розпочалось 24.02.2022, за відсутності патріотичних переконань, вирішили стати на шлях протиправної діяльності та вчинити протиправні дії проти основ національної безпеки України, пов`язані з перешкоджанням законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, за наступних обставин.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було неодноразово продовжено у встановленому законодавством України порядку, в тому числі Указом Президента України ОСОБА_11 № 4220-IX від 15.01.2025 строком на 90 діб на всій території України.

ОСОБА_10 , перебуваючи в Україні, була достовірно обізнана про особливий правовий режим воєнного стану, який введено в Україні з 24.02.2022 у зв`язку зі збройною агресією рф та настанням особливого періоду з моменту оголошення рішення про мобілізацію, який передбачено ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Згідно п. 5 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки за сприяння місцевих органів виконавчої влади.

Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

Пунктами 1, 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» зобов`язано громадян з`являтися за викликом до ТЦК та СП для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період; під час мобілізації з`явитися до військових частин або на збірні пункти ТЦК та СП у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників ТЦК та СП), або у строки, визначені командирами військових частин.

Пунктом 2 ст. 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено настання відповідальності громадян за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Відповідно до п. 1 Положення про ТЦК та СП, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, ТЦК та СП є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації в особливий період людських і транспортних ресурсів на відповідній території.

Під час досудового розслідування встановлено, що у громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений період часу, однак не пізніше 24.09.2024, виник злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що він є особою призовного віку та підлягає мобілізації на особливий період і не має законних підстав для отримання відстрочки від призову, вступив у злочинну змову зі своєю матір`ю ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , з метою відшукання вагітної громадянки України та подальшого вмовляння останньої, за грошову винагороду записати у якості батька її новонародженої дитини ОСОБА_6 , який вже є батьком двох неповнолітніх дітей.

Дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 були направлені на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України щодо мобілізації населення, порядок якої визначений Законом України «Про оборону», Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» тощо, оскільки ОСОБА_6 , достовірно усвідомлюючи, що після реєстрації відповідними державними органами його, як батька дитини, фактичним батьком якого він не являється, не маючи на те законних підстав, зможе скористатися правом на відстрочку від призову, з підстав визначених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як багатодітний батько.

З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, ОСОБА_6 доручив своїй матері ОСОБА_7 відшукати вагітну громадянку України та вмовити її за грошову винагороду, записати у якості батька її новонародженої дитини ОСОБА_6 .

В свою чергу ОСОБА_7 , знаючи, що ОСОБА_10 працює лікарем-акушером-гінекологом КНП «Міська поліклініка № 24» Харківської міської ради і має доступ до медичних даних вагітних жінок, залучила останню в якості пособника для виконання спільних злочинних дій та вмовила відшукати вагітну громадянку України та вмовити останню, за грошову винагороду, записати у якості батька її новонародженої дитини ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправність намірів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на пособництво у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, погодилась на виконання зазначеного злочинного доручення та використовуючи своє службове становище лікаря-акушера-гінеколога КНП «Міська поліклініка № 24» ХМР, маючи доступ до медичних даних вагітних жінок, які перебувають на обліку у КНП «Міська поліклініка № 24» ХМР, відшукала вагітну ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та використовуючи свій авторитет лікаря-акушера, вчиняючи психологічний тиск на ОСОБА_12 , сприяючи виконанню спільного злочинного умислу, вмовила останню, за грошову винагороду, записати у якості батька її новонародженої дитини ОСОБА_6 , який вже є батьком двох неповнолітніх дітей, що у подальшому надало би можливість йому скористатися правом на відстрочку від призову, з підстав визначених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як багатодітний батько.

Таким чином, ОСОБА_10 були створені всі умови для вчинення перешкоджанню законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Продовжуючи спільну з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 злочинну діяльність, яка охоплена єдиним умислом, ОСОБА_10 , перебуваючи на своєму робочому місці у КНП «Міська поліклініка № 24» ХМР, під час прийому ОСОБА_12 , 30.10.2024 повідомила останній обставини та порядок дій, які ОСОБА_12 повинна вчинити для отримання грошової винагороди за здійснення запису у свідоцтві про народження майбутньої дитини у якості батька ОСОБА_6 .

У подальшому, з метою досягнення спільної злочинної мети, ОСОБА_10 , 30.10.2024, під час прийому ОСОБА_12 , використовуючи власний мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила останній, що вона відшукала необхідну вагітну жінку та передала телефон ОСОБА_12 для продовження бесіди, під час якої ОСОБА_7 повідомила обставини та порядок дій, які ОСОБА_12 повинна вчинити для отримання грошової винагороди за здійснення запису у свідоцтві про народження майбутньої дитини у якості батька ОСОБА_6 .

Під час бесіди ОСОБА_12 надала свою згоду на запис у якості батька своєї новонародженої дитини ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 злочинного умислу, спрямованого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом створення умов для ухилення ОСОБА_6 від призову на військову службу в особливий період, перебуваючи 13.12.2024 у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час зустрічі з ОСОБА_12 передала останній частину грошової винагороди у розмірі 400 доларів США, для того, щоб остання, після пологів, у свідоцтві про народження дитини вказала ОСОБА_6 батьком дитини, яким він не є. Також ОСОБА_7 , запевнила ОСОБА_12 , що до досягнення народженою нею дитиною трирічного віку, щомісяця ОСОБА_7 буде передавати їй певну грошову суму як «допомогу на утримання дитини».

Продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 злочинного умислу, ОСОБА_7 , перебуваючи 29.12.2024 у відділенні оператора надання поштових послуг «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Львів, вул. Русових, 2, здійснила переказ грошових коштів у сумі 4 200 грн до відділення «Нова пошта», розташованого у місті Харкові по провулку Пискунівський, 4, на ім`я ОСОБА_12 в якості частини грошової винагороди для того, щоб остання, після пологів, у свідоцтві про народження дитини, як батька вказала саме ОСОБА_6 .

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 злочинного умислу, спрямованого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період шляхом створення умов для ухилення ОСОБА_6 від призову на військову службу, ОСОБА_7 прибула 10.03.2025 до Центру надання адміністративних послуг Київського району м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 55, для здійснення реєстраційних дій щодо народженої 24.02.2025 ОСОБА_12 дитини (хлопчика), для чого подала до ЦНАП Київського району м. Харкова заздалегідь підготовлені документи, а саме нотаріально посвідчену довіреність, видану ОСОБА_6 на уповноваження своєї матері ОСОБА_7 здійснити дії, пов`язані з визнанням батьківства дитини - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народжений ОСОБА_12 ; нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_6 про визнання батьківства щодо ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народжений ОСОБА_12 та внесення відомостей про батька ( ОСОБА_6 ) до актового запису про народження дитини.

Після подання документів про реєстрацію народження дитини, протиправна діяльність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , спрямована на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період припинена працівниками правоохоронних органів.

Матеріали досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 114-1 КК України 26.05.2025 виділені в окреме провадження.

Таким чином у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000188 від 25.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України обґрунтовано підозрюються ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причетність ОСОБА_7 , ОСОБА_6 до скоєння інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, якими обґрунтовуються пред`явлені підозри, а саме: показаннями свідка ОСОБА_12 , яка розповіла про обставини вчиненого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 кримінального правопорушення; нотаріально посвідченою заявою від 07.03.2025 від імені ОСОБА_6 про визнання батьківства щодо ОСОБА_13 та внесення відомостей про батька до актового запису про народження дитини за реєстровим № 1744, вилученими під час затримання ОСОБА_7 10.03.2025; документами, наданими до ЦНАП Київського району м. Харкова ОСОБА_7 , а саме: нотаріально посвідчена заява від 07.03.2025 від імені ОСОБА_6 про визнання батьківства щодо ОСОБА_13 та внесення відомостей про батька до актового запису про народження дитини за реєстровим № 1745; нотаріально посвідченою довіреністю від 07.03.2025 від імені ОСОБА_6 , якою останній уповноважує свою мати ОСОБА_7 здійснити дії, пов`язані з визнанням батьківства щодо ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за реєстровим №1746; грошовими коштами у сумі 40 000 грн, виданими ОСОБА_10 ; мобільним телефоном «Samsung Duos» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з устаткованою сім-карткою НОМЕР_4 ; вилученими під час обушку за місцем мешкання ОСОБА_6 ; матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами добровільної видачі ОСОБА_12 грошових коштів, отриманих від ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду.

Строк досудового розслідування у провадженні 30.04.2025 продовжено керівником Київської окружної прокуратури міста Харкова до 3-х місяців, тобто до 10.06.2025.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5-ти місяців, тобто до 10.08.2025.

Строк досудового розслідування закінчується 10.08.2025, однак, не зважаючи на великий обсяг проведених слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів, закінчити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим внаслідок особливої складності провадження, оскільки необхідно провести інші слідчі (розшукові) дії, отримати докази для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в інкримінованому їм злочині.

З метою закінчення досудового розслідування та для всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідно провести наступні слідчі дії:

- отримати результати судових експертиз звукозапису;

- отримати результати молекулярно-генетичної експертизи;

- з урахуванням здобутих доказів, провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування;

- виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування та забезпечити виконання вимог, передбачених ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог, передбачених ст. 291 КПК України.

Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не могли бути виконанні раніше з об`єктивних причин, а саме через великий обсяг проведених слідчих дій, завантаженість експертів при проведенні судових експертиз.

За таких обставин, органу досудового розслідування необхідний достатній час для здійснення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження з метою притягнення винних осіб до передбаченої законом відповідальності.

Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі, з підстав зазначених у ньому.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечували проти продовження строку досудового розслідування.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК).

Водночас, КПК дає можливість продовження такого строку.

Зокрема, частина третя статті 294 КПК визначає порядок продовження строку досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Відповідно до неї, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу::

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Для визначення необхідності продовження у кожному конкретному випадку строку здійснення досудового розслідування чинний КПК скеровує до змісту однієї із основоположних засад кримінального судочинства розумності строків.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК).

Частина третя статті 28 КПК встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими, зокрема, є складність кримінального провадження (визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо), а також спосіб здійснення слідчим, прокурором, судом своїх повноважень.

Отже, з аналізу та синтезу зазначених вище норм законодавства можна підсумувати, що при вирішенні поданого клопотання слідчому судді необхідно відповісти на такі питання:

1) чи було повідомлено певним особам про підозру у межах вказаного кримінального провадження та чи є достатні підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення?

2) чи не було порушено слідчим/прокурором визначеного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні?

3) чи є продовження строків об`єктивно необхідними, а також яким буде доцільний строк такого продовження?

Дослідивши матеріали поданого клопотання, а також заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя робить такі висновки щодо кожного з зазначених питань.

Щодо повідомлення про підозру та події кримінального правопорушення, яка дала підстави для такого повідомлення.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000188, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

10.03.2025 ОСОБА_7 затримана в порядку ст. 208 КПК України.

11.03.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.03.2025 стосовно ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, на строк до 08.05.2025 включно.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 27.03.2025 скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.03.2025 та постановлено нову, якою стосовно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08.05.2025 включно з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн та 28.03.2025, після внесення застави остання звільнена з-під варти з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.05.2025 продовжений строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_7 до 10.06.2025.

23.04.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.05.2025 стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави на строк до 09.06.2025 включно.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 21.05.2025 стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн та 22.05.2025, після внесення застави останній звільнений з-під варти.

Строк досудового розслідування у провадженні 30.04.2025 продовжено керівником Київської окружної прокуратури міста Харкова до 3-х місяців, тобто до 10.06.2025.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5-ти місяців, тобто до 10.08.2025.

Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.06.2025 продовжений строк дії обов`язків, покладених на підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до 10.08.2025.

Слідчим до клопотання додані докази на підтвердження обґрунтованості підозри, повідомленої ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.12 КК України, ч. 1 ст. 114-1 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

У кримінальному провадженні здійснена значна кількість слідчих та процесуальних дій, однак внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідності отримання висновків призначених експертиз, виконання яких ще не завершено, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе.

На даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі дії спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу: отримати результати судових експертиз звукозапису; отримати результати молекулярно-генетичної експертизи; з урахуванням здобутих доказів, провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування; виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування та забезпечити виконання вимог, передбачених ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог, передбачених ст. 291 КПК України.

Слідчий суддя при вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні виходить з того, що наявні достатні підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про підозру та що вони можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, при цьому підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування з підстав, встановлених ч. ч. 4 і 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя не встановив.

Суд вважає, що надані слідчому судді стороною обвинувачення докази на обґрунтування підозри є переконливими, узгоджуються між собою та є достатніми для висновку щодо ймовірної можливості вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Проведення вищевказаних процесуальних, слідчих дій під час подальшого досудового розслідування необхідно для виконання завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, зокрема, з метою забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених статтею 91 КПК України, що потребує додаткового часу.

Результати вищевказаних експертиз мають суттєве значення для подальшого судового розгляду, адже без їх проведення на даний час завершити досудове розслідування та надати належну оцінку діям підозрюваних у кримінальному провадженні неможливо.

Провести вказані дії раніше не представилося можливим внаслідок особливої складності провадження, з об`єктивних причин у зв`язку із необхідністю проведення значної кількості слідчих (процесуальних) дій для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з`ясування причетності підозрюванихо, необхідності завершення судових експертиз, що потребує значного часу.

Крім того, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора стосовно того, що процесуальні та слідчі дії, на необхідність проведення та/або завершення яких останні посилаються у клопотанні, потребують додаткового часу за межами використаного органом досудового розслідування строку досудового розслідування у п`ять місяців, зважаючи на особливу складність кримінального правопорушення.

На даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене в терміни, передбачені ч. 1 ст. 219 КПК України, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що результати цих процесуальних та слідчих (розшукових) дій можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та мати значення для його судового розгляду, зокрема, для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, правильної його кваліфікації з метою подальшого справедливого судового розгляду.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 25.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, до 6 місяців, до 10 вересня 2025 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000188 від 25.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 25.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 10 вересня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1