Справа № 758/4205/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27.03.2025 постановленої за результатом розгляду клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000324 від 31.10.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 27.03.2025 клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000324 від 31.10.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, задоволено частково. Застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 10 (десяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 30280 гривень; покладено

на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

19.05.2025 до Подільського районного суду м.Києва надійшла заява захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27.03.2025 в частині покладеного на підозрювану обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Учасники судового провадження про розгляд заяви були повідомлені належним чином у судове засідання не з`явились, неприбуття останніх, відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Так, згідно з ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Вбачається, що заявляючи вимогу про роз`яснення ухвали слідчого судді від 19.05.2025 року, особою, яка подала відповідну заяву, перед судом фактично ставиться питання роз`яснення підстав для виконання судового рішення, яке, відповідно до ч.2 ст. 534 КПК України, підлягає безумовному виконанню, зокрема визначення способу його виконання, а обставини, які викладено у вказаній заяві, підлягають вирішенню відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Крім того вбачається, що ухвала слідчого судді є чітко та ясно викладеною у доступній та зрозумілій формі щодо порядку та способу її виконання.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 380, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27.03.2025 постановленої за результатом розгляду клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000324 від 31.10.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1