overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002932 від 14.09.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження №308/12160/15-к, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002932 від 14.09.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Розгляд кримінального провадження було призначено на 29.05.2025 року о 11 год. 30 хв., однак обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Обставин, які б свідчили про поважність причин неявки обвинуваченого до суду не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого та застосувати до нього привід.

Зі змісту ст. 323 КПК України вбачається, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування та порушення строків його розгляду, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) у судове засідання, яке відбудеться 13 червня 2025 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції, а саме відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали доручити начальнику відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити до Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-р/336/12/25
У Х В А Л А

03 червня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , засудженого за ст. 187 ч 1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2025 року ОСОБА_3 було засуджено за ст.187ч1 КК України до 3 років 6 місяців 18 днів позбавлення волі, із застосуванням ст.70 ч 4 КК України. Вирок не набув чинності.

02.06.2025 року до суду надійшло клопотання ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2025 року в частині тримання під вартою засудженого, оскільки кінець строку настає раніше, ніж вирок набуде чинності.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2025 року засудженому ОСОБА_3 запобіжний захід залишено - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

В клопотанні заявник зазначає, що кінець строку відбуття покарання за вироком припадає на 20 червня 2025 року, а вирок набуде чинності 02 липня 2025 року, тому просить роз`яснити міру запобіжного заходу, у зв`язку з тим, що кінець строку настає раніше, ніж вирок набуде чинності.

Так, статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, у разі закінчення строку покарання, визначеного вироком суду, встановлений цим же вироком запобіжний захід, втрачає свою чинність. Що, в свою чергу, ніяк не впливає на строк набуття вироком законної сили.

Керуючись ст.380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» задовольнити.

Роз`яснити вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2025 року в частині застосування запобіжного заходу, а саме те, що запобіжний захід втрачає свою чинність разом із закінченням строку покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1692/22
пр.№ 1-кп/464/84/25
У Х В А Л А

03 червня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ст. 436 КК України.

03 червня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "ВКЗ" через неможливість безпосередньої участі захисника в судовому засіданні через зайнятість останнього. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, в останнього виникають труднощі з прибуттям на розгляд кримінального провадження у Сихівський районний суд м.Львова. Просить проводити судове засідання, призначене на 09:30 год. 04.06.2025 дистанційно, у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі захисника у судовому засіданні та оперативності судового провадження, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Разом з тим, суд звертає увагу захисника на те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ст. 436 КК України яке призначено на 09:30 год. 04.06.2025 року проводити у режимі відеоконференції .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити захиснику, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції завчасно повідомити Сихівський районний суд м. Львова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21286/24

Провадження № 11-кп/820/479/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити захиснику засудженого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год 00 хв 05 червня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 739/1107/25
Провадження № 1-кс/739/320/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 червня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у рамках кримінального провадження №0000557 ухвалою слідчого судді від 07 листопада 2023 року на автомат АКС 74 № НОМЕР_2 з під ствольним гранатометом ГП 25 № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , порожній магазин до автомата на 45 патронів, шість магазинів до автомата по 30 патронів калібру 5*45 у кожному.

Відповідно до частини другої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про скасування арешту майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду.

Враховуючи вказане законодавче положення клопотання командира військової частини НОМЕР_1 підлягає розгляду та належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172, 173,174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про скасування арешту майнана 09 год. 15 хв. 05 червня 2025 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати представника особи, яка подала клопотання та слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000557зобов`язавши його подати слідчому судді матеріали даного провадження для дослідження у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/278/25
Єдиний унікальний№ 748/1778/25
УХВАЛА

28 травня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 5 квітня 2025 року за №0000367, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2025 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000367 від 5 квітня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з додатками та клопотанням прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_3 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що обвинувачений подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 5 квітня 2025 року за №0000367, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5074/25
Провадження №1-кс/463/5074/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

03 червня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 45 хв. 05 червня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 595/681/25
Провадження № 1-кп/595/116/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2025 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні №0000022 від 06 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2025 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 06 лютого 2025 року.

Автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Бучацького районного суду ОСОБА_4 від 29 травня 2025 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 06 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.06.2025 о 11:30.

У судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1612/25
У Х В А Л А

04 червня 2025 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України

Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України на 10 липня 2025 р. на 10 год. 30 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/483/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

04.06.2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0001521 від 02.11.2023 року у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194; ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України; ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194; ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України; ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194; ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України; ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України; ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194; ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що від обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 до суду надходило клопотання про проведення судового засідання у вищезазначеному кримінальному провадженні, у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва, у зв`язку з їх перебуванням у м.Києві.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а у разі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає доцільним задовольнити клопотання обвинувачених та провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції -задовольнити.

2. Доручити Деснянському районному суду м.Києва (проспект Червоної Калини, 5-В, місто Київ) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 04.06.2025 року о 14 годині 00 хвилин, за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції.

3. Копію цієї ухвали направити до Деснянського районного суду м.Києва.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3672/25
Провадження № 1-кс/0203/2241/2025
УХВАЛА

03.06.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000008, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000008, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

02 червня 2025 року від прокурора надійшла заява з якої вбачається, що останній просить залишити без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000008, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом. Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, враховуючи, що КПК України не регулює питання розгляду заяви дізнавача, слідчого чи прокурора про залишення їх клопотання без розгляду, зважаючи на положення п.19 ч.1 ст.7 КПК України, приймаючи до уваги, що залишення клопотання без розгляду не порушує прав учасників справи, суд приходить до висновку, що заява прокурора про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000008, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 24, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000008, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1