ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2164/25 Справа № 229/2568/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

02 червня 2025 року суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст.ст. 392-396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про закриття кримінального провадження та звільнення його з під варти в залі суду, про визнання доказів очевидно недопустимими, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2025 року під час підготовчого судового засідання відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та звільнення його з під варти в залі суду, про визнання доказів очевидно недопустимими.

На зазначене рішення суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду від 13 травня 2025 року через істотне порушення ст. ст. 29 та 62 Конституції України та ст.ст. 87, 89, 278 КПК України. Розглянути долучене ним клопотання від 21.04.2024 року щодо істотного порушення його прав. Визнати недопустимими доказами всі його заяви, покази та підписи до першого суду, що відбувся 18.07.2022 року. Закрити кримінальне провадження відносно нього та звільнити з-під варти в залі суду на підставі ч. 3 ст. 278 КПК України. Ухвалити окреме судове рішення на підставі ст. 370 КПК України за наслідками розгляду його заяви.

Дослідивши апеляційну скаргу обвинуваченого та надані матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого з наступних підстав:

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, слід зазначити, що ст. 392 КПК України визначено вичерпний перелік рішень суду першої інстанції, на які може бути подана апеляційна скарга.

Оскаржена ухвала постановлена судом у підготовчому судовому засіданні, до вирішення по сутті питання про доведеність висунутого у обвинувальному акті ОСОБА_3 обвинувачення

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті (вироки та ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру), окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Оскарженою ухвалою суду 1-ї інстанції вирішенні питання за клопотанням ОСОБА_3 про закриття провадження, звільнення його з під варти в залі суду, про визнання доказів очевидно недопустимими.

Оцінка доказів та вирішення питання про їх допустимість та доведеність чи не доведеність обвинувачення можливе лише на стадії судового розгляду.

Що стосується питання про негайне звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти в залі суду, суд вірно виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу.

Згідно зі ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Проте, як вище зазначено відповідно до приписів ч. 2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою. А такі питання у оскарженій ухвалі не вирішувались.

Підсумовуючи викладене, зазначаю, що кримінальним процесуальним законом не передбачена можливість оскарження ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2025 року, підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 394, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про закриття кримінального провадження та звільнення його з під варти в залі суду, про визнання доказів очевидно недопустимими.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2