overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
0418/1434/2012
1-п/0418/136/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.02.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске постановление ст. следователя СО Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела № 652484 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по факту умышленного повреждения имущества, по ч.2 ст.194 УК Украины, суд
В производство Кировского районного суда города Днепропетровска поступило уголовное дело № 652484 по факту умышленного повреждения имущества, УК Украины ОСОБА_4 по ч.2 ст.194 УК Украины с постановлением ст. следователя СО Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела № 652484 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Указанное уголовное дело возбуждено 10.12.1996 г. по признакам ч.2 ст.145 УК Украины (1960 г.) по факту умышленного повреждения имущества ОСОБА_4
06.02.2012 г. постановлением ст. следователя СО Кировского РО Днепропетровского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области действия не установленных следствием лиц переквалифицировано с ч.2 ст.145 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч.2 ст.194 УК Украины (в редакции 2001г.).
Согласно ст.11-1 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия по делу в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины течение сроков давности прерывается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершении преступления истекло пятнадцать лет.
Таким образом, в случае установления по настоящему уголовному делу лица, совершившего преступление, таковое не может быть привлечено к уголовной ответственности.
С момента совершения преступления с 10.12.1996г., когда было совершено умышленное повреждения имущества ОСОБА_4 , прошло более 15 лет, однако до настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено.
Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, приходит к выводу о том, что уголовное дело № 652484, возбужденное по факту умышленного повреждения чужого имущества, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 237, 244, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 652484, возбужденное по факту умышленного повреждения имущества, предусмотренного ч.2 ст.194 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1
1-479/11
1/0418/57/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.11.2011 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1
секретаря: - ОСОБА_2
с участием прокурора: - ОСОБА_3
с уч. адвокатов: - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Законного представителя несовершеннолетнего: - ОСОБА_8
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_9 , 19.10.1990 го да рождения, ОСОБА_10 , 08.10.1991 года рождения, ОСОБА_11 , 21.06.1995 года рождения, ОСОБА_12 , 25.01.1994 года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 , 19.10.1990 го да рождения, ОСОБА_10 , 08.10.1991 года рождения, ОСОБА_11 , 21.06.1995 года рождения, ОСОБА_12 , 25.01.1994 года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано достаточно данных для предания обвиняемого суду и назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 го да рождения, ОСОБА_10 , 08.10.1991 года рождения, ОСОБА_11 , 21.06.1995 года рождения, ОСОБА_12 , 25.01.1994 года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 13 декабря 2011г. на 14:30 час.
Меру пресечения оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать подсудимых, потерпевших, свидетелей, согласно списка лиц подлежащих вызову.
О дне рассмотрения сообщить прокурора Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска ОСОБА_1
0418/3055/2012
1/0418/273/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.05.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1
при секретаре: - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , 11.08.1957 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 УК Украины., -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 11.08.1957 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 УК Украины подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано достаточно данных для предания обвиняемого суду и назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 11.08.1957 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 19 июня 2012 года на 09:30 часов.
Меру пресечения оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, согласно списка лиц подлежащих вызову.
О дне рассмотрения сообщить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска ОСОБА_1
Справа № 186/1150/23
Провадження № 1-кп/0186/128/25
У Х В А Л А

29 травня 2025 року м.Шахтарське

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000459 від 10 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.310, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_9 за ч.ч. 1, 2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.310, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_12 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000459 від 10 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.310, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_9 за ч.ч. 1, 2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.310, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_12 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, захисників та обвинувачених суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шахтарському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання, зміну чи продовження обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.310, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_9 за ч.ч. 1, 2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.310, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_12 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шахтарського міського суду Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 05 червня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/932/546/24
Справа 226/1891/24
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпра кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за № 0004542, у відношенні ОСОБА_3 за ч.4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра знаходилося кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ч.4 ст. 402 КК України. Вироком Шевченківського районного суду міста Дніпра від 23.05.2024 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 402 КК України до п`яти років позбавлення волі.

При написанні вироку судом була допущена описка у вступній частині вироку і неправильно зазначений рік винесення вироку - 2024, тоді як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок відносно ОСОБА_3 був проголошений 23.05.2025 року.

Таким чином у вступній частині вироку Шевченківсьокго районного суду міста Дніпра відносно ОСОБА_3 була допущена описка у даті винесення вироку, яка повинна бути виправлена.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Вирок Шевченківського районного суду міста Дніпра відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 402 КК України уточнити, і вважати, що ОСОБА_3 засуджений вироком Шевченківського районного суду міста Дніпра від 23.05.2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
Справа № 175/6810/25
Провадження № 1-кп/175/1030/25
28 травня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1208/24
Провадження № 1-кс/211/1051/25
У х в а л а

про призначення до судового розгляду

30 травня 2025 року суддя Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з усною заявою прокурора ОСОБА_2 про про відвід судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 року в провадження надійшла усна заява прокурора ОСОБА_2 про про відвід судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про відвід судді до свого провадження та призначити її до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву прокурора ОСОБА_2 про про відвід судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Розгляд заяви про відвід судді призначити на 02.06.2025 року на 11-50год., у залі судових засідань № 33 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

29 травня 2025 року

м. Київ

справа № 138/2796/24

провадження № 51-1648ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 січня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 березня 2025 року і

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 січня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 березня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

30 травня 2025 року

м. Київ

Справа № 761/34884/15

Провадження № 51-1742 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

29 травня 2025 року

м. Київ

справа № 317/2258/21

провадження № 51-1662ск25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання на вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 15 липня 2024 року і

встановила:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 травня

2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 15 липня 2024 року та ухвалуЗапорізького апеляційного суду від 25 березня 2025 року і витребувано матеріали кримінального провадження.

Також у своїй касаційній скарзі автор порушив питання про зупинення виконання вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 15 липня 2024 року, ухваленого щодо засудженого ОСОБА_3 .

Оскільки Верховний Суд не може надавати оцінку доводам касаційної скарги на стадії підготовки провадження до касаційного розгляду та, зважаючи на те, що наведені доводи, зокрема, про допущення судами порушень кримінального процесуального закону можуть бути перевірені лише в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження по суті в касаційному порядку, вирішення клопотання про зупинення виконання судового рішення на стадії підготовки касаційного розгляду є передчасним.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання на вироку Запорізького районного суду Запорізької області від

15 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5079/25
Провадження № 1-кс/202/4111/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аша Челябінської області Російської Федерації, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою рахувати з моменту його затримання 28 травня 2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді до 26 липня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 12-00 годині 03 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
30.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/8115/25
1-кп/205/1007/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Західної окружної прокуратури міста Дніпра, у кримінальному провадженні № 0000351 від 17 березня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1,2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1,2 ст.309 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000351 від 17 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1,2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2025 року о 11-30 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська (м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1