Справа № 690/248/25
Провадження № 1-кп/690/89/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Багачевського міського суду Черкаської області клопотання потерпілого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000160 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гур`ївка Новоодеського району Миколаївської області, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, інші відомості суду не відомі, в вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Багачевського міського суду Черкаської області із Звенигородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000160 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою від 02.05.2025 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_8 та його законним представником ОСОБА_4 подано клопотання про закриття вказаного кримінального провадження в зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення, що зумовлено відсутністю до нього будь-яких претензій.

Судом роз`яснено потерпілому та його законному представнику наслідки відмови від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, після чого вони в судовому засіданні підтвердили свою позицію щодо відмови від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні та необхідності його закриття.

Після роз`яснення судом, що вказана підстава для закриття кримінального провадження, не є реабілітуючою, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, його законного представника, та закриття кримінального провадження за обвинуваченням його у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Додатково обвинуваченим підтверджено факт примирення з потерпілим, а також вказано про усвідомлення протиправності вчинених ним дій.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , повноваження якого підтверджується дорученням Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги від 29.04.2025 року № 004-230001252, не заперечував проти закриття даного кримінального провадження з підстав відмови стороною потерпілого від підтримання обвинувачення в даній справі.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечував щодо закриття вказаного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки воно відноситься до справ приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що 12.04.2025 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, підійшов до ОСОБА_8 та наніс йому один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя від якого потерпілий упав на асфальтовану поверхню, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_8 відповідно до висновку експерта № 05-9-01/106 від 28.04.2025 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, гематоми та садна в ділянці лівої надбрівної дуги, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до змісту п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального проступку, у тому числі, передбаченого ст. 125 КК України.

За наведених обставин, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а така відмова є їх правом, суд вважає можливим клопотання потерпілого та його законного представника задовольнити та закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КПК України.

Речові докази та процесуальні витрати в справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 125 КК України, ст.ст. 26, 284, 314, 376, 395, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_4 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000160 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_4 від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Речові докази та процесуальні витрати в справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Копію ухвали суду вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду оголошено о 12 год. 40 хв. 05.06.2025 року.

Суддя ОСОБА_1