КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Солом`янського районного суду м. Києва про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Солом`янського районного суду м. Києва про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на розгляд до іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що у Солом`янському районному суді м. Києва, після задоволення самовідводів, неможливо утворити новий склад суду для здійснення судового розгляду вказаної скарги.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025, визначено колегію суддів для розгляду даної судової справи у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судовому засіданні судді - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід у даному провадженні з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки ОСОБА_5 поширює завідомо наклепницьку інформацію, яка порочить честь, гідність та ділову репутацію суддів Київського апеляційного суду, а саме те, що ОСОБА_5 є автором публікацій на сайті громадської організації «Україна проти свавілля чиновників» ______________________________________________________________

Справа №11п/824/463/2025 Подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

«https://proisvol.info/», яка має на меті створення негативного образу правосуддя в особі Київського апеляційного суду, зокрема і суддів даної колегії, що є грубим проявом неповаги до суду, спробою схилити суддів до прийняття рішень на користь ОСОБА_5 , а щодо головуючого - судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 - також і таких публікацій з інформацією, яка порочить і їх особистість та в яких також міститься заклик до вчинення дій, які не є прийнятними у суспільстві, що стало підставою для звернення колегії суддів Київського апеляційного суду - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 із заявою до ВРП та ОГП, за результатами розгляду якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 19.01.2023 внесені відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 376 КК України.

З аналогічних підстав мало місце звернення і інших суддів Київського апеляційного суду, в тому числі судді ОСОБА_3 , до Вищої Ради правосуддя та Офісу Генерального Прокурора з відповідними заявами.

При цьому, згідно з листом Київської міської прокуратури №09/2-7393ВИХ-22 від 22 листопада 2022 року, Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва 11 листопада 2022 року за заявою суддів Київського апеляційного суду, зокрема і судді ОСОБА_3 , розпочато кримінальне провадження № 000269 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 377 КК України.

Заслухавши заяву про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , перевіривши матеріали судового провадження за поданням, колегія суддів дійшла висновку про необхідність його задоволення,виходячи з наступного.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України участь судді в кримінальному провадженні виключається, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Така позиція узгоджується з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, у відповідності з якими - суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

За таких обставин, з метою дотримання принципів об`єктивності та неупередженості при розгляді подання, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а матеріали провадження за поданням голови Солом`янського районного суду м. Києва про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на розгляд до іншого суду - передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

задовольнити заявлений суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовідвід у провадженні за поданням голови Солом`янського районного суду м. Києва про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на розгляд до іншого суду.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3