Справа № 592/4989/25
Провадження № 1-кп/592/455/25
УХВАЛА

22 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000643 від 05.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Відносно обвинувачено обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внести заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 60 560 грн. При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд виходив з того, що запобіжний захід необхідний для запобігання ризикам ухилення від суду і слідства, перешкоджанню провадженню, тиску на свідків і потерпілу, вчинення нових злочинів. Також обвинувачений не виконував обов`язки по запобіжному заходу у виді домашнього арешту. Судове провадження не завершено, а строк тримання під вартою закінчується 29.05.2025.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики не зменшилися.

Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу. Вважали, що прокурором не доведено, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну поведінку. Також просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

При вирішенні клопотання слід врахувати наступне.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років. Враховуючи суворість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні є підстави вважати, що обвинувачений може вдатись до переховування від суду з метою уникнення покарання. Крім того обвинувачений під час досудового розслідування порушував запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Крім того, обвинуваченому ОСОБА_4 відомі свідки та потерпіла у даному кримінальному провадженні, а тому обвинувачений перебуваючи на свободі може здійснити незаконний вплив за них з метою зміни показів, що призведе до неможливості встановлення об`єктивних обставин кримінального правопорушення при безпосередньому дослідженні судом показань цієї особи.

Існує обґрунтований ризик вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень. Останній не працює, не має постійного джерела доходів, обвинувачується у вчиненні корисливого злочину.

Наведене у сукупності вказує на наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так вбачаються ризики того, що обвинувачений перебуваючи на свободі та побоюючись покарання, може ухилитися від суду, тиснути на потерпілу й свідків чи іншим чином чинити перешкоди провадженню тощо. Зазначений злочин є корисливим та вочевидь направленим на збагачення, що також вказує на ризик повторного вчинення аналогічних кримінальних правопорушень обвинуваченим.

При обранні та продовження запобіжного заходу, судом враховано, що існують зазначені ризики.

Судовий розгляд у справі продовжується, ще не досліджені усі докази сторони обвинувачення і дослідити їх до кінця строку дії запобіжного заходу неможливо. Ураховуючи наведене, вбачається, що ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися та продовжують існувати. На підставі цього слід вжити заходів забезпечення кримінального провадження, а тому строк запобіжного заходу слід продовжити.

При застосуванні запобіжного заходу суд визначив заставу, а тому її теж слід вказати в ухвалі у розмірі зазначеному раніше.

Ураховуючи наведене суд вважає, що клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 04.07.2025 включно, з можливістю внесення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 60 560 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят).

У разі внесення застави визначити обов`язки обвинуваченому ОСОБА_4 : прибувати до суду у визначений судом час; не відлучатися з міста Суми, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Відмовити захиснику та обвинуваченому ОСОБА_4 у зміні запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1