Справа №766/3175/24
н/п 1-кп/766/1084/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20.11.2024 під №0000506 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , -

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів),

передбачених ч. 3 ст. 111-1, ст. 111-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

I. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1. ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Херсоні Херсонської області (точного місця досудовим розслідування не встановлено), з 29.07.2022, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою завдання шкоди Україні, а також вчинення умисних дій, спрямованих на завдання шкоди національним інтересам у сфері освіти та науки, підтримала дії та рішення окупаційної адміністрації так званого «департамента образования и науки ВГА Херсонской области», та надала згоду на її призначання так званим «директором ГБОУ Херсонской области «Школа №46 города Херсона».

ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Фрітаун, 82, у період часу з 29.07.2022 по листопад 2022 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), в умовах воєнного стану, під час тимчасової окупації м. Херсон передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, достовірно розуміючи, що комунальний заклад «Херсонська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №46 Херсонської міської ради» є власністю Херсонської міської територіальної громади держави України, та його функціонування забезпечується державними органами та органами місцевого самоврядування України відповідно до Закону України «Про повну загальну середню освіту», в тому числі відповідно до наказу управління освіти Херсонської міської ради №51-т від 08.09.2022 «Про деякі питання організації освітнього процесу в 2022/2023 навчальному році на період дії воєнного стану», достовірно знаючи, що педагогічні працівники забезпечують дистанційно освітній процес, здійснювала повноваження «директора «ГБОУ Херсонской области «Школа №46 города Херсона» та забезпечила реалізацію рішень так званих «Херсонской городской территориальной громады Херсонского района Херсонской области», «ВГА Херсонской области», «департамента образования и науки ВГА Херсонской области» та «министерства образования и науки Херсонской области» щодо організації функціонування незаконно створеного закладу освіти, а саме: «ГБОУ Херсонской области «Школа №46 города Херсона:

- добровільно забезпечила розміщення у приміщені навчального закладу символіки держави-агресора, а саме прапора триколор рф, шкільних підручників виробництва рф, а також ведення документації виключно на російській мові;

- встановила охорону в очоленому закладі з метою обмеження доступу до навчального закладу проукраїнського педагогічного та технічного персоналу.

- забезпечила прийняття до так званого «ГБОУ Херсонской области «Школа №46 города Херсона» учнів з 1-го по 11-й клас;

- проводила батьківськи збори, на яких повідомляла, що навчання в школі буде здійснюватися за стандартами освіти рф;

- займалася пошуком кадрів до новоствореного навчального закладу;

- забезпечила виплату заробітної плати працівникам очолюваної нею школи в грошових одиницях рф (рублях).

Таким чином, ОСОБА_5 підтримувала та реалізовувала рішення окупаційної адміністрації держави-агресора щодо інтеграції навчальних закладів Херсонської області в освітню систему рф.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст. 111-2 КК України як умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України з метою завдання шкоди Україні шляхом підтримання рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора.

2. Також ОСОБА_5 у період з 29.07.2022 по листопад 2022 року (більш точні дата та час органом досудового розслідування встановлено не було), перебуваючи в тимчасово окупованому військами рф м. Херсоні, маючи досвід у сфері освіти, діючи умисно, в інтересах та на користь рф, в умовах воєнного стану, з метою завдання шкоди Україні, а також вчинення умисних дій спрямованих на завдання шкоди національним інтересам у сфері освіти та науки, впроваджувала стандарти освіти держави-агресора в очолюваному нею новоствореному окупаційною адміністрацією відповідно до наказу №265-р від 27.07.2022 «О создании государственных бюджетных образовательных учреждений Херсонской области» навчальному закладі так званому «ГБОУ Херсонской области «Школа №46 города Херсона», створеному на базі КЗ «Херсонська спеціалізована школа І - III ступенів №46 Херсонської міської ради», розташованого за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Фрітаун, 82, які виразились у:

- добровільному забезпеченні розміщення у приміщені навчального закладу символіки держави-агресора, а саме прапора «триколор» рф, шкільних підручників видавництва рф, а також ведення документації виключно на російській мові;

- отриманні від окупаційної адміністрації держави-агресора навчальних підручників російською мовою видавництва «Москва «Просвещение» 2022» за освітньою програмою рф, які відповідають стандартам освіти держави-агресора. зазначеним у ФГОС №287 та ФГОС №413, та забезпеченні їх розміщення в очоленому нею закладі освіти для подальшого використання під час освітнього процесу за стандартами освіти рф;

- вжитті заходів по прийому учнів до очолюваного нею закладу освіти на навчальний 2022-2023 рік, визначенні класних керівників, погодженні програми навчання, забезпеченні початку навчання в очолюваному нею закладі з вересня 2022 року за стандартами освіти держави-агресора із загальним застосуванням російської мови, як офіційної, що суперечить вимогам ст. 10 Конституції України, ст. ст. 6, 9, 21 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної». ст. ст. 7, 12 Закону України «Про освіту», ст. ст. 5, 44 Закону України «Про повну загальну середню освіту».

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 111-1 КК України як дії громадян України, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

ІI. Застосовані судом правові процедури.

Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia)

З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченої, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1, ст. 111-2 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 04.03.2024 було призначено підготовче судове засідання. Судом від призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченої, було проведено судові засідання: 28.03.2024, 22.04.2024, 14.05.2025.

Про всі зазначені вище судові засідання обвинувачена повідомлялася про судовий розгляд кримінального провадження стосовно неї та мала можливість прибути до суду та скористатись своїм правом на вільний вибір захисника, користуватись своїми правами та подати до суду будь-які клопотання чи заяви. Зазначеною можливістю, наданою судом, обвинувачена ОСОБА_5 не скористалась.

Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.

При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Згідно положень ч. 2 ст. 297-1 КПК України вбачається, що серед переліку злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування, наявне посилання на ст. 111-1 та ст. 111-2 КК України, за якими пред`явлено обвинувачення ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

На виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 до призначених судових засідань здійснювались шляхом публікації у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора. Також, відповідні повідомлення про виклик до суду були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.

Водночас, не зважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_5 на території України, в органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останньої за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.

З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченої.

ІІІ. Щодо забезпечення права на захист

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У цьому провадженні участь захисника є обов`язковою з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КПК України, оскільки висунуто обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину.

Разом з цим, стосовно ОСОБА_5 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника для захисту інтересів обвинуваченої.

З урахуванням зазначеного, ухвалою суду від 14.05.2024 клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду було задоволено, оскільки наявними у матеріалах справи доказами належним чином доведено, що обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні під №0000506 від 20.11.2024 висунуте щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 та ст. 111-2 КК України, тобто того, який входить до переліку злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 КПК України. Ухвалою суду від 20.06.2024 був призначений судовий розгляд з вирішенням питань, передбачених ч. 3 ст. 31, 314-316 КПК України.

Разом з цим, за період часу з 04.03.2024 (ухвали про призначення підготовчого судового засідання) та до виходу суду до нарадчої кімнати 29.07.2025, інформація, яка стосувалася всіх призначених судових засідань, своєчасно публікувалася та була доступною через офіційний веб-сайт суду та публікацій у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження.

Підсумовуючи, суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового за спеціальною процедурою «in absentia», судом виконані та дотримані у повному обсязі.

IV. Позиція сторін кримінального провадження

Прокурор в ході судових дебатів висловив позицію, щодо повної доведеності вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй злочинах. Просив визнати обвинувачену винною та призначити відповідне покарання в межах санкції ч. 3 ст. 111-1 та ст. 111-2 КК України, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України застосувавши додаткове покарання як у виді позбавлення права обіймати певні посади та конфіскацією всього майна.

Захисник вважав, що обвинувачена діяла під впливом важких життєвих обставин, обумовлених окупацією, а тому можна стверджувати, що у умовах тиску на неї, а тому підстав для притягнення її до кримінальної відповідальності не вбачається.

V. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення

Відповідно до ст. ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.02.2024 по даному кримінальному провадженню здійснювалося спеціальне досудове розслідування.

Так вина ОСОБА_5 у вчиненні поставлених їй у провину кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1 та ст. 111-2 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

- протоколом огляду від 12.02.2023, відповідно до якого оглянуто Інтернет ресурс відомості з реєстру юридичних осіб рф та сформовано «выписку из единого государственного реестра юридических лиц от 10.04.2023 №ЮЭ9965-23-50608929», за змістом якого «государственное бюджетное образовательное учреждение Херсонской области «школа №46 города Херсона» включена до реєстру юридичних осіб рф, тоді як керівником установи вказана ОСОБА_5 ;

- «постановлением №15-пп от 29.08.2022 «о создании Министерства образования и науки Херсонской области», зі змісту якого вбачається, що «департамент освіти та науки Херсонської області» реорганізовано в «міністерство освіти та науки Херсонської області», основною функцією якого відповідно до положення, затвердженого постановою радою міністрів уряд військово-цивільної адміністрації Херсонської області від 29.08.2022 №15-пп є визначення та здійснення комплексу заходів, направлених на розвиток освіти та науки Херсонської області з урахуванням регіональних особливостей та історичних традицій;

- «указом военно-гражданской администрации Херсонской области от 27.07.2022 №265-р «о создании государственных бюджетных образовательных учреждений Херсонской области», відповідно до якого створено «государственное бюджетное образовательное учреждение ГБОУ Херсонской области «Школа №46 города Херсона» на базе целостного имущественного коммунального учреждения: Херсонская общеобразовательная школа І-ІІІ ступеней №46 Херсонского городского совета», адреса закладу вул. Фрітаун, 82, м. Херсон;

- «приказом департамента образования и науки херсонской области №54 от 29.07.2022 «о назначении руководителя государственного бюджетного образовательного учреждения Херсонской области» про призначення на посаду директора школи №46 ОСОБА_5 з 29.07.2022;

- протоколом огляду від 25.10.2022, відповідно до якого оглянуто відео публікацію Інтернет ресурсу «ВТВ плюс», за змістом якої публікація датована 14.06.2022. Так звана «начальник департамента образования и науки ВГА Херсонской области» ОСОБА_6 в своєму інтерв`ю повідомляє про те, що на території Херсонської області вживаються заходи до відновлення роботи освітніх закладів, в рамках якої будуть поставки підручників з рф тощо;

- протоколом огляду від 25.02.2023, за змістом якого оглянуто приміщення Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №46 за адресою: вул. Фрітаун, 82. Так під час проведеної слідчої дії виявлено та вилучено шкільні підручники з різних предметів видані в рф на російській мові, учнівські зошити з написами, які свідчать про викладання за стандартами рф; заяви батьків на прийняття до школи; учбові плани; розклади уроків тощо, огляд яких здійснено відповідно до протоколу огляду від 25.07.2023. Також виявлено «Приказ №1-у от 01.09.2022», «Приказ №04-х от 31.10.2022», заява на видачу гуманітарної допомоги, документ із заголовком «Направление на работу 7/2899, документ із заголовком «Указ №308-р от 03.08.2022»;

- висновком експерта від 08.09.2023 №СЕ-19/115-23/12173-ПЧ, відповідно до змісту якого: 1. Підпис у документі «Приказ №1-у от 01.09.2022», в графі «Директор ОСОБА_5 », на 6-ої сторінці виконаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2. Підпис у документі «Приказ №04-х от 31.10.2022», в графі «Директор __ ОСОБА_5 » - виконаний ОСОБА_5 ; 3. Підпис у документі у формі заяви на видачу гуманітарної допомоги в графі «Директор ___ ОСОБА_5 » - виконаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 4. Рукописний текст та підпис у документі із заголовком «Направление на работу 7/2899, після «Линия отрыва», в графах: «Кандидатура отклонена в связи__», «Дата»: «__»___20__г.», «(должность, подпись, фамилия, имя, отчество работодателя (его представителя)» ___ - виконані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 5. Рукописний текст та підпис у документі із заголовком «Указ №308-р от 03.08.2022», на оборотній стороні 6 аркушу, а саме « ОСОБА_5 №46 (підпис)» - виконані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- протоколом обшуку від 27.11.2023, проведеного за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено: підручник «География 7» 1 шт.; підручник «Алгебра 7» 1 шт.; підручник «Физика 7» 1 шт.; підручник «Информатика 7» 1 шт.; підручник «Русский язык 7 ч.1» 1 шт.; підручник «Обществознание 7» 1 шт.; підручник «Русский язык 7 ч. 2» 1 шт.; підручник «Литература 7 ч. 2» 1 шт.; підручник «Геометрия 7, 8, 9» 1 шт.; підручник «Литература 7 ч. 1» 1 шт.; підручник «История россии 7 ч. 1» 1 шт.; підручник «Биология 7» 1 шт.; підручник «Sportlight 7» 1 шт.; зошити 9 шт. із написами на них російською мовою, рукописним способом, серед яких: «Тетрадь для работ по русскому языку ученика 7 класа ГБОУ школа № 46 города Херсона ОСОБА_7 ; Справочник русский язык».

- протоколом обшуку та огляду від 27.12.2023, відповідно до якого проведено обшук за місцем постійного проживання ОСОБА_5 , а саме: квартира АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено: блокнот «The time has come» із рукописними записами 1 шт.; друковане видання «Надднепрянская права» №СВ 23.09.2022 1 шт.; зразок «Устав Общеобразовательной школы №» 1 шт.; зразок «Приказ ГБОУ Херсонской области № 46 г. Херсона» «О передаче ведения бюджетного(бухгалтерского) и налогового учёта» 1 арк.; зразок листа «Прошу выделить гуманитарную помощь продуктами питания работникам ГБОУ «Школы №46 города Херсона» 1 арк.; «Автобиография Кудрявцева Светлана Леонидовна» 2 пр. 2 арк.; «Список Документов для перерегистрации предприятия и постановки на налоговый учёт» з додатками на 4 арк.; ведомость для получения заработной платы сотрудниками ГБОУ Херсонской области «Школа № 46 города Херсона» за июль 2022 года на 2 арк.; «Штатное расписание ГБОУ Херсонской области «Школа №46 города Херсона» (Педагогический состав) за июль 2022 года» 1 арк.; «Штатное расписание ГБОУ Херсонской области «Школа №46 города Херсона» (Обслуживающий персонал) за июль 2022 года 1 арк.

- висновком експерта від 12.12.2023 №СЕ-19/115-23/16948-ПЧ, відповідно до якого: 1. Підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Директор ГБОУ Херсонской области «Школа №46 города Херсона» У документі з назвою «Штатное расписание ГБОУ Херсонской области «Школа №46 города Херсона» (Обслуживающий персонал) за июль 2022 года» - виконаний ОСОБА_5 . 2. Підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Директор ГБОУ Херсонской области «Школа №46 города Херсона» у документі з назвою «Штатное расписание ГБОУ Херсонской области «Школа №46 города Херсона» (Педагогический состав) за июль 2022 года» - виконаний ОСОБА_5 . 3. Підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Директор ГБОУ Херсонской области «Школа №46 города Херсона» у документі з назвою «Ведомость для получения зароботной платы сотрудниками ГБОУ Херсонской области «Школа №46 города Херсона» за июль 2022 года» - виконаний ОСОБА_5 .

- протоколом огляду від 28.11.2023, за змістом якого проведено огляд вилучених під час вищезазначених обшуків речових доказів;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.05.2023, за змістом якого свідок ОСОБА_8 впізнала фото із зображенням ОСОБА_5 .

Показаннями свідка ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що знала ОСОБА_5 ще до окупації м. Херсона в 2022 році, оскільки остання була викладачем фізики в школі №46, де навчалась її донька. Після окупації м. Херсона через якійсь час стало відомо, що ОСОБА_5 призначили на посаду директора школи №46 вже від окупаційної адміністрації. Її донька продовжила відвідувати школу, а тому їй довелось писати заяву на ім`я ОСОБА_5 для прийняття дитини до школи. Крім того писала на ім`я обвинуваченої заяву і на видачу грошової допомоги.

З початком навчального процесу проводились батьківські збори, в школі стало багато російської символіки, навчальний процес також відбувався на російській мові. На навчання донька походила лише протягом вересня 2022 року, а потім перестала відвідувати школу. Їм пропонували поїзду до Криму, у зв`язку з чим у створеній для цього групі у Вайбері формували списки бажаючих.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2023, за змістом якого свідок ОСОБА_9 впізнала фото із зображенням ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_9 дала показання про те, що знала ОСОБА_5 в обличчя і як колишнього вчителя фізики загальноосвітньої школи №46. Класним керівником її дитини була вчитель труда і вона агітувала, що необхідно йти на навчання до школи, а тому вона перед початком навчального року писала заяву на ім`я ОСОБА_5 як директора новоствореної школи №46.У школі на той момент вже було багато російської атрибутики, були присутніми військові біля 5 чоловік, які здійснювали охорону школи.

Шаблон заяви їй видали, проте ОСОБА_5 під час написання заяви то виходила, то заходила і акцентувала увагу на тому, що вже нічого не зміниться. ОСОБА_5 була спокійною і все сприймала як належне, ознак того, що вона залякана або діє під примусом не було.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.04.2023, за змістом якого свідок ОСОБА_10 впізнала фото із зображенням ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_10 під час судового розгляду дала показання про те, що під час окупації м. Херсона влаштувалась вчителем до школи №46, директором якої на той момент вже була ОСОБА_5 . Їй потрібна була робота і тому вона запитала до кого можна звернутись і їй рекомендували ОСОБА_5 , яка оформила її на 0,5 ставки для викладання лише російської мови. Коли саме школа почала працювати не знає, проте 01.09.2022 був початок навчального року, який урочисто відкривала саме ОСОБА_5 , дітей в школі мабуть було не більше 300. Під час урочистостей на 01.09.2022 лунав гімн рф, були російські прапори на школі та у фойє.

Коли вже розпочалось навчання, то вчителі складали плани навчання, проте їх так і не затвердили, тоді в жовтні 2022 року почали привозити російській підручники.

Всі організаційні заходи, пов`язані з навчанням контролювались ОСОБА_5 , вона ж вирішувала питання щодо навантаження на вчителів, видавала заробітну плату готівкою у російських рублях.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , яка суду пояснила, що до окупації м. Херсона у 2022 році працювала секретарем у загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №46. З початком окупації виконувати свої обов`язки не припинила, оскільки треба було оформляти документи дітям, крім того були встановлені чергування персоналу школи.

ОСОБА_5 роки за два до окупації м. Херсона була звільнена зі школи №46, де працювала вчителем фізики. Як чула від інших, то обвинувачена начебто шукала роботу вже під час окупації.

29.07.2022 до школи прийшла ОСОБА_5 та показала документи, а також повідомила, що її призначено новим директором школи. Їй же, щоб залишитись працювати, довелось писати заяву про прийом на роботу і писала вона її вже на ім`я ОСОБА_5 як нового директора.

Вчителів, які погодились працювати у новоствореній школі, було дуже мало, проте всіма процесами, пов`язаними з освітніми процесами, з організацією роботи школи керувала саме ОСОБА_5 . Також вона повідомила, що навчання буде відбуватись на російськими стандартами, російською мовою. Вся документація, яка оформлялась після того в школі була підписана ОСОБА_5 як директором.

01.09.2022 школа розпочала свою роботу, оскільки деякі класи було сформовано. В школі було посилено охорону приблизно днів на п`ять, зокрема були залучені чоловіки у військовій формі та зі зброєю, яких раніше вона в школі не бачила. Як такої «лінійки» не було, але всі діти спілкувались з вчителями по класах. Батьківські збори за час роботи школи також проводились можливо рази два. В школі стало багато російської символіки, яку до школи привезла обвинувачена. На початку навчального року ще вчились по українських підручниках, а вже з жовтня стали привозити підручники на російській. Заробітну плату, яку видавала ОСОБА_5 особисто готівкою, отримували у російських рублях.

Позашкільне навчання дітей налагоджено не було, проте пропонували поїхати на відпочинок на Євпаторію. Цим питанням також займалась ОСОБА_5 .

Напередодні референдуму школа для відвідування учнями була закрита, а ОСОБА_5 забезпечила використання приміщення школи як виборчої дільниці.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , яка суду пояснила, що працювала з 2016 року у загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи. Їй була знайома обвинувачена, оскільки в цей період і до 2019 року працювала в школі вчителем фізики. Вчителем вона була гарним, проте життєві навички були незадовільними, оскільки в класі пропадали гроші, к особисті у дітей, так і зі спільної каси класу, за що обвинувачену в принципі і звільнили.

До 2022 року про ОСОБА_5 нічого не було чути і школу фактично захопили зовсім інші люди, проте пізніше стало відомо про те, що ОСОБА_13 видав наказ про призначення саме ОСОБА_5 на посаду директора «новоствореної школи №46».

29.07.2022 стало відомо, що ОСОБА_5 вже прийшла до школи і представилась, після чого в чаті вчителів з`явилось повідомлення про те, що 30.07.2022 необхідно з`явитись до школи і здати наявну в класах техніку. Більшість не пішла, бо вже перебували у відпустці, а деякі вчителі пішли на збори. З усього було зрозуміло, що ОСОБА_5 задоволена своєю новою посадою, тоді як жодних ознак примусу видно не було.

Серед колег були розмови про те, що ОСОБА_5 на тих зборах виступала і акцентувала увагу на тому, що вона директор школи.

Вона ж та інші вчителі 01.08.2022 прийшли до школи, бо хотіли забрати свої речі і можливо вивезти техніку, яка була в класах, проте за наказом ОСОБА_5 нова охорона їх до школи навіть не впустила. Вони почали з нею сваритись, бо знали її, але ОСОБА_5 почувала себе дуже впевнено і жодним чином не виказувала страху.

Як їй було відомо від тих, хто залишився працювати в школі та від дітей, які продовжили відвідування школи, то навчання проходило на російській мові за російськими стандартами. Вчителів відправляли на перепідготовку на Криму.

Коли у 2023 році вони потрапили до приміщення школи, то виявили там біля трьох тисяч підручників виданих в рф на російській мові. Багато підручників було видано учням, бо також виявили бібліотечні формуляри з відповідними відмітками.

Свідок ОСОБА_14 дала суду показання про те, що до окупації м. Херсона працювала у загальноосвітній школі №46. В їх робочому чаті напередодні 30.07.2022 з`явилось повідомлення від невідомої особи, яка пропонувала всім прийти до школи для участі у зборах колективу. Вона до школи не пішла, а вже 01.08.2022, коли прийшла до школи, то довідалась про те, що ОСОБА_5 директор так би мовити новоствореної школи №46. Бачила заяви від працівників школи про прийом на роботу в нову школу. Вони поспілкувались і обвинувачена повідомила, що школа працює за російськими стандартами. В середині серпня 2022 року вона все ж змогла забрати свої речі зі школи, при цьому намагалась забрати і особові справи дітей, але їй не дозволили.

Від гарної подруги ОСОБА_5 , яка працювала у них в школі бібліотекарем, знала, що ОСОБА_5 зайняла цю посаду добровільно, проте письмового наказу свідок не бачила.

VІ. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, ОСОБА_25 , заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду (стороною обвинувачення), є вагомими для того, щоб визнати обвинувачену винною у пред`явленому їй обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011.

Під час судового розгляду не встановлено жодних фактів, які б свідчили, що обвинувачена діяла під фізичним чи психічним примусом з боку осіб, які представляли іноземну державу рф.

Судом також встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченої, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. Також судом у повному обсязі було забезпечено змагальність процесу.

У кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК, однак яких суди у цьому кримінальному провадженні не встановили.

Окупаційна адміністрація Російської Федерації це сукупність державних органів і структур Російської Федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг (п. 6 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України»).

У складі цього правопорушення важливим для кваліфікації є місце його вчинення тимчасово окупована територія України.

Так під час судового розгляду судом було встановлено те, що ОСОБА_5 шляхом використання отриманих повноважень від окупаційної адміністрації вчиняла ряд дій направлених на підтримку прийнятих рішень, пов`язаних зокрема із створенням та організацію належного функціонування навчального закладу, паралельно при цьому вчиняючи ряд дій, які беззаперечно свідчать про запровадження стандартів освіти рф.

Досліджений обсяг доказів у своїй сукупності вказує на добровільність ді обвинуваченої, а також їх спрямування на досягнення результату у вигляді роботи навчального закладу.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 в інкримінованих їй злочинах, кваліфікація її дій, доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі, оскільки доведена належним та достатнім обсягом доказів.

VIІ. Призначення покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, відсутність обставини, що пом`якшують покарання, тоді як обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з правовими орієнтирами, визначеними у ст. ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів, іншими особами у тому числі. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам. Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного, адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчинених обвинуваченою злочинів проти основ національної безпеки України, який посягає на захист в першу чергу життєво важливих інтересів суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 111-1 та ст. 111-2 КК України, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 63 КК України згідно матеріалів кримінального провадження не вбачається, із застосуванням правил, передбачених ч. 1 ст. 70 КК України, що що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченої та буде достатнім для попередження вчинення нею нових злочинів.

VIІІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання (п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 100 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки у даному кримінальному провадженні арешт майна обвинуваченої ОСОБА_5 було застосовано на підставі ухвал слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.12.2023 з метою збереження речових доказів, які у свою чергу або підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження, або знищенню, тому суд не вбачає підстав для скасування раніше застосованих заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 170-174, 297-1, 323, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 111-1, ст. 111-2 КК України та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 111-1 КК у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, правоохоронних органах, органах державного управління, місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги, а також займати діяльністю, пов`язаною з навчанням та вихованням дітей на строк 10 (десять) років;

- за ст. 111-2 КК у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, правоохоронних органах, органах державного управління, місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги, а також займати діяльністю, пов`язаною з навчанням та вихованням дітей на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, правоохоронних органах, органах державного управління, місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги, а також займати діяльністю, пов`язаною з навчанням та вихованням дітей на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

2. Строк відбування призначеного ОСОБА_5 покарання рахувати з моменту затримання в порядку приведення даного вироку до виконання.

3. Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований відносно ОСОБА_5 а підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.03.2024 залишити без змін до затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконання.

4. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 6 176 (двох тисяч трьохсот дев`яноста) гривень 40 копійок.

5. Речові докази:

- ведомость для получения заработной платы сотрудниками ГБОУ Херсонской области «Школа № 46 города Херсона» за июль 2022 года на 2 арк.; «Штатное расписание ГБОУ Херсонской области «Школа № 46 города Херсона» (Педагогический состав) за июль 2022 года» 1 арк.; «Штатное расписание ГБОУ Херсонской области «Школа № 46 города Херсона» (Обслуживающий персонал) за июль 2022 года, 1 арк.; блокнот «The time has come» із рукописними записами 1 шт.; друковане видання «Надднепрянская права» №СВ 23.09.2022 1 шт.; зразок «Устав Общеобразовательной школы №» 1 шт.; зразок «Приказ ГБОУ Херсонской области № 46 г. Херсона» «О передаче ведения бюджетного (бухгалтерского) и налогового учёта» 1 арк.; зразок листа «Прошу выделить гуманитарную помощь продуктами питания работникам ГБОУ «Школы №46 города Херсона» 1 арк.; «Автобиография Кудрявцева Светлана Леонидовна» 2 пр. 2 арк.; «Список Документов для перерегистрации предприятия и постановки на налоговый учёт» з додатками на 4 арк. - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- підручник «География 7» 1 шт.; підручник «Алгебра 7» 1 шт.; підручник «Физика 7» 1 шт.; підручник «Информатика 7» 1 шт.; підручник «Русский язык 7 ч.1» 1 шт.; підручник «Обществознание 7» 1 шт.; підручник «Русский язык 7 ч. 2» 1 шт.; підручник «Литература 7 ч. 2» 1 шт.; підручник «Геометрия 7, 8, 9» 1 шт.; підручник «Литература 7 ч. 1» 1 шт.; підручник «История россии 7 ч. 1» 1 шт.; підручник «Биология 7» 1 шт.; підручник «Sportlight 7» 1 шт.; зошити 9 шт. із написами на них російською мовою, рукописним способом, серед яких: «Тетрадь для работ по русскому языку ученика 7 класа ГБОУ школа № 46 города Херсона ОСОБА_7 ; Справочник русский язык» - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень.

Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, з дотриманням правил, передбачених ст. 399 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику обвинуваченої та прокурору, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Суддя: ОСОБА_15