Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/219/25

Номер провадження: 1-кп/511/163/25

12.09.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м.Роздільна Одеської області клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 про направлення справи до апеляційного суду для визначення підсудності. по кримінальному провадженні № 0001197, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2024 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт № 0001197, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2024 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального Кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2025 року, вказана кримінальна справа була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 23 січня 2025 року призначено підготовче судове засідання.

Позиції сторін.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просив направити справу до апеляційного суду для визначення підсудності, так як вважає, що дана справа не підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Зазначив, що обвинувачена ОСОБА_3 обвинувачується у зловживанні службовим становищем, що призвело до заволодіння бюджетними коштами Відділу освіти, культури, молоді і спорту Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, в розмірі 341253, 02 грн., які безпідставно надійшли на розрахунковий рахунок ТОВ «АНТИКІЛЕР-ПЛЮС», відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», і якими умисно заволодів директор підприємства ОСОБА_6 . Вказана комерційна структура розташована та здійснювала свою господарську діяльність за адресою: 65080, м. Одеса, вул. Варненська, 1, то очевидним місцем вчинення кримінального правопорушення є м. Одеса, що не знаходиться у межах територіальної юрисдикції Роздільнянського районного суду Одеської області .

Прокурор зазначив, що місцем вчинення злочину є с. Щербанка Роздільнянського району Одеської області, де виконувались роботи з ремонту та облаштування споруд цивільного захисту силами та засобами ТОВ «АНТИКІЛЕР-ПЛЮС», а отже кримінальне провадження повинно розглядатись Роздільнянським районним судом Одеської області.

Представник потерпілої особи Лиманської селищної ради ОСОБА_5 підтримала думку захисника.

Нормативно-правове обгрунтування та висновки суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, вважає, що вказаний обвинувальний акт підлягає направленню до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності, оскільки останній надійшов до Роздільнянського районного суду Одеської області з можливим порушенням правил територіальної підсудності з огляду на наступне.

У кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом (ст. 30 ч.1 КПК України).

Відповідно до ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні , після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу , суд має право прийняти рішення, передбачені ч.3 ст.314 ЦПК України, зокрема відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Питання щодо визначення територіальної підсудності та направлення кримінального провадження з одного суду до іншого віднесено до повноважень колегії суддів апеляційного суду.

Вказане питання є першочерговим, переважно перед іншими питаннями та клопотаннями, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні, оскільки вирішення інших питань має здійснюватися виключно належним судом, а порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають статтею 7 Загальної декларації прав людини та частиною 1 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом, а відповідно до частини 1 статті 8 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Положеннями частини 1 статті 34 КПК України визначено вичерпні причини для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Стаття 32 Кримінального процесуального кодексу України регламентує територіальну підсудність.

Відповідно до частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено по теперішній час. Особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану передбачений ст. 615 КПК України.

Частиною 9 статті 615 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством..

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 висунуто обвинувачення в тому, що остання, будучи відповідальною за роботи з поточного ремонту та облаштування споруд цивільного захисту (найпростішого укриття) підвалу, вбудованого у будівлю

Щербанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Лиманської селишної ради

Роздільнянського району Одеської області, розташованої за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Щербанка, вул. Ярослава Мудрого, буд. I» перебуваючи на території Одеської області (більш точне місце у ході досудового розслідування не встановлено), у період часу з 01 до 09 грудня 2022 року (більш точного часу у ході досудового слідства не встановлено), зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, забезпечила отримання неправомірної вигоди ТОВ «АНТИКІЛЕР-ПЛЮС», шляхом безпідставної оплати не виконаних робіт та не поставленого устаткування .

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за ознаками: зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним та громадським інтересам.

Під час підготовчого провадження виникли обґрунтовані сумніви щодо підсудності справи Роздільнянському районному суду Одеської області, оскільки обвинувальний акт не містить відомостей про місце вчинення кримінального провадження.

Місце вчинення злочину це певна територія, де було розпочато і закінчено діяння або настав злочинний результат. Фактично, в обвинувальному акті місце вчинення злочинів не зазначено.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що первісні документи, що підтверджують господарські операції, а так само й господарські операції мали місце за місцем розташування ТОВ «АНТИКІЛЕР-ПЛЮС», яке було зареєстроване та фактично розташоване за адресою: Україна, 65080, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Варненська, будинок 1.

Досудове розслідування здійснювалось слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Беручи до уваги зазначене, а також, те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001197 від 24.09.2024 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, скеровано до Роздільнянського районного суду Одеської області з можливим порушенням правил підсудності, без врахування місця вчинення злочину та місця розташування органу, який закінчив досудове розслідування, суд вважає за необхідне передати матеріали даного кримінального провадження до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,34, 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності задовольнити.

Направити обвинувальний акт, складений старшим слідчим групи слідчих слідчого управління ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_7 та затверджений прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001197 від 24.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала в частині направлення обвинувального акту для визначення підсудності оскарженню не підлягає. Згідно з частиною 5 статті 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1