У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у виді особистого зобов`язання

копія
Справа № 401/2003/25 Провадження № 1-кс/401/718/25

17 липня 2025 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яке погоджено прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Слідчий просить встановити відносно підозрюваного наступні обовязки:

1) прибувати до кабінету слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області до слідчого ОСОБА_4 на всі виклики, пов`язані зі здійсненням досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні;

2) не відлучатися за межі Олександрійського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий злочини проти власності в умовах воєнного стану за таких обставин.

Так, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строк якого діє на даний час.

Так, 20 червня 2025 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 на території ТДВ «Об`єднання Дніпроенергобудпром», за адерсою: Кіровоградська область, Олександрійський район, селище Власівка, вулиця Молодіжна № 63, знайшов мобільний телефон марки «Infinix» моделі «Note 40pro», який привласнив, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальнусуму 9426,60 гривень.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення проти власності в умовах воєнного стану, відповідальність за який відповідно до санкції ч. 4 ст.185 КК України передбачено виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про його тяжкість та суспільну небезпечність.

Беручи до уваги, що підозрюваний чітко усвідомлює, що він вчинив тяжке кримінальне правопорушення проти власності в умовах воєнного стану та з метою уникнення від відповідальності за кримінальне правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, викладене дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження з покладенням на підозрюваного зазначених у клопотанні обов`язків.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що визнає свою причетність до вчинення таємного викрадення чужого майна, з клопотанням слідчого згідний та буде виконувати покладені на нього зобов`язання.

Заслухавши прокурора та пояснення підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши надані копії доказів, приходжу до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі на строк до восьми років, щодо нього розслідується кримінальне провадження №0000438, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні встановлено обґрунтовану підозру в скоєнні ОСОБА_5 20 червня 2025 року біля території ТДВ «Об`єднання Дніпроенергобудпром», за адерсою: Кіровоградська область, Олександрійський район, селище Власівка, вулиця Молодіжна 63, крадіжки мобільного телефону марки «Infinix» моделі «Note 40pro», що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами: результатами огляду місця події, показаннями свідків та потерпілого, результатами пред`явлення речей для впізнання, речовими доказами, висновком експертизи.

Кримінальне правопорушення, яке ставиться у провину підозрюваній особі є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Єнакієве Донецької області, громадянин України, із середньою-спеціальною освітою, не одружений, працюючий різноробочим ПП «Віктор і К», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

15 липня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відомостей дотримання підозрюваним умов застосованих відносно нього запобіжних заходів раніше, наявності повідомлень щодо підозри у вчиненні ним іншого кримінального правопорушення, сторонами судового провадження надано не було.

У судовому засіданні стороною обвинувачення було доведено наявність ризиків, а саме: можливість ухилення підозрюваного від досудового слідства та суду, та вчинити інший злочин.

Таким чином, з метою запобігання зазначених ризиків, суд вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Строк запобіжного заходу повинен бути визначений з урахуванням 2- х місячного строку закінчення досудового слідства, який обраховується з часу оголошення особі про її підозру у скоєному кримінальному правопорушенні.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців, а саме до 09 вересня 2025 року, такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області до слідчого ОСОБА_4 на всі виклики, пов`язані зі здійсненням досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні;

2) не відлучатися за межі Олександрійського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу під час досудового слідства покласти на слідчого, під час перебування справи у провадженні суду на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом