УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2025 Справа №607/13736/25 Провадження №1-кс/607/3810/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 13.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263 KK України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 від 28.05.2025 на:

-первинний епікриз №1052088 від 31.07.2024 на ім`я ОСОБА_7 , виписаний епікриз № 1432 із медичної карти ОСОБА_7 , УЗД органів черевної порожнини ОСОБА_7 , електронне направления ОСОБА_7 , рентгенологічне обстеження на ім`я ОСОБА_7 , виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 20973/24 на ім`я ОСОБА_7 ;

-військовий квиток на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копія паспорта та PHOKПП на ім`я ОСОБА_8 ;

-диплом НОМЕР_1 , додаток до даного диплому, атестат про повну загальну середню освіту, копія тимчасового посвідчення військовозобов`язанного на iм`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-свідоцтво про базову загальну середню освіту НОМЕР_2 та додаток до нього, копія паспорту та PHOKПП на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-атестат про повну загальну середню освіту НОМЕР_3 та додаток до нього, копія паспорту та PHOKПП на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-карта із серійним номером НОМЕР_4 , без сім-картки із номером телефону НОМЕР_5 .

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що ухвалою слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.05.2025 накладено арешт на: первинний епікриз № 1052088 від 31.07.2024 на ім`я ОСОБА_7 , виписаний епікриз № 1432 із медичної карти ОСОБА_7 , УЗД органів черевної порожнини ОСОБА_7 , електронне направления ОСОБА_7 , рентгенологічне обстеження на ім`я ОСОБА_7 , виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 20973/24 на ім`я ОСОБА_7 ; військовий квиток на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копія паспорта та PHOKПП на ім`я ОСОБА_8 ; диплом НОМЕР_1 , додаток до даного диплому, атестат про повну загальну середню освіту, копія тимчасового посвідчення військовозобов`язанного на iм`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтво про базову загальну середню освіту НОМЕР_2 та додаток до нього, копія паспорту та PHOKПП на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; атестат про повну загальну середню освіту НОМЕР_3 та додаток до нього, копія паспорту та PHOKПП на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; карта із серійним номером НОМЕР_4 , без сім-картки із номером телефону НОМЕР_5 .

Разом з тим, заявник вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу потреба відпала, а самий арешт на даний час порушує право інших осіб вільно володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм майном.

Так, громадяни ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не мають жодного відношення до вчинення злочину, що інкримінується ОСОБА_13 та не наділені в кримінальному провадженні, що розслідується щодо ОСОБА_13 статусом підозрюваного, свідка, потеріплого, цивільного позивача тощо. Арештоване майно також не було об`єктами кримінально протиправних дій та жодним чином не набуте кримінально протиправним шляхом.

Окрім цього, на даний час розслідування по кримінальному провадженні №0000007 здійснюється 5 місяців, а арешт щодо вказаного майна накладений вже як місяць. При цьому, юридична та фактична доля вищезгаданого майна не визначена, а орган досудового росзслідування за цей період мав достатньо часу провести із вказаним майном всі необхідні слідчі дії, якби вони мали б хоч якесь відношення до інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

На підставі викладеного заявник просить клопотання задовольнити.

В судове засіданні представник заявника ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у судовому засіданні з приводу задоволення клопотання заперечив та зазначив, що заявником не подано доказів того, що він є власником чи законним володільцем арештованого майна із він вона просить скасувати арешт. З огляду на викладене просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків:

Частина 1 ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку..

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

При цьому, з положень Глави 17 - арешт майна Розділу ІІ - заходи забезпечення кримінального провадження КПК України слідує, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, документи, які підтверджують право власності на майно, чи свідчать про володіння, користування чи розпорядження власника майна таким майном, документи, які підтверджують повноваження особи, що його подала.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.05.2025 (справа № 607/11030/25) у кримінальному провадженні №0000007 від 13.01.2025, накладено арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном, з поміж іншого на тимчасово вилучене під час проведення обшуку 25.05.2025 майно в автомобілі марки BMW X6 із н.з. НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме:

-первинний епікриз № 1052088 від 31.07.2024 на ім`я ОСОБА_7 , виписаний епікриз № 1432 із медичної карти ОСОБА_7 , УЗД органів черевної порожнини ОСОБА_7 , електронне направлення ОСОБА_7 , рентгенологічне обстеження на ім`я ОСОБА_7 , виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 20973/24 на ім`я ОСОБА_7 ;

-військовий квиток на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копія паспорта та РНОКПП на ім`я ОСОБА_8 ;

-диплом НОМЕР_1 , додаток до даного диплому, атестат про повну загальну середню освіту, копія тимчасового посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-свідоцтво про базову загальну середню освіту НОМЕР_7 та додаток до нього, копія паспорту та РНОКПП на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-атестат про повну загальну середню освіту НОМЕР_8 та додаток до нього, копія паспорту та РНОКПП на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-карта із серійним номером НОМЕР_4 , без сім-картки із номером телефону НОМЕР_5 .

Як вбачається із змісту даної ухвали слідчий суддя арешт накладений з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В обґрунтування клопотання про скасування арешту заявник вказує, що у подальшому арешті спірного майна відпала потреба, а також, що громадяни ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не мають жодного відношення до вчинення злочину, що інкримінується ОСОБА_13 .

Частини 1, 2 ст. 84 КПК України визначають, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (частина 1, 2 статті 22 КПК України).

При цьому, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Вказані норми кримінального процесуального законодавства та відповідна практика Європейського суду з прав людини, вказує, що особі, яка звертається із клопотанням до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки.

За змістом ст. 26, 42, 64-2, 174 КПК України саме власник майна має довести, те що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, чи те, що арешт накладений необґрунтовано.

Разом з тим, заявником ОСОБА_5 до матеріалів клопотання не долучено жодних доказів, які б підтверджували, що він є власником чи законним володільцем арештованого майна, із якого він просить скасувати арешт.

Поряд з цим, слідчим суддею встановлено, що документи із яких заявник просить скасувати арешт видана на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Таким чином, будь яких доказів на підтвердження того, що арештовані документи, а саме: первинний епікриз № 1052088 від 31.07.2024 на ім`я ОСОБА_7 , виписаний епікриз № 1432 із медичної карти ОСОБА_7 , УЗД органів черевної порожнини ОСОБА_7 , електронне направлення ОСОБА_7 , рентгенологічне обстеження на ім`я ОСОБА_7 , виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 20973/24 на ім`я ОСОБА_7 ; військовий квиток на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копія паспорта та РНОКПП на ім`я ОСОБА_8 ; диплом НОМЕР_1 , додаток до даного диплому, атестат про повну загальну середню освіту, копія тимчасового посвідчення військовозобов`язанного на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтво про базову загальну середню освіту НОМЕР_7 та додаток до нього, копія паспорту та РНОКПП на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; атестат про повну загальну середню освіту НОМЕР_8 та додаток до нього, копія паспорту та РНОКПП на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває у власності чи законному володінні ОСОБА_5 до матеріалів клопотання не долучено та в судовому засіданні не подано.

Щодо карти із серійним номером НОМЕР_4, без сім-картки із номером телефону НОМЕР_5 , то слідчий суддя зауважує, що заявник у клопотанні та доданими до клопотання доказами жодним чином не обґрунтовує, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту даного майна на даний час відпала, так як у поданому клопотанні відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що у кримінальному провадженні №0000007 від 13.01.2025 з картою із серійним номером НОМЕР_4, без сім-картки із номером телефону НОМЕР_5 , проведені усі необхідні слідчі дії і що у накладенні арешту на дане майно відпала потреба.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що заявником доданими до клопотання доказами не доведено, що ОСОБА_5 є власником чи законним володільцем арештованого майна, що позбавляє останню права заявляти клопотання про скасування арешту майна згідно ст. 174 КПК України, а також що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 22, 26, 64-2, 84, 132, 170, 174, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000007 від 13 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Копію ухвали направити/вручити адвокату ОСОБА_4 та прокурору в даному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали складено та проголошено 09.07.2025 о 13 год. 35 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1