Справа № 163/1442/25
Провадження № 1-кп/163/199/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 липня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000220 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в :

У клопотанні прокурор просить продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, встановлених ОСОБА_4 у зв`язку із внесенням застави. Обґрунтував свої вимоги тим, що на час судового розгляду не припинились ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити

Обвинувачений та його захисник, кожен зокрема просили замінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Вирішуючи це питання, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При обранні слідчим суддею, відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.04.2025 року, щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено наявність обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення та ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Даною ухвалою, на підставі ч.3 ст.183 КПК України, ОСОБА_4 визначено заставу - 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у разі внесення якої на останнього покладено обов`язки відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

14 квітня 2025 року за ОСОБА_4 внесено заставу, у зв`язку із чим розпочали діяти обов`язки, встановлені ухвалою слідчого судді від 05 квітня 2025 року, строк дії яких продовжено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 30.05.2025 до 04.07.2025.

Отже, на даний час відносно підозрюваного ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строк яких спливає 04 липня 2025 року.

В суд надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість обвинувачення може бути підтверджене зібраними доказами, які будуть досліджуватись в ході судового розгляду, а тому на цій стадії провадження таке обвинувачення, як для стороннього об`єктивного спостерігача не може бути необґрунтованим та не є неприйнятним з будь-яких інших підстав, що в будь-якому випадку наперед не свідчить про винуватість особи.

Як встановлено в підготовчому засіданні, з огляду на обставини кримінального провадження та враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість та специфіку злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , дані про особу обвинуваченого, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, суд вважає можливим продовження строку дії обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України до 03 вересня 2025 року, що буде достатнім для вирішення обвинуваченим повсякденних справ та не завдасть шкоди інтересам кримінального провадження.

На переконання суду продовження строку дії обов`язків є необхідним і достатнім у цій справі.

Щодо клопотання заставодавця ОСОБА_8 про повернення застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 , то таке не підлягає задоволенню, оскільки законон не містить такої підстави - повернення застави через особисту потребу заставодавця у цих коштах.

Інститут застави в кримінальному провадженні має особливий, обтяжений характер. Його мета забезпечити належну поведінку обвинуваченого. Коли ОСОБА_8 вносила кошти, вона усвідомлювала правові наслідки такого кроку, зокрема неможливість отримати їх назад просто через зміну власних потреб. Закон чітко визначає виключні обставини для повернення застави, і особиста фінансова потреба до них не належить.

Керуючись ст.ст. 182, 197, 201, 314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

Відмовити в задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_8 про повернення застави.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії покладених на нього ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 05.04.2025 обов`язків, строком до 03.09.2025 включно, а саме:

- не відлучатися за межі Волинської облаті без дозволу прокурора або суду;

- прибувати до суду за першим викликом;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання;

- утримуватися від спілкування із свідками та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.

Повідомити обвинуваченому письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору негайно після проведення підготовчого судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала підлягає до негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1