Провадження № 1-кп/686/1188/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 28 травня 2025 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, військовослужбовця, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», а саме: ст. 2, яка передбачає, що наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку: таблиця II містить наркотичні засоби і психотропні речовини, включені до списків № 1 і № 2, серед яких PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких на території України заборонено; ст. 7, яка передбачає, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності; ст. 12, яка передбачає, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 9, 20 та 23 цього Закону; ст. 25, яка передбачає, що зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється; ст. 27, яка передбачає, що придбання наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, фізичною особою за медичними показаннями здійснюється лише за рецептом лікаря, прийняв рішення про незаконне придбання та зберігання з метою власного вживання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонено.

28.05.2025 близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу автостоянки, яка знаходиться по вул. Молодіжній, 19/3 у м. Хмельницькому, неподалік одного із дерев на землі виявив заізольований згорток, всередині якого знаходився прозорий поліетиленовий пакет типу zip-lock із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», масою 0,7931 г., та, достовірно знаючи, що виявлена ним речовина є психотропною, оскільки раніше вживав її, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою власного вживання, без мети збуту, шляхом привласнення знайденого, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - «PVP», масою 0,7931 г., яку помістив у ліву кишеню своєї футболки, та в подальшому умисно, незаконно, з метою власного вживання, без мети збуту, зберігав при собі до моменту вилучення працівниками поліції.

В подальшому, 28 травня 2025 року в період часу з 12 год. 55 хв. по 13 год. 01 хв. в ході огляду місця події в приміщенні ВСП, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Болбочана, буд. 9, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції зіп-лок пакет, всередині якого наявна кристалічна речовина білого кольору, яка у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, масою 0,7931 г., яку останній умисно, незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця 1 Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Таким чином, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, незаконно, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_5 умисно, незаконно придбав та зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, масою - 0,7931 г.

Тобто ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язанні залучити експерта для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно-небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії, або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Обов`язок звернення до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, встановлений і ч. 2 ст. 242 КПК України.

Під час досудового розслідування психіатрична експертиза не проводилась.

В ході судового розгляду захисник заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений та проти якого не заперечив прокурор, про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: - чи страждав обвинувачений ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення психічним захворюванням, яке позбавляло його змоги усвідомлювати свої дії та керувати ними? - чи знаходився обвинувачений ОСОБА_5 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення у хворобливому стані і чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними? - чи здатен обвинувачений ОСОБА_5 за своїм психічним станом правильно сприймати факти, що мають доказове значення, і давати показання про них? - чи є обвинувачений ОСОБА_5 психічно хворим і чи потребує він застосування примусових заходів медичного характеру?

На обґрунтування клопотання захисник послався на повідомлення КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР № 3921 від 04.07.2025, згідно з яким обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово перебував на лікуванні у Хмельницькій обласній психіатричній лікарні № 1 (з 01.10.2019 заклад перейменовано на КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР) в зв`язку із психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання канабіноїдів, алкоголю та опіатів.

З урахуванням наведеного суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку на підставі положень ст.ст. 242, 332, 509 КПК України клопотання захисника задовольнити, призначити у кримінальному провадженні амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", включивши до ухвали суду про доручення проведення експертизи поставлені захисником питання, а також питання «Чи страждає обвинувачений ОСОБА_5 на теперішній час на психічне захворювання чи тимчасовий розлад психічної діяльності? Якщо так, то на яке саме і чи може він у зв`язку з цим на теперішній час розуміти значення своїх дій та керувати ними?», оскільки для об`єктивного вирішення справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 392, 509, 532 КПК України,

ухвалив:

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, село Скаржинці, Розсошанська Територіальна громада).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждав обвинувачений ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення психічним захворюванням, яке позбавляло його змоги усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2.Чи знаходився обвинувачений ОСОБА_5 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення у хворобливому стані і чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3.Чи здатен обвинувачений ОСОБА_5 за своїм психічним станом правильно сприймати факти, що мають доказове значення, і давати показання про них?

4.Чи є обвинувачений ОСОБА_5 психічно хворим і чи потребує він застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

5.Чи страждає обвинувачений ОСОБА_5 на теперішній час на психічне захворювання чи тимчасовий розлад психічної діяльності? Якщо так, то на яке саме і чи може він у зв`язку з цим на теперішній час розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертам направити матеріали кримінальної справи № 686/17910/25 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України.

На час проведення експертизи розгляд справи відкласти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: