печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваної: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000442 від 30.04.2025 року, -

ВСТАНОВИВ

Старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000442 від 30.04.2025 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що прокурорами Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000442 від 30.04.2025 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України; ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато в результаті виділення матеріалів досудового розслідування стосовно: 1) ОСОБА_5 , яку 27.03.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України; 2) ОСОБА_7 , якого 27.03.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України; 3) ОСОБА_6 , якого 31.03.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000158.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Закарпатської області у період з лютого 2022 року почала діяти організована група, злочинна діяльність якої була направлена на організацію незаконного переправлення осіб через кордон через прикордонні пункти пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «Лужанка» з метою отримання за це грошової винагороди.

До складу вказаної організованої групи увійшли діючи правоохоронці заступники начальника Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , працівники Державної прикордонної служби України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , працівники Закарпатської митниці Державної митної служби України ОСОБА_11 та інші невстановлені особи.

Так, внаслідок злочинної діяльності вказаної організованої групи незаконно переправлено через державний кордон України наступних осіб:

- в ніч з 05 на 06 березня 2022 року громадян України ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

- в ніч з 06 на 07 березня 2022 року громадян України ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ;

- 10 березня 2022 року громадян України ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 ,

- 16 березня 2022 року громадянина України ОСОБА_26 ;

- 17 березня 2022 року громадян України ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 ;

- 20 березня 2022 року громадянина України ОСОБА_30 ;

- в ніч з 21 на 22 березня 2022 року громадянина України ОСОБА_31 .

Досудове розслідування за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України закінчено, обвинувальний акт скеровано до Печерського районного суду м. Києва.

У той же час чоловік ОСОБА_5 - ОСОБА_32 , будучи особою призовного віку та не маючи підстав для виїзду за кордон в умовах військово стану, поставив собі за мету виїхати за межи державного кордону України, а ОСОБА_5 вирішила йому в цьому допомогти та сприяти в будь-яким чином.

З цією метою ОСОБА_5 та ОСОБА_33 03.03.2022 автомобілем марки Mercedes GLE 250 д.н.з. НОМЕР_1 виїхали з с. Чайки, Київської області у напряму Західної України та зупинились в с. Поляна Мукачівського району, а з 15.03.2022 - у м. Берегове Закарпатської області.

27.03.2025 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру з огляду на викладене та вимоги ч. 1 ст. 42 КПК України, ОСОБА_5 набула статусу підозрюваного та наділена правами і обов`язками підозрюваного, передбачених цією статтею.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження № 0000158 від 02.04.2022 року доказами, зокрема: інформацією про виїзд осіб з Державної прикордонної служби України, інформацією від компетентних органів Угорщини про в`їзд осіб, оглядом телефонних з`єднань абонентів ОСОБА_34 , ОСОБА_5 , ОСОБА_26 , ОСОБА_35 , ОСОБА_6 , оглядом контрольного талону на транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_2 , оглядом відеозапису з пункту пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_3» із свідком ОСОБА_36 , допитами свідків та підозрюваних ОСОБА_36 від 27.09.2022, ОСОБА_10 від 10.10.2024, ОСОБА_26 від 22.04.2022 року та іншими доказами.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років.

Так, судом вирішувалось продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляд особистого зобов`язання (відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2025) строк дії якого спливав 27.05.2025 - в межах строку досудового розслідування.

В наступному, слідчим суддею вирішувалось питання про продовження строку дії обов`язків до 15.06.2025 (справа №757/24124/25-к, ухвала від 26.05.2025) та обрання запобіжного заходу з покладенням обов`язків до 05.07.2025, 24.07.2025 (тобто в межах залишку 19 днів строку досудового розслідування) та востаннє до 12.08.2025 (справа 757/34727/25-к).

08.05.2025 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було завершене, у зв`язку з чим було відкрито матеріали досудового розслідування та стороні захисту надано доступ до матеріалів кримінального провадження, ознайомлення не завершено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особисто зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваною покладених на нею процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватись від органу досудового розслідування. Наявність ризику переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду обумовлюється як тяжкістю кримінального правопорушення, у яких вона підозрюється, так і наявної у неї можливості у такому переховуванні, у тому числі за межами України, а також іншими обставинами встановленими під час досудового розслідування. Так, її вік, матеріальний стан та сімейні обставини дозволяють їй виїхати на тимчасове чи постійне місце проживання за межами України, у тому числі до країн, які здійснюють по відношенню до України військову агресію або підтримують таку агресію, а так само до тимчасово окупованої території України, що унеможливить будь-яким чином його затримання та видачу (екстрадицію). Збільшення ризиків переховування ОСОБА_5 від слідчого, прокурора та суду в умовах військової агресії російської федерації проти України пов`язано з місцем народження підозрюваної та тривалим часом мешкання на даний час тимчасово окупованих територіях Донецької області. Також, ОСОБА_5 не обмежена правом виїзду за кордон та має закордонний паспорт громадянина України.

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки встановлено, що вона продала автомобіль MERCEDES-BENZ GLE 250 з номерним знаком НОМЕР_2 , безпосередньо на якому було вчинено злочин. Крім того, ОСОБА_5 має можливості спотворити або знищити інформацію на особистому мобільному телефоні та на мобільному телефоні свого чоловіка, які на цей час в ході досудового розслідування ще не вилучені, але можуть мати значення для розслідування і подальшого судового розгляду.

3) незаконно впливати свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які до цього часу не допитані у кримінальному провадженні. Ризик впливу на свідків, у тому числі на брата - ОСОБА_23 та батька - ОСОБА_26 , які також скористались «послугами» вищевказаної організованої групи для незаконного перетину кордону. Такий вплив підозрюваної на свідків може стати підставою для надання неправдивих показів вигідних для неї свідчень або спонукання до відмови від дачі показань вказаними особами з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням викладеного сторона обвинувачення просить застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки міста Волноваха Донецької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000442, а саме до 03.09.2025 роек до 24:00 год. зобов`язавши виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_9 ; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судове засідання з`явились прокурор, підозрювана та її захисник.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти клопотання, зазначивши, що підозра не обґрунтована та ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні. Крім того, захисник зазначив, що підозрювана належним чином виконує покладені обов`язки передбачені КПК України та покладення інших обов`язків прокурором належно не обґрунтовано. З урахуванням викладеного, просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала свого захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваної, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Прокурорами Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000442 від 30.04.2025 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України; ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато в результаті виділення матеріалів досудового розслідування стосовно: 1) ОСОБА_5 , яку 27.03.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України; 2) ОСОБА_7 , якого 27.03.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України; 3) ОСОБА_6 , якого 31.03.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000158.

27.03.2025 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру з огляду на викладене та вимоги ч. 1 ст. 42 КПК України, ОСОБА_5 набула статусу підозрюваного та наділена правами і обов`язками підозрюваного, передбачених цією статтею.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження № 0000158 від 02.04.2022 року доказами, зокрема: інформацією про виїзд осіб з Державної прикордонної служби України, інформацією від компетентних органів Угорщини про в`їзд осіб, оглядом телефонних з`єднань абонентів ОСОБА_34 , ОСОБА_5 , ОСОБА_26 , ОСОБА_35 , ОСОБА_6 , оглядом контрольного талону на транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_2 , оглядом відеозапису з пункту пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_3» із свідком ОСОБА_36 , допитами свідків та підозрюваних ОСОБА_36 від 27.09.2022, ОСОБА_10 від 10.10.2024, ОСОБА_26 від 22.04.2022 та іншими доказами.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років.

Так, судом вирішувалось продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляд особистого зобов`язання (відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2025) строк дії якого спливав 27.05.2025 - в межах строку досудового розслідування.

В наступному, слідчим суддею вирішувалось питання про продовження строку дії обов`язків до 15.06.2025 (справа №757/24124/25-к, ухвала від 26.05.2025) та обрання запобіжного заходу з покладенням обов`язків до 05.07.2025, 24.07.2025 (тобто в межах залишку 19 днів строку досудового розслідування) та востаннє до 12.08.2025 (справа 757/34727/25-к).

08.05.2025 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було завершене, у зв`язку з чим було відкрито матеріали досудового розслідування та стороні захисту надано доступ до матеріалів кримінального провадження, ознайомлення не завершено.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, надані підозрюваній.

Згідно з ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу..

Як визначено у ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_43 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Проте, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора та додані до нього матеріали не містять достатніх даних, які б вказували на наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Крім того, 08.05.2025 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було завершене, у зв`язку з чим було відкрито матеріали досудового розслідування та стороні захисту надано доступ до матеріалів кримінального провадження, ознайомлення не завершено.

Таким чином, підозрювана, з урахуванням завершення досудового розслідування, позбавлена можливості перешкоджати здійсненню досудового розслідування.

Також, прокурором в клопотання належно не мотивовано та під час розгляду клопотання не доведено чому інший запобіжний захід не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

В свою чергу, згідно з ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Отже, прокурором не доведено, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти ризикам, та відсутності зазначених прокурором в клопотанні ризиків, а також, відсутній більш м`який запобіжного заходу ніж особисте зобов`язання можливий для застосування щодо підозрюваної.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає клопотання Старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000442 від 30.04.2025 року, не обґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та правильності кваліфікації її дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000442 від 30.04.2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 39 хв. 18.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1