Справа № 750/6381/25
Провадження № 1-кс/750/2250/25
У Х В А Л А

06 червня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Хлоп`яники Сосницького району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2025 слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання зазначає, що завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 07.06.2025, тобто до закінчення дії попередньої ухвали від 09.04.2025 про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо, оскільки існують об`єктивні причини неможливості провести в повній мірі слідчі (процесуальні) дії. При цьому звертає увагу на те, що ризики встановлені попередньою ухвалою слідчого судді не зменшились і продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний, захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили визначити розмір застави, посилаючись на визнання провини підозрюваним, щире каяття та бажання служити в ЗСУ.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Управління СБ України в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 12.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

11.02.2025 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

12.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.02.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.04.2025.

09.04.2025 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 07.06.2025.

09.04.2025 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 12.06.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (п.5 ч.1 ст. 176, ч.6 ст. 176 КПК України).

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.3 ст. 197 КПК України).

Аналізуючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя приходить до висновку, що їх сукупність є достатньою для констатації факту того, що на теперішньому етапі досудового розслідування підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 113 КК України є обгрунтованою.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.113 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк дванадцять років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, а також доведеність ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду), який полягає у тому, що ОСОБА_5 , розуміючи, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом безперешкодного виїзду за кордон, оскільки проживає на території Чернігівської області, яка є прикордонною, та використовуючи попередньо встановлені контакти із представникам рф, може вжити заходи з метою перетину кордон України поза межами пункту пропуску; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні), обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним про показання, надані свідками у цьому кримінальному провадженні стосовного його протиправної діяльності, та володіючи інформацією про їхнє місце проживання, перебуваючи на свободі, зможе незаконно впливати на них, з метою зміни ними у подальшому своїх показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, враховуючи принцип безпосередності дослідження показань свідків судом; п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб), обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може попередити невстановленого на даний час представника рф та його спільників про його викриття, внаслідок чого представники країни-агресора дізнаються про методи роботи правоохоронних органів України щодо викриття громадян України, які співпрацюють з представниками рф, що в подальшому може зашкодити національній безпеці України.

Разом з тим ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється) є доволі абстрактним, який не грунтується на фактично встановлених обставинах справи, а тому слідчий суддя вважає його недоведеним. Відсутність кримінального минулого, співпраця підозрюваного зі слідством у даному кримінальному провадженні є підтвердженням наведених міркувань слідчого судді.

Слідчий суддя також приймає до уваги і те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 спливає 07.06.2025, а для закінчення досудового слідства органу досудового розслідування необхідно: отримати висновок будівельно-технічної експертизи для встановлення розміру матеріальних збитків, завданих пошкодженням приміщення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок його підпалу ОСОБА_5 31.01.2025, яку призначено 03.04.2025; отримати висновок будівельно-технічної експертизи щодо встановлення розміру матеріальних збитків, завданих пошкодженням електрощитової підстанції, розташованої за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, перехрестя вул. Ланова та вул. Миру, внаслідок її підпалу ОСОБА_5 28.01.2025, яку призначено 03.04.2025; провести тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо телефонних з`єднань підозрюваного за періоди інкримінованого йому кримінального правопорушення, провести аналіз отриманої інформації; отримати та проаналізувати інформацію щодо руху коштів по банківському рахунку ОСОБА_5 з використанням якого він отримував грошову винагороду за виконані завдання невстановленого представника рф; прийняти за результатами досудового розслідування процесуальне рішення, здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування та ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування.

За наведених вище обставин, є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи дію воєнного стану на території України, доведеність сукупності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та обставин, передбачених статтею 178 КПК України, характер та тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 113 КК України, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 12 липня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8