overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №534/1188/25
Провадження №1-в/534/38/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 травня 2025 року місто Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами призначеного вироком,

п о с т а н о в и в:

В клопотанні ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19.04.2021 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/1833/25
Провадження № 1-кп/553/592/2025
У Х В А Л А

Іменем України

09.05.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 02.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного д Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 02.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПКУкраїни закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000427 від 02.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 22 травня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Повідомити прокурора та потерпілого про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №567/776/25
Провадження №1-кп/567/106/25
У Х В А Л А

09 травня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

встановила:

в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000030, разом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України

ухвалила:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 17 червня 2025 року на 11:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог вул.Східна,82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2418/25
Провадження № 1-кс/572/463/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодруженого, непрацюючого, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити для ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора, суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 06 липня 2025 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 14.05.2025 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 645/3019/25
Провадження № 1-в/645/55/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м.Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, згідно вироку суду зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 07.11.2022 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2025 року до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшло подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка засуджена 07.11.2022 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка засуджена 07.11.2022 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 14 травня 2025 року на 09-30 год.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1545/25
Справа № 754/6886/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури в м. Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури в м. Києві, яка полягає у невнесенні прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури в м. Києві, яка полягає у невнесенні прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09.05.2025р. о 09.30год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1595/25
Справа № 754/7192/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 травня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 40 хв. 12 травня 2025 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 21).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

08.05.2025 року Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого у межах об`єднаного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2022 року за № 0002748 та 05 листопада 2022 року за № 0003548 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, установив :

на розгляді у цьому місцевому суді на стадії судового провадження перебуває дана справа.

Про розгляд провадження, згідно положень Глави 11 КПК України, було повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Прокурор, у судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляються від явок до суду, а тому він уважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

За змістом ст. 318 КПК, участь обвинуваченого в провадженні є обов`язковою.

Системний аналіз положень Глави 11 КПК України - виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України - підготовче провадження, з урахуванням положень ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК привід може бути застосований до обвинуваченого.

У справі є дійсними обставини передбачені ч. 3 ст. 142 КПК щодо інформування обвинуваченого.

Ураховуючи наведене, Суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139, 140, 143, 323, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 24 на 09:30 год. 21 травня 2025 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП України в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 травня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на підготовчій стадії судового провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого оскільки останній не з`являється у судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судові засідання обвинувачений, не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що унеможливило подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

виконання ухвали доручити Бориспільському районному управлінню поліції

ГУНП в Київській області (електронна адреса: );

у судове засідання, що відбудеться 21.07.2025 року о 12 годині 15 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5441/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва звернувся прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 з клопотанням, про арешт майна, в рамках кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

17.04.2025 прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подано до суду заяву, в якій останній просив залишити клопотання про арешт майна, без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду та його повернення.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду та повернути;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1630/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про виправлення описки в Ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 25 лютого 2025 року у справі № 758/1630/25

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 25 лютого 2025 року задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у рамках кримінального провадження № 0000223 від 26.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України;

Разом із тим, під час виготовлення даної Ухвали судом було допущено технічну описку, а саме, в другому абзаці резолютивної частини ухвали, помилково вказано, кваліфікацію ч. 2 ст. 321-1 КК України, замість вірної ч. 5 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в Ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 25 лютого 2025 рок у справі № 758/1630/25.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про виправлення описки в Ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 25 лютого 2025 року у справі № 758/1630/25 - задовольнити;

Виправити допущену описку в Ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 25 лютого 2025 року по справі № 758/1630/25, а саме, вважати вірною кваліфікацію, інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 190 КК України;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 281/71/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/608/25
Категорія ст.ст.398, 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 травня 2025 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 02.04.2025 відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 02.04.2025, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 02.04.2025.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 18 травня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 02.04.2025.

Призначити на 17 липня 2025 року о 10 год. апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 02.04.2025, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2