Справа № 507/1772/25
Провадження № 1-кс/507/476/2025
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Прокурор в клопотанні зазначає, що 28.08.2025 року до ЧЧ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від поліцейського офіцера громади ОСОБА_4 про те, що 28.08.2025 року біля 16:24 год. під час несення служби на території автодороги Т1623 зупинений транспортний засіб марки "YАМАНА" моделі YZF-R6L, д.н. НОМЕР_1 в користуванні ОСОБА_5 , де під час перевірки вищевказаного свідоцтва про реєстрацію транспортоного засобу серії НОМЕР_2 від 19.04.2013 року, по ІПН «Цунамі» було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу має явні ознаки підробки, тобто не відповідає дійсності.
28.08.2025 року дізнавачем СД ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події, вході якого було вилучено мотоцикл марки YАМАНА" моделі YZF-R6L, д.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.04.2013 року, належний на праві приватної власності ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 , але який фактично знаходився в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , даний мотоцикл було вилучено до арешт майданчику, розташованого в АДРЕСА_3 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 19.04.2013 року, належний на праві приватної власності ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 , але який фактично знаходився в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , було поміщено до паперового сейф пакету з написом Національна поліція України NPU 5071710 які мають значення речових доказів.
Вищевказані предмети та речі в подальшому було вилучено та визнано речовими доказами по даному кримінальному провадження, тому прокурор просив накласти на них арешт.
Прокурор надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені речі, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та в подальшому
підлягатимуть експертному дослідженню, тому з метою забезпечення їх збереження, необхідно накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
- мотоцикл марки "YАМАНА" моделі YZF-R6L, д.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 19.04.2013 року, належний на праві приватної власності ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 .
Заборонити будь-яким особам здійснювати відчуження, розпорядження, використання, користування вказаним майном та/або інші дії, які можуть змінити їх властивості до остаточного прийняття рішення по кримінальному провадженню.
Мотоцикл марки "YАМАНА" моделі YZF-R6L, д.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 19.04.2013 року, належний на праві приватної власності ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 , помістити на зберігання на спеціалізований майданчик тимчасового затримання автомобілів та мототранспорту, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1