Справа № 643/7553/25
Провадження № 1-кс/643/2576/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, погоджене прокурором, клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001495 від 12.05.2025 внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-

УСТАНОВИВ:

З представлених суду матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області (далі ХРУП №2) знаходиться кримінальне провадження № 0001495 від 12.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Так, 12.05.2025 до ХРУП №2 звернулась ОСОБА_4 із заявою щодо неналежного виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків, а саме ОСОБА_5 , лікарні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що спричинило тяжкі наслідки.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 02 по 07 квітня 2025 року перебувала на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ).

У вказаний період пацієнтці проведено оперативне втручання у зв`язку з встановленим діагнозом: розрив кісти правого яєчника, внутрішньо-черевна кровотеча. Операція проводилася під керівництвом лікуючого лікаря ОСОБА_5 . Незважаючи на проведене лікування, стан пацієнтки залишався важким, що супроводжувався підвищеною температурою, гнійними ускладненнями шва та негативною динамікою післяопераційного періоду.

У ході стаціонарного лікування також виявлено патологію парапельвікальну кісту у проекції правого наднирника, однак відповідних медичних заходів вжито не було. Незважаючи на скарги та об`єктивні ознаки погіршення стану здоров`я, 07.04.2025 ОСОБА_5 вирішила про виписку пацієнтки зі стаціонару, не зважаючи на наявність температури 39,1 °C. Після виписки лікування продовжувалося амбулаторно за рекомендаціями того ж лікаря, однак симптоми не зникли. 29.04.2025 на повторному УЗД виявлено утворення у правому яєчнику геморагічного характеру.

Згодом пацієнтка була змушена звернутись до медичного закладу у місті Києві, де їй було надано допомогу внаслідок ускладнень.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням, зазначивши, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин надання медичної допомоги потерпілій, встановлення відповідності дій медичних працівників вимогам чинних клінічних протоколів, стандартів та правил надання медичної допомоги, а також визначення наявності або відсутності у їхніх діях ознак професійної недбалості, причинно-наслідкового зв`язку між цими діями (або бездіяльністю) та тяжкими наслідками для здоров`я пацієнта, з метою об`єктивного вирішення питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для проведення судово медичної експертизи у вказаному кримінальному проваджені.

У іншій спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до медичних документів щодо проходження лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неможливо об`єктивно та всебічно провести досудове розслідування, підтвердити або спростувати причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення. Вилучення документів може мати значення речових доказів у кримінальному проваджені, а саме: форму первинної облікової документації № 001/о Журнал обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації, форму первинної облікової документації № 066/о Карта хворого, який вибув із стаціонару на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , форму первинної облікової документації №008/о «Журнал запису оперативних втручань у стаціонарі», форму первинної облікової документації №039-8/о «Щоденник обліку роботи кабінету (відділення) ультразвукової діагностики», форму первинної облікової документації №048/о «Журнал реєстрації ультразвукових досліджень»; посадові інструкції та табель обліку робочого часу ОСОБА_5 з можливістю вилучення належним чином завірених копій сторінок вказаних документів , які можуть використовуватись в якості доказів у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та в разі вилучення зазначеної інформації, відомості, що містять в ній можуть бути використані, як доказ вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без виклику та участі володільця зазначених документів у зв`язку з тим, що існують ризики їх зміни або знищення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву про розгляд за його відсутності та наполіг на задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Слідчим в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеної медичної установи, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копій документів, а саме: форми первинної облікової документації № 001/о Журнал обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації, форми первинної облікової документації № 066/о Карта хворого, який вибув із стаціонару на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », форми первинної облікової документації №008/о «Журнал запису оперативних втручань у стаціонарі», форми первинної облікової документації №039-8/о «Щоденник обліку роботи кабінету (відділення) ультразвукової діагностики», форми первинної облікової документації №048/о «Журнал реєстрації ультразвукових досліджень»; посадових інструкцій та табелю обліку робочого часу ОСОБА_5

Строк дії ухвали до 21.07.2025.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1