Справа № 539/2123/25
Провадження № 1-кп/539/216/2025
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2025 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця міста Лубни Полтавської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , старшого стрільця 1 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України, -
УСТАНОВИВ:
І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ
З 01 травня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ОСОБА_4 або обвинувачений), проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді сержанта із матеріального забезпечення роти охорони (наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 121 від 01 травня 2023 року). З 31 серпня 2024 року у зв`язку зі скороченням штату ОСОБА_4 перебуває на посаді старшого стрільця 1 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 (наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 244 від 31 серпня 2024 року).
ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, в порушення вимог пункту 1 Додатку №1 «Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471-XII, постанови Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року «Про затвердження Положення про дозвільну систему» та наказу Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», вступив у попередню змову з невстановленими слідством особами, з якими вчинив кримінальне правопорушення проти громадської безпеки за наступних обставин.
Так, достовірно знаючи про заборону носіння, придбання та зберігання боєприпасів, в середині грудня 2024 року, більш точні дата та місце не встановлені, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаючи вимоги законодавства України про те, що вогнепальна зброя та боєприпаси до неї належать до речей, які вилучені із вільного обігу і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, без передбаченого законом дозволу, незаконного придбав, шляхом привласнення, бойові припаси - патрони, після чого незаконно перевіз їх до свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де у подальшому незаконно зберігав.
09 січня 2025 року в період часу з 10:03 год. до 12:12 год., у ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 , працівниками поліції виявлено та вилучено предмети, схожі на набої калібру 5,45мм, у кількості 630 штук та калібру 5,56мм, у кількості 1000 шт. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/117-25/1517-БЛ від 21 січня 2025 року надані на дослідження 630 патронів є припасами - проміжними військовими патронами калібру 5,45x3 9мм, виготовлені промисловим способом, придатні до стрільби. Також відповідно висновку експерта № СЕ-19/117-25/1518-БЛ від 21 січня 2025 року надані на дослідження 1000 патронів є бойовими припасами - патронами калібру 5,56х45мм/.233 Remington, виготовлені промисловим способом, придатні для забезпечення пострілу. Вказані вище патрони обвинувачений незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання.
ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною першою статті 263 КК України - незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою 263 КК України, за обставин, зазначених в обвинувальному акті, та пояснив, що за розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_2 у серпні 2024 року прибув на навчальний полігон біля міста Полтави для підготовки новобранців зі стрільби, тактики та медицини. Боєприпаси для підготовки надавали військові, які прибували з Курщини. Невикористані під час навчальної стрільби патрони залишив собі на зберігання, оскільки вважав досить тривалу та складну процедуру їх здачі в органи Національної поліції. Зберігав боєприпаси не більше місяця, корисливих мотивів щодо їх використання не мав. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю визнає, щиро розкаюється.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.
Відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд за пропозицією прокурора та за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обвинувачений та його захисник на вказане вище погодилися.
Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого та дослідив дані, які характеризують його особу.
Прокурор у судовому засіданні підтримав обвинувачення, викладене стосовно ОСОБА_4 в обвинувальному акті, просив визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, та призначити йому покарання, з урахуванням того, що він є військовослужбовцем, характеризується позитивно: має багато нагород, подяк та почесних грамот за особистий внесок у захист України, а також те, що на утриманні є неповнолітня дитина, у виді 3 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбаченні статею 76 КК України. Крім того, просив суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення судових експертиз у сумі 3 183,60 грн. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого, який закінчив свою дію, не застосовувати. На підставі статей 96-1 та 96-2 КК України речові докази, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді від 15 січня 2025 року, а саме: двадцять картонних пакувань із маркуванням «50 CRTG 5,56 x 45 NATO BALL», в кожній з яких знаходиться по 50 предметів зовні схожих на набої, загальною кількістю 1000 шт.; двадцять паперових упаковок в середині кожної з яких знаходяться предмети зовні схожі на набої калібр 5,45 мм в кількості 30 шт., загальною кількістю 630 шт. - конфіскувати у власність держави в особі Міністерства оборони України; чотири предмети округлої площини зеленого кольору, зовні схожі на військові димові засоби; сім предметів зовні схожих на магазини до автоматичної вогнепальної зброї; мобільний телефон Samsung A32, чорного кольору, у чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картками мобільного оператора зв`язку із абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , - повернути власнику ОСОБА_4 .
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 вказував, що обвинувачений свою провину визнав повністю, щиро розкаюється, та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, з урахуванням характеризуючих обвинуваченого матеріалів, його зразкову поведінку та щире каяття, підтримав звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, заявлене прокурором.
Таким чином, суд дійшов переконання про винуватість обвинуваченого у скоєнні пред`явленого йому кримінального правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення та стороною захисту в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що кожен доказ, а саме покази обвинуваченого про визнання вини, активного сприяння розкриттю вказаного кримінального правопорушення, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному, послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_4 .
Суд також дійшов висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб дійти висновку про визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується.
Суд вважає, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 263 КК України і обвинувачений винний у вчиненні цього правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення, оскільки відсутні будь-які підстави для закриття кримінального провадження чи звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Так, вина обвинуваченого ОСОБА_4 полягає в тому, що він незаконно придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, а тому суд такі його дії кваліфікує за частиною першою статті 263 КК України.
ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ
Відповідно до змісту статей 50 та 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
Вчинене кримінальне правопорушення відповідно до статті 12 КК України належить до тяжких злочинів.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Згідно із службовими характеристиками, виданими ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22 червня 2022 року, 27 вересня 2023 року, 15 січня 2025 року, та 14 жовтня 2013 року, 05 грудня 2014 року командирами військових частин, ОСОБА_4 за час проходження військової служби зарекомендував себе професійним, грамотним та відповідальним військовослужбовцем, характеризується по службі позитивно, дисциплінований, працьовитий, працює над удосконаленням своїх професійних навичок, добре діє у критичних ситуаціях.
ОСОБА_4 має дозвіл на зберігання та носіння довгоствольної вогнепальної нарізної і комбінованої вогнепальної зброї (витяг з Єдиного реєстру зброї), дата видачі 27 листопада 2023 року, дозвіл дійсний до 28 вересня 2026 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 з 06 жовтня до 12 листопада 2024 року брав участь у антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності суверенітету та територіальної цілісності України у районі антитерористичної операції в складі авіаційної групи (довідка військової частини польова пошта НОМЕР_5 від 23 березня 2025 року №2014), має другу групу інвалідності загального захворювання, пов`язану із захистом Батьківщини, має право на пільги, установлені законодавством України для ветеранів війни осіб з інвалідністю в наслідок війни; неодноразово був нагороджений подяками, грамотами, орденами та медалями за внесок у підготовку військовослужбовців Збройних Сил України, особисті заслуги у захисті України.
Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення. Суд враховує також особу винного, який не судимий, має виключно позитивну характеристику з місця роботи (служби), має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини першої статті 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до частини першої статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно з пунктами 1, 2 частини першої, пунктом 2 частини третьої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На думку суду, саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових злочинів, відповідатиме тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий тягар для обвинуваченого, відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства вимогам захисту основоположних прав особи».
V. ІНШІ РІШЕННЯ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕНІ ВИРОКУ
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати, підтверджені відповідними довідками про витрати на проведення експертизи, згідно з частиною другою статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого. Так, згідно з довідками Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на проведення експертизи становлять 1 591,80 грн та 1 591,80 грн. Загальна сума витрат складає 3 183,60 грн.
З урахуванням наведеного, з набранням вироком законної сили арешт, накладений на підставі вказаної вище ухвали слідчого судді скасувати.
Відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України речові докази, а саме:
двадцять картонних пакувань із маркуванням «50 CRTG 5.56 x 45 NATO BALL», в кожній з яких знаходиться по 50 предметів зовні схожих на набої, загальною кількістю 1000 шт.; двадцять паперових упаковок в середині кожної з яких знаходяться предмети зовні схожі на набої калібр 5,45 мм в кількості 30 шт., загальною кількістю 630 шт. - конфіскувати у власність держави в особі Міністерства оборони України;
чотири предмети округлої площини зеленого кольору, зовні схожі на військові димові засоби; сім предметів зовні схожих на магазини до автоматичної вогнепальної зброї; мобільний телефон Samsung A32, чорного кольору, у чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картками мобільного оператора зв`язку із абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , - повернути власнику ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 17 березня 2025 року у справі № 554/3512/25 (провадження №1-кс/554/4110/2025) до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 травня 2025 року та покладено наступні обов`язки: прибувати за кожним усним чи письмовим викликом до слідчого, прокурора чи суду, в тому числі за допомогою телекомунікаційних послуг; не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії вказаного вище запобіжного заходу закінчився 14 травня 2025 року. На Суд вважає, що немає підстав для обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу.
Підстави, для вирішення судом інших питань, передбачених статтею 368 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного, керуючись статтями 50, 65, 67, 349, 368-371, 373-374, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до частини першої статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно з пунктами 1, 2 частини першої, пунктом 2 частини третьої статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.
Речові докази, а саме:
двадцять картонних пакувань із маркуванням «50 CRTG 5,56 x 45 NATO BALL», в кожній з яких знаходиться по 50 предметів зовні схожих на набої, загальною кількістю 1000 шт.; двадцять паперових упаковок в середині кожної з яких знаходяться предмети зовні схожі на набої калібр 5,45 мм в кількості 30 шт., загальною кількістю 630 шт. - конфіскувати у власність держави в особі Міністерства оборони України;
чотири предмети округлої площини зеленого кольору, зовні схожі на військові димові засоби; сім предметів зовні схожих на магазини до автоматичної вогнепальної зброї; мобільний телефон Samsung A32, чорного кольору, у чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картками мобільного оператора зв`язку із абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , - повернути власнику ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржено, з урахуванням положень частини другої статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку видати негайно після його проголошення учасникам судового провадження.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1