Справа № 451/210/25
Провадження № 1-кп/451/65/25
ВИРОК

іменем України

12 червня 2025 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

Головуючої ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000144 від 15.12.2024, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Радехів Львівської області, українець, громадянин України, освіта середня, нe працює, розлучений, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121 КК України та частиною1 статті 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ;

потерпілого ОСОБА_6 ;

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ;

обвинуваченого ОСОБА_8 ;

захисника ОСОБА_9 ,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 14.12.2024 близько 23:40 год, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння та знаходячись у приміщенні житлової квартири, що розташована в АДРЕСА_3 , в ході конфлікту із співмешканкою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом на вчинення злочину пов?язаного з домашнім насильством та спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи у руках кухонний ніж наніс ним чотири удари у ліву кінцівку ОСОБА_11 , спричинивши їй тілесні ушкодження у виді чотирьох різаних ран верхньої лівої кінцівки, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений частина 1 статті 125 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 14.12.2024 близько 23:45 год, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння та знаходячись у приміщенні житлової квартири, що розташована в АДРЕСА_3 , після конфлікту між ним та співмешканкою ОСОБА_10 , діючи з прямим умислом на вчинення злочину пов?язаного з домашнім насильством та спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи у руках кухонний ніж наніс ним один удар у живіт її неповнолітньому сину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши йому колото-різану рану передньої черевної пошкодженням бриж тонкого кишківника та jejunum, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений частина 1 статті 121 КК України.

Позиція сторін щодо обсягу та порядку дослідження доказів.

У судовому засіданні прокурор, зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, вважає за доцільне не здійснювати дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, які сторонами не оспорюються, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних.

Обвинувачений вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 121 КК України визнав повністю, ствердив суду, що він не оспорює обставини кримінального провадження, правильно розуміючи їх зміст і наслідки такої позиції, яка є добровільною, та не заперечує проти встановленого прокурором порядку дослідження доказів.

Застереження щодо обсягу та порядку дослідження доказів.

Суд, зважаючи на думку учасників судового провадження, з`ясувавши, що ними не оспорюються обставини кримінального провадження та правильно розуміється зміст цих обставин, переконавшись у добровільності такої позиції та роз`яснивши їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені частиною 2 статті 394 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо зазначених обставин, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , дані ним у судовому засіданні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав суду показання, за змістом яких не оспорює фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, визнає себе винуватим повністю, попросив вибачення у потерпілих.

Висновки.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеними:

факт умисного спричинення тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного спричинення тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України;

факт умисного спричинення легких тілесних ушкоджень, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп?яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_13 , суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, повне визнання вини та усвідомлення наслідків скоєних злочинів обвинуваченим, який є непрацюючим, раніше не судимим, добре характеризується за місцем проживання, за психіатричною та наркологічною допомогою не звертався, під наглядом лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться, відсутність міцних соціальних зав`язків.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені статтею 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені статтею 65 КК України, зокрема, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; особу винного, який раніше не судимий, а також взявши до уваги фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінальних правопорушень і їх мотиви, тяжкість заподіяних кримінальними правопорушеннями наслідків, форму вини, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій частини 1 статті 125 КК України у виді громадських робіт, частини 1 статті 121 КК України у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог частини 1 статті 70 КК України (сукупність кримінальних правопорушень) та із застосуванням положень частини 4 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Дане остаточне покарання (позбавлення волі), на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09 червня 2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24 березня 2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29 листопада 2007 р.).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

Окрім того, на переконання суду, таке покарання сприятиме запобіганню вчинення нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст.50 КК України мети покарання, а також випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини.

Підстав для звільнення від кримінальної відповідальності чи застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Суд зазначає, що відповідно до приписів частини 4 статті 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

На виконання вимог частини 4 статті 70 КК України суд застосовує положення статті 72 КК України, відповідно до якої при складанні покарань за сукупністю злочинів менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному відповідно до статті 100 КПК України.

Відповідно до положень частини 4 статті 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Судових витрат у кримінальному провадженні не має.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до частини 5 статті 72 КК України, строк попереднього ув`язнення зараховується судом у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосоване попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, що суд вважає за необхідне врахувати у своєму рішенні.

Відповідно до частини 5 статті 72 КК України, домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_13 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану - тримання під вартою.

Керуючись статтями 100, 349, 368-374 КПК України, Радехівський районний суд Львівської області, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 1 статті 125 КК України і призначити йому покарання:

за частиною 1 статті 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

за частиною 1 статті 125 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин.

На підставі статті 72 КК України призначене ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин перевести в позбавлення волі на строк 25 (двадцять п`ять) днів з розрахунку 1 дню позбавлення волі відповідає 8 годин громадських робіт.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України ОСОБА_3 призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати із дня вступу вироку в законну силу.

На підставі частини 5 статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 15 грудня 2024 року (з часу затримання в порядку 208 КПК України) по 10 квітня 2025 року (з часу зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт) та з 06 травня 2025 року (з часу фактичного затримання) по дату набрання вироком суду законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

На підставі частини 7 статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування призначеного покарання строк перебування під домашнім арештом з 11 квітня 2025 року по 05 травня 2025 року із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану - тримання під вартою.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 16.12.2024 та від 18.12.2024 скасувати.

Речові докази, а саме:

-футболка, спортивні штани, шкарпетки, простирадло розового кольору із слідами РБК, простирадло синього кольору із слідами РБК, труси чорного кольору із слідами РБК, носки чорного кольору із слідами РБК, штани сірого кольору із слідами РБК, 8 змивів РБК, рушник зі слідами РБК, фрагмент тканини зі слідами РБК, штани зі слідами РБК, кухонний ніж зі слідами РБК; наволочка на подушку зі слідами РБК, які прилучено до кримінального провадження №0000144 від 15.12.2024 в якості речового доказу та здані в камеру зберігання речових доказів ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Радехівський районний суд Львівської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_14