Справа № 749/1000/25
Номер провадження 1-кп/749/93/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року Сновський районний суд Чернігівської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в місті Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Займище, Щорського (нині Корюківського) району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого професійно технічну освіту, не депутата, одруженого, не військовозобов`язаного, пенсіонера, не маючого на утриманні дітей, осіб похилого віку та з інвалідністю, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_2 , керуючи трактором колісним марки «Т40 АМ» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , будучи зупиненим поряд із будинком, що за адресою: вул. 30 років Перемоги, буд. № 25 А, м. Сновськ, Корюківського району, Чернігівської області нарядом сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документа посвідчення тракториста-машиніста, діючи умисно, усвідомлюючи незаконний та протиправний характер своїх дій, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, використав завідомо підроблений документ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 з дозволом на право керування тракторами колісними, самохідними машинами в тому числі екскаваторами, категорій «А», «В», «С» «F», видане нібито Щорською інспекцією Держтехнагляду в Чернігівській області від 05.05.2006 на ім`я ОСОБА_2 , шляхом його пред`явлення інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 для перевірки на право керування транспортним засобом, яке він придбав у невстановленої дізнанням особи, невстановленому місці, у невстановлені час та спосіб, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця, тобто використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-25/8523-ДД від 19.06.2025 бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , відповідає за лінійними розмірами, способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.

При цьому, згідно з листом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області № 01-13-24/3089 від 23.06.2025 відповідно до даних уніфікованої автоматизованої електронно - облікової системи (УАЕОС), посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавалось.

Умисні дії ОСОБА_2 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Особливості розгляду обвинувальних актів щодо кримінальних проступків у спрощеному провадженні регулюються ст. 381, 382 КПК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 від 30.06.2025 року, яка складена за участю захисника ОСОБА_5 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків він визнає беззаперечно, згоден із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено його та захисника підписами на відповідній заяві.

Враховуючи надану сторонами кримінального провадження заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На виконання положень вказаної норми та ч. 2 ст. 382 КПК України суд не досліджує докази щодо обставин, які не заперечуються учасниками судового провадження.

Дослідивши надані стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_2 , суд враховує наявність обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, а саме щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України; особу ОСОБА_2 , який не перебуває на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах, невійськовозобов`язаний, є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, має позитивну характеристику з місця проживання, раніше не судимий.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 , покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені ст. 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати у розмірі 1782,80 грн., пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи документів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Питання речових доказів наявних у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

У ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався та обранню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 107, 302, 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування технічної експертизи документів, у розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 05.05.2006 на ім`я ОСОБА_2 , яке зберігається у матеріалах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000061 від 17.06.2025, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з особливостями, передбаченими статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сновський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання особою копії вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1