КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/5878/2025 Категорія: ст. 303 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.

22 липня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на вказану ухвалу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, вважаю, що вона підлягає поверненню ОСОБА_5 з таких підстав.

Вимоги, яким повинна відповідати апеляційна скарга, визначені ст. 396 КПК України. Крім того, загальними вимогами до мови документа є ясність викладу, точність опису, свобода від суперечностей, переконливість, лаконічність, етикет ділових паперів та мовний етикет.

В порушення вимог ст. 396 КПК України ОСОБА_6 не зазначив в апеляційній скарзі, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому обґрунтування апеляційної скарги зводяться лише до образливих тверджень на адресу слідчого судді та осіб, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР яких ставилось питання у скарзі.

Положеннями ч. 1 ст. 11 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. При цьому, як убачається із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Тобто на практиці в деяких випадках це може зумовити необхідність ухвалення рішень, які прямо не передбачені КПК України.

Зазначені в апеляційній скарзі висловлювання на адресу слідчого судді та інших осіб є образливими, а апеляційна скарга, що містить такі висловлювання, є неприйнятною. Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу. Заяви та скарги, що подаються до суду, мають відповідати вимогам чинного законодавства. У тексті цих документів не можна використовувати образливі та лайливі слова, символи, зокрема для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду. У протилежному випадку це свідчить про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку автора документа. Такі дії суперечать основним засадам і завданням судочинства та можуть бути визнані судом як зловживання процесуальними правами.

КПК України не містить окремого положення, яке визначає випадки та наслідки такого зловживання. Водночас заборона зловживання процесуальними правами є загальноправовим принципом і поширюється на всі види судочинства. Беручи до уваги вищезазначені положення нормативно-правових актів та практику ЄСПЛ, слід дійти висновку, що використання в тексті апеляційної скарги неприпустимих та образливих висловлювань на адресу судді та інших осіб вказує на таке зловживання.

З огляду на викладене, те, що ОСОБА_7 допущене зловживання процесуальними правами, що свідчать про очевидну неповагу до честі, гідності суддів, слідчих та інших осіб, що суперечать основним засадам та принципам кримінального процесуального судочинства та його завданню, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України в межах строку на апеляційне оскарження.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2