Справа № 459/2114/25
Провадження № 1-в/459/61/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому клопотання начальника Шептицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шептицького Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Начальник Шептицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 звернулась до суду з даним клопотанням, у якому просить вирішити питання про застосування покарання за наявністю кількох вироків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що на обліку в Шептицькому районному відділі філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області перебуває громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Франківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень. 14.08.2025 до Шептицького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області надійшли на виконання розпорядження та копія вироку Шептицького міського суду Львівської області від 27.06.2025 відносно гр. ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 164 КК України до 80 (вісімдесят) годин громадських робіт. Враховуючи вищенаведене та на підставі п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України та ч. 2 ст. 539 КПК України просила вирішити питання про призначення засудженому ОСОБА_5 остаточного покарання за наявністю кількох вироків.

Прокурор у судовому засіданні, заперечив щодо задоволення клопотання органу пробації, оскільки вважає, що такі вироки повинні виконуватися окремо.

Засуджений у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання подання у її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку прокурора, суд встановив наступне.

Статтею 533 КПК України визначено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Частиною 5 статті 534 КПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Пунктом 11 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Частиною 3 цієї статті визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

З матеріалів клопотання вбачається, що вироком Шептицького міського суду Львівської області від 27.06.2025 ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин. Вирок надійшов на виконання до органу пробації 14.08.2025.

До матеріалів клопотання долучено копію вироку Франківського районного суду м. Львова від 29.12.2023, відповідно до якого ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень.

Дані вироки набрали законної сили та перебувають кожен окремо на виконанні у Шептицькому РВ філії Державної установи «Центр пробації».

У своєму клопотанні представник органу пробації покликається на те, що на час ухвалення вироку Шептицького міського суду від 27.06.2025 судом не враховано вирок Франківського районного суду м. Львова від 29.12.2023, у зв"язку з чим представник просить вирішити питання щодо призначення остаточного покарання.

Суд звертає увагу, що розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України Шептицьким міським судом проводився у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків" від 21.12.1990 № 11, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 411 КПК України (ст. 539 КПК України 2012 року), питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у даному випадку немає перешкод для самостійного виконання вищевказаних вироків, які за призначеним покаранням не пересікаються і не виключають один одного. Суд не вбачає підстав для застосування ч. 4 ст. 70 КК України , ст. 71 КК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання начальника Шептицького районного відділу державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1