Справа № 303/4942/25
Провадження № 1-кп/303/442/25
УХВАЛА

09 липня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

захисників ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28

перекладача ОСОБА_29 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , та клопотання захисника ОСОБА_23 про визначення місця домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_30 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 06.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.5 ст.190 КК України та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_11 , ОСОБА_33 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_19 та ОСОБА_21 запобіжних заходів у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на 60 днів.

Вказані клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_19 та ОСОБА_21 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.190 КК України. Відносно вказаних осіб 13.05.2025 року обрано запобіжних захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю та покладенням відповідних обов`язків, строк дії якого закінчується 10.07.2025 року. На даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які обґрунтовують необхідність продовження відносно обвинувачених вказаного запобіжного заходу. Зокрема, ОСОБА_19 та ОСОБА_34 можуть переховуватися від суду, оскільки інкриміновані їм злочини є особливо тяжкими, завдана потерпілим матеріальна шкода є значною, територія Закарпатської області межує з країнами Європейського союзу і останні можуть покинути її за межами пунктів пропуску. Крім того, обвинувачені можуть незаконно впливати на свідків, а також потерпілих, які ще не допитані судом, намагатися перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого вони обвинувачуються. Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не вбачається, оскільки такий не може запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених, раніше встановлені ризики не зменшилися та виправдовують продовження зазначеного запобіжного заходу.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав дані клопотанні з наведених в них підстав та просив їх задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_19 адвокат ОСОБА_26 , заперечила проти продовження стосовно її підзахисного строку цілодобового домашнього арешту, просила застосувати до ОСОБА_19 запобіжних захід у виді домашнього арешту в нічний час. Пояснила, що на даний час обвинувачений не має можливості працювати та утримувати сім`ю. Від суду ухилятися він жодним чином не буде, вливати на потерпілих та свідків в нього немає потреби.

Обвинуваченого ОСОБА_19 підтримав позицію свого захисника, також просив застосувати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, оскільки, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом позбавлений можливості працювати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_34 адвокат ОСОБА_28 , в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження відносно ОСОБА_34 строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Пояснив, що наявність ризиків, про які прокурор вказує в клопотанні, необґрунтовані. Обвинувачений сам з`явився в поліцію за викликом, від органу досудового розслідування не ухилявся, сприяв слідству. Згідно висунутого обвинувачення, на відміну від інших, йому інкримінується вчинення тільки одного злочину. На даний час в нього вдома проживає мама похилого віку, яка хворіє на важку хворобу і якій постійно потрібне лікування. Перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом обвинувачений позбавлений можливості працювати та утримувати хвору маму. В зв`язку з цим захисник просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, оскільки такий буде достатній за запобігання ризикам і виконання обвинуваченим покладений на нього процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_34 повністю підтримав позицію свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_35 адвокат ОСОБА_23 , в судовому засіданні заявив клопотання про зміну місця домашнього арешту, застосованого до даної особи. Обгрунтовує його тим, після обрання відносно ОСОБА_35 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого закінчується 22.08.2025 року, останній змінив місце фактичного проживання. Зокрема, ухвалою слідчого судді визначено, що адресою виконання даного запобіжного заходу є АДРЕСА_1 . За даною адресою обвинувачений зареєстрований, але фактичним місцем проживання його сім`ї є АДРЕСА_2 . В зв`язку з цим захисник просить визначити вказану адресу як місце виконання домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_36 повністю підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор проти даного клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши подані прокурором та захисником клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відносно обвинувачених ОСОБА_19 та ОСОБА_34 ухвалами слідчого судді від 13.05.2025 року обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на них відповідних обов`язків.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_19 закінчується 10.07.2025 року.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_34 , закінчується 25.07.2025 року.

До вказаного часу судове провадження не може бути завершене.

На даний час ризики, які служили підставою для обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту своєї актуальності не втратили.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно з вимогами ч.1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_19 , та ОСОБА_34 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.190 КК України.

Під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу відсутні відомості, які вказують на суттєве зменшення ризиків, що існували на час застосування запобіжних заходів до обвинувачених, а тому суд погоджується з твердженням прокурора про продовження існування ризиків, які були враховані під час обрання запобіжного заходу.

Разом з тим, суд враховує, що потерпілі ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, в яких вказали, що призначення обвинуваченим міри покарання залишають на розсуд прокурора. Відповідно, потерпілі не бажають приймати участь у розгляді вказаної справи та надавати суду покази, а тому відсутній ризик впливу обвинувачених на них з метою зміни показів.

При цьому, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_34 сам з`явився в поліцію за викликом, від органу досудового розслідування не ухилявся, сприяв слідству. Згідно висунутого обвинувачення, на відміну від інших, йому інкримінується вчинення тільки одного злочину. На даний час в нього вдома проживає мама похилого віку, яка хворіє на важку хворобу і якій постійно потрібне лікування. Перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом обвинувачений позбавлений можливості працювати та утримувати хвору маму. З врахуванням вказаних обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_34 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але тільки в нічний час.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

А тому, з урахуванням часу, необхідного для проведення та завершення судового процесу, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, суд доходить до висновку про можливість продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю за місцем проживання обвинувачених строком на два місяці з дня винесення даної ухвали по 15 лютого 2024 року включно.

А тому, з урахуванням часу, необхідного для проведення та завершення судового процесу, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, суд доходить до висновку про можливість продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання обвинувачених строком на два місяці з дня винесення даної ухвали.

Також суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_35 адвоката ОСОБА_23 , підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді від 25.06.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_35 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 22.08.2025 року за адресою АДРЕСА_1 . Дана адреса є лише місцем реєстрації ОСОБА_55 , а не фактичним місцем його проживання. На даний час сім`я обвинуваченого проживає за адресою АДРЕСА_2 , а тому, враховуючи вказані обставини, а також відсутність заперечень сторони обвинувачення, останньому слід змінити місце виконання домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 314-316 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_19 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Батрадь, Берегівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на строк два місяці - по 08 вересня 2025 року.

Продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_19 обов`язки:

- прибувати до прокурора або суду за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_3 , без дозволу прокурора або суду.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_21 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дзвінкове Берегівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, змінивши з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час без застосування електронного засобу контролю на строк два місяці - по 08 вересня 2025 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_21 такі обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_4 , без дозволу прокурора або суду в період з 22.00 год. до 06.00 год.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_35 адвоката ОСОБА_23 задовольнити.

Визначити місце цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_56 , який застосовано відносно нього ухвалою слідчого судді від 25.06.2025 року на строк до 22.08.2025 року, за адресою АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, в якому вони проживають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченим, що в разі невиконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_57