Справа № 344/9204/25
Провадження № 11-сс/4808/209/25
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 26 травня 2025 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто заявнику,-

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що заява про злочин від 18.05.2025 року подана ним виключно як громадянином України, на підставі інформації, яка стала йому відома з відкритих джерел та набула суспільного значення. Жодних посилань на статус заявника чи представництво інтересів потерпілої особи чи потерпілого в цій скарзі не зазначалося.

Окрім цього, звертає увагу суду на те, що в мотивувальній частині суддя необґрунтовано зробила посилання на рішення ЄСПЛ у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс Адам ІІ проти Німеччини» № 45227/98 від 12.07.2001 року, як таке, що нібито підтверджує можливість обмеження права на доступ до суду. Однак, аналіз вказаного рішення ЄСПЛ свідчить, що воно не має жодного зв`язку з предметом розгляду скарги невнесення відомостей до ЄРДР.

Судом безпідставно і з порушенням процесуального закону обмежено право заявника на доступ до правосуддя, що суперечить не лише нормам КПК України, але і статтям 3 і 13 Європейської конвенції з прав людини.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 26.05.2025 року, а скаргу направити на новий судовий розгляд.

Зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР згідно із заявою від 18.05.2025 року. Надіслати окрему ухвалу до Вищої ради правосуддя щодо можливих порушень вказаним суддею ст.106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвалою слідчого судді Івано Франківського міського суду від 26 травня 2025 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто заявнику.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак в апеляційній скарзі зазначив, що не заперечує з приводу розгляду поданої ним апеляційної скарги за його відсутності.

Прокурор в засідання апеляційного суду також не з`явився, хоча про дату та час апеляційного розгляду був повідомлений належним чином.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності скаржника та прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 та ч. 1 ст. 406 КПК України апеляційний розгляд проведено в письмовому провадженні за відсутності учасників провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Проте, слідчий суддя не в повній мірі дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону та допустив певні суперечності у своїх висновках.

Перевіривши матеріали провадження, колегією суддів встановлено, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді від 26.05.2025 року про повернення його скарги на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є слушними.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 11 КК України встановлено, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів справи вбачається, що до Івано Франківського міського суду 22.05.2025 року ОСОБА_6 була подана скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР через систему «Електронний суд».

В поданій скарзі ОСОБА_6 вказує, що він 18.05.2025 року звернувся до Головного управління Національної поліції в Івано Франківській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28,ст. 255, ст. 358 КК України, групою осіб, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Вказану заяву зареєстровано в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Івано Франківського РУП ГУНП в Івано Франківській області за № 1805 від 18.05.2025 року, однак до ЄРДР відомості не вносились.

Розглядаючи скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя зобов`язаний був перевірити, чи подавалась заява/повідомлення про кримінальне правопорушення, чи містять обставини викладені в заяві ознаки кримінального правопорушення, чи підлягали внесенню до ЄРДР відомості викладені в заяві, чи були порушені вимоги законодавства діями або бездіяльністю відповідних представників правоохоронного органу.

Проте, слідчий суддя не дав правильної оцінки обставинам, викладеним заявником, при цьому не витребував матеріали провадження щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із відділення поліції для перевірки доводів викладених в скарзі ОСОБА_6 , передчасно прийшов до висновку про повернення скарги у зв`язку із відсутністю доказів, наявності відповідних повноважень, згідно ст.50,58 КПК України.

Разом з тим слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_6 фактично позбавив його права на оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, тобто доступу до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_6 про бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повинна бути розглянута по суті в судовому засіданні, під час якого слідчий суддя має можливість перевірити належним чином доводи заявника та прийняти законне, обґрунтоване та справедливе рішення, у відповідності до вимог ст. 307 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді, постановлена з порушенням вимог процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою - направленню до суду для розгляду по суті.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_6 , слід задовольнити частково.

Керуючись вимогами ст. 303, 304, 306, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 26 травня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_6 такою, що підлягає розгляду та направити її до Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_4