Справа № 274/3103/25 Провадження № 1-в/0274/518/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області провадження за поданням начальника державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мотовилівка, є громадянином України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , має середню освіту, раніше судимий, -

в с т а н о в и в :

06.05.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання начальника державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з негативної сторони, засуджений за злочин в сфері порушення статевої свободи та статевої недоторканності іншої особи.

Представник виправної колонії, засуджений в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності. Суд не визнає явки засудженого та представника адміністрації виправної колонії в судове засідання обов`язковою, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 15.10.2019 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 152 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 15.07.2020; кінець строку: 14.07.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається з подання установи виконання покарань підставою для встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого стало те, що він засуджений за злочин в сфері порушення статевої свободи та статевої недоторканності іншої особи.

В свою чергу, в обґрунтування подання установою виконання покарань надана характеристика на засудженого, у якій міститься такий висновок: «враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 засуджений за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, та підпадає під адміністративний нагляд згідно п. «ґ» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

При цьому, згідно з характеристикою установи ризик вчинення засудженим повторного кримінального правопорушення та ризик його ймовірної небезпеки для суспільства оцінені як середні.

Пунктом «ґ» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Статтею 4 вищевказаного закону встановлено, що підставою для встановлення адміністративного нагляду, зокрема, є вирок суду, що набрав законної сили, - щодо осіб, зазначених у пунктах "г" і "ґ" статті 3 цього закону.

Відповідно до вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2019, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 152 КК України, вік потерпілої на момент вчинення злочину становив 77 років.

Частиною 1 статті 152 КК України передбачена відповідальність за вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

Кримінальна відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 152 КК України, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, передбачена ч. 4 ст. 152 КК України.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що подання державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ч. 6 ст. 9, ст.ст. 372, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_1