Справа № 953/1879/25
н/п 1-кс/953/3087/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000613 від 08.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000613 від 08.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, в якому просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) надати тимчасовий доступ до документів, а саме: договору оренди об`єкта нерухомості № 01-01/08/22-ОК від 08.08.2022, укладений між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; акту № 1 здачі-приймання нежитлового приміщення за Договором оренди № 01-01/08/22-ОК від 08.08.2022 року; договору оренди (по змісту суборенди) від 10.08.2022 року, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_5 ; додаткової угоди від 10.08.2022 до договору оренди (за змістом суборенди) від 10.08.2022, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_5 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Крім того, слідчий просила розглянути це клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться така інформація з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначеної інформації.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 08.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

До ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 , за фактом того, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа майном, яке належить заявниці.

Під час досудового розслідування було встановлено що невстановлена особа, в період з 01.12.2019 по сьогоднішній день, без відома заявниці здавала в оренду приміщення 1-го поверху, №1, 1а, 2, 3, 4, 7, 10, 10а, 13, 15, 15а в літ. «А-11», загальною площею 353,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), а також нежитлову будівлю літ «А-5» загальною площею 2120,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). Грошовими коштами, отриманими в якості орендної плати від здачі вищевказаних приміщень вищевказана невстановлена особа незаконно заволоділа, чим спричинила матеріальні збитки власниці вказаних приміщень ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового розслідування є необхідність призначення та проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів, для проведення якої експертові необхідно надати документи, що підлягають дослідженню, а саме:

- договору оренди об`єкта нерухомості № 01-01/08/22-ОК від 08.08.2022, укладений між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- акту № 1 здачі-приймання нежитлового приміщення за Договором оренди № 01-01/08/22-ОК від 08.08.2022 року;

- договору оренди (по змісту суборенди) від 10.08.2022 року, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_5 ;

- додаткової угоди від 10.08.2022 до договору оренди (за змістом суборенди) від 10.08.2022, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування до ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_6 , в якому остання зазначила, що в рамках цивільної справи № 638/12894/23 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 було задоволено клопотання представника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 та витребувано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_5 оригінали договорів оренди від 08.08.2022 № 01-01/08/22-ОК та договору оренди (за змістом суборенди) від 10.08.2022.

На виконання вказаної ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_5 , були надані наступні документи, а саме: начебто оригінал договору оренди об`єкта нерухомості № 01-01/08/22-ОК від 08.08.2022, укладений між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; оригінал акту № 1 здачі-приймання нежитлового приміщення за Договором оренди № 01-01/08/22-ОК від 08.08.2022 року; оригінал договору оренди (по змісту суборенди) від 10.08.2022 року, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_5 ; оригінал додаткової угоди від 10.08.2022 до договору оренди (за змістом суборенди) від 10.08.2022 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_5 .

В своїй заяві про надання документів представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_5 було зазначено, що всі вказані вище документи зберіглися лише в 1 примірнику, який і було надано до суду.

Відповідно до офіційного сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розділ: Інформація щодо стадій розгляду судових справ - апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , в особі представника ОСОБА_8 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11 листопада 2024 року у справі N? 638/12894/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права користування на підставі договору оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання договору оренди недійсним, про усунення перешкод у користуванні майном призначено до розгляду на 07.05.2025 на 10.40 год.

Слідчий зазначає, що для проведення відповідних почеркознавчих досліджень та технічної експертизи документів необхідним є отримання слідчим тимчасового доступу до матеріалів справи № 639/12894/23 за первісним позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права користування на підставі договору оренди, та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_5 про визнання договору оренди недійсним та усунення перешкод у користуванні майном, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з отриманням можливості вилучити оригінали документів, зазначених у клопотанні. Вказані документи мають суттєве значення для встановлення істини по справі, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення злочин, можуть бути використані як доказ та не можуть бути здобуті іншим шляхом.

Клопотання погоджено із прокурором.

В матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій останній просить суд розглядати клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться речі або документи.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 до судового засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За положеннями ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно п. 5,6,7, ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що ХРУП №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000613 від 08.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України з обставин того, що до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 за фактом того, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа майном, яке належить заявниці.

Так, в обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що оригінали документів, тимчасовий доступ до яких вона просить надати у клопотанні зберігаються в матеріалах справи N? 638/12894/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права користування на підставі договору оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання договору оренди недійсним, про усунення перешкод у користуванні майном, за результатами розгляду якої ІНФОРМАЦІЯ_6 11.11.2024 ухвалено рішення, яке на даний час оскаржується в апеляційному порядку у ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до пунктів 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється у конституції або законах країни. Усі державні та інші установи зобов`язані шанувати незалежність судових органів та дотримуватися її. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонукань, тиску, погроз або прямого чи непрямого втручання з будьякого боку і хоч би з яких причин.

Як зазначено у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу. Реалізація зазначених правових гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій із забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина, утвердження і забезпечення яких є головним обов`язком держави (статті 3, 8, 55 Конституції України).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не грунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ, щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили).

Враховуючи вказані обставини, оскільки станом на день розгляду вказаного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів цивільна справа N? 638/12894/23 перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_7 , у зв`язку із подачею представником ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_8 апеляційної скарги на рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.11.2024, розгляд якої призначено на 27.05.2025, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому тимчасового доступу до оригіналів документів, зазначених у клопотанні з можливістю їх вилучення з метою направлення за місцем проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів. Вилучення оригіналів документів з матеріалів справи, нерозглянутої судом апеляційної інстанції, призведе до неможливості дослідження судом всіх наявних у матеріалах справи доказів і як наслідок повного, об`єктивного та всебічного розгляду апеляційної скарги представника ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 та призведе до порушення права на справедливий суд передбачене ст. 7 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слідчим не доведено наявності виключних підстав для вилучення оригіналів документів із судової справи, рішення по якій не набуло чинності.

З урахуванням наведеного. слідчий приходить до висновків про не доведення наявність достатніх підстав для тимчасового до доступу до речей та документів, передбачених ч. 5, ч.6 ст. 163 КПК України, внаслідок чого підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволені клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000613 від 08.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1