ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, що подане засудженим ОСОБА_4 в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.222, ч.3 ст.358 та ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_1 ) від 01.02.2021 р. у кримінальній справі № 2609/23854/12 мене, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 222 (в редакції Закону № 270-VI), ч. 3 ст. 358 (в редакції Закону № 2341-III), ч. З ст. 190 КК України (в редакції Закону № 270-VI) та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 222 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі із забороною займатися діяльністю, пов`язаною із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно - господарських функцій на строк 1 (один) рік;

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн.;

- за ч. 3 ст. 190 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 74 КК України засудженого звільнено від покарань, призначених за ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Провадження щодо цивільного позову ПАТ «Жашківське - автотранспортне підприємств - 17141» до ОСОБА_4 - закрито у зв`язку із відмовою позивача від цивільного позову.

08.10.2024 р. колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного винесена ухвала, якою апеляцію залишено без задоволення, а вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 01.02.2021 р. залишено без змін.

06.03.2025 р. направлена касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного суду від 08.10.2024 р. із проханням відновити строк на касаційне оскарження (в тексті касаційної скарги та в прохальній частині).

10.04.2025 р. отримано постанову Касаційного кримінального суду Верховного суду від 31.03.2025 р. про відмову у витребуванні кримінальної справи для перевірки в касаційному порядку з підстав того, що до компетенції суду касаційної інстанції не відноситься розгляд клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження відповідно до ст. 353 КПК України.

Враховуючи зазначене, засуджений звернувся до Солом`янського районного суду із клопотанням про відновлення строку на касаційне оскарження.

В судове засідання засуджений не з`явився. Захисник засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання свого підзахисного підтримав, просив задовольнити та вказав, що касаційна скарга була подана в межах тримісячного строку з моменту отримання копії ухвали.

Вислухавши думку захисника та дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 КПК України (в редакції 1960 року) у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд, а також ухвали апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку щодо видачі особи (екстрадиції).

Відповідно до ч.2 ст. 386 КПК України (в редакції 1960 року) касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині другій статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК України (в редакції 1960 року) уразі подачі скарги з пропуском встановленого частинами першою і другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Повний текст ухвали Київського апеляційного суду від 08.10.2024 р. був надісланий Київським апеляційний судом 06.12.2024 р. на електронну пошту представника. У зв`язку з чим, саме з 06.12.2024 р. була можливість ознайомитись з повним текстом та відповідно підготувати свої аргументи для подання касаційної скарги. Вказана касаційна скарга була подана 06.03.2025 р. шляхом надіслання засобами поштового зв`язку AT «Укрпошта», клопотання про відновлення пропущеного строку було зазначено в самій касаційній скарзі.

Враховуючи викладене, суд вважає наявними законні підстави для відновлення строку для подання касаційної скарги з метою реалізації свого права на оскарження рішення суду першої та апеляційної інстанції.

Таким чином, виходячи із зазначеного, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити строк для подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 08.10.2024 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1