ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2148/25 Справа № 932/3426/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

10 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000330 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Комишуваха Запорізької області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК,

за участю:

прокурора ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2025 року кримінальне провадження №0000330 стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 1 ст. 126 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_10 від обвинувачення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 01 квітня 2025 року подали апеляційні скарги, в яких порушують питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, обвинувачені в апеляційних скаргах зазначають, що 14 березня 2025 року суд першої інстанції оголосив вступну та резолютивну частину ухвали, однак повний її текст судом було проголошено та підписано 19 березня 2025 року. Копію ухвали останні не отримали у зв`язку з тим, що як пояснив працівник суду в них не працювала внутрішня база. 24 березня 2025 року дана ухвала була оприлюднена в Єдиному реєстрі судових рішень. Внаслідок чого сторона захисту об`єктивно не мала можливості своєчасно подати апеляційні скарги на ухвалу суду, тому строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений, на думку захисту, з поважних та об`єктивних причин.

В судовому засіданні обвинувачені та їх захисник підтримали подані ними клопотання про поновлення строку та з підстав, викладених в них, просили їх задовольнити та поновити строк апеляційного оскарження.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання обвинувачених про поновлення строку апеляційного оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думки учасників, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинувачених підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Частиною 1 статті 117 КПК визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як видно з матеріалів провадження, обвинувачені приймали участь в судовому засіданні в суді першої інстанції 14.03.2025 та суд першої інстанції оголосив резолютивну частину ухвали, повний текст якої був оголошений 19 березня 2025 року.

Останній день для подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу суду припадає на 21 березня 2025 року.

До Єдиного реєстру судових рішень ухвала суду надіслана 21 березня 2025 року та забезпечено надання загального доступу 24 березня 2025 року.

27 березня 2025 року обвинувачені засобами поштового зв`язку подали до суду першої інстанції заяви про видачу копії судового рішення. Водночас в матеріалах провадження відсутні відомості про отримання обвинуваченими повного тексту ухвали суду.

01 квітня 2025 року обвинувачені подали апеляційні скарги на вищезазначене судове рішення.

Апеляційний суд погоджується з доводами клопотання обвинувачених щодо наявності об`єктивних причин неможливості своєчасно звернутися з апеляційними скаргами, при цьому для підготовки обґрунтованої апеляційної скарги особа має ознайомитись з повним текстом оскарженого судового рішення.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1 ст. 24 КПК).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування

практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Скорик проти України» Європейський суд з прав людини нагадав, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачені подали апеляційні скарги з пропуском строку апеляційного оскарження з поважних причин, пропущений строк не є значним, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає, що для забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення, клопотання підлягають задоволенню, а строк на подання апеляційних скарг поновленню.

Керуючись статтями 115-117, 398, 399, 405 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити та поновити строк апеляційного оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2025 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4