Справа № 562/2503/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2025 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 02.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верба, Дубенського району, Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 14.06.2025, близько 05 год. 00 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою власного незаконного збагачення, перебуваючи поблизу магазину «Ірина», що розташований по вулиці Шкільна у с. Дермань Друга, Рівненського району, Рівненської області, незаконно, всупереч волі власника ОСОБА_5 , заволодів його транспортним засобом - мотоциклом марки «Spark» моделі «Ranger SP200D-4», VIN код НОМЕР_1 , чорного кольору, який знаходився на узбіччі дороги, вартістю 42 378,97 грн, який він перевіз шляхом штовхання до чагарників, які розташовані орієнтовно за 300 м. від вулиці Шкільна, с. Дермань Друга, Рівненського району Рівненської області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України визнав повністю, не заперечував фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують та дав суду показання аналогічні до формулювання обвинувачення. Зазначив, що про скоєне шкодує. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю узгоджуються з показаннями наданими у судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 щодо мотивів та обставин вчинення даного кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті. Потерпілий просив суворого покарання для обвинуваченого за скоєне.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним, і проти цього вони не заперечують. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 ускоєному кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує, що кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, думку потерпілого, позицію прокурора, особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, свою вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданих збитків шляхом повернення краденого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Таку сукупність обставин суд вважає підставою для застосування відносно обвинуваченого ст. 75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.

При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вид і строк призначеного основного покарання, обставин, що характеризують обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи становлять 3565 грн. 60 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Запобіжні заходи по кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368-371, 374-376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24.07.2025 року (справа №562/2225/25) на мотоцикл «Spark» «Ranger SP200D-4», VIN - «LJCJCMLS5RS006669» та ключ запалювання чорного кольору без маркувань, на кільці з яким висів ланцюжок срібного кольору - скасувати.

Речові докази:

- мотоцикл марки «Spark» «Ranger SP200D-4», VIN Код « НОМЕР_1 », бензобак якого запечатаний клейкою стрічкою червоного кольору з написом «Національна поліція України NPU-1674301» - повепнути потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 .

- ключ запалювання чорного кольору без маркувань, на кільці з яким висів ланцюжок срібного кольору, який поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України KIV 1142823», верхні краї якого запечатано без доступу до вмісту, та вилучено до відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області - повепнути потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 3565 грн. 60 коп.

Документи кримінального провадження №0000271 залишити в матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1