КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/842/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 08 листопада 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 08 листопада 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 00002116 від 03 листопада 2021 року.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги посилається на те, що слідчий суддя ухвалив незаконне рішення про відмову у відкритті у відкритті провадження з тих підстав, що скарга подана на рішення, дію, що не підлягає оскарженню.

ОСОБА_7 посилається на те, що 11 листопада 2024 року він засобами поштового зв`язку отримав лист із ДБР, з якого вбачається, що йому було помилково надано інформацію про те, що він є заявником у кримінальному провадженні № 00002116.

При цьому, як вказує апелянт, йому не надано самого витягу з ЄРДР, як документальний доказ підтвердження вказаної у листі інформації.

Це стало підставами для звернення його з відповідною скаргою, у відкритті провадження за якою було безпідставно відмовлено.

За наслідками апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

ОСОБА_7 як особа, яка подала скаргу, всудове засідання не з`явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, клопотання про неможливість розгляду за їх відсутності не подавав, що дає суду апеляційної інстанції підстави здійснити розгляд провадження за поданою апеляційною скаргою у відсутність апелянта.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 в порядку ст.303 КПК України звернувся до слідчого суддіПечерського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 00002116 від 03 листопада 2021 року, в якій просив визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань щодо невизнання його заявником у кримінальному провадженні № 00002116 від 03 листопада 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 08 листопада 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 00002116 від 03 листопада 2021 року.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_7 у поданій скарзі просив визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань передбачених ст. 367 КК України щодо невизнання ОСОБА_7 заявником у кримінальному провадженні № 00002116 від 03 листопада 2021 року та зобов`язати керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 надати йому, як заявнику, постанову про закриття кримінального провадження № 00002116 та витяг з ЄРДР.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що оскаржувана бездіяльність не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено КПК України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Відтак, слідчий суддя ухвалив рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, підставою для внесення відомосте до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала ухвала слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 28 вересня 2021 року, якою зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_9 від 21 липня 2021 року.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 від 30 листопада 2021 року кримінальне провадження № 00002116 від 03 листопада 2021 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Також в матеріалах справи міститься відповідь керівника відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , з якої вбачається, що ОСОБА_7 попередньо було помилково надано інформацію про те, що він є заявником у кримінальному провадженні № 00002116 (а.с. 25).

В поданій до слідчого судді скарзі ОСОБА_7 просив визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань щодо невизнання ОСОБА_7 заявником у кримінальному провадженні №00002116 від 03 листопада 2021 року.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні. Здійснення такого контролю відбувається шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, визначених главою 26 КПК України.

Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі його компетенції.

В той же час положеннями чинного кримінального процесуального закону не передбачено можливості оскарження до слідчого судді бездіяльності дізнавача, яка полягає у невизнанні особи заявником.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано та на законних підставах, у відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, відмовив у відкритті провадження за скаргою, а тому подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 08 листопада 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 00002116 від 03 листопада 2021 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4