Справа № 301/2311/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2025 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава Закарпатської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Білки, Іршавського району, Закарпатської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з початковою освітою, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні №0000301, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 12.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2025 року до чергової частини ВП №1 надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП №1 ОСОБА_7 , що ним було отримано оперативну інформацію про те, що мешканець Хустського району, Закарпатської області організував схему незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за що отримує від таких осіб грошові кошти у значних сумах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України, який затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, на території України у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05:30 год 24.02.2022, строком на 30 діб, який надалі неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

По даному кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 знав про вказані обмеження чинного законодавства, 30 серпня 2025 року організував незаконне переправлення осіб через державний кордон України, сприяв їх вчиненню порадами, вказівками, при цьому надавав консультації з приводу незаконного переправлення через державний кордон України в Угорщину, проїзду до місця, де повинен був відбутись незаконний перетин державного кордону з села Білки Хустського району в напрямку села Вари Берегівського району Закарпатської області та умисно, з корисливих мотивів, організував для цього автомобіль марки ВАЗ 21013 білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , яким біля 13 години з села Білки Хустського району здійснив перевезення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 за грошові кошти в сумі 4300 доларів США, який діяв під контролем правоохоронних органів та був викритий працівниками правоохоронного органу в м.Іршава по вулиці Шевченка Хустського району на території АЗС «GO GROUP OIL».

30.08.2025 о 13:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Білки, Іршавського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця за національністю непрацюючого, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.08.2025 о 18:27 годині, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинене з корисливих мотивів.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ініціатор клопотання послався на наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи те що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому існують ризики, що ОСОБА_5 , знаходячись на волі може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні та враховуючи надані докази.

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 просить суд застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, пояснив, що на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, один з яких має інвалідність та потребує лікування. Але в разі задоволення даного клопотання просить визначити мінімальний розмір застави. Щодо розбіжностей в свідоцтві про народження дитини та медичних довідок пояснив, що довідки видані в 2024 році, шлюб зареєстрований в квітні 2025 року, після квітня 2025 року у відділі РАЦСу було змінено прізвище дитини на ОСОБА_9 .

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні даного клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, враховуючи перебування на утриманні підозрюваного малолітніх дітей, з яких один є інвалідом.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, підтверджується наступними матеріалами : рапортом старшого оперуповноваженого СКП ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 11.08.2025 ( а.с. 9); рапортом старшого оперуповноваженого СКП ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 11.08.2025 ( а.с. 10), повідомленням про виявлений злочин працівниками НОМЕР_2 прикордонного загону від 12.08.2025 ( а.с. 11-12); протоколом допиту свідка від 14.08.2025 ( а.с. 15-18), протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.08.2025 ( а.с. 21-24), протоколом огляду місця події в АДРЕСА_3 від 30.08.2025 ( а.с. 25-29); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.08.2025 ( а.с. 30-32); протоколом допиту свідка від 30.08.2025 ( а.с. 33-37); протоколом допиту свідка від 30.08.2025 ( а.с. 38-41); протоколом допиту свідка від 30.08.2025 ( а.с. 42-46).

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У порядку ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу бере до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна та даний злочин віднесено до категорії тяжких. Крім цього, враховуючи тяжкість покарання, а також те, що існують ризики, що ОСОБА_5 знаходячись на волі може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме: ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення, не має постійного джерела доходів, ніде не працює. Слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 є батьком двох малолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , шлюб із ОСОБА_12 зареєстровано 09.04.2025 року, дитина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є дитиною-інвалідом, за місцем проживання ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, при цьому доказів що дитина потребує негайного лікування слідчому судді не надано.

Зазначені обставини свідчать про неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Таким чином, усі наведені обставини у їх сукупності, в яких підозрюється ОСОБА_5 та його особистість, істотно підвищують ступінь і характер суспільної небезпеки діяння, наявні у матеріалах клопотання, дані підтверджують наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від відповідальності; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто заявлені у клопотанні та встановлені слідчим суддею ризики є реальними.

Застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставини справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді не є надмірними та такими, що принижують його гідність у розмінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Усі наведені обставини у їх сукупності, не зменшують ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, зухвалий характер умисних протиправних дій, в яких він підозрюється, не дають достатніх підстав застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Таким чином, наявні підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Розмір застави не визначається під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до статей 629-631 цього Кодексу.

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-2585, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Разом з тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, суд, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, виходить з вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України, і вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста) гривень.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів та обчислюється з моменту затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 182, 183, 191, 193-197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою строком до 60 днів тобто до 24 жовтня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання 30.08.2025 о 13.00 год.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста) гривень.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки : прибувати до слідчого, суду, прокурора - за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - село Білки, Хустського району Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, суд, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України.

Строк дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного, у разі внесення застави визначити до 24 жовтня 2025 року, включно.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали закінчується 24 жовтня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Тримання під вартою ОСОБА_5 здійснювати в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику, прокурору, слідчому слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 для виконання передати до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Повний текст ухвали складено 04 вересня 2025 року.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1