Провадження: № 1-кп/484/254/25
Справа: № 484/1723/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чаусово-1 Первомайського району Миколаївської обалсті, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні перебуває малолітня дитина 2018 року народження, не депутат, проходив військову службу по мобілізації на посаді старшого механіка водія 1 механізованого відділення бойової машини 1 механізованого взводу 3 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстровного в будинку АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорит серії НОМЕР_2 , виданого 09.02.2025 Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу на посаді старшого механіка - водія 1 механізованого відділення - бойової машини 1 механізованого взводу 3 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , 24.11.2024 о 20.00 год., більш точного часу не втановлено, перебуваючи в подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає та не може завадити його злочинній діяльності, діючи умисно, в умовах воєнного стану, таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а сааме: два алюмінієвих казани та каструлю загальною вагою 18.5 кг, вартістю 41,70 грн. за 1 кг алюмінію, загальню вартістю 771 грн 45 к; згорток міді вагою 9.5 кг, вартістю 315 грн за 1 кг, загальною вартістю 2992 грн 50 к; дві бронзових труби вагою 3.5 кг, вартістю 181,58 грн за 1 кг, зальною вартістю 653 грн 53 к; 60 літрів дизельного палива вартістю 52,4 грн за 1 літр, загальною вартістю 3122 грн. 40 к, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд , чим спричинив останньому матеріальний збиток на суму 7521 грн 88 к.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вказане підтверджено в судовому засіданні поясненнями обвинуваченого, який визнав свою вину повністю, пояснив, що дійсно 24.11.2024 на подвір`ї житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 викрав два алюмінієвих казани та каструлю; згорток міді вагою 9.5 кг; дві бронзових труби та 60 літрів дизельного палива. Пояснив, що домовився з потерпілим щодо повернення йому завданих збитків, щиро кається та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що з приводу відшкодування збитків з обвинуваченим домовився, наразі претензій до нього немає та просить призначити покарання йому не пов`язане з позбавленням волі.

Зі згоди обвинуваченого ОСОБА_4 , який визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім визнання вини ОСОБА_4 , обвинувачення підтверджене наступними письмовими доказами, а саме: витягом з ЄРДР кримінальне повадження № 0001119 від 29.11.2024, рапортом від 28.11.2024, протоколом огляду місця події від 28.11.2024 та фототаблицяи до нього; протооло огляду речей від 09.12.2024 та фототаблицями; висновками судово-товарознавчних експертиз:№ СЕ-19/115-24/22783-ТВ; № СЕ-19/115-24/23002-ТВ, № С-19/115-24/23006-ТВ, №СЕ-19/115-24/23004-ТВ; протоколом проведення слідчого експеременту від 26.03.2025.

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Дій ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває на обліку з 2013 року, діагноз F 10.2? офіційно не працює, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд виходить з положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. Покарання йому слід призначити в межах санкцій частин 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та звільнити його від реального відбування призначеного покарання з випробуванням.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів у розмірі 12734 грн. 04 к.

Речові докази у справі відсутні.

Обвинуваченому раніше запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 369 - 371 , 373 - 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 ч.1 п.п.1,2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати по справі, які складаються із вартості проведених під час досудового розслідування експертиз на загальну суму 12734 (дванадцять тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 04 к.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя