Справа № 357/6011/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.25 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О.О., перевіривши матеріали за заявою захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката Череміна Дениса Вадимовича про перегляд вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2024 за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2025 захисник засудженого ОСОБА_1 адвокат Черемін Д.В. звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про перегляд вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2024 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025 головуючим суддею визначено Примаченка В.О.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2025 задоволено заяву про самовідвід судді Примаченка В.О., відведено суддю Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченка В.О. від розгляду заяви захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката Череміна Д.В. про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 08.04.2024, передано заяву до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для передачі належному складу суду, у відповідності до вимог ст.35 КПК України.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.05.2025 головуючим суддею визначено Гребеня О.О.

В обґрунтування вказаної заяви захисник посилається на те, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2023 ОСОБА_1 засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2025 ОСОБА_1 звільнено від покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2023 на підставі ч.2 ст.74 КК України у зв`язку з усуненням караності вчиненого ним діяння, відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Водночас, ОСОБА_1 засуджено вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2024 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2023 до покарання, призначеного за даним вироком, та остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років 3 (три) місяці.

На думку захисника вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2024 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки міра покарання ОСОБА_1 призначена з урахування того, що ОСОБА_1 раніше притягався до кримінальної відповідальності та відбував покарання з іспитовим строком, а отже станом на дату подачі заяви ступінь суворості покарання не є співмірною з вироком та особою засудженого.

Окрім цього захисник просив врахувати, що на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 перебував на реабілітації після проходження лікування, не в повній мірі усвідомлював наслідки своїх дій, приймав ліки, які негативно відображались на його самопочутті. Наразі в ОСОБА_1 є хронічна хвороба часткова глухота, яка без належного лікування може істотно вплинути на здоров`я засудженого. Також просив врахувати відсутність моральних та матеріальних претензій з боку потерпілої сторони та щире каяття ОСОБА_1 .

Перевіривши заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами, з огляду на таке.

З матеріалів судового провадження встановлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2024 ОСОБА_1 засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, та призначено покарання, з урахуванням положень ч.3 ст.68 КК України, у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2023 до покарання, призначеного за даним вироком, та остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років 3 (три) місяці.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2025 звільнено засудженого ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2023, на підставі ч.2 ст. 74 КК України, у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діяння, відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2024 приведено у відповідність до вимог КК України та вважати ОСОБА_1 , засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років. Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, тобто з 14.10.2024.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Звертаючись із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, захисник посилається на наявність нововиявленої обставини, передбаченої п.3 ч.2 ст.459 КПК України, а саме скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Проте, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2025 засудженого звільнено від покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2023, та приведено вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2024 у відповідність до вимог КК України.

Водночас, згідно з ч.5 ст.459 КПК України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.

Відомості про особу засудженого та стан його здоров`я також не можуть бути визнані нововиявленими обставинами, оскільки у частині 2 ст.459 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що визнаються нововиявленими.

Отже, у заяві захисника не наведено обставин, які б могли слугувати підставою для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Положення ч. 2 ст. 464 КПК України про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», необхідно розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті. Вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами (постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03.02.2020 у справі № 522/14170/18).

З огляду на викладене, у відкритті кримінального провадження за заявою захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката Череміна Д.В. про перегляд вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2024 за нововиявленими обставинами належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 459, 460, 464 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті кримінального провадження за заявою захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката Череміна Дениса Вадимовича про перегляд вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2024 за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя О.О. Гребінь