Справа № 161/6941/25
Провадження № 1-кп/161/901/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 квітня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001072 від 26.11.2024 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Іваничі Волинської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , із вищою освітою, не одруженого, працюючого менеджером " ОСОБА_7 ", раніше неодноразово судимого, зокрема востаннє:

23.08.2022 року вироком Луцького міськрайонного суду від 23.08.2022 за ч.ч.1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 296, ч.1 ст.125, ч.2 ст.289, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 01.12.2023 звільнений умовно-достроково від відбування покарання з місць позбавлення волі на невідбутий строк 1 рік 7 місяців

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 23.11.2024, близько 23 години 40 хвилин, перебуваючи поблизу АЗС «БРСМ-НАФТА», що за адресою: місто Луцьк, вулиця Конякіна, будинок 24А, де помітив раніше знайомого йому ОСОБА_4 .. Після чого, у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, з метою нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку лівої частини щелепи ОСОБА_4 в наслідок чого останній впав на землю обличчям до верху, після чого ОСОБА_5 , перебуваючи в положенні навприсядки, наніс ряд ударів кулаками рук в ділянку обличчя та голови ОСОБА_4 , від яких останній затулявся обома руками.

У подальшому, після того, як ОСОБА_4 піднявся на ноги, ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії, об`єднаними прямим умислом, на грунті раніше виниклих неприязних стосунків, з метою нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій наніс один удар правою ногою в ділянку голови потерпілого, та ряд ударів кулаками рук в ділянку обличчя і голови ОСОБА_4 , від яких останній впав на землю обличчям до верху. В подальшому ОСОБА_5 перебуваючи в положенні навприсядки наніс ряд ударів кулаками правої та лівої рук в ділянку обличчя та голови ОСОБА_4 , від яких останній затулявся обома руками.

В результаті вищевказаних умисних протиправних дій, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у виді: синців навколо лівого ока, на нижній повіці правого ока, в лівій скронево-щічній ділянці, в лівій завушній ділянці та в ділянці 4-го пальця лівої кисті, поверхневої ранки біля зовнішнього краю лівої брови, крововиливу під білковою оболонкою лівого очного яблука, садна в лівій завушній ділянці, внутрішньошкірного крововиливу в потиличній ділянці голови, крововиливу під слизовою оболонкою нижньої губи, незначного крайового сколу коронкової частини 3-го зуба справа на верхній щелепі, закритого травматичного пошкодження сухожилка розгинача 4-го пальця лівої китиці.

Згідно висновку експерта №798 від 03.12.2024 за ступенем тяжкості закрите травматичне пошкодження сухожилка розгинача 4-го пальця лівої китиці відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, решта ушкоджень як кожне окремо, так і в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_5 , стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, а саме нанесення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав суду заяву, у якій клопоче про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення, оскільки претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має.

Заслухавши з цього приводу думку учасників підготовчого судового засідання прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення такого клопотання, обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , які просили закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою від приватного обвинувачення, суд вважає, що за таких обставин, дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.

Згідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі і ст.122 КК України.

За правилами, передбаченими ч.7 ст.284 КПК України, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, оскільки під час судового засідання встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, суд вбачає наявність достатніх підстав для закриття даного кримінального провадження, яке має форму приватного обвинувачення.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.26; ч.1 п.7, ч.6 ст.284; 314 ч.3 п.2; ст.ст.372; 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001072 від 26.11.2024 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 , від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: ДВД - Р диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1