Провадження 1-кп/193/36/25
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року сел Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки, допущеної у вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000047, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ :

Вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України, із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Разом із тим, судом встановлено, що при виготовленні вказаного вироку допущено описку у мотивувальній частині вироку, а саме у 7 абзаці мотивувальної частини зазначено: «Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Додатково, суд визнає обставини, що пом`якшують покарання вчинення злочину вперше, молодий він, скрутне матеріальне становище в умовах військового стану.»

Відповідно до ч. 1ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України)суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники справи не викликались.

За таких обставин, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд дійшов висновку, що дійсно у мотивувальній частині вироку судом помилково не зазначено, що матеріальний збиток потерпілій добровільно відшкодований в повному обсязі.

Оскільки у мотивувальній частині вироку допущено описку та помилково у абзаці 7 мотивувальної частини не вказано, що обвинувачений відшкодував матеріальну шкоду потерпілій, що не відповідає змісту вироку у іншій частині, суд вважає за необхідне внести до вироку суду відповідне виправлення, а також виключити з даного абзацу зазначення про скрутне матеріальне становище.

Керуючись ст.ст. 372,379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 193/606/24, 1-кп /193/36/2025, у відношенні ОСОБА_3 , виклавши 07 (сьомий) абзац у такій редакції: «Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Додатково, суд визнає обставини, що пом`якшують покарання вчинення злочину вперше, молодий вік, добровільне відшкодування завданого збитку».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції та є невідємною частиною вироку.

Суддя ОСОБА_1