Справа № 755/7002/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні № 0000998, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, яка має на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КK України,

встановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання без мети збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовини і бажаючи їх настання, придбала у невстановленому в ході досудового розслідування місті особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку перенесла у своє житло за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , та зберігала останні без мети подальшого збуту.

05.02.2025 року період часу з 07 години 05 хвилин, по 09 годину 05 хвилин старшим слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 по місцю проживання ОСОБА_2 , було проведено обшук приміщення на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_5 , справа № 755/387/25 від 16.01.2025 року, у житловій кімнаті, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- в кімнаті № 2, що розташована в квартирі було виявлено та вилучено зі столу та пачки з під цигарок, 2 поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору, та один поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору - масою 0,526 г., які вона незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-25/8738-НЗПРАП від 25.02.2025:

- надані на дослідження порошкоподібні речовини бежевого та білого кольору, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Маса амфетаміну в речовинах становить 0,037 г., 0,231 г., 0,141 г., 0,094 г., 0,019 г.

В нашаруваннях порошкоподібної речовини, які маються на поверхні наданого на дослідження фрагменту скла виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Маса амфетаміну в нашаруваннях становить 0,004 г.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання психотропної речовини, обіг котрої обмежено - амфетамін у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме 0,15 грам.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурор ОСОБА_6 , з урахуванням того, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акту за її відсутності, відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КK України.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_7 , у якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку вона беззаперечно визнає, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві обвинувачена зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, що вона обізнана в тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останньої, у якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту в спрощеному порядку без її участі, враховуючи відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КK України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обираючи покарання ОСОБА_2 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - що дане кримінальне правопорушення на підставі ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, зареєстрована як фізична особа-підприємець, має реєстрацію та місце проживання, має встановлену інвалідність з дитинства, 3 групи, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, інформацію про перебування на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога матеріали кримінального провадження не містять.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, обвинувальний акт не містить.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Пунктом 7-1 частини 1 статті 51 КК України визначено, що до осіб, визнаних винними у вчиненні кримінального правопорушення, судом може бути застосовано пробаційний нагляд.

Стаття 59-1 КК України передбачає, що пробаційний нагляд полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд може покласти на засудженого до пробаційного нагляду обов`язки:

1) використовувати електронний засіб контролю і нагляду та проживати за вказаною у рішенні суду адресою;

2) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля;

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

За викладених по справі обставин, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, відсутності завданої матеріальної шкоди, особи обвинуваченої, даних, які її характеризують та відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити їй покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

За переконанням суду, вказаний вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_2 , а також відповідатиме цілям покарання, принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Суд, з урахуванням обставин, встановлених в ході судового розгляду, даних про особу обвинуваченої, не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої положень ст. 69 КК України.

Суд, керуючись ст. 65 КК України вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався. Підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/111-25/8738-НЗПРАП від 25.02.2025 в розмірі 4775,40 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КK України, та призначити їй покарання у виді у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Покласти на засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 4775,40 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень сорок копійок).

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази:

- електронні ваги чорного кольору, що поміщено до спец. пакету CRI1021996; 3 (три) поліетиленових зіп-пакета з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що поміщено до спец. пакету CRI1021997; 2 (два) поліетиленових зіп-пакета з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що поміщено до спец. пакету CRI1022002; порошкоподібну речовину світлого кольору, що поміщено до спец. пакету CRI1021997; 2 (два) поліетиленових зіп-пакета з порошкоподібною речовиною світлого кольору та 1 (один) поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що поміщено до спец. пакету CRI102998; тримач для сім карти «Київстар» зі вказаним абонентським номером НОМЕР_1 , банківську карту «Монобанк» НОМЕР_2 , що в залишках порошкоподібної речовини білого кольору, яка поміщена до спец. пакету CRI1022000; пусті зіп-пакети, що поміщено до спец. пакету CRI1021999 (квитанція № 023663); скляну поверхню із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, що поміщено до спец. пакету ЕХР0239029; канабіс, масою 2,93 г та амфетамін, масою 0,526 г, які поміщені в пакет білого кольору із полімерного матеріалу, на якому наявні рукописні пояснювальні написи «висновок експерта № СЕ-19/111-25/8738-НЗПРАП від 25.02.2025» (квитанція № 023832) - знищити;

- банківську картку «Альфа-Банк» № НОМЕР_3 на ОСОБА_9 , мобільний телефон марки «Moto G 14» бежевого кольору, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ICCID1 НОМЕР_6 , з абонентськими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , який разом з первинним упакуванням спец. пакетом № ICR0120144 було перепаковано та поміщено до спец-пакету № PSP2266463 (квитанція № 023815) - повернути власнику;

- оптичний носій № 1090т від 13.08.2024, оптичний носій № 1089т від 13.08.2024, оптичний носій № 931т від 06.06.2024, оптичний носій № 1932т від 06.06.2024 - зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с. 196, 197, 230, 231).

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_10