Справа № 445/1191/25
Провадження № 1-кс/445/424/25
УХВАЛА

про арешт майна

15 травня 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні№0000082 від 13.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

начальник СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2025 близько 17:25 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 під час поміщення в ІТТ №1 ГУНП у Львівській області, що за адресою: вул. Шашкевича, 43, м. Золочів, Львівської області було виявлено та вилучено 18 капсул голубого кольору з невідомою речовиною.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 13.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

12 травня 2025 року начальником СД Золочіського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в ході огляду місця події, за адресою: вул. Шашкевича, 43, м. Золочів, Львівської області у приміщенні кімнати для проведення слідчих дій ІТТ №1 ГУНП у Львівській області виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у поясі штанів, вісімнадцять капсул голубого кольору, наповнених порошкоподібною речовиною невідомого походження, які упаковано в спец-пакет НПУ серії NPU №2036076.

Враховуючи, що вище вказані предмети буди вилучені під час ОМП у ОСОБА_5 , є достатньо підстав вважати, що вони належали останньому.

13.05.2025 року начальником СД Золочівського РВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_3 , вищезазначені предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000073 від 29.05.2023 року.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши заяви, якими клопотання підтримують в повному обсязі та просять розглядати таке у їх відсутності.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання начальника СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні№0000082 від 13.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно по кримінальному провадженні №0000082 від 13.05.2023 рокуза ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме:

- вісімнадцять капсул голубого кольору, наповнених порошкоподібною речовиною невідомого походження, які упаковано в спец-пакет НПУ серії NPU №2036076;

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1