Справа № 214/3624/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000486 від 10.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, як головуючого судді по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000486 від 10.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. Свою заяву суддя обґрунтовує тим, що 28 квітня 2024 року в провадження судді ОСОБА_3 , за результатами автоматизованого розподілу, надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості від 18 квітня 2025 року по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000486 від 10.04.2025, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 30 квітня 2025 року вищевказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання було встановлено, що потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким суддя ОСОБА_3 підтримує дружні відносини, що може викликати сумнів об`єктивності та неупередженості судді при судовому провадженні вказаного вище кримінального провадження.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст. 76 КПК України, він суддя ОСОБА_3 заявляє собі самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000486 від 10.04.2025, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.80 КПК України (справа №214/3624/25, провадження №1-кс/214/820/25).

30.07.2025 автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України розгляд заявленого самовідводу у кримінальному провадженні судді ОСОБА_3 був визначений суддя ОСОБА_1 .

Прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури, обвинувачений та його захисник, потерпілий в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не прибув. Про час і місце розгляду заяви про самовідвід повідомлявся належним чином.

Судом з урахуванням викладеного, положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розгляд заяви у його відсутність, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши доводи та обґрунтування заявленого самовідводу судді ОСОБА_3 , викладені в заяві, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р. № 3477- ІУ суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Якщо у учасника процесу виникли сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді, то у нього, відповідно до наведеного, виникає право заявити судді відвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як встановлено в процесі розгляду заяви, суддя ОСОБА_3 перебуває в дружніх стосунках з потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даного кримінального провадження незалежним і безстороннім судом, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , а кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000486 від 10.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України передати для повторного автоматизованого розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести головуючого суддю Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № №0000486 внесеного в ЄРДР від 10.04.2025 у кримінальній справі №214/3624/25 (провадження 1-кп/214/820/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження №0000486 внесене в ЄРДР від 10.04.2025 у кримінальній справі №214/3624/25 (провадження 1-кп/214/820/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - передати до канцелярії Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для повторного автоматизованого розподілу судової справи в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1