Справа № 646/348/24
№ провадження 1-кп/646/270/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002886 від 17.10.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загризове Борівського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в жовтні 2023 року, в денний час доби, точна дата та час не встановлені, перебуваючи на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на городі побачив кущі дикорослої рослини коноплі та переслідуючи мету незаконного придбання наркотичних засобів, без мети збуту, для особистих потреб, діючи з прямим умислом, розуміючи протиправний характер своїх дій і бажаючи їх настання, зірвав стовбури з листям та суцвіттям кущів дикорослої рослини коноплі, тим самим, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року, діючи умисно та протиправно, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб ( тепер обіг якої обмежено) - канабіс, який переніс до себе додому за вищевказаною адресою, де шляхом висушування та подрібнення незаконно, без мети збуту, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб (обіг якої обмежено) канабіс для особистого вживання, який з жовтня 2023 став незаконно зберігати за місцем свого мешкання без мети збуту до 16 10.2023 р.

16 жовтня 2023 в період часу з 16 год. 52 хв. до 17 год. 34 хв. в ході проведення обшуку, який було узаконено на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.10.2023, за місцем фактичного мешкання обвинуваченого ОСОБА_4 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: два кущі речовини зовні схожої на речовину рослинного походження, яка згідно із висновком експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів є особливо небезпечним наркотичним засобом (обіг якої обмежено) канабісом, масою в перерахунку на суху речовину становить 322,0280 г.; суху речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом (обіг якої обмежено) канабісом, масою 33,7804 г., в перерахунку на суху речовину становить 27,7932 г.; одну банку об`ємом 3 л. в середині якої знаходиться речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом (обіг якої обмежено) канабісом, масою 119,3 г., в перерахунку на суху речовину становить 99,1478 г.; три кущі речовини рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом (обіг якої обмежено) канабісом, масою 1665,90 г., в перерахунку на суху речовину становить 516,43 г., яку ОСОБА_4 незаконно зберігав за вищевказаною адресою без мети збуту.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив і зберігав без мети збуту наркотичний засіб канабіс загальною вагою у перерахунку на суху речовину 965,399 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що скоїв його при вищезазначених обставинах, він не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються.

Цю позицію також висловила прокурор.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також, що він не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу ОСОБА_4 , а також матеріалів кримінального провадження щодо наявних процесуальних витрат та речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною. Дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, офіційно не працює, має місце реєстрації та постійне місце проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є скоєння злочину в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами; враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним нетяжким злочином; його стадію; кількість епізодів злочинної діяльності один; відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини; особу винного; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, у частині другій статті 65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. Суд вважає, що такий же принцип застосовується і при вирішенні питання про порядок відбування покарання, зокрема, про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням. Обов`язок доведення того, що менш суворий вид покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 17.04.2018 р. (справа № 298/95/16)

При цьому обставин, які б явно свідчили, що застосування судом статті 75 КК України буде неправомірним та недостатнім для забезпечення мети покарання ОСОБА_4 прокурором не доведено.

Прокурор в судовому засіданні просила звільнити обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Тому, з урахуванням вище наведеного, а також правових висновків,викладених в постановах Верховного Суду від 17.04.2018 р.по справі № 298/95/16 та від 16.08.2018р.по справі №183/163/14, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому на теперішній час можливе без реального відбування покарання, у зв`язку з чим його можливо звільнити від відбування передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, долю речових доказів у справі вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: полімерні сейф-пакети Експертної служби МВС №3346842, № 3218376, №5835241, полімерний пакет з написом: «Харківський НДЕКЦ МВС України Висновок №СЕ-19/121-23/24436-НЗПРАП від 31.10.2023, в яких знаходиться наркотичний засіб канабіс, що зберігаються у складі УЛМТЗ Харківської області (м. Харків, вул. Молочна, 40) знищити; сейф пакет в якому знаходиться пороховий заряд ОГ-9П до гранатометних пострілів ОГ-9В, додаток до висновку експерта КСЕ-19/121-23/24264 від 03.11.2023, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз: №СЕ-19/121-23/24433-НЗПРАП від 02.11.2023 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн.; №СЕ-19/121-23/24434-НЗПРАП від 06.11.2023 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн.; №СЕ-19/121-23/24435-НЗПРАП від 02.11.2023 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн.; №СЕ-19/121-23/24436-НЗПРАП від 31.10.2023 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Прокурору та обвинуваченому копію вироку вручити негайно після його проголошення, учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку суду направити його копію.

Головуючий: ОСОБА_1