Справа № 307/2363/25
Провадження №1-кс/307/469/25
УХВАЛА

25 липня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному 17 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 17 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідування встановлено, що до СВ надійшов лист від директора філії «Карпатський лісовий Офіс» ДП «Ліси України», ОСОБА_5 щодо самовільної рубки дерев невідомою особою породи «Бук» в кількості 11 штук у кв. 5, виділі 39, Груніківського лісництва Брустурянського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», внаслідок чого заподіяно шкоду в розмірі 990 886,40 гривень.

17 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.246 КК України, та за вказаним фактом розпочато досудове розслідування.

У зв`язку з чим, 23 липня 2025 року, проведено огляд місця події в лісовому масиві, що розташований в межах населеного пункту с. Мала Уголька, Тячівського району, Закарпатської області, що відноситься до Груниківського лісництва кварталу №5 виділу №39.

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено: три свіжозрубаних пня породи «Граб», одинадцять свіжозрубаних пня породи «Бук» та поруч з якими були розташовані свіжозрубані стовбури дерев породи «Граб» і «Бук» в загальній кількості 6,27 м3.

Вилучена деревина в кількості 6,27 м3, передана на відповідальне зберігання майстру лісу Груниківського лісництва ОСОБА_6 .

Вказаний огляд місця події і подальше вилучення вище вказаної деревини було вчинено старшим слідчим Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь та предметів кримінального правопорушення, при цьому, зазначені заходи були проведені з дотримання вимог статей 233 та 234 КПК України.

24 липня 2025 року старшим слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 вилучену деревину визнано речовими доказами.

Враховуючи викладене, просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, на тимчасово вилучене майно, а саме на свіжозрубані стовбури дерев породи «Граб» і «Бук» в загальній кількості 6,27 м3 - шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження таким.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 подане клопотання з викладених підстав підтримав повністю та просив клопотання задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення старшого слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Судом встановлено, що подане клопотання старшим слідчим слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2025 року за № 0000332, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

З протоколу огляду місця події поведеного за участю спеціаліста від 03 липня 2025 року вбачається, що на місці огляду події території лісового масиву розташованого за адресою. Мала Уголька, Тячівського району, Закарпатської області, а саме на території Груниківського лісництва кварталу 5, виділу 39 Брустурянського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» в якому виявлено три пня породи «Граб» із діаметрами: 18 см. - 2 шт., 20 см. 1 шт. Окрім цього, виявлено 11 свіжозрубаних пнів породи «Бук» із діаметрами: 14 см., 20 см., 23 см., 25 см., 33 см., 34 см., 37 см., 40 см.- 2 шт. та 42 см. 2 шт. Окрім цього, поруч з пнями на території лісового масиву розташовано і свіжозрубані стовбури дерев породи «Бук» та «Граб» в загальній кількості 6,27 м3 сортності дрова.

Згідно постанови про визнання речовим доказом від 24 липня 2025 року вбачається, що свіжозрубані стовбури дерев породи «Граб» і «Бук» в загальній кількості 6,27 м3, яка є власністю держави, а саме ДП «Ліси України» та передано на відповідальне зберігання майстру лісу ОСОБА_6 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000332 від 17 травня 2025 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи наведене, а також те, що майно вилучене під час огляду місця події, має істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 17 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, а саме на свіжо-зрубані стовбури дерев породи «Граб» і «Бук» в загальній кількості 6,27 м3, які передано на відповідальне зберігання майстру лісу ОСОБА_6 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити старшому слідчому ОСОБА_3 , а також надіслати прокурору та представнику володільця майна філії "Карпатський лісовий офіс" ДП "Ліси України" не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до якого арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 08 год. 45 хв. 30 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1