справа № 166/581/25
провадження № 1-кс/166/677/25
УХВАЛА

20 серпня 2025 року сел. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 10 квітня 2025 року за № 0000123,

установив:

Представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області із клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 02.05.2025 у справі № 166/647/25 (провадження № 1-кс/166/355/25) було накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення 22 квітня 2025 року огляду місця події на ділянці автодороги сполученням с. Якушів с. Річиця Ковельського району Волинської області та особистого обшуку ОСОБА_6 , шляхом позбавлення його права на відчуження, розпорядження та користування майном, зокрема на автомобіль марки "Ford Focus" з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 .

Зазначив, що ОСОБА_6 офіційно працевлаштований на посаді вчителя фізичного виховання Волинського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Небесної Сотні. Водночас, у вільний від роботи час, він з 2022 року до вилучення у нього транспортного засобу, працював також у службі таксі "Євро Таксі 653" (по м. Ковель), що становило невід`ємну частину його додаткового доходу. Таким чином, автомобіль марки "Ford Focus" є єдиним засобом отримання ОСОБА_6 додаткового заробітку для забезпечення потреб його сім`ї.

Щодо важливості збереження транспортного засобу на території ВП № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області зазначив, що автомобіль як фізичний об`єкт не є унікальним та незмінним доказом, для органу досудового розслідування достатньо провести з таким об`єктом заплановані слідчі дії, а саме огляд/обшук та зафіксувати інформацію у відповідних процесуальних документах. Зважаючи на вилучення автомобіля 22 квітня 2025 року, в органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення усіх необхідних слідчих дій з таким майном.

Уважає, що подальше продовження дії арешту майна в частині позбавлення права користування автомобілем марки "Ford Focus" з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 суперечить завданням кримінального провадження, загальним принципам кримінального процесуального закону, таких як законність і недоторканість права власності, а також завданням застосування арешту майна та порушує конституційне право на власність ОСОБА_6 .

Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 02.05.2025, в частині заборони користування автомобілем марки "Ford Focus" з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , передавши його власнику на відповідальне зберігання.

Представник володільця майна клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому. Додатково пояснив, що підозра ОСОБА_6 пред`явлена необґрунтовано. ОСОБА_6 у вільний від основної роботи час (обіймає посаду вчителя Волинського обласного ліцею з посиленою фізичною підготовкою) через додаток "Євротаксі 654" займався перевезенням пасажирів власним автомобілем, який арештований в межах цього кримінального провадження. Вважає, що тривалий арешт транспортного засобу перешкоджає можливості отримувати додатковий заробіток. Із покликанням на ст. 100 КПК України, вважає, що речовий доказ повинен бути негайно повернутий особі, оскільки в ньому не було облаштовано жодних сховищ.

Слідчий та прокурор заперечили проти задоволення клопотання. Слідчий пояснив, що із арештованим автомобілем планувається провести декілька слідчих дій, зокрема впізнання особами, які намагалися незаконного перетнути кордон, а перебування автомобіля у володінні ОСОБА_6 може зумовити зміну транспортного засобу. Великий обсяг роботи у цьому та інших кримінальних провадженнях є причиною невиконання цієї дії слідчим натепер. Підозрюваний має основне місце роботи, де зайнятий п`ять днів на тиждень, тому вважає безпідставними доводи представника про отримання основного заробітку від надання послуг таксі. Закон передбачає можливість спецконфіскації у разі визнання особи винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Просять у задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників, дослідивши подані докази, дійшов висновку про таке.

Установлено, що у провадженні СВ ВП №2 (сел. Ратне) перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 10 квітня 2025 року за № 0000123. У цьому провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.3 ст.332 КК України. Повідомлення про підозру ОСОБА_6 не оскаржував, її обгрунтованість з`ясовувалася під час накладення арешту на майно.

Так, слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ухвалою від 02.05.2025 у справі № 166/647/25 (провадження № 1-кс/166/355/25) наклав арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення 22 квітня 2025 року огляду місця події на ділянці автодороги сполученням с. Якушів с. Річиця Ковельського району Волинської області та особистого обшуку ОСОБА_6 , шляхом позбавлення його права на відчуження, розпорядження та користування майном, зокрема на автомобіль марки "Ford Focus" з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 .

Згідно із ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Згідно з ст.ст.7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Згідно із рішенням Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі "Смирнов проти Росії" при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, та з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Установлено, що у ході досудового розслідування із арештованим майном заплановано проведення слідчих дій.

З огляду на встановлені у ході розгляду клопотання обставини, арешт майна, на думку суду, забезпечуватиме справедливу рівновагу між суспільним інтересом у вигляді ефективного досудового розслідування злочину та приватним інтересом володільця цього майна.

Суд критично оцінює доводи представника володільця майна про те, що автомобіль є джерелом доходу ОСОБА_6 , зважаючи на наявність у нього постійного місця роботи та відсутність будь-яких доказів зайняття діяльністю із надання послуг таксі.

Визначених ст. 100 КПК України передумов для повернення автомобіля, як речового доказу, його власнику суд не встановив.

За таких обставин у задоволенні клопотання належить відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не позбавляє власника майна права потворно звернутися до суду із таким клопотанням із врахуванням подальшого результату досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 10 квітня 2025 року за № 0000123, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути подано в підготовчому судовому засіданні.

Дата складення повної ухвали 21 серпня 2025 року о 16 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1