Справа №333/3268/25
Провадження №1-кс/333/2859/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , затвердженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000007 від 27.02.2025 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має вищу освіту, офіційно працевлаштована на посаді завідувача відділу у закладі фахової перед вищої освіти Фахового коледжу Класичного приватного університету, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2025 року старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000007 від 27.02.2025 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 01 вересня 2023 року, у методиста Фахового коледжу Класичного приватного унівеситету ОСОБА_7 , яка на теперішній час призначена на посаду завдувачки відділу у закладі фахової передвищої освіти того ж коледжу згідно з наказом № 04-к від 01.02.2024, виник умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави. Так, ОСОБА_7 , маючи сталі зв`язки із посадовими особами та працівниками навчальних закладів м. Запоріжжя вирішила отримувати від громадян неправомірну вигоду за здійснення впливу на вказаних посадових осіб з метою прийняття ними рішень, що входять до їх компетенції. ОСОБА_7 було вирішено, зокрема, що за отримання неправомірної вигоди від громадян вона буде здійснювати вплив на посадових осіб навчальних закладів м. Запоріжжя з метою прийняття останніми рішень щодо прийняття студентів до коледжів та унівеситетів на бюджетній основі, без фактичної присутності студентів при подачі документів, та без фактичної присутності під час навчання, при здачі заліків та сесії.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 01.09.2023, ОСОБА_7 , володіючи спеціальними знаннями і навичками, а також розуміючи законодавчу процедуру зарахування студентів до коледжів та вищих начальних закладів на бюджетній основі, критерії оцінювання для прийняття позитивного рішення про зарахування студентів на бюджет до коледжів та університетів, перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 70Б, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, запропонувала ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити вплив на посадових осіб ДНЗ «Вище професійне училище» за зарахування ОСОБА_8 до вказаного закладу за професією «Маляр Штукатур» за надання ОСОБА_8 їй неправомірної вигоди у розмірі щомісячної стипендії, яку ОСОБА_8 буде отримувати у вказаному навчальному закладі (що становить 1250-1300 грн. на місяць) за весь період навчання останнього.

У подальшому, ОСОБА_7 , діючи умисно, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, щодо здійснення нею впливу на невстановлених в ході досудового розслідування посадових осіб ДНЗ «Вище професійне училище» з метою зарахування ОСОБА_8 надала останньому вказівки відкрити картковий рахунок в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "АКЦЕНТ-БАНК" () на своє ім`я для зарахування на неї стипендії за навчання. При цьому ОСОБА_7 одразу повідомила, що картку разом з пін кодом від неї необхідно віддати їй для здійснення у подальшому останньою впливу на невстановлених в ході досудового розслідування посадових осіб ДНЗ «Вище професійне училище» задля вирішення питання щодо успішної здачі сесій та заліків ОСОБА_8 у вказаному навчальному закладі без його фактичного відвідування. На пропозицію ОСОБА_7 ОСОБА_8 погодився та відкртив у вказаному ОСОБА_7 банку карткоий рахунок № НОМЕР_1 та перевав картку разом з пін-кодом до неї ОСОБА_7 .

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці однак не пізніше 01.09.2023 ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб здійснила вплив на невстановлених досудовим розслідуванням осіб ДНЗ «Вище професійне училище», уповноважених на прийняття рішення про зарахування студентів на бюджетну форму навчання, а саме щодо зарахування ОСОБА_8 на навчання за спеціальністю «Маляр.Штукатур». Після чого з метою доведення до кінця свого злочинного наміру, направленого на отримання неправомірної вигоди ОСОБА_7 , маючи доступ до картки ОСОБА_8 , надала до ДНЗ «Вище професійне училище» відомості вказаного карткового рахунку ОСОБА_8 для зарахування стипендії.

В подальшому, з у період часу з 27.09.2023 до 21.03.2025 на картку ОСОБА_8 почали щомісячно надходити кошти в сумі 1250-1300 грн. з призначенням платежу «стипендія за навчання» при цьому останній не відвідував навчальний закладу ані он-лайн, ані офлайн.

ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи доступ до банківської картки ОСОБА_8 , у період часу з 27.09.2023 до 21.03.2025 через банкомати м. Запоріжжя зняла грошові кошти, нараховані ОСОБА_8 у якості стипендії, у загальній сумі 21 750 грн, як неправомірну вигоду.

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи умисно, з єдиним умислом, направленим на одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди, одержала від останнього неправомірну вигоду у сумі 21 750 гривень, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме членів прийомної комісії ДНЗ «Вище професійне училище», в наслідок чого, ОСОБА_8 видано диплом кваліфікованого робітника серії К25 № 019994 та отримав спеціальність «Маляр.Штукатур».

Таким чином встановлена наявність достатніх доказів для повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

19.08.2025 ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Враховуючи що вчиненню кримінального правопорушення сприяло те, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді методиста у закладі фахової перед вищої освіти Фахового коледжу Класичного приватного університету, а на теперішній час перебуває на посаді завідувачки відділу у тому ж закладі освіти, є підстави вважати, що злочин підозрювана скоїла саме завдяки займаній посаді, використовуючи своє службове становище.

Перебуваючи на вищевказаній посаді, ОСОБА_7 може вплинути на подальші свідчення свідків щодо їх обізнаності про факт вчинення нею правопорушення, а також може продовжити злочинну діяльність та незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що для припинення кримінального правопорушення, та запобігання вчинення іншого, припинення та запобігання протиправній поведінці ОСОБА_7 , необхідно відсторонити її від займаної посади на строк досудового і судового слідства, з метою подальшого уникнення перешкоджанню проведення повного судового розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання в повному обсязі, з підстав, зазначених у ньому, та просить його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні також підтримала клопотання про відсторонення підозрюваної від посади в повному обсязі та наполягала на його задоволенні.

Захисник підозрюваної ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 заперечував щодо клопотання слідчого, просив відмовити у його задоволенні.

Підозрювана ОСОБА_7 підтримала позицію свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 27.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

19.08.2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до положень ст.154 КПК відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

Положеннями ч.1 ст.157 КПК передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК, при вирішенні питання про відсторонення від посади зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З огляду на стадію кримінального провадження питання щодо достатності доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_9 інкримінованих кримінальних правопорушень буде розв`язуватись виходячи зі стандарту доказування «обґрунтована підозра».

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття «обґрунтованої підозри», слідчий суддя, враховуючи ст.8 ст.9 КПК, керується усталеною практикою ЄСПЛ, згідно з якою обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», п. пунктом 175; рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). Водночас факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Із клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України в повному обсязі підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_8 ; тимчасовим доступом у АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "АКЦЕНТ-БАНК" () до руху коштів ОСОБА_8 ; протоколом обшуку проведеного за місцем роботи та мешкання ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків; результатами проведення НСРД; іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що перебуваючи на вищевказаній посаді, ОСОБА_7 може вплинути на подальші свідчення свідків щодо їх обізнаності про факт вчинення нею правопорушення, а також може продовжити злочинну діяльність та незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження. Тому є достатні підстави вважати, що для припинення кримінального правопорушення, та запобігання вчинення іншого, припинення та запобігання протиправній поведінці ОСОБА_7 , необхідно відсторонити її від займаної посади на строк досудового і судового слідства, з метою подальшого уникнення перешкоджанню проведення повного судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154-158, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , затвердженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000007 від 27.02.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувача відділу у закладі фахової перед вищої освіти Фахового коледжу Класичного приватного університету строком на 60 днів.

Копію ухвали направити до відділу у закладі фахової перед вищої освіти Фахового коледжу Класичного приватного університету.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений та оголошений о 12 год. 00 хв. 25.08.2025 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1