Справа № 202/7860/25
Провадження № 1-кс/202/5880/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного № 0000175 від 13.05.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, українка, громадянка України, із середньою-технічною освітою, яка не працює, незаміжня, маюча на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудима, -

Підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому зазначає, що постановою Судді Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_7 , про притягнення до адміністративної відповідальності у справі № 202/5151/25 у провадженні № 3/202/2982/2025 від 10 червня 2025 року ОСОБА_5 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення домашнього насильства відносно своєї рідної матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та піддано її адміністративному стягненню в вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постановою Судді Індустріального районного суду м. Дніпра

ОСОБА_9 , про притягнення до адміністративної відповідальності у справі № 202/452/25 у провадженні № 3/202/839/2025 від 22 січня 2025 року ОСОБА_5 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення домашнього насильства відносно своєї рідної матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та піддано її адміністративному стягненню в вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постановою Судді Індустріального районного суду м. Дніпра

ОСОБА_9 , про притягнення до адміністративної відповідальності у справі № 202/430/25 у провадженні № 3/202/821/2025 від 22 січня 2025 року ОСОБА_5 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення домашнього насильства відносно своєї рідної матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та піддано її адміністративному стягненню в вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

11.05.2025 року, близько 23 год. 45 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у домоволодінні, в якому вони разом з її рідною мамою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають вже понад 20 років, та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час чергового словесного конфлікту зі своєю матір`ю, діючи умисно та систематично, з мотивів явної неповаги до існуючих норм сумісного життя і побуту сім`ї, на ґрунті неприязних відносин, діючи на очах у своєї малолітньої доньки, вчинила фізичне насильство щодо своєї матері ОСОБА_8 , а саме підійшовши до неї ззаду, доки вона перебувала в положенні сидячи на ліжку, та схопивши її правою рукою за волосся, діючи умисно та протиправно, з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, нанесла потерпілій не менш ніж чотири удари кулаком своєї лівої руки в ділянку її обличчя та голови, після чого, нігтями лівої руки, почала дряпати обличчя потерпілої. Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_8 спричинено фізичні страждання, які виразились у спричиненні їй тілесних ушкоджень у вигляді синця нижнього повіка справа, садна спинку носу зліва, гаматом та саден голови.

Також встановлено, що починаючи із травня 2024 року ОСОБА_5 , ігноруючи вимоги ч. 1 ст. 172 Сімейного кодексу України, щодо обов`язку повнолітньої дочки піклуватися про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу, систематично в ході спільного проживання висловлює словесні образи, погрози, та приниження у бік своєї матері ОСОБА_8 , тим самим викликаючи у потерпілої побоювання за свою безпеку та безпеку її малолітньої онуки ОСОБА_6 , та спричиняючи своїми діями емоційну невпевненість та шкоду психологічному здоров`ю своєї рідної матері.

Враховуючи викладене, досудовим розслідуванням встановлено достатньо підстав для повідомлення про підозру ОСОБА_10 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних (близьких) відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, українка, громадянка України, із середньою-технічною освітою, не працююча, незаміжня, маюча на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживаюча за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше несудима.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підозрювана ОСОБА_5 вчинила нетяжкий злочин, за скоєння якого відповідно до санкції ст. 126-1 КК України передбачена відповідальність у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність наступних ризиків: передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та суду), підтверджується зокрема тим, що під час додаткового допиту потерпіла ОСОБА_8 повідомила, що на її телефон неодноразово надходили дзвінки від знайомих ОСОБА_5 , які просили "забрати її, оскільки вона перебуває в неадекватному стані". «Неадекватний стан», про який йдеться, свідчить про можливу втрату здатності до адекватного сприйняття реальності підозрюваної, що прямо впливає на її готовність і можливість з`являтися на виклики слідчого чи суду. Це підвищує ймовірність, що підозрювана, усвідомлюючи ризик притягнення до відповідальності, може використати такі стани, для зловживання своїм правом на неприбуття до слідчого, прокурора чи суду через перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням, для уникнення правосуддя; передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні), вказаний ризик підтверджується тим, що підозрювана понад 21 рік проживає разом з потерпілою в одному домоволодінні, та майже кожного дня бачить її там, у зв`язку з чим, є обґрунтовані підстави вважати, що вона може незаконно впливати на потерпілу, в тому числі шляхом фізичного насильства; передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується), оскільки підозрювана агресивно налаштована до потерпілої, та систематично протягом останнього року вчиняє щодо неї домашнє насильство у різних його формах, не виключений факт того, що вона може продовжувати вчинення кримінального правопорушення, яке передбачене ст. 126-1 КК України, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, щодо потерпілої.

У зв`язку з цим виникає необхідність обрання щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали вказане клопотання.

Підозрювана в судовому засіданні вирішення вказаного клопотання залишила на розсуд суду, пояснила, що на даний час вона перебуває у стані вагітності, також має на утриманні неповнолітню дитину. З матір`ю має незадовільні стосунки.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання слідчого, заслухавши прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, позицію підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СВ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000175 від 13.05.2025 року за ст. 126-1 КК України.

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що обґрунтованість її підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується, медичною документацією, за фактом побиття ОСОБА_8 її донькою; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_8 ; Висновком судово-медичного експерта ОСОБА_12 № 1398е від 19.05.2025 року; Постановами Індустріального районного суду міста Дніпра щодо визнання ОСОБА_5 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1, 2, 3, ст. 173-2 КУпАП; документацією, щодо здійснених ОСОБА_8 в період часу з 01.01.2024 по 13.05.2025 абонентських викликів на спец-лінію "102"; Протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; іншими доказами у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а визначає лише чи є причетність підозрюваної особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, існує ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується, зокрема, показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка під час додаткового допиту повідомила про неодноразові телефонні дзвінки від знайомих підозрюваної ОСОБА_5 з проханням «забрати її, оскільки вона перебуває в неадекватному стані». Вказаний стан свідчить про можливу втрату підозрюваною здатності до належного сприйняття реальності, що може унеможливлювати її своєчасну явку за викликом слідчого, прокурора чи суду. Така обставина створює ймовірність зловживання правом на неприбуття під приводом перебування на лікуванні в закладах охорони здоров`я з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, існує ризик незаконного впливу на потерпілу, свідка чи інших учасників провадження. Зокрема, встановлено, що підозрювана понад 21 рік проживає разом з потерпілою в одному домоволодінні та майже щоденно з нею контактує, що створює обґрунтовані підстави вважати можливим здійснення незаконного впливу, у тому числі із застосуванням фізичного насильства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження правопорушення, у якому підозрюється особа. Підозрювана проявляє агресивне ставлення до потерпілої та систематично протягом останнього року вчиняє щодо неї домашнє насильство у різних формах. Це дає підстави вважати, що вона може продовжити вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я потерпілої.

Слідчий суддя звертає увагу, що основною метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також у даному конкретному випадку - запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування.

Слідчий суддя приймає до уваги вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, ступінь обґрунтованості пред`явленої підозри, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявний ризик можливого переховування підозрюваної, який може полягати, зокрема, у нез`явленні підозрюваної за викликом чи неповідомленні ним про місце свого перебування, а також дані про особу підозрюваної, яка не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, перебуває у стані вагітності, раніше не судима.

Всі інші фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу: судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який обґрунтовує наявність підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися без поважних причин з м. Слов`янська Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків евакуації або запобіганню загрозі життю, здоров`ю підозрюваного; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання, оскільки саме такі обов`язки, на думку слідчого судді, забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваної ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Дніпро та Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, застосувати до підозрюваної наступні обмежувальні заходи:

- заборона перебувати в місці спільного проживання із потерпілою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборона наближатися на відстань більше 500 (п`ятсот) метрів до місця проживання потерпілої, а саме до будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заборона листування, телефонних переговорів, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб із потерпілою ОСОБА_8 ;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1