Провадження №1-кс/523/5590/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001387 від 05.09.2024року про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2025 року до суду надійшло клопотання про арешт на майно, що було вилучено 02.09.2025 в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , a саме трудову книжку на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 , що містить зразки підпису та почерку останнього, яку упаковано до сейф-пакету RIC 2010080.

Прокурором здійснювалися заходи, пов`язані із сповіщенням власника майна про час і місце судового розгляду, однак останній в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив. Окрім того, прокурор просив розглянути клопотання в його відсутність.

У зв`язку із викладеним, з метою дотримання строку, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність зазначених осіб.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

З клопотання вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за процесуального керівництва прокурорів Пересипської окружної прокуратури міста Одеси здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001387 від 05.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000631 від 09.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України встановлено, що у невстановлений у ході досудового розслідування час та у невстановленому місці у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановленої в ході досудового розслідування особи (далі Особа 1), винник злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами громадян, шляхом обману (шахрайство).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 04.03.2020, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою групи осіб, реалізуючи спільний з Особою 1 умисел, зустрілися з ОСОБА_6 в ресторані «У Карася», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 43А, де ОСОБА_6 , будучи введений в оману ОСОБА_5 та Особою 1, не підозрюючи дійсні наміри останніх, передав ОСОБА_5 та Особі 1 грошові кошти в розмірі 21 625 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.03.2020 становить 539 297,2 гривень, в якості інвестиції.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, з метою приховання своїх дійсних злочинних намірів, без реального наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, ОСОБА_5 замість укладення договору інвестування, надав ОСОБА_6 розписку від 04.03.2020, згідно якої отримав від останнього 21 625 доларів США та обіцяв ОСОБА_6 надати перший прибуток від інвестування в діяльність фінансової компанії до 01.08.2020 та у найкоротший термін укласти договір інвестування.

В подальшому, ОСОБА_5 з Особою 1 взятих на себе зобов`язань, в частині надання прибутку від інвестування не виконали, грошові кошти ОСОБА_6 не повернули, а розпорядилися ними на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 21 625 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.03.2020 становить 539 297,2 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , наприкінці липня 2020 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою (далі Особа 1), діючи відповідно до попередньо розробленого ними плану, направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою останнього, під вдаваним приводом отримання потерпілим прибутку від першої інвестиції у фінансову компанію ОСОБА_5 - «Cryptoworldkingdom» та підписання договору за вказаною інвестицією, домовився про зустріч з ОСОБА_6 на 01.08.2020 в ресторані «У Карася», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 43А, на якій Особа 1, діючи відповідно до попередньо розробленого з ОСОБА_5 плану, переконав ОСОБА_6 інвестувати 23 000 доларів США у короткостроковий проект, після реалізації якого він отримає дохід у розмірі 7000 доларів США, та у подальшому отримуватиме дохід у розмірі 3000 доларів США кожні півроку, та, з метою приховання своїх дійсних спільних злочинних намірів, не маючи реального наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, Особа 1 надав ОСОБА_6 дві розписки від 01.08.2020, згідно якої отримав від останнього 13 000 доларів США та 10 000 доларів США та обіцяв ОСОБА_6 в подальшому надати договори інвестування та перший прибуток від інвестування в діяльність фінансової компанії. В подальшому ОСОБА_5 та Особа 1 перестали відповідати на телефонні дзвінки, договори інвестування не уклали, взятих на себе зобов`язань в частині надання прибутку від інвестування грошових коштів не виконали, грошові кошти ОСОБА_6 не повернули, та розпорядилися грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 23 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 01.08.2020 становить 632 500 гривень.

Матеріали відносно невстановленої особи виділено в окреме провадження за №0001387 від 05.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення).

На даний час слідством отримані докази причетності до скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Будучи допитаним в якості потерпілого, ОСОБА_6 вказав, що ОСОБА_4 , шляхом зловживання його довірою, отримав від нього грошові кошті у розмірі у розмірі 10000 і 13000 доларів США, про що власноруч написав дві розписки про отримання грошей, при цьому ОСОБА_4 , вводячи потерпілого в оману, надав ОСОБА_6 правоустановчі документи на належну йому 4-кімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_2 , при цьому зазначив, що він зробить запорукою угоди з ОСОБА_6 .

Однак, в порушення домовленості з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 для уникнення накладення арешту на дану квартиру з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, переоформив (подарував) квартиру на матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Договір дарування був складений та посвідчений 05.07.2022 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

З метою ідентифікації написання вказаних розписок саме ОСОБА_9 у кримінальному провадженні призначено проведення почеркознавчої експертизи, для проведення якої на дослідження необхідно надати порівняльний матеріал у вигляді вільних та експериментальних зразків підписів і почерку ОСОБА_4 .

Після скоєння кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 виїхав за межі України.

Зважаючи на те, що місцезнаходження ОСОБА_4 слідством не встановлено, що унеможливлює відібрання від нього, згідно чинного кримінального процесуального законодавства, експериментальних зразків почерку і підписів, значною мірою ускладнює проведення експертизи.

В зв`язку із чим, органом досудового розслідування санкціоновано та проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично мешкає його матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За результатами проведеного обшуку, у кімнаті, яка належала ОСОБА_4 за часу його проживання у вищевказаній квартирі, було виявлено та вилучено трудову книжку на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 , що містить зразки підпису та почерку останнього, яку упаковано до сейф-пакету RIC 2010080.

В подальшому, вилучений в ході обшуку документ на підставі ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту вилученого в ході обшуку майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що тимчасово вилучене майно може містити сліди злочину, а також інші відомості, які в подальшому можуть мати доказове значення для досудового розслідування.

Майно зазначене в ухвалі вилучене під час обшуку може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що свідчить про те, що воно є речовим доказом по справі.

Крім того, існує велика імовірність приховування, пошкодження, псування вказаного речового доказу з боку підозрюваного у розпорядженні якого воно буде перебувати у разі відмови у задоволенні клопотання, тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

2.Накласти арешт на майно, що було вилучено 02.09.2025 в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , a саме трудову книжку на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 , що містить зразки підпису та почерку останнього, яку упаковано до сейф-пакету RIC 2010080, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1