Справа № 333/6029/25
У Х В А Л А

15 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному 01.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000868, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному 01.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000868, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на ноутбук «MacBook Air B inch», сріблястого кольору, належному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2025 до відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 22:00 год. 28.06.2025 по 11:00 год. 29.06.2025, знаходячись в кв. АДРЕСА_1 таємно, в умовах воєнного стану, заволоділа ноутбуком «Macbook Air 13 inch», з об`ємом пам`яті 8/256 ГБ, в корпусі сріблястого кольору, вартістю 40 000 гривень, жіночім годинником «Tissot T-My Lady», сірого кольору, вартістю 20 000 гривень та браслетом із срібла із застібкою у вигляді серця, вагою 10 гр., вартістю 10 000 гривень, тим самим спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 70 000 гривень. (ЄО 18813 від 30.06.2025)

01.07.2025 допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 25.06.2025 вона прийшла до свого знайомого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . З собо. З собою потерпіла принесла свої речі, а саме: валізу з речами, макбук, годинник Tissot та срібний ланцюг.

В період з 25.06.2025 по 28.06.2025 потерпіла періодично бувала в гостях в ОСОБА_6 за вищевказаною адресою. Всі її вищевказані речі знаходились в квартирі ОСОБА_6 . 28.06.2025 приблизно о 22:00 год потерпіла покинула квартиру ОСОБА_6 . При цьому всі її речі знаходились в його квартирі. 29.06.2025 в період часу з 10:00 по 11:00 год. потерпіла прийшла до ОСОБА_6 в квартиру та виявила, що з квартири зникло її майно, а саме: Macbook Air 13 inch, з об`ємом пам`яті 8/256 ГБ, в корпусі сірого кольору, годинник «Tissot T-My Lady», сірого кольору, браслет із срібла із застібкою у вигляді серця, вагою 10 гр.

04.07.2025 опитано гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 23.06.2025 року до нього до дому прийшла його знайома на ім?я ОСОБА_8 , прізвище він не пам?ятає, прийшла з речами, також повідомила, що її вигнали батьки з дому та вона деякий час буде мешкати в нього, на вказану пропозицію ОСОБА_7 погодився. Так в подальшому вона розпакувала речі, а саме ноутбук та одяг. В подальшому вона спільно відпочивали та проводили час.

Так 27.06.2025 року в ранковий час ОСОБА_8 пішла у своїх справах та більше до нього не повернулась. Так після того коли ОСОБА_8 пішла, її речі залишились в ОСОБА_7 , а саме годинник, ноутбук та речі, більше він нічого не бачив. Так в подальшому 28.06.2025 року, він взяв ОСОБА_9 та направився до ринку «Анголенко» з метою продати годинник, щоб отримати грошові кошти. В подальшому ОСОБА_7 прибув на ринок та направився до місць скупки. Після цього він цілеспрямовано підійшов до кіоску та запитав чи куплять годинник на що чоловік який працює там відповів, що так купить, за 400 (чотириста гривень), в подальшому ОСОБА_7 погодився та забравши грошові кошти, поїхав у своїх справах. З приводу ноутбука ОСОБА_7 повідомив, що він знаходився за його місцем мешкання, котрий він добровільно видав співробітникам поліції. З приводу срібляного браслета ОСОБА_7 повідомив, що він його не бачив.

04.07.2025 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав ноутбук «MacBook Air B inch», сріблястого кольору.

04.07.2025. слідчим СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було проведено огляд ноутбуку «MacBook Air B inch», сріблястого кольору, за участю ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході якого було виявлено обліковий запис « ОСОБА_10 », на якому встановлено пароль.

Як повідомив ОСОБА_7 вказаний ноутбук, належить його знайомій ОСОБА_11 . На запитання звідки вказаний ноутбук в нього, ОСОБА_7 повідомив що вказаний ноутбук знаходився в нього вдома, за адресою: АДРЕСА_2 , де його залишила ОСОБА_12 27.06.2025. На запитання слідчого чому ОСОБА_13 не знайшла вказаний ноутбук 28.06.2025, коли забирала всі свої речі з вказаної адреси, ОСОБА_7 повідомив, що в кімнаті був безлад, тому ОСОБА_13 не знайшла вказаний ноутбук. На запитання чи відомий пароль від ноутбуку та чи користувався ОСОБА_7 вказаним ноутбуком, ОСОБА_7 повідомив, що пароль йому невідомий, вказаним ноутбуком ОСОБА_7 користувався лише в присутності ОСОБА_14 .

Після огляду вищезазначене майно було вилучено та упаковано до WAR1838043.

04.07.2025, ноутбук «MacBook Air B inch», сріблястого кольору., було визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0000868 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.07.2025.

Ноутбук «MacBook Air B inch», сріблястого кольору., має доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберіг на собі сліди злочину, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Отже ноутбук «MacBook Air B inch», сріблястого кольору має доказове значення в рамках проведення досудового розслідування.

З метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на ноутбук «MacBook Air B inch», сріблястого кольору.

На даний час існує сукупність підстав вважати, що вище перелічене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме зберегло на собі сліди або інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є доказом кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, з метою забезпечення речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання про накладення арешту на майно за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Від представника власника майна адвоката ОСОБА_15 до суду надійшла заява про розгляд клопотання за його та власника майна відсутності, заперечень проти клопотання не надали.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши подане клопотання про арешт майна, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Правовою підставою арешту речового доказу, є кримінальне провадження №0000868, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.07.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим надані докази того, що вищевказане майно має доказове значення при розслідуванні вчиненого кримінального правопорушення. Отже, містить дані про вчинення кримінального правопорушення, а факт вилучення даного предмету відноситься до однієї з обставин, що складають подію злочину, а відтак підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Крім того, постановою слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ноутбук «MacBook Air B inch», сріблястого кольору - визнано речовим доказом.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному 01.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000868, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно відповідає вимогам встановленим ст. ст. 170-173 КПК України.

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя знаходить за можливе накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 170-173, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному 01.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000868, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук «MacBook Air B inch», сріблястого кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1