overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/927/24
Провадження № 1-кп/135/26/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.05.2025 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 28 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 10 години 00 хвилин 22.05.2025.

Керуючись ст.ст. 84-86,89, 290, 350, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання очевидно недопустимим доказу відеозапису з камери спостереження розташованої в кімнаті прийому громадян відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 28.05.2025 залишити без задоволення.

Вирішити питання допустимості доказу зазначеного у клопотанні захисників в порядку, визначеному ст.89 КПК України, під час ухвалення остаточного судового рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6678/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 20.07.2025 року.

Встановити строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою підозрюваного до 20.07.2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.05.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/944/25
Номер провадження 1-кп/945/517/25
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2025 року,

встановила:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області на розгляді перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2025 року в ухвалу Миколаївського районного суду від 19.05.2025 внесено виправлення щодо номеру кримінального провадження, у якому ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, вказано правильно номер кримінального провадження «№0000008».

Разом з тим, в ухвалі суду допущено помилку у «по батькові» обвинуваченого ОСОБА_5 , невірно вказано ОСОБА_7 .

У судовому засіданні встановлено особу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Прокурор, захисник, обвинувачений та потерпіла проти виправлення описки в ухвалі суду від 22.05.2025 не заперечували.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, встановивши особу обвинуваченого суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити допущені в судовому рішенні описку та внести виправлення в ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.05.2025, вказавши правильно прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

постановив:

Внести виправлення в ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2025 року про виправлення описки в ухвалі Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19.05.2025 у кримінальному провадженні №0000008 від 13.03.2025, вказавши вірно ім`я та по батькові обвинуваченого ОСОБА_5 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2025 про виправлення описки в Ухвалі Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19.05.2025 у кримінальному провадженні №0000008 від 13.03.2025.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_8

22.05.2025
Справа № 589/177/25
Провадження № 1-кп/589/519/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений у судове засідання, призначене на 14 травня 2025 року не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, в матеріалах справи наявні заяви останніх про слухання справи у їх відсутність.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосування примусового приводу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст.143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 27 липня 2025 року на 10 год. 20 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«21» травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000105 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7

на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 січня 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України,

Керуючись ст. 284, 376, 404, 407, 409, 424, 425, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 січня 2024 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000105 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 23 травня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 180/970/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 01.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000062, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2025 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 01 липня 2025 року о 10:30 год. в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.05.2025
Справа № 334/3428/20
Провадження № 1-кп/334/85/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0001468 від 02.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись. ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про надання доручення у порядку ст. 333 КПК України задовольнити.

Доручити слідчому СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області проведення в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.05.2020 за№00001468 (справа №334/3428/20) виконати наступні слідчі дії: провести огляд місця події, зафіксувавши дорожню обстановку; провести слідчі експерименти за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 .

З урахуванням отриманих вихідних даних в ході огляду місця події та слідчих експериментів за експертною спеціальністю: «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України, на вирішення якої поставити питання:

-як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні був діяти водій ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_6 для забезпечення безпеки руху?

-чи мав водій ОСОБА_8 технічну можливість уникнути ДТП, якщо так то за допомогою яких заходів?

-в діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією пригоди?

Встановити слідчому СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області строк виконання доручення до 07 липня 2025 року.

Відкласти судовий розгляд для проведення слідчих дій та ознайомлення учасників судового провадження з їх результатами.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 липня 2025 року.

Про виконання ухвали або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 23.05.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

про призначення судового розгляду

22 травня 2025 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Підволочиськ Тернопільської області кримінальне провадження № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт надійшов до суду відповідно до закону.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України,прийняти до провадження Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судом одноособово в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області о 11.30 годині 29 травня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1156/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Хаджибейський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 від 06.11.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 від 06.11.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 185 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Хаджибейським районним судом міста Одеси та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» - 22 травня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Хаджибейського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/477/22
Провадження № 1-кп/191/189/25
У Х В А Л А

21 травня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 17 серпня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 року, на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2025 року, до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 17 серпня 2021 року.

Враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження, та призначити до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 17 серпня 2021 року та призначити підготовче судове на 11 годину 00 хвилин 01 липня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/687/24
Провадження № 1-кп/376/109/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2025 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

встановила:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 22.04.2024 р. обвинувачений ОСОБА_2 призваний на військову службу до ВЧ НОМЕР_1 , у зв`язку з чим ухвалою суду від 22.04.2024 зупинено провадження по справі.

19.05.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим,що обвинувачений ОСОБА_2 помер.

Суд вважає за необхідне відновити розгляд справи та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, -

постановила:

Відновити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 10.06.2025 р. о 12:00 год, за участю всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1