overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/6372/25
Провадження № 1-кп/522/2303/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000168 від 13.03.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого на момент вчинення кримінального правопорушення у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше судимого, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000168 від 13.03.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини поважності неявки обвинуваченого суд не повідомлено.

Ухвалою суду від 02.07.2025 року вирішено застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання, яке призначено на 26.08.2025 року о 10 год. 00 хв.

Однак ухвала суду не виконана.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений систематично не з`являється у судові засідання, про причини неявки суд не повідомляє, та розгляд справи за відсутністю обвинуваченого є неможливим, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовільнити.

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала судових засідань № 222) на 17.09.2025 року о 11 год. 00 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали суду для контролю за виконанням направити керівнику Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 159/844/20

провадження № 51 - 6101 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 11 липня 2025 року касаційну скаргу прокурора залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

26 серпня 2025 року

м. Київ

Справа № 755/1475/23

Провадження № 51-1081 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 лютого 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 лютого 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

26 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 636/3415/23

провадження № 51-2191км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження № 636/3415/23 призначено до розгляду у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 15 год 04 вересня 2025 року.

Захисник надіслав до суду клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції у дистанційному режимі відповідно до положень статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно з вимогами частини 2 статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог статті 336 КПК клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження № 636/3415/23 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду 04 вересня 2025 року о 15 год у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що відповідно до частини 6 статті 336 КПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7806/25
Провадження № 1-кп/591/397/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадженні №0000601 від 11.06.2025, яке надійшло з обвинувальним актом відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказаний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання 26.08.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не прибув.

У зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу. Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що оскільки обвинувачений не прибув в судове засідання, тоді як його явка є обов`язковою, обізнаний про перебування відносно нього обвинувального акту в суді, належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, то до обвинуваченого належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 13:20 год. 29 вересня 2025 року у приміщенні Зарічного районного суду м.Суми до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. номер НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3766/25
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 від 30.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України -

в с т а н о в и в:

26.08.2025 прокурор Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , в якому просив проводити розгляд клопотання за участю прокурора в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на неможливість безпосередньої участі прокурора ОСОБА_3 у судовому засіданні у зв`язку з територіальною віддаленістю органу прокуратури від суду та дією воєнного стану, слідчий суддя вважає доцільним провести судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 від 30.12.2024, у судовому засіданні, призначеному на 12:00 год. 26.08.2025, провести дистанційно в режимі відеоконференції за участю прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону з використанням власних технічних засобів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/148/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 серпня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000989, за обвинувальним актом, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 12.11.2024 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України.

В підготовче судове засідання, які були призначені на 29.05.2025, 12.06.2025, 05.08.2025 та 26.08.2025 повторно не прибула обвинувачена ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченої ОСОБА_4 в підготовче судове засідання є обов`язковою, неодноразово обвинувачена була повідомлена належним чином про необхідність явки до суду, також з 07.02.2025 ОСОБА_4 було оголошено в розшук та надано дозвіл на її затримання.

Ухвалою судді від 01.05.2025 було застосовано до обвинуваченої запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, однак поважні причини неявки невстановлені, відсутні обставини, які б унеможливлювали застосування до неї примусового приводу, а тому щодо обвинуваченої слід застосувати примусовий привід.

З повідомлення заступника начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 11.07.2025 вбачається, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 протягом тривалого часу не проживає, оскільки в листопаді 2024 року квартира була продана.

На підставі наведеного та керуючись ст.140, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_1 .

на 10 год.00 хв. 26 вересня 2025 року.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 для відому та організацію виконання, а виконання даної ухвали доручити працівникам правоохоронного органу, які уповноважені на виконання примусового приводу.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 359/2529/20
Провадження № 1-в/359/404/2025
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі без технічної фіксації клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, засудженого 20.04.2023 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2025 звільнений від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діяння, відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024. Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2022, приведені у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та вважається засудженим за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України. Клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення обґрунтовано тим, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці, став на шлях виправлення та є таким засудженим до якого слід застосувати ст. 81 КК України.

Разом із цим, через канцелярію суду від засудженого ОСОБА_3 надійшла заяву в якій він просить клопотання залишити, без розгляду.

Фіксування судового засідання під час розгляду клопотання суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалася

Ознайомившись з матеріалами клопотання та особовою справою засудженого, враховуючи позицію засудженого, суд, вважає за необхідне залишити клопотання засудженого ОСОБА_3 без розгляду у зв`язку з тим, що засуджений письмовою заявою висловив своє бажання щодо залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення, без розгляду.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України та керуючись ст. 536-539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1351/25
Провадження № 1-кп/526/351/2025

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26 серпня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта середня спеціальна, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

02 травня 2025 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники кримінального провадження, присутні під час проведення підготовчого не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку обвинуваченого та потерпілого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України на 05 вересня 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/2078/25
пров. № 1-кс/544/282/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 серпня 2025 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ряська Машівського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-технічною освітою, є фізичною особою-підприємцем, одруженого, військовозобов`язаного, раніше несудимого,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом двох місяців виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися за межі Чорнухинської ТГ Лубенського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі, встановленому ч.2 ст.179 КПК України.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання до відділу поліції за місцем проживання останньої.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а у разі надходження справи до суду на прокурора.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому та підозрюваному після її оголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.08.2025 о 17год 00хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/3531/25

26 серпня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003907 від 20.12.2024 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2025 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 29 вересня 2025 року 10 год. 30 хв. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1