Провадження №1-кс/127/8440/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні N?0000129 від 26.06.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.06.2025 близько 18:09 години, через спеціальну лінію 102 надійшло повідомлення, про те, що працівниками ВКП Вінницького РУП для перевірки документів був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , який повідомив що зберігає при собі наркотичні засоби, а саме психотропну речовину «PVP» (ЖО N? 17397).

Під час огляду місця події, 26.06.2025 в період часу з 19:44 годин по 19:53 годину близько 10 метрів від будинку, який розташований за адресою м. Вінниця, вул. І. Богуна 67А, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно дістав із лівого кросівка прозорий поліетиленовий zip-пакетик із кристалічною речовиною, яку було вилучено в присутності двох понятих та упаковано до спецпакета НПУ N?PSP1456262. Також на підставі постанови про відібрання біологічних зразків, у гр. ОСОБА_4 , було зроблено змиви з поверхонь рук вологою серветкою, яку було вилучено та із контрольним зразком серветки упаковано до спецпакета НУ N?PSP1456264.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.1 ст. 170 КПК), тому дізнавач просила клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події та визнані речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події близько 10 метрів від будинку, який розташований за адресою м. Вінниця, вул. І. Богуна 67А, для забезпечення збереження вилучених речей.

Дізнавачем доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме кристалічну речовину, яка знаходиться одному поліетиленовому zip-пакетику, який було поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №PSP1456262 та змиви з поверхонь рук у гр. ОСОБА_4 , вологою серветкою, які упаковано до спеціального пакету Національна поліція України № PSP1456264, які було вилучено під час огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду місця події 26.06.2025 в період часу з 19:44 годин по 19:53 годину близько 10 метрів від будинку, який розташований за адресою м. Вінниця, вул. І. Богуна 67А.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя