Справа № 204/7545/21
Провадження № 1-кп/204/149/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2025року м. Дніпро

Чечелівський районний суду міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні у м. Дніпрі,обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000464 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, не працюючого, маючого вищу освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходитьсяобвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, 05.08.2021 приблизно о 17 годині 02 хвилини, ОСОБА_4 , знаходився в торговому залі магазину «Варус-44» розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 67. Перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Об`єктом свого злочинного посягання ОСОБА_4 , визначив речі, що знаходилися на полицях вищевказаного магазину а саме: картридж чоловічий «Жилет Мак3 2 шт.» 1 шт. вартістю 225,10 грн., гель для гоління «Чиста і чутлива шкіра Жилет Сіріес» 200 мл. 3 шт. вартістю 297,00 грн., картридж чоловічий «Жилет Фьюжн 2 шт.» 2 шт. вартістю 531,80 грн., картридж чоловічий «Турбо Жилет Мак3 2 шт.» 5 шт. вартістю 1216,00 грн., станок для гоління з картриджем «Жилет ФьюжнПроГлайдФлексБол» 2 шт. вартістю 544,60 грн. Реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись в той час та в тому же місці, діючи умисно та таємно для оточуючих, скориставшись, як на його думку відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою наживи, викрав майно що належить магазину «Варус-44» а саме: картридж чоловічий «Жилет Мак3 2 шт.» 1 шт. вартістю 225,10 грн., гель для гоління «Чиста і чутлива шкіра Жилет Сіріес» 200 мл. 3 шт. вартістю 297,00 грн., картридж чоловічий «Жилет Фьюжн 2 шт.» 2 шт. вартістю 531,80 грн., картридж чоловічий «Турбо Жилет Мак3 2 шт.» 5 шт. вартістю 1216,00 грн., станок для гоління з картриджем «Жилет ФьюжнПроГлайдФлексБол» 2 шт. вартістю 544,60 грн., тобто на загальну суму 2814 гривень 50 копійок. Після чого сховавши вищевказане майно у поліетиленовий пакет білого кольору ОСОБА_4 пройшов касову зону не оплативши товар, та вийшов з магазину. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд та на свою користь, чим заподіяв магазину «Варус-44» матеріальну шкоду, яка складає 2814 гривень 50 копійок.Дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений у судовому засіданні заявив клопотання пройого звільненнявід кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття провадження по справі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Представник потерпілого про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином, на неодноразові виклики до суду не з`являється, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Згідно із вимогами п. 1 ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК України).

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 05.08.2021 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до кримінального проступку, а тому строк давності, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України становить три роки.

Враховуючи наведене, на час судового розгляду у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання обвинуваченого, закінчився трирічний строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КПК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , є кримінальним проступком, та з моменту вчинення інкримінованого кримінального правопорушення минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, почався з 05.08.2021 року, суд дійшов до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак клопотання слід задовольнити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закривши стосовно нього кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України, питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , витрати, пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи № 4794-4797-21 від 21вересня 2021 року, віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.12, 49, 185 КК України, ст. 100,110, 284, 369-372 КПК України КПК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про закриття кримінального провадження та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000464 від 19.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити узв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Витрати пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи4794-4797-21 від 21 вересня 2021 року, віднести за рахунок держави.

Речові докази: пластикова упаковка з логотипом «Gilletemach3», в якій знаходиться картридж чоловічий 2 шт. - повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суду міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1