"13" червня 2025 р. Справа № 363/1877/25
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні за № 0000281, внесеного до ЄРДР 02.04.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області з клопотанням про скасування арешту майна, а саме з автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 0000281 накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 11.04.2025 рок (справа № 363/1877/25).

В обґрунтування вимог клопотання ОСОБА_3 зазначає, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки проведені всі необхідні дослідження та слідчі дії з автомобілем Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Проведення інших досліджень з даним автомобілем органом досудового розслідування не планується. Отже, на даний час відпала потреба в арешті. Таким чином, враховуючи необхідні слідчі дії та експертизи вже проведенні, для захисту законних прав та інтересів власника майна (інтересів володільця майна) а також відсутності негативних наслідків для інших осіб ОСОБА_3 вважає доцільне скасувати арешт щодо автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У судове ОСОБА_3 не з`явився, подавши клопотання про здійснення розгляд справи без його участі, а клопотання про скасування арешту задоволльнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надавши клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі, зокрема зазначивши, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Враховуючи приписи статті 174 КПК неявка сторін повідомлених належним чином не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту, слідчий суддя дійшов до наступного.

Під час розгляду клопотання встановлено, що СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 від 02.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 11.04.2025 року було задоволено клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задоволено та накладено арешт на транспортні засоби, а саме: автомобіль Alfa RomeoGT реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль Skoda Rapid реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіль Toyota Camry реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобіль Кіа Magentis реєстраційний номер НОМЕР_5 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними до скасування арешту у встановленому законом порядку. Транспортні засоби - автомобіль Alfa Romeo GT реєстраційний, номер НОМЕР_2 , автомобіль Skoda Rapid реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіль Toyota Camry реєстраційний номер НОМЕР_4 , залишено на території майданчику тимчасового утримання за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100А, до проведення всіх необхідних слідчих дій. Транспортні засоби - автомобіль Кіа Magentis реєстраційний номер НОМЕР_5 зберігати за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт Димер, вул. Миру, 8.

Власником автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_4 , згідно тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_6 є ОСОБА_5 , а користувачем є ОСОБА_3 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою дотримання конституційного права володіти, вважає клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Транспортний засіб автомобіль марки Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_4 , на який було накладено арешт не втратив ознак речового доказу і арешт майна необхідний саме для збереження речового доказу, разом з тим, з урахуванням позиції у даному кримінальному провадженні слідчого ОСОБА_6 , який в листі від 25.04.2025 року зазначив, що на даний час з автомобілем Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_4 , проведені всі необхідні дослідження та слідчі дії, а проведення інших досліджень з вказаним автомобілем органом досудового розслідування не планується та прокурора ОСОБА_4 , який в клопотанні від 11.06.2025 року проти задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна не заперечує, власника (володільця) майна, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 11.04.2025 року (справа № 363/1877/25) на транспортний засіб автомобіль Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17.06.2025 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1