Справа № 349/223/25
Провадження № 1-кп/349/71/25
В И Р О К

іменем України

24 червня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за об`єднаним №0000008 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Поділля Галицького району Івано-Франківської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який неодруженй, не працює, раніше несудимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 2631, ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у незаконній переробці вогнепальної зброї, у зберіганні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Кримінальні правопорушення вчинено за таких, встановлених судом, обставин.

На початку березня 2018 року ОСОБА_4 у м.Київ по вулиці Грушевського в Маріїнському парку біля фонтану знайшов сумку чорного кольору у якій виявив стартовий (сигнально-шумовий) пістолет "RETAY" моделі Р114 №RPUID 3, 29 патронів до вогнепальної зброї. Знайдене перевіз за місцем свого проживання і заховав у одній з кімнат житлового будинку. На початку березня 2022 року ОСОБА_4 вирішив переробити знайдений стартовий пістолет з метою його зберігання для самозахисту. В гаражному приміщенні за місцем проживання знайомого ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, бажаючи їх настання самовільно за допомогою ручної дрилі та ножівки по металу зрізав імітатор ствола, розсвердлив канал імітатора ствола і закріпив уньому сталевий вкладиш (ствол) з гладким наскрізним каналом діаметром 9 мм і на передньому торці завалькував його, внаслідок чого пістолет втратив своє початкове цільове призначення і відповідно до висновку експерта набув властивостей 9 мм короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, яка не відноситься до мисливської чи спортивної, придатної до стрільби 9-мм патронами калібром 9 мм Р.А./Р.А.К./ ОСОБА_7 і 9 мм боєприпасами роздільного спорядження.

Таким чином, не маючи передбаченого законом дозволу на зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622 (зі змінами та доповненнями), вимог п.1 Переліку видів майна, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471-ХІІ "Про право власності на окремі види майна", яке не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України", усвідомлюючи, що придбані ним предмети є бойовими припасами, ОСОБА_4 переніс цю 9-мм короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю (пістолет), бойові припаси за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де заховав у шафі в одній з кімнат. 9-мм короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю (пістолет) незаконно зберігав до 11 січня 2025 року.

11 січня 2025 року біля 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 взяв зі схованки короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю (пістолет), поклав її в кишеню штанів та пішов в цент міста Рогатина, де був зупинений працівниками ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 рок у№64 "Про введення воєнного стану в Україні" і п.11 Розпорядження КМУ №181-р від 24 лютого 2022 року "Питання запровадження та забезпечення здійснення заходів правового режиму воєнного стану в Україні", для перевірки документів. Під час розмови з працівниками поліції, ОСОБА_4 , розуміючи, що може бути викритим у незаконному зберіганні вогнепально зброї, повідомив працівникам поліції, що має при собі пістолет. Працівники слідчо-оперативної групи, які прибули на місце події, в присутності понятих вилучили цей пістолет.

23 січня 2025 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 виявлено і вилучено 29 патронів, які є військовими 5,45 мм патронами центрального бою зі звичайною кулею, промислового виробництва калібру 5,45 мм х 39 мм, придатними до стрільби, які ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 2631, ч.1 ст. 263 КК України за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, що під час перебування на роботі в м.Києві в березні 2018 року в парку під лавкою знайшов чорну сумку у якій виявив 29 патрнів та стартовий пістолет. Знайдене забрав з собою на квартиру, де тимчасово проживав, а у подальшому перевіз за місцем проживання в АДРЕСА_1 і заховав в одній з кімнат. У березні 2022 року вирішив переробити стартовий пістолет на вогнепальну зброю з метою самозахисту. Переробку здійсниу у гаражі знайомого ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 з використанням ножівки по металу, ручної дрилі і свердла. Після чого переніс пістолет за своїм місцем проживання. 11 січня 2025 року перероблений пістолет поклав у кишеню штанів і пішов в центр міста Рогатина, де був виявлений працівниками поліції. Зрозумів, що може бути викритий, а тому признався, що має при собі заборонений предмет - перероблений пістолет. За участі понятих працівники поліції вилучили в нього цей пістолет. У подальшому 23 січня 2025 року під час санкціонованого обшуку працівники поліції виявили в нього за місцем проживання 29 патронів, які вилучили. У вчиненому щиро розкаявся, усвідомив скоєне, засудив свою поведінку та просив суворо його не карати.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 2631 та ч.1 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконній переробці вогнепальної зброї, а також у зберіганні та носінні вогнепальної зброї, придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, складеної 11 квітня 2025 року Івано-Франківським районним сектором №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється, як середній. Виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи висновок досудової доповіді, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, дані про особу винного, який проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_8 , 1958 року народження. ОСОБА_9 , 1982 року народження, на обліку в психіатра не перебуває, з 2000 року перебуває під наглядом нарколога з діагнозом F 10.24, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч.1 ст. 2631, ч.1 ст. 263 КК України і за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст.70 КК України застосовує принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи вищенаведені дані про особу винного , наявність декількох обставин, які пом`якшують йому покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, позиицію прокурора у судових дебатах, який просив застосувати до ОСОБА_4 положення ч.1 ст.75 КК України, суд вважає можливим виправлення його без відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.4 ст.75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

При визначені тривалості іспитового строку та обов`язків, які необхідно покласти на обвинуваченого, суд враховує характер і тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, вид і строк призначеного покарання, наведені дані, що характеризують особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують покарання.

На підставі наведеного, суд визначає для обвинуваченого іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Таке призначене ОСОБА_4 покарання на думку суду є справедливим та законним з врахуванням усіх фактичних обставин в кримінальному провадженні у їх сукупності, буде відповідати ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого і є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 січня 2025 року було накладено арешт на майно в цьому кримінальному провадженні - на предмет ззовні схожий на вогнепальну зброю, магазин з двома набоями калібру 9 мм, які були вилучені 11 січня 2025 року

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На проведення експертизи було витрачено кошти в сумі 4775,40 грн, які є процесуальними витратами, оскільки вони виникли та пов`язані зі здійсненням цього кримінального провадження і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосований жодний вид запобіжного заходу.

Керуючись ст. 368-370, 373- 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 2631 , ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 2631 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки ;

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт предмета схожого на пістолет, магазину з двома набоями калібру 9 мм, який був накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 січня 2025 року.

Речові докази:

- пістолет, 26 патронів - знищити; два носії інформації - карти пам`яті з відеозаписом обшуку і відеозаписом проведення слідчого експеременту залишити в матаріалах крмінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 4775,40 грн. (з яких 1591,80 грн. за висновок експерта № СЕ-19/109-25/1885-БЛ від 27 січня 2025 року, 3183,60 грн. за висновок експерта № СЕ-19/109-25/1014-БЛ від 15 січня 2025 року).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1