У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 229/2851/21

№ 1-во/183/31/25

19 травня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2025 року за результатом розгляду подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.04.2025 за результатом розгляду подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, а саме у мотивувальній її частині у 8 абзаці зазначити правильну дату набрання законної сили у встановленому законом порядку вироком Дружківського міського суду Донецької області 02.05.2024, замість помилково зазначеного 02.05.2025.

Представник Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд клопотання у свою відсутність, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор та засуджений в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

Таким чином, неявка в судове засідання представника органу пробації, прокурора та засудженого за вищевказаних обставин у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

16.04.2025 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якою подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку задоволено, звільнено ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Дружківського міського суду Донецької області від 02.04.2024.

У мотивувальній частині ухвали у 8 абзаці зазначено, що вирок Дружківського міського суду Донецької області від 02.04.2024 набрав законної сили у встановленому законом порядку 02.05.2025. Водночас, як убачається з матеріалів справи, зокрема, копії вироку Дружківського міського суду Донецької області від 02.04.2024, вирок набрав законної сили 02.05.2024.

Вказані обставини свідчать про наявність допущених описок в ухвалі суду, що може викликати сумніви та протиріччя при її виконанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявність зазначеної описки може викликати сумніви та протиріччя при виконанні ухвали, тому, враховуючи, що допущена описка є очевидною, і її виправлення не тягне за собою зміни змісту ухвали по суті, суд вважає за необхідне її виправити. У зв`язку з чим клопотання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2025 року за результатом розгляду подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2025 року, виклавши восьмий абзац мотивувальної її частини в такій редакції: «Вирок набрав законної сили у встановленому законом порядку 02.05.2024».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1