Справа № 166/349/25
Провадження 1-кс/166/567/25
У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2025 року с-ще Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000077 від 04.03.2025 року,

в с т а н о в и в:

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 08 липня 2025 року звернувся до слідчого судді із даним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що слідчим слідчого відділення відділення поліції № 2 (с-ще Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено 04 березня 2025 року за № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.

У рамках даного кримінального провадження 03 березня 2025 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема: мобільний телефон марки "Redmi 13С", ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки "Infinix" IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04 березня 2025 року ОСОБА_3 допитаний у якості свідка в рамках даного кримінального провадження, де розповів усі відомі йому обставини справи.

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 від 07.03.2025 року на вищевказане майно накладено арешт.

09 квітня 2025 року за участю свідка ОСОБА_3 проведено слідчий експеримент на якому він відтворив обставини події, свідком яких він став.

09 квітня 2025 року слідчим ОСОБА_5 додатково допито ОСОБА_3 та оглянуто раніше вилучені належні йому мобільні телефони марки "Redmi 13С" та марки "Infinix".

20 червня 2025 року свідок ОСОБА_3 надав добровільну згоду на проходження опитування із застосуванням комп`ютерного поліграфа в рамках кримінального провадження . Результат проходження цього опитування не отримував.

Крім того, ОСОБА_3 також надав 20.06.2025 року дозвіл на відібрання зразків відбитків пальців та рук для проведення дактилоскопічного дослідження.

Станом на 08.07.2025 року жодних процесуальних дій за участю свідка ОСОБА_3 не проводиться, інформація про направлення мобільних телефонів на експертизу відсутня , вилучене майно не повернуто.

За наведених обставин представник власника майна уважає, що відсутня потреба у перебуванні майна під арештом, у зв`язку з чим просить скасувати арешт на належні ОСОБА_3 мобільні телефони марки "Redmi 13С", "Infinix" та мобільний телефон марки "Redmi " синьо-фіолетового кольру без ідентифікуючих ознак.

Представник власник майна адвокат ОСОБА_4 звернувся із заявою провести розгляд клопотання про сккасування арешту майна без його участі, просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 звернувся із заявою провести розгляд клопотання без його участі, не заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши письмові матеріали, дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Установлено, що у кримінальному провадженні № 0000077, внесеному до ЄРДР 04 березня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України, згідно з ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду від 07.03.2025 накладено арешт на майно шляхом позбавлання права на його користування, відчуження та розпорядження, зокрема на належні ОСОБА_3 , мобільні телефони марок: "Redmi 13C" IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; "Infinix" IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ,мобільний телефон марки "Redmi " синьо- фіолетового кольору.

На тепенішній час не встановлено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що є потреба застосовувати арешт вищезазначеного майна свідка ОСОБА_3 , йому пред`явлено підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень , передбачених КК України або він є особою , яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Враховуючи вищенаведене, відпала на сьогодні потреба в перебуванні майна заявника ОСОБА_3 під арештом , а отже клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання про скасування арешту майна.

Скасувати арешт на майно , належне ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , а саме на : мобільні телефони марок: "Redmi 13C" IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; "Infinix" IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ,мобільний телефон марки "Redmi " синьо- фіолетового кольору в рамках кримінального провадження № 0000077 від 04 березня 2025 року.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення вп № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільні телефони марок: "Redmi 13C" IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; "Infinix" IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 та мобільний телефон марки "Redmi " синьо - фіолетового кольору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1