Номер провадження 1-в/205/528/25
Новокодацький районний суд міста Дніпра
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_4 у строк відбуття покарання час перебування його у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»,

ВСТАНОВИВ :

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене подання у якому ставиться питання про зарахування засудженому ОСОБА_4 у строк відбуття покарання час перебування його у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 Кримінального кодексу України (далі КК). При цьому, в поданні ставиться питання про його розгляд за відсутності засудженого та представника установи виконання покарань.

Вищевказане подання обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2015 та перебуває на дільниці обмеження волі на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2024, відповідно до якої останньому замінено невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням, відповідно до ст. 82 КК. Під час відбуття вказаного покарання, в межах кримінального провадження №0000312 до ОСОБА_4 , ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2024 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», який було продовжено ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 25.06.2025. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16.07.2025 ухвалу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 25.06.2025 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасовано. Відтак, на переконання начальника установи виконання покарань, засудженому ОСОБА_4 слід зарахувати у покарання час його перебування в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» з 26.12.2024 по день його прибуття до виправного центру, а саме по 15.08.2025 із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні обмеження волі.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 2, 5 ст. 539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З огляду на викладене, суд проводить розгляд вказаного подання за відсутності засудженого та представника установи виконання покарань.

Розглянувши вказане подання, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_4 , судом встановлено таке.

Так, ОСОБА_4 засуджений вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2015 за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2024, засудженому ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням, відповідно до ст. 82 КК.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2024 в межах кримінального провадження №0000312 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням останнього в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

У зв`язку з обрання до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останнього 26 грудня 2024 року було переміщено з дільниці обмеження волі при ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 25 червня 2025 року засудженому ОСОБА_4 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2025 року ухвалу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 25 червня 2025 року скасовано. Постановлено нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку зі скасуванням ухвали про застосування до засудженого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останнього було переміщено з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до дільниці обмеження волі при ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», куди він прибув 15.08.2025.

З огляду на вказане, начальник установи виконання покарання вважає, що строк перебування засудженого ОСОБА_4 під вартою, а саме з 26 грудня 2024 року по день прибуття його до дільниці обмеження волі, а саме 15.08.2025 підлягає зарахуванню у загальний строку відбування покарання засудженого за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2015.

В той же час, вказані вимоги начальника установи виконання покарань не узгоджуються з положеннями матеріального та процесуального Закону, з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» на підставі вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2015.

В межах іншого кримінального провадження, яке наразі перебуває на розгляді Новокодацького районного суду міста Дніпра, до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому скасований ухвалою Дніпровського апеляційного суду.

Дійсно, відповідно до ч. 2 ст. 58 КВК України, у строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Проте, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Відтак, попереднє ув`язнення засудженого ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000312 буде зараховано останньому під час ухвалення остаточного судового рішення у даному кримінальному провадженні за наслідками його розгляду Новокодацьким районним судом міста Дніпра, а тому правових підстав для зарахування попереднього ув`язнення в межах іншого кримінального провадження до вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2015 у суду немає, у зв`язку з чим в задоволенні подання начальника установи виконання покарань слід відмовити.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК, ст. 537-539 КПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_4 у строк відбуття покарання час перебування його у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1