Справа № 953/5068/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про уточнення вироку Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю:

засудженого - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , в якій просить уточнити резолютивну частину Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2025, яка всупереч вимогам ст.374 КПК України не містить відомостей щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили. Крім того, просить уточнити вступну частину вироку щодо сімейного стану, освіти та роду занять засудженого ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи без її участі.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без його участі, зазначив, що покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, зокрема, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України.

Встановлено, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів), шляхом часткового складання призначеного покарання і покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2024 року, приведеного у відповідність ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 3 грудня 2024 року, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць. Строк відбування основного покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання та взяття під варту визначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2024 року з 13.12.2023 року, виходячи з того, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_4 , судові витрати на користь держави на залучення експерта при проведенні судової експертизи звуко та відеозапису № СЕ-19/121-24/10093-ВЗ від 08.05.2024 року у розмірі 8330 (вісім тисяч триста тридцять) грн. 08 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив, що він одружений, без освіти, офіційно не працевлаштований.

Суд, заслухавши думку засудженого, який повідомив свої особисті дані, вважає за необхідне уточнити вирок Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2025, а саме особисті дані засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відносно ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження № 0000398 від 01.03.2024 року, міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не обиралася, оскільки обвинувачений вже відбував покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 06.03.2024.

В мотивувальній частині вироку судом було зазначено, що запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.

З огляду на вищевикладене, вирок підлягає уточненню, оскільки при ухваленні вироку у резолютивній частині не було вказано, що запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 за даним кримінальним провадженням не обирався.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про уточнення вироку Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.

Уточнити вирок Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2025 року по справі № 953/5068/24, номер провадження 1-кп/953/462/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України та у вступній частині вироку зазначити, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : одружений, офіційно не працевлаштований, без освіти.

Уточнити резолютивну частину вироку Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2025 року по справі № 953/5068/24, номер провадження 1-кп/953/462/25 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доповнивши таким змістом:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному кримінальному провадженні не обирався.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення,

Суддя: ОСОБА_1