Номер провадження по справі 1-кп/387/127/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2025 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрована АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , освіта базова середня, не працює, громадянка України, не одружена, раніше не судима
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Дубрівка Монастирищенського району Черкаської області, зареєстрована АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_3 , освіта базова середня, не працює, громадянка України, не одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей 2023 року народження та 2010 року народження, раніше не судима
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вчинили незаконне проникнення до житла за таких обставин.
13.01.2025 близько 17 години 00 хвилин (більш точний час не встановлено) ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 прийшли до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та яке останній використовує як будинок для постійного проживання. Вони вільно зайшли на територію подвір`я вказаного домоволодіння.
При підході до будинку у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник раптовий умисел, спрямований на порушення конституційного права громадянина на недоторканність житла. Реалізовуючи цей протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без добровільної згоди власника й користувача домоволодіння, порушуючи право ОСОБА_6 на недоторканність житла та володіння ним, передбачене ст. 30 Конституції України, шляхом вільного доступу через відчинені вхідні двері проникли до середини будинку.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялася. Повідомила суд, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності, а тому не бажає надавати показання.
ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялася. Повідомила суд, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності, а тому не бажає надавати показання.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні спочатку вийшов на зв`язок із судом, оскільки перебуває в іншому населеному пункті. У подальшому він повідомив, що просить суд розглянути справу за його відсутності.
Прокурор та обвинувачені просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. В судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України дослідив документи, які характеризують обвинувачених, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Отже, враховуючи визнання обвинуваченими своєї вини та досліджені в судовому засіданні характеризуючі дані щодо них, суд дійшов висновку про наявність складу кримінального проступку, вчиненого обвинуваченими. Вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні незаконного проникнення до житла повністю доведена. Їх дії судом кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 Кримінального Кодексу України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні обвинуваченій виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, по місцю проживання характеризується посередньо, молодий вік, не одружена, щиро розкаялася у вчиненому, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.
Обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального проступку.
Обставини, що обтяжують покарання в межах висунутого обвинувачення, які передбачені ст. 67 КК України, перебування в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні обвинуваченій виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, по місцю проживання характеризується посередньо, не одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей 2023 року народження та 2010 року народження, щиро розкаялася у вчиненому, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відповідно до ст. 89 КК України є такою, що раніше не судима.
Обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального проступку.
Обставини, що обтяжують покарання в межах висунутого обвинувачення, які передбачені ст. 67 КК України, перебування в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження щодо вчинення нових кримінальних правопорушень у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 162 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів у справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати - відсутні.
Керуючись ст.ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 62, 63 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями), суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити покарання у виді 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити покарання у виді 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.
Речові докази: мобільний телефон «ASUS ZENFONE ZE500KL», оперативна пам?ять - 2 Гб, вбудована пам`ять - 16 Гб, Imeil: НОМЕР_1 та Imei2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який передано ОСОБА_6 на зберігання, - залишити власнику після набрання вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_7