Справа № 285/2867/25
провадження № 1-кс/0285/781/25
У Х В А Л А

29 травня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 27.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

про арешт майна,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив накласти арешт на вилучене в ході огляді місця події від 27.05.2025 майно, а саме:

- бензопилу марки «Grаnd БП-4500» в корпусі зелено-чорного кольору з металевою шиною з надписом «Grаnd» з полімерним кожухом, двома цепами та полімерною ємністю для паливної суміші, викруткою, ремонтним ключем та інструкцією у вигляді книжечки, які знаходиться у фірмовій картонній коробці;

- мобільний телефон марки «Techno Spark Go 1» темного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та сім-картою НОМЕР_3 ;

- грошові кошти в загальній сумі 3450 євро, що складається з 33 купюр по 100 та 3 купюри по 50;

- грошові кошти в загальній сумі 9110 гривнях, що складається з 6 купюр по 1000 гривень, 3 купюри по 500 гривень , 6 купюр по 100 гривень, 2 купюри по 50 гривень, 5 купюр по 20 гривень та 1 купюра по 10 гривень;

- грошові кошти в загальній сумі 21310 гривень, що складається з 42 купюр по 500 гривень, 1 купюра по 100 гривень, 3 купюри по 50 гривень та 3 купюри по 20 гривень, позбавивши власників, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що вказане вище майно є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою їх збереження, виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження.

Прокурор надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Володілець та власник майна в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, клопотань не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку про його задоволення на підставі наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів досудового розслідування, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000507 від 27.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно матеріалів клопотання слідує, що 24.05.2025 в період з 01 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. невстановлена особа, в умовах воєнного стану, перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 102 000 гривень, 2000 доларів США та 6600 євро, які знаходились в рюкзаку, чим заподіяла матеріальну шкоду ОСОБА_4

27.05.2025, в період часу з 14 год. 41 хв. по 15 год. 15 хв., в ході проведення огляду місця події поблизу будинку АДРЕСА_1 , на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про добровільну видачу майна, придбаного за викрадені кошти, працівниками поліції було виявлено та вилучено речі.

Окрім того, 27.05.2025, в період часу з 15 год. 21 хв. по 16 год. 01 хв., в ході проведення огляду місця події поблизу будинку АДРЕСА_1 , на підставі заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про добровільну видачу коштів, викрадених з господарства ОСОБА_4 , працівниками поліції було вилучено грошові кошти в загальній сумі 21310 гривень, номіналом : 42 купюри по 500 гривень, 1 купюра по 100 гривень, 3 купюри по 50 гривень та 3 купюри по 20 гривень.

В ході досудового розслідування також здобуто докази про те, що вилучені грошові кошти у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 належать потерпілому ОСОБА_4 та інші видані ОСОБА_5 речі куплені за викрадені грошові кошти потерпілого.

27.05.2025 слідчим СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області вищевказані речі та грошові кошти визнано речовим доказом у даному кримінальному проваджені.

За таких обставин, подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Метою такого забезпечення прокурор відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України вказав збереження речових доказів, оскільки майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій Майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження прав відчуження, розпорядження та користування завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому є підстави в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

За таких обставин, прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому для повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку про доцільність накладення на вилучене майно арешту з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження, а також проведення необхідних додаткових експертних досліджень.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляді місця події від 27.05.2025 майно, а саме:

- бензопилу марки «Grаnd БП-4500» в корпусі зелено-чорного кольору з металевою шиною з надписом «Grаnd» з полімерним кожухом, двома цепами та полімерною ємкістю для паливної суміші, викруткою, ремонтним ключем та інструкцією у вигляді книжечки, які знаходиться у фірмовій картонній коробці;

- мобільний телефон марки «Techno Spark Go 1» темного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та сім-картою НОМЕР_3 ;

- грошові кошти в загальній сумі 3450 євро, що складається з 33 купюр по 100 та 3 купюри по 50;

- грошові кошти в загальній сумі 9110 гривнях, що складається з 6 купюр по 1000 гривень, 3 купюри по 500 гривень , 6 купюр по 100 гривень, 2 купюри по 50 гривень, 5 купюр по 20 гривень та 1 купюра по 10 гривень;

- грошові кошти в загальній сумі 21310 гривень, що складається з 42 купюр по 500 гривень, 1 купюра по 100 гривень, 3 купюри по 50 гривень та 3 купюри по 20 гривень,

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7