Дата документу 22.07.2025Справа № 554/6193/23
Провадження № 1-кс/554/8949/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників власника майна: ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОП» ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОП» ОСОБА_6 про скасування арешту майна, в якому представник заявника просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 25.07.2023 року в справі №554/6193/23, провадження № 1-кс/554/8966/2923, у кримінальному провадженні №0000026 від 20.06.2023 року на всі документи ТОВ «СТОП», вилучені під час обшуку 19.07.2023 року; зобов`язати слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №0000026 від 20.06.2023 року упродовж 5 днів з дня винесення ухвали повернути вилучені 19.07.2023 року документи уповноваженому представнику ТОВ «СТОП».

В обгрунтування клопотання посилається на те, що 19 липня 2023 року за коридичною та фактичною адресою ТОВ «СТОП»: м. Полтава, вул. Кагамлика, 11, в рамках кримінального провадження № 0000026 від 20.06.2023 року слідчими СУ ГУНП в Полтавській області проведено обшук, в ході якого вилучено значну кількість документів товариства щодо ведення господарської діяльності та виконання договорів підряду у 2022 та 2023 роках. 25 липня 2023 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/6193/23 провадження № 1-кс/554/8966/2923 на вилучені в ході проведення обшуку документи накладено арешт (копія ухвали слідчого судді з ЄДРСР додається). Вилучені документи стосуються ведення господарської діяльності товариства у 2022 та 2023 роках, необхідні для ведення бухгалтерської та податкової звітності, та перебувають у слідчого вже два роки.

За вказаний проміжок часу сторона обвинувачення мала можливість провести всі необхідні слідчі дії, експертизи та ін. У відповідь на клопотання товариства про повернення документів слідчим 04.07.2025 надано відповідь про те, що арешт з вилучених документів не знімався.

25 липня 2023 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави у справі № 554/6193/23 провадження № 1-кс/554/8966/2923 на вилучені в ході проведення обшуку документи накладено арешт (копія ухвали слідчого судді з ЄДРСР додається).

Таким чином, продовження тривалого утримання майна ТОВ «СТО» слідчим порушує права та законні інтереси товариства, не дає змоги використовувати ці документи для веденя бехгалтерської та податкової звітності, а тому явно не відповідає завданням кримінального провадження, передбаченим ст.2 КПК України.

Представники власникв майна ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили вимоги задовольнити з підстав, вказаних у клопотанні.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вказав на те, що потреба у накладенні арешту на даний час не відпала. Залишилось провести ще одну експертизу, за результатами якої буде вирішено можливість повернення документів. Зазначив, що власник майна жодного разу не звертався з приводу надання йому копій вилучених документів. Прохав відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000026 від 20.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України..

25 липня 2023 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави у справі № 554/6193/23 провадження № 1-кс/554/8966/2923 на вилучені в ході проведення обшуку документи накладено арешт.

Відповідно до матеріалів справи слідчим було доведено, що документи ТОВ «СТОП» мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного кримінального правопорушення.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.

На думку слідчого судді, зняття арешту на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту зазначеного майна є нагальна потреба, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на вищевказані документи, накладений ухвалою слідчого судді.

Заявником при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення. Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, відтак збираються докази, проводяться необхідні слідчі дії, є необхідність у збереженні такого майна, іншого не встановлено, а тому скасування арешту майна може завдати шкоди слідству.

На думку слідчого судді, накладення арешту в даному випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. У цьому контексті слідчий суддя враховує, серед іншого, суспільну небезпеку ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, його специфіку і тяжкість, а також можливість виявлення на відповідному майні відомостей, що мають істотне значення для розслідування відповідних злочинів. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що пов`язані із накладенням арешту обмеження не є невиправдано обтяжливими для власника або володільця такого майна.

Слідчий суддя відзначає, що накладення арешту на документи ТОВ «СТОП» не є позбавленням права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, однак такий захід є тимчасовим.

Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОП» ОСОБА_6 про скасування арешту майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1