Єдиний унікальний номер 333/1503/25
Провадження №1-кс/333/1932/25
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001396, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2025 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чкалова Пологівського району Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, працевлаштованого на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Пологівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 16 лютого 2025 року, приблизно о 10:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поза службою, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 - за місцем свого мешкання та місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час конфлікту із ним, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з наявної у нього при собі табельної вогнепальної зброї пістолета Макарова НОМЕР_1 здійснив постріл в область голови ОСОБА_7 , в результаті чого настала смерть потерпілого на місці події, тим самим вбив його.

16 лютого 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (час фактичного затримання 23 година 45 хвилин 16 лютого 2025 року; час складання протоколу затримання - з 04 години 35 хвилин до 06 години 50 хвилин 17 лютого 2025 року).

17 лютого 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Чкалова Пологівського району Запорізької області, громадянину України, який має вищу освіту, не одруженому, працевлаштованому на посаді оперуповноваженого сектора кримінальної поліції відділення поліції №2 Пологівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

19 лютого 2025 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.04.2025 включно.

10 квітня 2025 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 17.06.2025.

10 квітня 2025 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою до 08.06.2025 включно.

Також при проведенні досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 17.07.2025.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину), повністю підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду місця події квартири АДРЕСА_2 , яким зафіксовано виявлення трупа ОСОБА_7 у приміщенні зазначеної квартири з тілесними ушкодженнями у вигляді вогнепального поранення голови, предмета, схожого на пістолет Макарова з магазином, спорядженим шістьма патронами та одним патроном у патроннику, предмета схожого на стріляну гільзу та предмета, схожого на кулю, слідів речовини бурого кольору, схожої на кров. Також під час огляду місця події зафіксовано пошкодження штори та гардини вікна, біля якого знайдено труп ОСОБА_7 , у вигляді зрізу та відсутності їх нижньої частини;

- висновком комплексної судової хімічної та балістичної експертизи №КСЕ-19/108-25/5061-БЛ/ФХВР від 20.03.2025, відповідно до якого наданий для дослідження предмет, схожий на пістолет є бойовою нарізною вогнепальною стрілецькою зброю - самозарядним пістолетом конструкції Макарова калібру 9х18 мм, серійний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, виробництва Іжевського механічного заводу (СРСР), який перебуває у справному стані, до стрільби придатний.

В каналі ствола пістолета виявлено дифеніламін, який використовується як стабілізатор нітроцелюлозних порохів, що може свідчити про те, що з моменту останньої чистки здійснювалися постріли.

Надані на дослідження 2 предмети схожі на магазини є уніфікованими однорядними магазинами до пістолетів конструкції Макарова калібру 9x18 мм.

Надані на дослідження 15 предметів схожі на патрони з маркуванням «LCW 13» є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - бойовими пістолетними патронами калібру 9х18 мм з оболонковими кулями зі сталевим осердям, виробництва України. Патрони виготовлені промисловим способом, до стрільби придатні.

Наданий на дослідження предмет схожий на гільзу з маркуванням «LCW 13» є стріляною капсульованою гільзою пістолетного патрона калібру 9x18 мм.

Наданий на дослідження предмет схожий на кулю є стріляною оболонковою кулею зі сталевим осердям бойового пістолетного патрона калібру 9x18 мм.

На наданих на дослідження гільзі з маркуванням «LCW 13» та кулі наявні придатні для ідентифікації сліди зброї, що залишились при здійсненні пострілу.

Надані на дослідження гільза з маркуванням «LCW 13» та куля стріляні з наданого на дослідження пістолета конструкції Макарова, серійний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску;

- протоколом обшуку квартири АДРЕСА_2 від 28.03.2025, яким зафіксовано, що у кімнаті №4 вказаної квартири, на правій стіні, на відстані 130 см від стіни з вікном та 30,5 см від підлоги, виявлено пошкодження у вигляді розриву шпалерів з відшаруванням штукатурки, формою наближеною до овальної, розмірами по вісях 15х12,5 мм, глибиною до 2-х мм. Краї пошкодження не рівні.

Під час проведення обшуку, з місця вказаного пошкодження, було вилучено фрагмент шпалери із штукатуркою, що містить вказане пошкодження.

Також було вилучено дві пари черевиків бежевого кольору та чорного кольору;

- висновком комплексної судової хімічної експертизи за експертними спеціальностями «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» і «Дослідження металів і сплавів та виробів з них» та судової експертизи дослідження зброї КСЕ-19/108-25/7281 від 03.04.2025 встановлено, що на поверхні шпалер безпосередньо біля пошкодження виявлено металізацію титаном (Ті), а на поверхнях штукатурки з дна пошкодження виявлено металізацію міддю (Сu) та цинком (Zn).

Пошкодження на наданому на дослідження фрагменті шпалер характерне для вогнепального пошкодження від оболонкової кулі (у склад оболонки якої входять мідь (Сu) та цинк (Zn)), яка рухалась по наступній траєкторії у сторону стіни, зверху донизу, дещо зліва направо;

- висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 (висновок експерта № 978 від 17.02.2025) встановлено, що смерть потерпілого настала від одиночного проникаючого наскрізного вогнепального кульового поранення голови з ушкодженням за ходом раневого каналу головного мозку та кісток черепа.

Вогнепальне поранення у ОСОБА_7 , є небезпечним для життя, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, знаходиться в прямому причинному зв`язку зі смертю (п 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджені Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р).

При експертизі трупа ОСОБА_7 було виявлене одиночне проникаюче наскрізне вогнепальне кульове поранення голови з локалізацією вхідної вогнепальної рани в лобній ділянці, вихідної - в правій завушній ділянці. За ходом раневого каналу ушкоджено: шкіра, сухожильний шолом голови, лобна кістка, складові лобної пазухи, піраміда правої скроневої кістки, тверда мозкова оболонка, головний мозок в ділянці правої лобної та правої скроневої долів.

Округла форма, наявність штамп-відбитку дульного зрізу зброї, дефекту шкіри (ефект мінус-тканина) на вхідній рані, відсутність цих ознак на вихідній рані (щілиноподібна форма), ушкодження мозку, його оболонок, кісток черепу та синець обличчя, результат медико-криміналістичного дослідження, дають можливість висловитись про те, що поранення у ОСОБА_7 є вогнепальним кульовим і могло бути отримане незадовго до смерті при одному пострілі з дистанції «герметичний притул», з ручної вогнепальної нарізної зброї, патрони якої були споряджені мідьвмісткими оболонковими кулями, діаметром близько по 0,9 см.

Раневий канал в голові ОСОБА_7 направлений спереду-назад, зліва-направо та згори-донизу. Довжина його склала близько 19 см.

Різаних, колото-різаних, рубаних ушкоджень, посмертних ушкоджень чи слідів волочіння, при експертизі трупа ОСОБА_7 не виявлено.

Крім вогнепального ушкодження, під час проведення експертизи трупа ОСОБА_7 , виявлені ушкодження, які в причинному зв`язку зі смертю не знаходяться та мають ознаки легких тілесних ушкоджень:

1) синець на передній поверхні лівого передпліччя у середній третині - утворився за десятки хвилин - 1 годину до смерті в місці травматичної дії тупого предмета з обмеженою травмуючою рельєфною поверхнею;

2) садно на передній поверхні правого колінного суглобу - утворилось незадовго до смерті від травматичної дії тупим предметом по дотичній;

3) синці на передній поверхні грудної клітки зліва, на задньо-зовнішній поверхні лівого плеча у середній третині та на задній поверхні лівого передпліччя в середній третині - утворились за декілька діб до смерті в місцях травматичної дії тупими предметами з обмеженою травмуючою поверхнею. Не виключається, що такими предметами, могли бути, наприклад, руки, ноги, тощо.

Пошкоджень на одязі ОСОБА_7 не виявлено.

Під час спричинення ОСОБА_7 вогнепального ушкодження, взаєморозташування потерпілого та до особи, що наносила ушкодження (якщо така особа мала місце бути), могло бути будь-яким, зі збереженням єдиної умови - ділянка вхідної вогнепальної рани повинна була бути вільною від перешкоди травмуванню.

Судячи по зовнішньому вигляду ушкоджень, вогнепальне поранення у ОСОБА_7 утворилось безпосередньо перед смертю. Враховуючи зазначене, а також, локалізацію та масивність травми у ОСОБА_7 , можливість здійснення ним активних дій після отримання вогнепального ушкодження голови, виключається.

При судово-токсикологічному дослідженні крові та частин внутрішніх органів від трупа ОСОБА_7 , не виявлено: в крові - спиртів, в частинах внутрішніх органів: похідних барбітурової кислоти, похідних фенотіазину, похідних 1,4- бензодіазепіну, похідних піразолону, ноксирону, імізину, морфіну, кодеїну, діоніну, героїну, гідрокодону, папаверину, промедолу, стрихніну, атропіну, гіосціаміну, скополаміну, кокаїну, пахікарпіну, анабазину, нікотину, кофеїну, парацетамолу, ефедрину, ефедрону, димедролу, похідних саліцилової та бензойної кислот. Тобто, перед смертю ОСОБА_7 був тверезий.

Довжина тіла ОСОБА_7 складала приблизно 186 см.

Судячи за ступенем розвитку трупних явищ, з огляду на причину смерті, а також, враховуючи дані спектрофотометричного дослідження, вважаю, що смерть ОСОБА_7 настала приблизно за 8,5±3 години до вилучення склистого тіла ока на місці події (вилучення проводилось 17.02.2025 року о 00:26 годині);

- висновком судової медико-криміналістичної експертизи №169 від 21.05.2025, відповідно до якого синець на передній поверхні лівого передпліччя, у середній третині, виявлений при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 , утворився від дії тупого предмету, що має в структурі травмуючої частини окремі виступаючі елементи рельєфної поверхні. Результати проведеного експериментально-порівняльного дослідження дають підстави вважати, що можливість спричинення синця окремими елементами протекторів підошов взуття (черевиків чорного та бежевого кольору, вилучених під час обшуку квартири), не виключається;

- висновком судової медико-криміналістичної експертизи №168 від 21.05.2025, відповідно до якого синець на передній поверхні лівого передпліччя, у середній третині, виявлений при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 , утворився від дії тупого предмету, що має в структурі травмуючої частини окремі виступаючі елементи рельєфної поверхні. Результати проведеного експериментально-порівняльного дослідження дають підстави вважати, що можливість спричинення синця окремими елементами протекторів підошов взуття (кросівок, вилучених під час тимчасового доступу у підозрюваного), не виключається;

- протоколом огляду місця події території двоповерхнової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яким зафіксовано виявлення та вилучення у зовнішньому підвіконному просторі підвального приміщення килиму коричневого кольору, розміром 178х241 см, з нашаруванням речовини бурого кольору;

- висновком судової імунологічної експертизи №677 від 17.03.2025, відповідно до якого на поверхні килиму встановлена наявність крові людини, яка походить від трупа потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом обшуку автомобіля марки ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_2 , припаркованого біля будинку №3 по вулиці Кам`яногірській у місті Запоріжжі, яким зафіксовано виявлення та вилучення полімерного пакету з нашаруванням речовини бурого кольору, в середині якого рушники, просякнені речовиною бурого кольору та моток скотч-стрічки також з нашаруванням речовини бурого кольору, а також полімерних пакетів, в середині яких фрагменти штори та гардини зі слідами речовини бурого кольору та інших речей з нашаруванням речовини бурого кольору;

- висновком судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/108-25/5059-Д від 05.03.2025, відповідно до якого на поверхні одного з полімерних пакетів фіолетового кольору та на поверхні рулону липкої скотч-стрічки виявлено три сліди папілярних узорів розмірами по вісях 16х17 мм, 9х10 мм та 10х19 мм, які придатні для ідентифікації за ними особи (осіб);

- висновком судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/108-25/6187-Д від 20.03.2025, відповідно до якого сліди папілярних узорів розмірами по вісях 16х17 мм, 9х10 мм та 10х19 мм, залишені вказівним пальцем правої руки та середнім пальцем правої руки підозрюваного ОСОБА_5 ;

- висновком судової імунологічної експертизи №784 від 25.03.2025, відповідно до якого на полімерному пакеті ІІ фіолетового кольору, полімерному пакеті ІІІ фіолетового кольору, рулоні скорч-стрічки та дерев`яної дошки, вилучених під час обшуку автомобіля марки ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_2 , припаркованого біля будинку №3 по вулиці Кам`яногірській у місті Запоріжжі, встановлена наявність крові людини, яка походить від трупа потерпілого ОСОБА_7 ;

- висновком судової імунологічної експертизи №661 від 19.03.2025, відповідно до якого в слідах на рушнику І, рушнику ІІ, фрагментах синтетичної тканини І та ІІ (фрагментах штор), трьох шкарпетках, вилучених під час обшуку автомобіля марки ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_2 , припаркованого біля будинку №3 по вулиці Кам`яногірській у місті Запоріжжі, встановлена наявність крові людини, яка походить від трупа потерпілого ОСОБА_7 ;

- показами потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що її син ОСОБА_7 приблизно з листопада 2023 року оселився у місті Запоріжжі, проживав разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , з яким раніше навчалися в одному класі середньої шкоди №5 міста Пологи Запорізької області. Останнім часом ОСОБА_7 проходив службу в Управлінні патрульної поліції в Запорізькій області, ОСОБА_5 також працював в поліції. Яким чином у ОСОБА_7 складувалися відносини на побутовому рівні з ОСОБА_5 , їй не відомо, про це син не розповідав.

Зв`язок із сином по телефону вона підтримувала майже щодня. Востаннє зв`язувалася з ОСОБА_7 14.02.2025. 15 та 16 лютого вона йому не дзвонила та не писала, оскільки знала, що він на роботі, на чергуванні. В ніч з 16 на 17 лютого 2025 року над містом літали ворожі «шахеди» та о 03:03 год. вона чула гучні вибухи. Переживаючи за сина, вона вирішила йому написати смс-повідомлення в месенджері «Телеграм», коли відкрила згаданий месенджер у власному мобільному телефоні, побачила, що абонентський номер ОСОБА_7 востаннє був в мережі 16.02.2025, об 11:25 год. Це викликало в неї занепокоєння, вона написала смс-повідомлення, проте воно не було доставлено. Зранку, о 06:00 год. 17.02.2025 вона знову заходила до месенджеру, проте смс-повідомлення, відправлене вночі так і не було доставлено. О 10:00 год. 17.02.2025 їй зателефонував командир роти УПП в Запорізькій області та повідомив про вбивство ОСОБА_7 . Що могло стати мотивом для вбивства, їй не відомо;

- показами свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 16.02.2025, о 18:28 год. йому зателефонував ОСОБА_5 , який попросив приїхати до нього за місцем мешкання, оскільки в нього є «делікатне» питання. О 18:47 год. він прибув на таксі за місцем мешкання ОСОБА_5 , останній вийшов до нього та запросив до квартири. Увійшовши до квартири, у жилій кімнаті, на підлозі, він побачив змотаний килим, з обох кінців на якому були натягнуті сміттєві пакети. На запитання про те, що сталося, ОСОБА_5 повідомив, що його товариш ОСОБА_10 , з яким він спільно проживав в зазначеній квартирі, застрелився у вказаній кімнаті з його табельної зброї. Оскільки він не знав, що робити, він замотав труп у килим. З приводу обставин самогубства ОСОБА_5 розповів, що 16.02.2025, о 10 годині, вони снідали у вітальні. Потім ОСОБА_10 узяв його пістолет та почав гратися ним, досилаючи патрон до патронника. Потім ОСОБА_10 підніс пістолет до своєї голови та сказавши: «Дивись, я самогубець», здійснив постріл з пістолету собі в голову. Далі, як зазначив ОСОБА_5 , він приблизно годину перебував у шоковому стані, після чого він вимив кров. Він зазначив, що треба доповісти керівництву поліції та викликати «102». Після цього приїхав оперуповноважений ОСОБА_11 та вони вийшли до нього та сіли в його автомобіль. Останньому ОСОБА_5 також розповів про те, що ОСОБА_10 застрелився з його табельної зброї у його квартирі. ОСОБА_11 також повідомив про необхідність доповіді керівництву та здійснення дзвінка на «102». Далі ОСОБА_5 попрямував до квартири а він до відділення «Нової пошти» №23. Відділення було вже зачинене, а тому він повертався до будинку ОСОБА_5 , коли підходив, бачив, що той вийшов з будинку та попрямував до площі профспілок. Наздогнавши ОСОБА_5 , останній повідомив, що слідує в аптеку, однак аптеки були зачинені і тоді він зайшов до супермаркету «Апельмон» та придбав пляшку води. Шляхом руху ОСОБА_5 повідомив про те, що вже доповів керівництву поліції та подзвонив на «102». Коли вони удвох повернулися до будинку ОСОБА_5 , на місце прибули керівник ГУНП в Запорізькій області та керівник сектору карного розшуку Пологівського РВП;

- протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , яким зафіксовано положення килиму по середині кімнати №4 квартири АДРЕСА_2 , в який був загорнутий труп ОСОБА_7 , а також місце знаходження пістолету з від`єднаним магазином на поверхні комоду зазначеної кімнати;

- показами свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що 16.02.2025, о 19:07 год., йому зателефонував ОСОБА_5 та попросив приїхати, оскільки це не телефонна розмова. Коли він прибув, до нього в автомобіль сів ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . ОСОБА_5 розповів про те, що його товариш, який працює в УПП застрелися з його табельної зброї в його квартирі і запитав, що йому робити. Він повідомив, що треба дзвонити до «102» та доповідати керівництву;

- показами свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що підтримує стосунки з підозрюваним ОСОБА_5 та останній було відомо про те, що він останнім часом мешкав з потерпілим ОСОБА_7 16.02.2025 вона перебувала у відпустці та знаходилася у місті Києві. Протягом дня вона переписувалася з ОСОБА_5 смс-повідомленнями у месенджері «Телеграм» та обговорювали її приїзд до міста Запоріжжя. Після 15:00 год. 16.02.2025 ОСОБА_5 в смс-повідомленні запитав в неї про наявність зайвого патрона до пістолета Макарова, оскільки він грався зі своєю зброєю та випадково здійснив постріл, на що вона відповіла, що в неї був один патрон та після повернення до міста Запоріжжя, вона йому його надасть. На питання до ОСОБА_5 про те, чи все із ним добре, останній відповів, що їй не має за що хвилюватися. О 18:32 год. 16.02.2025 ОСОБА_5 прислав голосове повідомлення, в якому зазначив, що перетелефонує їй пізніше, оскільки до нього зараз прийде ОСОБА_9 та він буде трохи зайнятий. Після цього ОСОБА_5 їй більше не дзвонив та не писав смс-повідомлень.

17.02.2025, у ранковий час, вона зателефонувала ОСОБА_5 , проте телефон його був вимкнений. Через деякий час від колег по службі вона дізналася про те, що ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні вбивства ОСОБА_7 ;

- показами свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що надає послуги з пасажирських перевезень через додаток таксі «Уклон». 16.02.2025, о 12:58 год., через додаток у мобільному телефоні надійшов виклик таксі за адресою: місто Запоріжжя, площа Профспілок, 5 з маршрутом: місто Запоріжжя, вулиця Космічна, 124. Він прийняв замовлення та прибув за адресою виклику. На вулиці нікого не було, тому він почав телефонувати замовнику на абонентський номер НОМЕР_3 ( ОСОБА_5 ). Простоячи 4 хвилини, з будівлі Профспілок вийшов раніше незнайомий йому чоловік, віком 25-30 років, середнього зросту, худорлявої статури, який сів на переднє пасажирське сидіння та він повіз його за раніше визначеною адресою. Шляхом руху чоловік нічого не говорив, постійно мовчав та щось дивився у мобільному телефоні. Для нього він здався підозрілим, він нагадав йому побратимів, які у війну вперше вийшли на бойове завдання, під час якого вперше позбавили життя людину. Через 15-20 хвилин він висадив чоловіка біля супермаркету «АТБ-маркет» та поїхав. Більше він вказаного чоловіка не бачив. Увечері 16.02.2025 йому зателефонували працівники поліції та попросили про зустріч, під час якої розпитували саме за чоловіка, якого він віз до супермаркету «АТБ-маркет». Зі слів працівників поліції йому стало відомо про те, що той чоловік вчинив вбивство.

- речовими доказами предметом, схожим на пістолет, предметом, схожим на стріляну гільзу та кулю, марлевими тампонами зі змивами речовини бурого кольору, вилученими з квартири АДРЕСА_2 , килимом з нашарування речовини бурого кольору, вилученим біля будинку №5 по вулиці Кам`яногірській у місті Запоріжжі, рушниками та фрагментами штори і гардини, а також мотком скотч-стрічки, вилученими під час обшуку автомобіля марки ВАЗ 210103, р.н. НОМЕР_2 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

У кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, разом з тим, на даний час з метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження, у ході досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі, процесуальні дії:

1. Долучити до матеріалів кримінального провадження результати проведеного психофізиологічного дослідження показів підозрюваного ОСОБА_5 із застосуванням поліграфу;

2. Провести огляд та ретельний аналіз вилученої в компаніях операторів стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна» інформації про з`єднання абонентських номерів підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 , а також свідків;

3. Долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені документи, що були складені під час використання можливостей, передбачених главою 21 КПК України;

4. Провести огляд відеозаписів з нагрудних камер працівників Управління патрульної поліції в Запорізькій області, які прибули за викликом на місце події, за результатами огляду прийняти рішення щодо приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу;

5. Провести огляд мобільних телефонів потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 , проаналізувати наявні в них інформацію, за результатами огляду, прийняти рішення щодо приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу;

6. Повідомити ОСОБА_5 про підозру в кінцевій редакції, з урахуванням усіх встановлених під час досудового розслідування обставин та доказів, після чого допитати підозрюваного;

7. Виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність в яких може виникнути при проведенні досудового розслідування.

8. Виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_5 , а також його захисником;

9. Виконати вимоги ст. 290 КПК України із залученою до участі у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_8 ;

10. Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які спрямувати до суду для розгляду.

Вказані процесуальні дії не були проведені раніше у зв`язку із значною завантаженістю експертних закладів в умовах воєнного стану, а також у зв`язку із складністю кримінального провадження, у ході якого виникла потреба у виконанні додаткових слідчих та процесуальних дій.

Проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх значення для досудового розслідування має вирішальний характер, у зв`язку з тим, що після їх виконання шляхом повного, всебічного та неупередженого аналізу всіх обставин кримінального провадження, буде прийнято рішення про остаточну кваліфікацію дій підозрюваного.

Необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , обумовлюється тим, що під час досудового розслідування, згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме за вчинення злочину за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.115 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність послідуючого покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Про вказані наміри ОСОБА_5 вже свідчить його поведінка, адже після скоєного кримінального правопорушення, він свої протиправні дії не припинив, до правоохоронних органів із зізнанням чи щирим каяттям не з`явився, розкриттю злочину не сприяв, а навпаки почав вживати заходів щодо знищення слідів скоєного злочину вимив сліди крові, тобто спотворив обстановку на місці події, виніс з приміщення квартири та сховав килим, в який завертав труп потерпілого, зрізав штори, в нижній частині яких малися нашарування крові та сховав їх в автомобілі потерпілого. Своїм знайомим, яких покликав на допомогу, повідомив про те, що потерпілий застрелився, а коли його знайомі, запевнили підозрюваного в тому, що треба повідомити до правоохоронних органів про подію, що сталася, ОСОБА_5 зателефонував до поліції та заявив, що постріл був випадковий та стався під час передачі йому зброї ОСОБА_7 .

Зазначені обставини свідчать про соціальну небезпеку підозрюваного ОСОБА_5 , будучи діючим працівником поліції, покликанням якого є захист порушених прав та інтересів людей, він навпаки вчинив дії, спрямовані на позбавлення життя іншої людини, а відповідно до Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Вказане є вагомою підставою вважати, що єдиним дієвим у даному випадку запобіжним заходом для ОСОБА_5 буде саме тримання під вартою.

В судовому засіданні, слідчий у повному обсязі підтримав клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор в судовому засіданні стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти продовження запобіжного заходу тримання під вартою. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, доводи прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що 17.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України (кримінальне провадження №0001396).

Клопотання слідчого, погодженого із прокурором оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розпис ОСОБА_5 щодо вручення йому 03.06.2023 в 17 год. 00 хв. копію клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу:

- протоколом огляду місця події квартири АДРЕСА_2 , яким зафіксовано виявлення трупа ОСОБА_7 у приміщенні зазначеної квартири з тілесними ушкодженнями у вигляді вогнепального поранення голови, предмета, схожого на пістолет Макарова з магазином, спорядженим шістьма патронами та одним патроном у патроннику, предмета схожого на стріляну гільзу та предмета, схожого на кулю, слідів речовини бурого кольору, схожої на кров. Також під час огляду місця події зафіксовано пошкодження штори та гардини вікна, біля якого знайдено труп ОСОБА_7 , у вигляді зрізу та відсутності їх нижньої частини;

- лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 № 978 від 18.02.2025, відповідно до якого смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті одиночного проникаючого наскрізного вогнепального кульового поранення голови з ушкодженням кісток черепа та головного мозку;

- висновком комплексної судової хімічної та балістичної експертизи №КСЕ-19/108-25/5061-БЛ/ФХВР від 20.03.2025, відповідно до якого наданий для дослідження предмет, схожий на пістолет є бойовою нарізною вогнепальною стрілецькою зброю - самозарядним пістолетом конструкції Макарова калібру 9х18 мм, серійний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, виробництва Іжевського механічного заводу (СРСР), який перебуває у справному стані, до стрільби придатний.

В каналі ствола пістолета виявлено дифеніламін, який використовується як стабілізатор нітроцелюлозних порохів, що може свідчити про те, що з моменту останньої чистки здійснювалися постріли.

Надані на дослідження 2 предмети схожі на магазини є уніфікованими однорядними магазинами до пістолетів конструкції Макарова калібру 9x18 мм.

Надані на дослідження 15 предметів схожі на патрони з маркуванням «LCW 13» є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - бойовими пістолетними патронами калібру 9х18 мм з оболонковими кулями зі сталевим осердям, виробництва України. Патрони виготовлені промисловим способом, до стрільби придатні.

Наданий на дослідження предмет схожий на гільзу з маркуванням «LCW 13» є стріляною капсульованою гільзою пістолетного патрона калібру 9x18 мм.

Наданий на дослідження предмет схожий на кулю є стріляною оболонковою кулею зі сталевим осердям бойового пістолетного патрона калібру 9x18 мм.

На наданих на дослідження гільзі з маркуванням «LCW 13» та кулі наявні придатні для ідентифікації сліди зброї, що залишились при здійсненні пострілу.

Надані на дослідження гільза з маркуванням «LCW 13» та куля стріляні з наданого на дослідження пістолета конструкції Макарова, серійний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску;

- протоколом огляду місця події території двоповерхнової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яким зафіксовано виявлення та вилучення у зовнішньому підвіконному просторі підвального приміщення килиму коричневого кольору, розміром 178х241 см, з нашаруванням речовини бурого кольору;

- висновком судової імунологічної експертизи №677 від 17.03.2025, відповідно до якого на поверхні килиму встановлена наявність крові людини, яка походить від трупа потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом обшуку автомобіля марки ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_2 , припаркованого біля будинку №3 по вулиці Кам`яногірській у місті Запоріжжі, яким зафіксовано виявлення та вилучення полімерного пакету з нашаруванням речовини бурого кольору, в середині якого рушники, просякнені речовиною бурого кольору та моток скотч-стрічки також з нашаруванням речовини бурого кольору, а також полімерних пакетів, в середині яких фрагменти штори та гардини зі слідами речовини бурого кольору та інших речей з нашаруванням речовини бурого кольору;

- висновком судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/108-25/5059-Д від 05.03.2025, відповідно до якого на поверхні одного з полімерних пакетів фіолетового кольору та на поверхні рулону липкої скотч-стрічки виявлено три сліди папілярних узорів розмірами по вісях 16х17 мм, 9х10 мм та 10х19 мм, які придатні для ідентифікації за ними особи (осіб);

- висновком судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/108-25/6187-Д від 20.03.2025, відповідно до якого сліди папілярних узорів розмірами по вісях 16х17 мм, 9х10 мм та 10х19 мм, залишені вказівним пальцем правої руки та середнім пальцем правої руки підозрюваного ОСОБА_5 ;

- висновком судової імунологічної експертизи №784 від 25.03.2025, відповідно до якого на полімерному пакеті ІІ фіолетового кольору, полімерному пакеті ІІІ фіолетового кольору, рулоні скорч-стрічки та дерев`яної дошки, вилучених під час обшуку автомобіля марки ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_2 , припаркованого біля будинку №3 по вулиці Кам`яногірській у місті Запоріжжі, встановлена наявність крові людини, яка походить від трупа потерпілого ОСОБА_7 ;

- висновком судової імунологічної експертизи №661 від 19.03.2025, відповідно до якого в слідах на рушнику І, рушнику ІІ, фрагментах синтетичної тканини І та ІІ (фрагментах штор), трьох шкарпетках, вилучених під час обшуку автомобіля марки ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_2 , припаркованого біля будинку №3 по вулиці Кам`яногірській у місті Запоріжжі, встановлена наявність крові людини, яка походить від трупа потерпілого ОСОБА_7 ;

- показами свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 16.02.2025, о 18:28 год. йому зателефонував ОСОБА_5 , який попросив приїхати до нього за місцем мешкання, оскільки в нього є «делікатне» питання. О 18:47 год. він прибув на таксі за місцем мешкання ОСОБА_5 , останній вийшов до нього та запросив до квартири. Увійшовши до квартири, у жилій кімнаті, на підлозі, він побачив змотаний килим, з обох кінців на якому були натягнуті сміттєві пакети. На запитання про те, що сталося, ОСОБА_5 повідомив, що його товариш ОСОБА_10 , з яким він спільно проживав в зазначеній квартирі, застрелився у вказаній кімнаті з його табельної зброї. Оскільки він не знав, що робити, він замотав труп у килим. З приводу обставин самогубства ОСОБА_5 розповів, що 16.02.2025, о 10 годині, вони снідали у вітальні. Потім ОСОБА_10 узяв його пістолет та почав гратися ним, досилаючи патрон до патронника. Потім ОСОБА_10 підніс пістолет до своєї голови та сказавши: «Дивись, я самогубець», здійснив постріл з пістолету собі в голову. Далі, як зазначив ОСОБА_5 , він приблизно годину перебував у шоковому стані, після чого він вимив кров. Він зазначив, що треба доповісти керівництву поліції та викликати «102». Після цього приїхав оперуповноважений ОСОБА_11 та вони вийшли до нього та сіли в його автомобіль. Останньому ОСОБА_5 також розповів про те, що ОСОБА_10 застрелився з його табельної зброї у його квартирі. ОСОБА_11 також повідомив про необхідність доповіді керівництву та здійснення дзвінка на «102». Далі ОСОБА_5 попрямував до квартири а він до відділення «Нової пошти» №23. Відділення було вже зачинене, а тому він повертався до будинку ОСОБА_5 , коли підходив, бачив, що той вийшов з будинку та попрямував до площі профспілок. Наздогнавши ОСОБА_5 , останній повідомив, що слідує в аптеку, однак аптеки були зачинені і тоді він зайшов до супермаркету «Апельмон» та придбав пляшку води. Шляхом руху ОСОБА_5 повідомив про те, що вже доповів керівництву поліції та подзвонив на «102». Коли вони удвох повернулися до будинку ОСОБА_5 , на місце прибули керівник ГУНП в Запорізькій області та керівник сектору карного розшуку Пологівського РВП;

- показами свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що 16.02.2025, о 19:07 год., йому зателефонував ОСОБА_5 та попросив приїхати, оскільки це не телефонна розмова. Коли він прибув, до нього в автомобіль сів ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . ОСОБА_5 розповів про те, що його товариш, який працює в УПП застрелися з його табельної зброї в його квартирі і запитав, що йому робити. Він повідомив, що треба дзвонити до «102» та доповідати керівництву;

- речовими доказами предметом, схожим на пістолет, предметом, схожим на стріляну гільзу та кулю, марлевими тампонами зі змивами речовини бурого кольору, вилученими з квартири АДРЕСА_2 , килимом з нашарування речовини бурого кольору, вилученим біля будинку АДРЕСА_3 , рушниками та фрагментами штори і гардини, а також мотком скотч-стрічки, вилученими під час обшуку автомобіля марки ВАЗ 210103, р.н. НОМЕР_2 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2025 продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 17.07.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 квітня 2025 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою до 08.06.2025 включно.

При застосуванні запобіжного заходу - тримання під вартою слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) на підставі доказів наданих слідчим.

Також були враховані ризики, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, якими слід вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду - у зв`язку з тим, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі за скоєння особливо тяжкого злочину, з метою ухилення від покарання; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки під час проведення слідчих дій підозрюваному ОСОБА_5 відомі анкетні данні свідків, а також місце мешкання останніх, тому підозрюваному ОСОБА_5 ніщо не заважає шляхом погроз або іншими засобами здійснювати вплив та залякування останніх з метою зміни показів; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що з моменту взяття підозрюваного ОСОБА_5 під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваного може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строків тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.

Так, ризиками, які дають підстави суду продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати: те, що підозрюваний може переховуватись від слідчого та суду, оскільки, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а відтак може уникати кримінального переслідування; впливати на свідків, місце проживання яких йому відоме, чи продовжити злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушнення.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.07.2025, включно.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МЮУ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1