overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/3420/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"21" липня 2025 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000466 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львів, громадянин України, із загальною середньою освітою, не одружений, згідно ст.89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу по мобілізації на посаді водія 3 стрілецького відділення, 3 стрілецького взводу, 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат»

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст.32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п.5-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення його судового розгляду, а тому відповідно до ст.314 КПК України провадження слід призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту, в межах строку, визначеного ч.2 ст.316 КПК України. Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні передбачені ч.2 ст.27 КПК України підстави для проведення закритого судового засідання. Під час підготовчого судового засідання сторонами кримінального провадження не було заявлено клопотань про виклик свідків, витребування доказів, залучення органу пробації, а також про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.315 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, - на 31 липня 2025 року о 15 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8670/25
н/п 1-кп/766/3873/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21.07.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.04.2025 за №0000377, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому на даний час він утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Оскільки конвоювання осіб, щодо яких застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до Херсонського міського суду Херсонської області через перебування останнього у зоні активних бойових дій здійснюється двічі на тиждень, що у свою чергу перешкоджає оперативному розгляду кримінальних проваджень та забезпеченню особистої присутності обвинувачених в залі судових засідань, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.04.2025 за №0000377, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 18.08.2025 на 12.30 годину, провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області в зазначену дату і час.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (540030, м. Миколаїв, вул. Лагерне Поле, №5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №944/2513/25
Провадження №1-кс/944/510/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21.07.2025 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яворові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30.06.2025року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого 25.04.2025року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.355, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять діб з дня оголошення резолютивної частини і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 26 липня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30.06.2025року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого 25.04.2025року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.355, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову від 30.06.2025року заступника начальника СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відомості щодо якого 25.04.2025року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.355, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України.

Матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 25.04.2025року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.355, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України направити до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Номер справи 237/78/14-к
Номер провадження 1-кп/171/283/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.25 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 09.01.2013 року відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про закриття провадження по справі та заява сестри померлого ОСОБА_4 .

В матеріалах справи є заява начальника Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_5 від 06.02.2020 року за фактом смерті гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з додатками: витяг з ЄРДР від 23.11.2019 року, постанова про закриття кримінального провадження від 28.11.2019 року, акт судово-медичного дослідження(обстеження).

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 . Підстав вважати, що провадження є необхідним для реабілітації померлого не мається.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до акту судово-медичного дослідження №3884 від 23.11.2019 року, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Вислухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ч.1 п.5 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

З урахуванням того, що родичі померлого ОСОБА_4 не заявили про необхідність реабілітації померлого, то є всі підстави для закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч.1 п. 5 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.5 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст.284 ч.1 п.5 КПК України.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: 5 металевих листів розмірами 0,8*1,2м., передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити останній за належністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4048/25
Провадження № 1-кп/0182/1023/2025
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000642 від 17.06.2025 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2025 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000642 від 17.06.2025 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ст.336 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000642 від 17.06.2025 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ст.336 КК України, на 07.07.2025 року о 13:30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 185/7188/25
Провадження № 1-кп/185/1262/25
У Х В А Л А

іменем України

21 липня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури

ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання за участі прокурора у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000320 від 30.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

установив:

На електронну адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 16.07.2025 від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог пунктів 1 та 4 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

За правилами частини другої статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

З огляду на викладене, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк є доцільним проведення розгляду кримінального провадження в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання за участі прокурора у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання 30.09.2025 року о 11-00 годині, у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за участі прокурора у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису у системі «ВКЗ» на сайті vkz.court.gov.ua, у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/267/20
У Х В А Л А

18 липня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 11.08.2020 стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000179 від 11.08.2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений у справі у судові засіданні неодноразово не з`явивлявся, причини неявки невідомі.

У зв`язку з чим у справі неодноразово оголошено примусовий привід обвинуваченого. Який не виконано, причини суду невідомі.

Прокурор заявила клопотання про розшук обвинуваченого.

В силу ч.2 ст.314 КПК України, участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України, коли обвинувачений ухилився від суду або коли він захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, враховуючи, що обвинувачений, без поважних причин, неодноразово не з`являвся у підготовче судове засідання, вважає, що обвинувачений ухиляється від суду, тож, з метою дотримання розумних строків кримінального провадження, необхідно оголосити його розшук, зупинивши дане провадження.

Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороніно Братського району Миколаївської області, відповідно до обвинувального акта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Розшук доручити ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 11.08.2020 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - зупинити до його розшуку.

Копію ухвали надіслати, для виконання, до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та процесуальному прокурору.

Про результати виконання ухвали невідкладно повідомити Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 610/2663/25
провадження № 1-кп/610/179/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2025 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього документами у кримінальному провадженні №0007400 стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0007400, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та додані до нього документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0007400 стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 31 липня 2025 року на 12.45 годину у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8747/25
Провадження № 1-в/727/105/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор», підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про встановлення адмі-ністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого,-

встановив:

15 липня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшло подання начальника Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній є особою, засудженою за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин та прекурсорів. Просить встановити адміністративний нагляд за засудженим строком на 1 рік після прибуття його до обраного місця проживання та встановити йому наступні обмеження:

-заборонити вихід з квартири (будинку) у визначений час доби з 22:00 до 06:00 годин;

-заборонити виїзд чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу внутрішніх справ, який здійснює адміністративний нагляд;

-реєструватися в поліції 2 рази на місяць.

Ознайомившись з матеріалами поданого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільне-ними з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд - це система тимчасових при-мусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної по-ліції.

Відповідно до ч.3 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного на-гляду за відповідною особою.

Разом з тим, до поданого клопотання (подання) про встановлення адміністратив-ного нагляду не долучено доказів, що свідчать про звільнення ОСОБА_3 з місць позбавлення волі, а також підстави такого звільнення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним повернути подання начальника Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 для належного оформлення.

Керуючись ст.537 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор», під-полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про встановлення адміні-стративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 -ження - повернути Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1