Справа №203/3586/25
Провадження №1-кс/0203/2616/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №0001432,

у с т а н о в и в:

1. 20 червня 2025 року представник власниці майна поштовим зв`язком звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «SEAT ATECA» (реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ) у кримінальному провадженні №0001432 (а.с.а.с. 1, 5).

2. Власниця майна, її представник, слідчий до суду не з`явилися, звернувшись із заявами про розгляд справи за їх відсутності.

3. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволення з таких підстав.

4. Судом встановлено, що у провадженні СВ ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області від 21.05.2025 перебуває кримінальне провадження №0001432, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

5. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра від 02.06.2025 на вказаний вище автомобіль було накладено арешт з позбавленням права розпорядження ним.

6. Відповідно до абзацу першого частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

7. Згідно з частинами 1, 3 статті 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

8. Судом встановлено, що слідчим суду не були надані матеріали кримінального провадження. Про пред`явлення власниці підозри у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні слідчий також не повідомив.

9. На думку суду, викладене, з огляду на неповідомлення власниці майна про підозру, а також відсутність у санкції частини 1 статті 263 Кримінального кодексу України можливості конфісковувати майно обвинуваченого, свідчить про вичерпання підстав для продовження обтяження належного власниці майна.

10. З огляду на це суд вважає за можливе заявлене у справі клопотання задовольнити.

11. Керуючись статтями 174, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 2 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0001432 на автомобіль марки «SEAT ATECA» (реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ), знявши заборону розпоряджатися зазначеним майном.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1