Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/396/25
провадження № 1-кп/624/58/25
ВИРОК

іменем України

селище Кегичівка 20 травня 2025 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Кегичівка кримінальне провадження №0000302 відносно якого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Розсохувата Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, військовозобов`язаний, освіта середня - спеціально, одружений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, солдат військової частини НОМЕР_1 , інвалідом не являється, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 18 березня 2024 року засуджений Кегичівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 гривень, штраф сплачено,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Борю економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно статі 17 України «Про національну поліцію», поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції. Поліцейський має службове посвідчення та спеціальний жетон.

Згідно витягу із наказу №14 о/с від 13 січня 2025 року, згідно з пунктом 2 (на рівнозначну посаду, за ініціативою поліцейського) ч. 1 ст. 65 Закону України «Про національну поліцію»: капітана поліції ОСОБА_5 , спеціальний жетон 0087979 призначено на посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Берестинського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Відповідно до п.п.5, 6 Розділу II Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України №575 від 07 липня 2017 року; слідчо-оперативна група (далі-СОГ) створюється при чергових частинах органів та підрозділів поліції; склад цих груп формується з числа працівників поліції; до складу СОГ включаються слідчий (дізнавач), працівник оперативного підрозділу, спеціаліст-криміналіст, а також (за необхідністю) кінолог зі службовою собакою; завданням СОГ є виявлення, фіксація, вилучення та пакування слідів кримінального правопорушення, речових доказів, установлення свідків та потерпілих, з`ясування обставин кримінального правопорушення, що мають значення для всебічного, повного і неупередженого їх дослідження та встановлення осіб, які його вчинили.

У період з 09 години 00 хвилин 22 березня 2025 року по 09 годину 00 хвилин 23 березня 2025 року для несення служби та виконання службових обов`язків на чергування заступила СОГ у складі начальника відділення №2 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 та старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Берестинського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5

23 березня 2025 року о 00 години 55 хвилин, вказана СОГ на службовому автомобілі Daewoo Sens з розпізнавальними знаками у вигляді клейкої стрічки жовто-синього кольору на корпусі автомобіля «Національна поліція», прибула за адресою: АДРЕСА_1 , для відпрацювання виклику «Безвісно відсутній», залишеного ОСОБА_4 відносно своєї нібито зниклої дружини ОСОБА_7 . По прибуттю на місце події учасники СОГ, які були у форменому одязі, відразу представилися мешканцям вказаного домоволодіння ОСОБА_4 , який вийшов за двір, а в подальшому й ОСОБА_7 , яка вийшла з житлового будинку та повідомили мету приїзду.

Виїздом на місце факт зникнення ОСОБА_7 не підтвердився, проте в ході опитування вона повідомила працівникам поліції, що її чоловік ОСОБА_4 являється військовослужбовцем, який самовільно залишив військову частину.

23 березня 2025 року о 01 годині 14 хвилин начальник відділення №2 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 , перебуваючи на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , за допомогою службового планшету розпочав перевірку вищезазначеної інформації, на що ОСОБА_4 почав агресивно себе поводити, а присутній на місці події старший оперуповноважений СКП Берестинського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 намагався заспокоїти останнього. Тоді, ОСОБА_4 , з метою підриву авторитету державних органів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, достовірно знаючи про те, що перед ним знаходиться одягнений у формений одяг працівник правоохоронного органу - органу поліції, який в цей час виконує свої службові обов`язки, діючи умисно, повністю усвідомлюючи незаконність своїх дій, з метою перешкодити працівнику поліції виконувати свої службові обов`язки, почав висловлюватись на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, погрожував розбити службовий планшет працівників поліції, який використовується у службовій діяльності, перешкоджав нормальній діяльності правоохоронного органу, на неодноразові вимоги працівників поліції заспокоїтися не реагував та умисно наніс один удар рукою старшому оперуповноваженому СКП Берестинського РВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 в область лівої сторони обличчя, після чого між ними розпочалася боротьба, як наслідок, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою, гематоми правого плечового суглобу та обличчя зліва.

По ступеню тяжкості, як окремо так і в сукупності вказані тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності та мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше, як шість днів, згідно п.п. 2.3.2б, 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінале правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 345 КК України, а саме умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

У судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини справи, запевнив про недопущення подібного у майбутньому.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить судове засідання провести без його участі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Визначаючи обсяг досліджуваних доказів, з`ясувавши думку учасників та відсутність заперечень, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням документів про дані щодо його особи. При цьому з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, а також їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні, згідно з визначеним обсягом, досліджені документи кримінального провадження: копія паспорта обвинуваченого, з підтвердження його анкетних даних, довідки про те, що ОСОБА_4 на обліках в наркологічному, психіатричному кабінетах Кегичівській ЦРЛ, центрі пробації не преребуває, зарахований до особового складу військової частини НОМЕР_1 з 25 березня 2025 року, посередня довідка характеристика, вимога про судимості, відповідно до якої ОСОБА_4 18 березня 2024 року засуджений Кегичівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 гривень.

Наказом начальника ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 переміщено на посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Красноградського РВП ГУНП у Харківській області.

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши усі показання, дослідивши докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Суд вважає доведеним, що викладені в обвинуваченні діяння мали місце і містять склад кримінального правопорушення.

Встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Борю економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно статі 17 України «Про національну поліцію», поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції. Поліцейський має службове посвідчення та спеціальний жетон.

Згідно витягу із наказу №14 о/с від 13 січня 2025 року, згідно з пунктом 2 (на рівнозначну посаду, за ініціативою поліцейського) ч. 1 ст. 65 Закону України «Про національну поліцію»: капітана поліції ОСОБА_5 , спеціальний жетон 0087979 призначено на посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Берестинського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Відповідно до п.п.5, 6 Розділу II Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України №575 від 07 липня 2017 року; слідчо-оперативна група (далі-СОГ) створюється при чергових частинах органів та підрозділів поліції; склад цих груп формується з числа працівників поліції; до складу СОГ включаються слідчий (дізнавач), працівник оперативного підрозділу, спеціаліст-криміналіст, а також (за необхідністю) кінолог зі службовою собакою; завданням СОГ є виявлення, фіксація, вилучення та пакування слідів кримінального правопорушення, речових доказів, установлення свідків та потерпілих, з`ясування обставин кримінального правопорушення, що мають значення для всебічного, повного і неупередженого їх дослідження та встановлення осіб, які його вчинили.

У період з 09 години 00 хвилин 22 березня 2025 року по 09 годину 00 хвилин 23 березня 2025 року для несення служби та виконання службових обов`язків на чергування заступила СОГ у складі начальника відділення №2 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 та старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Берестинського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5

23 березня 2025 року о 00 години 55 хвилин, вказана СОГ на службовому автомобілі Daewoo Sens з розпізнавальними знаками у вигляді клейкої стрічки жовто-синього кольору на корпусі автомобіля «Національна поліція», прибула за адресою: АДРЕСА_1 , для відпрацювання виклику «Безвісно відсутній», залишеного ОСОБА_4 відносно своєї нібито зниклої дружини ОСОБА_7 . По прибуттю на місце події учасники СОГ, які були у форменому одязі, відразу представилися мешканцям вказаного домоволодіння ОСОБА_4 , який вийшов за двір, а в подальшому й ОСОБА_7 , яка вийшла з житлового будинку та повідомили мету приїзду.

Виїздом на місце факт зникнення ОСОБА_7 не підтвердився, проте в ході опитування вона повідомила працівникам поліції, що її чоловік ОСОБА_4 являється військовослужбовцем, який самовільно залишив військову частину.

23 березня 2025 року о 01 годині 14 хвилин начальник відділення №2 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 , перебуваючи на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , за допомогою службового планшету розпочав перевірку вищезазначеної інформації, на що ОСОБА_4 почав агресивно себе поводити, а присутній на місці події старший оперуповноважений СКП Берестинського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 намагався заспокоїти останнього. Тоді, ОСОБА_4 , з метою підриву авторитету державних органів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, достовірно знаючи про те, що перед ним знаходиться одягнений у формений одяг працівник правоохоронного органу - органу поліції, який в цей час виконує свої службові обов`язки, діючи умисно, повністю усвідомлюючи незаконність своїх дій, з метою перешкодити працівнику поліції виконувати свої службові обов`язки, почав висловлюватись на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, погрожував розбити службовий планшет працівників поліції, який використовується у службовій діяльності, перешкоджав нормальній діяльності правоохоронного органу, на неодноразові вимоги працівників поліції заспокоїтися не реагував та умисно наніс один удар рукою старшому оперуповноваженому СКП Берестинського РВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 в область лівої сторони обличчя, після чого між ними розпочалася боротьба, як наслідок, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою, гематоми правого плечового суглобу та обличчя зліва.

По ступеню тяжкості, як окремо так і в сукупності вказані тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності та мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше, як шість днів, згідно п.п. 2.3.2б, 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінале правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 345 КК України, а саме умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Він є винним у вчиненні кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

Визначаючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає, що згідно із класифікацією за ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно зі ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Як обставина, що пом`якшує покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, визнається щире каяття.

При цьому суд враховує практику Верховного Суду, згідно з якою щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди (постанова Верховного Суду від 15 листопада 2021 року у справі № 199/6365/19).

Обставин, що обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69,69-1 КК України не встановлено.

Таким чином, з урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, який розкаюється, запевнив про недопущення подібного у майбутньому, обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 міру покарання у межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк.

Крім цього, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого, з вищезазначених підстав, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків.

Суд визнає за необхідне призначити покарання запропоноване прокурором, оскільки обвинувачений з ним погодився.

Суд визнає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід не обирався та підстав для його обрання не має.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст. 368-371, 373-374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений в Харківській апеляційний суд, через Кегичівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1