Справа № 154/4109/23
Провадження № 1-кп/156/9/25
У Х В А Л А

про накладення грошового стягнення на обвинуваченого

03 вересня 2025 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі в залі суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_7 грошового стягнення у кримінальному провадженні № 0000319 від 23 листопада2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332 , ч.2 ст. 332, ч.3 ст.332, ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч. 5 ст. 361 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч. 3 ст.28, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.5 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час і місце розгляду вказаного кримінального провадження в Іваничівському районному суді, що підтверджується відповідною розпискою, наявною у матеріалах справи. 03.09.2025 від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що станом на сьогоднійшній день його батько перебуває у важкому стані внаслідок надскладної хірургічної операції, яка проводилась у м. Луцьку та закінчилась вночі. Батько потребує сторонньої допомоги, оскільки не може повноцінно самостійно пересуватись. Підтверджуючі документи обвинувачений зобов`язався надати після закінчення реабілітаційних процедур.

Прокурор просив вжити заходів для забезпечення явки в судове засідання обвинуваченого у виді накладення грошового стягнення, оскільки обвинувачений не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 в режимі відеоконференції повідомив, що йому відомо про те, що батька обвиунваченого прооперували.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_9 в режимі відеоконференції щодо вирішення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого грошового стягнення поклався на розсуд суду.

Захисник обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_10 в режимі відеоконференції просила вирішити питання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_7 грошового стягнення згідно з вимогами чинного КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, суд дійшов такого висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до змісту ст. 323 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, суд має право накласти на нього грошове стягнення.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 належним чином повідмолений про дату, час та місце судового засідання під особистий підпис у відповідній розписці.

Причини неявки в судове засідання, призначене на 03.09.2025, а також у попередні судові засідання ОСОБА_7 жодними належними та допустимим доказами так і не підтвердив.

Слід звернути увагу, що обвинувачений не з`явився вже втретє без поважних причин, що вказує на систематичність невиконня обвинуваченим свого процесуального обов`язку.

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_7 не виконує покладені на нього обов`язки, зловживає своїми процесуальними правами з метою затягування процесу.

За правилами ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився на виклик суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення - у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ця норма має імперативний характер і свідчить про обов`язок суб`єкту влади щодо накладення грошового стягнення у випадку встановлення обставин, передбачених вказаною статтею.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, але обвинувачений, будучи повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з`явився, не надавши суду доказів поважності причини неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та накласти на обвинуваченого грошове стягнення.

Керуючись ст. 323, 139, 144, 146 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про застосування грошового стягнення до обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

Роз`яснити, що особа, на яку накладено грошове стягнення, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Суд може скасувати ухвалу при наявності обставин, які підтвердять поважність причин неявки в судове засідання.

Копію цієї ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати обвинуваченому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1