Єдиний унікальний номер 725/4250/25
Номер провадження 1-кс/725/777/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 року м. Чернівці

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчої СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001761 від 21.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідча Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідча посилається на те, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001761 від 21.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Зазначила, що 21.05.2025 р. працівниками ВКП ЧРУП було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , в якого при перевірці документів було виявлено згортки із невідомою речовиною у вигляді закладок які останній зберігав з метою збуту шляхом їх розкладання в різним місцях міста.

21 травня 2025 року в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України , за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 279, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 12» чорного кольору в чохлі жовтого кольору що упаковано до паперового конверту.

22.05.2025 р. в ході огляду було встановлено, що мобільний телефон марки «iPhone 12», чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , має значення по кримінальному провадженню як предмет вчинення злочинної діяльності. Після проведення огляду мобільний телефон разом із первинним упакуванням було упаковано до сейф-пакету №PSP2173056

В подальшому вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи, викладене, слідча просила накласти арешт на телефон з метою його збереження як речового доказу.

Слідча в судове засідання не з`явилася. Надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала в повному обсязі та просила накласти арешт.

Розгляд клопотання проводився без виклику особи у якої було вилучено майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Встановлено, що 21.05.2025 року в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, у нього було вилучено мобільний телефон марки «iPhone 12», чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

Постановою слідчої від 22.05.2025 року вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001761 від 21.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. При цьому відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що клопотання слідчої відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а також слідчим доведено необхідність накладення арешту з метою збереження речових доказів, а тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на вилучене майно.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 21.05.2025 року у затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на мобільний телефон марки «iPhone 12», чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Чернівецького

районного суду міста Чернівців ОСОБА_1