Провадження № 1-кс/947/8455/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000748 від 06.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, в провадженні слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 0000748 від 06.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 06.06.2025 року до ЧЧ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , не працевлаштований, ), щодо вжиття заходів правового характеру до невстановленої особи, яка 05.06.2025 року у нічний час таємно викрав сумку з особистими речами, а саме мобільний телефоном "Айфон 13" темного кольору, памятю 128 Гб, ІМЕІ НОМЕР_1 , документи.

06.06.2025 в ході проведення огляду за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова 22, вилучено:

Сумка чорного кольору, з малюнком тигра, змії та квітів, через плече, марки «Стафф»

Кросівки «Рuma» білого кольору з вставками червоного та синього кольору

Шорти чорного кольору

Светр з застібкою та капюшоном чорного кольору

Панама «Рuma» сірого кольору.

06.06.2025 свідок ОСОБА_6 добровільно видала :

мобільний телефоном "Айфон 13" темного кольору, пам`ятю 128 Гб, ІМЕІ НОМЕР_1

07.06.2025 свідок ОСОБА_7 добровільно видала :

свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_5 ,

паспорт у вигляді ІД-картки на ім`я ОСОБА_5 ,

два студентських квитка на ім`я ОСОБА_5 ,

банківська картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ,

приписне на ім`я ОСОБА_5 ,

довідка про реєстрацію на ім`я ОСОБА_5 ,

ІНН на ім`я ОСОБА_5 .

Слідчою 06.06.2025 року вищезазначені речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідча в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву в якій клопотання підтримала та просила розглянути у її відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що добровільно видане майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є предметом злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження майна.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановами слідчого від 06.06.2025 та 07.06.2025 року вищевказане майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту в частині заборони права відчуження та розпорядження зазначеного в клопотанні майна, підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000748 від 06.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України задовольнити.

Накласти арешт на: сумку чорного кольору, з малюнком тигра, змії та квітів, фірми «Стафф»; кросівки «Рuma» білого кольору з вставками червоного та синього кольору; шорти чорного кольору; светр з застібкою та капюшоном чорного кольору; панаму «Рuma» сірого кольору; мобільний телефоном "Айфон 13" темного кольору з пам`ятю 128 Гб, ІМЕІ НОМЕР_1 ; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_5 , паспорт у вигляді ІД- картки на ім`я ОСОБА_5 , два студентських квитка на ім`я ОСОБА_5 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , приписне на ім`я ОСОБА_5 ; довідка про реєстрацію на ім`я ОСОБА_5 ; ІНН на ім`я ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження зазначеного майна.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1