Справа № 442/4543/25
Провадження № 1-кс/442/876/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, а саме, в частині користування на спеціалізований вантажний фургон марки Iveco модель 50C18, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, білого кольору, власником якого є вона, що накладений ухвалою слідчої судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.06.2025 у справі №442/4543/25. Вказує, що в ході досудового слідства слідчим призначенасудова інженерно-транспортна експертиза із дослідження технічного стану транспортного засобу. На даний час експертом та слідчим здійснені всі необхідні заходи відносно такого, що необхідні для вирішення питань, поставлених слідчим у постанові про проведення судової експертизи. Враховуючи те, що з транспортними засобом проведені всі необхідні дії, які забезпечать повне, об`єктивне та неупереджене розслідування, вважає, що на даний час відпала потреба у арешті її згаданого майна. Транспортний засіб використовується нею та її сім`єю у повсякденному житті та веденні справ. Подальший арешт позбавляє їх можливості використовувати транспортний засіб та спричиняє суттєву шкоду. Крім цього, щоденне перебування автомобіля на майданчику утримання транспортних засобів потребує оплати за зберігання. Також тривале перебування транспортного засобу під відкритим небом без належного технічного обслуговування та догляду призведе до виведення з ладу транспортного засобу та пошкодження лакофарбового покриття, що також поведе за собою матеріальні витрати. Враховуючи вище викладене, в зв`язку з тим, що в застосуванні цього заходу відпала потреба, просить клопотання задоволити.

Заявник у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення якого не заперечує.

Відтак, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутності заявника та слідчого, на підставі наявних у справі даних та доказів, достатніх для постановлення судового рішення.

Беручи до уваги наведене, дослідивши матеріали клопотання, приходжу висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.06.2025 у справі №442/4543/25 накладено арешт на спеціалізований вантажний фургон марки Iveco модель 50C18, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , та на момент ДТП перебував у користуванні водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вбачається, що спеціалізований вантажний фургон марки Iveco модель 50C18, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, білого кольору належить ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Оскільки на сьогодніший день спеціалізований вантажний фургон марки Iveco модель 50C18, реєстраційний номер НОМЕР_1 , досліджений експертами, останніми здійсненні всі необхідні заходи для вирішення питань, постановлених слідчим у постанові про проведення судово інженерно-транспортної експеризи, скасування арешту в частині заборони користування транспортним засобом не суперечитиме такій меті накладення арешту як забезпечення збереження речових доказів, а тому клопотання слід задоволити та скасувати арешт на майно в частині заборони користування таким.

Керуючись ст.ст. 107, 170-174, 369-372 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчої судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.06.2025 у справі №442/4543/25 у кримінальному провадженні №0000800 від 13.06.2025, на спеціалізований вантажний фургон марки "Iveco" модель 50C18, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати частково, а саме: в частині заборони користування цим транспортним засобом, та повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вищевказане майно для користування та відповідального зберігання.

В іншій частині заборон залишити арешт майна без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1