Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4973/25
Провадження № 1-кс/332/366/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000612 від 16.09.2025 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятихатки Василівського району Запорізької області, громадянина України, який перебуває на посаді стрільця-зенітника 3 зенітно-ракетного відділення зенітно-ракетного взводу 1 стрілецького батальйону Військової частини НОМЕР_1 , солдат, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

У СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 16.09.2025 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 17.09.2025 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в наступній редакції:

ОСОБА_5 , 16 вересня 2025 року, близько о 03-30 годині, знаходячись біля контейнерів сміттєвих баків, навпроти будинку АДРЕСА_3 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до раніше знайомого ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті останньому, тримаючи в правій руці ніж, наніс ОСОБА_7 один удар ножом в шию, чим спричинив, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 5183 від 17.09.2025 тілесні ушкодження у вигляді різане поранення шиї з ушкодженням крупних кровоносних судин та гостру крововтрату, від яких настала смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , обґрунтовуючи тим, що останній, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та наявності ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо своєї причетності до інкримінованого йому кримінального правопорушення, проте заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його надто суворим, просив обрати відносно себе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його належним чином не обґрунтованим, з урахуванням особи ОСОБА_5 , вважав за доцільне обрати останньому менш суворий альтернативний запобіжний захід домашній арешт.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурором та слідчим надані достатні докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місць події, обшуку, допиту потерпілої, свідків, огляду предметів, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками тощо.

Враховуючи що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, є особою відносно якої в провадженні органу досудового розслідування ДБР перебуває на розгляді інше кримінальне провадження за фактом самовільного залишення військової частини, відсутність стабільного заробітку, у зв`язку з чим ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків серед яких є його рідний брат, обґрунтовано доведені досудовим розслідуванням існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зважаючи на те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої у кожному випадку, як зазначає Європейський Суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечувати не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , 23.03.1992 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою до 14.11.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1