Справа № 359/8910/25
Провадження № 1-кс/359/1534/2025
У Х В А Л А

надання тимчасового доступу до речей та документів

28 липня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ВП №1 ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000205 від 20.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Дізнавач сектору дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням в якому вказала, що сектором дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000205 від 20.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшла ухвала слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від 12.06.2024 (справа №359/66165/2024) щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 про несплату аліментів на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 .

Так, 30.11.2021 ОСОБА_6 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 із позовом до ОСОБА_8 про стягнення аліментів на утримання сина.

За наслідком розгляду позову ОСОБА_6 суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 13.12.2021 ухвалено судовий наказ про задоволення позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про стягнення аліментів на утримання сина.

Відповідно змісту судового наказу з ОСОБА_8 стягнуто на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кошти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.11.2021 та до досягнення дитиною повноліття.

З грудня 2021 року ОСОБА_8 достовірно знав про ухвалений судом наказ від 13.12.2021 про задоволення позовних вимог ОСОБА_6 щодо стягнення аліментів на утримання сина, а також з січня 2022 року достовірно знав про розпочате державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 виконавче провадження про примусове виконання судового наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.12.2021.

З цього ж часу - листопада 2021 року, ОСОБА_8 , достовірно знаючи про необхідність сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання сина ОСОБА_7 , вирішив вчинити злісне ухилення від сплати таких аліментів, в порушення покладених на нього, як на батька обов`язків.

Разом з тим, встановлено, що 23.05.2024 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 було складено протокол № 68374934 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за ст. 183-1 КУпАП.

29.04.2025 ІНФОРМАЦІЯ_6 було винесено постанову справа №359/2496/25 про визнання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Таким чином в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до адміністративної справи № 359/2496/25 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за ст. 183-1 КУпАП, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання дізнавач сектору дізнання Бориспільського РУП ВП №1 ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. До клопотання долучила заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі. Її неявка, згідно ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 про час і місце розгляду клопотання не повідомлялася за клопотанням слідчого, з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим, у відповідності до ст.163 КПК України, в поданому клопотанні доведено, що документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_8 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159-163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: копію адміністративної справи № 359/2496/25 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за ст. 183-1 КУпАП, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її проголошення, тобто до 24 год. 00 хв. 28.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1