overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/387/2025 Справа № 641/956/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001118 від 15.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слобідського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001118 від 15.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене 23.06.2025 року, обвинувачена не з`явилась, про дату, місце та час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надала.

Прокурор заявив клопотання щодо здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 , у зв`язку з її неприбуттям на виклик суду та доручити здійснення приводу ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області.

Захисник обвинуваченої при розв`язанні клопотання прокурора про привід її підзахисної, покладалась на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу дійшов наступного висновку.

Так, обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи, відповідно до ст. 138 КПК України, документів щодо поважності причин неявки до суду не надала.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 у відкрите судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 23 липня 2025 року до Слобідського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8304/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 10.06.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 10.06.2025.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 10.06.2025 та призначити справу до розгляду на 30.06.2025 року о 11:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 10.06.2025.

Явка учасників в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 467/857/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2025 року виконуючий обов`язки начальника установи, що відає відбуванням покарання, вніс на розгляд суду вказане вище подання.

Однак, 25 червня 2025 року суб`єкт звернення клопотав про залишення внесеного ним подання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні проти такого не заперечував.

Суд, у свою чергу, вирішуючи заявлене клопотання, виходив із такого.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За нормою ч.3 ст. 26 КПК України суд вправі вирішувати лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У даному випадку, суб`єкт звернення із такого роду поданнями скористався своїм правом ініціювати припинення розгляду судом поданого ним же звернення.

А таке в силу дії принципу диспозитивності, коли суд вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд, зобов`язує його діяти в межах, що заявлені учасником справи.

Тому за таких обставин, суд не знаходить підстав для продовження цього провадження, що має наслідком задоволення заявленого клопотання.

Ураховуючи й положення ч.6 ст. 22 КПК України, згідно яких суд створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 22, 26, 369-372 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» задовольнити.

Подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 476/284/25
Провадження № 1-кп/476/52/2025
УХВАЛА

25.06.2025 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання обвинуваченого про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 31.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

25.06.2025 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції по даному кримінальному провадженню просив суд доручити Центральному районному суду міста Миколаєва.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що існують поважні причини неможливості безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні, тому відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, є підстави для його участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 31.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Доручити Центральному районному суду міста Миколаєва здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, та забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду о 11 год. 00 хв. 27.08.2025 року та всі наступні судові засідання, та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати до Центрального районного суду міста Миколаєва для організації проведення відеоконференції, а обвинуваченому ОСОБА_3 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3200/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/1058/25
УХВАЛА

24 червня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування 1 слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.

Сторони: заявник ОСОБА_3

Резолютивна частина

Скаргу залишити без задоволення

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст буде оголошений 25.06.2025 о 10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/2203/25
Провадження № 1-м/724/9/25
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

25 червня 2025 року м. Хотин

Cуддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із ознайомившись із матеріалами судового доручення Суду м. Радівці (Румунія) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2025р. до Хотинського районного суду Чернівецької області від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надійшли матеріали доручення Суду м. Радівці (Румунія) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 .

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти доручення іноземного суду про вручення судових документів до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 555, 558, 564 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове доручення Суду м. Радівці (Румунія) про вручення судових документів ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.

Викликати ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання до Хотинського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 25а, м. Хотин Дністровський район Чернівецька область), яке призначити на 11 годину 00 хвилин 08 липня 2025 року, для вручення судових документів.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та роз`яснити йому, що у разі відмови отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Копію ухвали разом з повісткою направити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1794/25 Справа № 210/2268/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

24 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року відносно ОСОБА_8 ,

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Вирок Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року відносно ОСОБА_8 , залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 27 червня 2025 року о 14:00.

Судді
УХВАЛА

25 червня 2025 року

м. Київ

справа № 470/477/23

провадження № 51-1891км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 03 травня 2024 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 18 березня 2025 року та касаційної скарги прокурора на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 18 березня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалами від 22 травня та 20 червня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Ухвалою судді від 22 травня 2025 року витребувано з Березнегуватського районного суду Миколаївської областіматеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 470/477/23 стосовно ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 30 хв 28 серпня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про етапування обвинуваченої

Справа № 495/4608/25

Номер провадження 1-кп/495/728/2025

25 червня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2025 року за №0000431,

встановив:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Як установлено, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений утримується у Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 10:00 год. 23.07.2025 року.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

етапувати (конвоювати) обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового розгляду 10:00 год. 23.07.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/221/2025
Справа № 243/8776/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

25 червня 2025 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, а також під час трансляції з приміщення державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000610 від 08 травня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 183, 376 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000610 від 08 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» на строк 60 (шістдесят) діб, починаючи з 25 червня 2025 року по 23 серпня 2025 року включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Проводити судові засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції у системі EasyCon, проведення якої доручити державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити для виконання начальнику Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, та підлягає негайному виконанню.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 червня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/4107/25
Провадження № 1-кп/461/484/25
про призначення судового розгляду
24.06.2025 м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Барабой, Овідіопольського району, Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_2 , перебуває на посаді водія, у військовому званні солдат, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей: Маргаріту, 2019 р.н., ОСОБА_4 , 2021 р.н., ОСОБА_5 , 2023 р.н., раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконферції),
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
В судове засідання на вищевказаний час викликати учасників процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1