У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 , в порядку ст.. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 - захисник ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою в порядку ст.. 303 КПК України.

У скарзі захисник просить: скасувати постанову слідчої СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 31.07.25 р. в частині відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення комплексної стаціонарної психолого- психіатричної експертизи у Львівській філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", 79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, на предмет дослідження психофізіологічних властивостей та психічного стану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі з застосуванням поліграфу та зобов`язати слідчу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 ухвалити постанову про повне задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 серпня 2025 року, у справі відкрито впровадження.

08.09.2025 від прокурора надійшла заява в якій він зазначає, що для врахування розгляду вказаної скарги, надсилає копію постанови від 08.09.2025 про скасування постанови слідчого про часткове задоволення клопотання. Крім того, просить скаргу адвоката ОСОБА_3 розглянути без участі представника Закарпатської спеціалізованої прокуратури.

Заявник та його захисник на розгляд справи не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Разом із тим від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги у її відсутності.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином. На адресу суду прокурором подано заяву для врахування при розгляді скарги наявність постанови прокурора від 08.09.2025 про скасування постанову старшого слідчого від 31 липня 2025 року в рамках кримінального провадження №0000276 від 15.06.2025 про часткове задоволення клопотання від адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах гр.. ОСОБА_4 .

Слідчим подано заяву про приєднання до матеріалів скарги копії постанови від 08.09.2025 року про часткове задоволення клопотання сторони захисту.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 31 липня 2025 року, слідчим, на підставі клопотання захисника ОСОБА_3 , винесено постанову про часткове задоволення клопотання від 29.07.2025 адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах гр. ОСОБА_4 , про призначення комплексної стаціонарної судової психологічно-психіатричної експертизи у Львівській філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України, 79021, м. Львів, вул.Кульпарківська, 95, на предмет дослідження психофізіологічних властивостей та психічного стану ОСОБА_6 .

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що в резулютивній частині постанови не зазначено зміст прийнятого процесуального рішення, зокрема в якій частині клопотання задоволено, а в якій відмовлено.

В подальшому постановою прокурора від 08.09.2025 скасовано постанову старшого слідчого від 31 липня 2025 року в рамках кримінального провадження №0000276 від 15.06.2025 про часткове задоволення клопотання від адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах гр.. ОСОБА_4 .

Згідно п.7 ч.2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: 7) скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих;

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Беручи до уваги наведені положення закону та враховуючи, що оскаржувану постанову скасовано прокурором, слідчий суддя доходить висновку про необхідність закриття провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 308/11194/25 за скаргою ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 , в порядку ст.. 303 КПК України, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1