Справа № 462/710/25
провадження 1-кп/462/291/25
У Х В А Л А

22 травня 2025 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час судового провадження, у кримінальному провадженні № 0001192 від 20.11.2023 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

Суть клопотання, що вирішується.

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001192 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

08.04.2025 року до Залізничного районного суду м. Львова прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав письмове клопотання про надання дозволу на застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час судового провадження, а саме надання тимчасового доступу та дозволу на вилучення завірених копії документів з матеріалів кримінального провадження № 0000873 від 06.09.2024 року, зокрема документів про проведену судову семантико-текстуальну експертизу № СЕ-19/107-25/1281-ЛД та документу з кримінального провадження, які підтверджують процесуальні підстави здобуття цих відомостей, та які на теперішній час зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000873 від 06.09.2024 року у слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 (юридична адреса: АДРЕСА_1 .), витяг з ЄРДР від 07.09.2024 року; рапорт про виявлення слідчим ознак кримінального правопорушення від 06.09.2024 року; ухвалу Апеляційного суду про надання дозволу на використання результатів НСРД в іншому провадженні від 04.10.2024 року; постанова про призначення судової семантико-текстуальної експертитзи від 21.01.2025 року (постанова від 28.01.2025 року та від 06.03.2025 року про уточнення запитань експерту); висновок експерта № СЕ-19/107-25/1281-ЛД.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001192 від 20.11.2023 року слідчим призначалась до ІНФОРМАЦІЯ_2 проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи, однак, через незадоволення клопотання експерта від 07.10.2024 року № 699/24-22, суть якого зводилась до надання слідчим первинних носіїв інформації з іншою якістю вже проведеного запису за наслідками проведених у провадженні НС(Р)Д, у яких слідчий не вправі самостійно вносити зміни або вчиняти інші будь-які дії, що можуть вказувати на ознаки втручання слідчим було відкликано експертизу з поверненням ініціатору надісланих матеріалів кримінального провадження з відповідними носіями інформації.

Поряд із цим, 04.10.2024 року ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 , у порядку ст. 257 КПК України, наданий дозвіл на використання результатів отриманих за наслідками проведених у кримінальному провадженні №0001192 від 20.11.2023 року НС(Р)Д, відображених у відповідних протоколах з додатками, з можливістю їх використання у кримінальному провадженні № 0000873 від 06.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Таким чином, 21.01.2025 року слідчим у кримінальному провадженні № 0000873 від 06.09.2024 року призначено проведення судової семантико-текстуальної експертизи (06.03.2025 року за клопотанням експерта слідчим уточнені питання поставлені на експертизу), виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

18.03.2025 року до СУ ГУНП у Львівській області за супровідним листом № СЕ-19/107-25/1281-ЛД надійшов висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 від 17.03.2025 № СЕ-19/107-25/1281-ЛД про результати проведеної судової семантико текстуальної експертизи.

За наслідками встановлених у ході розслідування достатніх доказів, які свідчать про вчинення особою кримінального правопорушення, 27.03.2025 року повідомлено про підозру ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 369 КК України про те, що вона діючи з прямим умислом, спрямованим на надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 15.05.2024 року об 11:40 год перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 304 розташованого в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , надала начальнику ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 , неправомірну вигоду у загальному розмірі 35000,00 (тридцять п`ять тисяч) гривень, за вчинення останньою дій з використанням свого службового становища, а саме за надання переваг при визначенні кола постачальників як учасників для проведення публічних закупівель, сприяння з боку начальника вищевказаного відділу освіти суб`єкту господарювання при підготовці необхідних документів для участі закупівлях, у тому числі шляхом усунення перешкод при їх вивченні підпорядкованими працівниками відділу та переваг щодо укладання з ФОП ОСОБА_8 прямих договорів без застосування процедури публічних закупівель на постачання продуктів харчування та інших товарів у заклади освіти за бюджетні кошти.

Прокурор, також, зазначає, що об`єктивних причин, які склалися у ході розслідувань проваджень за фактом отримання ОСОБА_4 неправомірної вигоди від ОСОБА_8 (ст. 368 КК України) та фактом надання ОСОБА_8 неправомірної вигоди ОСОБА_4 (ст. 369 КК України) тобто отримання об`єктивних відомостей про одну і ту ж саму подію у процесуальний спосіб в іншому кримінальному провадженні після завершення розслідування (результати семантико-текстуальної експертизи).

Необхідність отримання завірених копій документів, які мають істотне значення для встановлення важливих обставин, надасть можливість під час цього судового розгляду можливість оцінити мотиви спілкування та дій ОСОБА_4 у відповідності до обсягів її службових обов`язків та обмежень чинного антикорупційного законодавства, а також надасть можливість суду оцінити її суб`єктивне до цього ставлення.

Зважаючи на вище викладене просить клопотання задовольнити.

Позиція осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив таке задовольнити посилаючись на мотиви, які викладені у клопотанні.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її уповноважений захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання. Окрім цього захисник подав письмові заперечення у яких просив відмовити у задоволені клопотання. Мотивував тим, що це буде порушення основоположних принципів кримінального процесу.

Клопотання прокурора розглядається відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче прокурор.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подане письмове клопотання та заперечення, дійшов наступних висновків.

Мотиви, застосоване законодавство та висновки суду.

Частинами 1, 2 ст. 333 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження (до яких належить тимчасовий доступ до речей і документів) застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

При цьому, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, заявник, має обґрунтувати необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. (п.7 ч.2 ст. 160 КПК).

Відповідно до ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Прокурор в клопотанні довів наявність обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України.

Потреби доказування у кримінальному провадженні дійсно виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора. Шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 (юридична адреса: АДРЕСА_1 .), може бути виконане завдання обґрунтованого та всебічного розгляду кримінального провадження.

Враховуючи обставини, які необхідно з`ясувати у кримінальному провадженні, так як вони викладені в клопотанні прокурора, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161 КПК України, суд приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, з огляду на що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159-164, 350, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час судового провадження задовольнити.

Надати прокурору відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення завірених копії документів з матеріалів кримінального провадження № 0000873 від 06.09.2024 зокрема документів про проведену судову семантико-текстуальну експертизу № СЕ-19/107-25/1281-ЛД та документу з кримінального провадження, які підтверджують процесуальні підстави здобуття цих відомостей, та які на теперішній час зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000873 від 06.09.2024 у слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: витяг з ЄРДР від 07.09.2024; рапорт про виявлення слідчим ознак кримінального правопорушеннявід 06.09.2024; ухвала Апеляційного суду про надання дозволу на використання результатів НСРД в іншому провадженні від 04.10.2024; постанова про призначення судової семантико-текстуальної експертитзи від 21.01.2025 (постанова від 28.01.2025 та від 06.03.2025 про уточнення запитань експерту); висновок експерта № СЕ-19/107-25/1281-ЛД.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: