Справа № 646/6599/25
№ провадження 1-кп/646/1369/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 від 09.04.2025 у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольшанське, Золочівського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Основ`янського районного суду міста Харкова за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 6 років

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 21.03.2025 о 14 год. 30 хв., перебуваючи у публічно-доступному місці за адресою: м. Харків, пр-т Троїцький, буд. 13, під час спілкування зі знайомими йому особами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , публічно висловлював підтримку військових дій Російської Федерації на території України та висловлював свою думку, що якби Україна не завдала ударів по Донецьку та Луганську, тим самим спровокував на війну Росію проти України, все було б інакше, і якщо на підконтрольну територію України зайдуть російські війська, то все буде добре, буде робота, житло та кращі умови життя під владою РФ та нав`язував свою думку співрозмовникам.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до приписів ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 111-1 ч. 1 КК України класифікується як кримінальний проступок.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з клопотанням прокурора ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Як вбачається з наявної в матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_3 яку він підписав у присутності свого захисника, адвоката ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України, тобто публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та дій держави-агресора, невизнання державного суверенітету України на тимчасово окупованій території України. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч.1ст.302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та без його участі.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.111-1 КК України, а саме: публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та дій держави-агресора, невизнання державного суверенітету України на тимчасово окупованій території України..

Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту судом в спрощеному порядку.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є громадянином України, з середньою освітою, неодружений, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставинами, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, є використання умов воєнного стану, рецидив кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, а також обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому.

Отже, з урахуванням всіх вказаних обставин, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч.2 ст. 50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, та не застосовує додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Суд дійшов висновку про можливість не визначати додаткове факультативне покарання у вигляді конфіскації майна, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Згідно ч. 2 ст. 59 КК України, конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Запобіжний захід обвинуваченому у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.373,374,375, ст.381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави чи місцевого самоврядування, на строк 10 (десять) років.

Речовий доказ:

- електронний носій диск DVD-R з відеозаписом від 21.03.2025 після набрання вироком законної сили залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1