Провадження № 1-кп/127/822/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2025м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2025 року за № 0000925, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженця міста Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця, раніше судимого, востаннє:

- 04.04.2025 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у видіштрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Матрос ОСОБА_4 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконне придбання особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, у невстановленому місці, у невстановлену дату та час, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP та незаконно зберігав її при собі без мети збуту.

У подальшому ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту у великих розмірах, 06.06.2025 близько 22:19 год, проходячи біля будинку № 32 по вул. Руданського у м. Вінниця, був зупинений для перевірки документів, працівниками відділу кримінальної поліції Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та на запитання останніх про наявність у нього заборонених в обігу речовин, останній, усвідомлюючи що його дії, спрямовані на зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявна особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP.

У подальшому, під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в ході проведення його особистого обшуку виявлено та вилучено, згорток ізолюючої стрічки чорного кольору, у якому знаходились 39 (тридцять дев`ять) згортків з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини - PVP.

Згідно висновку експерта в наданій на дослідження кристалічній речовині, яка знаходилась у 39 поліетиленових згортках, масою 9,4506 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 7,569 г.

Відповідно до Закону України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 з наступними змінами «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», до невеликих розмірів PVP відноситься до 0,15 г, великі розміри від 1,5 г до 15,0 г, особливо великі розміри 15,0 г і більше.

Таким чином ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, протягом року після засудження за цією статтею.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому діянні визнав в повному обсязі, в чому щиро розкаявся.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним у обвинувальному акті. Пояснивши суду, що 06.06.2025 року придбав в телеграм каналі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP для власного вживання. У подальшому, був зупинений працівниками поліції, та на їх запитання, щодо наявності при собі заборонених предметів та речовин, добровільно видав психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, у кількості 39 пакетиків. Вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав в повному обсязі, суду повідомив, що відноситься до вчиненого негативно, щиро кається.

Заслухавши показання обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 2 статті 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, протягом року після засудження за цією статтею.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами статей 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З вимоги про судимість вбачається, що ОСОБА_4 раніше судимий, востаннє 04.04.2025 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області до покарання у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Згідно довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», вих. № 31/7007 від 15.07.2025 року, вбачається, що ОСОБА_4 , за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу станом на 14.07.2025 року на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : раніше судимий; військовослужбовець; маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей; за медичною допомогою не звертався; вину у вчинені кримінального правопорушення визнав у чому щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до положень частини 1 статті 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно з ч. 2 ст. 66 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що впливають на його покарання.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, наявності обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого у виді щирого каяття, відсутності обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів: висновок експерта № СЕ-19/102-25/13010-НЗПРАП від 13.06.2025 вартістю 3565,60 гривень; висновок експерта № СЕ-19/102-25/13149-НЗПРАП від 25.06.2025 вартістю 3565,60 гривень; висновок експерта № СЕ-19/102-25/13653-НЗПРАП від 16.07.2025 вартістю 36547,40 гривень. Загальна сума витрат на залучення експертів у кримінальному провадженні становить 43 678, 60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 КПК, суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого, у якого на утриманні перебувають двоє дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою забезпечення належного виконання вироку у частині сплати штрафу, суд вважає за доцільне відстрочити сплату процесуальних витрат на три місяці.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67, 309 КК України, ст. ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 43 678 (сорок три тисячі шістсот сімдесят вісім) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Відстрочити ОСОБА_4 сплату процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 43 678 (сорок три тисячі шістсот сімдесят вісім) гривень 60 (шістдесят) копійок на 3 (три) місяці.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2025 року (справа № 127/17822/25) - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2025 року (справа № 127/17821/25) - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини, який поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP 1207536; поліетиленові пакети в кількості 38 (тридцять вісім) шт. із вмістом кристалічної речовини, які поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP 1207537; чорну клейку стрічку, яку поміщено до паперового конверту НПУ; поліетиленовий зіп-пакет, який поміщено до паперового конверту НПУ; скляну банку обмотану фольгою із полімерною кришкою, яку поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP 2142583; пристрій для куріння із нашаруванням, який поміщено до сейф-пакету НПУ №INZ2008188 - знищити.

- грошові кошти в загальній сумі 98 грн, а саме: купюри номіналом 20 грн - 2 шт. (АР7194866, АЛ6715926), купюрами номіналом 5 грн - 3 шт. (ЮЖ6075418, СБ4205394, УА5578847), монети номіналом 10 грн - 3 шт., 5 грн - 1 шт., 2 грн - 2 шт., 1 грн - 4 шт., які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , відповідно до розписки від 20.07.2025 року - залишити у її власності.

- мобільний телефон чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із Sim-картками мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , у прозорому чохлі із Sim-карткою мобільного оператора «Київстар», який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , відповідно до розписки від 07.07.2025 року - залишити у її власності.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - в той самий строк з дня вручення їй копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: