overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/5250/25
Провадження № 1-кп/211/920/25
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000103 від 01.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2025 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000103 від 01.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З матеріалів, доданих до обвинувального акту, вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_2 надано заяву про визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, що ставиться йому у провину, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, враховуючи згоду обвинуваченого зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000103 від 01.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 13:00 годину 16 травня 2025 року, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7823/17
Номер провадження 1-кп/205/76/25
У Х В А Л А

06 травня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному № 0001175 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 призваний на військову службу по мобілізації на період дії воєнного стану та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію».

Прокурор у судовому засіданні вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі передбачені ч.1 ст. 335 КПК України.

Захисник в судовому засіданні не заперечувала щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно Указів Президента України від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та оголошена загальна мобілізація, дія яких продовжена і на даний час.

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдат ОСОБА_3 з 01.11.2024 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

З огляду на те, що ОСОБА_3 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходить військову службу, суд вважає, що наявні підстави, передбачені ч. 1 ст. 335 КПК України для зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0001175 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, зупинити до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/476/18
Провадження № 1-в/638/323/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду питання уточнення ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.01.2025 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебувало судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за результатом розгляду якого 30.01.2025 року постановлено ухвалу, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності та закрито кримінальне провадження №0005962 від 11.12.2017 року.

Крім того, зазначеною ухвалою вирішено питання про долю речових доказів. Зокрема, речовий доказ - мисливську двохствольну рушницю з гравіровкою у вигляді манкіровки: 46321-47, 16х70, БУМ №46321 ЦИЛ У 700 АТМ, 1947 р.; дозвіл на носіння і зберігання гладкоствольної рушниці ОТР ТОЗ Б, 16 кал, 2 св,№ НОМЕР_1 , номер документа №2556, діюче до 27.08.2017 р. і чохол з тканини зеленого кольору постановлено повернути законному володільцю.

Разом із тим, зазначений речових доказ також постановлено знищити, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність уточнення ухвали суду в цій частині.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про розгляд повідомлялись, прокурор просив справу розглянути у його відсутність.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність уточнення ухвали суду щодо виключення з абзацу сьомого її резолютивної частини посилання на мисливську двохствольну рушницю з гравіровкою у вигляді манкіровки: 46321-47, 16х70, БУМ №46321 ЦИЛ У 700 АТМ, 1947 р..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.01.2025 року, виключивши з абзацу сьомого її резолютивної частини посилання на мисливську двохствольну рушницю з гравіровкою у вигляді манкіровки: 46321-47, 16х70, БУМ №46321 ЦИЛ У 700 АТМ, 1947 р. як помилкове.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд міста Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/5136/18
н/п 1-кп/953/77/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000675 від 17.02.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд проголошує резолютивну частину ухвали

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, які необхідні для проведення експертизи за ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2024 року та зобов`язати:

- ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 - надати на адресу Київського районного суду м. Харкова результатіи МРТ дослідження головного мозку, яке виконувалося 17.02.2018 (на плівці та на електронному носії); результати рентгенографічного дослідження черепа, яке виконувалося 17.02.2018 (на плівці та на електронному носії), результати рентгенографічного дослідження органів грудної клітки, яке виконувалося 17.02.2018 (на плівці та на електронному носії); результати рентгенографічного дослідження органів грудної клітки, яке виконувалося 18.02.2018 (на плівці та на електронному носії), які на теперішній час знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк виконання - протягом 10 днів після отримання ухвали суду.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ доручити слідчому СВ ХРУП № 1 в Харківській області ОСОБА_6 та зобов*язати його після отримання документів надати їх до Київського районного суду м. Харкова для направлення до експертної установи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Повний текст буде оголошений 20.05.20025 року о 16-30 .

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/4144/25
н/п 1-кп/953/763/25
"16" травня 2025 р. м. Харків
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України,
Ухвалою суду від 09.05.2025 зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 призначено до судового розгляду.
До судового засідання 14.05.2025 обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення захисту за призначенням у зв`язку із відсутністю коштів. Зазначене клопотання підтримав під час судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.
Суд, заслухавши учасників, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 49 КПК України).
Отже, зважаючи на те, що обвинувачений є юридично не обізнаною особою, а тому обмежений в використанні та реалізації своїх прав, коштів для залучення захисника немає, а, відтак, з метою забезпечення основних засад кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого задовільнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6752/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000075, відомості про яке 14.05.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000075, відомості про яке 14.05.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця : м.Скадовськ, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести уповноваженій особі до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21 травня 2025 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1512/25 Справа № 235/2513/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

15 травня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000017 від 02.01.2024 року відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в смт Савинці, Балаклійського району, Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, військовослужбовця військової служби за призовом, водія 2 кулеметного відділення 1 кулеметного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404-419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року, яким ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та засуджено до дев`яти років позбавлення волі, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16-00 год. 15 травня 2025 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1961/25 Справа № 175/163/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000744 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2025 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст.191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2025 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст.191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги до початку розгляду справи.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №463/4562/25
Провадження №1-кс/463/4612/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

16 травня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Головного державного виконавця ВПВР УЗПВР у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, -

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга Головного державного виконавця ВПВР УЗПВР у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою Головного державного виконавця ВПВР УЗПВР у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 19 травня 2025 року о 11.15 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №8).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області заява Головного державного виконавця ВПВР УЗПВР у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №295/6413/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілою, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілою.

Призначити скаргу до розгляду на 19.05.2025 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-1.

Викликати на вказану дату заявника, прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження №0002597 від 14.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/1306/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000722 від 29 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, надійшов з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 14 травня 2025 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, на 19 травня 2025 року на 14 годину 00 хвилин у залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9

СуддяОСОБА_10
Справа № 367/4952/25
Провадження №1-кп/367/837/2025
У Х В А Л А
Іменем України
15 травня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, суддя, -
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про припинення утримання обвинуваченого в межах скляної кабіни та надання дозволу на перебування обвинуваченого поруч із захисником під час судового засідання - задовольнити.
Зобов`язати відповідальних уповноважених осіб батальйону конвойної служби ГУ НП в Київській області забезпечити знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового засідання в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області поза межами скляної кабіни поруч із його захисниками - адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також забезпечити належну охорону обвинуваченого та учасників судового провадження.
Ухвалу негайно довести до відома старшого конвою для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16.05.2025 о 15:30 год.

Суддя ОСОБА_1