Справа № 517/462/25
Провадження 1-кп/517/39/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2025 року Захарівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області, українця, гр. України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимість знята та погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
Своїми незаконними діями ОСОБА_3 заподіяв майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 8308 грн. (вісім тисяч триста вісім 00 коп.).
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі і показав суду, що 20 березня 2025 рокудійсно здійснив відкрите викрадення чорної жіночої сумки, яка належала ОСОБА_6 та в якій знаходилися грошові кошти в сумі 200 доларів США, цигарки та алкоголь. Вказаним розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється та просив суд надати йому іспитовий строк.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з?явилася, але попередньо надала до канцелярії суду письмову заяву, в якій просить розглянути кримінальне провадження без її участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має та просить його покарати у відповідності до чинного законодавства України.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, його вина була повністю встановлена в ході судового розгляду наданими суду матеріалами, дослідженими письмовими доказами, які суд, керуючись законом, оцінив за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об?єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
На підставі досліджених в судовому засіданні письмових доказів, які суд визнає належними, допустимими та достовірними, а також такими які в своїй сукупності між собою встановлюють провину обвинуваченого, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 і кваліфікує його дії як вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.
Відповідно довідок лікарів психіатра та нарколога, ОСОБА_3 на обліку не перебуває та за відповідною допомогою не звертався.
Згідно характеристики, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.
При призначенні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, обставини які пом`якшують покарання.
Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття.
У відповідності до ст. 65 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.2003 року «Про практику призначення судами покарання» під час призначення покарання по кожному конкретному випадку суд має суворо додержуватися вимог норм закону стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через це реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
За викладених обставин та керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді застави до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.
Питання щодо речових доказів, слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України і призначити покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді застави до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення у період із 24.03.2025 року по 07.04.2025 року, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня фактичного затримання.
Виконання вироку в частині затримання засудженого ОСОБА_3 та доставки його до відповідної установи виконання покарання доручити відділенню поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області після набрання вироком законної сили.
Речові докази: жіноча сумка на блискавці, чорного кольору, з двома ручками, розміром 30 см х 25 см; грошова купюра номіналом 100 доларів США серії QB 53495670А вважати повернутими власнику ОСОБА_6 ; DVD-R диск з надрукованим написом DVD+R/4.7 GB, 120 min. 16X з чотирьома окремими відеофайлами залишити в матеріалах судової справи.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: