Справа № 404/8116/25
Номер провадження 1-кп/404/254/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000855 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з професійною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді механіка-водія 3 танкового взводу 5 танкової роти НОМЕР_2 танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на визначених позиціях в районі відповідальності військової частини НОМЕР_1 в Бахмутському районі Донецької області (точних дати і місця досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, шляхом віднайдення в місцях бойових зіткнень незаконно придбав бойові припаси, а саме: корпус бойової ручної осколкової гранати оборонної дії «Ф-1» та 12 патронів калібру 5х45.

Продовжуючи реалізацію вказаного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_3 27.02.2025 залишивши визначені позиції в зоні відповідальності військової частини НОМЕР_1 , без передбаченого законом дозволу здійснив переміщення придбаних ним вищевказаних бойових припасів до місця свого проживання, попередньо обравши місцем їх зберігання гаражне приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі 12.06.2025 в період часу з 06:26 год. по 09:26 год. в ході проведення обшуку у належному ОСОБА_3 гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: корпус бойової ручної гранати типу «Ф-1», споряджений вибуховою речовиною тринітротолуолом (ТНТ, тротил) та 12 патронів калібру 5х45, які ОСОБА_3 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що вчинив його за обставин, вказаних в обвинуваченні, незаконно придбавши бойові припаси, повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кримінального правопорушення, встановленим переліком боєприпасів, що є предметом правопорушення, жалкує про вчинене, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 , у судовому засіданні він дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, здійснюючи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Згідно з положеннями ст.50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинне досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так й іншими особами.

У відповідності із загальними засадами призначення покарання, визначеними ст.ст.65, 68 ч.5 КК України, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, що належить до категорії умисних тяжких злочинів, є військовослужбовцем, неодружений, на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, осудний, відповідно до ст.89 КК України не має судимостей.

Судом, відповідно до положень ст.66 КК України, встановлено наявність таких обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , як: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що стороною обвинувачення відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.291 КПК України не ставиться у провину обвинуваченому вчинення кримінального правопорушення за обставин, які обтяжують покарання, суд, розглядаючи провадження в межах висунутого обвинувачення, вважає, що вони не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який, будучи військовослужбовцем, вчинив умисний тяжкий злочин проти громадської безпеки, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.263К України.

Однак, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до ст.89 не має судимостей, проходить військову службу за призовом під час мобілізації в умовах воєнного стану, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи щире каяття обвинуваченого, який обіцяв виправитися, та за відсутності обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги на позицію сторони обвинувачення, яка не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, про що також просив обвинувачений, суд відповідно до вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому мінімальний іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Підстави для застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, розмір яких складає 5348 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 5348 грн. 40 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Фортечного районного суду

м. Кропивницького ОСОБА_1