УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділення 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України підполковник юстиції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці Республіки Кіпр, паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційна картка: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000034 від 15.01.2025

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 15.01.2025 за підозрою громадянки Республіки Кіпр ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 113 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що не пізніше 07.12.2011, усвідомлюючи, що у зв?язку з невиконанням взятих на себе приватизаційних зобов`язань, судом будуть скасовані приватизаційні договори, а як наслідок, контрольний пакет акцій ВАТ «ЗАлК» повернуто державі, з метою остаточного знищення виробництва кремнію в Україні та переорієнтування постачання Дочірнім підприємством Відкритого акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» «Глухівський кар`єр кварцитів» код ЄДРПОУ - 14015554 (далі ДП «ГКК», Дочірнє підприємство) сировини, необхідної для виробництва кремнію технічного на користь афілійованих до ОК «РУСАЛ» юридичних осіб, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, який полягав у незаконному відчуженні на користь ОК «РУСАЛ» корпоративних прав ДП «ГКК» за заниженою вартістю, який входив до складу ВАТ «ЗАлК» (був його цінним активом), та на якому здійснювалась розробка й видобування кварцитів необхідних для виготовлення кремнію, та таким чином, позбавити ВАТ «ЗАлК» права власності на ДП «ГКК» до повернення його у власність держави, у зв?язку з чим, ОСОБА_7 прийнято рішення розробити та реалізувати в життя злочинний план, який полягав у незаконному виведенні активу ДП «ГКК» без оцінки його майна та за заниженою вартістю, з структури власності ВАТ «ЗАлК» та його привласнення компанією ОК «РУСАЛ».

У цей же час, розуміючи, що одноосібно не зможе досягти поставленої мети, усвідомлюючи, що для досягнення реалізації свого злочинного плану необхідно залучити підпорядкованих йому, в структурі власності ОК «РУСАЛ», посадових та службових осіб підприємств, які в силу наділених своїх владних та службових повноважень матимуть змогу вчиняти або уповноважувати на вчинення юридично значимих правочинів та дій стосовно корпоративних прав та майна ДП «ГКК», яке перебувало у власності ПАТ «ЗАлК», ОСОБА_7 вирішив залучити до виконання свого злочинного плану службову особу ОК «РУСАЛ» - директора алюмінієвого дивізіону Захід ОК «РУСАЛ» та члена Наглядової ради ПАТ «ЗАлК» ОСОБА_8 (в прямому підпорядкуванні якого перебував ВАТ «ЗАлК»), громадянку Республіки Кіпр ОСОБА_6 , начальника юридичного відділу - члена Ревізійної комісії ПАТ «ЗАлК» ОСОБА_9 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

У невстановлений досудовим слідством час та місці, але не пізніше 08 грудня 2011 року, отримавши у різний час згоду від зазначених осіб на скоєння особливо тяжкого злочину у складі організованої групи, ОСОБА_7 довів до ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , мету діяльності злочинного об`єднання, щодо вчинення особливо тяжкого злочину, спрямованого на здіи?снення незаконного відчуження активів комбінату, зокрема ДП «ГКК», без проведення оцінки його майна та за заниженою вартістю, та переведення такого активу в структуру власності ОК «РУСАЛ», для переорієнтування постачання ДП «ГКК» кварцитів, які необхідні при виробництві кремнію технічного, на користь афіліи?ованих до ОСОБА_7 юридичних осіб, та таким чином знищити виробництво кремнію технічного в Украі?ні, визначив членам організованої групи відповідні ролі в залежності від обсягу їх службових повноважень, довів до їх відома, визначив способи взаємодії та взаємозв`язку між усіма учасниками.

Згідно розробленого ОСОБА_7 злочинного плану він здійснюватиме загальне керівництво при плануванні діяльності організованої групи, забезпечуватиме взаємодію співучасників по вертикалі управління в структурі ОК «РУСАЛ», розроблятиме механізми вчинення злочину, координуватиме дії співучасників, встановлюватиме розмір винагороди для кожного співучасника.

ОСОБА_8 , як член Наглядової ради ПАТ «ЗАлК», будучи службовою особою Товариства, як учасник організованої групи та пособник вчинення злочину, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи свої злочинні дії, спрямовані на сприяння незаконному відчуженні активів Комбінату, зокрема ДП «ГКК», без проведення оцінки його майна та за заниженою вартістю, переведення такого активу в структуру власності ОК «РУСАЛ», в супереч інтересам Товариства, та таким чином, знищення виробництва кремнію технічного в Украі?ні, повинен був сприяти в проведенні засідання Наглядової ради Товариства, забезпечити прийняття членами Наглядової Ради Товариства рішення про продаж належних йому корпоративних прав на ДП «ГКК» афілійованій до ОК «РУСАЛ» компанії, самому проголосувати за вказане рішення в якості члена Наглядової Ради, та сприяти в прийнятті рішення щодо підписання ОСОБА_6 від імені комбінату договору купівлі-продажу корпоративних прав ДП «ГКК» з афілійованою до ОК «РУСАЛ» компанією.

Крім того, ОСОБА_6 , як член Наглядової ради ВАТ «ЗАлК», будучи службовою особою Товариства, як учасниця організованої групи та виконавець злочину, діючи умисно та з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи свої злочинні дії, в супереч інтересів Товариства, та в інтересах ОК «РУСАЛ», повинна була на зборах Наглядової Ради Товариства підтримати своїм голосом рішення про продаж належних йому корпоративних прав на ДП «ГКК» афілійованій до ОК «РУСАЛ» компанії, рішення яким її уповноважено на підписання договору продажу корпоративних прав від ВАТ «ЗАлК», та підписати від імені Товариства завідомо збитковий договір купівлі-продажу корпоративних прав ПАТ «ЗАлК» на ДП «ГКК», та таким чином забезпечити незаконний продаж цих корпоративних прав афілійованій до ОК «РУСАЛ» юридичній особі, без проведення оцінки його майна та за заниженою вартістю.

ОСОБА_9 , будучи начальником юридичного відділу та членом Ревізійної комісії ПАТ «ЗАлК», службовою особою Товариства, як учасник організованої групи та пособник злочину, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, при наявності конфлікту інтересів, усвідомлюючи свої злочинні дії спрямовані на здіи?снення незаконного відчуження активу комбінату, зокрема ДП «ГКК», без проведення оцінки його майна та за заниженою вартістю, переведення такого активу в структуру власності ОК «РУСАЛ», в супереч інтересам Товариства, та таким чином знищення виробництва кремнію технічного в Украі?ні, повинен був, у якості контрагента, здійснити незаконний продаж корпоративних прав ДП «ГКК» без проведення оцінки його майна та за заниженою вартістю, забезпечити обернення цих корпоративних прав у власність афілійованої до ОК «РУСАЛ» юридичної особи, забезпечити передання усього майна, майнових прав та обов`язків від ДП «ГКК» до афілійованої до ОК «РУСАЛ» компанії - покупця корпоративних прав, та забезпечити проведення усіх необхідних для цього реєстраційний дій.

На виконання злочинного плану ОСОБА_7 , 07.12.2011 в період часу з 11 год 00 хв по 11 год 40 хв, за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Металургів, буд. 1а, палац культури ЗАЛК, проведено Загальні збори акціонерів ПАТ «ЗАлК», на яких обрано колегіальний орган управління та контролю товариства - Наглядову раду у складі: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_6 .

Крім того, на вищевказаних зборах акціонери прийняли рішення щодо переобрання на новий строк Ревізійної комісії Комбінату у повному складі, членом якої був ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 у складі Ревізійної комісії переобрали на новий строк).

За результатами вищевказаних зборів складено Протокол № 16 від 07.12.2011 загальних Зборів акціонерів ПАТ «ЗАлК».

Таким чином, з 07.12.2011 ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , відповідно до ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України являлись службовими особами ПАТ «ЗАлК», оскільки обіймали на вказаному Товаристві посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

08.12.2011 ОСОБА_8 , будучи службовою особою Товариства діючи умисно, на виконання злочинного плану ОСОБА_7 , у складі організованої групи, зловживаючи службовим становищем, в супереч інтересів Товариства, діючи в інтересах ОК «РУСАЛ», достовірно усвідомлюючи, що приватизаційні зобов`язання афілійованої до ОК «РУСАЛ» - компанії «VELBAY HOLDINGS LIMITED», власника контрольного пакету акцій ПАТ «ЗАлК», не виконані і відповідно до п. 5.2.1. договору № КПП-307 від 08.02.2001 та п.п. 3.1-3.2 договору від 24.03.2006 триває заборона щодо недопущення продажу всього або значної частини майна ПАТ «ЗАлК», забезпечив одноголосне прийняття рішення членами Наглядової ради ВАТ «ЗАлК» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , щодо продажу корпоративних прав ПАТ «ЗАлК» на ДП «ГКК» афілійованій до ОК «РУСАЛ» компанії - «UNITED COMPANY RUSAL SILICON LIMITED» (державна належність Республіка Кіпр, код в реєстрі - HE 124386, юридична адреса: Prodromou, 121, Hsdjikyriakio Building No. 1, Floor 1, 2064, Nicosia, Cyprus, далі - «United Company Rusal Silicon Limited») за ціною 6 076 070 грн, без проведення експертної оцінки активів цього підприємства, яка передбачена ч. 1 ст. 169 Господарського кодексу України.

В той же час, цим же рішенням, у невстановлений досудовим слідством час та місці, але не пізніше 08.12.2011, члени Наглядової ради ПАТ «ЗАлК» ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , в супереч інтересів Товариства та в порушення п. 9.57 Статуту Товариства щодо виключної компетенції права підпису договорів Генеральним директором Товариства, поручили члену Наглядової ради ОСОБА_6 підписати від імені ПАТ «ЗАлК» договір купівлі-продажу корпоративних прав в ДП «ГКК» з компанією «UNITED COMPANY RUSAL SILICON LIMITED» (афілійованою до ОК «РУСАЛ» компанією) на відомих їй умовах.

Так, на виконання злочинного плану розробленого ОСОБА_7 , на підставі вищевказаного протоколу засідання Наглядової ради ПАТ «ЗАлК» без дати та номеру, 27.02.2012 у м. Запоріжжя, ПАТ «ЗАлК» (Продавець), в особі члена Наглядової ради ОСОБА_6 , яка діяла на підставі Статуту та Рішення Наглядової ради від 08.12.2011 з однієї сторони, та компанія «UNITED COMPANY RUSAL SILICON LIMITED» (Покупець) в особі ОСОБА_9 (який одночасно обіймав посаду начальника юридичного відділу ПАТ «ЗАлК» та був членом Ревізійної комісії Товариства), який діяв на підставі довіреності від 20.02.2012, уклали Договір купівлі-продажу корпоративних прав на ДП «ГКК» від 27.02.2012 № 80Д (2012) (далі - Договір № 80Д).

Перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але не пізніше 03.03.2012 Договір № 80Д підписано: від ОСОБА_15 , від ОСОБА_16 та скріплено печатками з обох сторін.

За результатами вищевказаних злочинних дій, 03.03.2012 проведено державну реєстрацію змін до Статуту Дочірнього підприємства, що пов`язані із відчуженням його корпоративних прав, та таким чином право власності на корпоративні права ДП «ГКК» перейшли афілійованій до ОК «РУСАЛ» компанії - «UNITED COMPANY RUSAL SILICON LIMITED», що передбачено пунктом 2.1 Договору № 80Д.

Згідно із висновком Звіту суб`єкта оціночної діяльності щодо ринкової вартості об`єктів нерухомого майна, що розташовані за адресою: Сумська обл., Глухівський р-н, с. Баничі, вул. Заводська, 18-А та 18-Б, що на праві власності належать ДП «ГКК» станом на 01.01.2012 та на 29.02.2012 (далі - Звіт), загальна ринкова вартість об`єктів нерухомого мана, що розташовані за адресою: Сумська обл., Глухівський р-н, с. Баничі, вул. Заводська, 18-А, що на праві власності належать ДП «ГКК» станом на 01.01.2012 склала 13 763 059,00 грн; - загальна ринкова вартість об`єктів нерухомого мана, що розташовані за адресою: Сумська обл., Глухівський р-н, с. Баничі, вул. Заводська, 18-Б, що на праві власності належать ДП «ГКК» станом на 01.01.2012 склала 288 430,0 грн; - загальна ринкова вартість об`єктів нерухомого мана, що розташовані за адресою: Сумська обл., Глухівський р-н, с. Баничі, вул. Заводська, 18-А, що на праві власності належать Дочірньому підприємству станом на 29.02.2012 склала 14 019 877,00 грн;- загальна ринкова вартість об`єктів нерухомого мана, що розташовані за адресою: Сумська обл., Глухівський р-н, с. Баничі, вул. Заводська, 18-Б, що на праві власності належать Дочірньому підприємстві станом на 29.02.2012 склала 293 903,0 грн.

Встановлено, що різниця між сумою балансової вартості власного капіталу ДП «ГКК» станом на 01.01.2012 і різниці між балансовою та ринковою вартістю об`єктів нерухомого майна, що розташовані за адресою: Сумська обл., Глухівський р-н, с. Баничі, вул. Заводська, 18-А та 18-Б, право власності яких належали ДП «ГКК» з урахуванням Звіту щодо ринкової вартості об`єктів нерухомого майна станом на 01.01.2012 та коштами, отриманими ВАТ «ЗАлК» згідно договору № 80Д (2012) від 27.02.2012 та додаткової угоди № 1 від 17.04.2012 станом на 01.01.2012 становить 14 964 886, 38 грн.

Таким чином, в супереч п. 9.4 Статуту ПАТ «ЗАлК» та вимогам ч. 3 ст. 33 Закону України «Про акціонерні товариства» відчуження корпоративних прав Дочірнього підприємства здійснено: без відповідного рішення Загальних зборів Товариства, через що членами Наглядової ради Товариства не дотримано п.п. 28 п. 9.3 Статуту Товариства і, як наслідок, порушено вимоги п. 27 ч. 2 ст. 33 Закону України «Про акціонерні товариства», яким передбачено що до виключної компетенції Загальних зборів товариства належить вирішення інших питань, що належать до виключної компетенції Загальних зборів згідно із статутом Товариства, при наявності у ОСОБА_9 конфлікту інтересів у розумінні п.п. 3.3.2 рішення від 11.12.2003 № 571 Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Про затвердження принципів корпоративного управління» та ч. 2 ст. 71 Закону України «Про акціонерні товариства», відчуження корпоративних прав Дочірнього підприємства здійснено без проведення експертної оцінки активів цього підприємства, яка передбачена ч. 1 ст. 169 Господарського кодексу України, таким чином ПАТ «ЗАлК» недоотримано у І півріччі 2012 року 14 964 886,38 грн і, як наслідок, Товариству завдано матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму.

Так, при реалізації розробленого ОСОБА_7 злочинного плану, ОСОБА_7 , членам Наглядової ради ПАТ «ЗАлК» ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та начальнику юридичного відділу - члену Ревізійної комісії Товариства ОСОБА_9 було достовірно відомо, що ДП «ГКК», як структурний підрозділ ПАТ «ЗАлК», був повністю задіяний у технологічному виробництві кремнію на ВАТ «ЗАлК» та 97% продукції якого постачалось для потреб вказаного акціонерного Товариства.

За результатами проведення судово-претензійної роботи Генеральної прокуратури України Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2012 залишено без змін рішення Господарського суду м. Києва від 22.03.2012 щодо повернення 68% пакету акцій ВАТ «ЗАлК» у власність держави, яке набрало законної сили, але не було виконане у зв`язку з касаційним оскарженням та рішеннями про забезпечення позовів. В подальшому, постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2014 № 48/448-13-364, яка переглянута постановами Верховного Суду України від 23.12.2014 та 11.03.2015, рішення судів першої та апеляційної інстанції залишені без змін, та 68 % пакету акцій ВАТ «ЗАлК» повернуто у власність держави.

Відповідно до обмеженої виписки про стан рахунку в цінних паперах станом на 09.06.2015, виданої Депозитарною установою ТОВ «Фондова компанія «Емісія» від 09.06.2015 № 629, органом управління державними корпоративними правами в особі держави є Фонд державного майна України, (розмір державної частки у статутному фонді становить 68,0095% або у кількості 423514923 акцій на загальну суму 105878730,75 грн).

Таким чином ПАТ «ЗАлК» повернуто у власність державі, але вже без його цінного активу у вигляді ДП «ГКК», який залишився в структурі власності ОК «РУСАЛ».

Таким чином, ОСОБА_7 , своїми умисними діями які виражались у організації вчинення злочину, діючи у складі організованої групи, перебуваючи на посаді виконавчого директора ОК «РУСАЛ» (будучи наділеним владними повноваженнями) та будучи його найбільшим акціонером, на виконання розробленого ним злочинного плану, за безпосереднім вчиненням злочинних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , діючи умисно та в інтересах ОК «РУСАЛ», на шкоду ВАТ «ЗАлК» та економічним інтересам України, достовірно усвідомлюючи, що зобов`язання афілійованої до ОК «РУСАЛ» - власника контрольного пакету акцій ВАТ/ПАТ «ЗАлК» компанії «VELBAY HOLDINGS LIMITED» не виконані, в процесі судового оскарження приватизаційних договорів, що передбачало повернення ПАТ «ЗАлК» під контроль держави, та в порушення п.п. 28 п. 9.3, п. 9.4 Статуту ПАТ «ЗАлК», вимог ч. 3 ст. 33 Закону України «Про акціонерні товариства», організував незаконне відчуження корпоративних прав ПАТ «ЗАлК» на ДП «ГКК», без експертної оцінки його активів, передбаченої ч. 1 ст. 169 Господарського кодексу України, та обернення його активів на користь ОК «РУСАЛ», в результаті чого ПАТ «ЗАлК» у I півріччі 2012 року недоотримано грошові кошти у сумі 14 964 886,38 грн, чим завдано шкоди (збитку) ПАТ «ЗАлК» на зазначену суму.

Незаконними діями ОСОБА_6 завдано державним інтересам в особі ПАТ «ЗАлК» збитків на загальну суму 14 964 886,38 грн, що є особливо великим розміром, оскільки більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на 2012 рік.

За наведених вище обставин злочинної діяльності, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене організованою групою та в особливо великих розмірах.

У зв?язку з вищевикладеним та наявною інформацією, що ОСОБА_6 проживає на території Республіки Кіпр, в порядку передбаченому ч. 7 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, здійснено заходи щодо вручення їй письмового повідомлення про підозру. Так, 08.07.2024, в ході виконання запиту про міжнародну правову допомогу, співробітниками компетентних органів Республіки Кіпр вручено ОСОБА_6 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду від 16.08.2023 офіційного сайту «Jersey Financial Services Commission», який є офіційним державним регулятором фінансових послуг та реєстратором компаній на острові Джерсі та документів реєстраційної справи «UNITED COMPANY RUSAL PLC» розміщених на вказаному сайті, яким зафіксовано, що ОСОБА_7 , в період порушення, обіймав посаду генерального директора (CEO) компанії «UC Rusal Plc» (ОК «Русал») та згідно із Статутом компанії був наділений усіма організаційно-розпорядчими функціями діяльності об`єднання компаній «РУСАЛ» та фактично приймав рішення щодо розвитку компанії та їх фінансово-господарської діяльності, та те, що через компанію «En+» ОСОБА_7 володів контрольним пакетом акцій (53,35 %) компанії «UC Rusal Ltd», яка непрямо володіла 97,55 % акціями ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (OJSC «Zaporozhye Aluminium Combine») та 97,55 % статутного капіталу компанії «Глухівський кар`єр кварцитів»;

- протоколом огляду від 08.09.2023 офіційного веб-ресурсу компанії «Русал» та фінансової звітності вказаної компанії за 2009-2023 роки, яким зафіксовано, що в період порушення ОСОБА_7 обіймав посаду генерального директора (CEO) ОК «Русал» та був її кінцевим бенефіціаром;

- протоколом огляду від 28.08.2023 офіційного сайту Торгівельної палати Королівства Нідерланди «Kamer van Koophandel (KVK)», яким зафіксовано структуру власності ОК «Русал», що непрямо через афілійовані компанії в період порушення володіла ВАТ «ЗАлК» та компанією «ГКК»;

- Звітом з експертної оцінки вартості нерухомого майна від 07.09.2023

ДП ВАТ «ЗАлК» «Глухівський кар`єр кварцитів», згідно якого встановлено, що загальна ринкова вартість об`єктів нерухомого мана, що розташовані за адресою: Сумська обл., Глухівський р-н, с. Баничі, вул. Заводська, 18-А, що на праві власності належать ДП «ГКК» станом на 01.01.2012 склала 13 763 059,00 грн; - загальна ринкова вартість об`єктів нерухомого мана, що розташовані за адресою: Сумська обл., Глухівський р-н, с. Баничі, вул. Заводська, 18-Б, що на праві власності належать ДП «ГКК» станом на 01.01.2012 склала 288 430,0 грн;

- Висновком експерта від 11 вересня 2023 року № 1-11/09/2023-сее за результатами проведення судово-економічної, яким встановлено, що різниця між сумою балансової вартості власного капіталу ДП «ГКК» станом на 01.01.2012 і різниці між балансовою та ринковою вартістю об`єктів нерухомого майна, що розташовані за адресою: Сумська обл., Глухівський р-н, с. Баничі,

вул. Заводська, 18-А та 18-Б, право власності яких належали ДП «ГКК», з урахуванням Звіту щодо ринкової вартості об`єктів нерухомого майна станом на 01.01.2012 та коштами, отриманими ВАТ «ЗАлК» згідно договору № 80Д (2012) від 27.02.2012 та додаткової угоди № 1 від 17.04.2012 станом на 01.01.2012 становить 14 964 886, 38 грн.;

- Довідкою (висновком) від 15.09.2023 спеціаліста Державної аудиторської служби України (далі - ДАСУ), якою встановлено недоотримання ПАТ «ЗАлК» у І півріччі 2012 року грошових коштів на загальну суму 14 964 886,38 гривень, через відчуження Наглядовою радою Товариства корпоративних прав ДП «ГКК» та розмір матеріальної шкоди (збитків) ПАТ «ЗАлК» на загальну суму 14 964 886,38 грн, завданий в наслідок недоотримання грошових коштів у І півріччі 2012 року, через відчуження Наглядовою радою Товариства корпоративних прав ДП «ГКК», та відчуження корпоративних прав ДП «ГКК» за заниженою ціною;

- Висновком експерта від 27 листопада 2023 року № 318/5 за результатами проведення судово-економічної, яким встановлено недоотримання ПАТ «ЗАлК» у І півріччі 2012 року грошових коштів на загальну суму 14 964 886,38 гривень, через відчуження Наглядовою радою Товариства корпоративних прав ДП «ГКК», підтверджено розмір матеріальної шкоди (збитків) ПАТ «ЗАлК» на загальну суму 14 964 886,38 грн, завданий в наслідок недоотримання грошових коштів у І півріччі 2012 року, через відчуження Наглядовою радою Товариства корпоративних прав ДП «ГКК», та підтверджено відчуження корпоративних прав ДП «ГКК» за заниженою ціною;

- вилученими під час тимчасового доступу до речей і документів у АТ «ЗАлК» завіреними копіями документів, в тому числі статутом ПАТ «ЗАлК» (тринадцята редакція, затвердженим протоколом загальних Зборів акціонерів №15 від 20.04.2011), протоколом № 15 загальних Зборів акціонерів ВАТ «ЗАлК» від 20.04.2011, протоколом № 16 загальних Зборів акціонерів ПАТ «ЗАлК» від 07.12.2011, протоколом заседания Наблюдательного совета ПАО «ЗАлК» от 08.12.2011, статутом ДП ВАТ «ЗАлК» «ГКК» (затвердженого протоколом Загальних зборів акціонерів № 8 від 28.07.2005), договором від 27.02.2012 № 80Д (2012) купівлі-продажу корпоративних прав на ДП ВАТ «ЗАлК» «ГКК», укладений між ПАТ «ЗАлК» та компанією «United Company Rusal Silicon Limited» та додатковою угодою №1 до договору, якими підтверджуються обставини та порушення зазначені у Довідці (висновку) спеціаліста ДАСУ від 15.09.2023;

- вилученими під час тимчасового доступу до речей і документів у виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області завіреними копіями документів реєстраційної справи ТОВ «Глухівський кар`єр кварцитів», якими підтверджуються обставини та порушення зазначені у Довідці (висновку) спеціаліста ДАСУ від 15.09.2023;

- вилученими під час тимчасового доступу до речей і документів у КП «ГЛУХІВСЬКЕ БТІ» Глухівської міської ради документами інвентаризаційними справами нерухомого майна ДП ВАТ «ЗАлК» «Глухівський кар`єр кварцитів» по вул. Заводська № 18-А та № 18-Б, с. Баничі Глухівського району Сумської області, якими підтверджуються обставини та порушення зазначені у Довідці (висновку) спеціаліста ДАСУ від 15.09.2023;

- листом Держмитслужби від 28.08.2023 № 19/19-02-04/8.6/3541 зі змісту якого встановлено, що в період з 2014 по 2022 рр. ТОВ «Глухівський кар?єр кварцитів» експортувало видобуту сировину - кварцит грудковий вміст оксиду кремнію не менше 99% в адресу російських компаній ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат», ООО «СУАЛ-КРЕМНИЙ-УРАЛ», ООО «РУСАЛ КРЕМНИЙ УРАЛ», АО «КРЕМНИЙ» в загальній кількості 561 238,5 тон та фактурною вартістю на загальну суму - 403 888 252 грн;

- листом Науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки ЗСУ від 19.09.2023 № 189/2/3344 зі змісту якого встановлено, що кінцевими отримувачами продукції ТОВ «ГКК» в російській федерації були: ПАТ «Новолипецький металургійний комбінат» (ИНН ), який є виробником прокату броньових сталей для потреб російських підприємств танкобудівної галузі; - ТОВ « Русал кремній Урал » ( ИНН ), входить до складу ОК «РУСАЛ», виготовляє кристалічний кремній, в основному для задоволення потреб в середині компанії для виробництва первинних алюмінієвих сплавів , які в подальшому використовуються для виробництва алюмінієвого прокату у т.ч. для потреб підприємств оборонно-промислового комплексу рф. З 2014 року ТОВ « Русал кремній Урал» також здійснює постачання кремнію ВАТ «Конструкторське бюро приладобудування ім. академіка А.Г. Шипунова» (ИНН ), входить до складу АО «НПО «Високоточні комплекси» Держкорпорації «Ростех », одне з головних збройних підприємств росії, розробник високоточного озброєння - від реактивного піхотного міномету «Шмель» до комплексів протиповітряної оборони «Панцирь» і «Каштан» та керованих снарядів. Крім того, у 2019 році постачання кремнію здійснювалось одному з найбільших російських виробників вибухових речовин - АТ «Новосибірський механічний завод « Искра» (ИНН ), входить до складу АО «Спецхімія» Держкорпорації «Ростех»;

- листом Фізико-технологічного інституту металів та сплавів НАН України від 03.10.2023 № 87/306-01 зі змісту якого встановлено, що видобутий ТОВ «ГКК» квацит може використовуватись при виробництві феросиліцію і кремнію різної чистоти, феросиліцій, що одержаний з такої сировини, застосовується при виробництві чавуну та сталі, як легуюча добавка для забезпечення потрібного хімічного складу залізовуглецевих сплавів. Подрібнений кварцит ( код УКТЗЕД - ) використовують для футерування плавильних печей при виробництві чавуну і сталі та литих виробів з них;

- протоколами оглядів офіційних інтернет-ресурсів РФ якими зафіксовано постачання російськими підприємствами ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат», ООО «СУАЛ-КРЕМНИЙ-УРАЛ», ООО «РУСАЛ КРЕМНИЙ УРАЛ», АО «КРЕМНИЙ» продукції в адресу стратегічних підприємств оборонно-промислового комплексу РФ - АО «КБП им. А.Г. Шипунова», АО «УНИИКМ», АО «Корпорация «ВНИИЭМ», АО «ИЭЗ «Купол», ФГУП «ПО «Север», АО «НПЦ «Полюс», ФГУП «РФЯЦ - ВНИИТФ им. Академ. Е.И. Забабахина», АО «НПО «Электромашина», АО «ПК «Ахтуба»;

- іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності обґрунтовують підозру зазначеним вище особам.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищення або спотворення будь-яких із речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності, вважає за необхідне обрати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи матеріали, які долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання може бути розглянуто без участі підозрюваного.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На переконання слідчого судді на день розгляду клопотання ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими слідчим до клопотання.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини, у справі «Феррарі - Браво проти Італії», не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим лише тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням органів досудового розслідування (попереднього слідства).

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таке ж тлумачення терміну «обґрунтована підозра» знайшло своє відображення у рішенні Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «K.F. проти Німеччини».

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України і вказують на причетність підозрюваного до вчинення зазначеного злочину, при цьому, таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, переховується від органу досудового розслідування та суду, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає, що відносно останнього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_6 на виклики слідчого не з`являється, переховується від органу досудового розслідування та суду, в результаті чого останню оголошено в розшук. Також у випадку доведеності вини ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення, загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів». Такому переховуванню буде сприяти також наявність у підозрюваного об`єктів нерухомого майна за межами України, зокрема на території держави-агресора. Також 21.03.2025 на виконання запиту про міжнародну правову допомогу, співробітниками компетентних органів Республіки Кіпр вручено ОСОБА_6 повістку про виклик на 15 год. 00 хв. 03.04.2025 до Офісу Генерального прокурора України для вручення повідомлення про закінчення досудового розслідування, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та вручення обвинувального акту. Проте, на даний час ОСОБА_6 на виклик до прокурора не з?явилась, та не надала стороні обвинувачення підтверджуючих документів щодо поважних причин неприбуття.

-ризик знищити, спотворити, сховати будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується тим, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, зокрема не встановлені усі співучасники злочину, місця зберігання предметів та документів, що можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні, що дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 перебуваючи на волі, буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази, які мають значення для кримінального провадження;

-ризик незаконного впливу на свідків, обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_6 шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб.

Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрювана ОСОБА_6 на даний час переховується від органу досудового розслідування на території Республіки Кіпр.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_6 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що ризики наведені в клопотанні слідчого наявні та відносно підозрюваноїнеобхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При розгляді даного клопотання судом враховано також усі наявні відомості, що характеризують особу підозрюваної.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає ОСОБА_6 заставу.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 199, 202 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду, прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1