overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 126/475/24
Провадження №11-кп/801/950/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2025 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 11 липня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

установив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, установлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 11липня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Установити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/175/1456/25
14 серпня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/40/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2025 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Криворізького ВП №9 РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел.Софіївка подання начальника Криворізького ВП №9 РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с-ще.Софіївка Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.12.2017 Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, 75, 104 КК України на строк один рік умовно; 24.05.2018 року Довгінцівським районним судом за ст.186 ч.2, 71 ч.1 КК України на строк 4 роки 1 місяць позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу,керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11:00 години 15 серпня 2025року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,2,3,5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Криворізького ВП №9 РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Встановити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на один рік.

Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обмеження:

-Знаходитись щоденно за місцем постійного проживання за адресою постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 з 23.00 години вечора до 05.00 години ранку наступного дня, за винятком часу офіційної роботи чи навчання;

- З`являтись до відділу (відділення) поліції за місцем мешкання для реєстрації першого понеділка кожного місяця з 09.00 до 18.00 годин);

- Заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу керівництва відділення поліції №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- Заборонити відвідування ресторанів, барів кафе, магазинів, торгових закладів, де реалізуються на розлив спиртні напої.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення ОСОБА_5 ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду - з 14.08.2025 року.

Попередити ОСОБА_5 , що у випадку порушення правил адміністративного нагляду, його буде притягнуто до відповідальності згідно діючого законодавства.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000582 за обвинуваченням ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, зареєстрована та фактично проживає в АДРЕСА_1 ,

у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

На підставі положень частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 19 серпня 2025 року о 09:15 годині в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Продовжити до 15 жовтня 2025 року застосування обвинуваченій ОСОБА_4 дію запобіжного заходу - домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язок прибувати до Зміївського районного суду Харківської області за кожною вимогою, або повідомляти про неможливість прибуття.

4. Ухвалу для виконання передати відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

5. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7293/25
Провадження № 1-кп/644/809/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0000075 від 09.02.2025 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 258, ч.2 ст. 263-1, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0000075 від 09.02.2025 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 258, ч.2 ст. 263-1, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0000075 від 09.02.2025 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 258, ч.2 ст. 263-1, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України на 18 серпня 2025 року о 15-30 годині в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/517/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника ДУ Олексіївська виправна колонія (№ 25) про вирішення питання про сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного подання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 372/261/22
Провадження 1-кп-46/25
15 серпня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю потерпілого ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України,
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 3, 7-9, 91, 110, 303-307, 369, 371, 419 КПК України, суд
Про вжиті заходи на виконання ухвали повідомити Обухівський районний суд Київської області не пізніше одного місяця після її надходження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.08.2025Справа № 554/1648/25
Провадження № 1-во/554/42/25
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про виправлення описки старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000771 від 11.12.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави № 554/1648/25 1-кс/554/9162/2025 від 25.07.2025 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

14.08.2025 року від старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у другому абзаці резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду міста Полтави № 554/1648/25 1-кс/554/9162/2025 від 25.07.2025 року, а саме невірно зазначено період часу «з 00 годин 24.02.2022 року по 25.07.29025 року», замість вірного «з 00 годин 24.02.2022 року по 25.07.2025 року».

Учасники процесу у судове засідання не з`явились, а тому їх неявка не перешкодає розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, щодопущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду міста Полтави № 554/1648/25 1-кс/554/9162/2025 від 25.07.2025 року, а саме вказати період часу «з 00 годин 24.02.2022 року по 25.07.2025 року».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7305/25
Номер провадження 1-кп/711/512/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2025 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002039 від 04.06.2025 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ведмеже, Роменського району, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, який являється особою з інвалідністю ІІІ групи, учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом - не являється, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Балаково, Саратовської області, рф, українця, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який особою з інвалідністю, учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом - не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178, 183, 314, 369-372, 376КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 13.10.2025 року включно, без можливості внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 діб з часу її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 19.08.2025 о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1765/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001349 від 05.06.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001349 від 05.06.2025 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України.

11.08.2025 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 26.08.2025 о 11:15 год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа №991/7101/25
Провадження №11-сс/991/529/25
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 серпня 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 та представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 серпня 2025 року,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 серпня 2025 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт, із забороною володіти, користуватися та розпоряджатися майном, вилученим 03 липня 2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на 360 купюр номіналом по 100 доларів США; 50 купюр номіналом по 1000 грн, що належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); 10 купюр номіналом по 200 Євро, 30 купюр номіналом по 100 Євро, 100 купюр номіналом по 50 Євро, 104 купюри номіналом по 10 Фунтів стерлінгів, 6 купюр номіналом по 500 Євро, 2 купюри номіналом по 200 Євро, 1 купюра номіналом по 100 Євро, 4 купюри номіналом по 20 Євро, 3 купюри номіналом по 10 Євро, 2 купюри номіналом по 5 Євро, 79 купюр номіналом по 500 грн, 2 купюри номіналом по 100 грн, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 20 серпня 2025 року о 08 годині 50 хвилин.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4146/25

Провадження № 1-кс/210/1159/25

15 серпня 2025 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі :

слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду за скаргою на постанову прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 від 06.05.2025 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення слідчих та процесуальних дій та просить її скасувати як необґрунтовану та допитати особу яка заволоділа коштами ОСОБА_6 , встановити всіх потерпілих згідно з реєстром судових справ, яким заборгував шахрай ОСОБА_6 , допитати потерпілих, кому заборгував та заволодів коштами боржник ОСОБА_6 .

Адвокат в судовому засіданні просив скаргу задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в скарзі. Також вказав, що ОСОБА_6 є військовослужбовцем і проходить військову службу і періодично приватний виконавець стягує кошти на відшкодування боргу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, приходжу до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 60000043, відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 16.04.2924 року за заявою ОСОБА_4 , де з короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що 11.10.2022 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 укладено договір позики, на підставі якого ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 18123 долари США, які останній зобов`язався повернути до 30.10.2022 року, однак до цього часу свої зобов`язання не виконав.

З наданих заявником копій рішень судів вбачається, що різними судами міста Кривого Рогу стягувалися борги за борговими розписками.

Отже,з наведених доводів і наданих документів вбачається, що в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини.

В цій частині скарги слідчий суддя вважає необхідним відмовити.

В частині зобов`язання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури допитати особу яка заволоділа коштами ОСОБА_6 , встановити всіх потерпілих згідно з реєстром судових справ, яким заборгував шахрай ОСОБА_6 , допитати потерпілих, кому заборгував та заволодів коштами боржник ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає необхідним відмовити, так як нормами чинного КПК України не передбачено зобов`язання ні прокурора, ні слідчого проводити ті чи інші слідчі дії.

Керуючись ст.. 303, 304, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 від 06.05.2025 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення слідчих та процесуальних дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1