Справа № 143/402/25
УХВАЛА

03 липня 2025 року м. Погребище

Колегія суддів Погребищенського районного суду Вінницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотанняпрокурора ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 02.09.2022 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрик Літинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України

про продовження строку застосування запобіжного заходу, -

встановила:

в провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000067 від 02.09.2022 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України.

19.06.2025 через канцелярію суду прокурором ОСОБА_5 подано клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло, в якому він проживає, з 21 години до 06 години наступної доби, на 60 днів з продовженням строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених п.п.,2,3,4,8 ч.5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив залишити клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу без розгляду, оскільки станом на дату проведення судового засідання строк застосування обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу закінчився.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_8 не заперечували проти залишення клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу без розгляду.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшла такого висновку.

Частиною 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 7 та статті 26 Кримінального процесуального кодексу України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки прокурор не підтримує подане клопотання та заявив клопотання про залишення клопотання без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, у суду відсутні підстави для розгляду клопотання.

Таким чином, у зв`язку з тим, що прокурор заявив клопотання про залишення клопотання без розгляду - клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 159-163, ч. 15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

постановила:

клопотання прокурора ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 02.09.2022 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3