Провадження 1-р/524/8/25
УХВАЛА

12.09.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання (подання) начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання, пов`язанного із виконання вироку,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернулася до суду з клопотанням (подання) про вирішення питання, пов`язанного із виконання вироку, в якому зазначено, що у ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.12.2024 року, що набрала законної сили, в резолютивній частині зазначено, що «вважати ОСОБА_3 засудженим вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 29.07.2024 року за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України». При виготовленні даної ухвали допущено технічну описку і неправильно зазначено іспитовий строк 1 рік, замість два роки.

У зв`язку з вищевикладеним, просять надати роз`яснення в частині призначеного покарання ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.12.2024 року.

Прокурор та представник Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, які викликались у судове засідання не з"явились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз?яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз?яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз?ясненні рішення.

У ході роз?яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. ст. 372, 374 КПК.

З матеріалів клопотання вбачається, що відносно ОСОБА_3 до Автозаводського районного суду м. Кременчука суду надійшло клопотання Автозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про звільнення від покарання призначеного вироком Октябрьского районного суду м. Полтави від 29.07.2024 року за ч.1 ст. 190 КК України (епізод1), за ч. 2 ст. 190 КК України (епізод 3,4) у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь та привести у відповідність вирок до закону.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.11.2024 року дане клопотання задоволено.

При постановленні ухвали від 09.12.2024 року судом допущена технічна описки і невірно зазначено іспитовий строк, який був встановлений судом при звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 1 рік, замість правильного 2 роки.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та роз`яснити ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.12.2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`яснити, що згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.12.2024 року ОСОБА_3 засуджено вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 29.07.2024 року за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_4