Справа № 201/8003/25
Провадження № 1-кс/201/3023/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001659 від 29.06.2022 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001659 від 29.06.2022 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях перебуває кримінальне провадження № 0001659 від 29.06.2022, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у місті Лимані Донецької області, використовуючи власний акаунт в соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники», ім`я користувача - « ОСОБА_6 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 поширила матеріали, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, та іррегулярних незаконних збройних формувань створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією.

Під час проведення досудового розслідування, 25.06.2025 громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надала слідчому для огляду свій мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «SM-A325F/DS», назва моделі «Galaxy А32», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер « НОМЕР_3 ».

25.06.2025 у присутності ОСОБА_5 , спеціаліста комп`ютеро-техніка та двох слідчих, було здійснено огляд вище наведеного мобільного телефону.

Під час огляду мобільного телефону марки «SAMSUNG», моделі «SM-A325F/DS», назва моделі «Galaxy А32», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер « НОМЕР_3 » встановлено, що на нього завантажено мобільний додаток «Ok» (Одноклассники), з обліковим записом «людмила Бутова», ID профілю - 62.

В ході огляду облікового запису «людмила ОСОБА_7 » в соціальній мережі «Одноклассники», у розділі «Заметки» виявлено переопубліковану 12 год. 49 хв. 25.01.2023 року користувачем - « ОСОБА_6 » публікацію користувача « ОСОБА_8 », наступного змісту: «Настоящий герой! ОСОБА_9 », ОСОБА_10 « ОСОБА_11 », ОСОБА_12 « ОСОБА_13 », ОСОБА_14 »! Всегда в наших сердцах! Новороссия всегда будет помнить Ваш вклад в защиту народа от нацистской хунты Киева! Вечная память!» в якій міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

25.06.2025 мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «SM-A325F/DS», назва моделі «Galaxy А32», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер « НОМЕР_3 », долучено слідчим до кримінального провадження № 0001659 від 29.06.2022 в якості речового доказу.

За вищевикладених обставин, з урахуванням положень ст. 170 КПК України, вищезазначене майно підлягає арешту з метою збереження речового доказу та забезпечення можливої подальшої конфіскації майна, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий, та власник майна у судове засідання для розгляду клопотання не з`явилися, про час та місце його розгляду повідомлені належним чином, подали до суду заяви про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого, під час проведення досудового розслідування, 25.06.2025 громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надала слідчому для огляду свій мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «SM-A325F/DS», назва моделі «Galaxy А32», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер « НОМЕР_3 ».

Під час огляду мобільного телефону марки «SAMSUNG», моделі «SM-A325F/DS», назва моделі «Galaxy А32», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер « НОМЕР_3 » встановлено, що на нього завантажено мобільний додаток «Ok» (Одноклассники), з обліковим записом «людмила Бутова», ID профілю - 62.

В ході огляду облікового запису «людмила ОСОБА_7 » в соціальній мережі «Одноклассники», у розділі «Заметки» виявлено переопубліковану 12 год. 49 хв. 25.01.2023 року користувачем - « ОСОБА_6 » публікацію користувача « ОСОБА_8 », наступного змісту: «Настоящий герой! ОСОБА_9 », ОСОБА_10 «Гиви», ОСОБА_12 « ОСОБА_13 », ОСОБА_14 »! Всегда в наших сердцах! Новороссия всегда будет помнить Ваш вклад в защиту народа от нацистской хунты Киева! Вечная память!» в якій міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

25.06.2025 мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «SM-A325F/DS», назва моделі «Galaxy А32», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер « НОМЕР_3 », долучено слідчим до кримінального провадження № 0001659 від 29.06.2022 в якості речового доказу.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що виявлені та вилучені речі є доказами у даному кримінальному провадженні у рамках даного досудового розслідування кримінального правопорушення.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст. 98 КПК України.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу у судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001659 від 29.06.2022 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 25.06.2025 добровільно надала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «SM-A325F/DS», назва моделі «Galaxy А32», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер « НОМЕР_3 » - з позбавленням права володіння, користування, відчуження та розпорядження вказаним предметом.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1