Справа № 954/469/25
Номер провадження 1-кп/954/221/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 28.11.2012 невстановлена особа таємно вчинила крадіжку зерна пшениці із приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальні збитки.

Оскільки, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, повідомлявся шляхом надіслання судового виклику на адресу місця проживання. Причини неявки суд не повідомив, клопотань не надав. Враховуючи, що потерпілий повідомлений про місце та час розгляду клопотання,клопотань про відкладення не надав, причини неявки суд не повідомив, суд, керуючись ст. 325 КПК України прийняв рішення здійснювати розгляд клопотання без участі потерпілого.

Суд, перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Так, встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 28.11.2012 внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, згідно з якими в ніч на 28.11.2012 невстановлена особа таємно вчинила крадіжку зерна пшениці із приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальні збитки (а. с. 5, 6).

Указані відомості внесені на підставі протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.11.2012, за якою ОСОБА_5 повідомив про факт крадіжки (а. с. 17).

За протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 24.12.2012, останній повідомив, що має земельну ділянку 18 га, на якій попереднього року виростив зерно пшениці. Урожав зберігав у гаражі за місцем проживання батьків - по АДРЕСА_1 . В ніч на 28.11.2012 з приміщення гаражу шляхом підбору ключа до навісного замка здійснено крадіжку 700 кг зерна пшениці. Хто міг вчинити крадіжку йому не відомо (а. с. 37-38).

За протоколом огляду місця події від 28.11.2012, проведено огляд місця події територія домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме приміщення гаражу звідки зникло 700,00 кг пшениці(а. с. 18-19).

До протоколу огляду додано:

-заяву від 28.11.2012 ОСОБА_4 про згоду на добровільний огляд (а. с. 20);

-план схему (а. с. 21);

-фототаблицю (а. с. 22-24).

За довідкою №4 від 17.01.2013, 1 кг зерна пшениці станом на 28.11.2012 становить 2,20 грн (а. с. 28).

За протоколом допиту свідка від 28.12.2012, ОСОБА_6 пояснила, що про крадіжку зерна, належного ОСОБА_4 їй стало відомо від працівників міліції, хто міг бути причетним до таких подій невідомо (а. с. 30-31).

Аналогічні свідчення надали: ОСОБА_7 (протокол допиту свідка від 28.12.2012) (а. с. 32-33); ОСОБА_8 (протокол допиту свідка від 29.12.2012) (а. с. 41-43); ОСОБА_9 (протокол допиту свідка від 29.12.2012) (а. с. 44-46); ОСОБА_10 (протокол допиту свідка від 29.12.2012) (а. с. 47-49); ОСОБА_11 (протокол допиту свідка від 29.12.2012) (а. с. 50-52).

У вказаному кримінальному провадженні складався план-розслідування (а. с. 26), надавалося доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 28.11.2012 (а. с. 27).

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав, передбаченого пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За правилами ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минуло такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Беручи до уваги той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше десяти років, строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України закінчились, вжито заходи щодо встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, особу не встановлено, підозри не оголошувалися, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 284, 376, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання начальника Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Закрити кримінальне провадження №0000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1