Справа № 172/1234/25
Провадження № 1-кс/172/111/25
У Х В А Л А

30.05.2025 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В

Представник скаржника ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначила, що 07 травня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення яка отримана органами поліції 09.05.2025 року.

У зв`язку з тим, що слідчий Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області протягом 24 годин не вніс відомості про вчинення злочину до ЄРДР, ОСОБА_3 подала скаргу на бездіяльність слідчого до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2025 року вищезазначену скаргу залишено без розгляду, оскільки в судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 повідомив, що скаргу ОСОБА_3 було передано за територіальною підслідністю до відділення поліції №1 (сел. Васильківка).

Саме з 21.05.2025 року ОСОБА_3 дізналася про протиправну бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 (сел. Васильківка), оскільки про передачу заяви за підслідністю їй не було повідомлено. На теперішній час відомості про вчинення злочину до ЄРДР не внесені. На підставі викладеного, ОСОБА_3 змушена звернутися з цією скаргою до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Скаржник ОСОБА_3 та представник скаржника адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, подавши до суду заяву, в якій просили вказану справу розглядати за їх відсутності. Вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області та прокурор в судове засідання також не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 2 статті 214 КПК України).

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження (частина 5 статті 214 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Склад кримінального правопорушенняце сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.

Згідно з ч.1ст.2КК України,підставою кримінальноївідповідальності євчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а не із повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дійсно, повноваження особи, яка вносить відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, проведення перевірки обставин, оскільки вони здійснюються в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте, відповідна уповноважена особа, ознайомившись зі змістом заяви чи повідомлення, має встановити обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які вносяться до реєстру.

В межах оскарження такої бездіяльності слідчий суддя повинен перевірити не тільки факти звернення до органу досудового розслідування, отримання цим органом відповідної заяви та вчинення бездіяльності, а також з`ясувати обставини та мотиви, з яких слідчий, дізнавач чи прокурор дійшли висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання уповноваженої особи внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав. Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Дані висновки відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 03 вересня 2021 року у справі №556/450/18.

Таким чином, закон передбачає можливість і необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, дізнавачем, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення щодо зазначення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Перевіряючи наявність підстав для зобов`язання уповноваженої особи (слідчого) ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 07.05.2025 року слідчий суддя виходить з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 07 травня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення яка отримана органами поліції 09.05.2025 року. Вказану заяву було передано за територіальною підслідністю до ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області (сел. Васильківка).

На обрунтування заяви ОСОБА_3 зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення, укладеного між нею та продавцем ОСОБА_5 , посвідченого державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 11.11.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №2649, набула у власність земельну ділянку площею 3,5755 га, кадастровий номер :02:012:0068, право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису 45017844.

9 вересня 2024 року державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області у спадковій справі № 449/2021, заведеній після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані:

- свідоцтво про право на спадщину на ім`я ОСОБА_8 у вигляді 1/2 частки земельної ділянки, площею 3,5755 га, кадастровий но :02:012:0068;

- свідоцтво про право на спадщину на ім`я ОСОБА_9 у вигляд частки земельної ділянки, площею 3,5755 га, кадастровий но :02:012:0068.

На підтвердження права власності спадкодавця ОСОБА_7 на спадкове майно державному нотаріусу Васильківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області надавались Державний акт серії ІІ-ДП № 017642, на якому містився штамп Відділу Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області з кадастровим номером земельної ділянки :01:012:0113 а також Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :02:012:0068. в якому у графі «Власник» була відсутня інформація про спадкодавця.

Всупереч вимогами закону державний нотаріус не перевірила, що в Державному акті зазначений інший кадастровий номер земельної ділянки.

Таким чином, нотаріусу не були надані документи на підтвердження права власності спадкодавця ОСОБА_7 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:012:0068. А отже нотаріус не мав передбачених, законом підстав для видачі свідоцтв про право на спадщину.

Подана ОСОБА_3 заява не відповідає в повній мірі вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, не містить достатніх даних, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.366,367 КК України

Положення ст.214 КПК України перебувають у безпосередньому взаємозв`язку зі ст.2 КК України і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що кореспондує і з положеннями ч.5 ст.214 КК України. В протилежному випадку правова норма, що міститься в ст. 214 КПК України, яка спрямована на реальний і ефективний захист саме потерпілих від кримінальних правопорушень та досягнення завдань кримінального провадження, буде мати діаметрально протилежну чинність і тягнути за собою наслідки у вигляді необґрунтованих порушень кримінальних проваджень та абсолютно невиправданих ресурсних витрат.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що заява від 07.05.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, подана ОСОБА_3 за своїм змістом не містить фактичних даних, які б вказували на ознаки складу злочинів, передбачених ст.366 КК України - службове підроблення та ст.367 КК України - службова недбалість, або будь-якого іншого кримінального правопорушення, а тому не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, твердження скаржника про вчинення цих кримінальних правопорушень, базується виключно на припущеннях, а тому правові підстави для зобов`язання слідчого внести відомості, викладені у вищевказаній заяві до ЄРДР відсутні, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні скарги скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1