Справа № 229/1766/23
У Х В А Л А

18 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, клопотання захисника про призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115, ч.5 ст.426-1 , ч.3 ст.289, ч. 3 ст. 413 КК України,

учасники судового провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,-

встановив:

На розгляді Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115, ч.5 ст.426-1, ч.3 ст.289, ч. 3 ст. 413 КК України.

Захисником під час судового розгляду подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, в якому просив призначити судово-психіатричну експертизу в кримінальній справі № 229/1776/23.

На дослідження експерта/експертів просить поставити наступні питання: Чи міг обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент вчинення інкримінованих йому злочинів за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Чи був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент вчинення інкримінованих йому злочинів осудною особою, чи перебував в стані неосудності або обмеженої осудності? Чи може обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в теперішній час за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в теперішній час осудною особою, чи перебував в стані неосудності або обмеженої осудності? При призначенні експертизи в якості вихідних даних зазначити: що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115, ч.5 ст.426-1 , ч.3 ст.289, ч. 3 ст. 413 КК Украйни; вважати що ОСОБА_3 не знаходився в стані наркотичного сп`яніння.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

В обґрунтування зазначеного клопотання захисник зазначив, що у висновку судово-психіатричного експерта № 55 від 20.12.2022 року в якості вихідних даних проведення експертизи зазначено що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених лише ч. 5 ст. 426-1 та ч 2 ст. 146 КК України. В той час як обвинувальному акті кримінального провадження № 0001153 від 09.03.2023 року зазначено що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115, ч.5 ст.426-1 , ч.3 ст.289, ч. 3 ст. 413 КК Украйни. Тобто кваліфікація за ч. 2 ст. 146 КК України взагалі обвинуваченому ОСОБА_3 не інкримінується, а психічний стан ОСОБА_3 при вчиненні злочинів ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115, ч.3 ст.289, ч. 3 ст. 413 КК Украйни судовими експертами під час проведення судово-психіатричної експертизи не перевірявся.

Вказує, що стан наркотичного сп`яніння, при складанні висновку судово-психіатричного експерта № 55 від 20.12.2022 року судовими експертами був визначений в якості вихідних даних. В свою чергу між затриманням ОСОБА_3 та його освідуванням на стан сп`яніння пройшло 12 годин 45 хв., а тому сторона захисту вважає, що для об`єктивного і неупередженого розгляду справи є необхідність в проведені відносно ОСОБА_3 судово-психіатричної експертизи, без врахування стану наркотичного сп`яніння в якості вихідних даних.

Зазначає, що слідчий, при призначенні експертизи, не ставив питання експерту щодо визначення обмеженої осудності ОСОБА_3 , відповідно експерти і не надали відповідь щодо обмеженої осудності.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи вказуючи на те, що на стадії досудового розслідування у повній мірі дотримано вимоги ст. 242 КПК України щодо забезпечення проведення судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 та отримано повний та достатній висновок щодо його психічного стану у певний юридично значимий проміжок часу, зазначений як у повідомленні про підозру та і у подальшому у обвинувальному акті.

Суд вислухавши учасників судового засідання, оцінивши доводи кожної з сторін доходить наступного висновку виходячи з наступного.

Так, за ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Також ч. 1 ст. 332 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Судом встановлено, що 06.12.2022 слідчим винесено постанову, якою призначено амбулаторну судову психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

У висновку амбулаторної судової психіатричної експертизи № 55 від 20.12.2022 зазначено, що ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Епізодичне вживання, проте вказані психічні розлади не досягають ступеня душевного захворювання і недоумкуватості. Тому у відношенні інкримінуємого йому діяння слід вважати осудним.

Під час судового розгляду проведено допит в якості експерта члена комісії Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я України, ОСОБА_6 , яка проводила судово-психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за висновком №55 від 20.12.2022, яка надала суду його роз`яснення.

Виходячи зі змісту постанови слідчого від 06.12.2022, предметом судової психіатричної експертизи був психічний стан ОСОБА_3 саме у конкретний проміжок часу та під час конкретних фактичних обставин - тобто чи був він осудний, обмежено осудний або неосудний під час вчинення конкретних дій, які мають усі ознаки суспільно небезпечного діяння. За наведених обставин вбачається, що визначення питання обмеженої осудності ОСОБА_3 вирішувалось при експертному дослідженні обвинуваченого.

Згідно п. 10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 за № 865, предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу.

За наведених обставин зміна на стадії досудового розслідування правової кваліфікації дій ОСОБА_3 не впливає на висновки судово-психіатричної експертизи.

Також зі змісту постанови слідчого від 06.12.2022 не вбачається того, що стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_3 не визначався експертам в якості вихідних даних. В свою чергу, згідно п. 17 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 за № 865, під час проведення амбулаторної та стаціонарної СПЕ особа встановлюється за документами, що посвідчують її особу. З метою з`ясування наявності чи відсутності в особи психічного розладу експерти проводять психіатричний огляд, оцінюють об`єктивний анамнез, включаючи дані про спадковість психічних розладів, особливості психічного розвитку, сімейний і соціальний статус, особливості реагування на різні життєві ситуації, психічні травми, особливості психічного стану та поведінки під час проведення СПЕ та в період дій, з приводу яких ведеться провадження у цій справі. Експерти оцінюють особливості зовнішнього вигляду, міміки, руху і мови особи, щодо якої проводиться СПЕ, а також її манеру триматися під час обстеження. У разі виявлення короткочасних порушень свідомості описують їх тривалість, зовнішні прояви (збліднення шкірних покривів, наявність додаткових рухів тощо) для уточнення характеру патологічного стану. Враховуючи наявність медичної документації з приводу перебування ОСОБА_3 в стані наркотичного сп`яніння, експерти мали право враховувати зазначену документацію при проведенні експертного дослідження.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необґрунтованість клопотання захисника про призначення судово-психіатричної експертизи, а тому його слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 101, 102, 242, 332, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання захисника про призначення судово-психіатричної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 19.06.2025 о 15 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1