ЄУ № 712/7413/25
Провадження №1-кп/712/781/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року Соснівський районний суд м.Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000544 від 23.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, заміжня, не працює, на утриманні дітей не має, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій не являється, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2025 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваної, складена в присутності захисника, щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої ст.381 КПК України.

Судом встановлено, що 23.05.2025, близько 11 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, поблизу парку Сосновий бір, на узбіччі дороги, ОСОБА_3 , незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно придбала шляхом знахідки один поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, яку залишила зберігати при собі, без мети збуту.

Так, 23.05.2025 близько 11 год. 44 хв., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, пров. Медичний, 7, маючи умисел на зберігання психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_3 була зупинена працівниками поліції, яким під час перевірки документів повідомила, що має в лівій кишені жилетки один поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною.

Цього ж дня, у період часу з 17 год. 30 хв. по 17 год. 46 хв., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, пров. Медичний, 7, в ході затримання ОСОБА_3 , в порядку статті 298-2 КПК України, остання добровільно видала один поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-25/8033-НЗПРАП від 28.05.2025, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а саме РVР. Загальна маса психотропної речовини, яку ОСОБА_3 зберігала для власного вживання без мети збуту, становить 0.395 г.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України, - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Викладені судом обставини, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

Підозрювана ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, досудовим розслідуванням і судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, враховує дані про особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею кримінальних правопорушень в майбутньому.

Обираючи покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, суд врахував дані про особу обвинуваченої, її матеріальний і соціальний стан, а саме, що ОСОБА_3 заміжня, на утримані дітей не має, а тому останній не доцільно призначати покарання у виді штрафу, оскільки вказаний вид покарання не справить на неї належного виховного впливу.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_3 не працевлаштована, суд позбавлений можливості призначити покарання у виді виправних робіт в силу ч.1 ст. 57 КК України.

Суд вважає, що покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк, із застосуванням положень ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку надасть можливість обвинуваченій ОСОБА_3 довести своє виправлення та справить на неї належний виховний вплив щодо недопущення вчинення нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.

Процесуальні витрати за проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази:

-один полімерний пакетик з кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/8033-НЗПРАП від 28.05.2025, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 0,395 г, яку поміщено в сейф-пакет № 5608355 та передано на відповідальне зберігання до кімнати для збереження речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, на суму 1782,80 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасниківсудового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1