Справа № 752/4451/24
Провадження №: 1-кп/752/1088/25
У Х В А Л А

10.09.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

зп участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000299 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , яка була підключена за допомогою ВКЗ,

встановив:

прокурор звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, також в суді попросила оголосити її у розшук. В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.11.2024 року ОСОБА_3 вже було оголошено у розшук та надано дозвіл на її затримання з метою приводу до Голосіївського районного суду міста Києва для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Прокурор вказала, що працівники поліції встановили місцезнаходження ОСОБА_3 , однак не доставили до суду через закінчення строку дії ухвали про надання дозволу на затримання. Вказала, що працівники поліції відібрали розписку у ОСОБА_3 про обов`язкову явку до суду, однак ОСОБА_3 двічі до суду не з`вилась та причини неявки не повідомила. Прокурор зазначає, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, офіційно не працює, міцних соціальних зв`язків не має, зухвало ігнорує виклики дро суду, а тому просить оголосити у розшук ОСОБА_3 та надати дозвіл на її затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши прокурора та захисника, суд вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про застосування такого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Прокурор у клопотанні повинен навести наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.11.2024 року, надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою її приводу до Голосіївського районного суду міста Києва для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та оголошено останню у розшук.

13.05.2025 року ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу. Ухвала в частині розшуку ОСОБА_3 не припиняла своєї дії.

03.07.2025 року працівниками патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП під час перевірки документів ОСОБА_3 , було встановлено, що остання перебуває у розшуку відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Кимєва від 13.11.2024 року.

На виконання вищевказаної ухвали, працівниками поліції відіброно у ОСОБА_3 пояснення та розписку, в якій остання зобов`язалась прибути на засідання до Голосіївського районного суду м. Києва 10.07.2025 року.

Разом з цим, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що відносно неї перебуває обвинувальний акт в суді, під час розгляду якого її оголошено у розшук, двічі до суду не з`явилась, причини неявки не повідомила, за вказаною нею адресою остання не проживає, номери телефонів, надані нею працівникам поліції, не актуальні та не активні, а також враховуючи наявність клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з врахуванням того, що участь обвинуваченої у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу є обов`язковою, а ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу у судове засідання підлягає задоволенню.

Також у зв`язку з відсутністю даних про фактичне місце перебування обвинуваченої станом на дату проведення засідання, суд вважає за необхідне, у відповідності до положень ч. 1 ст.335 КПК України оголосити її розшук, у зв`язку з чим провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 315, 335 КПК України, суд

постановив

клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Маліївці, Хмельницької області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, з метою її приводу до Голосіївського районного суду міста Києва для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затримана на підставі даної ухвали суду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання, затримала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.

Якщо після затримання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з`ясується, що вона була затримана на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, вона має бути негайно звільнена уповноваженою службовою особою, під вартою якої вона тримається, якщо немає інших законних підстав для її подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої, її добровільного з`явлення до суду, відкликання ухвали прокурором або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Маліївці, Хмельницької області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1