У Х В А Л А

Справа № 285/2962/25

провадження № 1-кс/0285/816/25

04 червня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звягель

клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000521 від 01.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345, ч.4 ст.187 КК України,

про арешт майна,

УСТАНОВИЛА:

Слідчий 03.06.2025 року за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на вилучене майно 01.06.2025 у фронт офісі Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. І. Франка, 3а, м. Звягель Житомирської області, а саме: мобільний телефон марки "OPPO A15s" з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 01.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 345, ч. 4 ст.187 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 01.06.2025 близько о 18 год. 45 хв. поблизу будівлі "Dark Suchi and Pizza", що по вул. Відродження, 8-Б в м. Звягель, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погрожуючи ножем, відкрито викрав у ОСОБА_4 мобільний телефон марки "OPPO A15s".

Крім цього, 01 червня 2025 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи по біля будинку №51 по вул. Відродження в м. Звягель, під час його затримання за вчинення розбійного нападу, розуміючи, що перед ним знаходяться працівники поліції у форменному одязі, котрі на той час перебували при виконанні службових обов`язків, усвідомлюючи протиправний характер свого діянні, діючи умисно, з мотивів неповаги до авторитету правоохоронних органів, замахнувшись правою рукою наніс удар кулаком по обличчю працівнику поліції ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження.

В ході огляду місця події 01.06.2025 у фронт офісі Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. І. Франка, 3а, м. Звягель Житомирської області, де потерпілий ОСОБА_4 добровільно видав наступне майно, яке вилучено, зокрема: мобільний телефон марки "OPPO A15s" з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , який передано потерпілому під розписку на відповідальне зберігання.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 01.06.2025 близько 18 год. 45 хв. невідомий чоловік погрожував ножем та відкрито викрав його мобільний телефон та після цього втік і з викраденим майном та вказав, що зможе впізнати особу.

В подальшому під час проведення слідчої дії пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілий ОСОБА_4 , впізнав особу та яким виявився ОСОБА_3 .

Також допитано свідків, які також бачили згідно опису особу з ножем, що заходив до місця, де був потерпілий до скоєння злочину та потім вибігав та викинув по дорозі викрадений мобільний телефон та свідки підібрали даний мобільний телефон та повернули його потерпілому.

Вилучене в ході проведення огляду місця події вище зазначене майно являється є предметом вчиненого кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди вчинення злочину та необхідні для проведення судових експертиз. Вказані предмети як окремо так і в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами дадуть змогу повно, всебічно дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення.

У судове засідання учасники справи не прибули. Заяв, клопотань, заперечень до суду не надійшло.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників страви та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Метою такого забезпечення слідчий відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів.

Майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 345, ч.4 ст.187 КК України, внесене до ЄРДР за №0000521 від 01.06.2025.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучене у ході проведення першочергових слідчих дій та відповідною постановою слідчого від 02.06.2025 року визнане речовими доказами.

Слідчий суддя погоджується з позицією слідчого, що вилучене в ході проведення огляду місця події майно є предметом вчиненого кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди вчинення злочину та необхідне для проведення судових експертиз.

Тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчучення, тощо, є необхідність у застосуванні арешту.

Вказані предмети як окремо так і в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами дадуть змогу повно, всебічно дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучене майно 01.06.2025 у фронт офісі Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. І. Франка, 3а, м. Звягель Житомирської області, а саме: мобільний телефон марки "OPPO A15s" з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 ,

позбавивши власників і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, прав розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1