Справа № 201/5511/25
Провадження №1-кс/201/2037/2025
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2025 року

Слідчий суддя Соборного районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000596 від 03.05.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального № 0000596, внесеного 03.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Встановлено, що до ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 03.05.2025 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 приблизно о 07:30 год. до неї прийшов раніше знайомий ОСОБА_6 , який, знаходячись за вказаною адресою, відкрито заволодів її особистим майном, а саме гаманцем в якому знаходилось грошові кошти в сум 11 000 грн., та банківські карти, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що приблизно о 07:00 год. ранку вона прокинулася, почала збиратися додому, оскільки там її чекають діти. Приблизно о 07:20 год., все ще перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , проходячи повз вхідні двері, вона виявила, що вони трохи привідкриті й побачила, що на сходовій клітці стоять дві особи: чоловік якого вона знає як ОСОБА_7 , та малознайома жінка на ім`я ОСОБА_8 . Потерпіла описала чоловіка на ім`я ОСОБА_9 наступним чином: чоловік слов`янської зовнішності, приблизно 40 років на вигляд, середньої статури, був вдягнутий в панаму чорного кольору, верхня частина одягу була світла, нижня - темна. ОСОБА_8 вона бачила кілька разів, особисто не знайома з нею, ніколи не спілкувалися. Жінка приблизно 40 років, худорлява, висока, темне рівне волосся та тонкий ніс.

В ході досудового розслідування, 03.05.2025 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у кімнаті № 1 з лівого боку розміщена невелика шафа коричневого кольору, на якій виявлено панаму чорного кольору з емблемою «Location anywhere in the world», яку в подальшому поміщено до спец пакету RIC 2211701.

Слідчий вказувала, що в рамках кримінального провадження вилучене майно було визнано речовими доказами.

Вищевказане майно може мати доказове значення в рамках досудового розслідування кримінального провадження та буде направлене на відповідні експертні дослідження.

Враховуючи вищевикладене слідчий просила накласти арешт на річ, яка була вилучена в ході огляду місця події від 03.05.2025 року, а саме: панама чорного кольору з емблемою «Location anywhere in the world».

Заборонити здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням вказаного майна, та заборонити інший особі розпоряджатись будь яким чином та використовувати зазначено майно.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання прошу розглядати без повідомлення зацікавлених осіб.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в провадженні СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального № 0000596, внесеного 03.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. (а.м.4-5)

З протоколу огляду вбачається, що 03 травня 2025 року в період часу з 08 години 00 хвилин до 08 години 35 хвилин слідчим СВ відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 , було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено панаму чорного кольору з емблемою «Location anywhere in the world» (а.м.11-13).

Постановою старшого слідчого СВ ВП№2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 03 травня 2025 року панаму чорного кольору з емблемою «Location anywhere in the world», визнано речовим доказом (а.м.19-20).

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження. Як вбачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості, є арешт майна.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що застосовується не тільки для тимчасового позбавлення підозрюваного та обвинуваченого можливості відчужувати певне майно, а й може являти собою заборону для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, а також додаткових матеріалів, долучених слідчим, з урахуванням стадії досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що речі, питання арешту якого порушується слідчим, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, могло зберегти сліди кримінального правопорушення, а також може бути використаним для встановлення фактів кримінального провадження.

У зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

При цьому, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів для їх подальшого дослідження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000596 від 03.05.2025 року на речі, які були вилучені в ході огляду від 03.05.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: панаму чорного кольору з емблемою «Location anywhere in the world».

Заборонити здійснення будь-яких операцій, пов`язаних із відчуженням вказаного майна, та заборонити інший особі розпоряджатись будь яким чином та використовувати зазначено майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1