Справа № 953/4097/22
н/п 1-кп/953/293/25
"03" липня 2025 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора ОСОБА_5 про надання судового доручення в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 347, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 348, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ст. 348 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування - СУ ГУНП в Харківській області для проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження та забезпечення явки у судове засідання свідків: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання посилався на те, що вжитими заходами встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не виявилося можливим.
Прокурор ОСОБА_14 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.
Потерпілі ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі.
Потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Колегія суддів, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшла такого висновку.
16 березня 2023 року у судовому засіданні колегією суддів відповідно до положень ст. 349 КПК України визначений обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, а саме: дослідити письмові та речові докази, допитати потерпілих, допитати свідків, допитати обвинувачених.
Станом на 03 липня 2025 року об`єднане кримінальне провадження перебуває на стадії допиту свідків.
Так, у вказаному кримінальному провадженню з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин цього кримінального провадження необхідно допитати свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які неодноразово викликалися у судові засіданні.
Суд здійснював передбачені КПК України заходи для виклику свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у судові засідання шляхом надіслання судових повісток, проте свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повістки про виклик до суду не отримують. Жодних інших засобів зв`язку суду невідомо.
З наданих стороною обвинувачення рапортів старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи ОСОБА_19 вбачається, що на усний запит прокурора у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_20 співробітниками органу досудового розслідування неодноразово були здійснені виїзди за адресою місця мешкання свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , однак під час візиту за вищевказаними адресами встановлено, що квартири АДРЕСА_3 , не існує, а під час візиту за адресою: АДРЕСА_2 , ніхто з мешканців не відчинив двері.
За таких обставин місцезнаходження свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 наразі невідоме.
Положеннями ч. 3 ст. 333 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Згідно з ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Враховуючи викладене, той факт, що протягом судового розгляду свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на судові виклики не реагують, жодного разу не з`явилися у судове засідання, що перешкоджає можливості їх допиту у судовому засіданні з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне надати доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця знаходження свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 333 КПК України.
Крім того, прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України відомості про перетин свідком ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , державного кордону України з іншими державами.
В обґрунтування клопотання зазначив, що з метою забезпечення явки свідка ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у судове засідання необхідно з`ясувати, чи перетинала вона державний кордон України.
Прокурор ОСОБА_14 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.
Потерпілі ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі.
Потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Колегія суддів, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшла такого висновку.
Положеннями ст. 350 КПК України встановлено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Правилами ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За приписами ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до вимог ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках передбачених цим Кодексом.
У разі наявності у сторони складнощів щодо отримання інформації, суд за її клопотанням може витребувати такі докази.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
За змістом ст.ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.
З урахуванням викладеного, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин цього кримінального провадження у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав для витребування відомостей про перетин свідком ОСОБА_21 . Державного кордону України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 333, 369-372, 350, 535 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування - СУ ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідків:
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити строк виконання доручення до 14 липня 2025 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 та заступника начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області - начальника слідчого управління ОСОБА_22 .
Про стан виконання доручення, або причини його не виконання, письмово повідомити суд до 14 липня 2025 року.
- чи перетинала ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , державний кордон та міжнародні пункти пропуску у період часу з 01 січня 2021 року по теперішній час (дати надання відповіді на запит суду), із зазначенням дати та місця перетину кордону, виїзду або в`їзду на територію України, напрямку перетину кордону (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності - мети перетину кордону?
Копію ухвали суду направити для виконання до Державної прикордонної служби України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 04 липня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3