Провадження № 1-кп/175/792/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000156 від 28 серпня 2024 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровську, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України за призовом під час мобілізації на особливий період, відповідно до

ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України,

ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний суворо дотримуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, поважати честь і гідність кожної людини, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, чесно виконувати військовий обов`язок, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.

Проте, солдат ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне каране діяння у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 27 серпня 2024 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, знаходячись в полі, поблизу автошляху М-30, неподалік з`їзду на об`їзну дорогу Н-08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя» на території Дніпровського району, Дніпропетровської області, придбав, шляхом привласнення знайдені ним на землі два пакети з безбарвної полімерної плівки з пазовими замками, які містять речовину рослинного походження зеленого кольору, із запахом характернимдля рослин роду коноплі масами 125,08 г та 86,59 г. відповідно, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено «канабісом», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 111,32 г та 74,47 г відповідно, які солдат ОСОБА_4 підняв та перемістив до нагрудної сумки, яка була при ньому, після чого тримаючи знайдене безпосередньо при собі, цілком розуміючи незаконність перебування наркотичного засобу в його володінні, направився в бік м. Дніпра, вчинив тим самим незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Того ж дня, а саме 27 серпня 2024 року, приблизно о 14 годині 06 хвилин, солдат ОСОБА_4 , перетинаючи блок-пост «Бик», розташований на автошляху М-30, 958 км, на території Миколаївської територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, був зупинений працівниками УПП в Дніпропетровській області, яким на запитання щодо наявності в нього заборонених до обігу предметів, засобів та речовин, повідомив, що має при собі два поліетиленових сліп-пакети, з наркотичним засобом «канабіс», після чого на місце події було викликано слідчо оперативну групу, по приїзду якої 27 серпня 2024 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: два пакети з безбарвної полімерної плівки з пазовими замками, які містять зелену речовину рослинного походження, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 111,32 г та 74,47 г відповідно, та які ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, зазначивши, що повністю визнає свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинуваченні, не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро покаялася.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнала свою провину та погодилась з кваліфікацією вчиненого нею злочину, у скоєному кається та просить суд суворо не карати, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особистість обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання, а дослідження інших доказів у провадженні не здійснювалось. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 та при цьому встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, є військовослужбовцем.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_4 суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень, тяжкість скоєних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує її покарання.

Обставиною, відповідно ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Відповідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, кількість епізодів кримінально протиправної діяльності, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання у виді у виді штрафу в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.124-126, ч.3 ст.349, ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ по кримінальному провадженню два пакети з безбарвної полімерної плівки з пазовими замками, які містять зелену речовину рослинного походження, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 111,32 г та 74,47 г - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформлена висновком судового експерта Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/113-24/4885-НЗПРАП від 29.08.2024 1893 гривні 20 копійок.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1