БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/882/25
Провадження № 1-кс/497/317/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград клопотання слідчого Болградського СВ районного відділу поліції Головного управління поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2025 року до суду засобами поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №7534), надійшло клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15.04.2025р., що погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , і яким слідчий просить слідчого суд накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000252, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.04.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 14.04.2025 до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення працівника ДПС України ОСОБА_5 про те, що у лісосмузі в районі північно-західної околиці с.Владичень Болградського району Одеської області, на землі, ним виявлено пакунок з речовиною рослинного походження, яка за зовнішними ознаками схожа на наркотичну речовину канабіс (ITC «ІПНПУ №4196 від 14.04.2025). За результатами здійсненого 14.04.2025 огляду місця події за координатами (45.5950994, 28.5495518), інспектором ДПСУ ОСОБА_6 виявлено та вилучено: -згорток з рослинною речовиною коричнево-зеленого кольору зі специфічним запахом, - що був опечатаний у спеціальний сейф-пакет НПУ №PSP3237608; -зразки потожирового виділення з поверхні згортку на 1 «Probe-Tampon» - що поміщено і опечатано до паперового конверту з пломбою зеленого кольору №NPU-3434230; -фрагменти волосся в кількості 3-х штук - поміщено і опечатано до паперового конверту з пломбою зеленого кольору № NPU-3434231.

Постановою слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 15.04.2025 - вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. За твердженням слідчого, накласти арешт на вказане майно необхідно з огляду на те, що обіг його заборонено законодавством України, правовий аспект його вилучення, окрім кримінального процесуального законодавства, - регулюється законодавчими актами у сфері протидії незаконного обігу наркотичних засобів на території України, його процесуальний статус відповідає ст.98 КПК України, і тому, з метою припинення протиправної діяльності і забезпечення збереження речових доказів, - воно підлягає арешту.

Слідчий у судове засідання не прибув, до клопотання додано його заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с.21), тому, з ч.4ст.107 КПК України фіксування судового розгляду не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані суду докази та встановивши обставини виявлення та вилучення майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131ч.2 п.7 КПК України. Так, відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. За змістом ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд має враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. А, п.1ч.2ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у виді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані в якості засобів чи знаряддь вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. У випадку, передбаченому п.1ч.2ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч.2ст.170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна; частиною ч.11ст.170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише в разі, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132ч.3 КПК України).

Щодо строків звернення до слідчого судді - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна має бути подано не пізніше наступного робочогодня післявилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України). Разом з цим, враховуючи, що наразі досудове розслідування триває незначний час, підозра жодній особі не повідомлена, власник майна невідомий, орган досудового розслідування збирає докази, та здійснює перевірку всіх обставин, а вилучене майно визнано речовими доказами - з метою забезпечення збереження цього майна - вбачаються обгрунтовані підстави для застосування щодо нього арешту.

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності з завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98,131,132,167,170,171,173,236 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольними клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

Накласти арешт на майно, що вилучене в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000252, відомості про яке вневнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2025р., - яке було тимчасово вилучене під час огляду місця події 14.04.2025 - на:

- згорток з речовиною коричнево-зеленого кольору рослинного походжння зі специфічним запахом, - яка була вилучена, упакована та опечатана до спеціального сейф-пакету НПУ №PSP3237608;

- зразки потожирового виділення з поверхні згортку на 1 «Probe-Tampon» - що вилучено та опечатано у паперовий конверт з пломбою зеленого кольору №NPU-3434230;

- фрагменти волосся в кількості 3 штук - що вилучено та опечатано у паперовий конверт з пломбою зеленого кольору № NPU-3434231.

Позбавити власників та володільців прав на відчуження, розпорядження та користування цим майном. Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області, що розташований за адресою: Одеська область, м.Болград, просп.Соборний,97.

Зобов`язати заявника - слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - покласти відповідальність за виконання ухвали щодо зберігання цього майна на відповідальну особу камери зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали поклати на прокурора, що входить до групи прокурорів, призначеної на період розслідування кримінального провадження №0000252 від 15.04.2025р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1