Справа №705/4301/24
1-кс/705/705/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;

за участю: слідчої ОСОБА_3 ,

володілець майна ОСОБА_4

володілець майна ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0000051 від 02.07.2024 за ознаками складів злочину, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в якому зазначила, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024 за ознаками злочину, передбаченого ст.307 ч.3, ст.321 ч.4, ст.306 ч.2, ст.255 ч.2, ст.255 ч.1, ст.307 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УСР в Черкаській області ДСР НПУ, згідно з якими група осіб, діючи за попередньою змовою між собою, на території Уманського району займається зберіганням з метою збуту, фасуванням у так звані «закладки» та розповсюдженням наркотичних засобів і психотропних речовин, зокрема, наркотичного засобу «метадон».

30.04.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 в період з 07 год. 52 хв. по 11 год. 05 хв., було проведено санкціонований обшук транспортного засобу ТОYOTA COROLLA номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником та користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення якого були виявленні та вилученні такі предмети: 1) мобільний телефон марки «іPhone» 15 Pro, який було поміщено до сейф-пакету НПУ CRI1184378; 2) мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A06» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 який було поміщено до сейф-пакету НПУ CRI1184378; 3) грошові кошти в сумі 1000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 10 шт., які було поміщено до сейф-пакету НПУ CRI1184377, 4) банківські карти Приватбанк № НОМЕР_5 , Приватбанк НОМЕР_6 , Ощадбанк НОМЕР_7 , які поміщено до сейф-пакету НПУ CRI1184379, на підлозі вказаного автомобіля було виявлено сумку в якій два аркуші паперу із записами які поміщено до сейф-пакету НПУ WAR1982799, блокнот який поміщено до сейф-пакету НПУ WAR1982798, в сумці в пакетах було виявлено кошти - 884 205 гривень; 36 520 доларів США; 750 Євро, які упаковано до сейф-пакету НПУ PSP 4377239.

В подальшому вказані предмети були оглянуті та визнані речовими доказами по матеріалах кримінального провадження № 0000051 від 02.07.2024 року.

У зв`язку з викладеним, слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в якому просила накласти арешт на 1) мобільний телефон марки «іPhone» 15 Pro, який було поміщено до сейф-пакету НПУ CRI1184378; 2) мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A06» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 який було поміщено до сейф-пакету НПУ CRI1184378; 3) грошові кошти в сумі 1000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 10 шт., які було поміщено до сейф-пакету НПУ CRI1184377, 4) банківські карти Приватбанк № НОМЕР_5 , Приватбанк НОМЕР_6 , Ощадбанк НОМЕР_7 , які поміщено до сейф-пакету НПУ CRI1184379, 5) два аркуші паперу із записами, які поміщено до сейф-пакету НПУ WAR1982799, 6) блокнот, який поміщено до сейф-пакету НПУ WAR1982798, 7) грошові кошти - 884 205 гривень; 36 520 доларів США; 750 Євро, які упаковано до сейф-пакету НПУ PSP 4377239, 8) транспортний засіб з ключем ТОYOTA COROLLA номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником та користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 30.04.2025 року було вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля ТОYOTA COROLLA номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на території Уманського РУП ГУНП з метою збереження речових доказів та з метою подальшого забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, та пояснив, що вказані кошти йому не належать, а є власністю ОСОБА_5 .

Володілець майна ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила пояснення ОСОБА_4 та пояснила, що вона є фізичною особою-підприємцем та займається оптовою та роздрібною торгівлею, тому вона уповноважила ОСОБА_4 на здійснення різного роду дій, пов`язаних із її фінансово-господарською діяльністю, в тому числі здійснювати збір коштів від покупців за отримані товари. Під час обшуку автомобіля ТОYOTA COROLLA номерний знак НОМЕР_1 були виявлені підписані та марковані пакети з грошовими коштами від клієнтів ОСОБА_5 а також описи прийому-передачі матеріальних цінностей з прізвищами клієнтів та сумами, отриманими від них, тому ОСОБА_5 заперечує у задоволенні клопотання про накладення арешту в частині його накладення на грошові кошти.

В судовому засіданні були досліджені матеріали, вилучені при проведенні обшуку 30.04.2025 року, а саме: 2 аркуші паперу із записами, а також досліджений відеозапис проведеного обшуку.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що в СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000051 від 02.07.2024 за ознаками складів злочину, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України.

З клопотання вбачається, що до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УСР в Черкаській області ДСР НПУ, згідно з якими група осіб, діючи за попередньою змовою між собою, на території Уманського району займається зберіганням з метою збуту, фасуванням у так звані «закладки» та розповсюдженням наркотичних засобів і психотропних речовин, зокрема, наркотичного засобу «метадон».

30.04.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 в період з 07 год. 52 хв. по 11 год. 05 хв., було проведено санкціонований обшук транспортного засобу ТОYOTA COROLLA номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником та користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення якого були виявленні та вилученні такі предмети: 1) мобільний телефон марки «іPhone» 15 Pro, який було поміщено до сейф-пакету НПУ CRI1184378; 2) мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A06» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 який було поміщено до сейф-пакету НПУ CRI1184378; 3) грошові кошти в сумі 1000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 10 шт., які було поміщено до сейф-пакету НПУ CRI1184377, 4) банківські карти Приватбанк № НОМЕР_5 , Приватбанк НОМЕР_6 , Ощадбанк НОМЕР_7 , які поміщено до сейф-пакету НПУ CRI1184379, на підлозі вказаного автомобіля було виявлено сумку в якій два аркуші паперу із записами які поміщено до сейф-пакету НПУ WAR1982799, блокнот який поміщено до сейф-пакету НПУ WAR1982798, в сумці в пакетах було виявлено кошти - 884 205 гривень; 36 520 доларів США; 750 Євро, які упаковано до сейф-пакету НПУ PSP 4377239.

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 01.05.2025 року, майно, яке було вилучено при проведенні обшуку транспортного засобу ТОYOTA COROLLA номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником та користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000051 від 02.07.2024 за ознаками складів злочину, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України.

Слідчий суддя враховує те, що виявлені та вилучені під час обшуку мобільний телефон марки «іPhone» 15 Pro; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A06» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 1000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 10 шт.; банківські карти Приватбанк № НОМЕР_5 , Приватбанк НОМЕР_6 , Ощадбанк НОМЕР_7 ; два аркуші паперу із записами; блокнот; транспортний засіб з ключем ТОYOTA COROLLA, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником та користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 02.07.2024 за ознаками складів злочину, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту майна призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Щодо грошових коштів - 884 205 гривень; 36 520 доларів США; 750 Євро, які упаковано до сейф-пакету НПУ PSP 4377239 судом встановлено наступне.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису проведеного обшуку вбачається, що під час проведення обшуку, в автомобілі ТОYOTA COROLLA, номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено велику кількість білих непрозорих поліетиленових сейф-пакетів, в яких у різних сумах та різній валюті містилися грошові кошти.

Зазначені сейф-пакети були запечатані, з нанесеним на них штрих-кодом та різними прізвищами.

Під час проведення обшуку підозрюваний ОСОБА_4 поясним, що дані грошові кошти належать йому, що стало підставою для їх тимчасового вилучення.

Однак, в судовому засіданні ОСОБА_4 засвідчив, що таку інформацію під час обшуку він повідомив в зв`язку з хвилюванням, через яке він розгубився і не зміг пояснити походження цих грошових коштів.

Як пояснив підозрюваний в судовому засіданні, він фактично перебуває у трудових відносинах з фізичною-особою підприємцем ОСОБА_5 , що підтверджується договором про надання послуг від 15 січня 2025 року.

Фактично, до кола його обов`язків входить взаємодія з контрагентами ФОП ОСОБА_5 , які знаходяться в Одеському, Миколаївському та Кіровоградському регіонах, у тому числі, укладення з ними договорів, контроль за їх виконанням, прийняття замовлень та отримання від них грошових коштів за поставлений раніше товар з подальшою передачею цих коштів або уповноваженим особам ФОП ОСОБА_5 , або подальшим внесенням цих коштів на банківський рахунок підприємця.

Грошові кошти отримувались ним від контрагентів за описом приймання-передачі матеріальних засобів, в якому зазначалися прізвища контрагентів, номер сейф-пакету та сума грошових коштів, отриманих від них для передачі ОСОБА_5

30 квітня 2025 року підозрюваний перебував в м. Умань, оскільки протягом попередніх декількох днів здійснював зустрічі з контрагентами роботодавця, а того дня мав зустрітися з уповноваженим працівником ОСОБА_5 для передачі йому вказаних грошових коштів.

ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що займається підприємницькою діяльністю та здійснює реалізацію імпортованої тракторної та мототехніки по всій території України.

ОСОБА_4 фактично є її працівником та здійснює співробітництво від її імені з контрагентами на території Одеської, Миколаївської та Кіровоградської областей.

До кола його обов`язків, у тому числі, входить фактична інкасація грошових коштів від контрагентів з подальшою передачею цих коштів до неї або їх внесенням на її банківський рахунок.

Пояснила, що під час зустрічі з контрагентом ОСОБА_9 отримує від нього грошові кошти, запаковує їх до спеціального сейф-пакету, підписує його та за допомогою спеціального сканеру сканує штрих-код на вказаному сейф-пакеті, внаслідок чого вказані грошові кошти одразу відображають у неї в облікових документах. На запитання суду уточнила, що у зв`язку зі скрутною фінансовою ситуацією в країні змушена приймати від контрагентів грошові кошти навіть в іноземній валюті з подальшим її обміном на українську гривню за погодженим з контрагентом обмінним курсом та відображенням в бухгалтерському обліку в національній валюті України. Напередодні ОСОБА_9 протягом певного часу здійснював зустрічі з її партнерами у вказаних регіонах України, збирав від них грошові кошти та повинен був 30 квітня 2025 року передати їх її представнику в місті Умань, але був затриманий.

ОСОБА_5 послідовно назвала всіх контрагентів, у яких ОСОБА_4 зібрав грошові кошти, назвала їх точну суму та наполягала, що вони належать їй та здобуті в результаті законної господарської діяльності.

В судовому засіданні було оглянуто речовий доказ - два аркуші паперу із записами, які поміщено до сейф-пакету НПУ WAR1982799, якими виявилася «опись приема-передачи материальных средств от 30.04.2025» в двох примірниках, в якій зафіксовані прізвища, номери пакетів та суми грошових коштів, отриманих від цих осіб, а також написи про інвентаризацію, здачу та прийняття цих пакетів (коштів).

Таким чином, враховуючи чіткі та послідовні пояснення, які окремо один від одного надали суду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дослідивши надані до суду матеріали, зокрема, відеозапис проведеного обшуку, речові докази - два аркуші паперу із записами, які поміщено до сейф-пакету НПУ WAR1982799, договір про надання послуг № 12 від 15.01.2025, довіреність від 02 січня 2024 року, суд дійшов висновку, що вилучені під час обшуку автомобіля ТОYOTA COROLLA, номерний знак НОМЕР_1 , грошові кошти - 884 205 гривень; 36 520 доларів США; 750 Євро, які упаковано до сейф-пакету НПУ PSP 4377239, дійсно належать ОСОБА_5 .

У той же час, слідчим в клопотання та під час судового засідання не було доведено, що ОСОБА_5 може бути причетна до вчинення кримінальних правопорушень, розслідування яких проводиться у кримінальному провадженні № 0000051 від 02.07.2024, а належній їй грошові кошти відповідають критеріям речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України. Крім того, відсутність кримінального переслідування ОСОБА_5 виключають можливість накладення арешту на належне їй майно з метою подальшого забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна

Суд звертає увагу, що саме по собі винесення слідчим постанови про визнання речовим доказом не є підставою для накладення арешту, а тому в задоволенні цієї частини клопотання слід відмовити.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

1) мобільний телефон марки «іPhone» 15 Pro, який було поміщено до сейф-пакету НПУ CRI1184378;

2) мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A06» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 який було поміщено до сейф-пакету НПУ CRI1184378;

3) грошові кошти в сумі 1000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 10 шт., які було поміщено до сейф-пакету НПУ CRI1184377;

4) банківські карти Приватбанк № НОМЕР_5 , Приватбанк НОМЕР_6 , Ощадбанк НОМЕР_7 , які поміщено до сейф-пакету НПУ CRI1184379;

5) два аркуші паперу із записами, які поміщено до сейф-пакету НПУ WAR1982799;

6) блокнот, який поміщено до сейф-пакету НПУ WAR1982798;

7) транспортний засіб з ключем ТОYOTA COROLLA номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником та користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на території Уманського РУП ГУНП, шляхом накладення заборони на його відчуження, розпорядження та користування,

які 30.04.2025 року було вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля ТОYOTA COROLLA номерний знак НОМЕР_1 з метою збереження речових доказів та з метою подальшого забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна.

Оглянуті в судовому засіданні речові докази, а саме - накопичувач з відеозаписом обшуку та два аркуші паперу із записами, які поміщено до сейф-пакету НПУ WAR1982799, повернути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 19 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1