Справа № 676/4713/25
Номер провадження 1-кс/676/1356/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні №0001103 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подiльської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні №0001103 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 спільно із невстановленою у ході досудового розслідування особою, достовірно знаючи про обмеження щодо виїзду громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років за кордон на період дії воєнного стану, вирішив організувати та сприяти громадянам України чоловічої статі у незаконному переправленню через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, у тому числі з корисливих мотивів.

За вказаним фактом 07 червня 2025 року СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні провадження №0001103 від 07.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

28 червня 2025 року було проведено огляд автомобіля марки «Opel Zafira» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який знаходився неподалік зупинки по проспекту Грушевського навпроти будинку №33 по вул. Соборній в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, в ході проведення якого, між правим переднім сидінням та центральною консолью виявлено та вилучено 64 предмети, ззовні схожі на купюри номіналом по 100 доларів США із однаковими номерами КВ №46279860І. Вказані грошові кошти (емітаційного характеру) є предметом вчиненого злочину, а саме грошовими коштами, які ОСОБА_4 отримав в рахунок оплати неправомірних дій, пов`язаних із наданням послуг в організації та безпосереднього вчинення незаконного перетину кордону України та безпосереднім володільцем даного майна є ОСОБА_4 , з моменту вчинення вказаного злочину й фактичного отримання їх у своє розпорядження.

28 червня 2025 року було проведено огляд домогосподарства АДРЕСА_1 , під час якого вилучено мотоцикл марки «Shineray XY500GY-6C», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 .

28 червня 2025 року автомобіль марки «Opel Zafira» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 та мотоцикл марки «Shineray XY500GY-6C», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0001103.

Вилучені 64 предмети, ззовні схожі на купюри номіналом по 100 доларів США із однаковими номерами КВ №46279860І визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0001103.

Власником автомобіля марки «Opel Zafira» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Власником вилучених 64 предметів, ззовні схожих на купюри номіналом по 100 доларів США із однаковими номерами КВ №46279860І є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Власником вилученого мотоциклу марки «Shineray XY500GY-6C», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.171 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставами для накладення арешту на вилучені речі є сукупність відомостей, що вказують на те що вони є предметом та знаряддям вчинення злочину.

Необхідність в накладенні арешту на вищеперераховане майно є забезпечення його належного зберігання та проведення з ними слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що мають значення для встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Метою арешту майна у зазначеному випадку є забезпечення збереження вищевказаних речових доказів, а також забезпечення заходів кримінального провадження в частині спеціальної конфіскації майна підозрюваного, що передбачено санкцією ч.3 ст.332 КК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи зібрані у провадженні відомості, є достатні підстави вважати, що вилучені предмети, а саме мотоцикл марки «Shineray XY500GY-6C», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , а також автомобіль марки «Opel Zafira», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , є засобами вчинення злочину, а саме знаряддям для вчинення незаконного перетину кордону України, мають статус речового доказу. Окрім цього, 64 предмети, ззовні схожих на купюри номіналом по 100 доларів США із однаковими номерами КВ №46279860І, скріплені резинкою синього кольору, є предметом вчиненого злочину, а саме грошовими коштами, які ОСОБА_4 отримав в рахунок оплати неправомірних дій, пов`язаних із наданням послуг в організації та безпосереднього вчинення незаконного перетину кордону України, та також мають статус речового доказу.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, проведення інших слідчих та процесуальних дій, з`ясування усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, просить накласти арешт на автомобіль марки «Opel Zafira» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , чорного кольору; 64 предмети, ззовні схожі на купюри номіналом по 100 доларів США із однаковими номерами КВ №46279860І, мотоцикл марки «Shineray XY500GY-6C», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , чорного кольору, заборонивши власникам чи іншим особам, у володінні яких перебуває вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним телефоном та використовувати його, що не пов`язано з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні №0001103 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України, слід повернути прокурору з огляду на наступне.

Згідно зі ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст. 96-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно приписів ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Всупереч вказаному, до клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні №0001103 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України, не надано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або ж конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном. Констатовано лише їх вилучення.

Також не зрозуміло що собою являють 64 предмети, ззовні схожих на купюри, в розумінні КПК України.

Разом з тим, вищевказане майно вилучено в непроцесуальний спосіб, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 було встановлено, що в матеріалах кримінального провадження №0001103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, оригінал протоколу обшуку від 28 червня 2025 року, проведений на території домоволодіння АДРЕСА_1 , не підписаний слідчим, який проводив обшук.

З матеріалів клопотання не вбачається за можливе встановити чи являється вказаний в клопотанні прокурор, який погодив клопотання, процесуальним, оскільки відсутня постанова про призначення групи прокурорів.

Слідчим суддею встановлена невідповідність клопотання слідчого вимогам закону, яка унеможливлює подальший повний, всебічний та об`єктивний розгляд даного клопотання по суті, тому клопотання необхідно повернути прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години, для усунення зазначених недоліків.

Крім того, звернути увагу процесуального прокурора на вказані недоліки, викладені в даній ухвалі та в попередніх ухвалах слідчого судді, вимоги, яких безпідставно не виконано.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, ч.3 ст.172, ст.372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні №0001103 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України, повернути прокурору.

Звернути увагу процесуального прокурора на вказані недоліки, викладені в даній ухвалі та в попередніх ухвалах слідчого судді, вимоги, яких безпідставно не виконано.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали, для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1