У Х В А Л А

про арешт майна

копія
Справа № 401/1614/25 Провадження № 1-кс/401/502/25

23 травня 2025 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000095 від 22 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000095 від 22 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні підрозділу дізнання відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000095 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 249 КК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що 21.05.2025 до ЧЧ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області по телефону надійшло повідомлення від працівника рибоохоронного патруля ОСОБА_4 про те, що поблизу бази відпочинку "Волна" на березі Кременчуцького водосховища Цибульницької затоки річки Дніпро міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області виявлено особу, котра займалась незаконним виловом риби. Виїздом СОГ на місце події було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого було вилучено незаконне знаряддя лову та свіжо виловлену рибу.

В ході проведення огляду місця події 22 травня 2025 року із застосуванням відеофіксації, в присутності двох понятих поблизу бази відпочинку "Волна" на березі Кременчуцького водосховища Цибульницької затоки річки Дніпро міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області було виявлено двомісний гумовий надувний човен зеленого кольору «Колібрі» в комплекті з одним саморобним дерев`яним веслом, насос «груша», пластикова ємність для риби та заборонені знаряддя лову у вигляді 1 сітки білого кольору - висотою 1,5 м, довжиною 25 м, з діаметром вічка 60 мм., 1 сітки білого кольору - висотою 1,5 м, довжиною 50 м, з діаметром вічка 40 мм., 1 сітки синього кольору - висотою 1,5 м, довжиною 50 м, з діаметром вічка 35 мм.

Крім того, під час огляду місця події виявлено свіжовиловлену рибу, а саме: 4 раки випущені у водойму, карась -16 шт, судак -13 шт, лящ -9 шт, короп-1шт, щука -1 шт, плоскирка -97 шт, синець-5 шт, окунь-13 шт.

Дізнавачем СД відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області двомісний гумовий надувний човен зеленого кольору «Колібрі» в комплекті з одним саморобним дерев`яним веслом, насос «груша», пластикова ємність для риби та заборонені знаряддя лову у вигляді 1 сітки білого кольору - висотою 1,5 м, довжиною 25 м, з діаметром вічка 60 мм., 1 сітки білого кольору - висотою 1,5 м, довжиною 50 м, з діаметром вічка 40 мм., 1 сітки синього кольору - висотою 1,5 м, довжиною 50 м, з діаметром вічка 35 мм. визнано речовими доказами, та свіжевиловлену рибу визнано речовими доказами та передано до ТОВ РПА «Андрусівська».

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримує клопотання з підстав в ньому викладених.

У відповідності до ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання здійснюється без участі ОСОБА_5 .

В судовому засіданні встановлено, що клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши подані докази, приходжу до такого висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що у провадженні підрозділу дізнання ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000095 від 22 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, за фактом незаконного вилову рибу ОСОБА_5 на березі Кременчуцького водосховища Цибульницької затоки річки Дніпро міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області.

В ході проведення огляду місця події 22 травня 2025 року із застосуванням відеофіксації, в присутності двох понятих поблизу бази відпочинку "Волна" на березі Кременчуцького водосховища Цибульницької затоки річки Дніпро міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області було виявлено двомісний гумовий надувний човен зеленого кольору «Колібрі» в комплекті з одним саморобним дерев`яним веслом, насос «груша», пластикова ємність для риби та заборонені знаряддя лову у вигляді 1 сітки білого кольору - висотою 1,5 м, довжиною 25 м, з діаметром вічка 60 мм., 1 сітки білого кольору - висотою 1,5 м, довжиною 50 м, з діаметром вічка 40 мм., 1 сітки синього кольору - висотою 1,5 м, довжиною 50 м, з діаметром вічка 35 мм. Крім того, під час огляду місця події виявлено свіжовиловлену рибу, а саме: 4 раки випущені у водойму, карась -16 шт, судак -13 шт, лящ -9 шт, короп-1шт, щука -1 шт, плоскирка -97 шт, синець-5 шт, окунь-13 шт.

Постановою дізнавача СД ВП №1 (м.Світловодськ) від 22 травня 2025 року вищевказане вилучене майно визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000095 від 22 травня 2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України, копією рапорту, протоколом огляду місця події від 22.05.2025 року, постановою дізнавача про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.171 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.171 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене 22 травня 2025 року майно відповідно до протоколу огляду місця події від 22 травня 2025 року є речовими доказами у кримінальному проваджені за №0000095 від 22 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України, тому для об`єктивного досудового розслідування та з метою забезпечення зберігання вказаного майна, клопотання слід задовольнити, та необхідно накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000095 від 22 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- двомісний гумовий надувний човен зеленого кольору «Колібрі» в комплекті з одним саморобним дерев`яним веслом, насос «груша», пластикова ємність для риби та заборонені знаряддя лову у вигляді 1 сітки білого кольору - висотою 1,5 м, довжиною 25 м, з діаметром вічка 60 мм., 1 сітки білого кольору - висотою 1,5 м, довжиною 50 м, з діаметром вічка 40 мм., 1 сітки синього кольору - висотою 1,5 м, довжиною 50 м, з діаметром вічка 35 мм.

- Свіжовиловлену рибу, а саме: карась -16 шт, судак -13 шт, лящ -9 шт, короп-1шт, щука -1 шт, плоскирка -97 шт, синець-5 шт, окунь-13 шт.

Ухвала суду про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором, шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру обтяжень рухомого майна, згідно п. 5 ч.1 ст. 37; ст. ст. 38, 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом