Справа №567/1039/24
Провадження №1-кп/567/32/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000091 від 03.04.2024 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, зареєстроване та фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , неодруженого, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, старшого стрільця 1 кулементного відділення кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 , згідно ст.89 КК України вважається таким, що немає судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, обіймаючи посаду старшого стрільця 1 кулеметного відділення кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03 червня 2009 року, впродовж 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на околиці с.Оженин Острозької МТГ Рівненської області, неподалік лісового масиву, придбав, шляхом привласнення знайдених дикорослих рослин конопель, які вирвав, та в послідуючому переніс до свого місця проживання, що у АДРЕСА_1 , де частково подрібнив та висушив, тим самим виготовив наркотичний засіб - канабіс, який незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

Так, 11.04.2024 року о 12.20 год. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи по АДРЕСА_1 , неподалік свого житлового будинку, зустрівся із особою під псевдонімом « ОСОБА_6 », яка діяла під контролем правоохоронних органів (конфіденційно співпрацювала), та щодо якої відповідно до ст.15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» здійснюються заходи безпеки, з метою збуту їй наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «канабісу».

В подальшому, 11.04.2024 року о 12.20 год., перебуваючи по вул.Кожуха, що у с.Оженин Рівненського району Рівненської області, під час зустрічі, ОСОБА_4 отримав грошову винагороду в сумі 400 грн., та всупереч вимогам зазначених законів, незаконно збув особі під псевдонімом « ОСОБА_6 » подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору - «канабіс» масою 5,830г., яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Окрім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 16.04.2024 року о 19.23 год., реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи по АДРЕСА_1 , неподалік свого житлового будинку, зустрівся із особою під псевдонімом « ОСОБА_6 », яка діяла під контролем правоохоронних органів (конфіденційно співпрацювала), та щодо якої відповідно до ст.15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» здійснюються заходи безпеки, з метою збуту їй наркотичного засобу - «канабісу».

В подальшому, 16.04.2024 року о 19.25 год., перебуваючи по вул.Кожуха, що у с.Оженин Рівненського району Рівненської області, під час зустрічі ОСОБА_4 отримав грошову винагороду в сумі 1 200 грн., та діючи повторно, всупереч вимогам зазначених законів, незаконно збув особі під псевдонімом « ОСОБА_6 » подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору - «канабіс» масою 15,116г., яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Також, ОСОБА_4 впродовж 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995, «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, перебуваючи на околиці с.Оженин Острозької МТГ Рівненської області неподалік лісового масиву, придбав, шляхом привласнення знайдених дикорослих рослин конопель, які вирвав та в послідуючому переніс до свого місця проживання, що у АДРЕСА_1 , де частково подрібнив та висушив, тим самим виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «канабіс» загальною масою 23,458 г., який умисно, незаконно став зберігати без мети збуту до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції 16.04.2024 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України при обставинах, які викладені в обвинувальному акті, визнав повністю та пояснив, що в 2023 році, точної дати та часу не пригадує, до того як він був мобілізований на військову службу до лав Збройних Сил України, він на околиці с.Оженин біля лісового масиву знайшов рослини коноплі, які зірвав та поклав у пакет та в подальшому приніс до місця свого проживання - житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 , де їх подрібнив та висушив, та які в подальшому зберігались в одній з кімнат будинку за вищевказаною адресою, зокрема, з метою власного споживання. Влітку 2023 року він був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та був зарахований до особового складу в/ч НОМЕР_1 . Пояснив, що у зв`язку з отриманою контузією він наприкінці зими 2024 року перебував по місцю свого проживання у відпустці та лікувався, та по завершенню відпустки він не повернувся у розташування вищевказаної військової частини,у зв`язку з чим вважається таким, що самовільно залишив військову частину, та як наслідок наведеного він був знятий з усіх видів забезпечення. Вказав, що на той час він отримував грошове забезпечення у розмірі 860 грн. та цих грошей не вистачало на проживання. Зазначив, що у квітні 2024 року йому зателефонував знайомий на ім`я ОСОБА_7 , який служив у чотирнадцятій бригаді ЗСУ та запитав у нього, чи має він «щось курнути», після чого вони домовились про зустріч неподалік від місця його проживання за вищевказаною адресою. Під час зустрічей неподалік місця свого проживання, у день та час, вказаний в обвинувальному акті, він двічі у різні дні передав знайомому на ім`я ОСОБА_7 канабіс, за що отримав від нього грошові кошти, які він брав з метою в подальшому придбати для себе спиртні напої. Перший раз вони зустрілись 11.04.2024 року близько 12 год. 20 хв. та в ході зустрічі він передав знайомому на ім`я ОСОБА_7 канабіс у пачці з-під цигарок, за що отримав від нього грошові кошти в розмірі 400 грн. Та другий раз вони зустрілись 16.04.2014 року близько 19 год. 23 хв. та в ході зустрічі він передав знайомому на ім`я ОСОБА_7 канабіс у поліетиленовому пакеті, за що отримав грошові кошти у розмірі 1 200 грн., які в подальшому він передав для співмешканки ОСОБА_8 . Цього ж дня він був затриманий працівниками поліції, та як згодом йому стало відомо в ході проведеного обшуку по місцю його проживання було знайдено та вилучено решту канабісу, який він зберігав у житловому будинку. В наданих суду поясненнях обвинувачений ОСОБА_4 погодився з вагою канабісу, яка була ним збута для знайомого на ім`я ОСОБА_7 , а також з вагою канабісу, який зберігався ним по місцю його проживання. У вчиненому щиро розкаюється, вказав на те, що зробив для себе висновки про негідну поведінку, обіцяє в майбутньому подібного не вчиняти, пояснив, що будучи військовослужбовцем бажає і надалі вконувати свій обов`язок із захисту незалежності та територіальної цілісності України у складі ЗСУ. При призначенні міри покарання просив суворо не карати.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що знайома з ОСОБА_4 та вони удвох приблизно впродовж 2 років періодично проживали разом у житловому будинку, який належить ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . В квітні 2024 року ОСОБА_4 перебував по місцю їх спільного проживання, та оскільки він не воював, то грошове забезпечення йому не виплачували. З пояснень ОСОБА_4 їй відомо, що інколи він зустрічався з побратимами, після зустрічі з якими він приносив грошові кошти, та в якому саме розмірі зараз не пригадує. 16.04.2024 року у вечірній час після зустрічі з побратимом він повернувся додому та передав їй грошові кошти, точної суми не пам`ятає, після чого приблизно через годину прийшли працівники поліції і затримали ОСОБА_4 , а також у присутності двох понятих працівники поліції провели обшук житлового будинку, в ході якого в одній з кімнат біля ліжка під ковриком знайшли та вилучили подрібнену коноплю. Пояснила, що віднайдена працівниками поліції подрібнена конопля їй не належить та водночас зазначила, що їй не відомо де ОСОБА_4 її взяв.

Свідок ОСОБА_6 , відносно якого застосовано заходи безпеки шляхом зміни анкетних даних, передбачені ст.15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», в судовому засіданні пояснив, що він періодично вживає наркотичні засоби та в пошуках останніх він дізнався від знайомих, що у ОСОБА_4 можна придбати канабіс. З даного приводу він декілька разів телефонував ОСОБА_4 та вони двічі домовились про зустріч з приводу придбання ним наркотичних засобів. Пояснив, що про місце зустрічі та вартість наркотичних засобів вони домовлялися завчасно. Вперше вони зустрілись 11.04.2024 року та під час зустрічі ОСОБА_4 передав йому канабіс у пачці з-під цигарок, за що він передав йому грошові кошти у сумі 400 грн., двома купюрами по 200 грн. Згодом вони вдруге зустрілись 16.04.2024 року, та під під час зустрічі ОСОБА_4 передав йому канабіс, за що він передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1200 грн., купюрами по 200 грн. Обидві зустрічі відбулися як йому відомо неподалік місця проживання ОСОБА_4 та грошові кошти, за які він придбавав у ОСОБА_4 канабіс були передані йому працівниками поліції перед кожною зустріччю, про що були складені відповідні протоколи.

Суд встановив, що обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України та винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у їх вчиненні, знайшли своє підтвердження у зібраних на досудовому слідстві та перевірених у судовому засіданні доказах.

Суд вважає недоцільним дослідження інших доказів, окрім тих, які просить дослідити прокурор і з чим погодились інші учасники судового провадження.

Доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкрімінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України підтверджується досліденими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, які згідно ст.290 КПК України, бул відкриті стороні захисту під час завершення досудового розслідування.

Протоколом огляду (помітки) грошей від 11.04.2024 року було зафіксовано, за участю понятих, огляд та помітку грошових купюр в сумі 400 грн., номіналом по 200 грн. в кількості 2 купюри.

З протоколу огляду покупця від 11.04.2024 року, складеного у присутності понятих, вбачається, що 11.04.2024 року при поверхневому огляді ОСОБА_6 нічого не виявлено та останньому було передано грошові кошти в сумі 400 грн. для проведення оперативної закупки згідно ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів», ст.ст.104, 222, 223, 237 КПК України, та придбання наркотичного засобу «канабіс» у ОСОБА_4 .

З протоколу вилучення товару від 11.04.2024 року встановлено, що ОСОБА_6 видав працівникам поліції пачку з-під цигарок марки «Прилуки», в середині якої знаходилася суха подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, ззовні схожа на наркотичний засіб «канабіс», яку останній в ході оперативної закупки придбав у ОСОБА_4 неподалік житлового будинку №61А по вул.Кожуха в с.Оженин Острозької МТГ Рівненського району Рівненської області. В подальшому вказану речовину разом із пачкою з-під цигарок було вилучено та упаковано у сейф-пакет НПУ та визнано речовим доказом.

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки від 11.04.2024 року зафіксовано факт збуту 11.04.2024 року ОСОБА_4 наркотичного засобу «канабіс» для ОСОБА_6 за 400 грн.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/118-24/4439-НЗПРАП від 15.04.2024 року представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася в паперовій пачці з-під сигарет з написом «Прилуки», яку було вилучено в ході проведення оперативної закупки, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса речовини (канабісу) становить 5,830 г. (в перерахунку на висушену речовину).

Протоколом огляду (помітки) грошей від 16.04.2024 року було зафіксовано, за участю понятих, огляд та помітку грошових купюр в сумі 1 200 грн., номіналом по 200 грн. в кількості 6 купюр із наступними серійними номерами : СЄ 8165461, СЄ 1417362, ХБ 4508656, СГ 6644605, АЖ 7267014, СГ 0508505.

З протоколу огляду покупця від 16.04.2024 року, складеного у присутності понятих, вбачається, що 16.04.2024 року при поверхневому огляді ОСОБА_6 нічого не виявлено та останньому було передано грошові кошти в сумі 1 200 грн. в кількості 6 купюр із наступними серійними номерами : СЄ 8165461, СЄ 1417362, ХБ 4508656, СГ 6644605, АЖ 7267014, СГ 0508505, для проведення оперативної закупки згідно ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів», ст.ст.104, 222, 223, 237 КПК України, та придбання наркотичного засобу «канабіс» у ОСОБА_4 .

З протоколу вилучення товару від 16.04.2024 року встановлено, що ОСОБА_6 видав працівникам поліції прозорий поліетиленовий пакет в середині якого знаходилася суха подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, ззовні схожа на наркотичний засіб «канабіс», яку останній в ході оперативної закупки придбав у ОСОБА_4 неподалік житлового будинку АДРЕСА_1 . В подальшому вказану речовину разом із поліетиленовим пакетом було вилучено та упаковано у сейф-пакет НПУ та визнано речовим доказом.

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки від 16.04.2024 року зафіксовано факт збуту 16.04.2024 року ОСОБА_4 наркотичного засобу «канабіс» для ОСОБА_6 за 1 200 грн.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/118-24/5166-НЗПРАП від 29.04.2024 року представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася в поліетиленовому пакеті, яку було вилучено в ході проведення оперативної закупки, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса речовини (канабісу) становить 15,116 г. (в перерахунку на висушену речовину).

З протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 09.05.2024 року, додатку до протоколу, встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Рівненського апеляційного суду №752Т від 08.04.2024 року проводилась негласна слідча (розшукова) дія - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж абонентського номера: НОМЕР_2 , який належить для ОСОБА_4 , а згідно протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відеоконтроль особи від 09.05.2024 року, додатку до протоколу, встановлено, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій контролю за вчиненням злочину у формі оперативних закупок, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського апеляційного суду № 752т від 08.04.2024 року проводилась негласна слідча (розшукова) дія аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_9 .

Згідно вищевказаного протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, в ході декількох телефонних розмов ОСОБА_4 домовлявся із ОСОБА_6 про зустріч, при цьому ОСОБА_10 повідомляв, що привезе гроші, та ОСОБА_4 у відповідь сказав, що він все для нього приготував та щоб він не хвилювався - «всьо там норм».

Згідно даних відеозапису за результатами проведення вищевказаних слідчих дій, було зафіксовано як покупець ОСОБА_10 11.04.2024 року, під час заздалегідь домовленої зустрічі, передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 400 грн., за що отримав від ОСОБА_4 пачку цигарок «Прилуки» із сухою подрібненою речовиною рослинного походження. В подальшому ОСОБА_6 вказану пачку цигарок із її вмістом передав працівникам поліції. Окрім того, 16.04.2024 року, також під час заздалегідь домовленої зустрічі, покупець ОСОБА_10 передав для ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1 200 грн., за що отримав від останнього поліетиленовий пакет із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, який в подальшому передав для працівників поліції.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.04.2024 року, цього дня о 19.48 год., відповідно до ст.ст.40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України, із застосуванням технічних засобів фіксації, у присутності понятих та захисника, було затримано ОСОБА_4 . В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 було проведено змиви з обох рук стерильним бинтом, які в подальшому упаковані у паперовий конверт та опечатано. Також було вилучено контрольний зразок бинта, упакований у паперовий конверт та опечатаний. Вищевказані змиви з обох рук ОСОБА_4 , виконані стерильним бинтом та контрольний зразок стерильного бинта визнано речовими доказами.

Згідно протоколу обшуку від 16.04.2024 р., цього дня після затримання ОСОБА_4 , по місцю проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням технічних засобів фіксації, у присутності понятих, в ході проведення обшуку співмешканка ОСОБА_4 - ОСОБА_8 видала працівникам поліції грошові кошти в сумі 1 200 грн. купюрами номіналом 200 грн. з тими ж серійними номерами (СЄ 8165461, СЄ 1417362, ХБ 4508656, СГ 6644605, АЖ 7267014, СГ 0508505), що й купюри, які передавалися ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки та придбання наркотичного засобу «канабіс» у ОСОБА_4 . Окрім того, в ході проведення обшуку було виявлено паперовий згорток із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожою на наркотичний засіб «канабіс», сухе стебло рослинного походження із залишками речовини рослинного походження зовні схожої на наркотичний засіб «канабіс», мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» ІМЕІ 1 : НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_4 . Вищевказані грошові кошти та предмети, виявлені в ході проведення обшуку, були визнані речовими доказами.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/118-24/4911-НЗПРАП від 26.04.2024 року представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору (окрім відділених стебел), яка знаходилася у паперовому згорту, який було вилучено в ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 , є наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса наркотичного засобу (канабісу) становить 23,458 г. (в перерахунку на висушену речовину). Згідно висновку експерта №СЕ-19/118-24/4990-ФХД від 30.04.2024 року на представлених для дослідження 6 грошових купюрах номіналом по 200 грн. із серійними номерами СЄ 8165461, СЄ 1417362, ХБ 4508656, СГ 6644605, АЖ 7267014, СГ 0508505 та марлевому тампоні («контрольний зразок бинта (марлі)...» виявлено спеціальну хіміну речовину - люмінофор. На представлених для дослідження грошових купюрах виявлено речовину у вигляді напису рукописними літерами «ЗАКУПКА», яка в УФ-променях має люмінесценцію яскраво-блакитного кольору (спеціальну хімічну речовину - люмінофор). На представлених для дослідження марлевих тампонах зі змивами з обох рук ОСОБА_4 спеціальних хімічних речовин (в межах чутливості застосованих методів) не виявлено. Люмінофор, який виявлений на наданих на дослідження грошових купюрах та марлевих тампонах із змивами має спільну родову належність з люмінофором, який наданий на дослідження на марлевому тампоні в якості порівняльного зразка зазначеного як «зразок препарату - Промінь-1». Речовина, яка виявлена на грошових купюрах у вигляді напису рукописними літерами «ЗАКУПКА» має спільну родову належність з речовиною, нанесеною на відрізок паперу, яка надана на дослідження в якості зразка, зазначеного як «зразок УФ-маркера …».

Судом встановлено, що факти незаконного зберігання та продажу обвинуваченим наркотичних засобів детально та послідовно відображені у матеріалах кримінального провадження.

Судом не встановлено та стороною захисту не доведено факту порушень Законів України «Про оперативно-розшукову діяльність» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживання ними», а тому суд вважає, що останні були здійснені у відповідності до норм діючого законодавства на час їх проведення, зокрема, ст.271 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.271 КПК України контрль за вчиненням злочину може здійснюватися у випадках наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин, та проводиться, зокрема, у формі контрольованої та оперативної закупки, що і було зроблено у даному випадку.

Також згідно ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживання ними» для одержання доказів злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичнх засобів, психотропних речовин і прекурсорів, може бути проведена оперативна закупка - операція щодо придбання наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, що саме і було здійснено у зазначеному кримінальному провадженні.

Крім цього, судом встановлено, що матеріали негласних слідчих дій, зокрема, відповідні протоколи та стенограми, прямо доводять факт купівлі особою за легендованими даними « ОСОБА_10 » наркотичного засобу у ОСОБА_4 .

Даючи оцінку усім дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, перебачених ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України доведена належними та допустимими доказами дослідженими в ході судового розгляду.

Враховуючи, що показання свідків не містять суперечностій, не викликають сумнівів у їх достовірноті та досліджені докази відповідають встановленим судом обставинам у їх сукупності, тому суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Окрім того, під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено даних, які б свідчили, що свідки обмовили обвинуваченого.

Під незаконним придбанням наркотичних засобів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Під незаконним придбанням розуміється також збирання залишків наркотиковмісних рослин на пожнивних земельних площах після зняття з них охорони, на земельних ділянках громадян, а також збирання таких дикорослих рослин чи їх частин на пустирях.

Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці). Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів настає незалежно від його тривалості.

Під незаконним збутом наркотичних засобів потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів і зловживанню ними» (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо). Про умисел на збут наркотичних засобів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

При кваліфікації дій обвинуваченого суд приймає до уваги, що згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо державного регулювання обігу рослин роду коноплі (Cannabis) для використання у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, виробництва наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів з метою розширення доступу пацієнтів до необхідного лікування» № 3528-ІХ від 21.12.2023 року та постанови Кабінету Міністрів України №653 від 24.05.2024 року «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» наркотична речовина «канабіс» виключена зі списку № 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує по першому епізоду за ч.1 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, по другому епізоду - за ч.2 ст.307 КК України як незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинене повторно, та по третьому епізоду - за ч.1 ст.309 КК України як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Виходячи з засади співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст.12 КК України обвинуваченим скоєно тяжкі злочини у сфері обігу наркотичних засобів та кримінальний проступок, та санкція злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України не передбачає іншого виду покарання, окрім позбавлення волі з конфіскацією майна.

Беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що він по місцю проживання та по місцю проходження військової служби характеризується посередньо, неодружений, неповнолітніх та непрацездатних на утриманні немає. Згідно довідки командира в/ч НОМЕР_1 № 826 від 18.05.2024 року старший стрілець кулеметного взводу ОСОБА_4 з 03.03.2024 року є таким, що самовільно залишив військову частину та знятий з усіх видів забезпечення, та виведений поза штат з 29.03.2024 року.

Згідно довідки КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» № 88 від 17.04.2024 року ОСОБА_4 перебуває під спостереженням лікаря-нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та під спостереження лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В той же час, відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Водночас, з урахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства, при цьому дані про особу обвинуваченого не свідчать про можливість виправлення без відбування покарання.

Дане покарання відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до ст.75 КК України, судом не встановлено, у зв`язку з відсутністю передумов за яких дана правова норма може бути застосована, та суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК україни, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, беручи до уваги, що збут наркотичних засобів мав місце ОСОБА_4 у незначних розмірах, з урахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого, усвідомлення ним протиправності своєї злочинної поведінки та наміру в подальшому суворо дотримуватись закону, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, за відсутності обтяжуючих покарання обставин та за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України, що на переконання суду буде співмірним протиправному діянню, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, оскільки передбачений законом склад кримінальних правопорушень та межі покарання відпоідають один одному, а також те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

При вирішенні питання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 суд виходить з того, що ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави, який в подальшому було продовжено.

При обранні та в подальшому при продовженні запобіжного заходу було враховано, що ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, та перебуваючи на волі може переховуватися від суду, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Обставин з приводу відсутності ризиків, передбачених ст.177 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та доказів, на підтвердження таких обставин стороною захисту не зазначено.

З урахуванням призначеного покарання у виді позбавлення волі, а також з метою уникнення ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст177 КПК України, та забезпечення виконання вироку, суд приходить до висновку про доцільність залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.

При цьому суд вважає, що запобіжний захід обраний ОСОБА_4 надає можливість запобігти перешкоджанню інтересам правосуддя.

При вирішенні питання про відшкодування процесуальних витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про залучення експерта. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення 4 експертиз у даному кримінальному провадженні становлять 15 524,24 грн., а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з ОСОБА_4 витрат, пов`язаних з проведенням експертиз у вищевказаному розмірі.

Вжиті під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження відповідно до ухвали слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 19.04.2024 року в частині арешту речових доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 підлягають скасуванню відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 122, 124, 370, 374 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.307 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна;

- за ч.1 ст.309 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_4 - 16 квітня 2024 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк затримання та перебування під вартою.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 15 524, 24 грн.

Скасувати арешт на грошові кошти в сумі 1200 грн., помічені люмінесцентною фарбою, купюрами номіналом «200 грн.» із серійними номерами : СЄ 8165461, СЄ 1417362, ХБ 4508656, СГ 6644605, АЖ 7267014, СГ 0508505, та на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» ІМЕІ 1 : НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 19.04.2024 року.

Речові докази у справі :

- наркотичний засіб «канабіс» масою 5,830 г., який знаходиться в пачці з під цигарок марки «Прилуки» та був вилучений під час оперативної закупки, упакований у сейф-пакет Експертної служби МВС України №2256326 та зберігається в камері схову речових доказів ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити;

- грошові кошти в сумі 1 200 грн., помічені люмінесцентною фарбою, купюрами номіналом «200 грн.» із наступними серійними номерами : СЄ 8165461, СЄ 1417362, ХБ 4508656, СГ 6644605, АЖ 7267014, СГ 0508505, виділені для проведення оперативної закупки, вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , упаковані у сейф-пакет Експертної служби МВС №2811062 та передані на зберігання до банківської установи Рівненської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» - повернути ГУНП в Рівненській області;

- паперовий згорток із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб «канабіс», упакований у сейф-пакет НПУ №ЕХР0133336 та переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити;

- сухе стебло рослинного походження із залишками речовини рослинного походження зовні схожої на наркотичний засіб «канабіс», вилучені в ході обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 , упаковані у сейф-пакет НПУ №QHY0121381 та передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» ІМЕІ 1 : НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_4 , упакований у сейф-пакет НПУ №ЕХР 0149863 та переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - повернути власнику ОСОБА_8 ;

- змиви з обох рук затриманого ОСОБА_4 , упаковані у сейф-пакет Експертної служби МВС України № 2811069, передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити;

- контрольний зразок стерильного бинта, упакований у сейф-пакет Експертної служби МВС України № 2811067, переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити;

- зразок хімічної речовини препарату «Промінь-1», упакований у сейф-пакет Експертної служби МВС України № 2811068, переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити;

- контрольний зразок стерильної марлі без нанесення препарату, упакований у сейф-пакет Експертної служби МВС України № 2811064, переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити;

- зразок УФ-маркеру, який використовувався для надпису «закупка» на грошових коштах, упакований у сейф-пакет Експертної служби МВС України № 2811065, переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити;

- контрольний зразок білого аркушу паперу без нанесення маркеру, поміщений у паперовий конверт НПУ із пояснювальним надписом та відтиском печатки «202 для пакетів», переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити;

- наркотичний засіб «канабіс» загальною масою 23,458 г., упакований у сейф-пакет Експертної служби МВС України №3186037, вилучений під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 та зберігається в камері схову речових доказів ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити;

- наркотичний засіб «канабіс» загальною масою 15,116 г., який знаходиться в прозорому поліетиленовому пакеті та був вилучений під час оперативної закупки, упакований у сейф-пакет Експертної служби МВС України №2749640 та зберігається в камері схову речових доказів ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1