Провадження № 1-кс/127/8343/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника відводу: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі суду, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним справи №127/19321/25 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 13.06.2025, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 перебуває справа №127/19321/25 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 13.06.2025.

В судовому засіданні 25.06.2025 ОСОБА_3 усно заявлено відвід судді ОСОБА_4 .

Відповідно до частини першої статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2025 заява ОСОБА_3 про відвід судді розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав, просив її задовольнити, пояснивши, що жодних претензій до судді ОСОБА_4 він не має, однак він не довіряє судді ОСОБА_4 саме при розгляді справи №127/19321/25. При цьому, ОСОБА_3 відмовився назвати конкретні підстави для недовіри судді ОСОБА_4 при розгляді справи №127/19321/25.

ГУНП у Вінницькій області повноважного представника в судове засідання не направило.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоч повідомлявся належним чином про час та місце розгляду заяви про відвід судді, письмових пояснень, щодо заявленого йому відводу не надав.

Відповідно до частини третьої статті 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Зі змісту даної норми слідує, що неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також судді якому заявлено відвід, не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши думку ОСОБА_3 щодо відводу судді та ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_4 , з огляду на таке.

Як встановлено судом, на розгляді у слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 перебуває справа №127/19321/25 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 13.06.2025.

В судовому засіданні 25.06.2025 ОСОБА_3 усно заявлено відвід судді ОСОБА_4 .

Згідно з частиною шостою статті 22 Кримінального процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини другої статті 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, тобто фактично законодавець визначив практику Європейського суду з прав людини частиною кримінального процесуального законодавства України.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Відповідно до частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Проте, при розгляді заяви про відвід жодної з перелічених у частині першій статті 75 КПК України обставин, судом не встановлено.

Обґрунтовуючи заяву про відвід заявник зазначав, що жодних претензій до судді ОСОБА_4 він не має, однак він не довіряє судді ОСОБА_4 саме при розгляді справи №127/19321/25. При цьому, ОСОБА_3 відмовився назвати конкретні підстави для недовіри судді ОСОБА_4 при розгляді справи №127/19321/25.

Проте така позиція заявника відводу не може прийматися судом до уваги та не може слугувати підставою для відводу судді ОСОБА_4 , оскільки задля відводу судді одного лише бажання заявника є недостатньо, а сам відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів та доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

З огляду на вказане суд вважає заяву про відвід судді ОСОБА_4 надуманою, такою що не ґрунтується на вимогах закону та не заслуговує на увагу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 22, 75, 80-82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним справи №127/19321/25 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 13.06.2025, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: