Справа № 577/3215/25
Провадження № 1-кс/577/849/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 02.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання, у якому ставиться питання про накладення арешту на вилучене під час оглядів місць події 02.06.2025 року майно, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження, визначивши місце зберігання в камері речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, а саме:

- зразок речовини бурого кольору на фрагмент медичного бинту (марлевий тампон), поміщені до паперового пакету № 1;

- розрізані спортивні штани чорного кольору «AMG» розміру 2XL, з наявними на них згустками та нашаруваннями речовини бурого кольору, що поміщені до паперового пакету № 1;

- розрізані чоловічі труси ЗСУ коричневого кольору 54 розміру, які просякнуті по всій своїй площині речовиною бурого кольору та поміщені до паперового пакету № 2;

- розрізану футболку-поло коричнево-зеленого кольору «Easy» розміру L, з наявними на ній 2-ма наскрізними отворами та нашаруваннями речовини бурого кольору, поміщені до паперового пакету № 3;

- складний ніж «Browning» з рукояткою коричневого кольору, загальний розмір в розгорнутому вигляді якого складає довжину 20 см, довжина клинка- 8,5 см, ширина клинка - 3 см та довжина рукоятки - 12 см, що поміщений до паперового пакету № 1;

- спортивну кофту чорно-білого кольору з написом «Under Armour», поміщену до паперового пакету № 1.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що 02.06.2025 року близько 00.40 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на вул. Успенсько-Троїцькій, поблизу будинку № 80, в м. Конотоп, спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді проникаючого поранення передньої черевної стінки із пошкодженням тонкої кишки, колото-різана рана передньо-бокової поверхні правого стегна. З вказаними тілесними ушкодженнями ОСОБА_5 доставлений до реанімаційного відділення Конотопської ЦРЛ.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 02.06.2025 року внесені до ЄРДР за № 0000563, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході проведення огляду місця події 02.06.2025, в період часу з 01:40 год. по 02:30 год., за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 80 біля під`їзду № 6 було виявлено та вилучено зразок речовини бурого кольору на фрагмент медичного бинту (марлевий тампон), що поміщені до паперового пакету № 1.

Також, 02.06.2025 року в період часу з 09:30 год. по 10:53 год., в ході проведення огляду місця події в приміщенні Конотопської станції СОР «СОЦМЕД та МК» за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Амосова, 18 було виявлено та вилучено:

- розрізані спортивні штани чорного кольору «AMG» розміру 2XL, з наявними на них згустками та нашаруваннями речовини бурого кольору та поміщено до паперового пакету № 1;

- розрізані чоловічі труси ЗСУ коричневого кольору 54 розміру, які просякнуті по всій своїй площині речовиною бурого кольору до паперового пакету № 2; розрізана футболка-поло коричнево-зеленого кольору «Easy» розміру L, з наявними на ній 2-ма наскрізними отворами та нашаруваннями речовини бурого кольору, які поміщені до паперового пакету № 3.

Крім того, 02.06.2025 року в період часу з 10:49 год. по 11:25 год., в ході проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості за адресою: Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру, 14, оглянуто автомобіль марки «Reno Megan», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому виявлено складний ніж «Browning» з рукояткою коричневого кольору, загальний розмір в розгорнутому вигляді якого складає довжину 20 см, довжина клинка- 8,5 см, ширина клинка - 3 см. та довжина рукоятки - 12 см, який вилучено до паперового пакету № 1.

Відповідно до постанов слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 02.06.2025 року вилучені речі визнані та приєднані в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000563 від 02.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Місце зберігання визначено в камері схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що у вечірній час знаходився на винайманій квартирі в багатоквартирному будинку біля «Спортивного магазину» зі своєю дівчиною ОСОБА_6 , товаришем ОСОБА_7 та подругою ОСОБА_8 . В подальшому, вночі коли вони відпочивали, ОСОБА_7 вийшов на вулицю, а потерпілий попрямував за ним через декілька хвилин і побачив, що товариш спілкується з невідомим хлопцем. Підійшовши ближче дізнався, що його звати ОСОБА_9 та зрозумів, що це колишній чоловік ОСОБА_10 , з яким та нещодавно говорила по телефону і останній себе вів неадекватно, сварився, кричав, казав, що хоче вбити ОСОБА_10 . В подальшому до них збоку підійшов ще невідомі чоловік, який скоріше за все був батьком ОСОБА_9 , та жінка, яка мабуть була матір`ю ОСОБА_9 , які разом почали кричати погані речі про ОСОБА_10 . Ставши в дверях під`їзду потерпілий не пускав їх, в цей час на низ спустилася його дівчина ОСОБА_11 та стала в нього за спиною і фактично теж стала учасником конфлікту, адже в її бік «летіли» нецензурні вислови, тому вона вийшла з під`їду і в це час до неї підійшов ОСОБА_9 , потерпілий в свою чергу став між ними так, що ОСОБА_11 перебувала в нього за спиною. Саме тоді ОСОБА_9 дістав з кишені та продемонстрував ніж, проте потерпілий все одно залишився на місці. Чи була ОСОБА_11 за спиною й надалі він не пам`ятає. Далі ОСОБА_9 почав наносити правою рукою удари ножем по животу та нозі, це він пам`ятає чітко та впевнений в цьому.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що має знайомого ОСОБА_5 , 1988 р.н., якого знає 15 років і вони є приятелями. 01.06.2025 ОСОБА_5 зателефонував та запропонував піти з ним погуляти, з`їздити на озеро «Кандибіно». Зустрівшись з ОСОБА_13 біля «Автовокзалу» близько 11:00 год., він зателефонував своїм подругам та домовився зустрітися з ними біля магазину «Екомаркет». Близько 12-13 години вони приїхали до магазину «Екомаркет», де їх вже чекали двоє дівчат, одна вже раніше знайома ОСОБА_11 та друга дівчина на ім`я ОСОБА_14 , яку він вперше бачив. В подальшому, вони, придбавши алкогольні напої, поїхали на відпочинок на озеро «Кандибіно», та прибули туди десь близько 18:00 год. В подальшому з дівчатами роз`їхалися в різні місця та, дізнавшись адресу дівчат, поїхали знову до них. Звідти попрямували до магазину «Екомаркет», біля якого є алкогольний магазин, де придбали випити та поїхали на орендовану квартиру біля колишнього магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На той час вже було 20:00 год., на вказаній квартирі продовжили вживати спиртні напої. Близько через 40 хвилин ОСОБА_14 зателефонувала своєму колишньому чоловікові ОСОБА_9 та почала скаржитись на мене, адже подумала, що я від неї хочу інтимних відносин. Телефонувавши декілька разів ОСОБА_9 , востаннє ввімкнула розмову на гучному зв`язку, де її колишній чоловік повідомив, що зараз приїде до нас та буде розмовляти по-іншому. Після чого ОСОБА_11 з ОСОБА_14 почали його виганяти на вулицю. Вийшовши до під`їзду та сівши на лавку через 5 хв спустився і ОСОБА_13 . Хвилин через 10 з боку дороги він побачив молодого чоловіка, з яким почали спілкуватися, через декілька хвилин підійшов батько ОСОБА_9 і сказав, що їм треба поговорити з ОСОБА_10 . Стоячи на ганку і в цей час вийшла ОСОБА_11 яка почала заперечувати, щоб виходила ОСОБА_10 . В цей час звідкись із-за будинку вийшла мати ОСОБА_9 та між нею та ОСОБА_6 зав`язалась суперечка. ОСОБА_13 заступився за ОСОБА_15 , і в зв`язку з цим між ним та ОСОБА_9 сталася бійка. Вони всі разом почали тягати один одного за одяг, до них ще й приєднався батько ОСОБА_9 . Вони не бились, а просто тягали один одного за одяг. Саме в цей час я побачив автомобіль поліції та від світла фар побачив на асфальті під під`їздом ОСОБА_13 . Які в нього були тілесні ушкодження і хто їх спричинив не бачив. Від поліції втік, адже є СЗЧ.

Допитана в якості свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомила, що її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає окремо по АДРЕСА_1 разом зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_17 , з якою він розлучився 27 травня 2025 року. 01.06.2025 вона, перебувала вдома з чоловіком ОСОБА_18 , а син за вищевказаною адресою. ОСОБА_14 на той час перебувала у своєї матері за адресою АДРЕСА_2 , вона мешкає там коли скандалить з ОСОБА_9 .

01.06.2025 року ОСОБА_14 прийшла та вигуляла їх спільну собаку та поїхала на роботу. Зі слів сина їй відомо, що він зателефонував своїй колишній дружині спитатись чи буде вона повертатись додому, остання висказалась на адресу ОСОБА_9 нецензурною лайкою та відключилася. Після чого, у вечірній час близько 21:30 год відповівши на телефонний дзвінок ОСОБА_9 повідомила, що відпочиває і якщо хоче то нехай підходить до «Спортивного» та з ним розберуться хлопці. В слухавці почув голоси чоловіків, які сказали « ОСОБА_19 , будемо базарити». Розповівши про це чоловіку, вони забрали сина та поїхали на адресу, десь близько 23:13 вони були біля магазину «Спортивного». Син набрав ОСОБА_14 , вона не взяла слухавку, після чого вона сама зателефонувала ОСОБА_14 та попросила вийти на вулицю поговорити, на що та повідомила, що з нами побалакають. Залишившись біля будинку № 74 по Успенсько-Троїцькій, її чоловік та син пішли до будинку АДРЕСА_3 по цій вулиці до двох чоловіків, які перебували на вулиці, між ними розпочалась розмова. Під час розмови вони все таки вирішили, що необхідно вийти ОСОБА_14 , яка «звела їх лоб в лоб». Однак остання відмовилась виходити. Після чого ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_20 та попросив покликати ОСОБА_14 , однак через декілька хвилин на вулицю вийшла ОСОБА_11 , яка почала виражатися нецензурними слова в адресу ОСОБА_9 , підійшовши з чоловіком до них поближче ОСОБА_11 вдарила чоловіка в область паху. ОСОБА_13 , щоб захистити ОСОБА_15 від здачі закрив її собою, тоді ОСОБА_11 відштовхнула його та вдарила і її в пах. Після цього між нею та ОСОБА_6 почалась штовханина, в ході якої вона схопила ОСОБА_15 за волосся. Її син ОСОБА_9 хотів підійти до ОСОБА_21 та дати їй ляпаса, однак ОСОБА_13 схопив його за шию та вивернув в інший бік. Денис почав відбиватися ліктем, а чоловік намагався їх розтягнути. В один з моментів, вона відволікла свою увагу на ОСОБА_15 та втратила з поля збору ОСОБА_9 і ОСОБА_13 . Після чого побачила ОСОБА_13 , який лежить животом на сходинці до під`їзду і стогне. Потім він перевернувся на спину та тримаючись за живіт стогнав. Тоді приїхала поліція, яку вона викликала з моменту виходу ОСОБА_21 на вулицю.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що проживає зі своїми батьками ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , окрім того він винаймає квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , в якій мешкав зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_17 , з якою розлучились 27.05.2025 та з того часу мешкали окремо. Декілька днів тому ОСОБА_14 ночувала в квартирі та доглядала за псом, який мешкає в квартирі. 28.05.2025 він з ОСОБА_14 відвідували ветеринара, після чого вона пішла на роботу в «Екомаркет» і більше він її не бачив. 01.06.2025 він, перебуваючи вдома по вул. Бр. Лузанів, зателефонував ОСОБА_14 на номер НОМЕР_2 і по голосу зрозумів, що вона п`яна, після чого він почав говорити їй, щоб вона йшла додому. Це було на протязі дня. Близько 23:00 год він говорив з ОСОБА_14 , щоб остання переставала пити та йшла додому, але вона сказала, що нікуди не піде. Після цього слухавку взяла її подруга на ім`я ОСОБА_11 , потім знову ОСОБА_14 та сказала приїздити до «Спортивного» і висловлювалась нецензурною лайкою у бік його батьків. Сказавши, що приїде він зателефонував батькам, а всі разом поїхали на батьковій машині «рено меган» до «Спортивного». Приїхавши туди, він з батьком пішов в напрямку будинків АДРЕСА_5 . Зателефонувавши ОСОБА_14 слухавку ніхто не піднімав. Побачивши двох незнайомих хлопців на вулиці підійшов до них спитавши чи не від ОСОБА_10 вони, на що отримав відповідь «так». Розмовляли вони спокійно, допоки не вийшла ОСОБА_11 , яка почала провокувати та лаятись нецензурною лайкою. В цей час до них підійшла його мати, на яку ОСОБА_11 теж почала говорити неприємні речі, на що матір відповіла та ОСОБА_11 її вдарила за це. Він з батьком намагався їх розборонити. Один з хлопців кинувся на матір, а він у відповідь на нього, щоб заступитися. В цей час між ним та ОСОБА_13 розпочалась бійка, в ході якої ОСОБА_13 схватив його за шию та почав душити. Не маючи змоги вирватись, він дістав з кишені розкладний ніж сіро-чорного кольору, розклав його правою рукою намагався вдарити ОСОБА_13 . Для цього він лівою рукою притримував ліву руку ОСОБА_13 , якою він душив його, і через ліву руку кілька разів вдарив ОСОБА_13 ножем. Удари він наносив замахом з права на ліво, та наніс близько 6 ударів, про те не знав чи всі вони дійшли до ОСОБА_13 та не бачив куди б`є. Він розумів, що лише десь в районі живота. ОСОБА_13 перестав тримати, тому він перестав його бити, а повернувшись побачив, що ОСОБА_13 упав. Після чого, побігши під будинками в напрямку МЧС, викинув ніж там, точного місця не пам`ятає, та повернувшись назад побачив як приїхали працівників поліції та швидка.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції спортивну кофту чорно-білого кольору, в якій перебував під час вчинення ним злочину.

В ході огляду місця події в період часу з 18:55 год по 19:11 год в каб. 1 для проведення слідчих дій в Конотопському РВП за адресою: м. Конотоп, пр. Миру, 14, у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено спортивну кофту чорно-білого кольору з написом «Under Armour» та поміщено до паперового пакету № 1.

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 02.06.2025 року вищевказану спортивну кофту чорно-білого кольору з написом «Under Armour» визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує.

Суд, дослідивши представлені докази дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз наведених норм надає підстави для висновку, що арешту підлягає лише майно належне фізичній або юридичній особі за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу, а його завданням є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За положеннями частин 2, 4 ст. 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із представлених доказів видно, що майно, на яке пропонується накласти арешт було вилучено 02.06.2025 року, з клопотанням до суду слідчий звернувся наступного дня (надіслав поштою), тобто у визначений законодавцем строк.

Враховуючи, що вказані предмети є речовими доказами, з якими необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема певних експертиз, суд вважає необхідним накласти арешт на них, заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

Керуючись ст.ст. 98, 170 - 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час оглядів місць події 02.06.2025 року майно, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження, а саме:

- зразок речовини бурого кольору на фрагмент медичного бинту (марлевий тампон), поміщені до паперового пакету № 1;

- розрізані спортивні штани чорного кольору «AMG» розміру 2XL, з наявними на них згустками та нашаруваннями речовини бурого кольору, що поміщені до паперового пакету № 1;

- розрізані чоловічі труси ЗСУ коричневого кольору 54 розміру, які просякнуті по всій своїй площині речовиною бурого кольору та поміщені до паперового пакету № 2;

- розрізану футболку-поло коричнево-зеленого кольору «Easy» розміру L, з наявними на ній 2-ма наскрізними отворами та нашаруваннями речовини бурого кольору, поміщені до паперового пакету № 3;

- складний ніж «Browning» з рукояткою коричневого кольору, загальний розмір в розгорнутому вигляді якого складає довжину 20 см, довжина клинка- 8,5 см, ширина клинка - 3 см та довжина рукоятки - 12 см, що поміщений до паперового пакету № 1;

- спортивну кофту чорно-білого кольору з написом «Under Armour», поміщену до паперового пакету № 1.

Місце зберігання речей визначити у камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру, 14.

Ухвала про арешт майна виконується негайно і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1