Справа№ 590/1131/24
Пров. № 1-кп/590/73/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 Ямпільський районний суд Сумської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білогриве Кролевецького району Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше несудимого

-за ст.358 ч.4 КК України, суд

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року, точної дати та часу в ході дізнання встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 вирішив придбати підроблене посвідчення водія з метою отримання можливості керувати транспортним засобом.

З метою отримання підробленого посвідчення водія у спосіб, що не відповідає порядку, встановленому «Постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами» ОСОБА_3 за допомогою одного з інтернет-сайтів, назву якого останній не пам`ятає, у вересні 2022 року зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка запропонувала придбати підроблене посвідчення водія встановленого зразка і повідомила, що для виготовлення підробленого посвідчення водія необхідно надати фотокартки із зображенням ОСОБА_3 та повідомити персональні дані. Через деякий час, ОСОБА_3 за попередньою домовленістю надіслав в «Вайбері» невстановленій в ході дізнання особі свій особистий фотознімок та надав свої персональні дані, які у подальшому було використано для виготовлення посвідчення водія.

Через деякий час, ОСОБА_3 у відділенні Нової Пошти № 1 за адресою: Сумська область, м. Шостка Садовий б-р. 28 отримав підроблене посвідчення водія на своє ім`я серійний номер НОМЕР_1 , із власною фотокарткою, для власних потреб, за що заплатив післяплатою грошові кошти в сумі 20000 грн.

25.10.2024 близько 10:30 год. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки ГАЗ 330210 СПГдержавний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись проїзною частиною по вулиці Бондарівка біля будинків 98 та 100 в смт Ямпіль Шосткинського району Сумської області, порушив правила дорожнього руху України, внаслідок чого був зупинений інспектором СРПП ВПД № 1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для перевірки документів.

Маючи умисел спрямований на використанні завідомо підробленого документу ОСОБА_3 показав працівникам поліції підроблене посвідчення водія на своє ім`я, серійний номер НОМЕР_1 , із власною фотокарткою, в якому зазначено, що останній має право на керування транспортними засобами. Працівниками ВПД № 1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області встановлено, що згідно бази даних АІС «АРМОР» зазначене посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 належить іншій особі.

Відповідно висновку судової технічної експертизи документів від 31.10.2024 за №СЕ-19/119-24/17248-ДД, бланк посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТСЦ 0541, дата видачі 07.07.2023, дата закінчення строку дії - 07.07.2053, не відповідає вимогам до аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території країни-виробника України та виконане термодруком.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням за ч.4 ст.358 КК України визнав повністю та показав, що дійсно у вересні 2022 /точної дати не пам`ятає/ через мережу Інтернет, назви сайту не пам`ятає, замовив підроблене посвідчення водія на своє ім`я, яке у відділенні Нової Пошти № 1 за адресою: Сумська область, м. Шостка Садовий б-р. 28 отримав, за що заплатив спочатку аванс, а потім післяплатою грошові кошти в загальній сумі 20000 грн. 25.10.2024, керуючи власним автомобілем в смт Ямпіль порушив правила дорожнього руху України, а саме на автомобілі була установлена різна резина, внаслідок чого був зупинений інспектором СРПП ВПД № 1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для перевірки документів, та показав працівникам поліції підроблене посвідчення водія на своє ім`я. У скоєному щиро розкаюється. Просив суворо не карати.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена та його дії суд кваліфікує за ст.358 ч.4 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, який належить до кримінальних проступків, особу винного, який раніше в силу вимог ст.89 КК України не судимий, його молодий вік /1979 року народження/, та стан здоров`я на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зі слів обвинуваченого групи інвалідності не має, за місцем мешкання характеризується формально. На утриманні має одну неповнолітню дитину. Офіційно не працює.

В судовому засіданні ОСОБА_3 виразив готовність нести відповідальність за скоєне.

В якості обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини та щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Ураховуючи вище викладені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за частиною 4 статті 358 КК України в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу, оскільки, на думку суду, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 3183,60 грн.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 510,00 грн..

Штраф має бути сплачений ОСОБА_3 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Ямпільський районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судові витрати на проведення експертизи в розмірі 3183 грн. 60 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.11.2024 Справа №589/5015/24 на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , скасувати.

Речові докази: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , приєднаний як речовий доказ до кримінального провадження №0000439 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1