Справа № 760/2182/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 17.01.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Таужного Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що має на утриманні малолітню дитину 2025 р.н., із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, останній раз - за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15 грудня 2021 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, звільненого 17 січня 2022 року з місць позбавлення волі після повного відбуття строку покарання

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, останній раз - 15 грудня 2021 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив новий умисний злочин проти власності на території Солом`янського району м. Києва за таких обставин.

У невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 03 год. 00 хв. 30 жовтня 2023 року, ОСОБА_4 разом з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Лобановського, 39-А, помітили припаркований автомобіль марки «Skoda Tour», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після цього у ОСОБА_4 та особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням в інше сховище.

Реалізуючи свій злочинний намір, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та відповідно до відведеної їй ролі, підійшла з лівого боку до зазначеного автомобіля та, використовуючи розбитий ізолятор автомобільної свічі запалювання, розбила ліве скло багажного відділення автомобіля марки «Skoda Tour», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

При цьому ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та відповідно до відведеної йому ролі, залишався на місці вчинення злочину та здійснював контроль оточуючого середовища з метою повідомлення особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, про можливу небезпеку або викриття їхніх злочинних дій.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням в інше сховище, переконавшись, що за діями ОСОБА_4 та особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, проникла до багажного відділення автомобіля марки «Skoda Tour», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився припаркованим за адресою: м. Київ, просп. Лобановського, 39-А, звідки викрала майно, а саме:

інструментальний ящик сірого кольору з інструментами всередині, згідно з висновком експерта від 13.12.2023 № СЕ-19/111-23/64141-ТВ, ринкова вартість якого становить 2684,47 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 47 копійок);

вакуумний насос марки «VALUE» моделі «VE115» зі слідами корозії, у справному стані, згідно з висновком експерта від 19.01.2024 № 234, ринкова вартість якого з урахуванням зносу становить 1336,10 грн (одна тисяча триста тридцять шість гривень 10 копійок);

приладдя для ремонту холодильників, киснево-пропанову горілку, два балони з пропан-бутаном та один кисневий балон, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

Діючи за попередньою змовою групою осіб, частину викрадених речей особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, передала ОСОБА_4 , після чого, утримуючи при собі викрадене майно, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, разом з ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 4020 грн 57 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, а саме те, що дійсно в час та в місці, що зазначені в обвинувальному акті викрав зазначені в ньому речі. У скоєному кається. В подальшому зобов`язався злочинів не вчиняти. Зазначив, що всі речі, які він викрав, він зберігав в себе вдома та повернув їх потерпілому.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження письмових доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів доведеною.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше сховище, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше неодноразово судимого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений вчинив ще одне кримінальне правопорушення, є раніше неодноразово судимою особою за корисливі злочини, його перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки він являє собою небезпеку для оточуючих, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України та вважає, що виправлення обвинуваченого без відбування покарання є неможливим та вважає за необхідне призначити покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді обмеження волі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Доля речових доказів вирішується на підставі положень ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Таким чином, виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту початку фактичного виконання даного вироку.

Речові докази:

1) Шість дисків з відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

2) Свічку автомобільну - знищити;

3) Викрадене майно, що було повернуто та передано на відповідальне зберігання потерпілому - залишити в його власності.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 6258 грн. 24 коп.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1