Справа № 333/3897/25
Провадження № 1-кс/333/1644/25
УХВАЛА

Іменем України

09 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 , його захисника адвоката ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_11 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження до шесті місяців, мотивуючи наступним.

В провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

12.12.2024 року в рамках кримінального провадження

№ 0000051 від 07.10.2024 року за ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 369 КК України складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та направлено поштою за місцем мешкання та працевлаштування.

15.01.2025 року в рамках даного кримінального провадження

складено письмове повідомлення про нову підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та направлено поштою за місцем мешкання та працевлаштування, а також вручено доньці ОСОБА_5 .

17.01.2025 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук на підставі постанови слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області.

29.04.2025 року ОСОБА_5 направлено засобами поштового зв`язку на останню відому адресу мешкання та за адресою мешкання його доньки повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України (за чотирма епізодами злочинної діяльності).

12.12.2024 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

29.04.2025 року ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України (за трьома епізодами злочинної діяльності).

29.04.2025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України (за двома епізодами злочинної діяльності).

11.03.2025 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування до 5 місяців.

П`ятимісячний строк слідства закінчується 12.05.2025 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим внаслідок складності провадження, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести наступні процесуальні (слідчі) дії, а саме:

- обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, допитати як підозрюваного ОСОБА_7 , за його участі провести слідчий експеримент;

- провести допит підозрюваного ОСОБА_9 щодо зміненої підозри;

- з урахуванням показань ОСОБА_7 у разі необхідності провести одночасний допит ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ;

- отримати висновок експерта про проведення товарознавчої експертизи, яка призначена постановою слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 01.04.2025 року до Запорізького НДЕКЦ МВС України з метою встановлення вартості системи «Циклону» Ц-800 та бункера накопичувача до системи «Циклону» Ц-800. 03.04.2025 року від заступника директора Запорізького НДЕКЦ МВС України надійшов лист, в якому зазначається, що у зв`язку з відсутністю цінової інформації щодо вартості об`єкту дослідження експертом направлені листи про надання цінової інформації у зв`язку з чим проведення експертизи призупинено до отримання відповідей.

- прийняти рішення відповідно до вимог п. 5.9 розділу V Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затвердженої наказом ГПУ від 16.11.2012 року № 114;

- встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 та обрати відносно нього запобіжний захід. У разі не встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 вирішити питання про виділення відносно нього матеріалів в окреме провадження.

Провести вказані процесуальні дії у п`ятимісячний строк не надалось можливим в зв`язку із великим обсягом слідчих дій, особливою складністю кримінального провадження, яка зумовлена обставинами вчинення кримінальних правопорушень, великою кількістю епізодів, довготривалим проведенням експертиз, великою кількістю свідків та осіб, вина яких підлягає доказуванню в цьому провадженні, значним обсягом інших необхідних слідчих дій у даному кримінальному провадженні, що в цілому призводить до особової складності кримінального провадження, крім того ОСОБА_7 повідомлено про підозру лише 29.04.2025 року у зв`язку з чим проводити слідчі дії за його участю до цього не виявилось можливим.

Обставини, що перешкоджали виконати вказані вище процесуальні дії раніше є об`єктивними та залежать в більшій мірі від великої кількості епізодів злочинної діяльності, підозрюваних осіб, слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести.

Виконання запланованих слідчих дій дасть можливість встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні та отримати докази, які будуть підтверджувати або спростовувати причетність підозрюваних до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 12.05.2025 року, тоді як для виконання вказаного обсягу слідчих (розшукових) дій, проведення судових експертиз та забезпечення прийняття необхідних процесуальних рішень, зважаючи на особливу складність кримінального провадження, органу досудового розслідування необхідно не менше 6 місяців. Вказаний строк є найкоротшим строком, достатнім для потреб досудового розслідування та проведення вищевказаних слідчих дій, судових експертиз та прийняття процесуальних рішень.

На підставі ст. ст. 294, 219, 40 КПК України, слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області просить задовольнити дане клопотання та продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, до 6 місяців, тобто до 12.06.2025 року.

Позиція учасників судового розгляду.

У судовому засіданні слідчий та прокурор вважали клопотання обґрунтованим, та просили продовжити строк досудового розслідування, оскільки завершити досудове розслідування протягом строку вказаного у ст. 219 КПК України, неможливо у зв`язку із його складністю.

Підозрюваний ОСОБА_12 та його захисник адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні, посилаючись на відсутність зв`язку з його підзахисним, проти задоволення клопотання слідчого заперечував.

Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник адковат ОСОБА_10 у судовому засіданні проти задовлення клопотання слідчого заперечували, захисник вказував на те, що його підзахисний не є суб`єктом злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, вважає, що в органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення вказаних у клопотанні слідчих дій.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс України:

Стаття 294. Загальні положення продовження строку досудового розслідування

1. Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз. 2 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.

2. Якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у п. 1 абз. 3 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.

3. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

4. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.

5. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Стаття 219. Строки досудового розслідування

1. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

2. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

3. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.

4. Загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому ст. 217 цього Кодексу, визначається:

1) у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим;

2) у провадженнях, які розслідувалися в різні проміжки часу, - шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному із таких проваджень, які не пересікаються, в межах строків досудового розслідування злочину, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження, передбаченої частиною другою цієї статті.

5. Обрахований відповідно до частини четвертої цієї статті загальний строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні визначається прокурором, зазначеним у ч. 4 ст. 295 цього Кодексу, про що ним виноситься відповідна постанова. У разі необхідності одночасно з обрахуванням загального строку в об`єднаному кримінальному провадженні може бути вирішено питання його продовження.

Стаття 295 - 1. Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею

1. У випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

2. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;

2) найменування (номер) кримінального провадження;

3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;

4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;

5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;

6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;

7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

3. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

4. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

5. Крім підстав, передбачених ч. 4 цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

6. Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.

7. У разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 цього Кодексу.

8. Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.

9. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.

12.12.2024 року в рамках кримінального провадження

№ 0000051 від 07.10.2024 року за ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 369 КК України складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та направлено поштою за місцем мешкання та працевлаштування.

15.01.2025 року в рамках даного кримінального провадження

складено письмове повідомлення про нову підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та направлено поштою за місцем мешкання та працевлаштування, а також вручено доньці ОСОБА_5 .

17.01.2025 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук на підставі постанови слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області.

29.04.2025 року ОСОБА_5 направлено засобами поштового зв`язку на останню відому адресу мешкання та за адресою мешкання його доньки повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України (за чотирма епізодами злочинної діяльності).

12.12.2024 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

19.12.2024 року відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

29.04.2025 року ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України (за трьома епізодами злочинної діяльності).

29.04.2025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України (за двома епізодами злочинної діяльності).

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України обґрунтовується наступними доказами:

- проведеним оглядом місця події від 16.10.2024 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 144, в ході якого вилучено автомобіль ГАЗ з металобрухтом;

- допитом в якості свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що він орендує приміщення на території ДП «ЗАРЗ» та є свідком вирізки металу з ангару ДП «ЗАРЗ» групою осіб під ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ;

- допитом в якості свідка під запис ОСОБА_7 , який є різьбярем по металу пояснив, що через заступника директора ОСОБА_9 був неофіційно працевлаштований на ДП «ЗАРЗ» для вирізки металу з ангару;

- проведеним оглядом місця події за участі ОСОБА_7 від 16.10.2024 року, за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8-го березня, буд. 31, на якому ОСОБА_7 вказує на автомобіль ГАЗ, на якому перевозився вирізаний метал ДП «ЗАРЗ»;

- проведеним оглядом місця події від 16.10.2024 року, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 55-ї Бригади, 1, а саме металевого ангару з якого вирізався метал;

- проведеним оглядом місця події від 17.10.2024 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8-го Березня, 31, а саме автомобіля ГАЗ та встановлено, що у причепі знаходяться металеві вироби;

- проведеним оглядом за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 55-ї Бригади, 1, за місцем розташування ДП «ЗАРЗ»;

- проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями відносно ОСОБА_5 , в ході проведення підтверджено факт отримання неправомірної вигоди та розтрата державного майна, а саме металу ДП «ЗАРЗ»;

- проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями відносно ОСОБА_9 , в ході проведення підтверджено факт отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 та розтрата державного майна, а саме металу ДП «ЗАРЗ»;

- допитом в якості свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що приїхав у м. Запоріжжя, з метою заробітку та був працевлаштований своїм знайомив на ДП «ЗАРЗ» з метою демонтажу металевого ангару та отримання грошових коштів за виконані роботи;

- допитом в якості свідка ОСОБА_15 , який був працевлаштований на ДП «ЗАРЗ» неофіційно, займався вирубкою дерев та кущів навколо металевого ангару;

- допитом в якості свідка ОСОБА_16 , який неофіційно був працевлаштований на ДП «ЗАРЗ» виконував роботи з демонтажу металевого ангару ДП «ЗАРЗ»;

- допитом в якості свідка ОСОБА_17 , яка є працівником гуртожитку ДП «ЗАРЗ» та вказала, що ОСОБА_5 та ОСОБА_9 заселили у вільні кімнати гуртожитку осіб, які зі слів останнього будуть працювати на ДП «ЗАРЗ»;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_17 , яка впізнала ОСОБА_9 ;

- оглядом від 10.12.2024 року, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 55-Бригади, 1, ДП «ЗАРЗ», де зафіксовано сліди вирізки металобрухту;

- проведеним обшуком за адресою: АДРЕСА_1 , від 10.12.2024 року, а саме за місцем мешкання ОСОБА_5 ;

- проведеним обшуком за адресою: АДРЕСА_2 , а саме за місцем мешкання ОСОБА_9 ;

- проведеним тимчасовим доступом до речей і документів, які перебувають у володінні АТ «Пумб» по руху грошових коштів ОСОБА_9 від 06.01.2025 року;

- проведеним тимчасовим доступом до речей і документів, які перебувають у володінні АТ «Ощадбанк» по руху грошових коштів ОСОБА_5 від 06.01.2025 року;

- проведеним тимчасовим доступом до речей і документів, які перебувають у володінні АТ «Універсал Банк» по руху грошових коштів ОСОБА_18 , ОСОБА_9 від 08.01.2025 року;

- проведеним тимчасовим доступом до речей і документів, які перебувають у володінні АТ «Універсал Банк» по руху грошових коштів ОСОБА_19 від 08.01.2025 року;

- проведеним тимчасовим доступом до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк» по руху грошових коштів ОСОБА_20 від 09.01.2025 року;

- проведеним тимчасовим доступом до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк» по руху грошових коштів ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , від 09.01.2025 року;

- проведеним тимчасовим доступом до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк» по руху грошових коштів ТОВ «МЕТАЛЛ Б/У Запоріжжя» від 09.01.2025 року;

- проведеним оглядом документів, які були вилучені в ході тимчасового доступу від 09.01.2025 року, а саме руху коштів банківської карти ОСОБА_19 ;

- проведеним оглядом документів, які були вилучені в ході тимчасового доступу від 09.01.2025 року, а саме руху коштів банківської карти ОСОБА_9 , ОСОБА_18 ;

- проведеним оглядом документів, які були вилучені в ході тимчасового доступу від 09.01.2025 року, а саме руху коштів банківської карти ОСОБА_20 ;

- проведеним оглядом документів, які були вилучені в ході тимчасового доступу від 13.01.2025 року, а саме руху банківської карти ОСОБА_9 ;

- проведеним оглядом документів, які були вилучені в ході тимчасового доступу від 13.01.2025 року, а саме руху банківської карти ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ;

- проведеним оглядом документів, які були вилучені в ході тимчасового доступу від 09.01.2025 року, а саме руху коштів ТОВ «МЕТАЛЛ Б/У ЗАПОРІЖЖЯ»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , який повідомив, що він зустрічався зі ОСОБА_9 біля столярного цеху, де під час демонтажу металевих конструкції, обладнання та комплектуючих з промислового циклону був присутній ОСОБА_5 , який спостерігав за процесом. Крім того, під час зустрічі ОСОБА_9 повідомив, що демонтаж здійснюється за погодження з ОСОБА_5 . Також, ОСОБА_21 повідомив що бачив, як ОСОБА_5 разом зі ОСОБА_9 здійснювали огляд території ДП «ЗАРЗ» та робили якісь помітки. Після чого ОСОБА_9 під час телефонної розмови повідомив ОСОБА_21 про те, що вони планують демонтувати металоконструкції (металеву вишку та витяжки) біля приміщення яке він орендує;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_22 , який повідомив, що восени 2024 року невідомі особи почали демонтаж промислового циклону, який знаходиться на території ДП «ЗАРЗ» біля будівлі деревообробного цеху де він працює, після чого порізаний металолом був завантажений до газелі з металевим кузовом. Крім того ОСОБА_22 , повідомив, що може впізнати особу яка здійснювала демонтаж;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 , який пояснив, що за місце розташування ДП «ЗАРЗ» він займається підприємницькою діяльністю та повідомив як став свідком демонтажу та вивозу сторонніми особами металевих конструкцій та обладнання з території ДП «ЗАРЗ», та долучив до матеріалів кримінального провадження USB флеш-накопичувач з підтверджуючими фото-, відеозаписами;

- протокол огляду від 07.04.2025 року USB флеш-накопичувач долученого до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_23 під час огляду якого встановлено, фото та відео підтверджуючі факт демонтажу та вивозу металоконструкцій та обладнання ДП «ЗАРЗ».

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2025 року продовжено строк досудового розслідування до 5 місяців, а саме до 12.05.2025 року.

В даному випадку, слідчим належним чином вмотивовано, а прокурором під час судового засідання доведено необхідність продовження строку досудового розслідування для проведення вказаних у клопотання слідчих (розшукових) дій, а також наведено достатньо підстав вважати, що відомості, які будуть отримані в результаті проведення вищевказаних експертиз, слідчих (розшукових) та процесуальних дій, матимуть значення доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження слідчого, що обставинами, які перешкоджали здійснити вказані у клопотанні слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження, в тому числі тривалість проведення призначених судових експертиз.

Крім того, слідчий суддя погоджується із твердженнями слідчого, що для проведення та завершення вказаних у клопотанні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, необхідний строк не менше одного (одного) місяця.

З урахуванням вище викладеного, дослідивши матеріали клопотання із додатками, слідчий суддя вважає клопотання про продовження строку досудового розслідування обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ст. 294 КПК України, немає підстав вважати його явно протиправним, на підставі чого дане клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 110, 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, до 6 місяців, тобто до 12.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1