Справа № 541/2511/25
Провадження № 1-кп/541/299/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої, адвоката ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей Миргородської міської ради ОСОБА_10 ,

представника сектору ювенальної превенції Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Миргороді клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 27.06.2025 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миргород, Полтавської області, громадянки України, учениці 9-го класу опорного закладу освіти «Миргородський ліцей «Лінгвіст» Миргородської міської ради Полтавської області», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2025 близько 20 години 30 хвилин особа, яка не досягла віку з якого може наставати кримінальна відповідальність - неповнолітня ОСОБА_12 , перебуваючи неподалік міського комунального пляжу в м. Миргород Полтавської області, під час сварки з неповнолітньою ОСОБА_7 , яка виникла на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, підійшла до останньої та умисно нанесла їй один удар долонею правої руки в область щоки з лівої сторони.

У цей час у особи, яка не досягла віку з якого може наставати кримінальна відповідальність - неповнолітньої ОСОБА_4 , виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 групою осіб, без попередньої змови, з цією метою вона підійшла до останньої та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, нанесла удар долонею правої руки в область її лівої щоки та один удар кулаком правої руки в область її носової ділянки з правої сторони, чим довела свій спільний із ОСОБА_12 протиправний умисел, спрямований на нанесення легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 групою осіб, без попередньої змови, до кінця

У результаті протиправних і умисних дій ОСОБА_12 та ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи №252 від 26.06.2025, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, параорбітальна гематома справа, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За вказаних обставин вчинене суспільно небезпечне діяння ОСОБА_4 підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, тобто заподіяння неповнолітній ОСОБА_7 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинене групою осіб без попередньої змови.

В судовому засіданні представник потерпілої, адвокат ОСОБА_9 , законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 та неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 заявили клопотання про відмову від приватного обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України відносно неповнолітньої ОСОБА_13 та просили закрити кримінальне провадження, оскільки вони примирилися, а також була повністю відшкодована моральна та матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням. Крім того, подану позовну заяву просили залишити без розгляду.

Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_13 , її законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України та вважали, що клопотання підлягає до задоволення.

Прокурор висловила думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_13 в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.

Розглядаючи заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

У відповідності зі ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 10 Зауважень загального порядку № 10 (2007) Комітету ООН з прав дитини «Права дітей у системі юстиції щодо дітей» прикладом якнайкращого забезпечення інтересів дитини є практика, коли традиційні цілі кримінального правосуддя, такі як покарання, поступаються місцем реабілітаційним та відновним цілям правосуддя у справах дітей-правопорушників. На цьому наголошується й в п. 23.2 рекомендації СМ/Rес(2008)11 Комітету міністрів Ради Європи державам членам «Про європейські правила стосовно неповнолітніх правопорушників, щодо яких застосовуються санкції або заходи», зокрема, що перевагу слід надавати таким санкціям та заходам, які можуть мати виховний вплив, а також сприяти відшкодуванню збитків, завданих правопорушенням, яке вчинила неповнолітня особа.

Заслухавши учасників судового розгляду, враховуючи, що вчинене ОСОБА_4 суспільно небезпечне діяння відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 відмовилися від обвинувачення, тому суд вважає, що кримінальне провадження по клопотанню про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_4 в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

Цивільний позов ОСОБА_7 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 369-372, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 27.06.2025 по клопотанню про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_4 в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1