УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло (вхід № 69490) клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000765 від 26.06.2025 виділеного з кримінального провадження № 0000626 від 21.05.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 07.07.2025, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 08.07.2025 матеріали справи передано судді для розгляду з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи. ОСОБА_3 на запит суду не доставлено.

Водночас на електронну адресу суду від слідчого та прокурора надійшли листи, відповідно до яких з кримінального провадження № 0000626 від 21.05.2025 виділено матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_3 в окреме провадження за № 0000765, в якому обвинувальний акт направлено 30.06.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду справи фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши наявні у розпорядженні слідчого судді матеріали клопотання та направлені документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ч. 1 ст. 2 КПК України).

Так, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, у п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України зазначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 26.06.2025 виділено з кримінального провадження № 0000626 від 21.05.2025 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_3 , в окреме провадження за № 0000765.

Надалі обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, скеровано 30.06.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Отже, наведене свідчить про те, що станом на день розгляду клопотання, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 направлено до суду, що унеможливлює на цій стадії кримінального провадження розгляд клопотання слідчим суддею та слугує підставою для залишення без задоволення клопотання заявника про зміну запобіжного заходу.

Керуючись статтями 2, 3, 22, 26, 201, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5