Справа №333/5411/23
Провадження №1-кс/333/1780/25
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі і м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелтополі, ОСОБА_4 від 28 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000739, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі і м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелтополі, ОСОБА_4 від 28 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000739, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що вказана постанова є передчасною, містить завідомо недостовірні відомості. Слідчим не враховано попереднє скасування аналогічної постанови слідчим суддею ОСОБА_5 (справа №333/8850/23). У постанові відсутні посилання на виконання вказівок слідчого судді ОСОБА_5 . Констатуюча частина постанови не відповідає резолютивній. Слідчий досліджував матеріали кримінального провадження №00033335 від 08.08.2015 року без рішення (дозволу) слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя. Також слідчим не досліджено надані документи, що мають доказове значення, а також не враховано низку його скарг, заяв і клопотань, а саме: скарга 1-1 від 20.02.2024 року, заява від 28.08.2022 року, клопотання-3 від 08.12.2024 року, заява від 12.12.2023 року, клопотання 8 від 14.01.2025 року. Також відсутні документальні докази щодо протоколу допиту його як свідка, адже він особисто підписував протокол допиту його у якості потерпілого і візував своїм підписом всі чотири аркуші протоколу. Слідчий вийшов за межі повноважень, оцінюючи наявність складу злочину, що належить до компетенції суду. Жодного із його доводів не було враховано слідчим. Не надано належної оцінки доказам у сукупності. Також слідчий не дослідив відсутність документальних доказів про скерування повідомлення про виконання про задоволення клопотання потерпілого.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у скарзі заявив клопотання про розгляд скарги за його відсутністю з причин пандемії, оголошення воєнного стану і того, що він є людиною похилого віку і має останнім часом погіршення самопочуття.

Старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) ТУ ДБР у м.Мелітополі ОСОБА_6 , будучи повідомленими судом своєчасно і належним чином про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000739 від 17.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, встановлено, що твердження заявника про те, що слідчим не виконано рішення суду шляхом невиконання ніяких слідчих дій, не може бути підставою настання кримінальної відповідальності, оскільки в ухвалі слідчого судді відсутнє рішення про зобов`язання слідчого вчинити певну слідчу дію, а є лише зобов`язання розглянути клопотання ОСОБА_3 , яке було виконано. Враховуючи викладене, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, факт умисного невиконання ухвали суду, не знайшов свого документального підтвердження, тобто було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, чи іншого складу злочину.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду таких скарг, слідчий суддя вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті.

До суду були надані матеріали кримінального провадження №0000739 від 17.06.2022 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000739 від 17.06.2022 року, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного розслідування.

Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Підстави для закриття кримінального провадження визначені у ст.284 КПК України.

Положення ст. 284 КПК України передбачають підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження дізнавач, слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Дізнавач, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

За змістом положень кримінального процесуального законодавства, в т.ч. і ст.284 КПК України, прийняття рішення про закриття провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Пункт 3 частини 1 статті 303 КПК України вказує, що на досудовому провадженні рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 17.06.2022 року прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , за ухвалою Печерського районного суду міста Києва № 757/44929/21-к від 17.12.2021 року, якою зобов`язано уповноважену особу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 07.08.2021 року, розпочато досудове розслідування.

Згідно з вказаною заявою від 07.08.2021 року ОСОБА_3 повідомляє про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, дізнавачем СД Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , під час розслідування кримінального провадження № 0003335, що виразилося в умисному невиконанні ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_9 по справі №336/3743/16-к (провадження №1-кс/336/252/2021) від 23.03.2021 року, якою зобов`язано дізнавача ВП №3 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003335, розглянути клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 19.08.2020 року, яке зареєстроване 21.08.2020 року за вх. № 3745 та надати письмову відповідь за результатами розгляду вказаного клопотання.

12.08.2022 року постановою прокурора про визначення підслідності у кримінальному провадженні визначено підслідність у кримінальному провадженні за Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м.Мелітополі.

02.09.2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні доручено групі слідчих Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі. Старшим групи слідчих призначено слідчого ОСОБА_4 .

До матеріалів кримінального провадження, в порядку ст. 93 КПК України, долучено копію повідомлення про задоволення клопотання адресоване ОСОБА_3 , зареєстроване 12.04.2021 року за вих.№3113/48/-/04-2021, згідно з яким встановлено, що рішення слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2021 року було виконано дізнавачем СД ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 та ОСОБА_3 надано відповідь про задоволення його клопотання та надано можливість ознайомитися з матеріалами провадження, а також рапорт дізнавача СД ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , відповідно до якого ним, з метою ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження, неодноразово здійснювалися телефонні дзвінки потерпілому ОСОБА_3 , який на телефонні дзвінки не відповідав, а також про те, що ним здійснювався виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , але двері ніхто не відкрив.

15.06.2023 року постановою старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжя) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 кримінальне провадження №№0000739, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.06.2022 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 від 20.11.2023 року постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжя) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 від 15.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000739, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, скасовано. Слідчим суддею встановлено, що слідчим не наведено достатніх підстав, за яких він дійшов висновку про відсутність в діях посадової особи складу кримінального правопорушення, що б свідчило про обґрунтованість прийнятого рішення. Вивчивши постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова була прийнята передчасно, оскільки органом досудового розслідування не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві ОСОБА_3 , та не надана оцінка зазначеним доводам, висновки, на яких вона ґрунтується, а саме, що ухвала слідчого судді не є судовим рішенням, яке може бути предметом злочину, передбаченого ст.382 КК України, є помилковими і такими, що суперечать положенням КК та КПК України. Також, з тексту оскаржуваної постанови не вбачається, чи оглянуто матеріали кримінального провадження, в рамках якого винесено процесуальні рішення дізнавачем ОСОБА_8 . Постанова про закриття кримінального провадження містить лише формальний опис складу злочину, однак без зазначення конкретної інформації, які саме слідчі дії були проведені, які були отримані результати, які могли б підтвердити чи спростувати факт скоєння кримінального правопорушення тощо. Належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, у постанові слідчого не наведено.

Із протоколу допиту свідка від 13.01.2024 року випливає, що 13.01.2024 року старшим оперуповноваженим першого оперативного відділу ТУ ДБР у м.Мелітополі ОСОБА_12 , за дорученням старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м. Запоріжжя) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 , проведено допит свідка ОСОБА_3 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що інформацію викладену у зверненні підтримує у повному обсязі. Пояснив, що з моменту отримання ОСОБА_13 кримінального провадження жодних слідчих дій за його участю проведено не було, у подальшому слідчим ОСОБА_13 провадження було закрито, постанову про закриття йому надано не було. На його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчий ОСОБА_13 ніяких дій не провів, із матеріалами провадження його не ознайомлено. Документів для направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_13 до суду достатньо. Вина ОСОБА_13 повністю доведена.

28.04.2025 року постановою старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжя) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 кримінальне провадження №№0000739, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.06.2022 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У постанові слідчим, зокрема, зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що в діях працівників правоохоронних органів відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, оскільки відсутній факт умисного невиконання ухвали суду. Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, характеризується прямим умислом. Відповідно до матеріалів кримінального провадження слідчим суддею було зобов`язано слідчого саме розглянути клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 19.08.2020 року. 12.04.2021 року за вих.№ 3113/48/-/04-2021 дізнавачем СД ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 зареєстровано повідомлення про задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_3 , що свідчить про виконання ухвали слідчого судді. Сам факт виконання ухвали слідчого судді, хоча і з запізненням, свідчить про відсутність прямого умислу направленого на невиконання судового рішення.

Склад будь-якого кримінального правопорушення включає у собі чотири обов`язкові складові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного із вказаних елементів свідчить про відсутність в діянні будь-якої особи складу кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження №0000739 випливає, що при проведенні досудового розслідування були ретельно перевірені обставини даного провадження, при цьому слідчим були встановлені обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їм надано належну оцінку, досліджено та проаналізовано їх у сукупності, та відповідно до ст. 284 КПК України, прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України, а викладені у постанові доводи та обставини відповідають вимогам ст. 110 КПК України щодо вмотивованості та обґрунтованості процесуальних рішень.

Слідчим також детально проаналізовані усі докази, проведено необхідні процесуальні дії та зроблено обґрунтований висновок за їх результатами, а тому вищевказані твердження скаржника не можуть слугувати підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Доводи про неповноту проведення досудового розслідування, на які посилається заявник в скарзі є необґрунтованими, оскільки слідчим дослідженні обставини, зазначені ОСОБА_3 , однак не було встановлено будь-яких фактів, які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України в діях зазначеної скаржником особи.

Таким чином, слідчим обґрунтовано встановлена підстава для закриття кримінального провадження, передбачена ст.284 КПК України. При винесенні оскаржуваної постанови слідчим у повній мірі було враховано вимоги КПК України, тому підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого від 28 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 94, 110, 214, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі і м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелтополі, ОСОБА_4 від 28 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000739, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1