Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2347/2025 У Х В А Л А
22.05.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
20.05.2025р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України. Згідно повідомлення про підозру, непрацюючий мешканець міста Миколаєва ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч врегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, а саме - всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, достовірно знаючи про те, що збут на території України наркотичних засобів та психотропних речовин заборонено, переслідуючи корисливу мету у вигляді одержання незаконного прибутку від незаконного збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних їх наслідків, обрав в якості джерела доходу діяльність, пов`язану із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та незаконним збутом наркотичних засобів.
Так, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, але не пізніше 19.05.2025 ОСОБА_8 незаконно придбав та став зберігати при собі та за адресою: АДРЕСА_2 (за місцем проживання його знайомої ОСОБА_9 ) з метою подальшого збуту наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, у невстановленій кількості, але не менше ніж 862,47 грами.
Так, 19.05.2025 в ході проведення санкціонованого судом обшуку автомобіля BMW д.н.з. НОМЕР_1 було проведено поверхневий огляд ОСОБА_7 , в ході якого працівниками поліції виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, розфасований у 18 зіп-пакетів, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 31,760 г. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав при собі з метою подальшого збуту.
Крім того, 19.05.2025 в ході проведення санкціонованого судом обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції виявлено та вилучено попередньо залишений там ОСОБА_7 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, розфасований в одну скляну трьох літрову банку та пакети, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 830,71 г. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_7 незаконно придбав та, користуючись довірливими дружніми відносинами з власницею домоволодіння ОСОБА_9 , з метою конспірації своїх злочинних дій зберігав за її адресою проживання з метою подальшого збуту.
Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою, наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», розмір наркотичного засобу канабісу (цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою) від 500 г. 2500 г. відноситься до великих розмірів.
19.05.2025р. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення за наслідками проведення обшуку.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний у судовому засіданні відмовився від надання пояснень в порядку ст. 63 Конституції України.
Захисники просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. В обґрунтування зазначили, що матеріали кримінального провадження не містять доказів, що ОСОБА_7 здійснював саме збут наркотичних засобів, отже кваліфікація дій підозрюваного є необґрунтованою. Заявлені стороною ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України є недоведеними. Окрім того, у разі обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, захисники просили визначити менший розмір застави, ніж зазначений у клопотанні, оскільки підозрюваний не має фінансової можливості сплатити більшу суму.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_7 повідомлено про підозру в скоєні злочинів передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, з яких злочин за ч. 2 ст. 307 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується інформацією УБН ГУНП в Миколаївській області щодо причетності ОСОБА_7 до вчинення злочину; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - №1532/20-2024 від 18.12.2024, №525/20-2025 від 26.03.2025 та іншими, з яких знято гриф секретності «таємно»; протоколом проведення обшуку автомобіля BMW д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 , від 19.05.2025, в ході якого у ОСОБА_7 було вилучено зіп-пакети із речовиною, яка містить у своєму складі наркотичну; протоколом проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 від 19.05.2025; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 19.05.2025; висновком експерта №СЕ-19/15-25/8237-НЗПРАП від 21.05.2025; висновком експерта №СЕ-19/15-25/8306-НЗПРАП від 21.05.2025; висновком експерта №СЕ-19/15-25/8316-НЗПРАП від 21.05.2025; висновком експерта №СЕ-19/15-25/8305-НЗПРАП від 21.05.2025; матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, в тому числі матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, з яких ще не знято гриф секретності «таємно».
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим; характеру вчинених злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних речовин, систематичність неправомірних дій; зважаючи на те, що в Україні введено воєнний стан, ведуться активні бойові дії та ситуація є нестабільною; враховуючи особу підозрюваного, який не працює та у якості джерела доходу обрав діяльність пов`язану з обігом наркотичних речовин, самостійно незаконні дії не припинив, поки не був затриманий працівниками правоохоронного органу; береться до уваги, що досудове розслідування триває, слідством вживаються першочергові заходи, направлені на встановлення повного кола осіб, причетних до злочину, свідків, відшукання місця зберігання грошових коштів, отриманих від збуту наркотичних засобів; з огляду на те, що підозрюваний відмовляється від надання пояснень по суті підозри, таким чином ані слідчий суддя, ані орган досудового розслідування не має можливості оцінити його позицію; враховуючи що у кримінальному провадженні наявні свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які вказують на причетність ОСОБА_7 до вчинення злочинів та такі особи відомі підозрюваному, за такого слід погодитися зі слідчим та прокурором щодо наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, які в умовах воєнного стану в Україні є більш ніж вагомими.
Таким чином запобігти сукупності вказаних ризиків шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Оскільки слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то керуючись вимогами ч. 3 ст. 183 КПК України, визначаючи суму застави як альтернативного запобіжного заходу враховуються обставини кримінального правопорушення вчиненого в мовах воєнного стану в Україні пов`язаного із незаконним обігом наркотичних речовин, його корисливий мотив та тяжкість, особа підозрюваного. Також береться до уваги обсяг наркотичних речовин, виявлених під час затримання підозрюваного під час обшуку його автомобіля; те що згідно матеріалів НСРД підозрюваний від 2 до 4 разів на день приїздив за адресою зберігання наркотичних речовин - за місцем мешкання своєї знайомої - вказане свідчить про систематичність й тривалий час здійснення незаконної діяльності, та значні обсяги наркотичних речовин, які перебували у незаконному обігу, що в свою чергу свідчить про суми коштів, отриманих від такої діяльності. Той факт, що підозрюваний використовував конспіративний спосіб зберігання наркотичних речовин, дає обґрунтовані підстави вважати, що і грошові кошти, отримані від збуту наркотичних речовин також зберігаються в іншому місці, поки не встановленому органом досудового розслідування.
На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що саме застава в сумі 908400 грн. здатна забезпечити виконання ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, гарантуватиме належну процесуальну поведінку підозрюваного та не є для нього завідомо непомірною.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.07.2025р. включно.
Звільнити ОСОБА_7 з під варти у разі внесення застави в сумі 908400 грн.
У разі звільнення ОСОБА_7 під заставу, зобов`язати його прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду, а також на строк до 20.07.2025р.: повідомляти про зміну місця перебування та засобів зв`язку; не виїжджати за межі м. Миколаєва, утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1