overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/8823/25
Провадження №1-кс/367/930/2025
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2025 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Оскільки, заявник просив залишити без розгляду свою скаргу, то на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатора питання та виконання приписів ст. 306-307 КПК України та відповідно - розгляд даної скарги по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 303-306, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/282/2025
Справа № 537/4815/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31.07.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 21.07.2025, стосовно:

ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчука, Полтавської області, громадянин України, який має вищу освіту, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні інших неповнолітніх/малолітніх дітей, непрацездатних осіб не має, особою з інвалідністю, депутатом, учасником бойових дій не є, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (надалі за текстом КК України)

УСТАНОВИВ:

1. 30.07.2025 до Крюківського районного суду міста Кременчука з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

2. Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3. Згідно приписів ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України (надалі за текстом КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

4. Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5. Суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З цих підстав, керуючись статтями 31, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, до підготовчого судового засідання на 12 серпня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Судове засідання буде проводитись в приміщені Крюківського районного суду міста Кременчука за адресою: 39605, Полтавська область, місто Кременчук, вул. Троїцька, б. 37/49.

2. Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

3. Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді 099 520 65 95
Справа № 932/7873/25
Провадження № 1-кс/932/2899/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 рокумісто Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 , погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000151 від 19.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч . 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів

установила:

До початку розгляду клопотання по суті слідчий прохав повернути вказане вище клопотання на доопрацювання.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що слідчий прохав повернути йому подане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідча суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, містять охоронювану законом таємницю - залишити без розгляду та повернути.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/175/1176/25
31 липня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Слідчим СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 подано заяву про повернення клопотання без розгляду.
Частинами 1, 3 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що від слідчого надійшла заява про повернення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання слід повернути.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 219/1069/22
У Х В А Л А

25 липня 2025 року м. Кривий Ріг

25.07. 2025 року суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Розглянув матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 15.08.2025 року на 13-00 год. у приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/687/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.07.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 31.07.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гузоватий
Справа № 214/7365/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000927 від 18.07.2025, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості від 25 липня 2025 року по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000927 від 18.07.2025, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

29 липня 2025 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Встановлено, що обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 , кожен окремо, отримали.

Згідно ч.2 ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

На виконання вищенаведеного, суд визнає за необхідне призначити розгляд угоди про визнання винуватості, щодо вчинення кримінального правопорушення у підготовчому судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Виходячи з встановлених вище обставини, суд вважає, що для судового кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.314, 369, 372, 474 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000927 від 18.07.2025, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16:00 год. 02 вересня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, буд. 3-А, зал судового засідання №4 (ІІІ поверх).

Керівникові Криворізької центральної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Копію вказаної ухвали направити керівникові Криворізької центральної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили із моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6010/25
провадження 1-кс/216/1989/25
УХВАЛА

іменем України

30 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Криворізької спеціалізованної прокуратури у сфері оборони Східного регіону, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вказана скарга.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Криворізької спеціалізованної прокуратури у сфері оборони Східного регіону, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Криворізької спеціалізованної прокуратури у сфері оборони Східного регіону, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРпризначити на 10-30 годину 01 серпня 2025 року у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 5 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12), з викликом в судове засідання уповноваженої особи Криворізької спеціалізованної прокуратури у сфері оборони Східного регіону, заявника скарги ОСОБА_2 .

3. Про відкриття провадження повідомити уповноважену особу Криворізької спеціалізованної прокуратури у сфері оборони Східного регіону, заявника скарги ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_3
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

31 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 26 липня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 (ЄРДР №0000588),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 26 липня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12:55год. 04.08.2025.

Головуючий

Судді
Справа № 163/962/24 Провадження №11-кп/802/282/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

31 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ратнівського районного суд Волинської області від 22 січня 2025 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 81, 344 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

В задоволенні заявленого відводу головуючому судді ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12:45год. 04.08.2025.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

31 липня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України.

Захисником в судовому засіданні було заявлено клопотання про проведення судового засідання для обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме з Садгірським районним судом м. Чернівців.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України, в режимі відеоконференції з Садгірським районним судом м. Чернівців.

Доручити Садгірському районному суду м. Чернівців забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_5 , в якості обвинуваченого на 29 серпня 2025 року на 10-00 годину.

Доручити відповідальній особі Садгірського районного суду м. Чернівців вручити обвинуваченому ОСОБА_5 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_5 та Садгірському районному суду м. Чернівців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/789/23
Провадження №1-кп/307/56/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

31 липня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої та представника цивільного позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2020 року за №0000006 про обвинувачення ОСОБА_7 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, додаткову судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1.В якому місці проїзної частини дороги відбулось зіткнення транспортних засобів, враховуючи траєкторії руху автомобілів?

2.З урахуванням кута зіткнення транспортних засобів, яким був механізм зіткнення автомобіля «Cadillac CTS», номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля «Nissan X-Trail», номерний знак НОМЕР_2 (чеська реєстрація)?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля «Cadillac CTS», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічним вимогам чинних ПДР згідно варіантів розвитку ДТП?

4.Чи відповідали дії водія автомобіля «Nissan X-Trail», номерний знак НОМЕР_2 (чеська реєстрація) ОСОБА_7 технічним вимогам чинних ПДР згідно варіантів розвитку ДТП?

5.Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення водій автомобіля «Cadillac CTS», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 при застосуванні своєчасного екстреного гальмування відповідно до двох варіантів розвитку ДТП?

6.Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення водій автомобіля «Nissan X-Trail», номерний знак НОМЕР_2 (чеська реєстрація) ОСОБА_7 при застосуванні своєчасного екстреного гальмування відповідно до двох варіантів розвитку ДТП?

7.Яка технічна причина настання даної ДТП при заданих варіантах розвитку ДТП?

Проведення додаткової судової автотехнічної експертизи доручити Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Для проведення додаткової судової автотехнічної експертизи надати матеріали кримінальної справи № 307/789/23 (провадження №1-кп/307/56/23)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 40 хв. 05 серпня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1