Справа № 308/5808/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку покладених, відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.194 КПК України, обов`язків, у кримінальному провадженні №0000121,, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2025, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Грушово Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, тимчасово не працюючого, з середньою освітою,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку покладених, відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.194 КПК України, обов`язків, у кримінальному провадженні №0000121,, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2025, відносно ОСОБА_4 .

У поданому клопотанні прокурор зазначає, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 11.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 11.03.2025л року, та у невстановленому досудовим розслідуванням точному місці, але на території Закарпатської області, з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за межі України, через державний кордон України шляхом протиправного перетинання останніми державного кордону України поза межами офіційних пунктів пропуску.

Усвідомлюючи неможливість одноособово вчиняти незаконні дії пов?язані з організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з метою належного забезпечення конфіденційності своїх дій, перешкоджання виявленню правоохоронними органами, реалізації логістичних маршрутів з перевезення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за межі України, об?їзду контрольно-пропускних пунктів ДПСУ та НП України, ОСОБА_4 , залучив до вказаної вище злочинної діяльності інших наразі невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Так, реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_4 , у лютому 2025 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але на території Закарпатської області, підшукав громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому під час дії правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за межі України, та якому у телефонному режимі повідомив, що може організувати незаконне переправлення останнього через державний кордон України поза офіційними пунктами пропуску за грошову винагороду у сумі 5 500 доларів США, обумовивши при цьому можливі дату, місце та механізм його протиправного переплавлення через державний кордон України, на що ОСОБА_5 надав свою згоду.

У подальшому, ОСОБА_4 08.04.2025, зі свого мобільного телефону, використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 , зателефонував ОСОБА_5 , та в телефонній розмові повідомив про необхідність прибуття останнього до міста Тячів 10.04.2025 року, з метою подальшого переправлення через державний кордон України поза межами пункту пропуску (через річку Тиса до Румунії), при цьому наголосивши, що безпосереднє переправлення через державний кордон України, проходитиме одразу після приїзду ОСОБА_5 до міста Тячів Закарпатської області.

Надалі 10.04.2025 приблизно о 10 годині 30 хвилин, відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_4 , до залізничного вокзалу у місті Тячів Закарпатської області на пасажирському поїзді сполученням Київ-Солотвино прибув ОСОБА_5 , після чого останнього забрав ОСОБА_4 та використовуючи перебуваючий у нього в використанні транспортний засіб марки «Фольксваген» моделі «Туарег» д.н.з. НОМЕР_2 , відвіз ОСОБА_5 до будинку який знаходиться у АДРЕСА_1 , надавши при цьому поради та вказівки щодо незаконного перетину державного кордону України останньому.

У подальшому перебуваючи у будинку, який знаходиться у АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , додатково наголосив ОСОБА_5 , на механізмі його переправлення через державний кордон України, а також повідомив, що йому нададуть гідрокостюм, у зв?язку з необхідністю перепливання річки Тиса, після чого ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на організацію незаконного переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України, здійснюючи свою діяльність з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, діючи з відома інших учасників даної злочинної групи, використовуючи перебуваючий у нього в використанні транспортний засіб марки «Фольксваген» моделі «Туарег» д.н.з. НОМЕР_2 , відвіз ОСОБА_5 до мийки самообслуговування, яка знаходиться у селі Грушово Тячівского району Закарпатської області, по вулиці Головна, 84, де повідомив останньому про необхідність передачі йому грошових коштів винагороди за свою злочинну діяльність (організація незаконного переправлення через державний кордон України), на що ОСОБА_5 передав останньому грошові кошти в сумі 5 500 доларів США.

Надалі ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на організацію незаконного переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України, здійснюючи свою діяльність з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, діючи з відома інших учасників даної злочинної групи, та отримавши грошову винагороду за свою злочинну діяльність вказав ОСОБА_5 на невстановлену досудовим розслідуванням особу чоловічої статі, та повідомив, що його безпосереднє переправлення через державний кордон України, буде проводити вона.

У подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа чоловічої статі, реалізовуючи спільний злочинний умисел направлений на організацію незаконного переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України, здійснюючи свою діяльність з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, відвела останнього до нежитлового приміщення що знаходиться у селі Грушово Тячівського району Закарпатської області, звідки мала відбуватися безпосередня переправка ОСОБА_5 через державний кордон України.

Однак злочинні дії направлені на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України з корисливих мотивів ОСОБА_4 , а також невстановлених досудовим розслідуванням осіб, були припинені, у зв?язку з виявленням їх діяльності працівниками правоохоронних органів.

За таких обставин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинена з корисливих мотивів.

23.04.2025, стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Грушово Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинене за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

Того ж дня 23.04.2025 об 16 годині 27 хвилині ОСОБА_4 , затримано на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України на території зони митного контролю відділу інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_3 , під час спроби ним перетину державного кордону через пункт пропуску Тиса у напрямку Європейського союзу.

Прокурор вказує, що 25.04.2025, відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20.06.2025 із визначенням розміру застави, що складає 454 200 грн.

28.04.2025 внесено заставу.

Зазначає, що постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 12.06.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000121відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до 3 (трьох) місяців, тобто до 20.07.2025 року.

Прокурор вказує, що беручи до уваги викладене, а також те, що строк дії ухвали слідчого судді про орбрання запобіжного заходу закінчується 20.06.2025, однак заявлені ризики, які встановлені слідчим суддею при застосуванні вказаного запобіжного заходу не зменшились, тобто з метою запобігання підозрюваним ухилитися від органів досудового розслідування та суду, мати можливість незаконно впливати на учасників провадження як на стадії досудового розслідування так і під час судового розгляду, позбавлення можливості підозрюваного перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність у продовженні строку дії процесуальних обов`язків в межах строку досудового розслідування

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд без його участі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій зазначив, що погоджуються на розгляд клопотання у відсутності захисника та підозрюваного ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання не заперечують.

На підставі ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася, у зв`язку з неявкою усіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР стало те, що:

« ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з невстановленим розслідуванням особами, зорганізував незаконне переправлення громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 через державний кордон України, шляхом надання засобів, поряд та вказівок за грошову винагороду у сумі 5500 дол. США».

23.04.2025 року о 16 год. 27 хв. ОСОБА_4 затримано на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

23.04.2025 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 квітня2025 року обрано до підозрюваного ОСОБА_4 до 20 червня 2025 року (включно). Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України - в розмірі сто п`ятдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200 грн. У разі внесення застави у вказаному розмірі покладено на підозрюваного наступні обов`язки: -прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; -повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; -утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; -здати на зберігання у відповідні органи державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а саме до ГУ ДМС у Закарпатській області. Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначено до 20 червня 2025 року включно.

Слідчим суддею встановлено, що 28.04.2025 було внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_4 .

Постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 12.06.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000121відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до 3 (трьох) місяців, тобто до 20.07.2025 року.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведені фактичні обставини справи та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332КК України , наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, орган досудового розслідування вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1ст. 177 КПК.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді, судом враховано наступне.

Обґрунтованість підозри стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

Перевіряючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, слідчий суддя зазначає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в стороннього спостерігача не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується доводами прокурора з урахуванням того, що вони були предметом перевірки слідчого судді при обранні запобіжного заходу, та, що також встановлено під час судового розгляду даного клопотання., а саме: рапортами капітана поліції ОСОБА_8 від 07.03.2025, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.03.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 11.03.2025, дорученнями про проведення сдіжчих (розшукових) дій, листом ІНФОРМАЦІЯ_4 №05.8.3/4588-25 від 13.03.2025, протоколом огляду місця події від 10.04.2025, протоколом вручення спеціальних технічних засобів, спрямованих на фіксацію і результатів негласних слідчих (розшукових) дій від 10.04.2025, протоколом виготовлення та видачі ідентифікованих (помічених) та несправжніх (імітпційних) засобів від 28.03.2025, заявою ОСОБА_5 від 28.03.2025, копіями купюр, актом здачі-прийняття робіт №ОУ-0000111, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 10.04.2025, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.04.2025, протоколом пред`явлення транспортного засобу для впізнання за фотознімками від 10.04.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.04.2025, протоколами огляду від 16.04.2025, рапортом майора поліції ОСОБА_10 від 23.04.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.04.2025, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 23.04.2025, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 23.04.2025, протоколом про хід проведення негласних (слідчих) розшукових дій аудіо-, відеоконтролю ооби від 12.04.2025.

Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання сторони обвинувачення приймає до уваги, що з урахуванням усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження упродовж досудового розслідування ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість.

Поряд з наведеним, стороною обвинувачення доведено, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились.

Наданими стороною обвинувачення матеріалами кримінального провадження підтверджена необхідність виконання органом досудового розслідування ряду слідчих та процесуальних дій, про що зазначено слідчим в даному клопотанні та в постанові першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури від 12.06.2025, якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000121 до трьох місяців, тобто до 20.07.2025.

З огляду на викладене, у судовому засіданні встановлена відсутність обставин, які б свідчили про те, що зазначені стороною обвинувачення ризики зменшилися, а також встановлена неможливість завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 20.06.2025.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставини, які у своїй сукупності беруться до уваги судом при вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених (підозрюваних), але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігання вищеописаним ризикам, задля забезпечення дієвості кримінального провадження та належної процесуальної поведінки підозрюваного, з огляду на те, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді закінчується, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,179,181,194, 199,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 квітня 2025 року, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000121 до 20 липня 2025 року, включно, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

-здати на зберігання у відповідні органи державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а саме до ГУ ДМС у Закарпатській області.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1