Провадження № 1-кп/161/1035/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 червня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000429 від 13 березня 2025 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гуща Любомльського району Волинської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої на посаді головного державного інспектора відділу аналітичної роботи управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Волинській області, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою:

АДРЕСА_2 ,

раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Наказом Головного управління ДПС у Волинській області № 122-о від 12.03.2025 ОСОБА_4 , яка обіймала посаду головного державного інспектора відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі торгівлі управління оподаткування юридичних осіб, з 13.03.2025 переведено на посаду головного державного інспектора відділу аналітичної роботи управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Волинській області.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

За таких обставин, ОСОБА_4 , згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», як працівник органу доходів і зборів, є працівником правоохоронного органу.

Так, 13 березня 2025 року близько 07 години 55 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen» модель «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , всупереч вимогам п.п. 2.3 (б, д), 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (зі змінами та доповненнями), рухаючись по вул. Карпенка-Карого у м. Луцьку, напроти

буд. №1 на вул. Сухомлинського, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не оцінила дорожню обстановку, не переконалася, що рух керованого нею транспортного засобу буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не вжила заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки керованого нею автомобіля в момент виявлення руху пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину дороги зліва направо відносно руху автомобіля по вищевказаному пішохідному переході, внаслідок чого здійснила наїзд на вказаного пішохода.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження: закритий багатоуламковий перелом середньої третини правої великогомілкової кістки, переломовивих лівого плечового суглобу та забій м`яких тканин голови у вигляді синців та саден. Перелом правої великогомілкової кістки в ОСОБА_5 та переломовивих лівого плечового суглобу відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що потягнули за собою тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 (б, д), 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3 (б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 2.3 (д) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 18.1 - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, достатньо повно та обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про її звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з її примиренням та відшкодуванням спричиненої шкоди. Претензій потерпілий до неї немає.

Потерпілий ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував, матеріальні збитки та моральна шкоди відшкодовані повністю, претензій до обвинуваченої немає.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Заслухавши обвинувачену, потерпілого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України та ч.1 ст.285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судима, є особою, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, свою провину визнала у повному обсязі, примирилася з потерпілим, який не має до неї претензій, також нею в повному обсязі відшкодовано збитки та шкода.

Таким чином, у суду є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 19 березня 2025 року.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 314, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 ..

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази: транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 ; флеш-носій марки «Transcend», об`ємом 32 Gb, з відеореєстратора автомобіля марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 повернути власнику.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 19 березня 2025 року.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відсутні.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1