Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7391/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «БТБ ТОРГ» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БТБ ТОРГ» звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Зазначала, що 02 квітня 2025 року ухвалою Подільського районного суду міста Києва у справі № 758/4593/25 (провадження 1-кс/758/1308/25) задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000045 від 06.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, та незаконно накладено арешт на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 00) - майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1, що складається з будівлі А, загальною площею 20,6 кв.м, будівлі Б, загальною площею 23,8 кв.м, будівлі В, загальною площею 23,8 кв.м, будівлі Г, загальною площею 23,8 кв.м, будівлі Д, загальною площею 23,8 кв.м, шляхом встановлення заборони відчуження такого майна його власником - ТОВ «БТБ ТОРГ» ().

Таким чином, потреба в обмеженні ТОВ «БТБ ТОРГ» () у володінні майном відсутня, оскільки обставини, які розслідуються у кримінальному провадженні № 0000045 від 06.02.2017 за 8 років здійснення досудового розслідування на даний час не підтвердилися, а продовження такого арешту спричиняє збитки інтересам ТОВ «БТБ ТОРГ» та зупиняє підприємницьку діяльність суб`єктів господарювання, з якими у товариства встановлені договірні відносини.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просила скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 02.04.2025 у справі № 758/4593/25 у кримінальному провадженні № 0000045 від 06.02.2017 на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 00) - майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1, що складається з будівлі А, загальною площею 20,6 кв.м, будівлі Б, загальною площею 23,8 кв.м, будівлі В, загальною площею 23,8 кв.м, будівлі Г, загальною площею 23,8 кв.м, будівлі Д, загальною площею 23,8 кв.м, що на праві власності належать ТОВ «БТБ ТОРГ» (), та встановлену заборону останньому на його відчуження.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Разом з тим, прокурор подав до суду заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі, у запереченнях на клопотання вказав на наступне.

Згідно з ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 02.04.2025 у справі № 758/4593/25 накладено арешт на майно, речові права на яке зареєстровано за ТОВ «БТБ ТОРГ».

Зазначена вище ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою. Обставини, які слугували підставами для накладення арешту не змінилися та продовжують існувати.

Крім того, з метою забезпечення захисту інтересів держави керівником Подільської окружної прокуратури міста Києва подано до Господарського суду міста Києва позовну заяву в інтересах держави в особі Київської міської ради до ТОВ «БТБ ТОРГ», ТОВ «Е-МОТОРС» щодо скасування рішень державних реєстраторів та реєстрації речових прав на об`єкти нерухомого майна, припинення речових прав на об`єкти самочинного будівництва, визнання недійсним протоколу № 3 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «БТБ ТОРГ» від 30.07.2014 в частині передачі ТОВ «ІНТЕРСІТІГРУП-ЛТД» в якості внеску до статутного капіталу ТОВ «БТБ ТОРГ» об`єкту нерухомого майна - майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), припинення дії договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :91:193:0134 загальною площею 0,671 га за адресою: АДРЕСА_1.

На цей час триває судовий розгляд справи № 910/4004/25 за вказаною вище позовною заявою.

Відповідно до ст. 174 КПК України слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності учасників справи.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Установлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.04.2025 було клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 06.02.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, задоволено та накладено арешт на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 00) - майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1, що складається з будівлі А, загальною площею 20,6 кв.м, будівлі Б, загальною площею 23,8 кв.м, будівлі В, загальною площею 23,8 кв.м, будівлі Г, загальною площею 23,8 кв.м, будівлі Д, загальною площею 23,8 кв.м, шляхом встановлення заборони відчуження такого майна його власником - ТОВ «БТБ ТОРГ» ().

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Обґрунтовуючи ухвалу про накладення арешту на зазначене вище майно, слідчий суддя зазначав, що майно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, накладення арешту є можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином в силу норм ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано, якщо особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України доведуть, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказів того, що арешт накладено необґрунтовано та у його застосуванні відпала потреба заявником не надано, а тому приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «БТБ ТОРГ» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1