УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ПАТ «УКPНAФТА» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ПАТ «УКPНAФТА» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 26 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 001556, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 червня 2025 року через систему «Електронний суд» представник ПАТ «УКPНAФТА» ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 26 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 001556, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою, представник ПАТ «УКPНAФТА» ОСОБА_4 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 26 травня 2025 року, кримінальне провадження № 001556 від 02 травня 2025 року закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Так, з часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, слідчим, усупереч вимогам КПК України, не було проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема не було допитано представника потерпілого ПАТ «Укрнафта» з приводу обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не допитано свідків, аналіз дій з наслідками яких покладається в обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження, не отримано від Всеукраїнської громадської організації «Федерація хокею України» інформації, свідчень чи документів з приводу участі ГО «ХК «Тризуб» у будь-якому Чемпіонаті України з хокею 2024/2025, у тому числі у «Чемпіонат України Сезон 2024-2025. Національний Чемпіонат України серед чоловіків».

У судовому засіданні представник ПАТ «УКPНAФТА» ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, у відповідності до вимог ст. 306 КПК України, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи представника ПАТ «УКPНAФТА» ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 001556, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

26 травня 2025 року кримінальне провадження № 001556 від 02 травня 2025 року, закрито старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Разом із цим, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, слідчим не були проаналізовані та належним чином перевірені ті обставини, на які посилається особа, що звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а також не проведено всього необхідного комплексу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованого на встановлення об`єктивної істини у справі, зокрема слідчим не було допитано представника потерпілого ПАТ «Укрнафта» з приводу обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не допитано свідків, аналіз дій з наслідками яких покладається в обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження, а також не проведено всього необхідного комплексу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованого на встановлення об`єктивної істини у справі.

При цьому, оскаржувана постанова хоч і містить аналіз слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що були проведені протягом досудового розслідування, проте висновок про необхідність закриття кримінального провадження ґрунтується виключно на показаннях свідка - голови правління ГО «ХК «Тризуб» ОСОБА_6 .

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що доводи скаржника є обґрунтованими та під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 001556 від 02 травня 2025 року, слідчим дійсно була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 26 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 001556, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 40, 91-92, 93, 110, 284, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ПАТ «УКPНAФТА» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 26 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 001556, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 26 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 001556, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 001556, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1