Справа № 635/5794/25
Провадження № 1-кс/635/1286/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року сел. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 25 липня 2025 року через систему «Електронний суд» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19 липня 2025 року, в якій просив зобов`язати службову особу ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактами, викладеними у заяві від 19 липня 2025 року, надати заявнику копію витягу з ЄРДР.

На обґрунтування скарги заявник зазначив таке.

ОСОБА_3 подав заяву до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про вчинення кримінального правопорушення посадовою особою КП «Пісочинське ВУЖКГ» ОСОБА_4 .. Зазначена заява була зареєстрована поліцією за №9041 віл 19 липня 2025 року. Відповідно до відповіді, яка була заявником отримана від ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, правоохоронним органом було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, що на думку заявника є порушенням вимог ст. 214 КПК України та фактично перешкоджає доступу заявника до правосуддя.

Про дату, час та місце розгляду скарги заявник був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Окрім того, заявник надав письмові пояснення, в яких зазначив про обставини, які на його думку свідчать про наявність ознак в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, а також документи на підтвердження своїх доводів, зокрема відповіді Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області на його звернення.

Орган, бездіяльність якого оскаржується, Відділ поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, в судове засідання представник ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності слідчого.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 липня 2025 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19 липня 2025 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, висновує про таке.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Скарга може подаватися заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Перелік цих суб`єктів відповідає виду бездіяльності, що оскаржується.

Відповідно до ст. 2 КПК України основними завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань визначений у статті 214 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 2 цієї статті визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому, в реєстрі, серед іншого, згідно з п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, зазначається короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Аналогічні вимоги закріплені у Положенні про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженому Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298.

Частина 2 Глави 1 Розділу ІІ вказаного Положення закріплює, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема - мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального характеру. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз вищезазначених законодавчих положень дає підстави для того, щоб висновувати про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні та обґрунтовані відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_3 19 липня 2025 року звернувся до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області із заявою-повідомленням про можливе вчинення кримінального правопорушення, приховування корупції та зловживання владою.

В своїй заяві від 19 липня 2025 року заявник зазначив про таке.

Директор КП «Пісочинське ВУЖКГ» ОСОБА_4 , використовуючи службове становище, сфабрикувала проти ОСОБА_3 позов на 20 000 гривень без доказів: оригінали скриншотів відсутні, немає чеків, свідків, медичних довідок, договір фальшивий. В процесі ОСОБА_4 залишила суд, заблокувавши винесення рішення. Пісочинська селищна рада провела перевірку та винесла Федотовій догану за порушення трудової дисципліни (лист №02-31/2227 від 01 липня 2025 року), але не повідомила правоохоронні органи, що є приховуванням злочину та службовою бездіяльністю під час дії воєнного стану.

Слідчий суддя зазначає, що зі змісту заяви не вбачається як таких ознак складу того чи іншого кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним Кодексом України, відсутні фактичні дані, які б вказували на ознаки складу такого кримінального правопорушення, у тому числі передбаченого ст.396 КК України, за ознаками якої заявник просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту заяви про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення, і ці обставини не потребують перевірки засобами кримінального процесу, в силу занадто абстрактного характеру викладених в заяві обставин та власної їх інтерпретації заявником неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником.

Начальник ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 22 липня 2025 року надав відповідь заявнику про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою останнього від 19 липня 2025 року.

За таких обставин, слідчий суддя висновує про відсутність ознак бездіяльності в діях уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя висновує про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись статтями 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19 липня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1