Справа № 450/2570/21 Провадження № 1-кп/450/95/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за № 0000236 від 30.04.2021 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, інвалідом не являється, маючого на утриманні малолітню доньку 2017 р.н., зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз 20.12.2016 року Жовтневим районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення воді 4 роки,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 29.04.2021 орієнтовно о 22:20 год., перебуваючи в с. Дмитре Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2103», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 з метою використання його в особистих цілях, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, без відома та дозволу власника, підійшов до вказаного вище автомобіля, який був відчинений та припаркований на узбіччі дороги по вул. Центральній в с. Дмитре Пустомитівського району Львівської області навпроти будинку № 218, проник в салон автомобіля, за допомогою ключів які мав із собою завів двигун встановивши контроль над транспортним засобом, рушив з місця в напрямку с. Лани Пустомитівського району Львівської області перемістивши його в просторі з місця первинного знаходження, тобто незаконно заволодів вищевказаним автомобілем, вартість якого становить 11295,80 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Вказане кримінальне правопорушення він вчинив перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 подав клопотання з якого просить суд розглядати провадження без його участі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню. Однак, суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.289 КК України, оскільки він здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, який в порядку ст.89 КК України є таким, що не має судимості, пом`якшуючі покарання обставини як щире каяття, визнання своєї винуватості та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, як на досудовому слідстві, так і в суді, часткове відшкодування потерпілому завданої майнової шкоди, обтяжуючу покарання обставину як вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 234 від 17.05.2021 р. в період інкримінованих йому дій та на момент огляду міг і може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, має на утриманні малолітню дитину, не працює, на наркологічному і психіатричному обліках не перебуває, приходить до переконання обрати покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі без конфіскації майна і вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, шляхом застосування санкції ст.75 КК України про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із покладенням обов`язків, визначених ст.76 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п.38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п.34, 41 рішення "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3089,00 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Підстави обирати ОСОБА_6 запобіжний захід відсутні.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування обраного покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3089,00 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

автомобіль марки «ВА32103» д.н.з НОМЕР_1 , - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_7 .

чорний гаманець, грошові кошти в сумі 402 гривень, наплічна сумку із надписом «Glovo», - вважати повернутим засудженому ОСОБА_6

запаховий слід із дерев`яної ручки важеля перемикання передач, запаховий слід з керма автомобіля, мікрооб`єкти, змив із зовнішньої ручки дверей водія, змив з дроту, які виходять з ніші магнітофона автомобіля, змив з керма, змив з внутрішньої ручки відкривання дверей, змив з важеля перемикання передач, два сліди структури матеріалу, - знищити.

чорна спортивна куртка, чорні штани, - повернути засудженому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1