Провадження № 1-кс/932/2824/25
У Х В А Л А

про розгляд клопотання слідчого/дізнавача

8 липня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро Дніпропетровської області клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0003523 від 23.09.2023,

у с т а н о в и л а:

Старший слідчий в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполь) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0003523 від 23.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 201-2 КК України, в обґрунтування якого вказав, що у період дії воєнного стану у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на отримання прибутку, шляхом продажу транспортного засобу, ввезеного на територію України як гуманітарна допомога. На виконання зазначеного злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 розробив та впровадив в дію злочину схему щодо продажу транспортних засобів, ввезених на територію України як гуманітарна допомога для Громадської організації «Волинське братство Святого Володимира Великого» (Волинська область, м. Луцьк, вул. Кафедральна, буд. 16, ).

Відповідно до розробленого ОСОБА_4 злочинного плану, транспортні засоби ввезені на територію України як гуманітарна допомога Збройним силам України для виконання бойових завдань щодо захисту держави від російського окупанта та укріплення кордону України без сплати обов`язкових митних платежів при розмитненні автомобілів, а саме: ввізного мита 10 % від вартості автомобіля, відповідно до статті 271 Митного кодексу України, Закону України «Про митний тариф України», акцизного податку (який складається з базової ставки х коефіцієнт об`єму двигуна х коефіцієнт віку транспортного засобу), податку на додану вартість 20% відповідно до Податкового кодексу, та пенсійного збору при першій постановці автомобіля на облік у розмірі 3% від вартості автомобіля, відповідно пункту 7 статті 1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування», у подальшому ОСОБА_4 продаються за грошові кошти військовослужбовцям Збройних сил України.

12.11.2022 на територію України доставлений автомобіль MITSUBISHI L200 VIN: НОМЕР_1 , який відповідно до Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 12.11.2022 визнаний гуманітарною допомогою, отримувачем якої є Громадська організація «Волинське братство Святого Володимира Великого», .

21.03.2023 ОСОБА_4 відповідно до Акту прийому-передачі автомобіля отримав в с. Струмівка Волинської області від благодійної організації «Волинське братство Святого Володимира Великого» транспортний засіб марки MITSUBISHI L200 VIN: НОМЕР_1 для передачі військовослужбовцям Збройних сил України військової частини НОМЕР_2 з метою виконання бойових завдань по захисту держави від російського окупанта та укріплення кордону України.

ОСОБА_4 у серпні 2023 року, точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, запропонував придбати за грошові кошти в сумі 25 000 доларів вищевказаний транспортний засіб марки MITSUBISHI L200 VIN: НОМЕР_1 начальнику штаба - заступнику командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 . У подальшому, у точно невстановлений в ході досудового розслідування день та час, у серпні 2023 року ОСОБА_4 , з метою отримання прибутку, достовірно знаючи, що транспортний засіб марки MITSUBISHI L200 VIN: НОМЕР_1 ввезений на територію України як гуманітарна допомога, перебуваючи у населеному пункті Новоселидівка Донецької області, продав його з розтермінуванням суми платежу військовослужбовцю Збройних Сил України ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_5 за 25 000 доларів США, при цьому отримав за нього першу суму грошових коштів 18 500 доларів США.

Таким чином ОСОБА_4 здійснив продаж транспортного засобу MITSUBISHI L200 VIN: НОМЕР_1 , ввезеного на територію України як гуманітарна допомога, загальною вартістю 1 413 657, 60 грн, що є значним розміром, оскільки вказана сума у триста п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

02.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Санкцією частини третьої статті 201-2 КК України визначено обов`язковим додатковим покаранням конфіскацією майна.

Згідно наданої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_4 на праві власності належать: квартира реєстраційний номер 040, площа 44,4 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ; комора реєстраційний номер 040, площа 3,5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, відповідно до даних сервісного центру ОСОБА_4 є власником легкового автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, номер та серія знака НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 .

З метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, та унеможливити відчуження майна підозрюваним, іншими особами за його довіреністю, просив задовольнити дане клопотання та накласти арешт на майно, що на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 , будучи належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-які заяви чи клопотання не подав.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Санкцією ч. 3 ст. 201-2 КК України визначене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Арештом майна, згідно положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, підозрюваний ОСОБА_4 є власником наступних об`єктів нерухомого майна:

-комора реєстраційний номер 040, площа 3,5 кв. м. за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Горбачевського, буд. 20, прим. (група приміщень) 1083.

-квартира реєстраційний номер 040, площа 44,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно даних сервісного центру ОСОБА_4 є власником легкового автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, номер та серія знака НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 .

Таким чином сукупність встановлених обставин дає підстави вважати обґрунтованими доводи дізнавача/слідчого у клопотанні про накладення арешту на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, тому клопотання дізнавача/слідчого підлягає частковому задоволенню.

За відсутності інформації про наявність у підозрюваного ОСОБА_4 іншого житла та транспортного засобу, слідча суддя вважає на цій стадії провадження занадто надмірним втручанням у право користування вказаним у клопотанні майном, обмеживши лише право підозрюваного на розпорядження та відчуження належним йому майном.

Керуючись статтями 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 395 ч. 2 п. 3 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполь) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-комору реєстраційний номер 040, площа 3,5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3 , прим. (група приміщень) 1083;

-квартиру реєстраційний номер 040, площа 44,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

-легковий автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, номер та серія знака НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 .

Заборонити відчуження і розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує, копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1