Справа №: 398/1004/25
провадження №: 1-кп/398/308/25
ВИРОК

Іменем України

"06" червня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 21.01.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дубівка Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, який має повну загальну середню освіту, одруженого, на своєму утриманні не має малолітніх чи неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19.03.2007 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 22.06.2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Близько 22.00 год. 31.12.2024 року, тобто в період дії в Україні режиму воєнного стану, ОСОБА_4 , поніс, з місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , мішок вугілля своєму знайомому ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Прийшовши до будинку за вищевказаною адресою ОСОБА_4 відчинив незаперту хвіртку та увійшов на територію подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_6 .

На підвіконні зовнішньої частини вказаного будинку ОСОБА_4 побачив мобільний телефон марки та моделі «Іnfinix Smart 9 3/64GВ Меtаllіс Вlаск», чорного кольору, який був у чохлі з силіконового матеріалу та в якому знаходилася сім-картка. У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефону з корисливих мотивів.

Реалізуючи свої умисні злочинні дії, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів, діючи повторно викрав наступні речі: мобільний телефон марки та моделі «Іnfinix Smart 9 3/64GВ Меtаllіс Вlаск», чорного кольору, вартістю 3662,01 грн., силіконовий чохол та сім-картку, які матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_6 не становлять.

У подальшому, ОСОБА_4 , разом з чужим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим розпорядився на власний розсуд.

В результаті своїх умисних злочинних дій ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 3662,01 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим по пред`явленому обвинуваченню за ч.4 ст.185 КК України в повному обсязі, погодився із обставинами, викладеними в обвинувальному акті та зібраними у справі доказами, у скоєному щиросердечно розкаявся. Суду пояснив, що 31.12.2024 року він приніс своєму знайомому ОСОБА_6 мішок вугілля. Зайшовши на подвір`я, він побачив мобільний телефон який лежав у дворі на підвіконні. ОСОБА_6 вийшов на вулицю, розплатився з ним та поніс вугілля в хату. В цей час він забрав телефон і пішов звідти. Телефон залишив собі для використання. Через три дні працівники поліції мобільний телефон у нього вилучили. До вчиненого ставиться негативно, розкаюється, просить призначити покарання з випробуванням.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Висловив позицію щодо призначення обвинуваченому покарання на розсуд суду (а.с.38).

Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд за згодою всіх учасників судового розгляду в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд прийшов до переконання, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив умисний закінчений тяжкий злочини.

Як особа ОСОБА_4 одружений, має стійки соціальні зв`язки, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, за місцем мешкання скарг до органу місцевого самоврядування на антигромадську поведінку обвинуваченого не надходило, на обліку в закладах з надання психіатричної допомоги не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів в наслідок вживання опіоїдів, синдром залежності з 2020 року, осудний, офіційно не працевлаштований, але займався суспільно корисною працею, працював зварювальником та мав підробітки.

До визначених ч.1 ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин визначених ч.1 ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, особи обвинуваченого, думки потерпілої особи, яка на суворому покаранні обвинуваченого не наполягає, досудової доповіді, згідно якої орган пробації вважає за доцільне покласти на ОСОБА_4 обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення», суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Особливої частини КК України, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, оскільки на думку суду виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а покладені судом обов`язки будуть гарантувати запобігання вчинення обвинуваченим інших злочинів, заходи контролю стимулюватимуть його виправлення.

Підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням відшкодована шляхом повернення майна потерпілому.

Питання щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та у відповідності до п.п.2, 4 ч.3 ст.76 КК України, додатково покласти обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/468/25 від 30.01.2025 року, на мобільний телефон марки та моделі «Іnfinix Smart 9 3/64GВ Меtаllіс Вlаск», чорного кольору - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню мобільний телефон марки та моделі «Іnfinix Smart 9 3/64GВ Меtаllіс Вlаск», чорного кольору, який упаковано до спецпакету СRI1162907, та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Олександрійському РВП за квитанцією (номер книги обліку речових доказів:668, порядковий номер:597) повернути за належністю ОСОБА_6 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України, може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1