Провадження №: 1-кс/336/681/2025
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , про арешт майна, подане під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 05.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло зазначене клопотання, в якому дізнавач за погодженням із прокурором просить накласти арешт на майно сільськогосподарську культуру кукурудзи, розташовану на земельних ділянках (ділянка № 1 в межах координат 47.834361, 35.285636 - 47.831725, 35.286020 - 47.830877, 35.271411 - 47.835245, 35.275970; ділянка № 2 в межах координат 47.835098, 35.285910 - 47.831688, 35.287009 - 47.831522, 35.291375 - 47.836278, 35.290469; ділянка № 3 в межах координат 47.836370, 35.292995 - 47.832757, 35.297224 - 47.834361, 35.308620 - 47.838526, 35.307906), з встановленням заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

В обгрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СД відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000061 від 05.08.2025 за ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи неправомірно використовують земельні ділянки комунальної власності на території Шевченківського району м. Запоріжжя за відсутності відповідних правовстановлюючих документів, чим завдано значної шкоди їх власнику (Запорізькій міській територіальній громаді).

Встановлено, що земельні ділянки, розташовані в межах Шевченківського району м. Запоріжжя: ділянка № 1 в межах координат 47.834361, 35.285636 - 47.831725, 35.286020 - 47.830877, 35.271411 - 47.835245, 35.275970; ділянка № 2 в межах координат 47.835098, 35.285910 - 47.831688, 35.287009 - 47.831522, 35.291375 - 47.836278, 35.290469; ділянка № 3 в межах координат 47.836370, 35.292995 - 47.832757, 35.297224 - 47.834361, 35.308620 - 47.838526, 35.307906 використовуються невстановленими особами (засіяні кукурудзою).

Разом з цим, згідно відомостей Державного земельного кадастру вказані земельні ділянки не є сформованими, відповідно відомості про речові права на них (в тому числі, відомості про чинні права користування ними) відсутні в Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У натурі (на місцевості) вказані земельні ділянки (сільськогосподарські угіддя) жодним чином не позначені.

Відповідно до п. «а» ч. 2 ст. 83 Земельного кодексу України, усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності, перебувають у комунальній власності.

З огляду на викладене, постановою дізнавача від 07.08.2025 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні визнано Запорізьку міську раду.

14.08.2025 дізнавачем проведено огляд місця події (земельних ділянок з вказаними координатами) за участю спеціалістів: інженера-геодезиста, спеціаліста Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області), спеціаліста у сфері сільськогосподарських культур, за результатами якого встановлено, що вказані земельні ділянки засіяні сільськогосподарською культурою кукурудзою.

14.08.2025 під час проведення огляду місця події ділянки місцевості, а саме ділянка № 1 в межах координат 47.834361, 35.285636 - 47.831725, 35.286020 - 47.830877, 35.271411 - 47.835245, 35.275970; ділянка № 2 в межах координат 47.835098, 35.285910 - 47.831688, 35.287009 - 47.831522, 35.291375 - 47.836278, 35.290469; ділянка № 3 в межах координат 47.836370, 35.292995 - 47.832757, 35.297224 - 47.834361, 35.308620 - 47.838526, 35.307906 було виявлено та вилучено сільськогосподарську культуру кукурудзу.

14.08.2025 виявлену та вилучену сільськогосподарську культуру кукурудзу визнано речовим доказом.

14.08.2025 дізнавачем допитано в якості свідка ОСОБА_6 (спеціаліста у сфері сільськогосподарських культур, який брав участь під час огляду місця події), який дав покази про те, що є діючим доцентом кафедри рослинництва та садівництва Таврійського Державного агро-технологічного університету, який проводить наукову діяльність з 1988 року (тобто 37 років). Під час огляду зазначених ділянок, шляхом проведення контрольних вимірювань, ним була встановлена густота стояння рослин кукурудзи. Зазначені ділянки засіяні однією культурою кукурудзою. Контрольними вимірюваннями встановлено, що на першій ділянці густота стояння складає близько 63 тисячі рослин на 1 га, на другій ділянці близько 56 тисяч рослин на 1 га, на третій ділянці близько 53 тисяч рослин на 1 га. Орієнтовна кількість рослин на ділянці вираховується шляхом множення орієнтовної кількості рослин на 1 га на загальну площу земельної ділянки та не потребує спеціальних знань. Ширина міжряддя складає приблизно 70 см, культура землеробства висока: (відсутні бур`яни, виконана міжрядкова культивація, агроприйоми догляду за посівами тощо).

Під час огляду ним було встановлено, що початки на рослинах кукурудзи сформовані лише на одиничних рослинах, запилення на початках не відбулося, зерно на початках, які відмічалися на рослинах, не сформовані. На одиничних початках кукурудзи зерно не сформовано, а де є у невеликій кількості. Фактична врожайність зерна відсутня внаслідок посушних погодних умов в період вегетації. Орієнтовна врожайність в окремих ділянках може складати від 1 до 2 кілограм зерна в 1 гектару.

Також 14.08.2025 дізнавачем допитано в якості свідка інженера-геодезиста ОСОБА_7 (спеціаліста у геодезії, який брав участь під час огляду місця події), який дав покази про те, що 14.08.2025 він дійсно брав участь вогляді ділянок місцевості №1 в межах координат 47.834361, 35.285636 - 47.831725, 35.286020 - 47.830877, 35.271411 - 47.835245, 35.275970, ділянки №2 в межах координат 47.835098, 35.285910 - 47.831688, 35.287009 - 47.831522, 35.291375 - 47.836278, 35.290469, ділянки №3 в межах координат 47.836370, 35.292995 - 47.832757, 35.297224 - 47.834361, 35.308620 - 47.838526, 35.307906, під час якого ним за допомогою геодезичного обладнання було виконано кадастрове знімання меж фактично засіяних сільськогосподарською культурою кукурудзи земельних ділянок.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено, що самовільне зайняття земельних ділянок комунальної власності відбулось шляхом їх засіяння сільськогосподарською культурою кукурудзи, що свідчить про те, що остання є матеріальним об`єктом, який є доказом факту самовільного зайняття вказаних земельних ділянок, тому що безпосередньо розташована на них.

Таким чином, це майно відповідає критеріям, зазначеним у

ст. 98 КПК України.

Враховуючи те, що сільськогосподарська культура кукурудзи, якою засіяно самовільно зайняті земельні ділянки, відноситься до споживних речей, які під час використання можуть бути вилучені з земельної ділянки, на якій вони розташовані, невжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом арешту з забороною користування, розпорядження вказаним майном може призвести до його зникнення (переміщення), пошкодження або знищення, зокрема, шляхом вилучення та перевезення в невстановлене місце, та використання, зокрема, переробки як матеріалу тощо.

Вищезазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, та те, що незастосування такого арешту призведе до подальшої втрати та передачі майна з метою перешкоджати кримінальному провадженню.

На даній стадії кримінального провадження дізнавачем та прокурором вжиті заходи, спрямовані на встановлення фактичних власників сільськогосподарської культури кукурудзи, якою засіяно самовільно зайняті земельні ділянки комунальної власності, проте їх фактичний власник не встановлений.

На теперішній час загроза пошкодження або знищення майна превалює над інтересами фактичного власника майна. До того ж після його встановлення, він не буде позбавлений можливості подати клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 373 ЦК України, ч. 2 ст. 79 ЗК України, право власності на земельну ділянку поширюється на поверхневий (грунтовий) шар у межах цієї ділянки, на водні об`єкти, ліси, багаторічні насадження, які на ній знаходяться, а також на простір, що є над і під поверхнею ділянки, висотою та глибиною, які необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦК України, продукцією, плодами та доходами є все те, що виробляється, добувається, одержується з речі або приноситься річчю. Продукція, плоди та доходи належать власникові речі, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 2 ст. 189 ЦК України).

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити, пославшись на доводи, зазначені в клопотанні. Крім того, прокурором долучено копію технічного звіту ФОП ОСОБА_7 щодо проведення зйомки земельних ділянок із визначенням координат.

Представник власника земельної ділянки Запорізької міської рада в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. На час розгляду клопотання власник посівів кукурудзи не встановлений.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані матеріали, приходить до наступного.

05.08.2025 до ЄРДР внесені відомості за №0000061 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197-1 КК України за фактом неправомірного використання невідомими особами земельних ділянок комунальної власності на території Шевченківського району м. Запоріжжя.

В ході досудового розслідування було оглянуто із залученням спеціалістів земельні ділянки і виявлено насадження на них рослин кукурудзи. Крім того, спеціалістом визначені межі незаконно зайнятих земельних ділянок із насадженням на них кукурудзи, з визначенням координат ділянок.

Орган досудового розслідування вважає, що насадження рослин кукурудзи на зазначених ділянках мають доказове значення при проведенні досудового слідства, та мають значення речового доказу по кримінальному провадженню.

Виявлені насадження кукурудзи визнано речовим доказом.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Означене майно є тимчасово вилученим в розумінні ст.ст.167, 168 КПК України, вказане клопотання подане у встановлений частиною 5 ст.171 КПК України строк, що підтверджує правомірність дій слідчого і з точки зору дотримання встановленої законом процедури.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна подано із дотриманням вимог КПК України, є обгрунтованим, а вилучене майно підлягає арешту, як таке, що може мати значення доказів у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на сільськогосподарську культуру кукурудзи, розташовану на земельних ділянках (ділянка № 1 в межах координат 47.834361, 35.285636 - 47.831725, 35.286020 - 47.830877, 35.271411 - 47.835245, 35.275970; ділянка № 2 в межах координат 47.835098, 35.285910 - 47.831688, 35.287009 - 47.831522, 35.291375 - 47.836278, 35.290469; ділянка № 3 в межах координат 47.836370, 35.292995 - 47.832757, 35.297224 - 47.834361, 35.308620 - 47.838526, 35.307906), встановивши заборону користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1