УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 Справа №607/17248/25 Провадження №1-кс/607/4835/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відеоконференції клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000115 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000115 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, звернувся слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000115 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що вказане провадження розпочато за повідомленням УСБУ в Тернопільській області щодо можливого привласнення бюджетних коштів посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) в умовах воєнного стану, під час реалізації 11 генераторів згідно укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_3 договору.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_3 не веб-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оголошено закупівлю товарів «Генератори», з очікуваною вартістю 4 242 000 гривень. 24.10.2023 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі заступника міського голови - керуючого справами ОСОБА_7 , укладено договір №343 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_8 на суму 3 900 000 грн. Закупівля товарно-матеріальних цінностей відбулась відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі та постанови Кабінету Міністрів України від 02.08.2022 № 861. Згідно вищевказаного нормативно-правового акту, допускаються до реалізації під час державних закупівель генераторів, локалізація виробництва яких здійснюється на території України, та становить не менше 15% сукупних деталей готового виробу, які замінюються або встановлюються виключно з метою покращення кінцевих технічних характеристик товару. Отож, умовою допуску до участі у тендері щодо закупівлі генераторів, є наявність виробництва щодо генераторів, а також забезпечення ступеня локалізації що найменше 15%. В ході аналізу вказаної закупівлі, отриманих оперативних матеріалів, а також здобутих доказів, вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не має виробничих приміщень та персоналу з виробництва генераторів, а також встановлено, що при визначені калькуляції собівартості товару із зазначенням митної вартості імпортних компонентів (імпортованих виробником та/або придбаних у постачальників, які є резидентами України) в тендерній документації надані відомості, які містять завищену вартість близько 1 млн. грн. З метою надання своїм діям вигляду законних, зокрема щодо наявності виробничих потужностей, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулись до керівника ОС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 - ОСОБА_9 , щодо нібито проведення сертифікації системи менеджменту на відповідність ДСТУ EN ISO 9001:2018 та 29.09.2023, та уклали договір №378-23 щодо проведення комплексу робіт з сертифікації системи менеджменту якості. Довідково, керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від імені якого підписані всі документи для участі у сертифікації 19.08.2023, виїхав за межі України, та станом на даний час не повертався. Крім цього, 26.09.2023, перед укладанням договору, головним аудитором ОС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 - ОСОБА_10 складений Звіт № 21.2 08 за результатами аудиту на місці, у якому зазначено, що критерії аудиту є визначення відповідності системи вимог ДСТУ EN ISO 9001:2018 з метою первинної сертифікації; визначення спроможності системи менеджменту забезпечувати відповідність організації клієнта застосовним законодавчим, регулюючим та договірним вимогам; визначення ефективності системи менеджменту з метою впевненості в тому, що клієнт може очікувати досягнення конкретних цілей, у разі застосування, виявлення сфер потенційного поліпшення системи менеджменту. Галузь аудиту виробництво електродвигунів, генераторів і трансформаторів, напрямок галузі економіки №19. Також в Звіті №21.2 08 від 26.09.2023 зазначено, що аудит проводився 11.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 та 19.09.2023 за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з тим, відповідно до допиту орендодавця ОСОБА_11 від 25.07.2025, власника приміщення по АДРЕСА_2 встановлено, що у 2023 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » орендувало приміщення в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме офісне приміщення інв. №2-10 площею 21,9 кв.м. і складське приміщення площею 1,2 кв.м під інв. №1-1, та згідно договору оренди, однією з умов є погодження лімітів місячного використання електроенергії, для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » такий ліміт становить від 50 100 квт/год, виключно під офісні потреби, що виключає можливість виробництва генераторів. Окрім того, 25.07.2025 слідчим проведено огляд приміщення за зазначеною адресою та встановлено, що в ньому знаходяться тільки офісні приміщення без жодних виробничих потужностей.

У клопотанні слідчий вказує, що 17.02.2025 у даному кримінальному провадженні було скеровано запит органу з сертифікації « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання: детальної інформації про порядок отримання сертифікату (перелік необхідних документів, процедуру отримання, у разі наявності надати копії документів, які регламентують порядок та процес отримання сертифікату), зокрема порядок отримання сертифікату на систему управління якістю; інформації про те, чи отримувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) сертифікат на систему управління якістю, якщо так то коли, хто подавав документи щодо отримання даного сертифікату, з дорученням відповідних копій; інформації про те, хто з працівників здійснював видачу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сертифікату на систему управління якістю; інформації про те, чи здійснювався виїзд працівників органу сертифікації на місце здійснення виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; копій документів, які складалися працівником/ами органу сертифікації під час огляду виробництва, у відповідь на який надано лише часткову інформацію, яка необхідна для досудового розслідування даного провадження, без надання детальної інформації про порядок отримання сертифікату, перелік необхідних документів, процедуру отримання, копій документів, які регламентують порядок та процес отримання сертифікату та копій документів, які складалися працівником/ами органу сертифікації під час огляду виробництва.

З урахуванням викладеного, слідчий у клопотанні зазначає про необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, а саме до: копій документів, які містять інформацію про порядок отримання сертифікату, процедуру отримання, документів, які регламентують порядок та процес отримання сертифікату, а також оригіналів сертифікату відповідності за №80139.СУЯ.25-23, заявки №212-08 від 21.08.2023, договору №378-28 від 29.09.2023, протоколу угоди про договірну ціну на проведення комплексу робіт з сертифікації системи менеджменту якості, як додатку №1 до договору №378-23 від 29.09.2023, звіту №21.2-08 від 26.09.2023 та сертифікаційної угоди №21.2-08, які перебувають у володінні органу з сертифікації « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення вказаних документів, посилаючись на те, що інформація, яка міститься у даних документах, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У клопотанні також ставиться питання про його розгляд без участі представника особи, у володінні якої знаходяться документи, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України, втім слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, тимчасовий доступ до якої планується отримати, тому знаходить підстави для виклику у судове засідання представника особи, у володінні якої знаходяться документи.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, з підстав, викладених у ньому та просив задовольнити, посилаючись на те, що вказані у клопотанні документи необхідні для належного розслідування кримінального провадження №0000115 від 09.01.2025.

В судовому засіданні представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання сторони обвинувачення, посилаючись на його необґрунтованість. Просив врахувати, що на запит слідчого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надано копії усіх наявних у вказаного товариства документів, про витребування яких ставилось питання у даному запиті. Також зазначив, що порядок та процедура отримання сертифікату регламентуються ДСТУ EN ISO 9001:2018, який знаходиться у відкритому доступі. Крім того, просив врахувати відсутність у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригіналу сертифікату відповідності за №80139.СУЯ.25-23, до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ у поданому клопотанні, оскільки вказаний документ знаходиться у володінні замовника, тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також вказав на відсутність у клопотанні слідчого обґрунтування необхідності у вилученні оригіналів наступних документів: заявки №212-08 від 21.08.2023, договору №378-28 від 29.09.2023, протоколу угоди про договірну ціну на проведення комплексу робіт з сертифікації системи менеджменту якості, як додатку №1 до договору №378-23 від 29.09.2023, звіту №21.2-08 від 26.09.2023 та сертифікаційної угоди №21.2-08, у зв`язку з чим вимогу про надання тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів з можливістю їх вилучення вважає необґрунтованою.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000115 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Як видно, у клопотанні слідчий зазначає, що відомості, які містяться в запитуваних документах, які знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та до яких просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст. ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч. ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вказаними нормами.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

За частинами 2 і 6 статті 22 КПК України, яка визначає зміст однієї з засад кримінального провадження змагальності сторін сторони кримінального провадження, користуючись засобами, передбаченими статтею 93 КПК України, мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування підстав, передбачених ст. ст. 132, 163 КПК України для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів покладається на прокурора та слідчого, який звертається з відповідним клопотанням.

Водночас, в порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчим у клопотанні та в судовому засіданні при його розгляді не доведено того, що оригінал сертифікату відповідності за №80139.СУЯ.25-23, про тимчасовий доступ до якого, в тому числі, ставиться питання у клопотанні, перебуває або може перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а відтак твердження представника вказаного товариства про відсутність у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » зазначеного документу, іншою стороною не спростовано.

Крім того, при вирішенні вказаного клопотання слідчий суддя враховує, що згідно з листом-відповіддю керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 19.02.2025, на запит слідчого у кримінальному провадженні №0000115 від 09.01.2025 було надано копії документів щодо порядку та процедури отримання сертифікату, в тому числі і тих, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання у клопотанні.

Слідчий суддя також враховує доводи представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про те, що порядок та процедуру отримання сертифікату регламентовано положеннями ДСТУ EN ISO 9001:2018, який знаходиться у відкритому доступі, у зв`язку з чим в цій частині клопотання слідчим не доведено наявність обставин, які б свідчили про виникнення перешкод в отриманні тимчасового доступу до запитуваних документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Окрім цього, слідчий суддя не знаходить підстав і для надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів: заявки №212-08 від 21.08.2023, договору №378-28 від 29.09.2023, протоколу угоди про договірну ціну на проведення комплексу робіт з сертифікації системи менеджменту якості, як додатку №1 до договору №378-23 від 29.09.2023, звіту №21.2-08 від 26.09.2023 та сертифікаційної угоди №21.2-08, з огляду на необґрунтованість слідчим у клопотанні та в судовому засіданні необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, як цього вимагають вимоги п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України.

За таких обставин, клопотання слідчого не відповідає вимогам статті 160 КПК України, достатніх доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин слідчому судді не надано.

З наведених підстав, подане слідчим клопотання не містить достатньо даних, які підтверджують наявність передбачених законом підстав надання тимчасового доступу до запитуваних ним документів, а тому слідчий суддя доходить висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000115 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1