Справа № 712/5439/25
Провадження № 1-кп/712/708/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001120 від 27.03.2025, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, пенсіонера, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, учасником АТО не є, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 27.03.2025 близько 12 години 35 хвилин, керуючи автомобілем марки Seat Cordoba, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Анатолія Лупиноса зі сторони вулиці Пастерівська в напрямку до вулиці В`ячеслава Чорновола на нерегульованому перехресті з вулицею Самійла Кішки, поблизу будинку № 33, що по вулиці Анатолія Лупиноса, проявив неуважність та порушив вимоги:

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, згідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 16.11 Правил дорожнього руху України, згідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;

- вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», згідно до якого водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Так він, керуючи автомобілем Seat Cordoba, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Анатолія Лупиноса зі сторони вулиці Пастерівська в напрямку до вулиці В`ячеслава Чорновола, будучи заздалегідь проінформованим про наближення до нерегульованого перехрестя, що позначене дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу» ПДР України з вулицею Самійла Кішки, поблизу будинку № 33, що по вулиці Анатолія Лупиноса, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не зупинив керований ним автомобіль Seat Cordoba, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а продовжив рух на перехрестя, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Lexus GX470, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі вулиці Самійла Кішки зі сторони вулиці Івана Мазепи в напрямку до вулиці Бидгощська.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Seat Cordoba, реєстраційний номер НОМЕР_1 , потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 18.04.2025 № 02-01/266, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому хірургічної шийки правої плечової кістки, травми правого колінного суглобу з переломом латерального виростку правої великогомілкової кістки, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Спричинення потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи від 18.04.2025 № СТ/111Е-25 з порушенням водієм автомобіля Seat Cordoba, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 п. 16.11. та вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України.

Потерпіла скерувала до суду заяву в якій просила закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, претензій до обвинуваченого будь якого характеру не має.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки, не заперечував проти вказаного клопотання потерпілої, та просив закрити провадження по справі у зв`язку з примиренням.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Наслідки закриття кримінального провадження учасникам процесу роз`яснено.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

У п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що у випадках перелічених в Загальній частині КК України особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК умов і підстав. При цьому умовою звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою певного умисного злочину. А підставою такого звільнення може бути - певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує - примирення винного з потерпілим, тощо.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , який не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за нереабілітуючою підставою, заслухавши думку інших учасників процесу, вивчивши зібрані по кримінальному провадженню докази, суд вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження - закриттю, оскільки останній вчинив злочин з необережності, примирився з потерпілою і остання до нього претензій будь якого характеру немає.

При прийнятті такого рішення, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судимий, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілій.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід, не обирався та підстави його обрання на цьому етапі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Враховуючи те, що відпала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, суд вважає доцільним скасувати арешт, з майна, які накладені ухвалами слідчих суддів Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.04.2025 та 03.04.2025.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судової експертизи технічного стану в сумі 848,16 грн та судової автотехнічної експертизи в сумі 848,16 грн необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 .

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001120 від 27.03.202524, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № СТ /111Е-25 від 18.04.2025 - 848 грн.16 коп. (рахунок: р/р UA02 0 1804; отримувач коштів: ОСОБА_7 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ; МФО: 305299; банк отримувача: АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; вид платежу: за експертизу № СТ/111Е-25 у к/п №0001120) та судової експертизи технічного стану № СТ /103Е -25 від 17.04.2025 у розмірі 848 грн. 16 коп. (рахунок: р/р НОМЕР_4 ; отримувач коштів: ОСОБА_7 ; код ЄДРПОУ: ; МФО: 305299; банк отримувача: АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; вид платежу: за експертизу № СТ/103Е-25 у к/п №0001120) стягнути з ОСОБА_4 .

Скасувати арешт на автомобіль Seat Cordoba, реєстраційний номер НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.04.2025.

Скасувати арешт на автомобіль Lexus GX470, реєстраційний номер НОМЕР_5 накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.04.2025.

Речові докази:

- автомобіль - Seat Cordoba, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити йому за належністю;

- автомобіль - Lexus GX470, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_5 , залишити йому за належністю;

- диск лазерної "Axent CD-R" системи зчитування з відеозаписом обставин дорожньо-транспортної пригоди, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1