УХВАЛА

Справа № 569/12558/25

1-кс/569/5517/25

23 липня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, Рівненського району, Рівненської області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001348 від 14.06.2025 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що 14.06.2025, в нічну пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, через незачинені двері, проник до салону автомобіля марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, 1997 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , вартістю 41 000 грн., який на праві користування належить ОСОБА_6 та шляхом з`єднання електропроводів замка запалювання, привів в дію двигун вказаного автомобіля і розпочав рух, поїхавши на ньому з місця події.

Правова кваліфікація злочину ч.2 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні злочину вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом допиту як потерпілого ОСОБА_6 від 17.06.2025; протоколом огляду місця події від 14.06.2025; протоколом огляду від 20.06.2025; протоколом обшуку від 20.06.2025; протоколом допиту як свідка ОСОБА_7 від 27.06.2025; протоколом огляду предметів за участю потерпілого ОСОБА_6 від 27.06.2025; протоколом допиту як свідка ОСОБА_8 від 28.06.2025; протокол допиту як свідка ОСОБА_9 від 28.06.2025 від 28.06.2025; протоколом допиту як підозрюваного ОСОБА_5 від 30.06.2025; протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 30.06.2025, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

30.06.2025 на підставі п.3 ч.1 ст.276 КПК України слідчим за погодженням із процесуальним прокурором було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст.177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органу досудового розслідування, суду; незаконно впливати на учасників цього кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виклад обставин щодо наявності одного або кількох ризиків враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, максимальним строком до 8 років позбавлення волі, є підстави вважати, що останній може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, незаконно впливати на учасників цього кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати свою злочинну діяльність, вчинивши інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 будучи засудженим вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, належних висновків не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та через короткий проміжок часу повторно підозрюється у вчиненні умисного злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, що обґрунтовано виправдовує застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів - застосування особистого зобов`язання, особистої поруки не зможе забезпечити контролю за місцем перебування підозрюваного, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обґрунтування необхідності покладення на підозрювану конкретних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування, суду необхідно покласти на ОСОБА_5 наступний обов`язок: прибувати до органу досудового розслідування, суду за першою вимогою. Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого проживання житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини просила застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в період доби.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати у вечірню пору доби.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково із наступних підстав.

Судом встановлено, 14.06.2025, в нічну пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку №13 по вул. Гайдамацька в м. Рівне, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, через незачинені двері, проник до салону автомобіля марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, 1997 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , вартістю 41 000 грн., який на праві користування належить ОСОБА_6 та шляхом з`єднання електропроводів замка запалювання, привів в дію двигун вказаного автомобіля і розпочав рух, поїхавши на ньому з місця події.

30 червня 2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винним у кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, вік, стан здоров`я, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, суду; незаконно впливати на учасників цього кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 домашній арешт із забороною підозрюваному залишати житло в період доби з 20 год. до 08 год., окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язок: прибувати до органу досудового розслідування, суду за першою вимогою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 205, 395 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 20 год. до 08 год., окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції в Рівненькій області за місцем проживання підозрюваної.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок: прибувати до органу досудового розслідування, суду за першою вимогою.

Встановити строк дії ухвали до 30 серпня 2025 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 30 серпня 2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибути до місця свого проживання до 20 год. 23 липня 2025 року

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_10