Справа № 750/7606/25
Провадження № 1-кп/750/628/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001478 від 19.05.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Чернігів, з незакінченою вищою освітою, заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації стрілець-санітар механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 , І8.05.2025 приблизно о 22 год. 40 хв., знаходячись поблизу житлового будинку №201, по проспекту Перемоги в м. Чернігові, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи всупереч вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1996, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, підійшла до ОСОБА_4 , тримаючи при собі предмет зовні схожий на ніж, після чого ініціювала сварку, яка переросла у хуліганські дії зі сторони останньої.

В подальшому, у цей же день в період часу з 23 год. 15 хв. по 23 год. 30 хв. працівниками поліції під час проведення огляду місця події поблизу будинку №201 по проспект Перемоги в м. Чернігові виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на ніж, який згідно висновку експерта №СЕ-19/125- 25/7029-ХЗ від 19.05.2025 є клинковою холодною зброєю, колюче-ріжучої дії, а саме мисливським ножем загального призначення, виготовлений промисловим способом, який ОСОБА_6 носила при собі без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 18.05.2025 приблизно о 22 год. 30 хв. військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 , знаходячись поблизу житлового будинку №201 по проспекту Перемоги в м. Чернігові, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою вчинення хуліганських дій, що виразились в ігноруванні загальновизнаних норм моралі та правил поведінки в суспільстві, нахабному поводженні та прояві грубої сили, з хуліганських мотивів, що супроводжувались особливою зухвалістю, використовуючи мисливський ніж, який відноситься до категорії холодної зброї, та застосування якого створює реальну загрозу для життя чи здоров`я громадян, направила його лезом в район обличчя ОСОБА_4 .

У результаті дій ОСОБА_6 створена реальна загроза життю та здоров`ю ОСОБА_7 та інших осіб, що перебували поблизу, що свідчить про особливу зухвалість та суспільну небезпечність вчиненого.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.4 ст.296 КК України визнала повністю в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердила викладене в обвинувальному акті щодо вчинення нею даних кримінальних правопорушень, показала, що вона є військовослужбовцем, має три контузії, три роки перебувала у зоні бойових дій, ймовірно 18.05.2025р., раз так вказано в обвинувальному акті, бо вона точно не пам`ятає, прибула додому, щоб провідати матір, 19.05.2025р. мала відбувати знову до військової частини на лінію бойового зіткнення. Увечері 18.05.2025р. вона вийшла у військовій формі вигуляти собаку. На поясі у неї було закріплено ніж, який подарували її побратими. Він був дуже міцно прилагоджений і вона не зняла його. Майже кожний із військових носить ножа. Вона була в стані алкогольного сп`яніння бо перед цим вжила алкоголь вдома. Вона проживає в будинку АДРЕСА_2 . Події відбулися біля будинку АДРЕСА_3 . На лавці під будинком № 201 сиділи молоді люди двоє хлопців та троє дівчат. Вона вже поверталася додому, як почула від однієї з дівчат, що там знаходилися, в спину, в свою адресу, як військовослужбовця-жінки, образливі погані слова, які не хоче повторювати. Вона повернулася до тієї дівчини і відповіла їй ненормативною лексикою. Не пам`ятає того, щоб демонструвала ніж, це не дивно, зважаючи на стан алкогольного сп`яніння та три контузії. Подальше, що вона пам`ятає асфальт та потерпілий, який сидів на ній, біль у районі ступні правої ноги, ніж лежав приблизно в п`яти метрах від неї. Потім приїхала поліція. Її доправили до лікарні, ногу загіпсувати, виявився перелом. Цю компанію вона бачила вперше. Жалкує, що так сталося.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що коли він переїхав до будинку № 201 по проспекту Перемоги в м. Чернігові приблизно у 2012-2013 роках, після літніх канікул, познайомився із сином обвинуваченої ОСОБА_8 . Якийсь час, недовго, вони спілкувалися, але це було давно. Обвинувачену він знає наглядно в обличчя, як мати знайомого хлопця ОСОБА_8 . У нього ніколи з нею конфліктів раніше не було і він не бачив, щоб за її участі відбувалися якісь конфлікти. 18.05.2025р. у вечірній час, приблизно після 20-ої години, він та його друзі три дівчини та один хлопець перебували біля під`їзду, в якому він живе, будинку АДРЕСА_4 . Вони ще не вживали алкоголь, бо мали намір піднятися до нього і там вжити спиртне. Дівчата сиділи на лавочці, він біля сходинок під дашком, що перед під`їздом, його товариш стояв поруч. В темряві він побачив силует людини із собакою, яка йшла цілеспрямовано до їхнього під`їзду. До них, підходила кульгаючи. Коли підійшла до них, запитала ОСОБА_9 , бо з нею раніше, був конфлікт, за тиждень чи більше ця компанія побила мати обвинуваченої і остання хотіла поговорити або розібратися. Одна з дівчат їй відповіла, що вона помилилася і це не та компанія. Обвинувачена тоді сказала їй чи та сама розумна, тоді він встав на захист дівчини і сказав обвинуваченій вас не чіпали і ви не чіпайте, ідіть, куди йшли. Обвинувачена переключилася на нього, щось казала на кшталт того. що йому йти служити треба, щось почала казати, щоб позакривали роти, бо на п`ятому поверсі живе родина дивна, яка дасть їм люлей, він спеціально розпитав про цю родину, а потім сказав, що не треба ображати людей, яких вона не знає, бо на п`ятому поверсі жив він і ще одна родина. Він відчув від обвинуваченої запах алкоголю. Потім сів, де сидів раніше та став пити воду. Потім відчув, як щось вдарило по пляшці. Побачив ніж приблизно 15 см довжиною. Він почав викликати поліцію та одночасно обійшов друга, який стояв поруч, схопив обвинувачену за праву руку, щоб вона не махала ножем, потягнув її руку донизу і її тримав, потім завів їй руку назад і підняв догори, від чого обвинувачена сама лягла на асфальт. Силою він зі своїм товаришем ОСОБА_10 забрали ніж із руки обвинуваченої, а далі він притиснув їхї коліном у спину до асфальту і так тримав до приїзду поліції. У нього є знайомий, до якого він приходив на тренування і тому трохи обізнаний із відповідними прийомами. Обвинувачена виражалась нецензурно, ймовірно відносно компанії. Йому казала, щоб він, жирний, встав з неї, він сильно не давив, але послабив тиск. Під час дій, які він вчинив, зламати ногу він їй не міг.

На питання поліцейських, чому обвинувачена дістала ніж, вона відповіла, для того, щоб встромити йому в ногу, бо він знахабнів. Він знав, в якому під`їзді і якого будинку живе обвинувачена, але він тримав її, щоб вона не зникла від поліції. Він за те, щоб кожний отримував по справедливості.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченої, потерпілого, надані суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою кримінальних правопорушень, учасниками судового розгляду не оспорюються, суд приходить до висновку, що інкриміновані обвинуваченій ОСОБА_6 діяння повністю доведені та правильно кваліфіковані за сукупністю вчиненого за ч.2 ст.263 КК України, як носіння ножа, що є холодною зброєю, без передбаченого законом дозволу та за ч.4 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням холодної зброї.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень відповідно до ст.12 КК України, їх кількість, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, є військовослужбовцем, її вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що вона доставлялась до кабінету медичних оглядів на стан сп`яніння в наркологічне диспансерне відділення ЧОПНЛ, згідно виписки №406 від 19.05.2025 з приводу ДЗ: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація (Алкогольне сп`яніння), за медичною допомогою до лікаря-психіатра в центр ментального здоров`я КНП ЧОПНЛ ЧОР не зверталась, згідно довідки № 4251 від 19.05.2025р., має закритий перелом основи п`ятої плюсневої кістки правої стопи без зміщення, алкогольне сп`яніння, поверхневу рану ІІІ ст. правої кисті, час травматизації 18.05.2025 року 20 год. 00 хв., по службі характеризується задовільно, заміжня, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, має постійне місце реєстрації та проживання, те, що шкода кримінальними правопорушеннями не завдана, суд також враховує наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують її покарання, думку потерпілого щодо виду та міри можливого покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.263 КК України та за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі, ближче до нижчої межі санкцій вказаних частин зазначених статей, та визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим згідно ч.1 ст.70КК України.

Також, з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що наявна можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, і прийняття рішення про звільнення її від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових кримінальних правопорушень, а відтак є доцільним прийняття рішення про звільнення її від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

У провадженні наявні процесуальні витрати на суму 2228 грн. 50 коп. на залучення експерта, що підтверджені документально, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченої ОСОБА_6 у виді цілодобового домашнього арешту, необхідно залишити без змін до набрання даним вироком законної сили.

У строк відбування основного покарання ОСОБА_6 за даним вироком слід зарахувати строк її перебування під цілодобовим домашнім арештом з 19.05.2025р. із розрахунку: три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.4 ст.296 КК України та призначити їй покарання:

за ч.2 ст.263 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч.4 ст.296 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку у 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченої ОСОБА_6 у виді цілодобового домашнього арешту залишити без змін до набрання даним вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбування основного покарання ОСОБА_6 за даним вироком строк її перебування під цілодобовим домашнім арештом з 19.05.2025р. із розрахунку: три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 коп. витрат на залучення експерта.

Речові докази: оптичний носій-диск на якому наявні записи з бодікамер працівників УПП, де наявні події від 18.05.2025 року, за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, 201 за участю ОСОБА_6 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; предмет, зовні схожий на ніж знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1