overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/109/24
УХВАЛА

29 квітня 2025 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід судді Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000163 від 13.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

встановив:

28.04.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді ОСОБА_1 передана для розгляду заява ОСОБА_2 про відвід судді Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000163 від 13.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до частини третьої статті 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи положення ст.ст. 80,81 КПК України, суд вважає за необхідне прийняти заяву про відвід до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 80,81 КПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про відвід судді Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000163 від 13.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Призначити розгляд заяви про відвід на 14 год. 00 хв. 14.05.2025 з повідомленням всіх учасників кримінального провадження та судді Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/7446/23
кримінальне провадження
№1-кп/489/444/25
УХВАЛА

30 квітня 2025 р. м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явивися;

при проведені підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням особи:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений викликався в судове засідання від 30.04.2025, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений завчасно, повісткою про виклик.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що неявка обвинуваченого унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Інгульського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 81) на 15:00 годину 09.07.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області (Інгульський ВП) Миколаїв, 12-а Поздовжня вул., 42А, email: .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1956/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 квітня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, раніше не судимого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 113 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 03 червня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 травня 2025 року о 13 год. 10 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 740/1349/25
Провадження № 1-кп/741/107/25
У Х В А Л А

м. Носівка 30 квітня 2025 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні було призначено на 14 годину 20 хвилин 14 травня 2025 року.

До суду надійшла заява захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про його участь та участь обвинуваченої ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, чи підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження, дотримання процесуальних прав учасників судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою відеоконференцзв`язку системи «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України,

постановив:

Задовольнити заяву захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Надати можливість обвинуваченій ОСОБА_2 та її захиснику адвокату ОСОБА_3 брати участь у підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 14 годину 20 хвилин 14 травня 2025 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою відеоконференцзв`язку системи «Електронний суд», з Носівським районним судом Чернігівської області.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_2 та її захиснику - адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати захиснику обвинуваченої ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 , для виконання.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/997/22
Провадження №11-кп/801/518/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

30 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000118, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.03.2022 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 лютого 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Рів Жмеринського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, не працюючого раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 0000118, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.03.2022 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України скасувати через істотні порушення кримінального процесуального закону.

Призначити новий розгляд кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.05.2025 о 10:00 годині.

Судді:
Березівський районний суд Одеської області
30.04.2025
Справа № 494/905/25
Провадження № 1-кп/494/97/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 06 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 299 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

30 квітня 2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 299 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30 квітня 2025 року, дане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Березівському районному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для його повернення прокурору відсутні. До обвинувального акту долучено докази його отримання обвинуваченим та захисником.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 299 КК України на 07 травня 2025 року о 13:30 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до вимог частини 2 статті 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5733/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна про скасування арешту майна.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання про скасування арешту майна заявником не долучено копію ухвали, на підставі якої слідчим суддею було накладено арешт, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна про скасування арешту майна повернути особі, яка з ним звернулася.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/886/23
Номер проведження 1-кп/508/8/25
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

установила:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000114 від 27.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Судове засідання призначене на 21.05.2025 року о 10-30 годині.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про його участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зважаючи на клопотання захисника обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь захисника в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» - задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 21.05.2025 року о 10-30 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6918/21
Провадження № 1-кп/522/2549/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження (в порядку п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України) по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000044 від 06.02.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за обвинуваченням у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 0000044 від 06.02.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження (в порядку п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Згідно п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим кодексом для вручень повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

У зв`язку із відсутністю родичів та членів сім`ї, відповідно до ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для розгляду клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження (в порядку п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України), та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 08.05.2025 р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.

Керуючись ст. 49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для розгляду клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження (в порядку п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000044 від 06.02.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене о 12 год. 30 хв. 08 травня 2025 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.

Суддя: ОСОБА_6

30.04.2025
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1826/25 Справа № 190/466/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 квітня 2025 року

30.04.2025р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26.03.2025р., якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26.03.2025р., відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані, враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26.03.2025р., якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України призначити до розгляду на 20.05.2025р. на 13:30год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг. Проспект Миру, 24.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2