Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 20.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 20.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке вилучено у ході проведення обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 20.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно рапорту начальника ГВ КІБ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області полковника ОСОБА_4 від 16.03.2023 року встановлено, що з липня 2022 року по теперішній час громадянин Грузії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з іншими невстановленими особами, використовуючи спеціалізоване обладнання для створення «ботоферм», тобто програмних засобів та телекомунікаційних пристроїв, об`єднаних у єдину систему, що працює за конкретно визначеним алгоритмом та імітує діяльність групи людей у мережах електронних комунікацій, що в свою чергу надає змогу поширювати потрібний зловмисникам контент від великої кількості джерел мережі інтернет, які працюють під управлінням однієї особи через створені нею «кол-центри» з метою отримання конфіденційної інформації громадян, за допомогою якої отримується незаконний доступ до їх банківських рахунків, електронних гаманців громадян, систем розрахунків у крипто валюті та несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем фінансових установ з метою подальшого викрадення грошових коштів.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 та його спільники винайняли офісні приміщення та території міста Києва, у яких облаштували робочі місця та завезли відповідну електронно-обчислювальну техніку, організували проведення підбору працівників через оголошення в мережі інтернет, шляхом спонукання їх до роботи операторами, забезпечивши останніх необхідним інвентарем та незаконно отриманими базами клієнтів українських та російських фінансових установ, які телефонують клієнтам фінансових установ, представляються співробітниками служби охорони банків, та за встановленим алгоритмом яких з використанням електронно- обчислювальної техніки переводять кошти на підконтрольні організаторам розрахункові рахунки, тобто створили всі умови для заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Як зазначено у клопотанні про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України 05.08.2025 прокурорами Подільської окружної прокуратури було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , офісне приміщення,яке відповідно до інформаційної довідки №438235673 від 05.08.2025 приміщення належить ОСОБА_6 та відповідно до договору оренди дане приміщення перебуває в користуванні ТОВ «Спаська сервіс», в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі: ноутбуки марки «НР-250Jq» в кількості 12 шт.; ноутбуки марки «НР-250RJq» в кількості 3 шт; ноутбуки марки «НР-250Jiq» сірого кольору в кількості 2 шт.; ноутбуки марки «Асеr» чорного кольору в кількості 1 шт.; мобільний телефон «Redmi» в чорному корпусі, модель: 23129RN51X в кількості 14 шт.; мобільний телефон «Redmi» зеленого кольору, в кількості 2 шт.; мобільний телефон «Samsung» рожевого кольору в кількості 1 шт.

05.08.2025 прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами.

Посилаючись на те, що у прокурора є підстави вважати, що вилучені речі є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор скерував клопотання про арешт майна як речових доказів.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та зазначив, що просить клопотання задовольнити.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився,

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000055 від 20.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

05.08.2025 року під час проведення обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: ноутбуки марки «НР-250Jq» в кількості 12 шт.; ноутбуки марки «НР-250RJq» в кількості 3 шт; ноутбуки марки «НР-250Jiq» сірого кольору в кількості 2 шт.; ноутбуки марки «Асеr» чорного кольору в кількості 1 шт.; мобільний телефон «Redmi» в чорному корпусі, модель: 23129RN51X в кількості 14 шт.; мобільний телефон «Redmi» зеленого кольору, в кількості 2 шт.; мобільний телефон «Samsung» рожевого кольору в кількості 1 шт.

Постановою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 05.08.2025 р. вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою №758/11862/25 слідчого судді від 07.08.2025 легалізовано невідкладний обшук, під час якого вилучене майно, на арешті якого наполягає прокурор.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, оскільки є об`єктом матеріального світу за допомогою якого ймовірно вчинено кримінальне правопорушення, має відношення до кримінального провадження, і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею врахована необхідність збереження речових доказів в кримінальному провадженні з метою забезпечення можливості призначення комп`ютерно-технічної експертизи, адже дослідження інформації, збереженої на ноутбуках, має значення для досягнення цілей кримінального провадження.

За таких обставин, зважаючи на доведеність існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту на перелічене вище майно з метою забезпечення збереження речових доказів, дієвості та об`єктивності досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Такий захід вживається тимчасово та є пропорційним інтересам суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170, 172-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 20.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, які 05.08.2025 було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , , а саме на: ноутбуки марки «НР-250Jq» в кількості 12 шт.; ноутбуки марки «НР-250RJq» в кількості 3 шт; ноутбуки марки «НР-250Jiq» сірого кольору в кількості 2 шт.; ноутбуки марки «Асеr» чорного кольору в кількості 1 шт.; мобільний телефон «Redmi» в чорному корпусі, модель:23129RN51X в кількості 14 шт.; мобільний телефон «Redmi» зеленого кольору, в кількості 2 шт., мобільний телефон «Samsung» рожевого кольору в кількості 1 шт.; та які були вилучені в приміщенні що належить ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 та перебуває в користуванні ТОВ «Спаська сервіс» (), у вигляді заборони користування, розпорядження та відчужування будь-кому і будь-яким чином.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1