Провадження № 1-кс/592/6067/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000118 від 17.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов висновок НАЗК за результатами повної перевірки щорічної декларації за 2023 рік, поданої ОСОБА_4 , депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до якого суб`єкт декларування у декларації зазначив відомості, які відрізняються від достовірних, на загальну суму 1 191 497,74 грн.

У вказаному висновку встановлено, що 15.11.2023 член сім`ї (дружина) отримував дохід від продажу автомобіля AUDI Q5, 2018 р.в., у розмірі 995 000,00 грн., що підтверджується інформацією із ЄДРТЗ.

Разом з тим 19.10.2023 член сім`ї (дружина) придбав автомобіль BMW X4, 2022 р.в., VIN-код: НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів вартість автомобіля становила 11 200,00 грн, що є значно нижче середньої ринкової ціни.

Перевіркою встановлено, що під час першої реєстрації вказаного транспортного засобу, яка відбулася 17.10.2023, вартість автомобіля становила 2 419 369,00 грн, що підтверджується інформацією ЄДРТЗ.

Разом з тим встановлено, що 30.08.2023 на інтернет-порталі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створено оголошення про продаж вказаного автомобіля вартістю69 800 дол. США.

11.09.2023 на інтернет-порталі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесено зміни в оголошення про продаж вказаного автомобіля, а саме змінено вартість з 69 800 дол. США на68 800 дол. США.

Вказаний автомобіль BMW X4, 2022 р.в., був виставлений на продаж на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявленим пробігом 1000 км, вартістю 68 800 дол. США (що в еквіваленті за курсом НБУ становило 2 514 825,00 гривень).

За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_4 мінімальна ринкова вартість вищевказаного автомобіля станом на 31.12.2023 могла становити 2 206 547,20 гривні.

З урахуванням сукупності отриманих суб`єктом декларування та членом сім`ї (дружини) доходів за весь звітний період, що становить 1 025 000,00 грн. та сукупності вищезазначених витрат у сумі, що становить 2 206 547,20 грн, у суб`єкта декларування та члена сім`ї не було можливості сформувати актив у вигляді грошових коштів, зазначених у декларації у звітному періоді.

Разом з тим вказаний грошовий актив значно завищений суб`єктом декларування, зокрема.

1) 30 000,00 грн. (збільшений розмір готівкових активів подружжя у порівнянні з попереднім періодом) + 995 000,00 грн. (дохід від продажу авто) = 1 025 000,00 грн. ( грошовий актив, який виник у звітному році);

2) 1 861 551,00 грн. (грошовий актив у гривневому еквіваленті за курсом НБУ зазначений у звітному році у розділі 12) +1 025 000,00 грн. =2 886 551,00 грн. (загальний розмір грошових коштів, який могли бути у подружжя);

3)2 886 551,00 грн.- 2 206 547,20 грн (видаток на придбання транспортного засобу) = 680 003,80 грн. (загальний залишок грошового активу, які міг бути станом на 31.12.2023).

Враховуючи наведене, станом на 31.12.2023 суб`єкт декларування та член сім`ї (дружина) мали фінансову можливість заощадити у сукупності в національній валюті, євро або доларах США за курсом НБУ суму, яка в еквіваленті не перевищувала б у загальному розмірі 680 003,80 гривні.

Отже, загальний розмір коштів, зазначених у відомостях, які не відповідають дійсності становить 1 181 547,20 грн (1 861 551,00 - 680 003,80).

Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на1 181 547,20 гривень.

В подальшому до Окружної прокуратури міста Суми від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшло повідомлення про можливе декларування недостовірної інформації в декларації за 2023 рік недостовірних відомостей, а саме не зазначення ОСОБА_4 в розділі 3 декларації, окрім іншого, відомостей про житловий будинок по АДРЕСА_1 , який належить матері декларанта, і в якому він фактично проживав в 2023 році.

В зв`язку з цим, Окружною прокуратурою міста Суми внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 17.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 в декларації за 2023 рік задекларовано право власності на житловий будинок по АДРЕСА_2 та зазначено, як фактичне місце проживання.

Також встановлено, що проживання в житловому будинку по АДРЕСА_1 задекларовано ОСОБА_4 в декларації за 2024 рік.

Крім того, допитано свідків, які повідомили, що ОСОБА_4 , протягом 2023 року, проживав за адресою АДРЕСА_1 . За таких обставин останній мав декларувати зазначене нерухоме майно в розділі 3 декларації за 2023 рік.

В подальшому, в порядку ст. 93 КПК України слідчим спрямовано запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо надання копій договорів про надання комунальних послуг та документів про сплату за комунальні послуги (електричну енергію) протягом 2021-2023 років за адресою: АДРЕСА_3 із значенням платника та зазначенням обсягів споживання.

За результатом розгляду вказаного запиту, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відмовлено у наданні вказаних документів.

З огляду на це, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ), а саме: копій договорів про надання комунальних послуг та документів про сплату за комунальні послуги (електричну енергію) протягом 2021-2023 років за адресою: АДРЕСА_3 із значенням платника та зазначенням обсягів споживання.

З метою забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування виникла необхідність в отримані доступу до вищевказаних матеріалів. Вказані матеріали знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_5 .

Зазначені матеріали мають доказове значення у кримінальному провадженні, містять дані, які допоможуть віднайти сліди кримінального правопорушення.

Слідчий просить розглянути клопотання без фіксації процесуальними технічними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Вивчивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 5 ст.163 КПК передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з тих підстав, що слідчим долучені документи, що стосуються транспортних засобів, натомість слідчий просить слідчого суддю у наданні тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ), а саме: копій договорів про надання комунальних послуг та документів про сплату за комунальні послуги (електричну енергію) протягом 2021-2023 років, що стосуються житлових будинків за адресою: АДРЕСА_3 . Однак, з приводу цього нерухомого майна надано лише рапорт начальника 1-го сектору (протидії копупції) Управління стратегічних розслідувань ОСОБА_5 , в якому зазначено, що на виконання доручення від 24.07.2025 року № 51-2193-25 по даному к.п. встановлено те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 користуються нерухомим майном, в тому числі, житловими будинками за адресою: АДРЕСА_3 і з метою підтвердження права власності, він вважає за необхідне отримати підтверджуючі документи з баз даних та за запитами в рамках к.п., однак до цього рапорту не надано копія доручення, чи уповноважена особа в рамках цього к.п. його надавала і якими доказами було встановлено користування вказаним майном ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с.37) Слід зазначити, що інформацію кому та на якій правовій підставі належить право власності на нерухоме майна, можна дізнатися із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно самостійно слідчим. Крім цього, слідчий посилається на те, що за результатом розгляду запиту слідчого в порядку ст.93 КПК , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відмовлено у наданні вказаних документів, разом з цим не долучає ні копії запиту, ні відповіді. Тому суддя дійшов до висновку про недостатність матеріалів, які б доводили позицію слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1