Справа № 541/3660/25
Провадження № 1-кс/541/836/2025
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

17 вересня 2025 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргород клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000908, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, що було вилучене під час проведення огляду місця події, а саме: загальний легковий - загальний хетчбек - В, марки «ВАЗ», моделі «2108», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить: ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , та фактично належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

14.09.2025 після огляду місця події транспортний засіб вилучено та поміщено на зберігання до майданчика тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Оскільки у кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що арешт вказаного майна є необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки дане майно може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому арешт даного майна має значення для розкриття кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 , який ініціював клопотання, не з`явився у судове засідання, у поданому клопотанні просив провести розгляд без його участі та без участі прокурора.

Власник майна ОСОБА_5 та його фактичний користувач ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000908 від 15.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Встановлено, що 14.09.2025 до чергової частини Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 14.09.2025, близько 11 год 16 хв., за адресою: АДРЕСА_4 , зупинено транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ-2108», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_5 , попередньо позбавленого права керування транспортними засобами рішенням суду, що набрало законної сили.

14.09.2025 в ході огляду місця події слідчим виявлено та вилучено: загальний легковий - загальний хетчбек - В, марки «ВАЗ», моделі «2108», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить: ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , та фактично належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

Після вилучення даного транспортного засобу його поміщено на зберігання до майданчика тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому, до автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2108», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснено тимчасовий доступ, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Статтю 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Майно, щодо якого слідчою заявлено клопотання про арешт є матеріальним об`єктом, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Зі встановлених обставин вбачається, що вилучений транспортний засіб, відповідає критеріям речового доказу, встановленим у ст. 98 КПК України.

Тож, з огляду на необхідність проведення органом досудового розслідування слідчих дій, накладення арешту на вищевказане майно з метою збереження речового доказу, є виправданим.

Вищевказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки воно може бути використане як доказ без якого неможливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Таким чином, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих до нього, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000908 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на:

- загальний легковий - загальний хетчбек - В, марки «ВАЗ», моделі «2108», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить: ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , та фактично належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , визначивши місцем зберігання майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_3 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію цієї ухвали для виконання вручити слідчому, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддяОСОБА_1