Справа № 204/2295/25
Провадження № 1-кп/204/730/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (ВКЗ), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (ВКЗ),

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000224, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2 КК України, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015) КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.366 КК України, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015) КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2 КК України, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015) КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_16 , через систему «Електронний суд», було подано клопотання про направлення обвинувального акту в рамках кримінального провадження №0000224 за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015) КК України, ОСОБА_11 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015) КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.366, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015) КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.366, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015) КК України, ОСОБА_14 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015) КК України, ОСОБА_15 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015) КК України, до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності по даному провадженню.

Мотивуючи свої доводи захисник зазначила, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються в особливо тяжких злочинах, передбачених ч.1 ст.255 та ч.3 ст.209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015) КК України. Стороною обвинувачення в обвинувальному акті не зазначено ані часу, ані місця здійснення керівництва злочинною організацією ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , тобто вчинення тих дій, які кваліфіковано за ч.1 ст.255 КК України. З тексту обвинувального акту лише можна зробити висновок, що сторона обвинувачення вважає, що такі дії тривали по 2023 рік. Крім того, також з обвинувального акту слідує, на думку сторони обвинувачення, що легалізація доходів, що кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.3 ст.209 КК України, відбувалась в проміжок часу з червня 2018 року по 2023 рік, при цьому місце вчинення злочину в акті не зазначено. Отже, зважаючи на відсутність в обвинувальному акті місця вчинення особливо тяжких злочинів, які інкримінуються обвинуваченим за правилами ст.32 КПК України визначити територіальну підсудність по місцю вчинення злочину по даному кримінальному провадженню не представляється можливим. Досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження проводилось та у подальшому було завершено і закінчено СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, отже дане кримінальне провадження може бути підсудне Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а також захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підтримали вказане клопотання.

Захисники ОСОБА_17 та ОСОБА_16 в судове засідання не з`явились. Від захисника ОСОБА_16 надійшла заява, в якій вона просила провести судове засідання, призначене на 30 червня 2025 року без її участі та розглянути раніше подане нею клопотання про зміну територіальної підсудності, задовольнити його.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання та вважав, що обвинувальний акт надійшов до Чечелівського районного суду міста Дніпра з дотриманням правил територіальної підсудності.

Потерпілий ОСОБА_18 належним чином повідомлений про дату та час судового засідання до суду не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд кримінального провадження здійснювати без його участі.

Потерпілий ОСОБА_19 та його представник ОСОБА_20 в судове засідання не з`явились. Від потерпілого ОСОБА_19 надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначене на 30 червня 2025 року без його участі.

Заслухавши доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015) КК України, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015) КК України, ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.366, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015) КК України, ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.366, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015) КК України, ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015) КК України, ОСОБА_15 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015) КК України

Відповідно до ст. 12 КК залежно від ступеня тяжкості кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні правопорушення нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.255, ч.2 ст. 255 та ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015) КК України, відносяться до числа особливо тяжких.

В той же час, суд вважає, що оскільки в ст. 12 КК наведено загальну класифікацію кримінальних правопорушень, за ступенем їх тяжкості, при вирішенні питання про більш тяжке правопорушення, у аспекті положень ст. 32 КПК, необхідно виходити не лише з цієї класифікації, але і враховувати вид та розмір покарання, визначеного санкцією норми інкримінованої обвинуваченим статті.

Такий підхід узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалах колегій суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 січня 2020 року (справа № 752/19584/19, провадження № 51-102впс20) та від 03 серпня 2020 року (справа № 686/17759/20, провадження № 51-3366впс20).

Таким чином встановлено, що хоча кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.255, ч.2 ст. 255 та ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015) КК України, і належать за загальною класифікацією до особливо тяжких злочинів, однак встановлена у санкції ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015) КК України нижня межа основного покарання у виді позбавлення волі є більш суворою у порівнянні з санкціями ч. 1 ст.255, ч.2 ст. 255 КК України.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 обвинувачуються за ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015) КК України, а саме у вчиненні правочину з майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання незаконного походження такого майна, володіння ним, прав на таке майно, а так само набуття, володіння та використання майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненого злочинною організацією.

Місцем закінчення вказаного кримінального провадження є місце розташування ТОВ «ДП Спецлит`є», використання майна якого, як одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненого злочинною організацією і інкримінується обвинуваченим, та яке відповідно до обвинувального акту знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Ударників, 27, що відноситься до Чечелівського району м. Дніпра.

А отже підстави вважати, що даний обвинувальний акт надійшов до Чечелівського районного суду міста Дніпра з порушенням правил територіальної підсудності, відсутні.

Таким чином, судом не встановлено обґрунтованих підстав для задоволення клопотання захисника та для направлення обвинувального акту до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст.314, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_16 про направлення кримінального провадження №0000224, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2023 року, за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2 КК України, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015) КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.366 КК України, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015) КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2 КК України, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015) КК України, до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного апеляційного суду залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1