Справа № 404/3406/25
Номер провадження 1-кп/404/127/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відео конференц зв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001174 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровоград, громадянина України, українця, з вищою освітою, працює головним інженером-енергетиком КНП "Міська лікарня швидкої медичної допомоги Кропивницької міської ради", одруженого, має на утриманні 1 малолітню дитину 24.02.2017 року народження, 2 батьків похилого віку ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

з участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3 суд,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинила смерть потерпілого, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.286 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_3 , 21.10.2024 р. о 18 годині 17 хвилин керуючи технічно-справним легковим автомобілем "Mitsubishi Outlander Sport" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , рухався в темну пору доби по освітленій вуличним освітленням вулиці Героїв України зі сторони вулиці Незалежності в напрямку вулиці Жадова в місті Кропивницький. Під час руху у вказаному напрямку в крайній лівій смузі, на дорозі, яка має по дві смуги руху в кожному напрямку, ОСОБА_3 , грубо порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 "б" і "д" Правил дорожнього руху України, проявив особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних правил безпеки дорожнього руху.

Так, ОСОБА_3 , порушуючи вимоги п.п. 12.1, 12.4 та 12.9 «б» ПДР України, рухався зі швидкістю близько 98 км/год., чим значно перевищив максимально дозволену та допустиму швидкість руху на даній ділянці дороги, що вплинуло на гальмівний шлях транспортного засобу, призвело до того, що ОСОБА_3 позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати напрямок його руху та не створювати небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

Після проїзду перехрестя вулиці Героїв України з вулицею Незалежності в місті Кропивницький ОСОБА_3 , виконуючи маневр перестроювання з крайньої лівої на праву смугу руху, в порушення п.п. 10.1, 12.2 ПДР України, при виконанні вказаного перестроювання не впевнився в безпеці вказаного маневру, що можливо було виключно за умов обрання такої дистанції до переднього автомобіля "HAVAL Н6" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався попереду в крайній лівій смузі, яка б дозволяла виконати такий маневр на попередньо переглянутій ділянці по траєкторії маневру та своєчасному виявленні можливих перешкод пішохода в правій смузі.

В результаті порушення ОСОБА_3 , вимог п.п. 1.5, 2.3 "б" і "д", 10.1, 12.2, 12.4 та 12.9 "б"ПДР України, 21.10.2024 о 18 годині 19 хвилин навпроти приміщення супермаркету "Копілка" по вулиці Героїв України в місті Кропивницький відбувся наїзд автомобіля "Mitsubishi Outlander Sport" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , на пішохода ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка переходила проїзну частину у невстановленому місці справа-наліво, щодо напрямку руху вказаного транспортного засобу.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 1183 від 04.12.2024 отримала тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми: крововиливу під м`яку мозкову оболонку в ділянці лівої скроневої частки та лобової та правої тім`яної та потиличної часток, лінійно-уламкового перелому кісток зліва кісток склепіння та основи черепа, рани лівої тім`яної ділянки голови зліва та саден лоба, травми грудної клітки та хребта, крововиливів в м`язи грудної клітки зліва та справа, переломів ребер зліва і справа без розривів плеври, переломів на рівні другого-третього шийних та дванадцятого грудного-першого поперекового хребців (тіла), синців обох кистей рук по тильній поверхні, синця правої гомілки по задній поверхні та клаптеподібної рани лівої гомілки з переломами середньої та верхньої третини лівих гомілкових кісток, які в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння та в даному випадку призвели до смерті останньої, яка знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив, що рухався позаду іншого автомобіля. Швидкість не контролював, оскільки рухався в потоці автомобілів і не думав, що їде з такою великою швидкістю. Не очікував вихід на проїжджу частину пішохода і не помітив потерпілу, оскільки оглядовість закривалася іншим автомобілем. Намагався уникнути ДТП, однак здійснив наїзд на потерпілу. Попросив вибачення у родини загиблої та частково відшкодував завдані збитки, в тому числі витрати на поховання. Просить не позбавляти права керування, оскільки у зв`язку з роботою, йому необхідно добиратися з іншого кінця міста. Окрім того, на даний час його дружина вагітна і у зв`язку з майбутнім народженням дитини йому потрібен бути автомобіль. .

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, за згодою всіх учасників судового провадження при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження та дослідженням доказів в частині позовних вимог.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним та воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України правильною.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, осудний, раніше не судимий, на обліку лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, та двох батьків похилого віку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття в скоєному, відшкодування шкоди потерпілим та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При цьому, враховуючи особу винного, відсутність будь-якої негативної характеристики стосовно нього, беручи до уваги, що вказаний злочин вчинений з необережності, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи позицію потерпілих, суд приходить до обґрунтованого висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства та відбування основного покарання з застосування до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України. При цьому, суд враховує, що після дорожньо-транспортної пригоди він викликав швидку медичну допомогу та поліцію, постійно залишався на місці події, намагався надати першу медичну допомогу потерпілій, в ході досудового розслідування постійно сприяв правоохоронним органам у встановленні істини у кримінальному провадженні, критично оцінив свою протиправну поведінку, що виразилося у визнанні вини, добровільному відшкодуванні шкоди. Таке покарання на думку суду буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у ст. 50 КК України меті.

При цьому, суд враховує віктимну поведінку потерпілої, яка вийшла на проїжджу частину у невстановленому місці, що на переконання суду зменшує соціальну небезпеку обвинуваченого, враховуючи необхідність мати в розпорядженні автомобіль для забезпечення життєвих потреб, пов`язаних з роботою та народженням дитини, відсутність будь-яких даних про порушення обвинуваченим ПДР в минулому, суд вважає можливим не застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду від 23.10.2024 року слід скасувати.

Судові витрати за проведення експертиз покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного основного покарання звільнити з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 21335 грн. 36 коп. судових витрат.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.10.2024 року на автомобіль «Mitsubishi Outlander Sport», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 належний на праві власності ОСОБА_8 .

Речові докази: диски залишити при матеріалах кримінального провадження.

Транспортний засіб ««Mitsubishi Outlander Sport», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , переданий на зберігання ОСОБА_3 , залишити останньому.

Шапку червоного кольору, сумку червоного кольору, два черевики синього кольору, передані на відповідне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській обл., повернути потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1