Провадження 1-кс/127/9540/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 07.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 виникла необхідність придбати ноутбука. Після чого його товариш ОСОБА_5 порадив людину, у якої за вигідною ціною можна придбати потрібний ноутбук та надав номер мобільного телефону НОМЕР_1 , особи на ім`я ОСОБА_6 , сказавши, що сам неодноразово купував у цієї людини мобільний телефон та знає цю людину особисто.

В жовтні місяці 2022 року ОСОБА_4 зв`язався з ОСОБА_6 та він запропонував йому купити ноугбук марки «Lenovо» моделі «legion S pro» за грошові кошти в сумі 44 410 грн. Спілкувався ОСОБА_4 з ОСОБА_6 у додатку Viber, під час листування він скинув фотографії свого паспорту, реквізити куди перераховувати грошові кошти, конфігурації ноутбука та писав, що буде замовляти ноутбук з Америки, тому потрібно буде чекати 50 днів, щоб його було доставлено в Україну. Умовою купівлі ноутбука була повна оплата, на що ОСОБА_4 погодився. Після чого ОСОБА_6 скинув реквізити для оплати, а саме номер банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_4 28.10.2022 о 16 год. 29 хв. зі своєї банківської « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 (рахунок картки НОМЕР_4 ), перебуваючи по АДРЕСА_1 здійснив переказ коштів в сумі 20 000,00 грн., на картку яку надав ОСОБА_6 , саме банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_7 . Окрім цього, ОСОБА_4 попросив свого знайомого ОСОБА_8 переказати кошти на картку ОСОБА_6 , оскільки у нього не було можливості оплатити всю суму самостійно.

Так, ОСОБА_9 31.10.2022 о 11 год. 15 хв. зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 перерахував на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 24 410,00 грн.

Отримавши грошові кошти ОСОБА_6 повідомив, що ноутбук буде йти 50 робочих днів з Америки та просив очікувати.

Починаючи з грудня місяця 2022 року ОСОБА_4 почав неодноразово телефонувати до ОСОБА_6 та питати коли і як саме він може отримати ноутбук, на що ОСОБА_6 постійно посилався на те, що потрібно чекати, а потім взагалі перестав виходити на зв?язок та відповідати на повідомлення.

Таким чином ОСОБА_4 зрозумів, що натрапив на шахрая.

Внаслідок шахрайських дій потерпілому ОСОБА_4 було завдано матеріальну шкоду в розмірі 44 410,00 грн.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановлені особи, яка заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 .

Тому виникла необхідність в отриманні деталізованої виписку про рух коштів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») за номером банківської картки № НОМЕР_2 з 00:00 год. 01.01.2022 року момент виконання ухвали у володільця даної інформації Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код банку (МФО) НОМЕР_6 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 , місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 ).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, щодо інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

3 огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, так як термін її зберігання обмежений, а виклик особи, у володінні якої знаходиться дана інформація, займає певний час, тому розгляд даного клопотання, згідно вимог 4, 2 ст. 163 КПК України, доцільно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться дана інформація.

Таким чином, з метою всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, дізнавач просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Банки зобов`язані, згідно Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, що затверджені постановою Правління національного банку України від 14.07.2006 р. №267, забезпечувати зберігання та захист інформації, яка містить банківську таємницю, з метою недопущення її незаконного розкриття (п.1.2.), банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України, і за рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, розкриває інформацію у визначеному обсязі (п.3.2.).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (МФО НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 ), оскільки інформація, яка у них міститься, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та дізнавачам групи дізнавачів у кримінальному проваджені № 0000070 від 07.04.2023 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (МФО НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме:

- інформації про клієнта банку - власника картки № НОМЕР_2 ; заяви про відкриття банківської картки № НОМЕР_2 , власника останньої, копій паспорта громадянина України, ідентифікаційного коду, номеру телефону мобільного телефону та інших документів, поданих клієнтом при її відкритті, у яких міститься інформація про його прізвище, ім?я та по батькові, дату та місце народження, серію, номер та дату видачі паспорта, місце проживання та реєстрації, громадянство, ідентифікаційний код; банківських операцій, які були проведені на користь, чи за дорученням клієнта банку, здійснені ним угоди з використанням картки № НОМЕР_2 за період з 00:00 год. 01.01.2022 року по 30.07.2025; руху коштів по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 00:00 год. 01.01.2022 року по 30.07.2025; зовнішнього вигляду осіб, які використовували банківську картку № НОМЕР_2 для здійснення операцій з грошовими коштами, зафіксованого за допомогою камер банку за період з 00:00 год. 01.01.2022 року по 30.07.2025.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя