Справа № 953/554/25
н/п 1-кс/953/5147/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000021 від 07.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000021 від 07.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за номером телефону НОМЕР_1 здійснених через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2025 до 00 год. 00 хв. 22.02.2025.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ та надати наступні відомості:

1) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2025 до 00 год. 00 хв. 22.02.2025.

2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вказаного вище абонента та зону дії зв`язку встановлених базових станцій до вказаного номеру абонента у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2025 до 00 год. 00 хв. 22.02.2025.

3) Маршрут пересування вказаного вище абонента у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2025 до 00 год. 00 хв. 22.02.2025.

4) Типи з`єднання вказаного вище абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2025 до 00 год. 00 хв. 22.02.2025, з повідомленням про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики).

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання слідчий просив провести без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація, а виконання ухвали просив доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання погоджено із прокурором.

В матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій останній просить суд розглядати клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться речі або документи.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним управлінням національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 07.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з обставин того, що 07.01.2025 приблизно о 16:39 на лінію « НОМЕР_2 » надійшло повідомлення про те, що на кільцевій дорозі міста Харкова (в районі будинку АДРЕСА_2 ), стався наїзд невстановленим автомобілем під керуванням невстановленого водія на пішохода ОСОБА_4 , якого внаслідок події з тілесними ушкодженнями доставлено до лікарні де ІНФОРМАЦІЯ_2 останній помер.

Під час здійснення оперативно-розшукових заходів, з метою встановлення особи водія, транспортного засобу за участі якого сталася вказана дорожньо-транспортна пригода, а також свідків які б могли вказати на обставини та механізм події, проведено порівняний моніторинг абонентських номерів телефонів, а саме порівняно дані з місця події за період з 16:00 по 16:13 07.01.2025 з місцем можливого руху особи, за адресою: м. Харків, перехрестя кільцевої дороги міста та проспекту Аерокосмічного за період з 16:05 по 16:30 07.01.2025, внаслідок чого виявлено співпадіння номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що також у користуванні має другий номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у повній перевірці ОСОБА_5 на причетність до вчинення кримінального правопорушення, що можливо лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань вказаних вище споживачів телекомунікаційних послуг, прив`язку зазначеного вище номеру телефону з розшифровкою номерів та адрес базових станцій їх спілкування, та повідомлення про адреси (квадрат) розташування номеру мобільного телефону НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2025 до 00 год. 00 хв. 22.02.2025. Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонента під час їх здійснення, а також перевірки маршруту його руху. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, враховуючи, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя відмовляє у частині клопотання, в якій слідчий просить суд зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ з відомостями, зазначеними у клопотанні, доручити виконання ухвали ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки КПК України не передбачає норми, яка надає такі повноваження слідчому судді.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначена, в тому числі ПІБ особи, якій надається право тимчасового доступу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати право тимчасового доступу старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, а саме інформації, з можливістю зняття її копії на паперовому та/або електронному носії, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за номером телефону НОМЕР_1 здійснених через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2025 до 00 год. 00 хв. 22.02.2025 із зазначенням наступних відомостей:

1) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2025 до 00 год. 00 хв. 22.02.2025.

2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вказаного вище абонента та зону дії зв`язку встановлених базових станцій до вказаного номеру абонента у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2025 до 00 год. 00 хв. 22.02.2025.

3) Маршрут пересування вказаного вище абонента у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2025 до 00 год. 00 хв. 22.02.2025.

4) Типи з`єднання вказаного вище абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2025 до 00 год. 00 хв. 22.02.2025, з повідомленням про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики).

В решті клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали два місяця, тобто до 25.09.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1