У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000288, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024, про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Велика Димерка Броварського району Київської області, громадянки України, з вищою освітою, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, працює заступником головного бухгалтера АТ «Мономах», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.4 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

З поданого клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 15.08.2024, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що 24 лютого 2022 року, о 05:00 годині, президент рф оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 є кінцевим бенефіціарним власником суб`єкта господарської діяльності, зареєстрованого на території України АТ «Мономах» (), основний вид діяльності якого виробництво кави та чаю, та оптова торгівля чаєм та кавою торгівельних марок: «Monomax», «Lovare», «Stefano», «Ferarra», «ТРИ СЛОНИ», «Чайні шедеври», «Кавові шедеври», «Coffeе & Tea».

Починаючи з вересня 2018 АТ «Мономах» () здійснював господарську діяльність з підприємствами-резидентами України, а також здійснював зовнішньоекономічну діяльність з суб`єктами господарювання - нерезидентами, в тому числі з підприємствами рф та рб.

Таким чином, за викладених вище обставин у ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 24.02.2022, виник злочинний умисел, направлений на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати злочинний умисел, спрямований на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором неможливо, ОСОБА_6 залучив до своєї протиправної діяльності громадянина України ОСОБА_7 , що перебуває на посаді начальника відділу експортних продажів АТ «Мономах» () і в свою чергу є засновником «Lovare Sp. z o. o.» (04041. Польща, м. Варшава) та директором «ООО «Натур Текнолоджис» (р/н 491322017, рб, мінська область, логойський район, м. логойськ, вул. тимчука, 11, каб. 1/2) та громадянку України ОСОБА_5 , що перебуває на посаді заступника головного бухгалтера АТ «Мономах» (), а також інших невстановлених осіб з числа громадян України, які володіють організаторськими здібностями, здатні вирішувати поставлені завдання, успішно організовують та забезпечують ведення результативної роботи, володіють професійними знаннями і навичками, мають необхідний досвід роботи для виконання організаційно-розпорядчих та управлінських функцій щодо ведення господарської діяльності, які за взаємною згодою погодились приймати участь у протиправній діяльності.

Вищевказані особи, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, добровільно домовились про спільне вчинення злочину, а саме здійснення провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.

Таким чином, за вищевикладих обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на пособництво державі-агресору, тобто вчинення умисних дій шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів у вигляді товарів та послуг представникам держави-агресора.

Крім того, відповідно до розробленого плану злочинних дій, на ОСОБА_7 покладається загальний контроль за постачанням кави та чаю, що експортується з АТ «Мономах» () на компанію «Lovare Sp. z o. o.» (04041. Польща, м. Варшава), після чого, вказана продукція надходить на «ООО «Натур Текнолоджис», а в подальшому до суб`єктів господарської діяльності зареєстрованих на території держави-агресора зокрема до «ООО «ЛДК» (Код огрн - 139), а також звітування за результатами вказаних поставок.

У свою чергу, до обов`язків ОСОБА_5 входить ведення обліку дебіторської та кредиторської заборгованості, а також заборгованості по податках і зборах, ведення бухгалтерської звітності щодо поставок товарів з АТ «Мономах» через «ООО «Натур Текнолоджис» до контрагентів в рф, а також контроль продажів та отримання грошових коштів від її реалізації, приховування звітності АТ «Мономах», щодо допомоги державі-агресору та звітування перед ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про виконану роботу.

Надалі, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, залучили до своєї протиправної діяльності інших невстановлених досудовим розслідуванням довірених осіб, а саме діючих працівників належних та підконтрольних підприємств, які володіють організаторськими здібностями, здатні вирішувати поставлені завдання, успішно організовують та забезпечують ведення результативної роботи, виконують усі накази та розпорядження, володіють професійними знаннями і навичками, мають необхідний досвід роботи для виконання організаційно-розпорядчих та управлінських функцій щодо організації та здійснення господарської діяльності підприємств компанії АТ «Мономах» (), «Lovare Sp. z o. o.» (04041. Польща, м. Варшава) та ООО «Натур Текнолоджис».

Так, на виконання свого злочинного умислу ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2023, на виконання спільного злочинного плану, з метою провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, організовували та контролювали надання товарів та послуг суб`єктам господарювання приватної сфери економіки рф шляхом поставок продукції з АТ «Мономах» () на компанію «Lovare Sp. z o. o.» (04041. Польща, м. Варшава), яка в подальшому експортувала вказану продукцію на «ООО «Натур Текнолоджис», яка в свою чергу в грудні 2023 здійснила поставку товарів (чаю та кави) на «ООО «ЛДК» (инн , огрн: 139, рф, ростовська обл., м. новочеркасск, просп. єрмака, 88, оф. 1), на загальну суму 1198032 руб. (13356,5 дол. США), а саме: код товара по ТН ВЭД ТС , наименование товара по тн вэд тс «напиток чайный на основе лепестков цветов «лесная ягода», вес нетто кг 3,74, цена товара 10123, статистическая стоимость руб. 10123, статистическая стоимость $112,86, код страны происхождения UA - Украина»; код товара по ТН ВЭД ТС , наименование товара по тн вэд тс «чай травяной «альпийский луг», вес нетто кг 12.38, цена товара 12160, статистическая стоимость руб. 12160, статистическая стоимость $135,57, код страны происхождения BY - беларусь»; код товара по ТН ВЭД ТС , наименование товара по тн вэд тс «кофе жареный с кофеином в зернах арабика (coffea arabica)», вес нетто кг 39,2, цена товара 21420, статистическая стоимость руб. 21420, статистическая стоимость $238,81, код страны происхождения BY - беларусь»; код товара по ТН ВЭД ТС , наименование товара по тн вэд тс «чай черней (ферментированный) и частично ферментированный,в первичных упаковках нетто-массой не более 3-х кг в одноразовой упаковке», вес нетто кг 418,34, цена товара 299476, статистическая стоимость руб. 299476, статистическая стоимость $3338,77, код страны происхождения UA - Украина»; код товара по ТН ВЭД ТС , наименование товара по тн вэд тс «чай зеленый (неферментированный),в первичных упаковках нетто-массой не более 3кг в одноразовой упаковке», вес нетто кг 382,99, цена товара 213506, статистическая стоимость руб. 213506, статистическая стоимость $2380,31, код страны происхождения UA - Украина»; код товара по ТН ВЭД ТС , наименование товара по тн вэд тс «прочий чай черный (ферментированный) и частично ферментированный в первичных упаковках нетто-массой не более 3 кг», вес нетто кг 47,93, цена товара 31069, статистическая стоимость руб. 31069, статистическая стоимость $346,38, код страны происхождения BY - беларусь»; код товара по ТН ВЭД ТС , наименование товара по тн вэд тс «чай черный(ферментированный) и частично ферментированный,в первичных упаковках нетто-массой не более 3-х кг в одноразовой упаковке», вес нетто кг 123,96, цена товара 103740, статистическая стоимость руб. 103740, статистическая стоимость $1156,57, код страны происхождения BY - беларусь»; код товара по ТН ВЭД ТС , наименование товара по тн вэд тс «прочий чай черный (ферментированный) и частично ферментированный в первичных упаковках нетто-массой не более 3 кг», вес нетто кг 246,57, цена товара 351507, статистическая стоимость руб. 351507, статистическая стоимость $3918,84, код страны происхождения UA - Украина»; код товара по ТН ВЭД ТС , наименование товара по тн вэд тс «прочий чай зеленый(неферментированный) в первичных упаковках нетто-массой не более 3 кг», вес нетто кг 247,51, цена товара 155031, статистическая стоимость руб. 155031, статистическая стоимость $1728,39, код страны происхождения UA - Украина».

Вказані поставки здійснювались через митницю: «центральная акцизная таможня, г. москва, ул. яузская, 9, код таможни 10009000», адрес получателя: «ООО «ЛДК», 346400, ростовская область, г.новочеркасск, шоссе харьковское, д.10, помещение 2, инн получателя ».

Крім того, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у квітні 2024, використовуючи вищевказану протиправну схему здійснили поставку продукції (кави та чаю) з «ООО «Натур Текнолоджис» суб`єкту господарської діяльності зареєстрованому на території держави-агресора «ООО «ЛДК» (инн , огрн: 139, рф, ростовська обл., м. новочеркасск, просп. єрмака, 88, оф. 1), на загальну суму 1649868,4 руб. (17852,71 дол. США), а саме: код товара по ТН ВЭД ТС , наименование товара по тн вэд тс «прочий чай зеленый(неферментированный) в первичных упаковkах нетто-массой не более 3 кг», вес нетто кг 34,59, цена товара 41696, статистическая стоимость руб. 41696, статистическая стоимость $451,18, код страны происхождения UA - Украина»; код товара по ТН ВЭД ТС , наименование товара по тн вэд тс «чай травяной «альпийcкий луг», вес нетто кг 12,38, цена товара 11200, статистическая стоимость руб. 11200, статистическая стоимость $121,18, код страны происхождения BY - беларусь»; код товара по ТН ВЭД ТС , наименование товара по тн вэд тс «прочий чай черный (ферментированный) и частично ферментированный в первичных упаковках нетто-массой не более 3 кг», вес нетто кг 1044,35, цена товара 418631,4, статистическая стоимость руб. 418631,4, статистическая стоимость $4529,88, код страны происхождения UA - Украина»; код товара по ТН ВЭД ТС , наименование товара по тн вэд тс «чай черный(ферментированный) и частично ферментированный,в первичных упаковках нетто-mассой не более 3-х кг в одноразовой упаковке», вес нетто кг 412,99, цена товара 569147, статистическая стоимость руб. 569147, статистическая стоимость $6158,57, код страны происхождения UA - Украина»; код товара по ТН ВЭД ТС , наименование товара по тн вэд тс «чай зеленый (неферментированный),в первичных упаковках нетто-массой не более 3кг в одноразовой упаковке», вес нетто кг 337,89, цена товара 469248, статистическая стоимость руб. 469248, статистическая стоимость $5369,75, код страны происхождения UA - Украина»; код товара по ТН ВЭД ТС , наименование товара по тн вэд тс «прочий чай черный (ферментированный) и частично ферменtированный в первичных упаковках нетто-массой не более 3 кг», вес нетто кг 63,34, цена товара 36080, статистическая стоимость руб. 36080, статистическая стоимость $390,41, код страны происхождения BY - беларусь»; код товара по ТН ВЭД ТС , наименование товара по тн вэд тс «чай черный(ферментированный) и частично ферментированный,в первичных упаковках нетто-массой не более 3-х кг в одноразовой упаковке», вес нетто кг 82,64, цена товара 76866, статистическая стоимость руб. 76866, статистическая стоимость $831,74, код страны происхождения BY - беларусь».

Вказані поставки здійснювались через митницю: «Центральная акцизная таможня, г. москва, ул. яузская, 9, код таможни 10009000», адрес получателя: «ООО «ЛДК», 346400, ростовская область, г.новочеркасск, шоссе харьковское, д.10, помещение 2, инн получателя ».

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України.

10.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, перебаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

23.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.4 ст. 111-1 КК України.

15.05.2025 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати своє місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

05.08.2025 постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 15.08.2024 продовжено до трьох місяців.

Крім того, слідчий вказує, що підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази.

Разом з тим, прокурор вказує у клопотанні, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому необхідним є продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого раніше стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , а також продовження строку дії обов`язків, покладених на неї відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України.

Поряд з цим, прокурор вказує, що є ряд обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити підозрюваній ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на підозрювану зазначені у клопотанні обов`язки.

Захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні та змінити до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту у нічний період доби. В обґрунтування своїх заперечень посилався на те, що ОСОБА_5 за весь період досудового розслідування не порушила жодного з покладених на неї обов`язків. Крім того, захисник зазначив, що підозрювана самостійно здійснює догляд за неповнолітньою донькою, оскільки батько дитини з 29.05.2025 проходить військову службу за контрактом в ЗСУ.

Підозрювана у судовому засіданні підтримала доводи свого захисника та просила змінити запобіжний захід.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані суду матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 15.08.2024, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України.

10.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, перебаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

23.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.4 ст. 111-1 КК України.

Зазначені обставини підтверджуються Витягом з кримінального провадження №0000288, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024.

15.05.2025 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати своє місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

05.08.2025 постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 15.08.2024 продовжено до трьох місяців.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.4 ст. 111-1 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої їй підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_5 підозри, до клопотання додані зібрані під час досудового розслідування докази та інші матеріалами кримінального провадження, які обґрунтовано свідчать про причетність підозрюваної ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, фактичні обставини справи, встановлені станом на день розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до неї запобіжного заходу.

У судовому засіданні встановлено, що існують ризики, що ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з домашнім арештом, остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання; може незаконно впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, користуючись авторитетом серед працівників компанії, використовуючи психологічний вплив або дружні стосунки, так і в інший спосіб може впливати на покази, які заплановано отримати від працівників компанії; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як на даний час не встановлені всі спільники ОСОБА_5 , у вчиненні даного кримінального правопорушення, яким остання може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі їй в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.

Разом з тим, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період часу.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вказане, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , її особу, яка раніше не судима, майновий та сімейний стан, наявність постійного місця проживання, слідчий суддя вважає обґрунтованим та достатнім задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби та покласти на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині продовження запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту, з таких підстав.

Відповідно до статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р. кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом:

Так, в клопотанні не наведено та не доведено обставин, які б дозволяли забезпечити умови проживання підозрюваній ОСОБА_5 при забороні цілодобово покидати житло. Також, слідчий суддя вважає, що прокурором не надано конкретних доказів того, що тримання ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом виправдовує інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують інтереси забезпечення поваги до особистої свободи, а також, що такий вид домашнього арешту запобігатиме встановленим ризикам.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованим та достатнім задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 та з метою не порушення її прав та свобод, гарантованих Конституцією України, продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.09.2025 включно, заборонивши їй в період з 23:00 год. до 05:00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибути до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Вказаний запобіжний захід повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та забезпечити, у подальшому, належну її процесуальну поведінку у даному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 184, 193-194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.09.2025 включно, заборонивши їй в період з 23:00 год. до 05:00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибути до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії даної ухвали визначити до 10.09.2025 включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1