ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/628/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому засіданні розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 01.02.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_6 ,

представник ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 , заявив клопотання про скасування арешту та передачу автомобіля автомобіль «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання із ключами до нього власнику. Клопотання мотивоване тим, що досудове розслідування завершене, розгляд даної справи триває, проте остаточного рішення не прийнято, подальше зберігання автомобіля на майданчику тимчасового утримання призведе до його пошкодження та знецінення.

Прокурор заперечив щодо скасування арешту на автомобіль, зазначивши, що воно є передчасним, а долю речового доказу слід вирішити при постановленні остаточного рішення по справі.

Інші учасники провадження поклалися на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.05.2023 накладено арешт на автомобіль «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , а також на ключи з технічним паспортом до автомобіля.

Відповідно до приписів ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Вилучені стороною обвинувачення транспортний засіб, на даний час перебувають на відкритій місцевості, на нього впливають зовнішні фактори у вигляді дощу, вітру, снігу, сонця, що негативно впливає на технічний стан автомобіля, а також до автомобіля мають відкритий доступ сторонні особи, що в таких умовах унеможливлює подальше зберігання транспортного засобу.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Отже, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, беручи до уваги склад майна, яке адвокат ОСОБА_7 просить передати власнику ОСОБА_8 на відповідальне зберігання та стадію, на якій наразі перебуває кримінальне провадження, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, суд вважає можливим клопотання захисника задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 309, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Передати власнику ОСОБА_8 автомобіль «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику зберігання транспортних засобів ГУ НП у м. Києві, за адресою: м. Київ вул. Хоткевича 20б (акт передачі-приймання ТЗ на зберігання від 22.04.2023), а також технічний паспорт та ключі від автомобіля, із покладенням обов`язку на власника майна забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя