Справа №212/9308/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 від 17.07.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Орджонікідзе Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 06.12.2022 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України до обмеження волі строком на 2 роки та штрафу у розмірі 17000 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у встановленому законом порядку отримував посвідчення водія на право керування транспортирним засобом та будучи особою, яка у подальшому визнана винною постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2018 у справі № 212/7724/18 3/212/2079/18у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, та, будучи визнаним винним постановою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.12.2018 у справі №210/6781/18 № 3/210/2460/18 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, та, будучи визнаним винним постановою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.01.2019 у справі № 210/6965/18 №3/210/40/19 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, та, будучи визнаним винуватим постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.01.2019 у справі № 211/92/1 №3/211/136/19 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, та, будучи визнаним винуватим постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.01.2019 у справі №214/8480/18 3/214/180/19 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, та, будучи визнаним винуватим постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.03.2019 у справі № 214/271/19 3/214/319/19 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, та, будучи визнаним винуватим постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.03.2019 у справі № 211/903/19 №3/211/420/19 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, та, будучи визнаним винуватим постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.04.2019 у справі №211/1160/19 №3/211/564/19 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, та, будучи визнаним винним постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.05.2019 у справі № 212/2349/19 3/212/746/19 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, та, будучи визнаним винним постановою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2019 у справі № 210/2058/19 № 3/210/756/19 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, та, будучи визнаним винним постановою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2019 у справі № 210/2738/19 №3/210/1021/19 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, та, будучи визнаним винним постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.06.2019 у справі № 214/2969/19 3/214/1111/19 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, та, будучи визнаним винним постановою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.06.2019 у справі № 210/1697/19 № 3/210/612/19 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, та, будучи визнаним винним постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.07.2019 у справі № 212/4718/19 3/212/1376/19 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, та, будучи визнаним винним постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.08.2019 у справі №214/4732/19 3/214/1531/19 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, та, будучи визнаним винним постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.08.2019 у справі №211/3615/19 №3/211/1698/19 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, та, будучи визнаним винним постановою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.09.2019 у справі № 210/3526/19 №3/210/1468/19 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, та, будучи визнаним винним постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.09.2019 у справі № 212/7692/19 3/212/2058/19 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, та, будучи визнаним винним постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.09.2019 у справі № 212/5684/19 3/212/1631/19 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, та, будучи визнаним винним постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2019 у справі № 212/9782/19 3/212/2569/19 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, та, будучи визнаним винним постановою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2019 у справі № 210/5687/19 № 3/210/2106/19 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, та, будучи визнаним винним постановою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.01.2020 у справі №210/6725/19 №3/210/51/20 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, та, будучи визнаним винним постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.03.2020 у справі № 214/9663/193/214/298/20 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, та, будучи визнаним винним постановою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.02.2021 у справі № 210/55/21 №3/210/230/21 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.ст.130 ч.3, 130 ч.3, 130 ч.3, 130 ч.3 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, та, будучи визнаним винним постановою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2021 у справі №210/6047/21 №3/210/2308/21 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 7 ст. 121, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, та, будучи визнаним винним постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.08.2022 у справі № 212/3481/22 3/212/1549/22 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, та, будучи визнаним винним постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.09.2022 у справі № 212/3202/22 3/212/1394/22 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, та, будучи визнаним винним постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.05.2023 у справі № 212/2869/23 3/212/1466/23 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, та, будучи визнаним винним постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2023 у справі №212/4272/23 3/212/1946/23 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, та, будучи визнаним винним постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2024 у справі №212/10503/24 3/212/4116/24 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, та, будучи визнаним винним постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2024 у справі №212/11837/24 3/212/4544/24 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, та, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду, з метою невиконання постанов суду в частині позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом на території Покровського району міста Кривого Рогу, чим ухилявся від виконання вищезазначених постанов.

Так, 16.07.2025 близько 20:54 години ОСОБА_3 керував транспортним засобом - автомобілем марки ЗАЗ-Daewoo Т13110, д. н. з. НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі вулиці Електрозаводська в Покровському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, де був зупинений працівниками Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП НПУ.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України за ознаками умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 08 серпня 2025 року, укладеної між прокурором, якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_3 , який є обвинуваченим в цьому кримінальному провадженні, за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Виходячи із змісту даної угоди, сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 382 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акта у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 ч. 1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік та звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину за ч.1 ст. 382 КК України та надав суду згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

Захисник в судовому засіданні також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор вважав за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на наявність правових підстав для цього і відповідність угоди вимогам закону.

Враховуючи наведене, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, правильності правової кваліфікації злочинних дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 382 КК України за ознаками умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Враховуючи те, що сторонами угоди про визнання винуватості на підставі ч.2 ст. 75 КК України узгоджено звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, суд, зважуючи на особу обвинуваченого, визнання ним вини у вчиненні кримінального правопорушення, який раніше судимий, та, виходячи із обсягу обвинувачення, того факту, що ним не виконана жодна постанова по справі про адміністративне правопорушення, вважає необхідним, встановити останньому максимальний іспитовий строк з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого слід продовжити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 314-316, 472, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 серпня 2025 року, укладену між обвинуваченим та прокурором у кримінальному провадженні № 0000991 від 17.07.2025 року.

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту, продовжити до набрання вироком законної сили.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення прокурором та обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, не роз`яснення наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1