УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0000558 від 04.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно, що було вилучене 02.07.2025 під час проведення невідкладного обшуку автомобіля DODGE JOURNEY д.н.з НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що військовослужбовець однієї з військових частини ОК "Захід" вчиняє дії щодо пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за вчинення цією службовою особою в інтересах третіх осіб, з використанням нею службового становища дій щодо сприяння в ухиленні від військової служби, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Зокрема встановлено, що курсант 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_3 , запропонував надати неправомірну вигоду за вчинення протиправних дій, пов`язаної з використанням наданої йому влади, старшому лейтенанту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Нетішин Хмельницької області.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_5 заявив, що він передасть ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 1000 доларів США за одну особу, за забезпечення умов для самовільного залишення військової частини військовослужбовцями з розрахунку 1000 (одна тисяча) доларів США за одне особу.

Так безпосередньо було встановлено, що 02.07.2025 бильзко 20:00 ОСОБА_5 перебуваючи у транспортному засобі DODGE JOURNEY д.н.з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні останнього, надав ОСОБА_6 (який діяв під контролем за вчиненням злочину) неправомірну вигоду у розмірі 900 доларів США за вчинення протиправних дій, пов`язаної з використанням наданої йому влади.

У подальшому об 20:38год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано у порядку ст. 208 КПК України поряд із автомобілем марки DODGE JOURNEY д.н.з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні останнього, та який відповідно до відомостей ГСЦ АМТ належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 02.07.2025 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено невідкладний обшук транспортного засобу DODGE JOURNEY д.н.з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 , власником якого відповідно до відомостей АМТ ГСЦ є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- Грошові кошти у сумі 800 (вісімсот) доларів США;

- Грошові кошти у сумі 2570 (дві тисячі п`ятсот сімдесят) гривень;

- Мобільний телефон ОСОБА_5 марки Redmi 5G із двома сім-картками;

- Два мобільні телефони iPhome 11 чорного та червоного кольору;

- Мобільний телефон Redmi model: M1901F7G;

- Два жорстких диски сірого та рожевого кольорів;

- Міні-диктофон із позначенням «8 GB» із кабелем роз`єму 3.5 3.5;

- USB-флеш картка;

- Банківська картка ПУМБ-Банк № НОМЕР_5

- Автомобіль DODGE JOURNEY д.н.з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 із ключем до нього.

Покликаючись на викладене, слідчий вказує на необхідність накладення арешту на майно, що було вилучене 02.07.2025 під час проведення невідкладного обшуку автомобіля DODGE JOURNEY д.н.з НОМЕР_1 , перелік якого наведено у клопотанні, так як воно являється матеріальним об`єктом, що зберегло на собі сліди вчиненого злочину та відповідає вимогам речових доказів, передбачених статтею 98 КПК України.

З урахуванням неявки та заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.

Дослідивши клопотання та додану до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000558 від 04.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

02.07.2025 слідчим був проведений обшук до постановлення ухвали слідчого судді транспортного засобу DODGE JOURNEY д.н.з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 , власником якого відповідно до відомостей АМТ ГСЦ є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, оскільки не проведення такого обшуку ставило під загрозу знищення речей та документів вилучених в ході обшуку, що унеможливило б подальше проведення повного та неупередженого досудового розслідування, а також досягнення завдання кримінального провадження зазначених у ст. 2 КПК України.

В ході проведення 02 липня 2025 року невідкладного обшуку автомобіля DODGE JOURNEY д.н.з НОМЕР_1 було виявлено та вилучено вищевказане майно, яке постановою слідчого визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

На підставі ст. 167 КПК України, вище перераховане майно було тимчасово вилучено.

Згідно із ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 170 КПК України про те, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладені обставини те, що повернення майна його власнику може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя, приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучене 02.07.2025 під час проведення невідкладного обшуку автомобіля DODGE JOURNEY д.н.з НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів, проведення судових експертиз, так, як не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що було об`єктом кримінально протиправних дій, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на речі та документи та транспортний засіб, які були виявлені та вилучені 02.07.2025 під час проведення невідкладного обшуку автомобіля DODGE JOURNEY д.н.з НОМЕР_1 , а саме на:

- Грошових коштів у сумі 800 (вісімсот) доларів США;

- Грошових коштів у сумі 2570 (дві тисячі п`ятсот сімдесят) гривень;

- Мобільного телефону ОСОБА_5 марки Redmi 5G із двома сім-картками;

- Двох мобільних телефонів iPhome 11 чорного та червоного кольору;

- Мобільного телефону Redmi model: M1901F7G ;

- Двох жорстких дисків сірого та рожевого кольорів;

- Міні-диктофону із позначенням «8 GB» із кабелем роз`єму 3.5 3.5;

- USB-флеш картки;

- Банківської картка ПУМБ-Банк № НОМЕР_5 ;

- Автомобіля DODGE JOURNEY д.н.з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 із ключем до нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя