справа № 208/2206/25
№ провадження 1-кс/208/3478/25
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000026 від 29.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського із зазначеним клопотанням звернувся слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Просить задовольнити клопотання про накладення арешту на вилучене, в межах проведення обушку 22.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 28.07.2025, домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці із кадастровим номером :02:013:0049, де проживає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та накласти арешт на вилучені, під час здійснення обшуку речі, а саме:

мобільний телефон iPhone 14 Pro Max, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-карто « НОМЕР_3 », у силіконовому чохлі із малюнком;

мобільний телефон iPhone 14 Pro Max, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , із сім-карто « НОМЕР_6 », у чохлі чорного кольору із полупрозорими вставками;

мобільний телефон Moto g05, темно-зеленого кольору, без чохла, IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , із сім-карто. «Vodafon» « НОМЕР_9 », сім-карта «Lifecell» - не доступна;

дві пластикові банківські картки «monobank» - НОМЕР_10 та НОМЕР_11 ;

банківська картка АТ «ПУМБ» - НОМЕР_12 ;

ноутбук Macbook Pro, у корпусі сірого кольору, серійний номер: P5PQWP9CJP.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надано клопотання про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні клопотання.

Власники майна, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , також в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надано заяви, в яких останні прохали не накладати арешт на їх майно, оскільки не вбачають підстав для цього.

Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що навесні 2024 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 29.05.2024 ОСОБА_9 , переслідуючи корисливу зацікавленість у вигляді одержання стабільних незаконних прибутків, прийняв рішення про створення стійкого об`єднання організованої групи, діяльність якої спрямована на незаконну порубку листяних дерев різних порід у захисних та інших лісових насадженнях, їх перевезення, зберігання та збут.

З цією метою ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше травня 2024 року, запропонував раніше знайомим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та іншим невстановленим особам, спільно вчиняти тяжкі злочини проти довкілля, повідомивши деталі свого злочинного плану. Останні добровільно погодилися на участь в діяльності організованої групи.

22.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 28.07.2025, проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці із кадастровим номером :02:013:0049, де проживає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах здійснення якого, було виявлено та вилучено, а саме:

мобільний телефон iPhone 14 Pro Max, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-карто « НОМЕР_3 », у силіконовому чохлі із малюнком;

мобільний телефон iPhone 14 Pro Max, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , із сім-карто « НОМЕР_6 », у чохлі чорного кольору із полупрозорими вставками;

мобільний телефон Moto g05, темно-зеленого кольору, без чохла, IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , із сім-карто. «Vodafon» « НОМЕР_9 », сім-карта «Lifecell» - не доступна;

дві пластикові банківські картки «monobank» - НОМЕР_10 та НОМЕР_11 ;

банківська картка АТ «ПУМБ» - НОМЕР_12 ;

ноутбук Macbook Pro, у корпусі сірого кольору, серійний номер: P5PQWP9CJP.

Відповідно до матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій дана територія використовувалась особами причетними до вчинення вказаних правопорушень.

Вищезазначені речі постановою слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.08.2025 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального проступку, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального проступку.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального проступку такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України.

Крім доведеності слідчим в клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, вважаю, що вказані мобільні телефони, банківські картки та ноутбук, мають у кримінальному провадженні значення речових доказів, доля яких буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна у спосіб, запропонований стороною обвинувачення, а саме шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, що на думку слідчого судді узгоджується з вимогами ч.2 та ч.4 ст. 173 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.117, 170-173,175,309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000026 від 29.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст.246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 22.08.2025 у період часу з 07 год. 15 хв. по 10 год. 33 хв. домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці із кадастровим номером :02:013:0049, а саме на:

мобільний телефон iPhone 14 Pro Max, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-карто « НОМЕР_3 », у силіконовому чохлі із малюнком;

мобільний телефон iPhone 14 Pro Max, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , із сім-карто « НОМЕР_6 », у чохлі чорного кольору із полупрозорими вставками;

мобільний телефон Moto g05, темно-зеленого кольору, без чохла, IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , із сім-карто. «Vodafon» « НОМЕР_9 », сім-карта «Lifecell» - не доступна;

дві пластикові банківські картки «monobank» - НОМЕР_10 та НОМЕР_11 ;

банківська картка АТ «ПУМБ» - НОМЕР_12 ;

ноутбук Macbook Pro, у корпусі сірого кольору, серійний номер: P5PQWP9CJP, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1