Провадження № 1-кп/761/536/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001665, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Опарипси Радивилівського району Рівненської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з 13.05.2019 року перебувають матеріали кримінального провадження №0001665, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 черговий раз не з`явився, причини неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення судового засідання не звертався.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу у судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній регулярно не з`являється у судові засідання та ухиляється від суду. Разом з клопотанням про надання дозволу на затримання до суду прокурором також подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий та захисник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явились, з клопотаннями про відкладення судового засідання не звертались.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, коли обвинувачений оголошений в міжнародний розшук.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом розгляду даного кримінального провадження, який здійснюється тривалий час, обвинувачений ОСОБА_4 регулярно не з`являється за викликами до суду, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання.

Відповідно до рапорту о/у ВКП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , що надійшов на виконання ухвали суду про встановлення місцезнаходження обвинуваченого, за допомогою ІПНП «АРМОР» було перевірено особу на ім`я ОСОБА_4 , однак за результатом пошуку встановити місце проживання або актуальні номери мобільного телефону які належать ОСОБА_4 не вдалось. При перевірці даної особи за допомогою інших наявних аналітичних баз за результатом пошуку встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не вдалось. Також під час перевірки хостелів на прилеглій території до Центрально залізничного вокзалу в м. Києві, під час спілкування з адміністраторами останні повідомили, що особа на ім?я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до хостелів не заселявся, та він їм невідомий.

Крім того, згідно рапорту о/у СКП ВП-1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , що надійшов на виконання ухвали суду про встановлення місцезнаходження обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_4 перебуває під адміністративним наглядом працівників ВП-1 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській обл. Перевіркою виявлено, що ОСОБА_4 порушує правила адміністративного нагляду та не з`являється для реєстрації у ВП -1 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській обл. Також при систематичних перевірках працівниками поліції ОСОБА_4 за місцем його мешкання - розшукуваний постійно відсутній. Двері ніхто не відчиняє. Сусіди в усній розмові повідомили, що ОСОБА_4 веде низько-соціальний спосіб життя, зловживає алкоголем, вчиняє домашнє насилля, та веде бродяжницький спосіб життя, тому вони не бачили вищезазначеного громадянина протягом тривалого часу, його місцеперебування їм невідоме, зв`язків не підтримують.

Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_4 , що регулярно надсилались судом за місцем проживання останнього, повертаються без вручення у зв`язку з відсутністю адресата. Між тим, ОСОБА_4 не повідомляв суд про зміну місця свого проживання.

Тож, наразі у суду відсутня інформація щодо актуального місця проживання обвинуваченого, що унеможливлює здійснення його виклик у судове засідання.

Явка в судове засідання обвинуваченого для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може бути забезпечена в порядку, визначеному ст. 187 КПК України, шляхом надання дозволу на його затримання та привід у судове засідання.

При цьому суд приймає до уваги доводи прокурора про те, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу, а саме те, що обвинувачений, маючи на меті ухилитись від суду та можливого покарання за вироком, може переховуватись від суду, впливати на свідків, потерпілих, чим перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи те, що кримінальне провадження перебуває на розгляді з 2019 року, на призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, останній за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає, встановити його місцезнаходження не виявляється за можливе, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді поданого прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші заходи не забезпечили належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Разом з тим, вважає за необхідне зупинити розгляд судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та доручити його розшук органам національної поліції у порядку, передбаченому статтями 335 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-190, 335, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Кримінальне провадження №0001665, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого втрачає законну силу через 6 місяців з моменту проголошення або після приводу обвинуваченого до суду.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Шевченківський районний суд м. Києва

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1