Справа № 724/1912/25
Провадження № 1-кп/724/83/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000038 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. с. Каплівка, Дністровського (Хотинського) району, Чернівецької області, одруженого, інваліда 3 групи, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Так, 22.04.2025 у ОСОБА_4 , виник злочинний намір, направлений на незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, зокрема на вилов риби в період нересту на нерестовищі.

Зокрема, відповідно до Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров?я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди (ст. 50) і зобов?язаний не заподіювати шкоди природі тa відшкодовувати завдані ним збитки (ст. 66).

У той же час ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. ст. 11, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 1, п. 3 та п. 4 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.09.2022, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне зайняття рибним добувним промислом, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, 22 квітня 2025 року, близько 17:00 год., більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, в період нересту, перебуваючи на нерестовищі Дністровського водосховища в адміністративних межах с. Каплівка, Дністровського району, Чернівецької області, де діючи умисно, протиправно, не маючи дозволу на вилов рибних біоресурсів, зареєстрованих в органах рибоохорони, із застосуванням забороненого знаряддя лову, а саме чотирьох рибальських сіток в басейні річки Дністер, здійснив незаконний вилов 20-ти екземплярів риби виду «лящ» в кількості 20 (двадцять) шт., де в подальшому того ж дня, приблизно о 17 годині 30 хвилин був виявлений працівниками сектору превентивної діяльності на воді та в повітрі (м. Новодністровськ) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_4 , не маючи дозволу на вилов рибних біоресурсів, зареєстрованих в органах рибоохорони, в період нересту, перебуваючи на нерестовищі Дністровського водосховища, здійснив незаконний вилов риби видів «лящ» із застосуванням забороненого знаряддя лову, а саме чотирьох рибальських сіток та відповідно до Такси для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів у рибогосподарських водних об?єктах (їх частинах) України (крім континентального шельфу України, виключної (морської) економічної зони України), затверджених Постановою кабінету Міністрів України від 29 вересня 2023 р. N? 1042, а також згідно висновку експерта інженерно-екологічної експертизи № CE-19/109-25/7649-ФХЕД від 22.05.2025 розмір шкоди (збитку) заподіяної довкіллю внаслідок незаконного вилову риби виду «лящ» в кількості 20 (двадцять) шт. становить 32980,00 гривень (тридцять дві тисячі дев?ятсот вісімдесять гривень) та є істотною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_4 , обгрунтовано обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні надав суду письмову заяву, у якій просив звільнити його від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, зазначив, що шкоду заподіяну ним у розмірі 32980,00 грн він відшкодував, шляхом повернення коштів. У вчиненому щиро розкаюється.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що ОСОБА_4 заподіяну шкоду відшкодував повністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Просить також стягнути із обвинуваченого витрати за проведення експертизи в сумі 1782,80 грн. та вирішити питання щодо речових доказів.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із відшкодуванням завданої шкоди.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, пояснення обвинуваченого, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується вина ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

У відповідності до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ст. ст. 285 ч. 1, 288 ч. 3 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі ст. 284 ч. 2 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 органом досудового розслідування його дії обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

В судовому засіданні обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачується, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, повністю відшкодував заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав суду усвідомлену згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 249 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України.

Крім того, згідно примітки до ст. 45 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 249 КК України не відноситься до категорії корупційних кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Шкода кримінальним правопорушенням відшкодована повністю.

Витрати на залучення експертів згідно висновку експерта № СЕ-19/109-25/7649-ФХЕД у зв`язку з проведенням експертизи у розмірі 1782 гривень 80 копійок стягнути з ОСОБА_4 .

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

З огляду на наведене, скасувати арешт на виявлені та вилучені 22.04.2025, знаряддя лову, а саме 4 сіток та риби в загальній кількості 20 штук, загальною вагою близько 25 кг. наступних видів: «лящ» в кількості 20 (двадцять) шт, на які накладений ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області.

Долю речових доказів, належить вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст. 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 286, 288, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження №0000038 від 23.04.2025 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на залучення експерта, згідно висновку експерта № СЕ-19/109-25/7649-ФХЕД у зв`язку з проведенням експертизи у розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривень 80 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 24.04.2025 року (справа № 724/1518/25) на виявлені та вилучені 22.04.2025 року знаряддя лову, а саме 4 (чотири) рибальські сітки розміром 1х5 кожна, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області та рибу в кількості 20 штук виду «лящ», загальною вагою близько 25 кг.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів, а саме: рибальські сітки в кількості - 4 штук, які зберігаються у ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: вул. Незалежності, 21, м. Хотин Чернівецької області та рибу в кількості 20 штук виду «лящ», загальною вагою близько 25 кг, яка знаходиться в Комунальній установі відділу стаціонарного догляду для постійного або тимчасового проживання та надання соціальних послуг, що за адресою АДРЕСА_2 - конфіскувати в дохід держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_7