Номер провадження: 1-кп/336/420/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів, Пологівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню - технічну освіту, непрацевлаштованого, неодруженого, утриманців немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території сусіднього домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , у дворі побачив поліетиленовий пакет, у якому знаходилися 60 предметів схожих на патрони. Всупереч вимог п. 12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, достовірно знаючи, що знайдені, тобто придбані ним предмети відносяться до категорії бойових припасів, приніс їх до свого місця мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу.

Після чого, 14.10.2023, в період часу з 10 години 32 хвилин до 11 години 40 хвилин, на підставі ухвали Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2023, працівниками Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області проведено санкціонований обшук у ОСОБА_4 , за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого в житловому будинку та на території домоволодіння виявлено та вилучено 60 предметів схожих на патрони, калібру 5,45 мм.

Згідно з висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/108-23/16593 - БЛ від 25.10.2023 надані на дослідження 60 (шістдесят) предметів, схожих на патрони, є боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї бойовими проміжними патронам и калібру 5,45х39мм, промислового виробництва СРСР, з яких 30 одиниць споряджені трасуючими кулями, 30 одиниць споряджені кулями зі сталевим осердям. Патрони придатні для стрільби.

Окрім того, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, всупереч вимог п. 12 інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, маючи умисел, направлений на придбання та зберігання вибухових пристроїв та вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим слідством спосіб придбав 2 бойові ручні наступальні осколкові гранати М67 промислового виготовлення, які містять заряди бризантної вибухової речовини CompositionB (суміш тротилу та гексогену) масою 180-185 г, кожна, корпус бойової наступальної ручної осколкової гранати GHO-1 промислового виготовлення, який містить в собі заряд бризантної вибухової речовини гексоген (RDX)масою 58 г. корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення, який містять в собі заряд бризантної вибухової речовини тротил,масою 50-56 г., бойовий підривач AF11 промислового виготовлення, який являється самостійним вибуховим пристроєм, відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху) і містить в собі заряди ініціюючої та бризантної вибухових речовин, бойовий уніфікований підривач дистанційної дії УЗРГМ-2 промислового виготовлення, який є самостійним вибуховим пристроєм, відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містить в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1 г, азид свинцю масою 0,2 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1 г.

Після чого, ОСОБА_4 , з метою зберігання вибухових пристроїв та вибухових речовин, переніс 2 бойові ручні наступальні осколкові гранати М67, корпус бойової наступальної ручної осколкової гранати GHO-1, корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1,бойовий підривач AF11, бойовий уніфікований підривач дистанційної дії УЗРГМ-2 до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу приблизно до 15.30 години 14.09.2024 року.

14.09.2024 приблизно о 15.30 годині, ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого мешкання, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на збут вибухових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, маючи корисливий мотив з метою особистого збагачення, незаконно збув шляхом продажу за 2000 гривень ОСОБА_6 , персональні дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні» 2 бойові ручні наступальні осколкові гранати М67, корпус бойової наступальної ручної осколкової гранати GHO-1, корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1, бойовий підривач AF11, бойовий уніфікований підривач дистанційної дії УЗРГМ-2.

В подальшому, 14.09.2024 в період часу з 16 години 11 хвилини до 18 години 07 хвилин. ОСОБА_6 добровільно надав до огляду та вилучення працівникам поліції придбані у ОСОБА_4 за 2000 гривень 2 бойові ручні наступальні осколкові гранати М67, корпус бойової наступальної ручної осколкової гранати GHO-1, корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1, бойовий підривач AF11, бойовий уніфікований підривач дистанційної дії УЗРГМ-2

Окрім цього, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, всупереч вимог п. 12 інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, маючи умисел, направлений на придбання та зберігання вибухових пристроїв та вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим слідством спосіб придбав два корпуси бойових ручних оборонних осколкових гранат Ф-1 промислового виготовлення, які містять в собі заряди бризантної вибухової речовини тротил, масою 50-56 г кожен, корпус бойової ручної гранати М67 промислового виготовлення, який містить в собі заряд бризантної вибухової речовини - CompositionB (композиція В), яка являє собою суміш тротилу (TNT) та гексогену (RDX), масою 180-185 г, два бойових уніфікованих підривачі дистанційної дії УЗРГМ-2 промислового виготовлення, які являються самостійними вибуховими пристроями і відносяться до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містять в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1 г, азид свинцю масою 0,2 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1 г, бойовий підривач М213 промислового виготовлення, який являється самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містить в собі ініціюючу та бризантну вибухову речовину, 30 патронів, які є боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї - бойовими проміжними патронами калібру 5,45?39 мм, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Після чого, ОСОБА_4 , з метою зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин, переніс два корпуси бойових ручних оборонних осколкових гранат Ф-1,корпус бойової ручної гранати М67, два бойових уніфікованих підривачі дистанційної дії УЗРГМ-2 та бойовий підривач М213 та 30 патронів калібру 5,45?39 мм до свого домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу приблизно до 12 години 30 хвилини 09 жовтня 2024 року.

09.10.2024 приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на збут бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, маючи корисливий мотив з метою особистого збагачення, незаконно збув шляхом продажу за 1500 гривень ОСОБА_6 , персональні дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні» два корпуси бойових ручних оборонних осколкових гранат Ф-1, корпус бойової ручної гранати М67, два бойових уніфікованих підривачі дистанційної дії УЗРГМ-2 та бойовий підривач М213 та 30 патронів калібру 5,45?39 мм.

В подальшому, 09.10.2024 в період часу з 13 години 03 хвилини до 18 години 05 хвилин, ОСОБА_6 добровільно надав до огляду та вилучення працівникам поліції придбані у ОСОБА_4 за 1500 гривень два корпуси бойових ручних оборонних осколкових гранат Ф-1,корпус бойової ручної гранати М67, два бойових уніфікованих підривачі дистанційної дії УЗРГМ-2 та бойовий підривач М213 та 30 патронів калібру 5,45?39 мм.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, всупереч вимог п. 12 інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, маючи умисел, направлений на придбання та зберігання вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим слідством спосіб придбав два корпуси бойових ручних наступальних осколкових гранат РГД-5 промислового виготовлення, які містять в собі заряди бризантної вибухової речовини - тротил, масою 100-115 г кожен; корпус бойової наступальної ручної осколкової гранати GHO-1, який містить в собі заряд бризантної вибухової речовини - гексоген (RDX) масою 58 г; два бойових уніфікованих підривачі дистанційної дії УЗРГМ, УЗРГМ-2, які являються самостійними вибуховими пристроями, відносяться до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містять в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1 г, азид свинцю масою 0,2 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1 г кожен; бойовий підривач AF11 промислового виготовлення, який являється самостійним вибуховим пристроєм, відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху) і містить в собі заряди ініціюючої та бризантної вибухових речовин.

Після чого, ОСОБА_4 , з метою зберігання вибухових пристроїв та вибухових речовин, переніс два корпуси ручних гранат РГД-5, бойову гранату GHO-1, два підривачі типу УЗРГР та УЗРГМ-2 до свого домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу приблизно до 09 години 30 хвилин 15 жовтня 2024 року.

15.10.2024 приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на збут вибухових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, маючи корисливий мотив з метою особистого збагачення, незаконно збув шляхом продажу за 1500 гривень ОСОБА_6 , персональні дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні» два корпуси ручних гранат РГД-5, бойову гранату GHO-1, два підривачі типу УЗРГР та УЗРГМ2.

В подальшому, 15.10.2024 в період часу з 10 години 07 хвилини до 13 години 15 хвилин, ОСОБА_6 добровільно надав до огляду та вилучення працівникам поліції придбані у ОСОБА_4 за 1500 гривень два корпуси ручних гранат РГД-5, бойову гранату GHO-1, два підривачі типу УЗРГР та УЗРГМ-2.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні. Суду пояснив, що він знаходячись на території сусіднього домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , у дворі побачив поліетиленовий пакет у якому знаходилися 60 предметів схожих на патрони та приніс їх до свого місця мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу. Через деякий час, дати та часу не пам`ятає, придбав 2 бойові ручні наступальні осколкові гранати М67 промислового виготовлення, та переніс їх до свого домоволодіння, за вище вказаною адресою, де їх зберігав до 14.09.2024 року. 14.09.2024 він продав за 2000 гривень ОСОБА_6 2 бойові ручні наступальні осколкові гранати М67. Також, точної дати та часу не пам`ятає, ОСОБА_4 незаконно придбав два корпуси бойових ручних оборонних осколкових гранат Ф-1 промислового виготовлення, та переніс їх до свого домоволодіння, де їх зберігав. Окрім цього, 09.10.2024 в денний час доби, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, продав за 1500 гривень ОСОБА_6 два корпуси бойових ручних оборонних осколкових гранат Ф-1, корпус бойової ручної гранати М67, два бойових уніфікованих підривачі дистанційної дії УЗРГМ-2 та бойовий підривач М213 та 30 патронів калібру 5,45?39 мм. Крім того, ОСОБА_4 , дати та часу не пам`ятає, придбав два корпуси бойових ручних наступальних осколкових гранат РГД-5 промислового виготовлення та переніс їх до свого домоволодіння, де зберігав. 15.10.2024, точного часу не пам`ятає, ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого мешкання, продав за 1500 гривень ОСОБА_6 , два корпуси ручних гранат РГД-5, бойову гранату GHO-1, два підривачі типу УЗРГР та УЗРГМ2. Також суду пояснив, що незаконно продавав боєприпаси, оскільки в нього немає роботи та доходу. Розуміє, що його дії незаконні, просив суд суворо не карати, зазначив, що висновки для себе зробив, щиро розкаявся, засуджує свої дії.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. При цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням постанов про визнання речових доказів та довідок щодо проведення експертиз.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

-за епізодом від 14.10.2023 року за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

-за епізодом від 14.09.2024 року за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння, зберігання та збут вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу;

-за епізодом від 09.10.2024 року за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу;

-за епізодом від 15.10.2024 року за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння, зберігання та збут вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання, суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, вчинення злочину повторно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, утриманців немає, має зареєстроване та постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Суд також бере до уваги ставлення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, виявляв щирий жаль з приводу вчиненого та засуджує свої дії;

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, роль у скоєному кримінальному правопорушенні та поведінку до і після вчинення такої, враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк у межах санкції статті Кримінального кодексу України з реальним відбуванням покарання без призначення іспитового строку.

Враховуючи обставини вчинення злочину, його мету та мотиви, наведену вище сукупність обставин, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому у вигляді трьох років та двох місяців позбавлення волі.

Призначене судом покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілого.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, та відповідає принципам рівних можливостей та справедливого судового розгляду, встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Виходячи з ситуації, яка існує у країні, на думку суду, поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах сьогодення є критично недопустимою. Суд вважає, що звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, є неприпустимим та фактично сформує негативну думку інших осіб, відповідно до якої, за незаконне придбання, носіння, зберігання та збут вибухових речовин та вибухових пристроїв під час воєнного стану не призведе до адекватного покарання.

З огляду на зазначені обставини, суд не вбачає підстав для застосування при призначенні покарання ОСОБА_4 положення статей 75, 76 КК України, про застосування яких клопотав адвокат.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експерта спеціалізованої державної установи, в порядку ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, в умовах воєнного стану, враховуючи особу обвинуваченого, суд не знаходить підстав для скасування або зміни раніше обраного судом щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У зв`язку з цим до набрання вироком законної сили суд залишає незмінним запобіжний захід щодо обвинуваченого, для забезпечення його належної процесуальної поведінки та для запобігання ризиків, що продовжують існувати.

Згідно ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 17.10.2024 (№335/11354/24) строк фактичного затримання ОСОБА_4 рахувати з 15.10.2024.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КК України, ст.ст. 100, 349, 368 - 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років та двох місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 розраховувати з дня його фактичного затримання, тобто з 17.10.2024.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 період знаходження в місцях попереднього ув`язнення з часу затримання 17.10.2024 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:

-два корпуси гранат в сейф пакеті №5764397, два корпуси гранат в сейф пакеті №5764383, чотири запали в сейф пакеті № 5705674, три корпуси гранат в картонній коробці, три запали до гранат в картонній коробці, 20 патронів, 10 гільз в сейф пакеті №6051729, корпус гранати Ф-1, корпус гранати Ф-1, запал до ручних гранат типу УЗРЕМ, запал до ручних гранат типу УЗРЕМ, корпуси гранат іноземного виробництва М67, запал до гранати іноземного виробництва, 30 патронів калібру 5,45 мм., три корпуси гранат в картонній коробці, три запали до гранат в картонній коробці, пакет з написом АТБ, три фрагменти паперу з рукописним текстом, характерні для комбінації паролів та кодів, які перебувають у СВ ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області знищити;

-мобільний телефон марки HUAWEI, в корпусі чорного кольору, в неробочому стані, з механічними пошкодженнями екрану у вигляді тріщини; мобільний телефон марки SAMSUNG в корпусі чорного кольору, в неробочому стані, з механічними пошкодженнями екрану у вигляді тріщини; мобільний телефон марки NOKIA в корпусі чорного кольору, в неробочому стані; мобільний телефон марки FLY в корпусі чорного кольору, в неробочому стані; мобільний телефон марки NOKIA в корпусі сірого кольору, в неробочому стані; мобільний телефон марки SIGMA в корпусі чорного кольору, в неробочому стані; електронний пристрій в корпусі чорного кольору, схожий на зарядний пристрій; мобільний телефон в корпусі чорного кольору, в неробочому стані, з позначенням на задній частині «МТС»; мобільний телефон марки REDMI модель М1908С3ХС в корпусі чорного кольору, в робочому стані, ІМЕЙ 1 НОМЕР_1 ІМЕЙ 2- НОМЕР_2 , рюкзак сірого кольору, які перебувають у СВ ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області повернути власнику.

-грошові кошти у розмірі 250 гривень: купюра номіналом 200 гривень з номером: ЕЗ 6342169, купюра номіналом 50 гривень з номером: ЕВ 0938131; грошові кошти у розмірі 200 гривень: купюра номіналом 200 гривень з номером: ЄИ 6907381; грошові кошти у розмірі 1150 гривень: купюра 50 грн. з номером: АС 2877080, купюра 500 грн. з номером: ВУ 1341014, купюра 500 грн. з номером: ББ 3281637, купюра 100 грн. з номером: АД 3703057; грошові кошти у розмірі 200 гривень, купюра 100 гри. з номером: ЄЕ 2477086, купюра 100 грн. з номером: ЄЕ 0992375 звернути в дохід держави;

Витрати на проведення судових експертиз: СЕ-19/108-23/16593-БЛ від 25.10.2023 у сумі 2390 грн.; СЕ-19/108-24/17959-ВТХ від 30.09.2024 у сумі 9550,80 грн.; СЕ-19/108-24/20014-ВТХ від 17.10.2024 у сумі 5969,25 грн.; СЕ-19/108-24/19750-ВТХ від 14.10.2024 у сумі 5969,25 грн.; СЕ-19/108-24/19749-БЛ від 14.10.2024 у сумі 2387,70 грн. - покласти на ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7