Провадження № 11-кп/824/3042/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2024року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків,

В С Т А Н О В И Л А:

До Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду зі стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт повернутий прокурору для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог КПК України.

Мотивуючи ухвалу, суд послався на порушення вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки виклад формулювання обвинувачення у обвинувальному акті повністю співпадає (ототожнюється) з викладом фактичних обставин кримінального провадження, а також обвинувальний акт, без врахування принципу змагальності, має посилання на доказ - висновок експерта.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор посилається на порушення судом норм кримінального процесуального права, оскільки підготовче судове засідання проведено за відсутності потерпілого та його представника , не з`ясована думка учасників провадження щодо можливості проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого.

Зазначає, що, всупереч висновку суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки стороною обвинувачення належним чином викладено фактичні обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення з огляду на положення ст. 91 КПК України, у тому числі чітко зазначено спричинені обвинуваченим тілесні ушкодження потерпілому, їх локалізація, ступінь тяжкості, відповідно до висновку експерта, при цьому не вказується його реквізити (номер, дата проведення тощо).

Вказує, що обвинувальний акт не містить недоліків, які б стали підставою для його повернення прокурору.

На апеляційну скаргу прокурора захисником обвинуваченого подано заперечення, в яких він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без зміни.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Основним завданням стадії підготовчого судового засідання полягає в тому, що б процесуально та організаційно забезпечити проведення судового розгляду відповідно до положень кримінально процесуального законодавства.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно частини 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Отже, суд може повернути прокурору обвинувальний акт виключно з підстав його невідповідності вимогам статті 291 КПК України.

Вимоги до обвинувального акту визначені у ч.ч. 1-3 ст. 291 КПК України.

Так, обвинувальний акт має містити, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 містить фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність

При чому, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, так і формулювання обвинувачення є достатньо чітким та зрозумілим.

Ті обставини, що викладені у обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення є тотожними, посилання у обвинувальному акті на висновок експерта не свідчать про наявність порушення вимог ст.291 КПК України.

Заперечення захисника на апеляційну скаргу прокурора містить посилання як на підставу повернення обвинувального акту невідповідність формулювання обвинувачення формулюванню повідомлення про підозру у первинній редакції та про істотні порушення КПК під час зміни повідомлення про підозру. Проте, вказані обставини також не свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону, викладеним у ст.291 КПК.

Враховуючи наведене, доводи апеляційної скарги прокурора про відсутність підстав для повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_7 у зв`язку з його невідповідністю КПК, є слушними.

У той же час, колегія суддів не вбачає істотних порушень КПК України, які б перешкодили суду ухвалити судове рішення, що пов`язані з реалізацією прав потерпілого під час підготовчого судового засідання, приймаючи до уваги наявність заяв про проведення такого засідання без участі його представника, та вважає доводи апеляційної скарги прокурора у цій частині необґрунтованими.

За таких обставин, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2024 року підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000282 від 15.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя