Єдиний унікальний номер 211/8216/25
Номер провадження 1-кс/211/1382/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2025 року слідча суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженню відомості про яке вписані до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2025 року № 0000591 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 119 КК України про застосування домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, має середню освіту, не працює, не одружений, на утриманні не має неповнолітніх дітей та інших осіб, зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий 20 березня 2025 року Довгинцівським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И Л А:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 22 липня 2025 року надано клопотання старшим слідчим СВ ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області капітаном поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відомості про яке вписані до Єдиного реєстру досудових позслідувань 22 травня 2025 року № 0000591 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 119 КК України про застосування домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , у період часу з 18.05.2025 по 20.05.2025 року, конкретна дата досудовим розслідуванням не встановлена, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 разом з потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживали алкогольні напої.

У період часу з 18.05.2025 по 20.05.2025 року, ввечері , конкретна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_4 повів ОСОБА_6 до адреси її мешкання, а саме, АДРЕСА_2 , оскільки остання була в стані сильного алкогольного сп`яніння і не могла самостійно пересуватися.

У квартирі ОСОБА_6 , між нею та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт на ґрунті раптової неприязні, в результаті чого останій в стані алкогольного сп`яніння, не маючи наміру на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 чи настання її смерті, не передбачивши можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча, з огляду на ситуацію, обстановку, яка склалась, повинен був і міг їх передбачити, зі значною силою завдав гр. ОСОБА_6 , яка в той момент була у вертикальному положенні, а саме, стояла на двох ногах, удар правою рукою, зжатою в кулак, у область обличчя ліворуч, від якого потерпіла із прискоренням впала на підлогу та вдарилася головою, внаслідок чого, згідно висновку експерта № 747 від 23.05.202025 року отримала тілесні ушкодження у вигляді:

- закритої черепно-мозкової травми, яка за своїм характером є ТЯЖКИМ тілесним ушкодженням, за ознакою небезпеки для життя;

- правобічний пневматоракс має ознаки небезпеки для життя стану, є ТЯЖКИМ тілесним ушкодженням за ознакою небезпеки для життя.

25.05.2025 у приміщенні «КП "Криворізька міська клінічна лікарня №2" КМР» ОСОБА_6 померла.

Відповідно до висновку експерта №0001195 від 09.06.2025 смерть ОСОБА_6 настала в результаті сполученої тупої травми тіла у вигляді закритої черепно-мозкової травми та закритої травми грудної клітини, яка ускладнилася поліорганною недостатністю.

Про даний факт було відомості вписано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000591 від 22 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 119 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 119 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів щодо підозри ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 1ст. 119 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, яке карається обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, у зв`язку з чим до нього відповідно до ст. 181 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий у своєму клопотанні просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор підтримали заявлене клопотання з підстав викладених у ньому, просили обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб за місцем проживання підозрюваного.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши та дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідча суддя висновує, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України

У частині 1 ст.194 КПК України вказано, що слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про вчинене кримінальне правопорушення вписані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591.

22 липня 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого у ч. 1 ст. 119 КК України.

Крім того, надані стороною обвинувачення докази, для даної стадії досудового розслідування, свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 119 КК України, що підтверджується на підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме, протоколами допитів свідків, висновками експертів, протоколами оглядів місця події та іншим.

Водночас, з огляду на положення зазначені у ч.5 ст.9 КПК України, а саме, що кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Тобто, орган досудового розслідування в судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 119 КК України.

На підставі положень, вказаних у ч.1 ст.177 КПК України визначається, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих стороною кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного , а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В ході розгляду клопотання слідчий зазначає про існування ризиків передбачених у п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливості підозрюваною переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на встановлені обставини під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , слідча суддя, вважає встановленим існування ризиків, передбачених у п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, в ході розгляду клопотання, органом досудового розслідування доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам встановленим під час розгляду вказаного клопотання, що було встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами кримінального провадження.

На підставі положень ч.5 ст.194 КПК України, визначено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст.181КПК України, домашній арешт може бути застосований лише у тому випадку, якщо за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги сукупність обставин, зазначених у статті 178 КПК України , на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінивши в сукупності всі обставини, а саме те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, офіційно не працює, на утриманні не має неповнолітніх дітей або інших осіб, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий , за місцем мешкання характеризується посередньо.

З огляду на викладене, слідча суддя висновує, що з метою належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання у певний проміжок часу та з покладенням обов`язків, визначених у ч.5 ст.194 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 -178, 181, 184, 193-194, 196, 197, 205, 309, 376 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А :

клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_5 за згодою з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, тобто з 22 липня 2025 року по 19 вересня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого СВ ВП№1 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровської області, прокурора або суду у кримінальному провадженні у найкоротший термін;

2) не залишати місце постійного проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду щодня з 22.00 до 06.00 год.;

3) не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

4) повідомляти слідчого, прокурора, або суд у криміанльному провадженні про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , який буде під домашнім арештом, покласти на працівників ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області.

Строк дії ухвали з 22 липня 2025 року до 19 вересня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення зазначені у ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 22 липня 2025 року.

Слідча суддя

Довгинцівського районного суду ОСОБА_1