У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Дейлі Фрукт» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури у порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000029 від 02.06.2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Дейлі Фрукт» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеною скаргою на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.

У судове засідання директор ТОВ «Дейлі Фрукт» ОСОБА_3 не з`явилась, була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду скарги.

Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст.306 КПК України).

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Слідчим суддею встановлено, що 06 серпня 2025 року директор ТОВ «Дейлі Фрукт» ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження звернувся до прокурора Київської обласної прокуратури із клопотанням від 06 серпня 2025 року. Вказане клопотання отримано Київською обласною прокуратурою 12 серпня 2025 року.

Однак, станом на час розгляду скарги слідчим суддею, уповноважені особи на клопотання у визначений КПК України спосіб не відреагували.

Так, згідно зі ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто, прокурор зобов`язаний розглянути клопотання в порядок та строк, визначений ст.220 КПК України та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання у порядку ст.220 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу директора ТОВ «Дейлі Фрукт» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури у порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000029 від 02.06.2025 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000029 від 02.06.2025 року в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали розглянути клопотання директора ТОВ «Дейлі Фрукт» ОСОБА_3 від 06 серпня 2025 року і задовольнити за наявності відповідних підстав.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1