Справа № 454/1560/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 01.05.2025 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль клопотання слідчого ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області за погодженням прокурора звернулася в суд із клопотанням про накладення арешту на вилучений 30.04.2025 під час огляду місця події металевий замок з надписом «APECS».

Клопотання мотивує тим, що 30.04.2025 у ВП №2 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те щоб прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 14.03.2025 по 22.03.2025, шляхом пошкодження навісного замка на дверях гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 викрала належні заявнику господарські інструменти на загальну суму приблизно 39 000 грн.

30.04.2025 у приватному господарстві за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено металевий замок з надписом «APECS».

01.05.2025 року вказаний факт внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просить задовольнити.

Окрім того, сідчим подано заяву про проведення судового засідання без застосування технічних засобів аудіо та відео фіксації.

Заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

30.04.2025 у ВП №2 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те щоб прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 14.03.2025 по 22.03.2025, шляхом пошкодження навісного замка на дверях гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 викрала належні заявнику господарські інструменти на загальну суму приблизно 39 000 грн.

30.04.2025 у приватному господарстві за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено металевий замок з надписом «APECS».

01.05.2025 року вказаний факт внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

В силу ст.167 ч.2 КПК України, вказаний замок є тимчасово вилученим майном, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на металевий замок з надписом «APECS» та передати на зберігання в кімнату схову речових доказів, яка знаходиться у ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, за адресою: м. Сокаль , вул. Міцкевича 9 , Шептицького району , Львівської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1