Справа № 522/9478/25
Провадження №1-кс/522/ 4555/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з керівником Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 , подане в рамках кримінального провадження № 0000656 від 02.05.2025 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідуванням по кримінальному провадженню №0000656 від 02.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Відповідно до Закону України Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів від 23.12.1993 № 3781-ХІІ встановлено перелік органів, які підпадають під ознаки правоохоронних.

Так частиною 1 статті 2 зазначеного вище закону визначено, що до правоохоронних органів - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з подіями, які відбувались на території Куликового поля міста Одеси у 2014 році, 02.05.2025 упродовж всієї доби на річницю зазначених подій, з метою забезпечення громадського порядку працівниками Національної поліції України та Служби безпеки України було створено загородження території Куликового поля та встановлено контрольно-пропускний пункт так званий фільтраційний коридор поблизу входу для перевірки осіб на наявність заборонених речей і предметів, біля якого у період часу з 16:00 по 17:00 перебували працівники правоохоронних органів у складі поліцейського взводу 3 роти 1 БПОП ГУНП в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (спеціальний жетон №0042204), інспектора взводу 1 роти 1 БПОП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (спеціальний жетон №0004833), оперуповноваженого УСБУ в Одеській області ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (спеціальний жетон - №0155131), заступника начальника ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (спеціальний жетон - №0040765) та інші працівники, до обов`язків яких входило забезпечення охорони громадського порядку та здійснення превентивних заходів спрямованих на запобігання скоєння адміністративних та кримінальних правопорушень.

Так в ході забезпечення громадського порядку у період часу з 16:30 по 16:50 до вказаного фільтраційного коридору та до працівників правоохоронного органу з числа працівників ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області - ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , БПОП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та працівника УСБУ в Одеській області ОСОБА_11 підійшов громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виявив намір пройти через пропускний пункт із наміром покласти квіти біля Будівлі Профспілок, що знаходиться за вищевказаною адресою.

В ході спілкування з зазначеним громадянином працівниками правоохоронних органів було помічено підозрілі предмети, які були закріплені на поясі у ОСОБА_6 , зовні схожі на ножі, які він приховував руками, утримуючи їх на поясі ременю.

У зв`язку з чим працівниками поліції було здійснено перевірку ОСОБА_6 по базі даних, в ході якої було отримано інформацію щодо знаходження останнього у розшуку за ІНФОРМАЦІЯ_7 за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, відповідальність якої передбачена ст. 210 КУПАП.

Після чого, громадянину ОСОБА_6 працівниками правоохоронного орану було запропоновано на підставі ст. 34 Закону України Про Національну поліцію пройти поверхневу перевірку на наявність заборонених предметів, після чого покласти квіти біля Будівлі Профспілок у супроводі працівників поліції та разом із ними прослідувати до ІНФОРМАЦІЯ_8 для оновлення даних, на що він категорично відмовився, посилаючись на нелегітимність діючих працівників поліції України.

Надалі, у період часу з 16:30 по 17:00, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалось можливе, ОСОБА_6 , розмовляючи з працівниками правоохоронних органів, які були одягнуті в однострій, тобто у форменний одяг працівників поліції з відповідними відмітками та шевронами з написом ГУНП в Одеській області, взявся обома руками за ножі, які знаходились в чохлах на одягненому на ньому ремені.

Помітивши що останній почав триматись за вказані ножі працівниками було висунуто законну вимогу, спрямовану на те, щоб він виклав на стіл зазначені предмети та у випадку невиконання останньої до нього будуть застосовані заходи спрямовані на його затримання.

Не реагуючи на законні вимоги працівників правоохоронного органу, останній продовжував тримати вказані ножі та відносно нього працівником БПОП ГУНП в Одеській області було здійснено спробу затримати останнього.

В цей час у ОСОБА_6 раптово виник злочинний намір, направлений на позбавлення життя працівників правоохоронного органу, шляхом заподіяння їм тілесних ушкоджень із застосуванням двох ножів які знаходились при ньому, які останній тримав у руках.

Далі реалізуючи свій злочинний намір спрямований на позбавлення життя працівників правоохоронного органу, усвідомлюючи характер суспільно небезпечного діяння та наслідки його настання, достовірно розуміючи що перед ним знаходяться працівники правоохоронних органів у форменому одязі та однострої з розпізнавальними знаками, дістав з поясу два предмета, ззовні схожих на ножі, та з метою посягання на життя вищевказаних працівників правоохоронних органів, почав наносити останнім цілеспрямовані багаточисельні удари цими ножами, в ході нанесення яких працівники правоохоронних органів намагались відбити та закритись від цих ударів руками та затримати ОСОБА_6 , під час чого останній прокричавши «я вас всіх вб`ю», тобто висловивши намір на позбавлення життя, спричинив потерпілим, а саме заступнику начальника ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_13 , тілесні ушкодження у вигляді різаної рани передньої поверхні правого передпліччя, поліцейському взводу 3 роти 1 БПОП ГУНП в Одеській області сержанту поліції ОСОБА_9 , тілесні ушкодження у вигляді різаної рани основи правої кисті, інспектору взводу 1 роти 1 БПОП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани фаланги пальця лівої руки., оперуповноваженому УСБУ в Одеській області ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани лівої руки, дільничному офіцеру поліції СП ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді саден лівого передпліччя.

При цьому смерть потерпілих не настала з причин, які не залежали від волі ОСОБА_6 , в зв`язку з тим, що дії останнього були зупинені трьома пострілами з табельної вогнепальної зброї пістолета Макарова дільничним офіцером поліції СП ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 та обеззброєний і затриманий іншими працівниками правоохоронних органів які також знаходились поряд.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, мотивуючи клопотання наступним.

03.05.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, яке кваліфікується, як замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_13 від 02.05.2025;

- висновком судово-медичної експертизи встановлення ступеню тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_13 ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_11 від 02.05.2025;

- висновком судово-медичної експертизи встановлення ступеню тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_11 ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_12 від 02.05.2025;

- висновком судово-медичної експертизи встановлення ступеню тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_12 ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 від 02.05.2025;

- висновком судово-медичної експертизи встановлення ступеню тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_9 ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 від 02.05.2025;

- висновком судово-медичної експертизи встановлення ступеню тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_10 ;

- показаннями свідка ОСОБА_14 від 02.05.2025;

- показаннями свідка ОСОБА_15 від 02.05.2025;

- показаннями свідка ОСОБА_16 від 02.05.2025;

- показаннями свідка ОСОБА_17 від 02.05.2025;

- протоколом огляду місця події від 02.05.2025 за адресою: м. Одеса, площа Куликове поле;

- протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України.;

- протоколом огляду місця події від 03.05.2025, проведеного МКЛ № 1, у м. Одеса, вул. М`ясоїдівська, 32, в ході якого, вилучено у тому числі чохли для ножів;

- протоколом огляду відеозапису від 03.05.2025;

- а також іншими матеріалами та зібраними в ході досудового розслідування доказами в їх сукупності.

02.05.2025 ОСОБА_6 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

03.05.2025 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ст. 348 КК України;

03.05.2025 слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси щодо ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ Одеський слідчий ізолятор, строком до 30.06.2025.

Постановою керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси від 23.06.2025 строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 03.08.2025.

30.06.2025 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 03.08.2025.

Тримісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 03.08.2025.

Для виконання в повному обсязі вимог ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні необхідно:

- отримати висновки судово-медичної криміналістичної експертизи проведення яких доручено експертам ДСУ ОБ СМЕ та які призначено постановами слідчого від 26.05.2025;

- отримати висновки судово-медичної імунологічної експертизи проведення яких доручено експертам ДСУ ОБ СМЕ та які призначено постановами слідчого від 26.05.2025;

- отримати висновки судових біологічих експертиз за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» на встановлення ДНК-профілю потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- отримати висновок семантико-текстуальної експертизи по отриманих записах з нагрудних відеореєстраторів виконання якої доручено експертам Одеського НДІСЕ Міністерства Юстиції України постановою слідчого від 19.06.2025.

- після отримання висновків судово-медичної криміналістичної експертизи призначити судову експертизу за експертною спеціальністю 3.3 «Дослідження холодної зброї» відносно вилучених в ході ОМП двох предметів ззовні схожих на ножі;

- виконати вимоги, передбачені ст. ст. 290, 291 КПК України, а саме відкрити матеріали досудового розслідування, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

- здійснити інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Окрім цього до ініціатора призначення судово-медичних криміналістичних експертизи та судових біологічних експертиз за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» надійшли повідомлення про те, що через поточне перезавантаження експертів відділення судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз та експертів відділення судово-медичної криміналістики, забезпечити виконання експертиз в місячний термін від початку реєстрації в бюро неможливо та що експертизи будуть виконані в порядку черги, в місячний термін від початку взяття їх в роботу, про додатково письмово буде повідомлено.

Провести вказані слідчі дії у встановлений законом термін не представляється можливим, у зв`язку зі складністю кримінального провадження, з урахуванням обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, тривалості процесуальних дій щодо проведених раніше судових експертиз, внаслідок яких отримані дані, які слугували для подальшого збору доказової інформації та проведення низки інших слідчих дій, проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану, тривалості проведення раніше призначених експертних досліджень, у зв`язку зі значною завантаженістю експертних установ, обставин, які виникли внаслідок ведення бойових дій на території України та які об`єктивно унеможливлюють проведення експертних досліджень в установлений строк і як наслідок строк проведення експертних досліджень значно перевищує строк дії запобіжного заходу, визначеного слідчим суддею.

З огляду на викладене, у зв`язку із ініціюванням питання про продовження строку досудового розслідування виникла також необхідність і в продовженні застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, яке було обране слідчим суддею 03.05.2025, та продовжено строком до 03.08.2025.

На теперішній час, в ході досудового розслідування стороною обвинувачення встановлено достатні підстави вважати, що у разі обрання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, він може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тобто наразі ризики, визначені ухвалою слідчого судді від 03.05.2025 не зникли та продовжують існувати зокрема, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - переховуватися від органів досудового розслідування та суду: обумовлений тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, за яке передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 15 років, тому, побоюючись покарання, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При цьому, останній достовірно розуміючи, що за вказане покарання останньому, за результатами судового розгляду може бути призначено реальне покарання, ОСОБА_6 може покинути територію України, оскільки Одеська область межує з іншими державами через сухопутний кордон.

Окрім цього, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків, потерпілих, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні:

Даний ризик полягає у тому, що ОСОБА_6 , перебуваючи на території площі Куликове поле у місті Одеса, достовірно розумів, що перед ним знаходяться працівники правоохоронних органів, які виконували свої службові обов`язки, спрямовані на дотримання громадського порядку, у зв`язку з не допущенням громадських порушень на місці де відбулись події 11 років тому та у зв`язку з можливими провокаціями зі сторони країни агресора, та відносно яких останній вчинив дії, спрямовані на заподіяння шкоди та посягання на життя, бачив осіб, яким заподіював фізичну шкоду та зможе їх ідентифікувати та в подальшому впливати на останніх будь-яким чином, з метою зміни їх показань як на стадії досудового розслідування так і на стадії судового розгляду.

Окрім цього, ОСОБА_6 при затриманні за підозрою у вчиненні злочину, бачив особисто свідків, у тому числі понятих, а також достовірно відомо про працівників правоохоронних органів, зокрема потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тому перебуваючи на свободі матиме змоги незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та потерпілих.

Окрім цього, у подальшому будуть проводитись відповідні експертизи на предмет нанесення тяжкості тілесних ушкоджень, які проводяться відповідними експертами, на яких ОСОБА_6 може впливати щодо зміни висновків експертиз та подальших показань експерта під час судового розгляду в разі їх надання експертами.

Також, ОСОБА_6 відповідно до ст. 221 КПК України має право ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, а отже: доказами, здобутими в ході досудового розслідування, знатиме анкетні відломості свідків, потерпілих та їх місце мешкання, які допитані у кримінальному провадженні, та яких не допитано в суді, тому у разі обрання їй запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, може вплинути на них з метою примушування до зміни показів у суді або уникати від прибуття до суду для дачі показів, які викривають останню у вчиненні злочину.

Окрім цього, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення у якому він підозрюється.

Встановлено, що ОСОБА_6 вчинюючи свої протиправні дії, у тому числі після зупинення його протиправних дій, шляхом пострілу, продовжив наносити шкоду особам, з числа працівників правоохоронних органів, вже сидячи на площі, тобто останній не зупинив свої протиправні дії та намагався в подальшому ще більше заподіяти шкоду працівникам правоохоронного органу, а тому наявний ризик, передбачений п. 5, оскільки перебуваючи на свободі ОСОБА_6 маючи на меті мотив помсти може заподіяти шкоди особам, які визнанні потерпілими у кримінальному провадженні або ж іншим особам, з числа працівників правоохоронного органу.

В даному кримінальному провадженні метою продовження застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час, в ході досудового розслідування встановлено, що обрати (застосувати) до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід менш суворий ніж тримання під вартою неможливо, оскільки будь який інший запобіжний захід об`єктивно не стримуватиме ОСОБА_6 від вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та не забезпечить належну процесуальну поведінку.

Як зазначає слідчий, застосувати (обрати) відносно ОСОБА_6 запобіжний захід, не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, не можливо, оскільки жодний з них жодним чином не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та не забезпечить утримання останнього від вчинення дій, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені дії, в разі їх вчинення на думку органу досудового розслідування, можуть непоправно зашкодити досудовому розслідуванню, встановленню істини у справі, та унеможливить зібрання достатньої кількості доказів для подальшого доведення її вини у суді.

Враховуючи зазначені підстави, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000656 від 02.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисники не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовуються доказами, перелік яких зазначено вище.

На даний час, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує, та особу підозрюваного, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на свободі може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, незаконно впливати свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати.

Для закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні необхідно:

- отримати висновки судово-медичної криміналістичної експертизи проведення яких доручено експертам ДСУ ОБ СМЕ та які призначено постановами слідчого від 26.05.2025;

- отримати висновки судово-медичної імунологічної експертизи проведення яких доручено експертам ДСУ ОБ СМЕ та які призначено постановами слідчого від 26.05.2025;

- отримати висновки судових біологічих експертиз за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» на встановлення ДНК-профілю потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- отримати висновок семантико-текстуальної експертизи по отриманих записах з нагрудних відеореєстраторів виконання якої доручено експертам Одеського НДІСЕ Міністерства Юстиції України постановою слідчого від 19.06.2025.

- після отримання висновків судово-медичної криміналістичної експертизи призначити судову експертизу за експертною спеціальністю 3.3 «Дослідження холодної зброї» відносно вилучених в ході ОМП двох предметів ззовні схожих на ножі;

- виконати вимоги, передбачені ст. ст. 290, 291 КПК України, а саме відкрити матеріали досудового розслідування, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

- здійснити інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Строк дії запобіжного заходу стосовно підозрюваного закінчується, однак завершити досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно виконати вказаний обсяг слідчих і процесуальних дій, зазначений в клопотанні.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив злочин із застосуванням насильства та керуючись приписами ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розмір застави не обирати.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з керівником Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 , подане в рамках кримінального провадження № 0000656 від 02.05.2025 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 29.09.2025 включно.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 31.07.2025.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою втрачає свою дію 29.09.2025 включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: