провадження № 1-в/208/485/25
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпролзержинська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні подання представника Військової частини НОМЕР_1 питання про виправлення описки, допущеної у вироку Заводського районого суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.10.2024 року було затверджено Угоду про визнання винуватості від 14.10.2024 року, укладену між начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , якому на підставі ст.ст. 37,38 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0009680 від 11.09.2024 року з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності його захисника ОСОБА_5 з іншої сторони.

Відповідно до затвердженої Угоди про визнання винуватості визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, та призначено ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст.69 КК Україниу вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.62 КК України замінено ОСОБА_3 , основне покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.402 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі на покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

06.05.2025 року представник Військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання, яке пов`язане з виконанням вироку, а саме: виправити описку в тексті вироку, а саме: виправити дату попереднього ув`язнення, яку потрібно зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання « з 03.09.2024 року», на вірну «31.08.2024 року».

13.05.2025 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_6 , в якій він просить подання розглядати за його відсутності.

13.05.2025 року від начальника Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 до суду надійшла заява про розгляд подання за його відсутності. Проти задовлення клопотання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду подання, до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, тому у відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без їх участі.

На підставі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши подання, матеріали справи, документи, додані прокурором до своєї заяви про розгляд справи без його участі, судом встановлено, що відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_3 було затримано 31.08.2024 року та відповідно до ухвали слідчого судді від 03.09.2024 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а в резолютивній частині вироку, зазначено, що в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 потрібно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 03.09.2024 року.

Таким чином вбачається, що в резолютивній частині вироку судом зазначено дату ухвали слідчого судді про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що в даному випадку є невірним, оскільки затримано його було 31.08.2024 року, що в свою чергу потребує виправлення.

Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища засудженого.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Враховуючи, що виправлення описки не стосується змісту вироку, описка є технічною, допущена помилково, тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену при складанні тексту вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.10.2024 року, зазначивши вірно шостий абзац резолютивної частини вироку

«Зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання, призначеного цим вироком, строк попереднього ув`язнення з 31.08.2024 року до набрання виоком законної сили із розрахунку, передбаченого ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII від 18.05.2017 року - одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі»,

замість невірно вказаного «зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання, призначеного цим вироком, строк попереднього ув`язнення з 03.09.2024 року до набрання виоком законної сили із розрахунку, передбаченого ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII від 18.05.2017 року- одиному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі».

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.10.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1