Справа № 203/5004/25
Провадження № 1-кс/0203/3060/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001428 від 20.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2025 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001428 від 20.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001428, відомості за яким внесені до ЄРДР 20.05.2025 за ч.4 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_5 за фактом того, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи об`єктом нерухомого майна, а саме квартирою АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності померлій матері заявниці - ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового розслідування було залучено та допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка дала показання про те, що її матір?ю є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 28.07.2021 звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 із заявою про прийняття спадщини після померлої матері, а в подальшому із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом, у т.ч. на квартиру АДРЕСА_1 , однак постановою приватного нотаріуса їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що право власності на вказане нерухоме майно померлій не належить.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна від 26.01.2024 ОСОБА_5 стало відомо про те, що 20.10.2023 приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_8 нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу (серія та номер: 1077) щодо квартири АДРЕСА_1 , власником якої став ОСОБА_9 . Того ж дня, 20.10.2023 приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_10 до державного реєстру прав внесений запис про право власності за ОСОБА_9 на вказану квартиру.

У зв?язку з тим, що квартира була продана невідомою ОСОБА_5 особою ОСОБА_9 , якого вона також не знає, нею було прийнято рішення звернутися за захистом своїх прав до ІНФОРМАЦІЯ_3 (справа №203/574/24).

В ході розгляду справи №203/574/24 судом було витребувано документи, які підтверджують, що спірна квартира, вартістю 785 000, 00 грн, була придбана і належала на праві власності саме ОСОБА_6 та після її смерті була продана братом ОСОБА_11 , шляхом укладання договору купівлі-продажу від 20.10.2023 за відсутності прав на розпорядження цим майном та на підставі документів, які мають ознаки підробки.

Вищевказане нерухоме майно постановою слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.05.2025 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

На теперішній час у органу досудового розслідування існує необхідність у проведенні комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, у зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів інвентаризаційної справи, яка зберігається в КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо об`єкту нерухомого майна: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наявність підстав згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі, клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 131, 162 КПК заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі статтею 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

За правилами, встановленими частиною 5 статті 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе достатньо підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 8 статті 162 КПК встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

За приписами частини 6 статті 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи викладене, дослідивши подані до клопотання документи, слідчий суддя, зважаючи на наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети заявленого клопотання, а також для проведення відповідного дослідження, вважає за необхідне клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001428 задовольнити.

Керуючись статтями 94, 110, 131, 159, 162 166, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001428 від 20.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001428 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), а саме:

- оригіналу інвентаризаційної справи щодо об`єкту нерухомого майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та проголошено 04.08.2025 р. о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1