КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/5999/25 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3415/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000077 - прокурораБоярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 квітня 2025 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чеченської республіки, російської федерації, громадянина російської федерації, чеченця, з середньою освітою, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 квітня 2025 року залишити без задоволення клопотання начальника СВ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 06.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Задоволено клопотання сторони захисту про застосування більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чеченської республіки російської федерації, громадянина російської федерації, чеченця, який має середню освіту, є військовослужбовцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з його слів має на утриманні п`ятеро дітей та раніше не судимий, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06 червня 2025 року (включно).

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06 червня 2025 року (включно) наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- цілодобово не відлучатися з місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків, що необхідні для перебування в укритті під час повітряних тривог та надання невідкладної медичної допомоги;

- здати на зберігання до органів Державної міграційної служби за місцем проживання документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

- утримуватися від спілкування із свідками в цьому кримінальному провадженні поза межами слідчих дій.

Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Звільнено підозрюваного ОСОБА_7 , з-під варти в залі суду негайно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю Чеченської республіки, російської федерації, громадянину російської федерації, чеченцю, з середньо освітою, одруженому, офіційно не працевлаштованому, не зареєстрованого на території України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого запобіжний захід у виді тримання під вартою у слідчому ізоляторі - арештному домі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 квітня 2025 року не оскаржена.

Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавали, про причини неявки суд не повідомили, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 квітня 2025 року, в порядку ст. 403 КПК Україн.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 квітня 2025 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 квітня 2025 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4