Єдиний унікальний № 371/631/25
Номер провадження № 1-кс/371/152/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

"30" квітня 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000049 від 25.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000049 від 25.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 25.04.2025 о 19 год. 04 хв. до чергової частини відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення по лінії «102» від працівника СКП ВП № 2 Обухівського РУП про те, що ним під час здійснення розвідувальних заходів в с. Козин Обухівського району Київської області на відстані 300 метрів від р. Потік, що розташована на відстані близько 150 метрів від будинку № 20 по вул. Бесарабівка в с. Козин Обухівського району Київської області виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який під час нересту здійснив незаконне зайняття рибним промислом, при цьому використовуючи пристрій для ловлі «павук».

25.04.2025 по даному факту було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000049 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

З метою виявлення та вилучення фактичних даних, 25.04.2025 в період часу з 19 год. 30 хв. по 20 год. 20 хв. старшим слідчим СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в присутності двох понятих, інспектора Управління ДАМРГ та гр. ОСОБА_5 проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована на відстані близько 300 метрів від р. Потік та близько 150 метрів від будинку № 20 по вул. Бесарабівка в с. Козин Обухівського району Київської області в ході проведення було виявлено та вилучено: - знаряддя для рибної ловлі «Павук», який складається з дерев`яної палиці, на одному із кінців якої прикріплена хрестовина з наявними 4 (чотирма) металевими трубами по краю яких прикріплена сітка виготовлена з прозорої ліски квадратної форми, який був опечатаний биркою № 1 з підписами понятих та пояснювальними написами; - металевий садок в середині якого наявна свіжа риба, а саме: 69 (шістдесят дев`ять) рибин породи коропові «Плітка (тарань)», 2 (дві) риби роду «Окунь звичайний» та 7 (сім) риб породи коропові (Верховодка звичайна), який був опечатаний биркою № 2 з підписами понятих та пояснювальними написами.

Вище вказані предмети так як вони є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час досудового розслідування їх вилучено до відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, як речовий доказ.

Допитаний у кримінальному провадженні свідок ОСОБА_7 вказав, що він був запрошений в якості спеціаліста до проведення огляду місця події на березі р. Потік в с. Козин Обухівського району Київської області. В ході проведення огляду місця події було встановлено, що біля ОСОБА_5 знаходився мокрий пристрій для ловлі риби «павук» та металевий садок з рибою. В подальшому, в ході здійснення огляду було виявлено та вилучено знаряддя для рибної ловлі «Павук», який складається з дерев`яної палиці, на одному із кінців якої прикріплена хрестовина з наявними 4 (чотирма) металевими трубами по краю яких прикріплена сітка виготовлена з прозорої ліски квадратної форми, який був опечатаний биркою № 1 з підписами понятих та пояснювальними написами та металевий садок в середині якого наявна свіжа риба, а саме: 69 (шістдесят дев`ять) рибин породи коропові «Плітка (тарань)», 2 (дві) риби роду «Окунь звичайний» та 7 (сім) риб породи коропові (Верховодка звичайна), який був опечатаний биркою № 2 з підписами понятих та пояснювальними написами.

Як пояснив ОСОБА_5 , що він 25.04.2025 приблизно о 17 год. 00 хв. прибув на річку Потік, що розташована в с. Козин Обухівського району Київської області, де він мав на меті виловити рибу, взявши з собою належний йому саморобний пристрій павук та металевий садок. Зазначив, що йому достеменно відомо про те, що станом на 25.04.2025 у водоймах України діє заборона на вилов риби та раків, оскільки триває нерест, а тому він всупереч забороні за допомогою вище вказаного «павука» в період часу з 17 год. 00 хв. до моменту виявлення 25.04.2025 з р. Потік здійснив вилов водних біоресурсів, а саме 69 пліток, 2 окуня та 7 верховодок. Приблизно о 19 год. 00 хв. 25.04.2025 він був виявлений працівниками поліції.

Дізнавач просив розглянути клопотання за його відсутності, про що подав відповідну заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання дізнавача та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000049, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Заявою ОСОБА_5 стверджується, що він добровільно видає працівникам поліції пристрій для ловлі риби (паук) металевий садок із містом риби (плітка) в кількості 69 штук, окунь - 2 шт, верховодка - 7 шт.

Згідно протоколу огляду місця події від 25.04.2025 за адресою с. Козин Обухівського району Київської області на відстані близько 150 метрів від будинку № 20 по вул. Бесарабівка та на відстані близько 300 метрів від річки Потік, було виявлено та вилучено: знаряддя для рибної ловлі «Павук», який складається з дерев`яної палиці, на одному із кінців якої прикріплена хрестовина з наявними 4 (чотирма) металевими трубами по краю яких прикріплена сітка виготовлена з прозорої ліски квадратної форми, який був опечатаний биркою № 1 з підписами понятих та пояснювальними написами; металевий садок в середині якого наявна свіжа риба, а саме: 69 (шістдесят дев`ять) риби породи коропові «Плітка (тарань)», 2 (дві) риби роду «Окунь звичайний» та 7 (сім) риб породи коропові (Верховодка звичайна), який був опечатаний биркою № 2 з підписами понятих та пояснювальними написами.

25.04.2025 постановою про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання до матеріалів кримінального провадження, знаряддя для рибної ловлі «Павук», який складається з дерев`яної палиці, на одному із кінців якої прикріплена хрестовина з наявними 4 (чотирма) металевими трубами по краю яких прикріплена сітка виготовлена з прозорої ліски квадратної форми, який був опечатаний биркою № 1 з підписами понятих та пояснювальними написами; металевий садок в середині якого наявна свіжа риба, а саме: 69 (шістдесят дев`ять) риби породи коропові «Плітка (тарань)», 2 (дві) риби роду «Окунь звичайний» та 7 (сім) риб породи коропові (Верховодка звичайна), який був опечатаний биркою № 2 з підписами понятих та пояснювальними написами - визнано речовими доказами та передано під розписку на відповідальне зберігання головному державному інспектору Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих прогарам у м. Києві та київській області ОСОБА_7 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що речі, вилучені при проведенні огляду 25.04.2025 за адресою с. Козин Обухівського району Київської області на відстані близько 150 метрів від будинку № 20 по вул. Бесарабівка та на відстані близько 300 метрів від річки Потік, містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою їх збереження, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на: знаряддя для рибної ловлі «Павук», який складається з дерев`яної палиці, на одному із кінців якої прикріплена хрестовина з наявними 4 (чотирма) металевими трубами по краю яких прикріплена сітка виготовлена з прозорої ліски квадратної форми, який був опечатаний биркою № 1 з підписами понятих та пояснювальними написами та металевий садок в середині якого наявна свіжа риба, а саме: 69 (шістдесят дев`ять) рибин породи коропові «Плітка (тарань)», 2 (дві) риби роду «Окунь звичайний» та 7 (сім) риб породи коропові (Верховодка звичайна), який був опечатаний биркою № 2 з підписами понятих та пояснювальними написами.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1