overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.05.2025
Справа № 331/4832/19
Провадження № 1-кс/331/827/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 21.04.2025 року про відмову у задоволенні клопотання від 30.12.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 09.05.2025 року відкрито провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 21.04.2025 року про відмову у задоволенні клопотання від 30.12.2024 року. Призначити розгляд скарги на 05.06.2025 р. об 14 годині 00 хвилин. У судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як слід з матеріалів справи у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 09.05.2025 року допущена описка, в частині зазначення прізвища дізнавача СД відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. В ухвали суду вказано: «Федяніна», а повинно бути зазначено: «Федіна».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню, а ухвалу суду від 09.05.2025 року уточненню.

У зв`язку з вищенаведеним, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 09.05.2025 року в частині зазначення прізвища дізнавача СД відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Замість: «Федяніна», вважати вірним: «Федіна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №452/3582/23
Провадження №1-в/452/47/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 травня 2025 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши подання провідного інспектора Самбірського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 (далі - представник уповноваженого органу з питань пробації) про вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2025 року представник уповноваженого органу з питань пробації звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Керуючись стст.537,539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Подання провідного інспектора Самбірського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, - прийняти до розгляду.

Призначити судовий розгляд подання на 22 травня 2025 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області, розташованого за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул.Мазепи, 18.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити представника уповноваженого органу з питань пробації, процесуального прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області, а також засудженого ОСОБА_3 ..

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини неприбуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/518/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

14 травня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 травня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та застосувати відносно його підзахисної запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.398, 422-1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 травня 2025 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 22 травня 2025 року о 09:45 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 308/6662/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 11.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 11.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 11.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 Кримінального кодексу України призначити на 30 травня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/1959/25
Провадження №1-кп/333/602/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0000544 від 29.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України (в редакції станом на 26.01.2014 року),

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, ст.49 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження №0000544 від 29.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України (в редакції станом на 26.01.2014 року) закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 464/2408/25
пр.№ 1-кп/464/373/25
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м.Львів Сихівський районний суд м. Львова

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувального акта у кримінальному провадженні № 464/2408/25, внесеному 09.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;

захисту - обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту, оскільки самостійно, у зв`язку із відсутністю матеріального забезпечення, не в стані укласти договір.

Прокурор з метою непорушенння прав обвинуваченого на захист вважає необхідним клопотання обвинуваченого задоволити.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного.

Згідно з вимогами ст.48 КПК України захисник може бути залученим у будь-який момент як підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представникам, іншими особами за проханням чи згодою останніх, а також слідчим прокурором, слідчим суддею та судом у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений під час досудового розслідування не мав захисника, такого не має змоги забезпечити і під час судового провадження, у зв`язку із чим відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд вважає необхідним з метою і дотримання прав обвинуваченого забезпечити йому участь захисника у кримінальному провадженні, звернувшись для цього до ЗМЦНБПД.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні під час судового провадження.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , забезпечивши явку захисника в підготовче судове засідання на 14 год 23 червня 2025 року з попереднім ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, що перебувають у провадженні Франківської окружної прокуратури м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14.05.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № № 585/1607/25
Номер провадження 1-кп/585/406/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

14 травня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого- ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000319 від 15.04.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

30 квітня 2025 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, який ухвалою судді від 30 квітня 2025 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинуваченого та представника потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне № 0000319 від 15.04.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 14 травня 2025 року на 11 год. 10 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його адвоката та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
Справа №576/3279/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/868/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2025,

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1, 2 ст. 345 КК, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 345 КК, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження у ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2025.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 23.05.2025 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 212/4616/25
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 30.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення вказаного кримінального провадження, а саме з тих підстав, що обвинувачений був призваний до Збройних Сил України для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, а відтак просив зупинити провадження до звільнення останнього з військової служби.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення справи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить до наступного.

Обвинувачений ОСОБА_5 призваний на військову службу за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 з 19.04.2024 року, відповідно до довідки ТВО начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_6 від 30.04.2025.

Відповідно до загальних положень частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

У разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 був призваний до Збройних Сил України для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд вважає, що кримінальне провадження, необхідно зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі, викладеного керуючись ст.ст. 323, 335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за №0000154 від 30.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6230/25
УХВАЛА

14.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Самсунг SM-J530F», ІMEI: НОМЕР_1 , без сім карти з явним пошкодженням екрану, посилаючись на те, що 25.03.2025 о 09 год. 15 хв. під час проведення загального обшуку житлової зони, а саме на гуртожитку №4, в речовій коморі під плінтусом було виявлено згаданий мобільний телефон.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон марки «Самсунг SM-J530F», ІMEI: НОМЕР_1 , без сім карти з явним пошкодженням екрану, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений згідно протоколу вилучення від 25.03.2025 року мобільний телефон марки «Самсунг SM-J530F», ІMEI: НОМЕР_1 , без сім карти з явним пошкодженням екрануконфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1167/25
провадження №1-кп/283/220/2025
У Х В А Л А

14 травня 2025 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 02 травня 2015 року за №0000334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2025 року судді Малинського районного суду ОСОБА_1 передані матеріали клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 02 травня 2015 року за №0000334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 284 КПК України призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 02 травня 2015 року за №0000334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 16 годину 00 хвилин 16 червня 2025 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.

В засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/1252/25
УХВАЛА

14 травня 2025 року Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

14.05.2025 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області на 14:00 год. 20.05.2025 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1