УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про злочин внесене до ЄРДР за №0000443 від 28.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 ч.2 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

встановив:

В провадженні Солом`янського районного суду м.Києва з 22.12.2020 року знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.06.2021 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 було призначено до судового розгляду на 18.08.2021 року 12.00.

Однак, у вказане судове засідання та подальші засідання обвинувачений ОСОБА_3 не прибував без повідомлення поважності своєї неявки .

Ухвалами суду від 30.09.2022 року, 22.06.2023 року,14 лютого 2025 року ОСОБА_3 був оголошений в розшук та надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою доставки в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На виконання ухвали суду від 14.02.2025 року, 28 квітня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції та доставлений до суду .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою , оскільки існують ризики,що передбачені ст.177 КПК України, а саме у обвинуваченого відсутні місці соціальні зв`язки, засоби до існування, останній ухилявся від суду, а тому інший запобіжний захід не буде достатнім для контролю за його поведінкою.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив суд обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, він зобов`язується прибувати до суду за першим викликом суду.

Захисник ОСОБА_5 також просив суд врахувати,що обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні не тяжкого злочину і тому достатнім для контролю за його процесуальною поведінкою буде домашній арешт.

Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, судом враховуються вимоги ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, яка загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим до 5 років позбавлення волі; ухилення обвинуваченого ОСОБА_3 від явки до суду без поважних причин і тому наявна необхідність в обранні йому запобіжного заходу.

Однак, суд вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту буде достатнім для контролю за подальшою процесуальною поведінкою обвинуваченого, з визначенням йому в порядку ст.194 ч. 5 КПК України певних обов`язків.

Керуючись ст.ст.181,194 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 днів, тобто до 26 червня 2025 року включно, із забороною залишати місце проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 в період часу з 21.00. до 06.00 наступної доби .

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки : з`являтись до суду за першим викликом ,повідомляти суд про зімну місця проживання.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.

Контроль за виконанням покласти на Білоцерківське управління ГУНП в Київській області.

Судове засідання відкласти на 30 травня 2025 року 12.40.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: