Справа № 405/8538/24
провадження № 1-кп/405/289/24
УХВАЛА

12.05.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення судового провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002465 від 19.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, не маючого утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.361 КК України,

за участі

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

органом досудового розслідування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.361 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження та оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні в зв`язку з тим, що обвинувачений до суду не з`являється, за місцем свого проживання тривалий час не проживає та його місце знаходження на разі невідоме. Крім того, просила долучити до матеріалів справи рапорт працівника поліції, письмові пояснення матері обвинуваченого та письмові пояснення сусіда, відповідно до яких обвинувачений ОСОБА_3 за даною адресою тривалий час не проживає.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомлений про проведення судового засідання, достовірно обізнаний про місце проведення судових засідань, назву суду, номер судової справи, оскільки був присутнім у підготовчому судовому засіданні та отримував SMS-повідомлення про засідання (а.п.33,35,49,55,79,97), однак в судові засідання 05.03.2025, 24.03.2025, 14.04.2025, 12.05.2025 не з`явився.

Ухвалою від 05.03.2025 постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , виконання якого було доручено Кропивницькому РУП ГУ НП в Кіровоградській області.

Ухвалою від 24.03.2025 було повторно постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , виконання якого було доручено Кропивницькому РУП ГУ НП в Кіровоградській області.

З Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області 02.04.2025 за вх.№2079 до суду надійшов рапорт начальника відділу превенції ОСОБА_5 щодо виконання вищевказаної ухвали про привід в ході виконання якої ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами надісланими з Подільського (Ленінського) районного суду м. Кропивницького (м. Кіровограда), не виявилось за можливе, так як двері домоволодіння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ніхто не відчинив (а.п.102-104).

Ухвалою від 14.04.2025 було повторно постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , виконання якого було доручено Кропивницькому РУП ГУ НП в Кіровоградській області (а.п.110-111).

Прокурором в судовому засіданні 12.05.2025 було долучено рапорт датований 23.03.2025 та пояснення матері обвинуваченого та сусіда.

Судом встановлено, що привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 12.05.2025, об 12 год. 00 хв. не виконаний. Відповідно до отриманих судом на виконання приводу матеріалів, за адресою ймовірного місця проживання: АДРЕСА_2 , обвинувачений відсутній. Також було встановлено, що за вищевказаною адресою мешкає його мати ОСОБА_6 у якої були відібрані пояснення, яка пояснила, що проживає за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 зазначила, що син за її адресою не проживає та де він може проживати її не відомо, оскільки стосунки вони не підтримують. Крім того, були відібрані пояснення сусіда ОСОБА_7 , який пояснив, що проживає за адресою АДРЕСА_3 . По сусідству за адресою: АДРЕСА_2 проживає громадянка ОСОБА_6 , а її син ОСОБА_8 з нею не проживає, а лише інколи приходить до матері. Востаннє він його бачив приблизно 3 (три) місяці тому. Де він постійно мешкає йому не відомо.

Надіслані судом обвинуваченому судові повістки за адресами вказаною в обвинувальному акті ним не отримані.

Вказані обставини позбавляють суд можливості провести подальший судовий розгляд за відсутності обвинуваченого та в своїй сукупності вказують на те, що останній, будучи обізнаним про направлення стосовно нього на розгляд до Подільського (Ленінського) районного суду м. Кропивницького (Кіровограда) обвинувального акту та призначене судове засідання, фактично ухиляється від суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження і оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшук, оскільки останній ухиляється від суду та перешкоджає проведенню судового засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення судового провадження задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , оголосити у розшук.

Судове провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.361 КК України зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Кропивницькому районному управлінню поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Кропивницької окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_4 для контролю за її виконанням.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9