overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/1277/24 Провадження № 1-кп/304/126/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про об`єднання кримінального провадження №0000085 від 11 березня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

у провадженні судді в порядку вирішення питання про об`єднання кримінального провадження перебуває обвинувальний акт від 24 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 28 січня 2025 року ОСОБА_3 оголошено у розшук, а судове провадження до виконання ухвали про розшук обвинуваченого зупинено.

Згідно зі статтею 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Двадцять сьомого травня 2025 року до суду надійшло повідомлення начальника відділення поліції № 1 (м. Перечин) Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 27 травня 2025 року №69328-2025, в якому останній повідомляє, що того ж дня працівниками СКП закрито оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 1300825 на підставі п. 1 ст. 9-2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» у зв`язку із встановленням місцезнаходження ОСОБА_3 .

За наведених обставин суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтями 335, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

судове провадження щодо вирішення питання про об`єднання кримінального провадження № 0000085 від 11 березня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України відновити.

Призначити судове засідання на 11.40 год 12 червня 2025 року у приміщенні Перечинського районного суду за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, м.Перечин, пл. Народна, 15.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1272/2025
УХВАЛА

11 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000679 від 20.12.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000679 від 20.12.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Як встановлено п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За вимогами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З огляду на викладене, для розгляду клопотання слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000679 від 20.12.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 19 червня 2025 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, підозрюваного).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5336/25
Провадження №1-кс/463/5336/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

11 червня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 10 хв. 12 червня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1886/21
провадження № 1-кс/598/1/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої суду ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі питання про внесення виправлення в ухвалі у кримінальному провадженні за клопотанням слідчої СВ відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 23 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, підозрюваного ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді від 01.05.2025 року задоволено клопотання слідчої СВ відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 23 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, підозрюваного ОСОБА_3 .

Учасники судового засідання в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду питання про внесення виправлення в ухвалі повідомлені, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Відповідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При постановленні ухвали від 01 травня 2025 року допущена описка, а саме у тексті ухвали помилково зазначено прізвище слідчої СВ відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , замість правильного слідчого СВ відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення, допущене в ухвалі суду по даній справі.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

постановив:

Внести виправлення прізвища слідчого з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 в тексті ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 01 травня 2025 у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 23 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, підозрюваного ОСОБА_3 .

На ухвалу про виправлення описки та помилки може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 309/1680/25
Провадження № 11-кп/4806/302/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11.06.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2025 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, закрито на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2025 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, закрито на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 23 червня 2025 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/6024/24
Провадження № 1-кс/175/903/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2025 р. с-ще Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 на постанову слідчого Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим від 03.06.2024 року.

Через систему «Електронний суд» від заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду, оскільки постановою прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області від 09.09.2024 року постанову слідчого СВ Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про відмову у задоволенні клопотання про визнання Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» потерпілим у вказаному кримінальному провадження від 03.06.2024 року скасовано, у зв`язку з чим відсутній предмет скарги.

Згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу слід залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргуарбітражного керуючого ОСОБА_2 на постанову слідчого Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6877/25
Провадження № 1-кс/201/2560/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, начальника Попаснянського відділ Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000906 від 14.11.2023 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська (згідно постанови Верховної Ради України від 19.09.2024 №3984-ІХ - місто Сокологірськ) Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, начальника Попаснянського відділ Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000906 від 14.11.2023 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за № 0000906 від 14.11.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 17-45 годині 10.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/6598/25
провадження № 1-кс/208/2341/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

10 червня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Топлине, Володарського району, Донецької області, громадянина України, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України у кримінальному провадженні №0000286 від 07.05.2025 року,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у рамках кримінального провадження № 0000286 від 07.05.2025 задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його слід негайно, але не пізніш як через сорок вісім годин, доставити до Заводського районного суду м. Кам`янського для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.06.2025 року о 08:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №155/709/25
Провадження №1-кп/155/51/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення провадження

11 червня 2025 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 01 січня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нова Олександрівка Великобурлуцького району Харківської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 22 травня 2025 року надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 , а кримінальне провадження про обвинувачення відносно останнього зупинене до розшуку обвинуваченого.

11 червня 2025 року на адресу суду надійшло повідомлення від ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області за №87492-2025 від 11 червня 2025 року згідно з яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий працівниками ВКП Харківського РУП №2 ГУНП у Харківській області 10 червня 2025 року о 23 годині 45 хвилин. На даний час останній поміщений до ІТТ №1 ГУНП у Харківській області. Також суду надано копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11 червня 2025 року.

Враховуючи, що обвинувачений працівниками поліції розшуканий та затриманий, тому є всі підстави для відновлення кримінального провадження та призначення його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 335, 369 КПК України суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000001 від 01 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 11 червня 2025 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/2267/25
Провадження № 1-кс/159/1184/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про скасування арешту автобуса марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки вважає, що у подальшому арешті відпала підстава.

ОСОБА_3 являється володільцем зазначеного транспортного засобу на підставі протоколу зборів засновників ТОВ «Перевезення Мошковський Петро» від 25.04.2024.

Заявник подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте звернувся із заявою, в якій не заперечував проти скасування арешту в частині заборони користування.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи згоду слідчого на часткове скасування арешту з майна, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави в частині заборон власнику користування майном відпали, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.04.2025, №159/2267/25 в рамках кримінального провадження № 0000552 на автобус марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в частині заборони користування.

В іншій частині заборон залишити арешт без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1