Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/447/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016 від 08.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гладковичі Овруцького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2024 року близько 21 години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля складського приміщення товариства з обмеженою відповідальністю (TOB) «Агро-Стандарт», що розташоване по вул. Житомирській, 6 в с. Велика Чернігівка, Овруцької територіальної громади, Коростенського району Житомирської області, під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та затверджений Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 30 діб, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28.10.2024 № 740/2024, затвердженим Законом України від 29.10.2024 № 4024-ІХ, яким правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 10.11.2024 строком на 90 діб, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у сховище, з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, через наявний у вікні отвір із задньої (тильної) сторони вказаної будови проник всередину. У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному складському приміщенні, виявив та таємно викрав належні TOB «Агро-Стандарт» дві пластмасові каністри з наявною у них трансмісійною оливою «JCB Extreme Performance Transmission Fluid 10W» об`ємом по 20 л кожна, по ціні 4992 грн за одну каністру, на суму 9984 грн, та через вищевказаний віконний отвір з викраденим покинув сховище, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв TOB «Агро-Стандарт» матеріальну шкоду на загальну суму 9984 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені правильно і показав, що не було грошей. Пізно ввечері пішов на склад, заліз через вікно та забрав дві каністри по 20 літрів, які потім продав. У вчиненому розкаюється.

Представник потерпілого ТОВ «Агро - Стандарт» ОСОБА_5 надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Шкоду матеріального характеру товариство відшкодовано в повному обсязі, претензій майнового характеру до підозрюваного не має, цивільний позов не заявлятиме. Щодо призначеного покарання ОСОБА_4 на погляд суду та згідно чинного законодавства.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаними з проникненням у сховище, вчиненими в умовах воєнного стану, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, також дані про його особу.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання зарекомендував себе з негативної сторони, схильний до крадіжок; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його характеристику, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, думку представника потерпілого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але із застосуванням до покарання ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого ще можливе без ізоляції від суспільства.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним злочину.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні становлять 1591,80 гривень, що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1591,80 гривень процесуальних витрат за проведення експертизи.

Речові докази: начіпний (навісний) замок з ключем повернути власнику; дві пластикові каністри «JCB Extreme Performance 10W» ємністю по 20 л кожна, з наявною у них оливою (мастилом) по 20 л у кожній залишити власнику.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1