СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143

Справа № 547/392/25
Номер провадження 1-кп/547/55/25
У Х ВА Л А

(про розшук обвинуваченого

І зупинення провадження))

28 травня 2025 рокус-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000082 від 11.02.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Валмієра, Латвія, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений втретє поспіль не з`явився у судове засідання, про причини неявки у засідання суд не повідомляв, судові повістки не отримує за місцем проживання через відсутність за ним. Органом Національної поліції не виконано привід обвинуваченого через його відсутність за місцем проживання, про що надано відповідний рапорт.

Прокурор просить оголосити в розшук обвинуваченого. Припускає, що поставлені йому у провину діяння зумовлять реальну міру покарання тому обвинувачений ухиляється від суду.

Захисник покладається на розсуд суду щодо клопотання прокурора. Відомий захиснику номер телефону обвинуваченого не відповідає на виклики.

ОСОБА_8 підтримує думку про розшук овбинуваченого.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Поважні причини неприбуття особи на виклик визначено ст. 139 КПК України, а саме: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик (ст. 139 КПК України).

Докази поважності причин неявки обвинуваченого до суду на виклик відсутні. Він не повідомляв суд про причини неявки. Привід обвинуваченого не виконано через його відсутність за місцем проживання і перебування у селищі Семенівка.

Відтак, за змістом ст. 335 КПК України клопотання прокурора ОСОБА_3 і потерпілої ОСОБА_6 підлягає задоволенню: слід оголосити розшук обвинуваченого і зупинити судове провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 42, 323, 335, 369, 371, 372, 392, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 і потерпілої ОСОБА_6 задоволити повністю.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 .

Організацію виконання ухвали щодо розшуку доручити прокурору старшому групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали невідкладно вручити присутньому у судовому засіданні прокурору.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1