Ухвала

про витребування кримінального провадження

та вирішення клопотання про зупинення

виконання судового рішення

06 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 183/4717/22

провадження № 51-2905 ск 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 ,

встановила:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 - 31 216,50 грн. на відшкодування майнової шкоди, 100 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 15 000 грн. - витрати на професійну правничу допомогу, а всього - 146 216,50 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2025 року вказаний вирок залишено без змін.

Захисник ОСОБА_4 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування норм матеріального права в частині вирішення цивільного позову, просить змінити вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2025 року стосовно ОСОБА_2 в частині вирішення цивільного позову, зменшити розмір стягнення моральної шкоди до 10 000 грн.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2025 року.

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК, суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження протягом 10 (десяти) днів без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Захисником засудженого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_4 у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2024 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2025 року стосовно ОСОБА_2 в частині стягнення з ОСОБА_2 завданої потерпілому моральної шкоди.

На обґрунтування своєї вимоги захисник вказує на те, що:

- оскаржуючи судові рішення першої та апеляційної інстанцій, сторона захисту наполягає на відсутності підстав для задоволення заявлених до засудженого позовних вимог про стягнення моральної шкоди у визначеному судами розмірі;

- усупереч критеріям справедливого судочинства (частина перша статті 6 Конвенції) й засадам рівності та змагальності сторін, сторону захисту не було почуто судами першої та апеляційної інстанцій, наслідком чого стало недодержання принципу верховенства права та правової визначеності й невиправдане втручання у право власності засудженого із покладенням на нього індивідуального та надмірного тягаря (стаття 1 Першого протоколу до Конвенції з прав людини і основоположних свобод);

- засуджений внаслідок примусового виконання ухваленого по даній справі вироку суду, понесе суттєві майнові витрати внаслідок передчасного виконання, до завершення розгляду даної справи судом касаційної інстанції, отже, зазнає вочевидь неспівмірних наслідків порушення свого становища та задля відновлення порушених прав необгрунтовано буде змушений докласти значних зусиль та витрат, чим на нього буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

- правомірне застосування такого заходу водночас не завадить засудженому вживати дії щодо виконання вироку суду в частині відшкодування потерпілому визначеної судом до стягнення на його користь майнової шкоди.

За таких обставин захисник зауважує, що виконання рішень судів попередніх інстанцій слід зупинити.

Перевіривши зазначені доводи клопотання, зауважую про те, що оцінка законності та обґрунтованості судового рішення в частині стягнення із засудженого моральної шкоди може бути надана лише під час безпосереднього розгляду касаційної скарги, а тому не вбачаються підстави для задоволення клопотання з зазначених у ньому підстав на цій стадії кримінального провадження.

Водночас, відповідно до змісту положень, передбачених ч. 4 ст. 532 КПК, судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення, у зв`язку з чим вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2024 року та ухвала Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2025 року, в установленому законом порядку набрали законної сили, та згідно КПК підлягають виконанню.

Таким чином, зазначені вище обставини не свідчать про безсумнівну наявність підстав для зупинення виконання рішення, тому, з огляду на викладене вище, відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання захисника про зупинення виконання вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2024 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2025 року.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати ізНовомосковського міськрайонного Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 183/4717/22), з метою перегляду в касаційному порядку.

Клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , про зупинення виконання вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2024 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2025 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду

Верховного Суду ОСОБА_1