Справа № 182/4944/25
Провадження № 1-кс/0182/789/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2025 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання ст. слідчої СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2025 за № 0000842 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити їх копії,-

в с т а н о в и в :

14 серпня 2025 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ст. слідчої СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2025 за № 0000842 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити їх копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Доводи клопотання

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 5 серпня 2025 року приблизно о 16:00 год. невідома особа, перебуваючи навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_2 заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

За даним фактом, відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2025 за № 0000842 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час проведення досудового розслідування будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 , показав, що у його володінні є автомобіль ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору. 05.08.2025 приблизно о 14.00 год. він приїхав у гості до своєї сестри ОСОБА_6 , яка мешкає по АДРЕСА_2 . Автомобіль залишив на вулиці, біля території вищевказаного домоволодіння. Через декілька годин виявив, що автомобіль викрадено. У салоні автомобіля була сумка чорного кольору, в якій знаходились: технічний паспорт на вказаний автомобіль, банківські картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », пенсійне посвідчення, паспорт, військовий квиток та трудова книжка на його ім`я.

В ході досудового розслідування, допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який будучи попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, показав, що 05.08.2025 він разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на автомобілі ОСОБА_10 , ВАЗ 2104 поїхали в с. Новоіванівка, з метою збору дров. На одній з вулиць в с. Новоіванівка, ОСОБА_11 побачив автомобіль ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , та сказав, що вважає, що це його авто, яке було у нього в минулому. Після цього ОСОБА_11 пішов до вказаного автомобіля щось подивитися. Він з ОСОБА_9 залишилися у автомобілі ОСОБА_12 . Через деякий час ОСОБА_11 повернувся та сказав, щоб він сів за кермо його автомобіля і, щоб вони їхали до м. Марганець. А він, ОСОБА_11 , приїде пізніше. Після чого вони з ОСОБА_9 поїхали на автомобілі ОСОБА_13 в м. Марганець, де залишили автомобіль ОСОБА_13 біля його домоволодіння по АДРЕСА_3 . А самі пішли додому.

В ході досудового розслідування, було допитано в якості свідка ОСОБА_14 , яка будучи попередженою про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, показала, що 05.08.2025 разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_15 на автомобілі ОСОБА_10 , ВАЗ 2104 поїхали в с. Новоіванівка, з метою збору дров. На одній з вулиць в с. Новоіванівка, ОСОБА_11 побачив автомобіль ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , та сказав, що вважає, що це його авто, яке було у нього в минулому. Після цього ОСОБА_11 пішов до вказаного автомобіля щось подивитися. Вони залишилися у автомобілі Забуги. Через деякий час ОСОБА_16 повернувся та сказав, щоб ОСОБА_17 сів за кермо його автомобіля та щоб вони їхали в м. Марганець. А він, ОСОБА_18 приїде пізніше. Після чого вона разом з ОСОБА_19 поїхали на автомобілі ОСОБА_10 в м. Марганець, де залишили автомобіль ОСОБА_13 біля його домоволодіння по АДРЕСА_3 . А самі пішли додому.

06.08.2025 ОСОБА_20 , надав добровільно згоду на проведення огляду території його домоволодіння АДРЕСА_3 .

В зв`язку з чим, 06.08.2025 в період часу з 17.08 год. до 17:41 год. було проведено огляд території домоволодіння АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_20 . В ході огляду виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 210430-20 реєстраційний номер НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору та 4 сліди папілярних ліній.

Також, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що паспорт у ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутній в зв`язку з тим, що він його загубив.

Видача паспортів громадянам України здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_1 , де також зберігається Форма № 1 на особу.

З метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення повних анкетних даних особи, для проведення з останнім подальших процесуальних дій, слідча просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити належним чином завірену копію документу, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Форму № 1 на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Позиції учасників судового провадження.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.

Згідно поданих заяв слідчий та прокурор просять розглянути клопотання за їх відсутності.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом /ч. 1 ст. 26 КПК України/.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінка та висновки слідчого судді

Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено, відомості про кримінальне правопорушення за фактом незаконного зберігання марихуани у великій кількості, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2025 за № 0000842 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п. 8) ч. 1 ст. 162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши надані копії матеріалів, якими обґрунтоване клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний документ має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цьому документі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього документу.

Що стосується вилучення копії документу, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документу з можливістю оглянути оригінал документу та вилучити належним чином завірену його копію.

Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним в даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування.

Керуючись ст. 159, 163-164 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ст. слідчої СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2025 за № 0000842 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити їх копії, задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області: ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 на тимчасовий доступ до документу, з можливістю оглянути оригінал та вилучити належним чином завірену копію документу, а саме: Форму № 1 на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не більше одного місяця з дня її постановлення, тобто не пізніше ніж до 15.09.2025.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1