н/п 1-кс/766/1791/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000333,

в с т а н о в и л а :

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000333 від 19.08.2020 року, на дванадцять місяців, тобто по 19 лютого 2023 року.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000333 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що група осіб займається незаконним виготовленням, зберіганням та збутом наркотичних засобів на території Херсонської області.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР 19.08.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню проведено наступні слідчі (розшукові) дії:

-протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 19.08.2020;

-протокол огляду речей від 21.08.2020;

-протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 16.10.2020;

-протокол огляду місцевості від 05.12.2020

-протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 20.11.2020;

-протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.11.2020;

-протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 26.01.2021;

-протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 16.02.2021;

-протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 06.04.2021;

-протоколами тимчасових доступів до речей та документів;

-протокол огляду предмета від 29.12.2020.

Оскільки строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 19 лютого 2022 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій, а саме:

-встановити осіб, які вчиняють кримінальне правопорушення;

-після встановлення таких осіб, останніх повідомити про підозру, допитати в якості підозрюваних та обрати запобіжний захід;

-ряд слідчих дій за участі підозрюваних для встановлення повної картини щодо зазначеного вище кримінального правопорушення;

-негласні слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення осіб, які вчинили даний злочин, та тих обставин які іншими слідчими (розшуковими) діями дізнатись не можливо.

Строк, необхідний для проведення даних негласних слідчих (розшукових) дій становить 12 місяців.

Враховуючи вищезазначене, та оскільки виконати зазначені процесуальні дії в зазначений строк не виявилось за можливе, завершити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню та провести в повному обсязі вказані вище процесуальні дії можливо у разі продовження строку досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру на дванадцятимісячний строк (тобто, по 19.02.2023 року).

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.307 КК України внесені до ЄРДР за № 0000333 від 19.08.2020 року.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст.219 КПК України завершується 19.02.2022 року.

Згідно змісту клопотання в ході досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_5 від 19.08.2020 року; проведено огляд речей від 21.08.2020 року; допитана свідка ОСОБА_6 від 16.10.2020 року; проведено огляд місцевості від 05.12.2020 року, проведено ряд негласних слідчий (розшукових) дій (остання 06.04.2021 року). Та після цього, слідчим не було вчинено жодної слідчої (розшукової) дії та не наведено, що цьому перешкоджало.

У клопотанні не зазначено жодної конкретної слідчої дії, яку має намір вчинити слідчий, а лише загальні фрази, зокрема: «встановити осіб, які вчиняють кримінальне правопорушення; після встановлення таких осіб, останніх повідомити про підозру, допитати в якості підозрюваних та обрати запобіжний захід; ряд слідчих дій за участі підозрюваних для встановлення повної картини щодо зазначеного вище кримінального правопорушення; негласні слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення осіб, які вчинили даний злочин, та тих обставин які іншими слідчими (розшуковими) діями дізнатись не можливо».

Вказані обставини вказують на те, що звернення слідчого із клопотанням про продовження строку досудового розслідування є формальним, направленим не з метою, яка передбачена КПК України, дійсно вчинити всі слідчі дії, які є необхідними у даному кримінальному провадженні, але не могли бути вчинені з об`єктивних причин.

Практика Європейського Суду з Прав Людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

А в рішенні ЄСПЛ у справі «Бучинська проти України» Суд констатував факт того, що не може дійти висновку, що органи влади зробили усе від них залежне для забезпечення оперативного та всебічного вжиття заходів для збору доказів, встановлення місцезнаходження та притягнення до відповідальності винних, бо за потреби зростаючих високих стандартів у сфері захисту прав людини та основоположних свобод, неминуче вимагається більша рішучість при оцінці порушень основоположних цінностей демократичного суспільства ( «Сельмуні проти Франції, заява № 235803/94, параграф 95, «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, параграфи 148, 149), оскільки тягар доведення можна покласти на органи влади, адже саме вони мають надати задовільні та переконливі пояснення ( «Салман проти Туреччини, заява № 21986/93, п. 100, «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, параграф 150).

В пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідство у даному кримінальному провадженні було неефективним, а після квітня 2021року фактично не здійснювалося(не вчинено жодної слідчої(розшукової) дії), і підстав для продовження строків досудового розслідування немає.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити слідчому в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000333 від 19.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1