УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 16.06.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000025 від 21.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 під час розгляду скарги про скасування постанови старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 16.06.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000025 від 21.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, заявив відвід слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 покликаючись на обставини, які викликають сумніви щодо її об`єктивності та неупередженості під час розгляду вказаної скарги.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання про відвід були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які виключають участь слідчого судді, судді у кримінальному провадженні, зокрема, якщо: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до положення ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, суд приймає до уваги, що викладені заявником обставини, об`єктивно могли викликати у нього сумніви щодо неупередженості слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як зазначив Європейський суд у справі «Мироненко і Мартенко проти України" (рішення від 10 грудня 2009 року), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб"єктивного та об"єктивного критеріїв. За суб"єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об"єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" від 24 лютого 1993 року, та "Веттштайн проти Швейцарії" п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням наведеного, виходячи з положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, від 04.11.1950, щодо гарантій справедливого розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та практики Європейського Суду з прав людини /рішення від 09.11.06р. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо, з метою недопустимості виникнення обставин, які викликають сумніви щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 під час розгляду скарги ОСОБА_6 про скасування постанови старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 16.06.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000025 від 21.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, заявлений відвід слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 75, 80 - 82 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 16.06.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000025 від 21.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України - задоволити.

Матеріали скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 16.06.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000025 від 21.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, передати до канцелярії Рівненського міського суду для розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1