Провадження № 1-кс/947/7723/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 року слідчий суддя Київський районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001117 від 11.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І. ВИКЛАД ФАКТИЧНИХ ОБСТАВИН ДАНОГО КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ:

Згідно поданого стороною обвинувачення клопотання вбачається, що наразі слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001117 від 11.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з невстановленими особами шахрайським шляхом заволодів комунальним майном, а також самовільно побудував споруду на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Так, 07.06.2019 державним реєстратором КП «Будинок юстиції» ОСОБА_5 зареєстровано за ОСОБА_4 право власності на наступні об`єкти нерухомості:

-квартира загальною площею 147,7 кв. м за адресою:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 101;

-квартира загальною площею 350 кв. м за адресою:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 101.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно документами, підставою для реєстрації стало: договір купівлі-продажу № 959 виданий 25.04.2018 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та висновок щодо технічної можливості поділу на дві окремі (самостійні) одиниці об`єкта нерухомого майна б/н виданий ФОП ОСОБА_7 . Так, згідно вказаного договору ОСОБА_4 придбав у ТОВ «Фінансова компанія «Новотех» квартиру загальною площею 147,7 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим встановлено, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 є горищем, розташованим частково над квартирою АДРЕСА_2 вказаного будинку, та є комунальною власністю Одеської міської ради. Однак, ОСОБА_4 без звернення до відповідних державних органів, зокрема до Департаменту комунальної власності майна Одеської міської ради, задля відчуження вказаного горища у встановленому законодавством порядку та без отримання будь-яких дозвільних документів, вчинив дії спрямовані на реєстрацію вказаного горища, як його власної квартири.

З метою заволодіння горищем ОСОБА_4 отримав довідку № б/н від 14.01.2019, видану ФОП ОСОБА_7 , згідно якої площа квартири АДРЕСА_1 в результаті проведення перепланування, пов`язаного зі збільшенням підсобної та житлової площі за рахунок влаштування антресолей, збільшена до 497,7 кв. м. На підставі вказаної довідки експертом з технічного обстеження будівель та споруд ОСОБА_8 надано висновок щодо технічної можливості поділу на дві окремі (самостійні) одиниці об`єкта нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 на два нові об`єкти нерухомості квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , власником яких є ОСОБА_4 . В подальшому ФОП ОСОБА_7 за замовленням останнього розроблено технічні паспорти від 07.06.2019 на квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 . На підставі вищевказаних документів, 07.06.2019 державним реєстратором зареєстровано право власності на два зазначені об`єкти нерухомості.

Крім того, у власності ОСОБА_4 перебуває гараж загальною площею 95,3 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Вказаний об`єкт нерухомості 18.09.2017 зареєстровано державним реєстратором Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_9 з присвоєнням реєстраційного номеру об`єкту нерухомого майна 101. Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно документами, підставою для реєстрації є виписка № 332 від 15.12.1990, видана Виконком Одеської міської ради депутатів трудящих та технічний паспорт № б/н від 31.08.2017, виданий ФОП ОСОБА_7 .

Однак, згідно відповіді Департаменту архівної справи та діловодства встановлено, що Рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів від 15.12.1990 № 332, у відповідності до якого ОСОБА_4 нібито відведено земельну ділянки під забудову за адресою: АДРЕСА_4 , не існує. Натомість, під № 332 від 06.10.1990 зареєстровано Рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів «О разрешении строительства ПСМО «Одесстрой» 10-этажного 4-х секционного жилдома в мкр. ІІІ-4-2 ж/м Котовского».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що в період

2013-2017 роки він працював у ТОВ «Документи», розташованому за адресою:

м. Одеса, проспект Адміральський, 33-а, на посаді інженера з технічної інвентаризації. Також пояснив, що він не видавав довідку № б/н від 14.01.2019 та технічні паспорти на об`єкти нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_2 , квартира № 6, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Крім того зазначив, що ФОП « ОСОБА_7 » припинив здійснення господарської діяльності з січня 2019 року, оскільки ним виявлено велику кількість підроблених від його імені документів з інвентаризації об`єктів нерухомого майна.

З метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на підставі ухвали слідчого судді, 13.11.2024 із залученням в якості спеціалістів співробітників Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, співробітників Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, КП «ЖКС «Портофранківський» проведено огляд квартир АДРЕСА_2 та

АДРЕСА_2 встановлено, що квартира АДРЕСА_2 є горищем, одним цілісним нежитловим приміщенням без поділу на кімнати. Відповідно до технічної документації загальною площею350 кв. м, житловою площею 67,7 кв. м, однак оглядом встановлено, що приміщення горища є нежитловим. Під час проведення огляду представник Управління ДАБК ОМР зазначив, що для здійснення дій зі зміни геометричних даних (у разі їх збільшення) квартири, реконструкції, поділу необхідні дозвільні документи, проте згідно реєстру будівельної діяльності відсутня інформація щодо реєстрації будь-яких дозвільних декларативних документів за вказаною адресою. Під час оглядів представник КП «ЖКС «Портофранківський» зазначив, що на балансі їх підприємства перебуває лише квартира АДРЕСА_5 на балансі підприємства не значиться.

Крім того, 14.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді із залученням в якості спеціалістів співробітників Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, співробітників Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, КП «Одеспроект» Одеської міської ради проведено огляд об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Аеродромна, 5/1.

Оглядом встановлено, що вищевказаний об`єкт нерухомості є гаражем, загальною площею згідно технічної документації 95,3 кв. м. Під час проведення огляду представник Управління ДАБК ОМР зазначив, що згідно реєстру будівельної діяльності відсутня інформація щодо реєстрації документів, що дають право на виконання будівельних робіт та засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого об`єкту будівництва за вказаною адресою. Під час огляду представник Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради зазначив, що за вказаною адресою містобудівні умови не видавались. Представник Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради зазначив, що Одеською міською радою рішень про передачу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 , у власність або оренду не приймалось.

Крім того, за інформацією Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, містобудівні умови та обстеження забудови земельної ділянки на проектування об`єктів будівництва/реконструкції за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , а також м. Одеса, вул. Аеродромна, 5/1, не значиться.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який зазначив, що в 2017 році звернувся до ТОВ «Документи», яке розташовано по проспекту Адміральському в м. Одеса, з метою отримання правової допомоги в оформленні документів права власності на гаражпо вул. Аеродромній в м. Одеса. З метою отримання вказаних послуг ОСОБА_4 уклавз ФОП ОСОБА_10 договір №10/08/17 від 19.08.2017.

Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що він є власником квартири площею приблизно 149 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , в якій вирішив провести ремонт зі зміною площ та конфігурацією кімнат, знесення деяких стін, що в подальшому потребувало виготовлення нової технічної інвентаризації квартири з підготовкою нового технічного паспорту та внесенням в зв`язку з вищевказаними змінами інформації до Державного реєстру. З метою отримання правової допомоги в оформленні вказаних документів останній 25.04.2019 уклав з ФОП ОСОБА_10 договір №25/04/106/19а на надання вищевказаних послуг. ОСОБА_4 в ході допиту повідомив, що здійсненням оформлення документів на реєстрацію за ним права власності він особисто не займався, до державних реєстраторів із заявами не звертався.

Встановлено, що ТОВ «Документи» (код ЄДРПОУ № 39527961), розташовано в підвальному приміщенні за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, 33-а, відповідно до інформації з їх офіційного сайту спеціалізується на оформленні документів будь-якої важкості, узаконення будівництва, оформлення права власності на об`єкти нерухомості, видачі дозвільних документів на проведення будівельних робіт тощо. За наявної інформацією фактичним власником вказаного підприємства є ОСОБА_11 , яка крім того є фізичною особою-підприємством, основним видом діяльності якої є діяльність у сфері права, та відповідно до Витягу з Національної асоціації адвокатів України має свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю.

17.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем знаходження ТОВ «Документи» (код ЄДРПОУ № 39527961), а саме приміщення за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, 33-а, в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, перелік яких викладено у письмовому клопотанні прокурора.

17.04.2025 на підставі постанови слідчого вищевказне майно визнано речовими доказами в рамках даного криімнального провадження.

19.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді клопотання про арешт вилученого майна було повернуто усунення недоліків.

Й на теперішній час, сторона обвинувачення повторно підіймає питання арешту вилученого майна.

ІІ. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОДАНОГО КЛОПОТАННЯ:

Сторона обвинувачення зазначає, що вилучені документи були оглянуті слідчим, за результатом чого було складено відповідний протокол. Так, в ході огляду вказаних документів встановлені що, невстановлена група осіб в період з 2017 по 2025 роки діючи за попередньою змовою групою осіб вчиняли дії щодо підробки офіційних документів, з метою їх подальшого використання при відчуженні об`єктів нерухомості, які перебували у комунальній власності. Зокрема встановлено ряд технічних паспортів виконаних від імені ОСОБА_7 , які ймовірно є підробленими.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 358 КК України та об`єднано з кримінальним провадженням № 0001117.

Крім того, прокурор зазначає, що на мобільному телефоні, який було вилучено з шухляди стола та який за словами представника ТОВ «Документи» ОСОБА_12 є робочим телефоном підприємства, може міститься листування щодо незаконного відчуження об`єктів нерухомості, електронні документи тощо. Слід зазначити, що момент виявлення мобільного телефону, з`ясування його приналежності, та подальше вилучення зафіксовані за допомогою відео фіксації, зокрема зафіксовані слова ОСОБА_12 , що вказаний телефон є робочим телефоном підприємства, а не власністю будь-кого з адвокатів.

Вилучені грошові кошти на момент обшуку були прикріплені до договорів на надання послуг та зі слів представника ТОВ «Документи» ОСОБА_12 були надані замовниками в якості оплати за вказаними договорами, тож є підстави вважати що вказані кошти в подальшому могли бути використані при вчиненні дій з незаконного відчуження та перереєстрації об`єктів нерухомості. Слід зазначити, що момент виявлення вказаних грошових коштів, з`ясування їх приналежності, та подальше вилучення зафіксовані за допомогою відео фіксації, зокрема зафіксовані слова ОСОБА_12 , що вказані були надані замовниками в якості оплати за вказаними договорами, крім того ОСОБА_12 відмежив за який саме договір заплачені грошові кошти в гривні, та під за який договір в доларах. Під час проведення обшуку жодного разу не було зазначено, що вказані кошти є власністю будь-кого з адвокатів.

В сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що документи, вилучені в ході проведення обшуку, використовувались невстановленими на даному етапі досудового розслідування особами при здійсненні протиправних дій, які полягали в підробці офіційних документів з метою їх подальшого використання для відчудження об`єктів нерухомості, які перебували у комунальній власності. Враховуючи велику кількість вилучених договорів, серед яких серед іншого є договори за вже відомими фактами протиправної діяльності щодо вибуття з комунальної власності приміщення горища та гаражу, є підстави вважати, що зазначені вище протиправні дії мають систематичний характер. Наразі, є необхідність в аналізі підстав, за яких здійснювалась реєстрація права власності на об`єкти нерухомості, які є предметами вилучених договорів, з метою встановлення додаткових фактів вчинення кримінальних правопорушень, можливості в судовому порядку звернення у власність територіальної громади об`єктів нерухомості, які незаконно вибули з комунальної власті, встановлення розміру завданих охоронюваних законом інтересам тощо.

З урахуванням викладеного у своїй сукупності, сторона обвинувачення просить дане клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

III. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ:

Прокурор до суду звернувся із заявою, в якій просив розглядати вказане клопотання розглядати за його відсутності та накласти арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Представник ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_14 на адресу суду скерував письмові заперечення, згідно зі змісту яких зазначив, що жодним документом, доданим до клопотання не підтверджено, що договори або будь-які інші документи можуть бути підробленими. Вилучений мобільний телефон є телефоном, яким фактично користуються адвокати ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 для здійснення своєї законної діяльності. Посилання на припущення того, що мобільний телефон може містити листування щодо незаконного відуження об`єктів нерухомості є абсурдним та не підкріпленим жодним доказом. Ухвала, відповідно до якої проводився обшук, не передбачала обмеження прав та дозвіл на вилучення майна у адвокатів. Посилання прокурора на те, що вилучені грошові кошти у адвоката ОСОБА_12 могли бути використані при вчиненні дій з незаконного відуження та перереєстрації об`єктів нерухомості є вигадкою, оскільки вони отримані адвокатом ОСОБА_12 за вчинення законних дій по наданню юридичних послуг. На даний час, твердження прокурора та мета накладення арешту на вилучене майно, суперечать завданням кримінального провадження, так як вилучене майно не має ніякого відношення та не містить будь-якої інформації щодо обставин даного криімнального провадження.

Власник майна ОСОБА_12 на адресу суду також надіслав письмові заперечення. Так, останній знанчає, що вилучене майно жодним чином не відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Наразі орган досудового розслідування мав повну можливість скопіювати відповідну інформацію, яку вилучили під час обшуку, залишивши у володінні власника самі носії, не порушуючи норми діючого законодавства. Власник майна зауважує, що вилучені грошові кошти номіналом 500 доларів США та 10 000 гривень, отримані під час здійснення адвокатської діяльності, зокрема надання правової допомоги клієнту стосовно розрівання шлюбу та надання усних консультацій клієнтам в період з 14.04.2025 по 16.04.2025. Робочий телефон, який також було вилучено, використовується як робочий телефон в офісі, який розташований за адресою робочих місць адвокатів. Просив відмовити у задоволення клопотання прокурора.

Представник Ради адвокатів Одеської області авдокат ОСОБА_16 у поданих ним письмових заперечннях (правовій позиції) знаначає, що ним до протоколу обшуку були додані зауваження, які він підтримує у повному обсязі та просить врахувати під час розгляду клопотання про арешт майна. Вважає, що під час проведення слідчої дії - обшуку без фактично пристуності ОСОБА_17 з боку слідчого було перевищено свої службові поноваження в частині вилучення мобільного телефону у адвоката ОСОБА_12 , відмови йому самостійно проводити відеофіксацію слідчої дії, а також вилучені документи в офісному приміщенні можуть містити адвокатську таємницю. В порушення ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук було проведено в обсязі більшому, ніж необхідно було для досягнення мети та відповідно під час вилучення майна. На момент вилучення майна, слідчою не було належно обгрунтовано, з яких підстав вилучались документи та техніка, які прямо зазанчені в ухвалі слідчого судді не були. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

IV. ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНУ, ЯКИМИ КЕРУВАВСЯ СЛІДЧИЙ СУДДЯ ПРИ ПОСТАНОВЛЕННІ УХВАЛИ:

Відповідно до ч. 1 та пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до яких, зокрема, належить арешт майна. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Поряд з цим, арешт майна застосовується у кримінальному провадженні незалежно від ступеню тяжкості кримінального правопорушення, що у ньому розслідується.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК).

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

У силу частин 1, 2, 4 , 5 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів); (3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

V. ВСТАНОВЛЕНІ СЛІДЧИМ СУДДЕЮ ОБСТАВИНИ ІЗ ПОСИЛАННЯМ НА ДОКАЗИ:

Згідно із матеріалами кримінального провадження відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України, внесені до ЄРДР, у тому числі, 12.05.2025 за наступними фактами: в ході здійснення досудового розслідування криімнального провадження № 0001117 встановлено, що невставнолена група осіб в період з 2017 по 2025 роки, діючи за попередньою змовою групою осіб вчиняли дії щодо підробки офіційних документів, з метою їх подальшого використання при відчуженні об`єктів нерухомості, які перебували у комунальній власності.

Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.04.2025 у цьому кримінальному провадженні надано дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ «Документи» (код ЄДРПОУ № 39527961), а саме приміщення за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, 33-а.

Під час проведення 17.04.2025 на підставі зазначеної ухвали слідчого судді обшуку предстнвиками органу досудового розслідування було вилучено документи, мобільний телефон та грошові кошти, перелік яких викладено у клопотанні.

У протоколі обшуку зазначено, що в ході обшуку було оглянуто робочий комп`ютер ТОВ «Документи» марки Apple, в ході чого було виявлено чотири файли (документи) під нзавами «ЗАКРЫТИЕ ИЮНЬ», «Остаток по догвоорам АПРЕЛЬ», «поступление средств», «ТП Лукащевский вывод Гузева», які скопійовано на флеш-носій, що долучений до протоколу обшуку в якості додатка.

Як зазначено прокурором у клопотанні рішення про вилучення означених документів, грошових коштів та мобільного телефону мотивоване можливістю виявлення інформації, що має значення для досудового розслідування та необхідністю проведення відповідного експертного дослідження.

Згідно з постановою детектива від 17.04.2025 вилучене майно визнано речовими доказами.

VI. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ:

Щодо підстав для арешту майна

Правовою підставою для арешту зазначеного у клопотанні прокурора майна є п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (арешт з метою збереження речових доказів).

На переконання слідчого судді прокурором доведено, що ця підстава підлягає застосуванню за наслідками розгляду клопотання, з огляду на таке.

Щодо можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні

Згідно з матеріалами клопотання під час досудового розслідування встановлено, що за інформацією Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, містобудівні умови та обстеження забудови земельної ділянки на проектування об`єктів будівництва/реконструкції за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , а також м. Одеса, вул. Аеродромна, 5/1, не значиться.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який зазначив, що в 2017 році звернувся до ТОВ «Документи», яке розташовано по проспекту Адміральському в м. Одеса, з метою отримання правової допомоги в оформленні документів права власності на гаражпо вул. Аеродромній в м. Одеса. З метою отримання вказаних послуг ОСОБА_4 уклавз ФОП ОСОБА_10 договір №10/08/17 від 19.08.2017.

Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що він є власником квартири площею приблизно 149 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , в якій вирішив провести ремонт зі зміною площ та конфігурацією кімнат, знесення деяких стін, що в подальшому потребувало виготовлення нової технічної інвентаризації квартири з підготовкою нового технічного паспорту та внесенням в зв`язку з вищевказаними змінами інформації до Державного реєстру. З метою отримання правової допомоги в оформленні вказаних документів останній 25.04.2019 уклав з ФОП ОСОБА_10 договір №25/04/106/19а на надання вищевказаних послуг. ОСОБА_4 в ході допиту повідомив, що здійсненням оформлення документів на реєстрацію за ним права власності він особисто не займався, до державних реєстраторів із заявами не звертався.

Встановлено, що ТОВ «Документи» (код ЄДРПОУ № 39527961), розташовано в підвальному приміщенні за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, 33-а, відповідно до інформації з їх офіційного сайту спеціалізується на оформленні документів будь-якої важкості, узаконення будівництва, оформлення права власності на об`єкти нерухомості, видачі дозвільних документів на проведення будівельних робіт тощо. За наявної інформацією фактичним власником вказаного підприємства є ОСОБА_11 , яка крім того є фізичною особою-підприємством, основним видом діяльності якої є діяльність у сфері права, та відповідно до Витягу з Національної асоціації адвокатів України має свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю.

З огляду на зазначене, вилучене за місцем здійснення діяльності ТОВ «Документи» майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Однак, таке наразі не можливо встановити поза розумним сумнівом, з огляду на наступне.

Слідчий суддя враховує специфіку кримінальних правоопрушень, які є предметом досудового розслідування даного кримінального провадження, а також кількість вилучених за місцем здійснення діяльності ТОВ «Документи» документів та погоджується із доводами клопотання з приводу того, що документи, вилучені в ході проведення обшуку, могли використовуватися при здійсненні протиправних дій, які полягали в підробці офіційних документів з метою їх подальшого використання для відчудження об`єктів нерухомості, які перебували у комунальній власності. Крім того, слідчий суддя не може залишити поза увагою й доводи прокурора, що, серед вилучених документів виявлено договори за вже відомими фактами протиправної діяльності щодо вибуття з комунальної власності приміщення горища та гаражу. Вказане, на думку слідчого судді, у повному обсязв обгрунтовує існуючу необхідність у дослідженні вилучених документів на предмет наявності інформації, що може мати доказве значення в рамках даного кримінального провадження.

Що стосується вилученого мобільного телефону, слідчий суддя приходить до наступного переконання. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до клопотання прокурора, озачений мобільний телефон був вилучений з шухляди стола та за словами представника ТОВ «Документи» ОСОБА_12 є робочим телефоном підприємства, що зафіксовано за допомогою відеофіксації, зокрема зафіксовані слова ОСОБА_12 , що вказаний телефон є робочим телефоном підприємства, а не власністю будь-кого з адвокатів. При цьому, у своїх письмових запереченнях ОСОБА_12 зауважує, що вказаний мобільний телефон є робочим, який використовують адвокати при здійсненні ними адвокатської діяльності, а представником Ради адвокатів Одеської області, в свою чергу, зазначається, що вилучений технічний пристрій був вилучений у адвоката ОСОБА_12 . Слідчий суддя вважає, що доводи ОСОБА_12 та представника Ради адвокатів Одеської області є, вочевидь, взаємносуперечливими в частині приналежності даного технічного пристрою. З огляду на що, слідчий суддя критично оцінює доводи представників в цій частині та приймає до уваги, що відеофіксацією було закріплено твердження ОСОБА_12 з приводу того, що фактично даний мобільний телефон є технічним пристроєм, який використовується у діяльності ТОВ «Документи», а не окремим адвокатом особисто. Таким чином, слідчий суддя вважає, що вказаний мобільний телефон також підлягає дослідженню органом досудового розслідування, у тому числі на предмет виявлення видалених файлів.

Як вбачається з клопотання, вилучені грошові кошти на момент обшуку були прикріплені до договорів на надання послуг та зі слів представника ТОВ «Документи» ОСОБА_12 були надані замовниками в якості оплати за вказаними договорами. Слід зазначити, що момент виявлення вказаних грошових коштів, з`ясування їх приналежності, та подальше вилучення зафіксовані за допомогою відеофіксації, зокрема зафіксовані слова ОСОБА_12 , що вказані грошові кошти були надані замовниками в якості оплати за вказаними договорами, крім того ОСОБА_12 відмежив за який саме договір заплачені грошові кошти в гривні, та за який договір в доларах.

Слідчий суддя звертає увагу, що у своїх письмових запереченнях ОСОБА_12 знову ж таки зазначає, що вилучені грошові кошти він отримав внаслідок надання правових послуг, долучаючи копію додаткової угоди № 1 від 14.04.2025 до договору про надання правової допомоги № 73 від 11.04.2025 та копію довідки № 1 про отримання коштів за Договором про надання правової допомоги № 73 від 11.04.2025.

Таким чином слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено необхідність накладення арешту на грошові кошти, між тим стороною захисту доведено законність їх отримання, у зв`язку з чим, на думку слідчого судді, в частині накладення арешту на грошові кошти клопотання задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя приходить до переконання, що вочевидь наразі існує необхідність в додатковому дослідженні вилучених документів та телефону, призначення необхідних експертних досліджень. Результати проведення таких експертних досліджень можуть стати підставою для прийняття відповідних процесуальних рішень у кримінальному провадженні, оскільки можуть підтвердити або спростувати робочу наразі версію сторони обвинувачення.

Відповідно до чого, слідчий суддя приходить до переконання про наявність умов для накладення арешту, визначені абз. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України.

Щодо ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна

У цьому провадженні наразі підозра нікому не оголошена. Однак долучені до клопотання матеріали вказують на ймовірне вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР.

Отже, за наявності достатніх підстав вважати, що могли бути вчинені кримінальні правопорушення, а вилучене за місцем здійснення діяльності ТОВ «Документи» майно ймовірно містить відомості, що можуть мати значення для цього провадження, а тому є вагомі підстави вважати, що існує ризик приховування, пошкодження, псування, знищення, передання майна, на яке прокурор просить накласти арешт.

З огляду на наведене, майно підлягає арешту шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування таким, адже саме у наведений спосіб можна запобігти встановленим ризикам.

Щодо наслідків арешту майна

Беручи до уваги доказове значення відомостей, що можуть міститися у вилучених речах та документах, арешт майна, не істотно позначається на інтересах власника майна, тож не є надмірно обтяжливим.

Щодо розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Додатково, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

З огляду на обставини, викладені у цій ухвалі, на переконання слідчого судді наведене узгоджується із завданнями кримінального провадження, передбаченими у ст. 2 КПК, та існують обґрунтовані підстави вважати, що таке завдання може бути виконане, внаслідок збирання достатніх доказів для повного та неупередженого розслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 372 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, вилучене 17.04.2025 в ході проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ «Документи» (код ЄДРПОУ № 39527961), а саме приміщення за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, 33-а, а саме на:

1.Договір про надання юридичних послуг № 02/04/24/25 від 02.04.2025 з додатками всього на 5 арк.

2.Договір № 19/03/20/25 про надання юридичних послуг від 19.03.2025 з додатками всього на 4 арк.

3. Папка з документами під назвою « ОСОБА_18 . АДРЕСА_6 » на 85 арк.

3.Мобільний телефон марки «iPhone» модель 7, imei: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, належний ТОВ «Документи».

4.Папка для паперів з назвою «ул. Маршала ОСОБА_19 ( ОСОБА_20 паспорта)» з документами на 6 арк.

5.Папка для паперів з назвою « ОСОБА_21 . Ул. Варненская, 4» з документами на 47 арк.

6.Папка для паперів з назвою «Овід. р/н, Таировский с/с, Масив 15, з/у, 11/2. ОСОБА_22 » з документами на 64 арк.

7.Папка для паперів з назвою «ул.Курская, 14. Раздел земельного участка. ОСОБА_23 » на 23 арк.

8.Папка для паперів з назвою «ул. Брестская, 31а. ПапаковичМарияМихайловна. ТРС до 92г.» на 26 арк.

9.Папка для паперів з назвою «СК «Дорожник-63» участок. Радзиловская Неонила Евгеньевна. Приватизация 3/участка» на 42 арк.

10.Папка для паперів з назвою «Ученическая, 1-В. ОСОБА_24 » на 34 арк.

11.Папка для паперів з назвою « ОСОБА_25 , АДРЕСА_7 » на 32 арк.

12.Папка для паперів з назвою « АДРЕСА_8 » на 31 арк.

13.Папка для паперів з назвою «Килийский р-н, с. Прилиманское, база отдыха «Лазурная» ОСОБА_26 » на 51 арк.

14.Папка для паперів з назвою «Солар-Болград» на 55 арк.

15. Наказ № 5 від 27.06.2019 про надання відпустки ОСОБА_27 на 1 арк.

16.Наказ № 6 від 27.06.2019 про надання відпустки ОСОБА_28 на 1 арк.

17.Наказ № 7 від 03.07.2019 про звільнення ОСОБА_28 на 1 арк.

18.Наказ № 4 від 27.06.2019 про надання відпустки ОСОБА_7 на 1 арк.

19.Папка для паперів з назвою « ОСОБА_29 . М. Одеса, Київський район, пров. Травнений, буд. 8/3» на 4 арк.

20.Папка для паперів з назвою « АДРЕСА_9 » на 60 арк.

21.Папка для паперів з назвою «м. Одеса, Приморський район, вул. 10-квітня, буд. 3, кв. 23» на 58 арк.

22.Папка для паперів з назвою «Переулок Макарова, 54» на 44 арк.

23.Папка для паперів з назвою «м. Одеса, Малиновський район, вул. Богуна, буд. 14, кв. 2» на 26 арк.

24.Папка для паперів з назвою « АДРЕСА_10 » на 30 арк.

25.Папка для паперів з назвою «Совиньон Южносанаторный переулок» на 59 арк.

26.Папка для паперів з назвою « АДРЕСА_11 » на 23 арк.

27.Папка для паперів з назвою «Долгая, 121» на 27 арк.

28.Папка для паперів з назвою «Объекты на согласовании» на 53 арк.

29.Папка для паперів з назвою « АДРЕСА_12 » на 18 арк.

30.Папка для паперів з назвою «с.Б.Дальник, ул.Воздвиженская,10а» на 37 арк.

31.Папка для паперів з назвою «ул.Анны Ахматовой, 1» на 28 арк.

32.Папка для паперів з назвою «Литературная, 5» на 41 арк.

33.Папка для паперів з назвою «ул. Шиликина, 16» на 36 арк.

34.Папка для паперів з назвою «ул.Садовая,17» на 40 арк.

35.Папка для паперів з назвою « АДРЕСА_13 » на 21арк.

36.Папка для паперів з назвою « АДРЕСА_14 » на 18 арк.

37.Папка для паперів з назвою «Ахматова, 10» на 65 арк.

38.Папка для паперів з назвою «Ильфа и Петрова, 12, пом. 3-Н» на 18 арк.

39.Папка для паперів з назвою «Адмиральский проспект 34, кв. 5» на 96 арк.

40.Папка для паперів з назвою «Овидиопольский р-н, Таировский с/с, земельный участок № 142» на 38 арк.

41.Папка для паперів з назвою «ул. 39 линия, дом 6» на 27 арк.

42.Папка для паперів з назвою «пер.Южносанаторный, 1/26, 1/27» на 118 арк.

43.Папка для паперів з назвою « АДРЕСА_15 » на 28 арк.

44.Папка для паперів з назвою «ул.Центральная, 129» на 77 арк.

45.Папка для паперів з назвою «вул.Шота руставелі.Приморський районний суд» на 69 арк.

46.Папка для паперів з назвою «пр-т. Свободы, 98» на 62 арк.

47.Папка для паперів з назвою «ул. Пионерская ОСОБА_30 » на 13 арк.

48.Папка для паперів з назвою « АДРЕСА_16 » на 23 арк.

49.Папка для паперів з назвою « АДРЕСА_17 » на 72 арк.

50.Папка для паперів з назвою « АДРЕСА_18 » на 13 арк.

51.Документи щодо реєстрації гаражу по АДРЕСА_19 всього на 6 арк.

52.Папка для паперів з назвою «Нерубайский с/с, пос. Усатово, ул. Полевая» на 51 арк.

53.Документи щодо реєстрації дома по АДРЕСА_20 на 9 арк.

54.Папка для паперів з назвою « АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 » на 96 арк.

55.Папка для паперів з назвою «Одесская область, Коминтерновский р-н, с. Крыжановка, ул. Терешковой, 44» на 15 арк.

56.Папка для паперів з назвою « АДРЕСА_24 » на 18 арк.

57.Папка для паперів з назвою « ОСОБА_31 » на 149 арк.

58.Технічний паспорт на нежитлове приміщення сарай АДРЕСА_18 з документами всього на 8 арк.

59.Папка для паперів з назвою « АДРЕСА_25 » на 4 арк.

60.Папка для паперів з назвою « НОМЕР_2 ОСОБА_32 » на 103 арк.

61.Папка для паперів з назвою « АДРЕСА_26 » на 32 арк.

62.Папка з документами без назви з документами щодо об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_27 » на 29 арк.

63.Папка для паперів з назвою «Килийский район, Старотрояновский с/с, компл. № 2» на 78 арк.

64.Папка для паперів з назвою « ОСОБА_33 » на 85 арк.

65.Папка для паперів з назвою «с. Лески, ул. Приморская, 1, раздел 3/у на 2 ед. С присвоением адреса» на 59 арк.

66.Папка для паперів з назвою «пер.Амбулаторный,9» на 45 арк.

67. Папка для паперів з назвою «6-а линия» на 72 арк.

68.Папка для паперів з назвою « АДРЕСА_28 » на 47 арк.

69.Папка для паперів з назвою «Масив 8, участок 75, Таировский с/с, Овидиопольский район» на 71 арк.

70.Папка для паперів з назвою «Б.Дальник, 5й Дальницкий, пер.2» на 22 арк.

71.Папка для паперів з назвою «Поселок Котовского» на 118 арк.

72.Папка для паперів з назвою « АДРЕСА_29 » на 43 арк.

73.Файл з документами щодо реєстрації будинку рибака за адресою: пер. Приморський, 59, причал № 129 всього на 9 арк.

74.Файл з документами щодо реєстрації будинку рибака за адресою: АДРЕСА_30 , причал № 129 всього на 24 арк.

75.Файл з документами щодо реєстрації будинку рибака за адресою: АДРЕСА_31 всього на 28 арк.

76.Файл з документами щодо реєстрації будинку рибака за адресою: АДРЕСА_32 , причал № 129 всього на 14 арк.

77.Файл з документами щодо реєстрації будинку рибака за адресою: АДРЕСА_33 , причал № 129 всього на 22 арк.

78.Файл з документами щодо реєстрації будинку рибака за адресою: АДРЕСА_34 , причал № 129 всього на 23 арк.

79.Файл з документами щодо об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_35 , на 19 арк.

80.Файл з документами щодо об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_36 , на 18 арк.

81.Файл з документами щодо об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_37 , на 47 арк.

82.Файл з документами щодо об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_38 на 15 арк.

83.Файл з документами щодо об`єкту нерухомості за адресою: м. Одеса, вул. адмірала Лазарева, буд. 18/1-а на 26 арк.

84.Файл з документами щодо об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_39 на 32 арк.

85.Файл з документами щодо об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_40 , на 15 арк.

86.Файл з документами щодо об`єкту нерухомості за адресою: м. Одеса, вул. адмірала Лазарева, буд. 18/1-а, на 6 арк.

87.Файл з документами щодо об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_41 , на 22 арк.

88.Файл з документами щодо об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_42 на 36 арк.

89.Файл з документами щодо об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_43 на 13 арк.

90.Файл з документами щодо об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_44 на 21 арк.

91.Документи щодо об`єкту нерухомості за адресою: вул. Люстдорфська дорога, 55, гараж № 78, № 27 на 15 арк.

92. Зелена папка з документами щодо об`єкту нерухомості за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна,10-А.

93.Файл з документами щодо об`єкту нерухомості за адресою: АРК, м. Ялта, смт. Лівадія, вул. Батуріна, буд. 44А, на 69 арк.

94.Документи щодо об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_45 на 20 арк.

95.Синя папка з документами щодо об`єкту нерухомості за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, буд. 10-а, на 51 арк.

96.Блокнот бежевого кольору з наліпкою ТОВ «Документи» з чорновими записами;

97.Блокнот білого кольору з написом «Документи» з чорновими записами;

98.Блокнот вишневого кольору з написом 2019 золотого кольору з чорновими записами.

99.Блокнот червоного кольору з написом 2020 з чорновими записами.

100.Документи щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_46 , всього на 15 арк.

101.Документи щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Капітана Кузнецова, 110/114 на 11 арк.

102.Документи щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: м. Одеса, проспект Свободи, 50/1 на 7 арк.

103.Договір № 10/08/200/17А від 10.08.2017 про надання послуг укладений із ОСОБА_4 з додатками на 6 арк.

104.Договір № 25/04/106/19а від 25.04.2019 про надання послуг укладений із ОСОБА_4 з додатками на 6 арк.

105.Відгук ОСОБА_4 щодо роботи ТОВ «Документи» по об`єкту нерухомості за адресою: м. Одеса, вул. Аеродромна, 5/1 на 1 арк.

106.Договір № 10/09/399/18А від 10.09.2018 про надання послуг (Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 195) з додатками на 5 арк.

107.Договір № 11/12/382/17А від 11.12.2017 про надання послуг (Одеса, пров. Слави, 3) з додатками на 7 арк.

108.Договір № 19/01/25/18А про надання послуг з додатками на 6 арк.

109.Договір № 17/09/376/18А від 17.09.2018 про надання послуг ( АДРЕСА_47 ) з додатками на 7 арк.

110.Договір № 02/10/398/18А від 02.10.2018 про надання послуг ( АДРЕСА_48 ) з додатками на 8 арк.

111.Договір № 01/10/396/18А від 01.10.2018 про надання послуг (Одеса, Адміральський проспект, 36) з додатками на 6 арк.

112.Договір № 10/09/399/18А від 10.09.2018 про надання послуг (Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 195) з додатками на 5 арк.

113.Договір № 21/06/223/18А від 21.06.2018 про надання послуг (Одеса, проспект Свободи, 98) з додатками на 7 арк.

114.Договір № 31/07/298/18А від 31.07.2018 про надання послуг ( АДРЕСА_49 ) з додатками на 6 арк.

115.Договір № 25/09/388/18А від 25.09.2018 про надання послуг (Одеса, пров. 1-й Чорноморський, 19) з додатками на 6 арк.

116.Договір № 20/09/382/18А від 20.09.2018 про надання послуг (Одеса, вул. Жасмінна, 16) з додатками на 6 арк.

117.Договір № 26/09/391/18А від 26.09.2018 про надання послуг (Одеса, пров. Слави, 3) з додатками на 7 арк.

118.Договір № 09/10/407/18А від 09.10.2018 про надання послуг (Одеса, вул. Фонтанська дорога, 73-75) з додатками на 6 арк.

119.Договір № 06/09/369/18А від 06.09.2018 про надання послуг ( АДРЕСА_50 ) з додатками на 10 арк.

120.Договір № 27/07/288/18А від 27.07.2018 про надання послуг (Одеса, вул. Естонська, 14) з додатками на 5 арк.

121.Договір № 20/02/52/19А від 20.02.2019 про надання послуг (Одеса, вул. Тролейбусна, 30) з додатками на 5 арк.

122.Договір № 28/12/536/18А від 28.12.2018 про надання послуг (Одеса, вул. Жовтневої революції, 96а-96-а) з додатками на 8 арк.

123.Договір № 31/01/30/19А від 31.01.2019 про надання послуг (Одеса, вул. 3 лінія, 37) з додатками на 11 арк.

124.Договір № 22/01/15/19А від 22.01.2019 про надання послуг ( АДРЕСА_51 ) з додатками на 8 арк.

125.Договір № 12/01/04/19А від 12.01.2019 про надання послуг (Одеса, вул. 2-й пров. Шишкіна, 2-В) з додатками на 9 арк.

126.Договір № 12/02/37/19А від 12.02.2019 про надання послуг (Одеса, вул. Обільна, 9-Б) з додатками на 8 арк.

127.Договір № 14/02/38/19А від 14.02.2019 про надання послуг (Одеса, вул. Неделіна, 107) з додатками на 9 арк.

128.Договір № 18/01/13/19А від 18.01.2019 про надання послуг (Одеса, вул. Купріна, 32) з додатками на 7 арк.

129.Договір № 22/02/54/19А від 22.02.2019 про надання послуг (Болград, вул. Ізмаїльська, 76, нежитлове приміщення Н) з додатками на 9 арк.

130.Договір № 23/01/17/19А від 23.01.2019 про надання послуг (Одеса, вул. пров. Слави, 2) з додатками на 8 арк.

131.Договір № 15/12/391/17А від 15.12.2017 про надання послуг ( АДРЕСА_52 ) з додатками на 7 арк.

132.Договір № 18/02/45/19А від 18.02.2019 про надання послуг (Одеса, вул. 411 Батареї, буд. 7) з додатками на 9 арк.

133.Договір № 28/01/01/2019 від 28.01.2019 про надання послуг (Одеса, вул. Десантників, 69) з додатками на 8 арк.

134.Договір № 28/01/02/19 від 28.01.2019 про надання послуг (Рені, вул. Емінеску, 90) з додатками на 13 арк.

135.Договір № 06/03/58/19А від 06.03.2019 про надання послуг (Одеса, вул. Миколи Боровського, 36А) з додатками на 7 арк.

136.Договір № 07/06/188/18А від 07.06.2018 про надання послуг (Одеса, вул. Картамишевська, 40/1) з додатками на 7 арк.

137.Договір № 30/05/180/18А від 30.05.2018 про надання послуг (Одеса, вул. Ромашкова, 70Б) з додатками на 7 арк.

138.Договір № 03/03/72/18А від 03.03.2018 про надання послуг (Одеса, пров. Старокінний, 4) з додатками на 7 арк.

139.Договір № 20/04/129/18А від 20.04.2018 про надання послуг ( АДРЕСА_53 ) з додатками на 6 арк.

140.Договір № 22/12/398/17А від 22.12.2017 про надання послуг ( АДРЕСА_54 ) з додатками на 6 арк.

141.Договір № 28/04/146/18А від 28.04.2018 про надання послуг ( АДРЕСА_55 ) з додатками на 9 арк.

142.Договір № 23/07/272/18А від 23.07.2018 про надання послуг ( АДРЕСА_50 ) з додатками на 5 арк.

143.Договір № 06/12/506/18Д від 06.12.2018 про надання послуг ( АДРЕСА_56 ) з додатками на 8 арк.

144.Договір № 28/11/492/18А від 28.11.2018 про надання послуг (Одеса, вул. Верхня, 53А) з додатками на 7 арк.

145.Договір № 14/11/471/18А від 14.11.2018 про надання послуг ( АДРЕСА_57 ) з додатками на 8 арк.

146.Договір № 19/06/214/18А від 19.06.2018 про надання послуг (Одеса, пров. Виноградний, 24) з додатками на 7 арк.

147.Договір № 10/12/510/18А від 10.12.2018 про надання послуг ( АДРЕСА_58 ) з додатками на 4 арк.

148.Договір № 16/11/472/18а від 16.11.2018 про надання послуг (Одеса, вул. Семінарська 11-а, гараж) з додатками на 8 арк.

149.Договір № 27/07/285/18А від 27.07.2018 про надання послуг (Одеса, вул. Боровського, 36А) з додатками на 9 арк.

150.Договір № 28/11/490/18Д від 28.11.2018 про надання послуг (смт. Вікна, вул. Миколи Хвилевського, 11) з додатками на 7 арк.

151.Договір № 04/07/232/18А від 04.07.2018 про надання послуг (Одеса, вул. Академіка Корольова, 43/2) з додатками на 8 арк.

152.Договір № 21/06/222/18А від 21.06.2018 про надання послуг (Одеса, вул. Академіка Корольова, гаражи 117, 118, 119,120,121,122,123,124,125,126,127) з додатками на 7 арк.

153.Рішення № 11/09/18 Загальних зборів учасників від 11.09.2018 на 2 арк.

154.Рішення б/н Загальних зборів учасників на 2 арк.

155.Папка з документами під назвою «Договора Москва 2019 год» з документами щодо господарської діяльності юридичної компанії «Документы» на 62 арк.

156.Відтиск печатки ТОВ «Юридична компанія «Документи» на 2 арк.

157.Відтиск печатки ФОП ОСОБА_13 на 2 арк.

158.Договір № 16/10/421/18А від 16.10.2018 про надання послуг ( АДРЕСА_59 ) з додатками на 8 арк.

159.Договір № 26/09/252/17А від 26.09.2017 про надання послуг ( АДРЕСА_60 ) з додатками на 10 арк.

160.Договір № 23/08/347/18А від 23.08.2018 про надання послуг ( АДРЕСА_61 ) з додатками на 8 арк.

161.Договір № 04/12/495/18А від 04.12.2018 про надання послуг (Одеса, вул. Агрономічна, 205) з додатками на 7 арк.

162.Договір № 19/11/475/18А від 19.11.2018 про надання послуг (Одеса, вул. Золотий берег, 13а) з додатками на 6 арк.

163.Договір № 74.11/кс від 03.12.2015 про надання послуг (Одеса, вул. Золотий берег, 13а) з додатками на 6 арк.

164.Договір № 27/08/350/18А від 27.08.2018 від 03.12.2015 про надання послуг (Одеса, вул. Середня, 38, кв. 15) з додатками на 6 арк.

165.Договір № 17/09/377/18А від 17.09.2018 про надання послуг (Одеса, вул. Остапа Вишні, 18) з додатками на 5 арк.

166.Договір № 26/04/140/18А від 26.04.2018 про надання послуг (Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 213) з додатками на 5 арк.

167.Договір № 02/08/300/18А від 02.08.2018 про надання послуг ( АДРЕСА_62 ) з додатками на 6 арк.

168.Договір № 27/04/143/18А від 27.05.2018 про надання послуг ( АДРЕСА_63 ) з додатками на 9 арк.

169.Договір № 09/10/408/18а від 09.10.2018 про надання послуг ( АДРЕСА_26 ) з додатками на 9 арк.

170.Договір № 12/04/88/19а від 12.04.2019 про надання послуг (Одеса, вул. Академіка Вавілова, 5-б/16) з додатками на 7 арк.

171.Договір № 06/03/59/19а від 06.03.2019 про надання послуг ( АДРЕСА_64 ) з додатками на 8 арк.

172.Договір № 10/01/01/19а від 10.01.2019 про надання послуг (Одеса, вул. 1-й провулок Травневий, 7/) з додатками на 10 арк.

173.Договір № 27/04/142/18А від 27.04.2018 про надання послуг ( АДРЕСА_65 ) з додатками на 9 арк.

174.Договір № 21/01/03/19Д від 21.01.2019 про надання послуг ( АДРЕСА_66 ) з додатками на 7 арк.

175.Договір № 04/07/229/18А від 04.07.2018 про надання послуг (Одеса, вул. Гагарінське плато, 9, приміщення 7/1Н) з додатками на 9 арк.

176.Договір № 31/01/39/18А від 31.01.2018 про надання послуг (Одеса, вул. Моторна, 31а) з додатками на 7 арк.

177.Договір № 29/01/20/19А від 29.01.2019 про надання послуг (Одеса, вул. пров. Абрикосовий, 19) з додатками на 8 арк.

178.Договір № 30/09/261/17А від 30.09.2017 про надання послуг (Одеса, вул. проспект Ак. Глушка, 21А) з додатками на 7 арк.

179.Договір № 23/08/349/18А від 23.08.2018 про надання послуг (Одеса, вул. Дальницька, 50/16) з додатками на 9 арк.

180.Договір № 29/06/154/17А від 29.06.2017 про надання послуг ( АДРЕСА_67 ) з додатками на 8 арк.

181.Договір № 14/11/335/17А від 14.11.2017 про надання послуг (Одеса, вул. Сегедська, 19) з додатками на 6 арк.

182.Договір № 17/07/262/18а від 17.07.2018 про надання послуг ( АДРЕСА_68 ) з додатками на 7 арк.

183.Договір № 01/10/397/18А від 01.10.2018 про надання послуг (Одеса, вул. Омська, 1) з додатками на 9 арк.

184.Договір № 24/09/387/18А від 24.09.2018 про надання послуг ( АДРЕСА_69 ) з додатками на 9 арк.

185.Договір № 20/10/297/17А від 20.10.2017 про надання послуг (Одеса, вул. пров. Виноградний, 21а) з додатками на 7 арк.

186.Договір № 31/10/439/18А від 31.10.2018 про надання послуг ( АДРЕСА_70 ) з додатками на 9 арк.

187.Договір № 17/11/473/18а від 17.11.2018 про надання послуг (Одеська область, Любашівський р-н, с. Бобрик 1, вул. Центральна, 21а) з додатками на 8 арк.

188.Договір № 31/10/316/17А від 31.10.2017 про надання послуг (Одеська область, Комінтернівський р-н, Крижанівський с/с, с. Ліски, вул. Марсельська, 41а) з додатками на 7 арк.

189.Договір № 10/11/331/17А від 10.11.2017 про надання послуг (Одеса, вул. пров. Чорноморський, 38) з додатками на 7 арк.

190.Договір № 21/07/177/17а від 21.07.2017 про надання послуг (Одеса, вул. Лазарєва адмірала, буд. 14) з додатками на 6 арк.

191.Договір № 15/06/205/18А від 15.06.2018 про надання послуг (Одеса, вул. Французький бульвар, 53/8Б) з додатками на 9 арк.

192.Договір № 14/06/138/17А від 14.06.2017 про надання послуг (Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 110, д. 248-249) з додатками на 7 арк.

193.Договір № 26/06/150/17А від 26.06.2017 про надання послуг (Одеса, вул. Пантелеймонівська, 99) з додатками на 10 арк.

194.Договір № 09/07/238/18А від 09.07.2018 про надання послуг ( АДРЕСА_71 ) з додатками на 8 арк.

195.Договір № 26/06/151/17А від 26.06.2017 про надання послуг ( АДРЕСА_72 ) з додатками на 4 арк.

196.Договір № 11/05/163/18а від 15.05.2018 про надання послуг (Одеса, вул. Дача Ковалевського, 90) з додатками на 9 арк.

197.Договір № 28/04/145/18А від 28.04.2018 про надання послуг (пгт «Таирово, СК «ТАИР», ул. Яблоневая, 12) на 9 арк;

198.Договір № 16/05/164/18А від 16.05.2018 про надання послуг (Одеса, вул. Горизонтальна/Комінтерна) на 6 арк;

199.Договір № 30/03/105/18а від 30.03.2018 про надання послуг (Одеса, Люстдорфська дорога, 31, кв. 3) на 8 арк;

200.Договір № 11/05/160/18А про надання послуг від 11.05.2018 (Одеса, вул. Сегедська, 19, кв. 2) на 7 арк;

201.Договір № 20/02/49/19А від 20.02.2019 про надання послуг (Одеса, вул. 2-а Пересипська, 12) на 10 арк;

202.Договір № 27/03/76/19А від 29.03.2019 про надання послуг (м. Одеса, вул. Почтова,7а) на 6 арк;

203.Договір № 17/01/10/19А від 17.01.2019 про надання послуг (м. Одеса, вул. Павлоградська, 58) на 7 арк;

204.Договір № 22/05/136/19А від 22.05.2019 про надання послуг (м. Одеса, вул. Косвена, 6) на 5 арк;

205.Договір № 06/06/186/18А від 06.06.2018 про надання послуг (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 171/22а) на 6 арк;

206.Договір № 10/10/413/18А від 10.10.2018 про надання послуг (м. Одеса, Проспект Гагаріна, 27, кв. 10) на 9 арк;

207.Договір № 11/07/166/17А від 11.07.2017 про надання послуг (м. Одеса, вул. Затонського, 1) на 4 арк;

208.Договір № 26/04/107/17А від 26.04.2017 про надання послуг (м. Одеса, вул. Каманіна, 3/5) на 9 арк;

209.Договір № 24/05/176/18А від 24.05.2018 про надання послуг (м. Одеса, вул. Набережна, 40) на 7 арк;

210.Договір № 09/07/243/18А від 09.07.2018 про надання послуг (м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 5, кв. 222) на 10 арк;

211.Договір № 13/03/77/18А від 13.03.2018 про надання послуг (м. Одеса, Фонтанська дорога, 15А, кв. 4) на 7 арк;

212.Договір № 21/08/339/18А від 21.08.2018 про надання послуг (м. Одеса, вул. Запорізька, 16, кв. 10) на 10 арк;

213.Договір № 17/11/345/17А від 17.11.2017 про надання послуг (м. Одеса, вул. Олександра Невського, 20) на 7 арк;

214.Договір № 14/11/334/17А від 14.11.2017 про надання послуг (м. Одеса, пров. 1-й Кітобійний, 42) на 4 арк;

215.Договір № 24/11/362/27А від 24.11.2017 про надання послуг (м. Одеса, вул. Марії Демченко, 3-я лінія, 21) на 7 арк;

216.Договір № 28/11/367/27А від 28.11.2017 про надання послуг (м. Одеса, пров. Амурський, 3, буд. 6) на 4 арк;

217.Договір № 27/07/183/17А від 27.07.2017 про надання послуг (м. Одеса, вул. 29-а лінія, 15) на 4 арк;

218.Договір № 10/04/98/17А від 10.04.2017 про надання послуг ( с. Лиманка, ж/м «Червоний хутор», вул. Колекційна, 33, 33а, 33б, 33в) на 9 арк;

219.Договір № 18/05/121/17А від 18.05.2017 про надання послуг (м. Одеса, вул. Заславського, 10/12, кв. 10) на 7 арк;

220.Договір № 16/01/06/17А від 16.01.2017 про надання послуг (м. Одеса, пров. Шпитальний, 2-а/1) на 4 арк;

221.Договір № 22/02/41/17А від 21.02.2017 про надання послуг (смт Таїрове, вул. Парусна, 17а та вул. Парусна, 17) на 4 арк;

222.Договір № 01/08/188/17 від 01.08.2017 про надання послуг (м. Одеса, вул. Кузнечна, 16, кв. 26) на 7 арк;

223.Договір № 05/07/234/18А від 05.07.2018 про надання послуг (м. Одеса, вул. Артилеризька, 4-в, кв. 365) на 8 арк;

224.Договір № 12/07/246/18А від 11.07.2018 про надання послуг (м. Одеса, вул. Миколи Боровьского, 36-Ж) на 7 арк;

225.Договір № 23/06/149/17А від 23.06.2017 про надання послуг (Одеська область, Комінтернівський район, с/р Дмитрівська, комплекс будівель та споруд № 4) на 7 арк.

Відмовити в задоволені клопотання про накладення арешту на грошові банкноти номіналом по 100 доларів США кожна у кількості 5 купюр, та грошові банкноти номіналом по 200 гривень кожна у кількості 50 купюр, та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, - повернути особі, у якої воно було вилучено

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1