Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/761/24
Провадження № 1-кп/935/172/24
У Х В А Л А

27 травня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 12.12.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

До суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 12.12.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

До суду захисником ОСОБА_5 подано клопотання про скасування арешту майна, а саме трактора марки МТ3-82, 1987 року випуску з № двигуна НОМЕР_1 , з причепом, свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 , бензопилу марки «STIHL M5 361», яке обґрунтовано тим, що у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.12.2023, накладено арешт з забороною права на відчуження, розпоряджання та користування на 6 зрізів з пнів дерев породи «Сосна», лісопродукцію деревини породи «Сосна», а саме: брусок розмірами 100 мм., х 50 мм в кількості 4 шт., довжиною 6 метрів, кубатурою 0,12 м3, брусок розмірами 120 мм., х 50 мм., в кількості 4 шт. довжиною 6 метрів, кубатурою 0,14 м3, дошку обрізна розмірами 200 мм., х 50 мм., в кількості 7 шт. довжиною 6 метрів, кубатурою 0,42 м3,брусок розмірами 150 мм., х 50 мм., В кількості 63 шт., довжиною 6 метрів, кубатурою 2,80 м3,брусок розмірами 200 мм., х 100 мм., в кількості 24 шт., довжиною 6 метрів, кубатурою 2,80 м3, загальна кубатура яких становить 6,28 м3; трактор марки МТ3-82, 1987 року випуску з № двигуна НОМЕР_1 , з причіпом без відповідних маркувань, свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 , на вказаний вище трактор, бензопилу марки «STIHL MS 361», власником яких є ОСОБА_6 . Вважає, що арешт повинен бути скасований, оскільки з моменту вилучення вказаного майна пройшло чотири місяці, протягом яких слідчий мав достатньо розумного терміну для проведення всіх необхідних процесуальних дій з арештованим майном, крім того, досудове розслідування завершено, що свідчить про те, що сторона обвинувачення зібрала всі докази, які, на її думку, підтверджуються обставини вчинення інкриміновано кримінального правопорушення, до суду скеровано обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, відповідно до яких відсутня інформація щодо проведення експертизи трактора навіть на досудовому розслідуванні, що свідчить про відсутність потреби в її проведенні. Також, власником вказаного майна є ОСОБА_6 , який не є учасником кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор у судовому засіданні просила залишити клопотання без розгляду, оскільки воно є передчасним.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов такого висновку.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000594 від 12.12.2023 накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на 6 зрізів з пнів дерев породи «Сосна», лісопродукцію деревини породи «Сосна», а саме: брусок розмірами 100 мм., х 50 мм в кількості 4 шт., довжиною 6 метрів, кубатурою 0,12 м3, брусок розмірами 120 мм., х 50 мм., в кількості 4 шт. довжиною 6 метрів, кубатурою 0,14 м3, дошку обрізна розмірами 200 мм., х 50 мм., в кількості 7 шт. довжиною 6 метрів, кубатурою 0,42 м3,брусок розмірами 150 мм., х 50 мм., в кількості 63 шт., довжиною 6 метрів, кубатурою 2,80 м3,брусок розмірами 200 мм., х 100 мм., в кількості 24 шт., довжиною 6 метрів, кубатурою 2,80 м3, загальна кубатура яких становить 6,28 м3, власником якого є ОСОБА_6 ; трактор марки МТ3-82, 1987 року випуску з № двигуна НОМЕР_1 , з причіпом без відповідних маркувань, свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 , на вказаний вище трактор, володільцем якого є ОСОБА_6 , бензопилу марки «STIHL MS 361», з метою збереження речових доказів.

Так, згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

З ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2023 року убачається, що матеріали кримінального провадження свідчать, що вилучене майно має значення для забезпечення кримінального провадження, необхідність накладення арешту на вказане майно у виді заборони його відчуження, розпорядження та користування відповідає завданням в даному кримінальному провадженні та є необхідною та співмірною мірою втручання в права та свободи власника майна з огляду на можливість та наявність достатніх підстав продовження незаконної діяльності та можливості приховування, пошкодження, псування, знищення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, крім того вказана бензопила та трактор є знаряддям вчинення злочину, слідчим суддею враховано використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Крім того, при дослідження матеріалів клопотання про скасування арешту судом не встановлено обґрунтованості заявлених вимог, оскільки не доведено, що викладені обставини в клопотанні базуються на об`єктивних фактах і правових підставах.

Відтак, матеріали кримінального провадження не містять доказів, які могли б слугувати належними підтвердженнями обґрунтованості підстав для скасування арешту майна.

Враховуючи те, що судове провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, майно на яке накладено арешт, є знаряддям вчинення злочину, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту, оскільки таке обмеження забезпечить «справедливий баланс» між засобами та метою його застосування.

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області. Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України.

Прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник у судовому засіданні вважали неможливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило.

Цивільний позов Харитонівської сільської ради Житомирського району Житомирської області відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті цивільного позову суд не вбачає.

У відповідності до вимог ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 170-175, 291, 314-316, 372 КПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000594 від 12.12.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 04 червня 2025 року о 13:00 год. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Прийняти до спільного розгляду цивільний позов Харитонівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, яку, відповідно до вимог ст. 61 КПК України, визнати цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_4 визнати цивільними відповідачем.

Запропонувати цивільному відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви подати відзив на позовну заяву. Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Надати цивільному позивачу строк протягом п`яти днів із дня вручення копії відзиву на цивільний позов для подання відповіді на відзив. Роз`яснити, що копія відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) її до суду.

Роз`яснити цивільному позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 61 КПК України він має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.

Роз`яснити цивільному відповідачу, що згідно з ч. 3 ст. 62 КПК України він має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для обвинуваченого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право визнавати позов повністю чи частково або заперечувати проти нього.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1