Справа № 175/6233/25
Провадження № 1-кс/175/737/25
У Х В А Л А

про дозвіл на огляд

16 травня 2025 року с-ще Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на огляд, погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000326 від 15.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 15.05.2025 до ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи організували проведення азартних ігор без відповідних ліцензій за адресою: АДРЕСА_1 (ЄО 7864).

На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 233, ст. 234, ст. 237 КПК України, у зв?язку з невідкладним випадком, обумовленим високою ймовірністю протягом короткого часу знищення речових доказів, зокрема в електронному вигляді, без виявлення яких неможливо притягнути винну особу до відповідальності, який зумовлює невідкладність вжиття заходів з метою їх збереження, зокрема шляхом проведення огляду до отримання ухвали слідчого судді, з метою врятування майна, яке може бути визнано речовими доказами, а саме відшукування предмету злочинного посягання, 15.05.2025 в період часу з 11:32 год. до 16:19 год. за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського. 44-Г, з дозволу користувача вказаного приміщення ОСОБА_5 проведено огляд приміщення, в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Redmi» 9А, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , з сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , в чохлі синього кольору, який поміщено до спецпакету №ICR0065570;

- мобільний телефон марки «Sigma mobile», ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_6 , з сім-карткою НОМЕР_7 , який поміщено до спецпакету №ICR0065572;

- комп`ютерні провідні миші - 7 шт., які поміщено до спецпакету №PSP2370152;

- клавіатуру чорного кольору зі шнуром, яку поміщено до спец. пакету №HYQ0073080;

- системний блок SIN CZC0517 DFO, який поміщено до спецпакету №WAR1849096;

- системний блок F7F725J5,- поміщено до спецпакету №WAR1849095;

- системний блок SIN CZC0517DBO, який поміщено до спецпакету №WAR1849094;

- системний блок SIN CZC7360X19, який поміщено до спецпакету №WAR1849093;

- системний блок SIN CZC1267RT6, який поміщено до спецпакету №WAR1849092;

- системний блок без номеру, який опечатано пояснювальною биркою з підписами понятих;

- системний блок без номеру, який опечатано пояснювальною биркою з підписами понятих;

- монітор model 9419-HB2 SIN:VL36847, який опечатано пояснювальною биркою з підписами понятих;

- монітор Philips model 197E3LSU100, який поміщено до спецпакету №WAR1849093;

- монітор LIZO SIN:59771118, який поміщено до спецпакету №WAR1849086;

- монітор HP SIN:CNB4430017, який поміщено до спецпакету №WAR1849087;

- монітор DELL SK846NAF3U, який поміщено до спецпакету №WAR1849088;

- монітор Philips SIN AV3A, який поміщено до спецпакету №WAR1849089;

- монітор LG SIN:810NDPH0H896, який поміщено до спецпакету №WAR1849090;

- монітор Samsung SIN:MS17H9FQ155538L, який поміщено до спецпакету №WAR1849091;

- клавіатура від ігрового автомату, яку поміщено до спецпакету №WAR1849084;

- ігровий автомат, який опечатано пояснювальною биркою з підписами понятих;

- ігровий автомат, який опечатано пояснювальною биркою з підписами понятих;

- ігровий автомат, який опечатано пояснювальною биркою з підписами понятих;

- ігровий автомат ФХ-10, який опечатано пояснювальною биркою з підписами понятих;

- ігровий автомат ТУ У 365-1-2003, який опечатано пояснювальною биркою з підписами понятих;

- роутер SIN: 2H0010APBQD53MS, який поміщено до спецпакету №HYQ0073082;

- роутер tp-link SIN:217A473008358, який поміщено до спецпакету №PSP2369999;

- зошит з чорновими записами 2 шт., які поміщено до спецпакету №PSP2370042;

- материнська плата, яку поміщено до спецпакету №WAR1517722;

- системний блок НР, який поміщено до спецпакету №WAR1849082;

- монітор ЛОС SIN:К188АНА000747, який поміщено до спецпакету №WAR1849083.

Постановою слідчого від 15.05.2025 тимчасово вилучені мобільні телефони, комп`ютерна техніка та зошити визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення огляду з огляду на невідкладний випадок пов`язаний з рятуванням майна, так як зволікання з проведенням слідчих дій могло привести до втрати речових доказів.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.1,2 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

На підставі ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчий суддя, відповідно до ч.5 ст.234 КПК України відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно витягу відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 15.05.2025 року за №0000326 з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 203-2 КК України.

На підтвердження обставин зазначених у клопотанні слідчому судді надано: витяг з ЄРДР №0000326, згідно якого 15.05.2025 о 15-31 год. внесені відомості за ч.2 ст.203-2 КК України на підставі повідомлення про організацію невідомими особами за адресою: АДРЕСА_1 (ЄО 7864); рапорт згідно якого 15.05.2025 отримано заяву та зареєстровано ЄО №7864 від 15.05.2025, згідно якого заявник повідомив, що за адресою: м. Дніпро, вул. В. Сухомлинського, 44 працюють ігрові автомати; протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого огляд було проведено з 11:32 год. до 16:13 год. під час якого були вилучені мобільні телефони, комп`ютерна техніка та зошит з черновими записами; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 15.05.2025.

Постановою слідчого СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області тимчасово вилучені мобільні телефони, комп`ютерна техніка та зошит з черновими записами визнано речовими доказом та поміщено на зберігання до камери схову ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №427175244, інформація щодо права власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 - відсутня.

Постановою ОП ККС ВС від 07.10.2024 по справі № 466/525/22 встановлено, що приписи ч. 3 ст. 233 КПК передбачають можливість проникнення до житла (іншого володіння) в процесі здійснення кримінальної процесуальної діяльності для розслідування кримінальних правопорушень. Відповідно, під час проникнення можуть проводитися необхідні процесуальні дії, спрямовані на рятування майна, серед іншого, об`єктів матеріального світу, які мають або можуть мати ознаки речових доказів під час проведення обшуку. У ситуації, коли слідчому чи прокурору стає відомо про можливе знищення майна, яке може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, застосовуються положення ч.3 ст.233 КПК щодо його врятування, які є підставою для невідкладного проникнення до житла (іншого володіння).

Оскільки в судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 доведена наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 203-2 КК України, мобільні телефони, комп`ютерна техніка та зошит з черновими записами, виявленні під час огляду місця події можуть бути доказами під час судового розгляду на підтвердження обставин щодо дій невстановлених осіб з проведення азартних ігор без ліцензії, вилучені в ході огляду речові докази могли бути знищені в разі не проведення негайної слідчої розшукової дії - огляду місця події, тому за встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що в даному невідкладному випадку слідчий мав право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до іншого володіння особи для рятування майна речових доказів, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на огляд приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про власника якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1