У Х В А Л А

Справа № 348/2845/24

Номер провадження 1-кс/348/334/25

18 червня 2025 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 30.04.2025 р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора.

В обґрунтування скарги зазначає, в проваджені СВ Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000491 за ч.3 ст. 190 КК України відомості про яке внесено до ЄРДР 12.12.24р. З огляду на волокиту в розслідувані кримінального провадження, представником потерпілого була подана скарга керівнику Надвірнянської окружної прокуратури на недотримання розумних строків в порядку ст.308 КПК України. 30.05.2025р. скарга була подана керівнику Надвірнянської окружної прокуратури. Однак, у строки, передбачені ч. 2 ст.308 КПК України прокурор не розглянув дану скаргу і не надав відповідь, тобто скарга фактично не розглянута, що в свою чергу є порушенням ст. 308 КПК України. Просить зобов`язати прокурора розглянути скаргу відповідно до вимог ст.308 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, надавши заяву, відповідно до якої просить розглянути скаргу за його відсутності. У заяві зазначив, що на день подання даної заяви відповідь прокурора не отримав.

Прокурор Надвірнянської окружної прокуратури в судовому засіданні надав копії матеріалів за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на недотримання розумних строків в порядку ст. 308 КПК України та прийняте процесуальне рішення. В якій наявна відповідь від 06.06.25 за №55-1219ВИХ-25, яка адресована адвокату ОСОБА_4 (представнику потерпілої ОСОБА_5 ) та реєстр відправки поштової кореспонденції, з яких випливає надання відповіді керівником Надвірнянської окружної прокуратури на скаргу адвоката ОСОБА_4 . Просив суд відмовити у задоволенні даної скарги.

Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя встановив наступне.

Слідчий суддя вислухавши позицію учасників процесу, дослідивши матеріали скарги приходить до наступних висновків.

Підставою для звернення до суду з даною скаргою 17.06.2025 року є не розгляд керівником Окружної прокуратури поданої ним скарги від 30.05.25 в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 від 30.05.2025 розглянута по суті 06.06.2025 року, про що йому 06.06.2025 направлена відповідь. Згідно із вказівками з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування слідчому доручено виконати певні слідчі та процесуальні дії в строк до 10.07.2025.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на те, що керівником Надвірнянської окружної прокуратури до початку розгляду скарги по суті розглянуто скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 у строки встановлені законом, отже факт бездіяльності прокурора не підтверджений, а тому слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись 303,307,309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000491 внесеного до ЄРДР 12.12.2024 року з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 190 КК України - закрити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1