справа №176/2308/24
провадження №1-кп/176/56/25
УХВАЛА

02 вересня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2024 року за №0000031,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 ставиться за провину вчинення кримінального правапорушення, передбаченого ст.. 336 КК України.

При цьому, в судові засідання обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання (наявні довідки про доставку SMS) до суду неодноразово не з`являється, поважних причин своєї неявки не повідомляє.

З огляду на неодноразову неявку в судове засідання ОСОБА_5 , прокурором заявлено клопотання щодо застосування до останнього приводу.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти заявленого прокурором клопотання, при цьому повідомив що наразі контакту між ним та обвинуваченим не має, оскільки останній не відповідає на його телефонні дзвінки.

Суд, вислухавши думку прокурора та захисника , приходить до таких висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

За змістом частини 2 статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Згідно Інструкції про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, затвердженої наказом МВС України від 28 грудня 1995 року N 8643, привід виконується органом внутрішніх справ і, як правило, за місцем фактичного проживання особи, яка ухиляється від явки за викликом.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений не з`являється до суду, причини своєї неявки суду не повідомляє, а його відсутність в судовому засіданні є перешкодою для розгляду провадження, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченогоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , для забезпечення його участі в судовому засіданні.

Відкласти судове засідання до 15 години 10 хвилин 01 жовтня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого в судове засідання, доручити керівнику ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП Дніпропетровської області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України, зобов`язати, посадову особу, у разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_7