УХВАЛА

про накладення арешту на майно

16 червня 2025 рокуСправа № 495/4283/25
Номер провадження 1-кс/495/1203/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000793 від 12.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 4362 КК України,

встановив:

до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 13.06.2025 надійшло клопотання слідчого №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000793 від 12.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 4362 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 12.06.2025 до чергової частини відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від працівника УСБУ в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 12.06.2025 під час проведення контр диверсійних заходів на території АДРЕСА_2, виявлено громадянку рф ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на особистій сторінці в соціальній мережі «Однокласники» здійснила підтримку публікації громадянина рф - ОСОБА_6 , який відповідно до отриманих даних є військовослужбовцем рф та приймає участь у бойових діях проти України. (ЄО № 4080 від 12.06.2025).

12.06.2025 відомості за вказаним фактом відповідно до положень ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000793, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 4362 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, 04.12.2024 громадянку рф ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 на особистій сторінці в соціальній мережі «Однокласники» здійснила підтримку публікації громадянина рф - ОСОБА_6 , який відповідно до отриманих даних є військовослужбовцем рф та приймає участь у бойових діях проти України.

12.06.2025 до відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про долучення до матеріалів кримінального праводження для подальшого огляду належного їй мобільного телефону марки GALAXY A32 моделі SM - A325F/DS IMEI - НОМЕР_1 , IMEI - 2 НОМЕР_2 , з SIM - картами оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який 12.06.2025 було вилучено, оглянуто 12.06.2025 року в період часу з 18.23 години до 19.10 години.

Постановою слідчого відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 12.01.2025 вилучений мобільний телефон марки GALAXY A32 моделі SM - A325F/DS IMEI - 1 НОМЕР_5 , IMEI - 2 НОМЕР_2 , з SIM - картами оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , визнано речовим доказом, долучено їх до матеріалів кримінального провадження.

В судове засідання прокурор, слідчий не з`явився, слідчий надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання власник майна не з`явився, про дату, час та місце судовго засідання повідомлений шляхо мнаправлення судової повістки у вигляді смс повідомлення, про причини неявки або про відкладення розгляду срави суду не заявив.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні № 0000793 від 12.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 4362 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Як вбачається 12.06.2025 в період часу з 18.23 години до 19.10 години у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучено та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, мобільний телефон марки GALAXY A32 моделі SM - A325F/DS IMEI - НОМЕР_1 , IMEI - 2 НОМЕР_2 , з SIM - картами оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Постановою слідчого відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 12.01.2025 вилучений мобільний телефон марки GALAXY A32 моделі SM - A325F/DS IMEI - 1 НОМЕР_5 , IMEI - 2 НОМЕР_2 , з SIM - картами оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , визнано речовим доказом, долучено їх до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами статей 131, 132 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч. 2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В силу ст. 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати зокрема правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Згідно з матеріалами провадження вилучені під час огляду місця події речі є майном, що відповідає критеріям речового доказу. Збереження речового доказу у незмінному стані є необхідним до встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даній категорії справ.

Метою накладення арешту на вилучене майно є збереження речових доказів (позбавлення права власника можливості розпоряджання та користування даним майном), та проведення подальшої судової комп`ютерно- технічної експертизи.

Наведені слідчим мотиви арешту є виправданим втручанням у право власності особи з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу, що правоохоронні органи повинні діяти оперативно, особливо коли мова йде про обмеження прав особи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки GALAXY A32 моделі SM - A325F/DS IMEI - НОМЕР_1 , IMEI - 2 НОМЕР_2 , з SIM - картами оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , тимчасово вилученого 12.06.2025 в період часу з 18.23 години до 19.10 години у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1