УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №366/352/25

Провадження №1-кс/366/374/25

11 червня 2025 року Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у селищі Іванків клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження № 0000009 відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000009 від 03.02.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на: вилучені мобільний телефон «Iphone-11 Pro MAX», два записника з рукописними нотатками, пакувальна коробка з Єсім-карти мобільного оператора «Лайфсел», пакувальна коробка з сім-картою мобільного оператора «Водафон з номером телефону НОМЕР_1 , банківський чек на 9 000 грн. що належать ОСОБА_3 , автомобіль «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 4444, що належать ОСОБА_6 , тимчасово позбавивши власника (користувачів) права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В обґрунтування клопотання зазначено, що У провадженні СВ Відділення поліції № 3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000009 від 03.02.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена в ході досудового розслідування особа, якою може бути гр. ОСОБА_7 , через телеграм-канал та соціальні мережі організував сповіщення про те, що існує можливість чоловікам мобілізаційного віку залишити територію України. Особам, які пристали на його пропозицію він повідомляв, що вихід здійснюється за грошову винагороду через кордон України на територію республіки білорусь.

Протягом 2025 року задокументовано ряд фактів організації з корисливих мотивів незаконного перетину державного кордону України, за фактами яких розпочаті кримінальні провадження з правовою кваліфікацією за ст. 332 КК України «Незаконне переправляння осіб через державний кордон України», до організації яких може бути причетним ОСОБА_7 .

Зокрема, під час досудового розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Володимир-Іллінки Новотроїцького району, Херсонської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , самовільно залишивши місце несення служби у військовій частині НОМЕР_5 Національної гвардій України та незаконно перетнув територію державного кордону України на межі зони відчуження з республікою Білорусь. Після цього ОСОБА_7 виїхав до республіки Польща, а в подальшому (за оперативною інформацією) до республіки Німеччина.

Після цього, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою отримання незаконних прибутків, у період з лютого 2025 року ОСОБА_7 організував схему незаконного переправлення через державний кордон України військовозобов`язаних осіб шляхом організації такого та забезпечення порадами, засобами такого переправлення через державний кордон України під час дії правового режиму воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення незаконної організації та сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, усвідомлюючи незаконність таких дій, розраховуючи на довготривалість та систематичність передбачених планом злочинних дій, розуміючи, що власноруч, без залучення інших осіб, не зможе реалізувати розроблений план злочинної діяльності у зв`язку з перебуванням поза межами України, ОСОБА_7 , залучив до вчинення злочину сторонніх осіб, які перебуваючи на території України мали сприяти та надавати засоби особам, які вирішили незаконно перетнути державний кордон України.

Так, встановлено, що ОСОБА_3 , у невстановлений час та дату, але не пізніше 07.06.2025 погодився у сприянні вчиненню незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом надання засобів, а саме автомобіля яким він користується, марки «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності його дружині ОСОБА_6 та власної участі в якості водія у сприянні незаконному переміщенню осіб мобілізаційного віку через державний кордон України до території республіки Білорусь, за грошову винагороду.

08.06.2025 поблизу домоволодіння № 82 по вул. Лісова в с. Хмелівка Коростенського району Житомирської області, під час виконання постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, був зупинений автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який здійснював перевезення осіб, що виявили бажання за грошову винагороду незаконно перетнути державний кордон України.

Згідно протоколу обшуку від 08.06.2025р. слідчим СВ ВП №3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_8 у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, проведений обшук автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 під час якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон ОСОБА_3 » у якому міститься переписка з особами, які надавали вказівки як йому діяти при перевезенні осіб, маршрути руху, координати блок-постів;

-два записника з рукописними нотатками;

- пакувальна коробка з Єсім-карти мобільного оператора «Лайфсел»;

-пакувальна коробка з сім-картою мобільного оператора «Водафон з номером телефону НОМЕР_1 ;

-банківський чек на 9 000 грн.;

-автомобіль «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 ;

- свідоцтво про реєстрацію автомобіля «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 4444.

Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на відповідальне зберігання від 08.06.2025 року, слідчим у кримінальному провадженні, вилучені під час обшуку мобільний телефон «Iphone-11 Pro MAX», два записника з рукописними нотатками, пакувальна коробка з Єсім-карти мобільного оператора «Лайфсел», пакувальна коробка з сім-картою мобільного оператора «Водафон з номером телефону НОМЕР_1 , банківський чек на 9 000 грн. що належать ОСОБА_3 , автомобіль «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 4444, що належать ОСОБА_6 визнані речовими доказами у відповідності до вимог ст. 98 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, просив накласти арешт.

Користувач тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо накладення арешту, однак просив слідчого суддю повернути транспортний засіб на відповідальне зберігання, зазначивши, що це його єдиний заробіток, в нього перебувають на утриманні двоє малолітніх дітей.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з доданого до клопотання витягу з ЄРДР 03.02.2025 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000009 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, по факту того, що, що невстановлена в ході досудового розслідування особа, якою може бути гр. ОСОБА_7 , через телеграм-канал та соціальні мережі організував сповіщення про те, що існує можливість чоловікам мобілізаційного віку залишити територію України. Особам, які пристали на його пропозицію він повідомляв, що вихід здійснюється за грошову винагороду через кордон України на територію республіки білорусь.

Протягом 2025 року задокументовано ряд фактів організації з корисливих мотивів незаконного перетину державного кордону України, за фактами яких розпочаті кримінальні провадження з правовою кваліфікацією за ст. 332 КК України «Незаконне переправляння осіб через державний кордон України», до організації яких може бути причетним ОСОБА_7 .

Зокрема, під час досудового розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Володимир-Іллінки Новотроїцького району, Херсонської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , самовільно залишивши місце несення служби у військовій частині НОМЕР_5 Національної гвардій України та незаконно перетнув територію державного кордону України на межі зони відчуження з республікою Білорусь. Після цього ОСОБА_7 виїхав до республіки Польща, а в подальшому (за оперативною інформацією) до республіки Німеччина.

Після цього, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою отримання незаконних прибутків, у період з лютого 2025 року ОСОБА_7 організував схему незаконного переправлення через державний кордон України військовозобов`язаних осіб шляхом організації такого та забезпечення порадами, засобами такого переправлення через державний кордон України під час дії правового режиму воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення незаконної організації та сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, усвідомлюючи незаконність таких дій, розраховуючи на довготривалість та систематичність передбачених планом злочинних дій, розуміючи, що власноруч, без залучення інших осіб, не зможе реалізувати розроблений план злочинної діяльності у зв`язку з перебуванням поза межами України, ОСОБА_7 , залучив до вчинення злочину сторонніх осіб, які перебуваючи на території України мали сприяти та надавати засоби особам, які вирішили незаконно перетнути державний кордон України.

Так, встановлено, що ОСОБА_3 , у невстановлений час та дату, але не пізніше 07.06.2025 погодився у сприянні вчиненню незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом надання засобів, а саме автомобіля яким він користується, марки «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності його дружині ОСОБА_6 та власної участі в якості водія у сприянні незаконному переміщенню осіб мобілізаційного віку через державний кордон України до території республіки Білорусь, за грошову винагороду.

08.06.2025 поблизу домоволодіння № 82 по вул. Лісова в с. Хмелівка Коростенського району Житомирської області, під час виконання постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, був зупинений автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який здійснював перевезення осіб, що виявили бажання за грошову винагороду незаконно перетнути державний кордон України.

Згідно протоколу обшуку від 08.06.2025р. слідчим СВ ВП №3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_8 у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, проведений обшук автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 під час якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон ОСОБА_3 » у якому міститься переписка з особами, які надавали вказівки як йому діяти при перевезенні осіб, маршрути руху, координати блок-постів;

-два записника з рукописними нотатками;

- пакувальна коробка з Єсім-карти мобільного оператора «Лайфсел»;

-пакувальна коробка з сім-картою мобільного оператора «Водафон з номером телефону НОМЕР_1 ;

-банківський чек на 9 000 грн.;

-автомобіль «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 ;

- свідоцтво про реєстрацію автомобіля «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 4444.

Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на відповідальне зберігання від 08.06.2025 року, слідчим у кримінальному провадженні, вилучені під час обшуку мобільний телефон «Iphone-11 Pro MAX», два записника з рукописними нотатками, пакувальна коробка з Єсім-карти мобільного оператора «Лайфсел», пакувальна коробка з сім-картою мобільного оператора «Водафон з номером телефону НОМЕР_1 , банківський чек на 9 000 грн. що належать ОСОБА_3 , автомобіль «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 4444, що належать ОСОБА_6 визнані речовими доказами у відповідності до вимог ст. 98 КПК України.

Прокурором у клопотанні доведено, що транспортний засіб «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , мобільний телефон «Iphone-11 Pro MAX», два записника з рукописними нотатками, пакувальна коробка з Єсім-карти мобільного оператора «Лайфсел», пакувальна коробка з сім-картою мобільного оператора «Водафон з номером телефону НОМЕР_1 , банківський чек на 9 000 грн. що належать ОСОБА_3 , що незастосування такого заходу забезпечення даного кримінального провадження, як арешт до тимчасово вилученого майна, може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження слідової інформації, що перешкоджатиме проведенню повного, всебічного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007р. у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільними інтересами та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При вирішенні питання про спосіб арешту майна, вважаю за необхідне врахувати, що повернення транспортного засобу «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , на відповідальне зберігання особі, а саме користувачу із забороною його відчуження, зобов`язавши останнього надавати автомобіль для проведення необхідних слідчих дій, не перешкоджатиме проведенню експертиз чи будь-яких інших слідчих дій, та, в свою чергу, надасть можливість запобігти пошкодженню слідової інформації, що є основним завданням арешту майна.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 173, 174, 369, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені мобільний телефон «Iphone-11 Pro MAX», два записника з рукописними нотатками, пакувальну коробку з Єсім-карти мобільного оператора «Лайфсел», пакувальну коробку з сім-карткою мобільного оператора «Водафон» з номером телефону НОМЕР_1 , банківський чек на 9000 гривень, що належать ОСОБА_9 позбавивши права власника (користувачів) на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накласти арешт на вилучені автомобіль «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 4444, що належить ОСОБА_6 , тимчасово позбавивши власника (користувачів) права на відчуження вказаного майна.

Ухвала згідно вимог статті 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала згідно вимог статті 309 може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1