Справа № 367/8728/25
Провадження №1-в/367/211/2025
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь подання т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 Північного оперативно - територіального обідання Національної гвардії України полковника ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання

солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Коростишівського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в/ч, який в період проходження військової служби проживає в місці тимчасової дислокації підрозділу ( АДРЕСА_1 )

засудженого вироком Коростишівського районного суду Житомирської області 27 червня 2024 року за ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 28, ст. 386 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік

у с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 Північного оперативно - територіального обідання Національної гвардії України полковника ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 .

В поданні зазначено, що засуджений солдат ОСОБА_5 за період відбування покарання у виді іспитового строку умови та порядок відбування покарання не порушував. Обов`язки покладені на нього судом виконав в повному обсязі. До кримінальної відповідальності не притягувався. По місцю проходження служби характеризується з позитивної сторони. Випробувальний термін закінчився 27 червня 2025 року.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Військової частини НОМЕР_1 НГУ в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд подання без його участі.

Прокурор просив подання задовольнити.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе розглянути подання без участі засудженого ОСОБА_5 в порядку статті 539 КПК України, оскільки права засудженого не будуть порушуватись, питання, які ставляться в поданні не є такими, що можуть погіршити правовий статус засудженого.

Вивчивши матеріали подання та особової справи, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу;

В цьому випадку, з`ясовано, що згідно подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , який в період проходження військової служби проживає в місці тимчасової дислокації підрозділу (с. Гаврилівка Бучанського району Київської області)

Відповідно це клопотання, в силу ст. 537, 539 КПК, не підлягає розгляду Ірпінським міським судом Київської області, оскільки має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Дії суду у разі, коли звернення подане з порушенням порядку визначеного ч. 2 ст. 539 КПК не регламентуються, тож суд, враховуючи положення ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК, вважає доречним повернути його особі, яка його подала.

Позаяк, в силу п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК, саме такий підхід законодавець застосовує, для прикладу, у разі коли скарга, у порядку ст. 303 Кодексу, не підлягає розгляду в цьому суді, та з огляду на те, що з ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2015 року в справі № 5-7149впс15 слідує, що зміна підсудності розгляду клопотання поданого в порядку ст. 537, 539 КПК процесуальним законом не передбачена, отже, суд встановивши, що подання подане у такому порядку з порушенням територіальної юрисдикції, повинен роз`яснити заявнику право відповідного звернення за місцем відбування покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання підлягає поверненню з роз`ясненням заявнику права відповідного звернення з тотожним клопотанням до суду визначеного п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 369-372, 376, 537, 539 КПК України суд

у х в а л и в:

Подання т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 Північного оперативно - територіального обідання Національної гвардії України полковника ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Коростишівського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в/ч, який в період проходження військової служби проживає в місці тимчасової дислокації підрозділу ( АДРЕСА_1 ) засудженого вироком Коростишівського районного суду Житомирської області 27 червня 2024 року за ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 28, ст. 386 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - повернути заявнику.

Роз`яснити право звернення з клопотанням про звільнення від покарання за діяння, караність якого законом усунена, згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Суддя ОСОБА_1