Справа № 296/9987/25
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0001381 від 07.08.2025 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001381 від 07.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали ВКП в Житомирській області ДК НПУ, згідно яких встановлено, що мешканець Житомирської області за допомогою ІР-адреси НОМЕР_1 , протягом липня-серпня 2025 року займається завантаженням матеріалів порнографічного характеру, а саме 6667 вивантажених файлів, 1298 з яких автоматично категоризовано системою «icaccops» як Важкі файли, що означає присутність на наявних матеріалах ознак порнографії за участю дітей та 5379 інших файлів, що означає присутність на наявних матеріалах ознак еротики з участю дітей.

У ході досудового розслідування направлено запит до власника ІР-адреси НОМЕР_1 , протягом липня-серпня 2025 року: ТОВ "Медіа Інвестком", та отримано відповідь щодо абонента, який використовує дану ІР-адресу: Житомирська область, м. Малин, вул. Симона Петлюри (Толстого), буд. 2, дана ІР-адреса закріплена за магазином інструментів абонент, якому надаються послуги є ОСОБА_5 , контактний телефон: НОМЕР_2 , Mac адреса пристрою: e4:c3:2a:86:74:05.

Однак, також встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який являється продавцем магазину «Магазин Інструментів».

04.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/9508/25 від 26.08.2025 ОСОБА_1 , проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Redmi Note 8T», ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , запакований до спецпакету № PSP2149893;

- системний блок марки «LG» без іншого маркування та без лівої стінки, який упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатаний биркою № NPU-8104709;

- жорсткий диск «Toshiba» s/n X3GYTHU4TRE8 об`ємом 500 Gb, жорсткий диск «KONIG» сірого кольору, запаковані до спецпакету № PSP2149894;

- системний блок «PHILIPS» без маркування, який упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатаний биркою№ NPU-8104710.

05.09.2025 постановою слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001381.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 5 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до частини 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 04.09.2025 у ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi Note 8T», ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , запакований до спецпакету № PSP2149893;

- системний блок марки «LG» без іншого маркування та без лівої стінки, який упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатаний биркою № NPU-8104709;

- жорсткий диск «Toshiba» s/n X3GYTHU4TRE8 об`ємом 500 Gb, жорсткий диск «KONIG» сірого кольору, запаковані до спецпакету № PSP2149894;

- системний блок «PHILIPS» без маркування, який упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатаний биркою№ NPU-8104710.

Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1