Справа №390/2101/25
Провадження №1-кп/390/138/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2025 року. Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000091 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документа, за наступних обставин.

На початку січня 2024 року ОСОБА_3 в мережі ''Інтернет'' замовив підроблене посвідчення водія, яке 19.03.2024 року отримав у відділенні ''Нової пошти'' в с. Новогригорівка Покровського району Донецької області.

23.04.2024 року близько 23.00 год. ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, керуючи автомобілем Peugeot Expert, реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля заправки ''БРСМ'' у с. Підгайці, Кропивницького району Кіровоградської області, за порушення правил дорожнього руху був зупинений працівниками поліції ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, та на їх законну вимогу пред`явив і надав для перевірки посвідчення водія НОМЕР_3 від 19.03.2024 року, видане на ім`я ОСОБА_3 , яке згідно висновку експерта №СЕ-19/112-24/5656-ДД від 03.05.2024 року не відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України, в якості документу, який підтверджує право керування транспортним засобом, завідомо знаючи, що дане посвідчення водія отримане всупереч встановленому законом порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно до заяви, яку підписано разом із захисником ОСОБА_4 , беззаперечно визнав вину, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про проведення розгляду відповідно ст.302 КПК України у спрощеному провадженні, оскільки обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно ст.381 ч.2 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ст.382 ч.2 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Зважаючи на викладене, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт і матеріали досудового розслідування, приймаючи до уваги повне та беззаперечне визнання вини обвинуваченим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд вважає, що вину ОСОБА_3 доведено та дії кваліфіковано правильно за ст.358 ч.4 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинуваченим вчинено кримінальний проступок.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_3 характеризується позитивно (а.п.107-108), на обліку психіатра та нарколога не перебуває (а.п.103), раніше не судимий (а.п.111).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо за умови призначення покарання у виді штрафу.

Цивільний позов відсутній.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 373-374, 380-381 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 3029 грн. 12 коп.

Речові докази, а саме:

- оптичний диск із відеозаписом із нагрудного портативного відеореєстратора - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- бланк посвідчення водія НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1