Справа №639/4420/22
Провадження № 1-КП/639/80/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові об`єднанні кримінальні провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Новобаварського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про накладення на потерпілугрошового стягнення, в обґрунтування якого прокурор посилалась на те, що потерпіла не з`являється за викликом суду.

Вказане клопотання було підтримано прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 . Захисник ОСОБА_6 у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час виконання судом вимог, передбачених ст. 348 КПК України, свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень не визнав, у зв`язку з чим судом було встановлено повний порядок дослідження доказів у кримінальному провадженні, в тому числі і допит потерпілих.

За змістом ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу (допит під час досудового розслідування в судовому засіданні). Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Потерпіла ОСОБА_7 , яка своєчасно та належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі шляхом направлення повістки про виклик, до суду не з`явилася, поважних причини неявки на виклик до суду, передбачених ст. 138 КПК України, не повідомила.

За змістом ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про накладення на потерпілу ОСОБА_7 грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 323, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти на потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514,00 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн. 00 коп.), призначення платежу: грошове стягнення згідно ухвали Новобаварського районного суду м. Харкова від 08 липня 2025 року по справі №639/4420/22.

Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання потерпілої.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три місяці.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1