Справа № 646/3462/25
№ провадження 1-кс/646/984/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м.Харкові у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю заявника ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

До суду з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від ОСОБА_3 надійшла скарга щодо невнесення Харківською обласною прокуратурою на підставі його заяви від 13.02.2025 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом можливих протиправних дій посадових осіб НАК «Нафтогаз» та ПАТ «Газпром» щодо перекачування газу з держави-агресора до країн Європейського союзу.

У судовому засідання ОСОБА_3 скаргу підтримав та наполягав на її задоволення, підтримавши доводи, викладені ним у заяві про вчинення кримінального правопорушення, яка направлені ним як до прокуратури області, так і Верховній Раді України.

Харківською обласною прокуратурою направлено до суду заяву про розгляд скарги без участі представника прокуратури та відмову у її задоволенні, оскільки за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 , яке зареєстровано в прокуратурі 31.03.2025 за № 15181-25, встановлено, що воно за своїм змістом має узагальнений характер, викладено у формі припущень та ґрунтується на безпідставних та власних міркуваннях щодо вказаних у ньому фактів, власної оцінки дій та рішень, наведених заявником та власного тлумачення нормативно-правових актів, що у своїй сукупності не можуть бути підставою для внесення даних до ЄРДР. За результатами розгляду заяви ОСОБА_3 обласною прокуратурою заявнику надано відповідь № 10-3172вих25 від 01.04.2025.

За положеннями частини третьої статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов такого висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За приписами частини 1 статті 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стадія ж ініціювання кримінального провадження є важливою для виконання вказаних завдань і покликана, з одного боку, забезпечити рішуче оперативне реагування на кожне повідомлення про кримінальне правопорушення, що є гарантією швидкого та повного його розкриття, притягнення винних до відповідальності, а з іншого - виключити незаконне і необґрунтоване залучення громадян в орбіту кримінального процесу, а також марне витрачання сил і засобів правоохоронних органів.

Положеннями КПК України закріплено спрощену процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки).

Так, в силу вимог частин 1 та 2 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Проте, така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Її спрощеність виражається в тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення, які можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).

Разом з цим, якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не підлягають внесенню до ЄРДР.

Наведений вище підхід узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 30.09.2021 у справі №556/450/18 (провадження № 51-4229км20), відповідно до якої слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 30.01.2019 у справі №818/1526/18 (провадження №11-1263апп18) також наголосила на тому, що в межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, тому що право на доступ до суду засвоєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28.05.1985, одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

Як встановлено слідчим суддею, звертаючись з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 13.02.2025 надіслав заяву до Харківської обласної прокуратури про вчинення посадовими особами НАК «Нафтогаз України» злочинів, передбачених частиною першою статті 111-2, частинами першою, третьою статті 258-5 КК України за фактом транспортування російського газу через територію України до країн Європейського Союзу.

З відповіді заступника керівника обласної прокуратури від 01.04.2025 за вих № 10-3172вих-25 (№ 10-3130-23) вбачається, що під час розгляду заяви ОСОБА_3 від 13.02.2025, яка надійшла до прокуратури 31.03.2025, прокуратурою не встановлено будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про наявність у діях посадових осіб НАК «Нафтогаз України» та ПАТ «Газпром» ознак кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, відповідні відомості до ЄРДР не вносились.

З доданої до заяви від 13.02.2025 заявником ОСОБА_3 відповіді Комітету Верховної Ради України з питань енергетики та житлово-комунальних послуг за вих 04-17/14-2024/197293 від 10.09.2024 встановлено, що договір між НАК «Нафтогаз України» і ПАТ «Газпром» на організацію транспортування природного газу завершив свою дію в кінці 2024 року.

Слідчий суддя вважає, що зі змісту поданої ОСОБА_3 заяви про вчинення, на його думку НАК «Нафтогаз України» кримінальних правопорушень у зв`язку з транспортування російського газу через територію України до країн Європейського Союз, не вбачається достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів щодо наявності ознак кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 111-2, частинами першою, третьою статті 258-5 КК України, з огляду на не наведення будь-яких об`єктивних даних, що можуть свідчити про склад таких злочинів, та не є повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 про бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1