Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2046/25

Номер провадження: 1-кс/511/750/25

26.06.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ДоРоздільнянського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, згідно з яким адвокат ОСОБА_3 просив скасувати арешт з наступних мобільних телефонів:

-«Redmi Note 13», чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Водафон» та номером телефону НОМЕР_3 і сім картою мобільного оператора «Lifecell» та номером телефону НОМЕР_4 ;

-«Samsung Galaxy A50», синього кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , IMEI-2: НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Водафон» та номером телефону НОМЕР_7 та «Київстар» та номером телефону НОМЕР_8 , накладений 14 січня 2025 року Роздільнянським районним судом Одеської області.

Стислий виклад позиції учасників розгляду клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 просив проводити розгляд клопотання без його та ОСОБА_4 участі (пункт другий прохальної частини).

Слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що наразі відпала потреба у подальшому накладенні арешту на мобільні телефони, оскільки наразі проведені всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження із вилученим майном.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000033 від 11 січня 2025 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою частиною 2 та частиною 3 статті 332 КК України.

По вказаним матеріалам, 14 січня 2025 року було накладено арешт на вказані мобільні телефони з метою забезпечення їх збереження у якості речового доказу та проведення експертних досліджень.

З диспозиції частини першої статті 174 КПК України вбачається, що арешт може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням можливе лише за таких умов: із клопотанням про скасування арешту звернулася належна особа (підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження); вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним, п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом ведення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр» проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

На підставі викладеного, надавши оцінку фактичним обставинам справи та доводам сторін, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з наступних мобільних телефонів:

-«Redmi Note 13», чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Водафон» та номером телефону НОМЕР_3 і сім картою мобільного оператора «Lifecell» та номером телефону НОМЕР_4 ;

-«Samsung Galaxy A50», синього кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , IMEI-2: НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Водафон» та номером телефону НОМЕР_7 та «Київстар» та номером телефону НОМЕР_8 , накладений 14 січня 2025 року Роздільнянським районним судом Одеської області (єдиний унікальний номер судової справи: 511/102/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1