Провадження №1-кс/447/2499/25
Справа №447/1582/25
У Х В А Л А

про арешт майна

29 травня 2025 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000259 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

встановив:

До Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що що на виконання Наказу від 20.05.2025 №140-НР начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_4 , 21 травня 2025 року з метою забезпечення правового режиму воєнного стану на території населених пунктів Стрийського району рухомим патрулем №4 на службовому автомобілі марки Nissan р.н. « НОМЕР_1 » у складі сержанта ОСОБА_5 (старшого патруля), старшого солдата ОСОБА_6 та солдата ОСОБА_7 (водія) здійснювалося оповіщення військовозобов`язаних.

Так, 21.05.2025 близько 22:43 год. рухомим патрулем № 4 у складі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , поблизу магазину «Сім-23» зупинено особу чоловічої статі для перевірки військово-облікових даних та в ході спілкування почався конфлікт, під час якого невідомий відмовився назвати свої персональні дані, вживаючи нецензурну лайку та розмовляючи на підвищений тонах. На даний конфлікт, близько 22:45 год підійшли ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , невстановлена в ході досудового розслідування особа чоловічої статі та діючи із хуліганських спонукань, використовуючи нікчемний надуманий привід, а саме незаконність перевірки військово-облікових документів, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, що виразилося у приниження честі та гідності військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , почали висловлювати в їх сторону погрози фізичною розправою та знищенням майна, а саме підпалу їх службового автомобіля.

Реалізуючи спільний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, ОСОБА_8 відійшов з військовослужбовцем ОСОБА_6 до будівлі поблизу КУ «Міський будинок культури «МОЛОДІСТЬ», що за адресою пр. Шевченка, 13, м. Новий Розділ, Стрийського району, Львівської області, за якими одразу прослідували ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа чоловічої статі, а військовослужбовець ОСОБА_5 продовжив спілкуватися з невідомою особою до якої підійшов для перевірки військово-облікових даних, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . Зважаючи, що конфлікт між даними особами загострювався ОСОБА_5 пішов до службового автомобіля та спільно із водієм ОСОБА_7 поїхали у місце куди направилися ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , невстановлена в ході досудового розслідування особа чоловічої статі. Приїхавши на місце, а саме по АДРЕСА_1 до них також підбігли ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які в групі осіб із ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , невстановленою в ході досудового розслідування особою чоловічої статі, демонструючи свою чисельну перевагу та бажання самоствердитися за рахунок приниження військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляючи особливу зухвалість, з хуліганських мотивів, почали заподіювати руками та ногами удари в область голови та тіла потерпілого ОСОБА_6 внаслідок чого останній впав, а ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та невстановлена в ході досудового розслідування особа чоловічої статі, продовжили наносити тілесні ушкодження ОСОБА_6 кулаками та ногами по його різних ділянках тіла, коли він опинився в лежачому положенні на асфальті та припинили вчиняти такі протиправні дії коли ОСОБА_5 намагався підійти до них.

27.05.2025 в рамках даного кримінального провадження слідчим суддею Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 по судовій справі №447/1582/25 постановлено ухвали про надання дозволу на проведення обшуку житла. 28.05.2025 вказані ухвали були виконані та слідчими СВ ВнП№2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області проведено 5 обшуків.

В ході обшуку житла по АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Redmi IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із вставленими сім-картками а.н. НОМЕР_4 . В ході обшуку ОСОБА_12 повідомив, що даний телефона із сім-карткою належить йому.

- штани чорного кольору марки «Adidas», олімпійка з капюшоном чорного кольору марки «PRPY» безрукавка (жилет) «Under Armour». Як пояснив ОСОБА_12 в даному одязі він був одягнений 21.05.2025 близько 23:00 перебуваючи по АДРЕСА_1 .

Згідно з показань ОСОБА_12 встановлено, що він перебував неподалік місця вчинення злочину спільно з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також повідомив про інші обставини вчинення злочину.

В ході обшуку житла по АДРЕСА_3 , де фактично проживає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виявлено та вилучено його мобільний телефон марки «Samsung» із вставленою сім-карткою НОМЕР_5

В ході обшуку житла по АДРЕСА_4 , де фактично проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , виявлено та вилучено його мобільний телефон марки «Айфон» із вставленою сім-карткою НОМЕР_6 .

В ході обшуку житла по АДРЕСА_5 , де фактично проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , виявлено та вилучено його мобільний телефон марки «Apple» із вставленою сім-карткою НОМЕР_7 , IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , куртку коричневого кольору із сірими вставками марки «Zara».

Відповідно до п.1, ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На даному етапі досудового слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене в ході обшуків від 28.05.2025 майно, оскільки дані речі необхідно буде використати при проведенні відповідних процесуальних та слідчих діях, зокрема можливості призначення експертиз та їх оглядів за участі спеціалістів. Для проведення таких процесуальних дій, вказані речі є необхідними та повинні знаходитися органі досудового росзілдування. Провести огляди мобільних телефонів в коротший час не виявляється можливим, так як для пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в них, з високою ймовірністю потрібно буде залучити спеціалістів у сфері комп`ютерних технологій, оскільки ряд смс-повідомлень, історії дзвінків могли бути видалені, а їх відновлення потребує значного часу.

Старший слідчий СВ відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 у поданій заяві, просив розгляд клопотання проводити без його участі .

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

22.05.2025 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 28.05.2025, речі зазначені у клопотанні визнано речовими доказами.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно доч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

З доводів, викладених ним у клопотанні, вбачається, що арешт вказаних речей для забезпечення збереження їх як речових доказів, має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170-173,175,309,369-372,532КПК України,,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на мобільний телефон Redmi IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із вставленими сім-картками а.н. НОМЕР_4 , штани чорного кольору марки «Adidas», олімпійка з капюшоном чорного кольору марки «PRPY» безрукавка (жилет) «Under Armour», вилучені в ході обшуку житла по АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном; мобільний телефон марки «Samsung» із вставленою сім-карткою НОМЕР_5 вилучений в ході обшуку житла по АДРЕСА_3 , де фактично проживає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном; мобільний телефон марки «Айфон» із вставленою сім-карткою НОМЕР_6 вилучений в ході обшуку житла по АДРЕСА_4 , де фактично проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном; мобільний телефон марки «Apple» із вставленою сім-карткою НОМЕР_7 , IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 куртку коричневого кольору із сірими вставками марки «Zara», вилучені в ході обшуку житла по АДРЕСА_5 , де фактично проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також заборонити розпоряджатись вказаним майном.

У відповідності до ч.1ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядкуст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1