Справа № 347/477/24
Провадження № 11-кп/4808/429/25
Категорія ст. 331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря с/з - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Косівського районного суду від 21.07.2025 про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою щодо ОСОБА_7 в кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :

1. Зміст ухвали суду першої інстанції.

1.1. Суд змінив обвинуваченому запобіжний захід із застави на тримання під вартою строком на 60 днів до 18.09.2025, без права внесення застави.

1.2. Рішення мотивовано тим, що ОСОБА_7 неодноразово порушував обов`язки, покладені на нього судом в рамках запобіжного заходу, незважаючи на ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

2. Доводи апеляційної скарги.

2.1. Ухвала судді необґрунтована, оскільки відсутні докази та мотиви для зміни запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

2.2. Зазначає, що жодних обов`язків згідно ухвали суду не порушував. Обвинувачений приходив на всі судові засідання, в розшуку не перебуває, на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей.

2.3. В суду не було підстав для зміни запобіжного заходу.

Просить оскаржену ухвалу скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

3. Провадження в апеляційному суді.

3.1. В засіданні апеляційного суду обвинувачений та його захисник підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

3.2. Прокурор заперечив доводи апеляційної скарги обвинуваченого та просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

4. Мотиви апеляційного суду.

4.1. Нормою ч. 1 ст. 194 КПК України при вирішенні питання законних підстав для утримання особи під вартою на суд покладено обов`язок установити: 1) обґрунтованість підозри (ст. 177 КПК України); 2) наявність ризиків (ст. 177 КПК України); 3) можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів (ч.1. ст. 183 КПК України).

4.2. Обґрунтованість обвинувачення.

Оцінка обгрунтованості обвинувачення та кваліфікації дій обвинуваченого (ч. 2 ст. 422-1 КПК) поза компетенцією апеляційного суду. З цих мотивів відповідні доводи сторони захисту апеляційний суд до уваги брати не може.

4.3. Щодо ризиків і можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В об`єднаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 обвинувачують у вчиненні низки злочинів:

крадіжка (ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України)

злочини, пов`язані з наркотиками (ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України)

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів), вважається тяжким. За нього передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Ймовірність такого тяжкого покарання може сприяти виникненню намірів переховуватися від суду.

Наведені обставини свідчать про наявність реальних ризиків переховування від суду та незаконного впливу на свідків.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що 22.08.2024 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави з покладання відповідних обов`язків. Однак, не зважаючи на обраний запобіжний захід, ОСОБА_7 неодноразово порушував покладені на нього судом обов`язки, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Окрім цього, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 27.05.2025 слідчим суддею Косівського районного суду в межах кримінального провадження № 0000125 від 05.05.2025 за ч. 2 ст. 307 КК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Це свідчить про високу ймовірність вчинення іншого кримінального правопорушення (п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК) і про те, що більш м`які запобіжні заходи результату не дають.

Продовження тримання під вартою обвинуваченого ще не вийшло за межі розумних строків за умов оперативного завершення розгляду.

5. Висновки

Суд першої інстанції врахував усі необхідні обставини цього провадження, дані про особу обвинуваченого і прийняв законне, обгрунтоване та належно вмотивоване рішення.

Тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу - без змін.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2025 року про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 в кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України з застави на тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4