Номер провадження 1-кс/754/2399/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001232 від 29 жовтня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст.311, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

08 липня 2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001232 від 29 жовтня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст.311, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: автомобіля марки «Opel», модель «Vivaro», 2010 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 vin: НОМЕР_2 та ключів від вказаного транспортного засобу, з метою збереження речових доказів.

Згідно клопотання прокурора, група осіб на території м. Києва та Київської області, займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, вказана група осіб налагодила безперервний канал постачання наркотичної речовини - канабісу, психотропної речовини - амфетаміну, особливо небезпечних психотропних речовин «МDМА» з метою подальшого збуту на території міста Києва, шляхом збуту методом «з рук в руки», а також шляхом пересилання вказаних заборонених речовин та засобів.

07 липня 2025 року за адресою: м.Київ, вул. Гната Хоткевича, 13-А на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 01 липня 2025 року проведено обшук транспортного засобу - автомобіля марки «Opel», модель «Vivaro», 2010 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 vin: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 ,під час якого виявлено та вилучено вказаний транспортний засіб та ключі від нього.

Постановою слідчого вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001232 від 29 жовтня 2024 року.

07 липня 2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор просить накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно, а саме на автомобіль марки «Opel», модель «Vivaro», 2010 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 vin: НОМЕР_2 та ключі від вказаного транспортного, зазначаючи в клопотанні, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Клопотання розглянуто на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя вислухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та додатки до нього, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та додатків до нього, СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001232 від 29 жовтня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст.311, ч. 1 ст. 263 КК України.

07 липня 2025 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 01 липня 2025 року за адресою: м.Київ, вул. Гната Хоткевича, 13-А, виявлено та вилучено: автомобіль марки «Opel», модель «Vivaro», 2010 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 vin: НОМЕР_2 та ключі від нього, який на праві власності належить ОСОБА_4 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 07 липня 2025 року вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001232 від 29 жовтня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст.311, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч.ч.1, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Прокурор в клопотанні та в суді довів підстави вважати, що накладення арешту на вилучені в ході обшуку транспортний засіб та ключі від нього, є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, вимоги, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001232 від 29 жовтня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст.311, ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на майно вилучене в ході проведення 07 липня 2025 року обшуку по вул. Г.Хоткевича, 13-А у м. Києві транспортного засобу - автомобіля марки «Opel», модель «Vivaro», 2010 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 vin: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , а саме на:

автомобіль марки «Opel», модель «Vivaro», 2010 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 vin: НОМЕР_2 ;

ключі від автомобіля марки «Opel», модель «Vivaro», 2010 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 vin: НОМЕР_2 , які поміщено до спец пакету НПУ WAR2084327.

Ухвалу слідчого судді вручити прокурору для виконання, направити володільцю майна до відома.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: