УХВАЛА

Справа № 569/8866/25

1-кп/569/1550/25

01 липня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження № 0000033 від 23.04.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною вищою освітою, начальника відділу матеріально-технічного забезпечення Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000033 від 23.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Згідно обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01.12.2021 по 30.06.2022 (точний час органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 обіймаючи посаду начальника матеріально-технічного відділення Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області, будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто діючи як службова особа, умисно, з метою реалізації злочинного умислу, шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинила службове підроблення за наступних обставин.

ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи достовірно обізнаною про фактичне нездійснення трудової діяльності в ГУ Держгеокадастру в Рівненській області секретарем ОСОБА_6 , вчинила службове підроблення офіційного документу табелю обліку використання робочого часу ГУ Держгеокадастру в Рівненській області, форма якого передбачена п.1 наказу Державного комітету статистики України «Про затвердження типових форм первинної облікової документації із статистики праці» №489 від 05.12.2008.

Таким чином, в грудні 2021 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , діючи умисно, перебуваючи у службовому кабінеті в приміщенні ГУ Держгеокадастру, що за адресою: м. Рівне, вул. Симона Петлюри, будинок 37, здійснила підписання особистим підписом завідомо неправдивого офіційного документа табелю обліку використання робочого часу за грудень 2021 року із завідомо недостовірними відомостями про виконання у цей час роботи ОСОБА_6 за посадою секретаря керівника відділу матеріально-технічного забезпечення ГУ Держгеокадастру, чим здійснила видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

Продовжуючи свої злочинні дії, в січні 2022 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , діючи умисно, перебуваючи у службовому кабінеті в приміщенні ГУ Держгеокадастру, що за адресою: м. Рівне, вул. Симона Петлюри, будинок 37, здійснила підписання особистим підписом завідомо неправдивого офіційного документа табелю обліку використання робочого часу Центру за січень 2022 року із завідомо недостовірними відомостями про виконання у цей час роботи ОСОБА_6 за посадою секретаря керівника відділу матеріально-технічного забезпечення ГУ Держгеокадастру, чим здійснила видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

Також, в лютому 2022 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , діючи умисно, перебуваючи у службовому кабінеті в приміщенні ГУ Держгеокадастру, що за адресою: м. Рівне, вул. Симона Петлюри, будинок 37, здійснила підписання особистим підписом завідомо неправдивого офіційного документа табелю обліку використання робочого часу Центру за лютий 2022 року із завідомо недостовірними відомостями про виконання у цей час роботи ОСОБА_6 за посадою секретаря керівника відділу матеріально-технічного забезпечення ГУ Держгеокадастру, чим здійснила видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

Окрім цього, в березні 2022 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , діючи умисно, перебуваючи у службовому кабінеті в приміщенні ГУ Держгеокадастру, що за адресою: м. Рівне, вул. Симона Петлюри, будинок 37, здійснила підписання особистим підписом завідомо неправдивого офіційного документа табелю обліку використання робочого часу Центру за березень 2022 року із завідомо недостовірними відомостями про виконання у цей час роботи ОСОБА_6 за посадою секретаря керівника відділу матеріально-технічного забезпечення ГУ Держгеокадастру, чим здійснила видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

Також, в квітні 2022 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , діючи умисно, перебуваючи у службовому кабінеті в приміщенні ГУ Держгеокадастру, що за адресою: м. Рівне, вул. Симона Петлюри, будинок 37, здійснила підписання особистим підписом завідомо неправдивого офіційного документа табелю обліку використання робочого часу Центру за квітень 2022 року із завідомо недостовірними відомостями про виконання у цей час роботи ОСОБА_6 за посадою секретаря керівника відділу матеріально-технічного забезпечення ГУ Держгеокадастру, чим здійснила видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

Також, в травні 2022 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , діючи умисно, перебуваючи у службовому кабінеті в приміщенні ГУ Держгеокадастру, що за адресою: м. Рівне, вул. Симона Петлюри, будинок 37, здійснила підписання особистим підписом завідомо неправдивого офіційного документа табелю обліку використання робочого часу Центру за травень 2022 року із завідомо недостовірними відомостями про виконання у цей час роботи ОСОБА_6 за посадою секретаря керівника відділу матеріально-технічного забезпечення ГУ Держгеокадастру, чим здійснила видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

Також, в червні 2022 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , діючи умисно, перебуваючи у службовому кабінеті в приміщенні ГУ Держгеокадастру, що за адресою: м. Рівне, вул. Симона Петлюри, будинок 37, здійснила підписання особистим підписом завідомо неправдивого офіційного документа табелю обліку використання робочого часу Центру за червень 2022 року із завідомо недостовірними відомостями про виконання у цей час роботи ОСОБА_6 за посадою секретаря керівника відділу матеріально-технічного забезпечення ГУ Держгеокадастру, чим здійснила видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Прокурор не заперечував щодо закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, дослідивши клопотання та заслухавши думку присутніх учасників кримінального провадження, дійшов такого висновку.

За змістом статей 284-288 КПК України, підставами для звільнення від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

При встановленні підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, який вчинений в період часу з 01.12.2021 по 30.06.2022 (точний час органом досудового розслідування не встановлено), та відповідно до ст. 12 КК України є проступком.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Оскільки судом установлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні проступку, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який сплив, переривання перебігу давності не було, від слідства або суду обвинувачена не ухилялась, обчислення строків давності є правильним, обвинувачена не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і дала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності - клопотання про звільнення підлягає задоволенню, особа - звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

При вирішення питання про закриття справи суд не вправі вирішувати питання про винність особи, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Частиною 1 ст. 118 КПК встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Як вбачається з правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в постанові від 12.09.2022 по справі №203/241/17 (провадження №51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

З огляду на викладене процесуальні витрати на залучення експертів 6367 (шість тисяч триста шістдесят сім) гривень 02 копійки необхідно віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12,49 КК України, ст.ст.118, 126, 284-288, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000033 від 23.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - закрити.

Речові докази: Заява про прийняття ОСОБА_7 на посаду від 30.09.2021; Заява про переведення ОСОБА_8 від 25.11.2021; Заява про призначення ОСОБА_9 на посаду від 25.01.2022; Заява про надання відпустки від 08.02.2022; Заява про звільнення ОСОБА_9 від 08.06.2022; Табель обліку використання робочого часу за жовтень 2021 року; Табель обліку використання робочого часу за листопад 2021 року; Табель обліку використання робочого часу за грудень 2021 року; Табель обліку використання робочого часу за січень 2022 року; Табель обліку використання робочого часу за лютий 2022 року; Табель обліку використання робочого часу за березень 2022 року; Табель обліку використання робочого часу за квітень 2022 року; Табель обліку використання робочого часу за травень 2022 року; Табель обліку використання робочого часу за червень 2022 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експертів - 6367 (шість тисяч триста шістдесят сім) гривень 02 копійки необхідно віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_10