Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2418/25
Провадження № 1-кп/723/3480/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні суду в місті Сторожинець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000029 від 17.04.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Снячів Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 на початку жовтня 2021 року у вечірній час доби, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в с. Великий Кучурів біля закладу загальної освіти, розташованого по вул. Головній, 20-А Чернівецького району Чернівецької області, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, придбав автомобіль марки «BMW» моделі «525», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за 2500 доларів США. Разом з автомобілем продавець передав ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.09.2021 року, видане на ім`я « ОСОБА_4 », повідомивши, що вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - підроблене, у зв`язку з чим ціна на автомобіль була знижена, на що ОСОБА_3 погодився та у подальшому керував вищевказаним транспортним засобом, маючи при собі підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Так, 17.04.2025 року приблизно о 06 год. 50 хв. ОСОБА_3 , маючи при собі підроблений документ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 від 10.09.2021 року, керуючи автомобілем марки «BMW» моделі «525», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вулиці Головній в с. Великий Кучурів Чернівецького району Чернівецької області.

В цей час у зв`язку із порушенням ОСОБА_3 вимог п. 2.3в Правил дорожнього руху, вказаний транспортний засіб був зупинений поліцейськими офіцерами громади відділення поліції №5 (с-ще Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області. На законну вимогу працівників поліції пред`явити реєстраційний документ на транспортний засіб, обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 , яке він мав при собі, є завідомо підробленим документом, діючи умисно, пред`явив поліцейським зазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, бланк якого згідно висновку експерта СЕ-19/126-25/5272-ДД від 30.04.2025 року, за дослідженими способами друку не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Встановлені судом обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, наданими на підтвердження обставин, встановлених органом досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_3 згідно з поданою заявою, складеною в присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку за ч. 4 ст. 358 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами його вчинення, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, також ознайомлений з положенням ч. 2 ст. 302 КПК України щодо обмеження права на апеляційне оскарження вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.

Беззаперечне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 підтверджується також протоколами допиту підозрюваного від 04.06.2025 р., від 05.06.2025 р., від 06.06.2025 р., що в матеріалах кримінального провадження на а.с. 89-90, 95-98, 106-107 відповідно.

Встановлені судом обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, наданими на підтвердження обставин, встановлених органом досудового розслідування.

У суду відсутні сумніви щодо визнання обвинуваченим своєї вини та встановлених органом дізнання фактичних обставин кримінального проступку, у добровільності його позиції, яка не є наслідком будь-якого примусу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному Кримінального процесуального кодексу України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії кримінальних проступків.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується без зауважень, є пенсіонером.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

За наведених обставин, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу, і таке покарання, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню процесуальні витрати по залученню експерта.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 від 10.09.2021 рокузалишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.61).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1782,80 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта в спрощеному провадженні не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

Суддя