Провадження №: 1-кс/755/3242/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2025 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001253, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

установив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001253, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.

Згідно змісту клопотання до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат військової частини НОМЕР_1 , в ході бойових дій 01.04.2025 року поблизу населеного пункту Лисівка Покровського району Донецької області, зник безвісти.

В ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з грудня 2024 року був мобілізований до лав ЗСУ, проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . З 08.02.2025 року її син ОСОБА_6 перестав виходити на зв`язок, користувався та може користуватися мобільним номером НОМЕР_2 .

З метою розкриття тяжкого злочину, встановлення місця знаходження безвісті зниклого ОСОБА_6 , перевірки причетності до зникнення рідних, встановлення кола зв`язків, спілкування за вказаним телефоном, встановлення причетності до даного злочину невстановленої особи, з якою вона зв`язувалась по телефону, встановлення спільників, документування злочинної діяльності, для подальшої перевірки та отримання інформації, яка може сприяти розкриттю даного злочину, для встановлення повного та неупередженого дослідження всіх обставин в даному кримінальному провадженні, а також встановлення всіх фактів злочинної діяльності осіб, виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів, з метою отримання інформації, щодо вказаного номеру, що перебувають у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо деталізації телефонних з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що здійснювались з мобільних терміналів, в яких знаходяться сім-карта з абонентським номером НОМЕР_2 , в період часу з 08.02.2025 р. по теперішній час, з можливістю їх вилучення. Розгляд клопотання просила здійснювати без виклику представника оператора стільникового зв`язку, та осіб, у володінні яких перебувають зазначені абонентські номери, адже існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст.160 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яка входить до складу групи слідчих, уповноважених на здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі. Позицію, викладену в клопотанні, підтримала в повному обсязі.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі сторони обвинувачення.

З матеріалів справи убачається, що сповіщенням сім`ї № 484 від 04.04.2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 полковник ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 про те, що її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрілець-снайпер 1 парашутно-десантної роти 1 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , мужньо виконуючи військовий обов`язок, в бою за Україну, її свободу і незалежність, 01.04.2025 року зник безвісти поблизу населеного пункту Лисівка Покровського району Донецької області.

05.04.2025 року до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заявою про зникнення 01.04.2025 року її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісти в районі населеного пункту Лисівка Покровського району Донецької області (ЄО 28407 від 05.04.2025).

06.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001253 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Дніпровська окружна прокуратура м. Києва.

Згідно протоколу допиту свідка від 06.04.2025 року ОСОБА_5 повідомила, що в останнє спілкувалася з сином приблизно 08.02.2025, в розмові він повідомив, що несе службу в Донецькій області, неподалік міст Добропілля та Покровська. В подальшому їх направили на позиції. Син користувався номером НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до п. 7 ч. ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У своєму клопотанні слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що відомості, про отримання яких просить орган досудового розслідування самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказав на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення та встановити особи правопорушників, адже виключно за їх допомогою можна встановити осіб, які причетні до вчинення правопорушень. Вказані речі або документи можуть становити доказ для доведення винуватості відповідних осіб у вчиненні кримінального правопорушення.

З урахуванням наявних матеріалів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 0001253, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ на отримання інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо телефонного номеру та мобільних терміналів: НОМЕР_2 , за період часу з 08.02.2025 року по 03.09.2025 року, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1