Справа № 457/956/25
провадження №1-кп/457/85/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Трускавці кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 23.05.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Трускавець Львівської області, громадянином України, українцем, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, стрільцем 3 штурмового спеціального відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , раніше судимим, востаннє 06.09.2023 вироком Трускавецького міського суду Львівської області за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна, 24.10.2024 умовно-достроково звільненого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2024 №315 ОСОБА_3 призначено на посаду стрільця 3 штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , який прибув із ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проходячи військову службу за мобілізацією, ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків.

23 травня 2025 року приблизно о 17 год. 10 хв. у ОСОБА_3 виник умисел на відкрите протиправне викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 з метою особистого збагачення.

ОСОБА_3 23 травня 2025 року близько о 17 год. 10 хв., перебуваючи у міському парку культури та відпочинку м.Трускавця, реалізуючи свій умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах дії воєнного стану, шляхом ривка, відкрито викрав майно ОСОБА_6 , 1955 р.н., а саме жіночу сумку бежевого кольору та заволодів частиною її вмісту, а саме мобільним телефон марки «Iphone XS шах» білого кольору imei: НОМЕР_2 із сім-картою ОМЗ «Водафон» НОМЕР_3 вартістю 6767 гривень 00 копійок та грошовими коштами у сумі 1000 гривень та в подальшому, залишаючи місце події, викинув вищевказану жіночу сумку у міському парку культури та відпочинку м.Трускавця.

Отже солдат ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 7 767 гривень 00 копійок.

Таким чином ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежу), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним злочину, наведені в обвинувальному акті, щиро розкаявся. Додатково суду пояснив, що 23 травня 2025 року близько о 17-18 год. він перебував у парку культури м.Трускавця та побачив жінку з сумкою. Тоді він рванув сумку у цієї жінки та побіг. Відбігаючи, він відкрив сумку, забрав тисячу гривень і телефон, однак в сумці було багато грошей. Сумку він викинув і поїхав у м.Стебник, де його забрали працівники поліції. Одну тисячу гривень та телефон він повернув працівникам поліції.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилася, однак в матеріалах справи наявна заява потерпілої, в якій вона просить кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України ОСОБА_3 розглядати у її відсутності, свої покази, дані на досудовому розслідуванні підтримує, матеріальну шкоду їй відшкодовано, претензій до обвинуваченого не має, не заперечує щодо проведення судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 186 КК України.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При призначенні міри покарання суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що бтяжують та пом"якшують покарання. Суд також приймає до уваги дані, які характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше неодноразово судимий, відбував реальну міру покарання, однак згідно ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 16.10.2024 був умовно-достроково звільнений 24.10.2024 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом, проходив військову службу стрільцем 3 штурмового спеціального відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , брав участь в бойових діях, під час проходження військової служби отримав поранення, по місцю проходження служби характеризується посередньо, у потерпілої відсутні претензії до обвинуваченого матеріального та морального характеру, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, але з врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання гарантуватиме безпеку суспільству.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, з урахуванням призначеного виду покарання, особи обвинуваченого, з метою забезпечення виконання вироку, суд до набрання вироком законної сили вважає необхідним, залишити без змін.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та стягнути з обвинуваченого витрати в користь держави за проведення у кримінальному провадженні експертиз.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, ч. 4 ст. 186 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 06.09.2023 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком сім років один місяць з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою і термін відбуття покарання рахувати з 23.50 год. 23.05.2025 - з моменту його фактичного затримання.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчої судді Трускавецького міського суду Львівської області від 26.05.2025 на: мобільний телефон марки «Iphone XS Max» білого кольору, IMEI: НОМЕР_2 із сім картою ОМЗ «Водафон» з номером НОМЕР_3 ; на грошові кошти в сумі 25000 доларів США (250 купюр номіналом по 100 доларів США); 200 Євро (2 купюри номіналом по 100 Євро); 25000 гривень (5 купюр номіналом по 1000 гривень та 40 купюр номіналом по 500 гривень); косметичку рожевого кольору з візерунком у вигляді горошку чорного кольору; косметичку рожевого кольору з візерунком у вигляді сердець чорного кольору; косметичку зеленого кольору; паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 ; ІПН № НОМЕР_5 ; банківські картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; квитанції «УКР ПОШТА»; пенсійне посвідчення серії НОМЕР_9 ; посвідчення ветерана праці серії НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_6 ; копія ІПН № НОМЕР_5 ; паперові конверти білого кольору в кількості п`яти штук; конверт блакитного кольору; конверт рожевого кольору; конверт золотистого кольору та гаманець жіночий чорного кольору, які було поміщено до спецапкету PSP 2166931; жіночу сумку бежевого кольору - скасувати.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Iphone XS Max» білого кольору, IMEI: НОМЕР_2 із сім картою ОМЗ «Водафон» з номером НОМЕР_3 ; на грошові кошти в сумі 25000 доларів США (250 купюр номіналом по 100 доларів США); 200 Євро (2 купюри номіналом по 100 Євро); 25000 гривень (5 купюр номіналом по 1000 гривень та 40 купюр номіналом по 500 гривень); косметичку рожевого кольору з візерунком у вигляді горошку чорного кольору; косметичку рожевого кольору з візерунком у вигляді сердець чорного кольору; косметичку зеленого кольору; паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 ; ІПН № НОМЕР_5 ; банківські картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; квитанції «УКР ПОШТА»; пенсійне посвідчення серії НОМЕР_9 ; посвідчення ветерана праці серії НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_6 ; копія ІПН № НОМЕР_5 ; паперові конверти білого кольору в кількості п`яти штук; конверт блакитного кольору; конверт рожевого кольору; конверт золотистого кольору та гаманець жіночий чорного кольору, які було поміщено до спецапкету PSP 2166931; жіночу сумку бежевого кольору - залишити у потерпілої ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертиз 1782,80 грн.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1