overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/1412/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000084 від 03.06.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 31 травня 2025 року близько 19 год 00 хв в АДРЕСА_1 в ході виниклої сварки з потерпілою ОСОБА_4 на грунті неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс останній один удар долонею правої руки в область зубів, один удар в область нижньої губи, один удар правою рукою зігнутою в кулак в область губи справа, спричинивши згідно висновку судово-медичної експертизи № 645 від 03.06.2025 тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній губі справа з переходом на підборіддя справа, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення та надала про це заяву, яку підтримав прокурор та проти чого не заперечував обвинувачений ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.

З огляду на викладене суд закриває кримінальне провадження.

Керуючись статтями 284, 370-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000084 від 03.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 539/1310/23
Провадження № 1-в/539/61/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря психіатра Комунального підприємства «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру до громадянина ОСОБА_3 , -
В провадженні суду знаходиться вищевказана заява лікаря-психіатра.
Відповідно до ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до ст.ст.12,13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Виконання даної ухвали доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги
Керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд ,-
Призначити для розгляду заяви лікаря-психіатра Комунального підприємства «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру до громадянина ОСОБА_3 , адвоката, прибуття якого забезпечити у судове засіданні на 16 год 00 хв. 04.08.2025 року, яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Копію ухвали негайно направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомогидля відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3

володільця майна - ОСОБА_4 захисника - адвоката - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001701 від 20.08.2024,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні №0001701 від 20.08.2024 - задовольнити. Накласти арешт на майно, вилучене 05.06.2025 під час проведення обшуку в індивідуальному банківському сейфі у відділенні «Західне №39» АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою: м. Львів, вул. Вітовського, 35А, депозитарій 500, стійка 4, скринька НОМЕР_1, а саме: 400 000 доларів США та 190 000 ЄВРО, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвала підлягає виконанню слідчим/прокурором у кримінальному провадженні № 0001701 від 20.08.2024. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 15-00 год. 01 липня 2025 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0004569 від 25.07.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309КК України.

На даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відбуває покарання в ДУ «Кам`янська виправна колонія № 101».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачена на даний час перебуває в ДУ «Кам`янська виправна колонія № 101», суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал №2.

Провести судове засідання 08 жовтня 2025 року о 10-30 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Кам`янська виправна колонія № 101», яка знаходиться за адресою - Запорізька обл., смт. Кам`яне, вул. Зелена, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити службовій особі ДУ «Збаразька Кам`янська виправна колонія № 101» перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 155/1562/24 Провадження №11-кп/802/554/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 09 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 09 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Бахмутської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , які приймали участь у режимі відеоконференції, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000252 від 11 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначений обвинувальний акт, у якому були неодноразово призначені підготовчі судові засідання, про що обвинувачений ОСОБА_6 повідомлявся належним чином, проте у судові засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив витребувати з Державної прикордонної служби України дані про перетин державного кордону обвинуваченим ОСОБА_5 .

Захисник - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого прокурором клопотання.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Беручи до уваги думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання не з`являється протягом тривалого часу і його явка є обов`язковою, при цьому останній зареєстрований у Бахмутському району Донецької області, який на теперішній час є тимчасово окупованою територією України, суд дійшов висновку про необхідність витребування даних щодо перетину ним кордону.

Керуючись ст.ст.314, 350 КПК України, суд,-

П ОС Т А Н О В И В:

Зобов`язати Державну прикордонну служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) у строк до 03 вересня 2025 року надати суду інформацію щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3487/25
Провадження № 1-кп/0203/1643/2025
У Х В А Л А

17.07.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 12.05.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання неодноразово не з`явився, зокрема 08 та 17 липня 2025 року, про місце та час розгляду судових засідань повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи Національної поліції.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора та просив задовольнити клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 приводом до Центрального районного суду міста Дніпра, в судове засідання призначене на 16 годин 00 хвилин 14 серпня 2025 року.

Виконання ухвали доручити ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області та відділенню поліції № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3986/22
Провадження № 1-кп/0182/608/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2022 року за № 0000944 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000944 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він на даний час він утримується в умовах Солонянської ВК № 21.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 372 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000944 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, до судового засідання та провести судове засідання в режимі відео конференції об 11.00 годин 09.09.2025 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення Солонянської ВК № 21.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі установи Солонянської ВК № 21 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Солонянської ВК № 21.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/6855/24
Провадження № 1-в/185/218/25
У Х В А Л А

16 липня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити в судове засідання на 24 липня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати засуджену, прокурора.

Повідомити Павлоградський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 198/112/25
Провадження № 1-кп/0198/62/25
У Х В А Л А
17 липня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання постановити ухвалу та витребувати в Держприкордонслужби України інформацію щодо можливого виїзду обвинуваченої за межі України (щоб оновити наявну у суду інформацію).
Захисник при прийнятті рішення по клопотанню покладався на рішення суду.
На переконання суду, клопотання підлягає задоволенню інформація надана суду щодо можливого перетину обвинуваченою держкордону вже застаріла.
Постановлення цієї ухвали не здатне спричинити шкоду будь-чиїм правам та інтересам.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-
Зобов`язати керівника Державної прикордонної служби України повідомити суду наступне:
-чи виїжджала за межі України (державний кордон та лінію розмежування) громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то скільки разів і коли саме;
-чи поверталася на територію України з-за кордону (державний кордон та лінію розмежування) громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то скільки разів і коли саме.
Інформацію прошу надати за період з 24.02.2022 року по день надання відповіді.
У разі неможливості надати відповідь на дані запитання (або їх частину), письмово повідомити суд про це, із зазначенням причини.
Відповідь прошу надати до 31 серпня 2025 року (можна на електронну адресу суду).
За потреби телефонуйте НОМЕР_1 .
Копію ухвали надіслати Державній прикордонній службі України (для виконання), прокурору на електронну пошту (для відома).
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6286/25
Провадження № 1-кп/644/757/25
УХВАЛА

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

17 липня 2025 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000778 від 18.06.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно зі статтею 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000778 від 18.06.2025 за підозрою щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 12 серпня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та учасників кримінального провадження, які зазначені в клопотанні прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1