Справа № 569/7252/25
УХВАЛА

про арешт майна

01 липня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000020 від 07.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході вивчення прокуратурою матеріалів ЄО № 17641 від 26.03.2025 було встановлено, що 26.03.2025 до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про те, що на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу №918/618/24 від 24.10.2024 Господарського суду Рівненської області про стягнення з ТОВ «Рівненський молодіжний житловий комплекс» на користь Рівненської міської ради в дохід місцевого бюджету грошових коштів у сумі 3 243 066 грн. 31 коп. У ході виконавчого провадження встановлено, що кошти на рахунках ТОВ «Рівненський молодіжний житловий комплекс» відсутні, рішення боржником не виконується. В той же час, боржником проводиться будівництво багатоквартирного будинку та продаж квартир за адресою АДРЕСА_1 , однак кошти за придбані квартири отримуються готівкою, а не через банківські рахунки, що може свідчити про ухилення від сплати заборгованості за рішенням суду.

Крім того, під час перевірки отриманої інформації встановлено, що юридичним представником (юристом) ТОВ «Рівненський МЖК» є ОСОБА_5 , який одночасно є директором ТОВ «ЗАХІДРЕСУРСИ».

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, витяг № 432641335 від 24.06.2025, встановлено, що ТОВ «ЗАХІДРЕСУРСИ» є власником квартири АДРЕСА_2 .

Таким чином, наявність тісних зв`язків між ТОВ «Рівненський МЖК» і ТОВ «ЗАХІДРЕСУРСИ», зокрема через особу ОСОБА_5 , а також відсутність руху коштів на рахунках боржника при одночасному здійсненні ним реалізації квартир, дає підстави вважати, що має місце схема штучного виведення активів з метою ухилення від виконання судового рішення про стягнення заборгованості.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, витяг № 432641335 від 24.06.2025, власником квартири АДРЕСА_2 являється ТОВ «ЗАХІДРЕСУРСИ» в особі директора ОСОБА_5 .

Слідчий у клопотанні вказав, що не накладення арешту на вказане майно може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив суд задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно, а саме: металеве будівельне риштування, яке складається з 4 ярусів висотою 9 метрів.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 . Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, витяг № 432641335 від 24.06.2025, власником квартири являється ТОВ «ЗАХІДРЕСУРСИ» в особі директора ОСОБА_5 .

Заборонити директору ТОВ «ЗАХІДРЕСУРСИ» ОСОБА_5 , відповідальним особам ТОВ «Рівненський МЖК» та іншим особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказане майно будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського ОСОБА_6