465/3480/25
1-кп/465/986/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львів кримінальне провадження за №0000220 від 16.03.2025 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чортків. Тернопільської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_6 15.03.2025 року, близько 12:56 год., керуючи автомобілем марки "CITROEN" модель "C4 PICASSO" реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. В.Великого, у м. Львові, поблизу із перехрестям вул. Софії Караффи-Корбут, у напрямку до вул. Кн. Ольги, у м. Львові, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху грубо порушила вимоги чинних правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме: Р 1 п. 1.5; Р.2 п. 2.3 б), д); Р.18 п.18.1 чинних ПДР України, які виразилися в тому, що ОСОБА_6 , під час керування технічно - справним транспортним засобом була неуважна, своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема не стежила за дорожньою обстановкою, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, не здійснила повної зупинки, щоб дати дорогу пішоходам, під час руху, не маючи об`єктивних перешкод для виявлення пішохода, в результаті чого вчинила наїзд на ОСОБА_5 , яка переходила дорогу з ліва на право по напрямку руху транспортного засобу.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_7 правил безпеки дорожнього руху потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, а саме: закритий двокісточковий перелом правої гомілки з переломом заднього краю правої великогомілкової кістки зі зміщенням кісткових відламків, розрив дистального тібіо-фібулярного синдесмозу, підзвих правої стопи дозовні, які згідно висновку експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена та її захисник звернулися до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що вона примирилася з потерпілою та відшкодувала завдану шкоду.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечила проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у та надала відповідну заяву, в якій зокрема зазначила, що жодних претензій до обвинуваченої ОСОБА_6 не має та в подальшому мати не буду, окрім вимог заявлених до страхової компанії, в якій застрахований транспортний засіб винуватця, у зв`язку з чим має намір звернутися до страхової компанії щодо відшкодування шкоди.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої та її захисника, та звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілою та закриття кримінального провадження, оскільки наявні підстави, передбачені ст. 46 КК України.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника, з таких підстав.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Положенням ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки обвинувачена вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, в момент вчинення не перебувала у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирилася із потерпілою та відшкодувала заподіяні їй збитки, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження - закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченої із потерпілою.

Цивільний позов потерпіла у кримінальному провадженні не пред`являла.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.ст. 100,174 КПК України, скасувавши накладений на них арешт.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, є нереабілітуючою підставою.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 на нереабілітуючих підставах і застосування до неї більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.09.2021, у справі № 342/1560/20, від 01.02.2024 у справі № 930/497/23.

А тому, відповідно до вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 13928,25 грн., оскільки під час проведення досудового розслідування проводились експертизи № СЕ-19/114-25/6689-ІТ від 09.04.2025, № СЕ-19/114-25/6690-ІТ від 09.04.2024, № СЕ-19/114-25/6686-ІТ від 08.04.2025.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 100, 174, 126, 284, 285, 286, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000220 від 16.03.2025 стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 19.03.2025 у справі №465/2251/25 (провадження 1-кс/465/527/25) на автомобіль марки "CITROEN" модель "С4 PICASSO" реєстраційний номер НОМЕР_2 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який на праві власності належить ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ) - скасувати.

Речові докази:

- оптичний електронний носій (DVD-R, compact disc) на якому в електронному варіанті міститься відеозапис (назва: - «О_В.Великого Айвазовського_5458_to_5800») із зовнішньої камери відеоспостереження, по В.Великого, у м. Львові, по факту ДТП 13.08.2023 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

- автомобіль марки «CITROEN» модель «С4 PICASSO» реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику майна ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 13928 (тринадцять тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень 25 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1