overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1652/25
Провадження № 1-кп/306/334/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України у кримінальному провадженні №0000252 від 24 травня 2025 року.

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025 року до Свалявського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Закарпатській області майором поліції ОСОБА_3 , затверджений прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями такий передано для розгляду судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підсудного ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування. До обвинувального акту додано оптичний носій інформації CD-R, підписаний кваліфікованим електронним підписом.

Відповідно до ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження; ч.2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 134, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000252 від 24 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України (кримінальна справа №306/1652/25) на 14 год. 00 хв. 07 жовтня 2025 року підготовче судове засідання в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області (адреса: м.Свалява, вул.Духновича, буд. 2, Закарпатської області)

Повідомити про підготовче судове засідання: прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 ; прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 ; прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

В підготовче судове засідання викликати:

підсудного: ОСОБА_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Повідомити про підготовче судове засідання захисника-адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_8
Провадження №: 1-кп/336/1496/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003253 від 23.04.2025, відносно підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рахни-Лісові, Шаргородського району, Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця, який преебував на посаді гранатометника 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2025 прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

12.09.2025 справу передано в провадження визначеного головуючого судді після автоматизованого розподілу судової справи між суддями за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 3, 34, 110-112, 134, 284, 302, 314, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 19 вересня 2025 року о 12:00 годині у залі судових засідань №6.

Підготовче судове засідання провести за участю сторін кримінального провадження прокурора та підозрюваного.

Повідомити сторони кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1503/25
Провадження №1-кп/157/156/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 вересня 2025 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000363 від 17.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000363 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, а саме в розповсюдженні зображень порнографічного характеру та у вчиненні таких дій повторно.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з рішень, передбачених ч. 3 цієї статті.

За результатами проведення підготовчого судового засідання суд встановив, що кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо їх відповідності нормам Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000363 від 17.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Камінь-Каширського районного суду на 12 годину 19 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

12.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник не з`явився, в скарзі просить розглядати її без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що він звернувся до старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 із заявою (вх. №2599зкп від 02.09.2025 року) про вчинення кримінального правопорушення начальником сектору дізнання ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .

Разом з тим, в матеріалах скарги відсутні докази звернення ОСОБА_3 до старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 із заявою (вх. №2599зкп від 02.09.2025 року) про вчинення кримінального правопорушення начальником сектору дізнання ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .

За таких обставин відсутні підстави вважати бездіяльністю старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 (вх. №2599зкп від 02.09.2025 року) про вчинення кримінального правопорушення начальником сектору дізнання ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , а тому і відсутні правові підстави для задоволення скарги.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя:
488/3855/25Справа № 488/3855/25
Провадження № 1-кс/488/312/25 р.
УХВАЛА

12.09.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 р. на адресу суду надійшла скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням про вчинення військовозобов`язаним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

12.09.2025 р. представником заявника подано заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду в зв`язку з відкриттям кримінального провадження за вказаним повідомленням.

Слідчий суддя, вивчивши заяву, матеріали скарги, прийшов до такого.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки діючим КПК України не передбачено можливості відкликання скарг після відкриття судом провадження у справі, також не врегульований порядок розгляду таких справ в разі подання заявником заяви про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення частини шостої статті 9 КПК України.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду, чим, фактично, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання ініційованого у скарзі питання, слідча суддя, враховуючи принцип диспозитивності, вважає відсутньою можливість розгляду скарги по суті та приходить до висновку про залишення останньої без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 26 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3901/18
Номер провадження 1-кп/585/25/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження задоволити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, закрити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 45 хвилин 16 вересня 2025 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3955/23
Провадження № 1-кс/552/1856/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , власника майна ОСОБА_7 та її представника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 11.09.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме:

-мобільний телефон марки iPhone XR з імей: НОМЕР_1 чорного кольору з чохлом синього кольору;

-предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-1;

-предмет зовні схожий на запал із маркуванням УЗРГМ-2, 169-78, 583;

-сім картки мобільних операторів: Водафон з № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 Лайфселл: НОМЕР_8 , Київстар: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та мобільного оператора МТС;

-три мікро СД картки на 4 та 8 Gb;

-коробки до стартових пакетів Водафон.

Накласти арешт на вилучені 11.09.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , речі, а саме:

-банківські картки АТ «ПУМБ»: № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ; АТ «Ощадбанк»: № НОМЕР_13 ; АТ «А-Банк»: № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 ; АТ КБ «Приват Банк»: № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 ;

-довідка за реквізитами АТ КБ Приватбанк від 29.03.2023- Вимога №1167 6430 від 07.03.2023 ТОВ Укр кредит фінанс, лист ФК Кредит Кепітал від 31.01.2024, блокнот червоного кольору з написами.

В іншій частині клопотання відмовити.

Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A20», ІМЕІ: НОМЕР_20 , ІМЕІ2: НОМЕР_21 з сім-карткою № НОМЕР_22 негайно повернути власнику ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 12.09.2025 о 15 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/3630/25
Провадження № 1-кс/541/828/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000075 від 01.08.2025,

в с т а н о в и в:

12.09.2025 вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання скарги, встановлені ст. 304 КПК України дотримані.

Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000075 від 01.08.2025.

Розгляд даної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 17 вересня 2025 року в залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Про день, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.

Копію цієї ухвали разом з копією поданої скарги направити начальнику Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

08.09.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб ДБР, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно солдата ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги вказав, що 29.05.2025 року військовою частиною за вих. № 1919 до ДБР, направлено повідомлення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно солдата ОСОБА_4 , оскільки останній 26.05.2025 року, будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, самовільно залишив розташування частини та був відсутній на військовій службі з 26.05.2025 року по теперішній час.

Відомості до ЄРДР не внесено, чим порушено порядок, встановлений нормою ст. 214 КПК України.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, прохав здійснювати розгляд скарги у його відсутність.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Направлення повідомлення про злочин до ДБР, підтверджується копією направлення документів на електронну адресу від 29.05.2025 року, які містяться в матеріалах справи, проте на день розгляду скарги даних про внесення відомостей за цим повідомленням, в порядку статті 214 КПК України слідчому судді не надано, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 214, 303 - 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ДБР, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 від 29.05.2025 року за вих. № 1919 відносно солдата ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

11 вересня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2025 року про відмову у задоволені клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Єланець Єланецького району Миколаївської області, мешкає за адресою АДРЕСА_1 раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002266.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

підозрюваний ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002266 залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.09.2025 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3