Справа № 138/2279/25
Провадження №:1-кс/138/656/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження за № 0000393 від 13.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 слідчийОСОБА_3 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

13.08.2025 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення старшого слідчого ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про те, що під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , жителем домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було здійснено погрозу застосування насильства відносно працівників правоохоронних органів, присутніх під час проведення слідчої дії.

По даному факту 13.08.2025 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

У ході досудового розслідування 13.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Надалі у ході досудового розслідування 14.08.2025 підозрюваний ОСОБА_5 на підставі власноруч написаної заяви добровільно видав предмети ззовні схожі на ніж та сокиру, якими він користувався 13.08.2025.

Надалі у ході огляду предмету 14.08.2025 дані предмети були оглянуті. Оглядом було встановлено, що предмет, ззовні схожий на металевий кухонний ніж складається з двох частин: довге, загострене лезо з плавним звуженням до кінчика та руків`я, а також предмет, що за зовнішніми ознаками схожий на сокиру, тобто ручний рубальний інструмент, який складається з двох частин - леза та рукоятки. Надалі предмет, ззовні схожий на металевий кухонний ніж був поміщений до спецпакету «Національна поліція України»RIC 2135223 та предмет, ззовні схожий на сокиру - до спецпакету «Національна поліція України» QYH0173893, та належним чином опечатані.

Постановою слідчого від 14.08.2025 предмет ззовні схожий на металевий кухонний ніж та предмет ззовні схожий на сокиру були визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження, оскільки вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того згідно із ст. 167 КПК України предмет, ззовні схожий на металевий кухонний ніжта предмет, ззовні схожий на сокируявляються тимчасово вилученим майном у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 9 ст. 170 КПК України якщо у визначений цією частиною строк прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За таких обставин предмет ззовні схожий на металевий кухонний ніж та предмет ззовні схожий на сокиру, підлягають арешту, оскільки є речовим доказом у кримінальному проваджені та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

На підставі викладеного з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на предмет ззовні схожий на металевий кухонний ніж та предмет ззовні схожий на сокиру, які на підставі власноруч написаної заяви були добровільно видані підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила судовий розгляд проводити у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явився, подав до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність, клопотання просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмет ззовні схожий на металевий кухонний ніж та предмет ззовні схожий на сокиру, які на підставі власноруч написаної заяви були добровільно видані підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7