Справа №181/2226/25
Провадження №1-кп/0186/477/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м.Шахтарське

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому, судовому засіданні в м. Шахтарське, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000101 від 01 квітня 2025 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 29.03.2025 року близько 21:00 год. (точного часу не встановлено) знаходився в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , у свого знайомого ОСОБА_6 .

В подальшому, в цей же день, ОСОБА_4 близько 21:05 год. (точного часу не встановлено), перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку, розташованої за вищевказаною адресою, на столі побачив ноутбук сірого кольору марки Getac V110 та планшет чорного кольору марки Lenovo Tab K10, моделі Lenovo TB-X6C6F, після чого у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ та продовженого 08.02.2025 строком на 90 діб до 09.05.2025).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, але не бажаючи від них відмовлятись, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, взяв зі столу:

- ноутбук сірого кольору марки Getac V110 вартістю 11 000, 00 гривень;

- планшет чорного кольору марки Lenovo Tab K10, моделі Lenovo TB-X6C6F вартістю 3050,00 гривень, які належать на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Вказані речі ОСОБА_4 помістив до рюкзаку, який знайшов в спальній кімнаті житлового будинку за вищевказаною адресою під ліжком.

Побачивши в рюкзаку майнові речі, у останнього виник умисел на їх викрадення, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 викрав також речі, які знаходились в рюкзаку, а саме:

- квадрокоптер DJI Mini 2 разом з пультом, та трьома акумуляторами вартістю 12500,00 гривень;

- пістолет, гладкоствольна короткоствольна вогнепальна зброя (травматична), Форт 17Р з номером № НОМЕР_1 , 1 запасний магазин до нього вартістю 25400, 00 гривень, які належать на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_7 ;

- тепловізор чорного кольору марки Cyclops325, в чохлі чорного кольору, вартістю 51888, 00 гривень;

- пульт управління з екраном чорного кольору марки DJI RC Pro Remote Controller вартістю 21879, 20 гривень;

- кутова шліфувальна машина марки Apro 20 В, з акумулятором д 125, вартістю 2407, 68 гривень, які належать на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_8 .

Взявши рюкзак, в середині якого знаходились перераховані вище речі, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 51950,00 грн. (п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят гривень) та потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 76174,88 грн. (сімдесят шість тисяч сто сімдесят чотири гривні 88 коп.).

05 серпня 2025 року, за письмовою згодою потерпілих, між прокурором та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 під час повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі. Під час допиту підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення. Повідомив, що завдана шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконався, що укладення угоди є добровільним.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь, суд приходить до висновку, що угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного по ч.4 ст.185 КК України правильна за ознакою: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання суд відповідно до ст.65 КК України повинен враховати, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин, раніше не судимий, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №264-к від 04.06.2025 року застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, завдана шкода відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна, думку прокурора та потерпілих, суд вважає за можливе його виправлення з призначенням покарання у виді позбавлення волі.

Згідно довідок про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні виданих Дніпропетровським НДЕКЦ МВС вартість проведених експертиз становить:

- судової експертизи зброї за висновком експерта № СЕ-19/104-25/13134-БЛ від 03.04.2025року - 3183,60 грн;

- судової трасологічної експертизи за висновком експерта № СЕ-19/104-25/14574-Д від 14.04.2025 року становлять - 2674,20 грн;

- судової трасологічної експертизи за висновком експерта № СЕ-19/104-25/19591-Д від 19.05.2025 становлять - 2674,20 грн;

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим укладену 05 серпня 2025 року.

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на шістдесят днів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в загальному розмірі 8532 (вісім тисячі п`ятсот тридцять дві) гривні 00 копійок.

Речові докази по справі:

- ноутбук сірого кольору марки Getac V110, планшет чорного кольору марки Lenovo Tab K10, моделі Lenovo TB-X6C6F, квадрокоптер DJI Mini 2 разом з пультом, та трьома акумуляторами, пістолет, гладкоствольна короткоствольна вогнепальна зброя (травматична), Форт 17Р з номером № НОМЕР_1 , 1 запасний магазин - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 ;

- тепловізор чорного кольору марки Cyclops325, пульт управління з екраном чорного кольору марки DJI RC Pr Remote Controller, кутова шліфувальна машина марки Apro 20 В, з акумулятором д 125 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.

Вирок Шахтарського міського суду на підставі угоди може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Шахтарський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1