Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/38/24
Провадження № 1-кп/673/26/25
У Х В А Л А

07 травня 2025 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про перекваліфікацію дій обвинуваченої в кримінальному провадженні № 0000035 від 21.09.2023 року за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , проживаюча по АДРЕСА_2 (зареєстрована по АДРЕСА_3 ), українка, громадянка України, маюча на утриманні двох неповнолітніх дітей, не одружена, працює офіційно, раніше не судима,

- за ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до абзацу 1 статті 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» №2811-XII від 21.11.1992, право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини), відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини.

При цьому, відповідно абзацу 4 вказаної статті закону, жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, не має. При реєстрації цією жінкою шлюбу з особою, від якої вона має дітей, допомога на дітей, народжених від цієї особи, не призначається.

Згідно п.49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою КМУ №1751 від 27.12.2001 (в редакції чинній станом на 30.11.2016) особи, яким виплачується державна допомога сім`ям з дітьми, зобов`язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім`ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім`ї тощо).

Так, ОСОБА_4 , проживаючи спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_1 , без реєстрації шлюбу однією сім`єю як чоловік та дружина, з початку 2017 року, прийняла рішення заволодіти шляхом обману бюджетними коштами призначеними для виплати відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми».

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, після народження 14.06.2017 у цивільному шлюбі спільного з ОСОБА_6 дочки Ангеліни, умисно, повідомила у Деражнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про необхідність записати прізвище дочки, за вказівкою матері на своє прізвище, як ОСОБА_7 , про що було видано 20.06.2017 свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 .

Далі, ОСОБА_4 всупереч вимогам абз. 4 ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», реалізуючи свій умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків 04.07.2017 власноручно заповнила та подала заяву з додатками до управління соціального забезпечення Деражнянської районної державної адміністрації в Хмельницькій області, яке розташоване м.Деражня вул. Миру, 39, Хмельницької області, для призначення грошової допомоги на дитину, як одинокій матері і рішенням управління соціального захисту населення Деражнянської РДА від 04.07.2017 їй призначено виплату щомісячної допомоги на дитину, як одинокій матері з нарахуванням грошової допомоги на банківський рахунок, який нею зазначено в заяві про призначення допомоги і відкритий в банку АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 .

На підставі поданої заяви, ОСОБА_4 шляхом обману, діючи умисно, не маючи права на отримання державної допомоги на дитину, як одинока матір, в період часу з 01.06.2017 по 31.12.2017, незаконно заволоділа державними коштами у виді соціальної допомоги в сумі 3412,5 гривень, які їй перераховувалися управлінням соціального захисту населення Деражнянської РДА на її рахунок відкритий в банку АТ КБ «ПриватБанк», чим своїми протиправними діями спричинила матеріальної шкоди управлінню соціального захисту населення Деражнянської РДА (на даний час відділу з питань обслуговування громадян, призначення та виплати держаних соціальних допомог (м. Деражня) управління соціального захисту населення Хмельницької РДА) на вказану суму.

Окрім того, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що продовжує проживати в цивільному шлюбі разом з ОСОБА_6 , в АДРЕСА_1 , однією сім`єю як чоловік та дружина, без реєстрації шлюбу та спільно виховувати їх дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вирішила повторно заволодіти державними коштами.

Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, повторно, всупереч вимогам абз.4 ст.18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та п.49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою КМУ №1751 від 27.12.2001, власноручно заповнювала та подавала 02.01.2018, 03.07.2018, 04.01.2019, 04.07.2019, 08.01.2020, 06.07.2020 та 04.01.2021 до управління соціального захисту населення Деражнянської РДА, яке розташоване м. Деражня вул. Миру, 39, Хмельницької області, заяви з додатками про призначення щомісячної грошової допомоги на дитину, як одинокій матері із зазначенням реквізитів банківських рахунків відкритих на її ім`я для отримання коштів.

В результаті чого, рішеннями управління соціального захисту населення Деражнянської РДА від 16.01.2018, 05.07.2018, 14.01.2019, 16.07.2019, 29.01.2020, 18.08.2020 та 29.01.2021 призначено та в подальшому виплачено щомісячну грошову допомогу на дитину, як одинокій матері в сумі 32 598,58 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , шляхом обману, повторно, діючи умисно, не маючи права на отримання державної допомоги на дитину, як одинока матір, у період часу з 01 січня 2018 по 31 травня 2021 року, незаконно заволоділа державними коштами в сумі 32598,58 грн., які їй призначено та виплачено, шляхом перерахування грошової допомоги на дитину, як одинокій матері, на її рахунок відкритий в банку АТ КБ «ПриватБанк», чим управлінню соціального захисту населення Деражнянської РДА (на даний час відділу з питань обслуговування громадян, призначення та виплати держаних соціальних допомог (м. Деражня) управління соціального захисту населення Хмельницької РДА) спричинено матеріальної шкоди на вказану суму.

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13.03.2024 року клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження було задоволено. Постановлено закрити кримінальне провадження № 0000035, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Продовжити судовий розгляд вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в частині іншого її обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході розгляду вказаної кримінальної справи до Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про перекваліфікацію дій засудженої по другому епізоду її злочинної діяльності з ч. 2 ст. 190 КК України на ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ч. 4 ст. 32 КК України, у зв`язку із відсутністю в її діях повторності, як кваліфікуючої ознаки, з огляду на попереднє звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по першому епізоду, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачена підтримала подане її захисником клопотання та просила задовольнити його вимоги із викладених в ньому підстав.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, з`ясувавши умови та підстави перекваліфікації дій обвинуваченої, що передбачені КК України, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

З обвинувального акта вбачається, що органами досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, та за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

При цьому, належить врахувати, що підчас судового розгляду в суді першої інстанції були встановлені правові підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальності відповідальності за ч.1 ст.190 КК України на підставі п.2 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження в цій частині за її обвинуваченням по першому епізоду шахрайства, було закрито. Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КК України, повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 32 КК України, повторність відсутня, якщо за раніше вчинене кримінальне правопорушення особу було звільнено від кримінальної відповідальності на підставах, установлених законом, або якщо судимість за це кримінальне правопорушення було погашено або знято, а також після відбуття покарання за вчинення кримінального проступку.

Крім того, диспозицією частини 4 статті 32 КК України не встановлено правових обмежень щодо застосування цих положень до осіб, які раніше були звільнені від кримінальної відповідальності в іншому кримінальному провадженні на підставах, установлених законом, чи в провадженні, що розглядається в суді та за результатами судового розгляду якого ухвалено обвинувальний вирок або на час апеляційного розгляду настали підстави, передбачені ст.49 КК України.

В свою чергу, Об`єднаною палатою Верховного Суду у постанові від 14 вересня 2020 року (справа № 591/4366/18; провадження № 51-1122кмо20) сформульовано правовий висновок щодо застосування кваліфікуючої ознаки повторності. Зокрема, об`єднана палата Верховного Суду вказала, що єдиною підставою для здійснення кримінально-правової кваліфікації дій особи за кваліфікуючою ознакою повторності без постановлення обвинувального вироку суду стосовно цієї особи за першим епізодом, який дає підстави для

кваліфікації цієї ознаки, є розгляд першого і наступних однорідних або тотожних злочинів у одному кримінальному провадженні. Таким чином, у ситуації, коли в одному кримінальному провадженні розглядається два і більше епізоди вчинення тотожних чи однорідних злочинів, для повторності злочинів не має значення, була чи не була особа засуджена за раніше вчинений злочин. Однак, у випадку розгляду різних кримінальних проваджень стосовно однієї особи, така обставина має значення, а тому повторність має місце лише у разі постановлення щодо особи обвинувального вироку за тотожний чи однорідний злочині в іншому кримінальному провадженні.

Також Верховний Суд зазначив у вищенаведеній постанові від 14 вересня 2020 року, що сам факт вчинення злочину не вперше утворює повторність без постановлення обвинувального вироку суду стосовно особи лише у випадку, коли такий факт розслідується органом досудового слідства чи розглядається судом з іншим епізодом тотожного або однорідного злочину в одному кримінальному провадженні, тобто лише за умови, коли суд безпосередньо досліджує докази й у вироку встановить доведеність винуватості особи одночасно за всіма епізодами кримінальних правопорушень, які інкриміновані обвинуваченому.

За таких обставин, з урахуванням того, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України закрито у зв`язку зі звільненням останньої від кримінальної відповідальності через сплив строку давності, передбачений п. 2 ч.1ст. 49 КК України, суд дійшов висновку про необхідність виключення з обвинувачення за другим епізодом шахрайства кваліфікуючої ознаки вчинення злочину повторність, а також щодо перекваліфікації дій обвинуваченого з ч. 2 ст.190 КК України (епізод від 01 січня 2018 по 31 травня 2021 року) на ч.1 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 270-VIвід 15.04.2008 року).

Крім того, суд бере до уваги, що відповідно до вимог ч. 2 ст.439 КПК України, вказівки суду, який розглянув справу в касаційному порядку, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді.

Так, згідно вказівок Верховного Суду, які містяться в його постанові від 05 липня 2021 року за наслідками попереднього розгляду аналогічного кримінального провадження № 639/6950/17 в суді касаційної інстанції, апеляційний суд, скасувавши вирок суду першої інстанції в частині засудження ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 190 КК України та закривши кримінальне провадження в цій частині у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності через сплив строку давності, передбаченого ст. 49 КК України, постановив вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 2 ст. 190 КК України за ознакою повторності, не вказавши, які в такому разі діяння засудженого у цьому кримінальному провадженні за вказаних умов утворюють повторність, і чому його дії потрібно кваліфікувати саме за ч. 2 ст. 190 КК України з урахування факту закриття кримінального провадження за ч. 1ст. 190 КК України.

Так, суд враховує позицію висловлену в Постанові Верховного суду у складі суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22.09.2022 року у справі 639/6950/17 (судове провадження 51-1259км21), згідно якої колегія суддів вважає безпідставними доводи касаційної скарги прокурора щодо неправильної, на його думку, перекваліфікації дій ОСОБА_1 з ч. 2 на ч. 1 ст. 190 КК України (за епізодом від 30 червня по грудень 2016 року) з подальшим звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження, оскільки апеляційний суд закриваючи кримінальне провадження на цій підставі за ч. 1 ст. 190 КК України (епізод від 30 червня по грудень 2016 року), дотримався положень ч. 4 ст. 32 КК України в якій визначено, що повторність відсутня, якщо за раніше вчинене кримінальне правопорушення особу було звільнено від кримінальної відповідальності на підставах, установлених законом та на цьому наголошував Верховний Суд у постанові від 05 липня 2021 року.

Так, з огляду на матеріали справи, суд, у зв`язку із закриттям провадження по першому епізоду шахрайства за період від 01.06.2017 по 31.12.2017 за ч. 1 ст. 190 КК України, дійшов висновку, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, тому за другим епізодом шахрайства за період від 01 січня 2018 по 31 травня 2021 року дії обвинуваченої підлягають перекваліфікації з ч. 2 ст. 190 КК України на ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008 року).

На підставі викладеного та керуючись ст. 32 та 190 КК України, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про перекваліфікацію дій обвинуваченої в даному кримінальному провадженні за № 0000035 від 21.09.2023 року, задовольнити.

Перекваліфікувати дії обвинуваченої ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за № 0000035 від 21.09.2023 року з ч. 2 ст. 190 КК України (епізод від 01 січня 2018 по 31 травня 2021 року) на ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008 року).

Продовжити судовий розгляд вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в частині її обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України.

Про день судового засідання повідомити сторони обвинувачення та захисту, інших учасників кримінального провадження, а також викликати свідків за клопотанням сторін.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1