Справа № 456/4431/25
Провадження № 1-кс/456/991/2025
УХВАЛА

про накладення арешту

26 серпня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 від 18.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 від 18.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 289 КК України, про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання прокурор покликався на те, що у провадженні слідчого відділення Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 від 18.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

B ході досудового розслідування встановлено, що 17.08.2025 до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, щоб вжити заходи до невідомої їй особи, яка у період з 14.08.2025 по 17.08.2025 викрала її мотоцикл марки «Lifansr 200», д.н.з., НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , вартістю 1200 доларів США, який вона залишила на стоянці позаду ОСОБА_5 , що за адресою: вул. Івана Франка, 52, м. Моршин, Львівська область.

17.08.2025 під час огляду місця події за адресою: вул. Івана Франка, 52, м. Моршин Львівської області потерпіла ОСОБА_4 добровільно видала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі від мотоцикла марки «Lifansr 200», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , які упаковані в спец-пакет НПУ CRI 1104289.

Окрім цього, 17.08.2025 під час огляду місця події за адресою: вул. Січових Стрільців, 8А, м. Моршин Львівської області ОСОБА_6 добровільно видав номерний знак НОМЕР_4 та мотоцикл марки «Lifansr 200», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який він придбав 17.08.2025 у ОСОБА_7 . Номерний знак НОМЕР_4 упаковано у спец-пакет НПУ CRI 2190995, транспортний засіб поміщено на арештмайданчик Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: вул. Коссака, 11, м. Стрий Львівської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником мотоцикла марки «Lifansr 200», реєстраційний номер НОМЕР_4 , є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 18.08.2025 вищевказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від мотоцикла та номерний знак визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Оскільки повернення на даному етапі досудового розслідування вилученого мотоцикла, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ключів від мотоцикла та номерного знаку його власнику може призвести до їх знищення або пошкодження, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, надання їх в подальшому на експертне дослідження та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Враховуючи викладене та те, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, беручи до уваги, що вилучені речі: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі від мотоцикла марки «Lifansr 200», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_4 , та транспортний засіб марки «Lifansr 200», д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_2 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, просить накласти арешт на вказане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не прибула, присутність власника майна не забезпечила, подала клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за її відсутності.

Проте неприбуття прокурора та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 18.08.2025 до ЄРДР за № 0000853 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, щоб вжити заходи до невідомої їй особи, яка у період з 14.08.2025 по 17.08.2025 викрала її мотоцикл марки «Lifansr 200», д.н.з., НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , вартістю 1200 доларів США, який вона залишила на стоянці позаду ОСОБА_5 , що за адресою: вул. Івана Франка, 52, м. Моршин, Львівська область.

17.08.2025 під час огляду місця події за адресою: вул. Івана Франка, 52, м. Моршин Львівської області потерпіла ОСОБА_4 добровільно видала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі від мотоцикла марки «Lifansr 200», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , які упаковані у спец-пакет НПУ CRI 1104289.

Окрім цього, 17.08.2025 під час огляду місця події за адресою: вул. Січових Стрільців, 8А, м. Моршин Львівської області ОСОБА_6 добровільно видав номерний знак НОМЕР_4 та мотоцикл марки «Lifansr 200», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який він придбав 17.08.2025 у ОСОБА_7 . Номерний знак НОМЕР_4 упаковано у спец-пакет НПУ CRI 2190995, транспортний засіб поміщено на арештмайданчик Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: вул. Коссака, 11, м. Стрий Львівської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником мотоцикла марки «Lifansr 200», реєстраційний номер НОМЕР_4 , є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 18.08.2025 вищевказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від мотоцикла та номерний знак визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється прокурором, необхідний з метою забезпечення збереження речового доказу, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на ньому можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечить проведення необхідних експертиз. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від мотоцикла та номерний знак визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, зникнення, втрати знищення, використання, відчуження майна, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на транспортний засіб марки «Lifansr 200», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію та номерний знак.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту підлягає до задоволення.

Одночасно слід роз`яснити власнику чи володільцю майна, що ч. 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 від 18.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 289 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; ключі від мотоцикла марки «Lifansr 200», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; номерний знак НОМЕР_4 та транспортний засіб марки «Lifansr 200», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , котрі вилучено 17.08.2025 під час проведення огляду місця події, що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити прокурору Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1