Справа № 524/8169/25
Провадження 1-кп/524/649/25
УХВАЛА

04.08.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002072 від 20.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця , громадянина України, з вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002072 від 20.09.2024 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В обвинувальному акті зазначено , що 19 вересня 2024 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин в світлий час доби по сухому асфальтобетонному покриттю вулиці Полковника Гегечкарі, поблизу будинку №7, що в Автозаводському районі, м. Кременчука Полтавської області, зі сторони вулиці Академіка Маслова в напрямку вулиці Перемоги, керуючи автомобілем марки «NISSAN LEAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_5 .

В цей же час, поблизу будинку №7 проїзну частину вулиці Полковника Гегечкарі переходила пішохід ОСОБА_6 , яка йшла справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля марки «NISSAN LEAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час руху у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_5 , діючи з необережності, порушуючи вимоги п. 10.1. «Правил дорожнього руху України» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001, де відповідно вказано: п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, після короткочасної зупинки, перед відновленням свого руху, не переконався у безпечності руху, розпочав рух та скоїв наїзд передньою частиною автомобіля марки «NISSAN LEAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_6 .

Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 1469 від 27.11.2024 у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому лівої стегнової кістки на рівні тіла та дистального епіфізу, які за ступенем тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Відповідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-25/5198-ІТ від 07.03.2025 в умовах заданої події водій автомобіля марки «NISSAN LEAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду шляхом виконання вимог п.10.1. Правил дорожнього руху України.

У даній дорожній обстановці дії водія марки «NISSAN LEAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності з вимогами п.10.1. Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження № 002072 від 20.09.2024 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки враховуючи особу обвинуваченого, те, що він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин,в стані наркоичного або алкогольного сп`яніння не знаходився , сприяв розкриттю кримінального правопорушення, визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні , добровільно відшкодував завдані збитки, потерпіла ОСОБА_6 та її чоловік ОСОБА_7 претензій до нього не мають , а тому захисник ОСОБА_4 вважає , що у суду є правові підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.

Суд вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки він вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував матеріальні збитки чоловіку потерпілої ОСОБА_6 , оскільки остання ІНФОРМАЦІЯ_1 померла від артесклеротичної хвороби серця, гострої серцевої недостатності згідно лікарського свідоцтва про смерть , згідно заяви чоловіка потерпілої ОСОБА_7 ніяких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання заявлене його захисником, не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження і пояснив, що він у вчиненому кримінальному правопорушенні вину визнає повністю ,щиро розкаюється у вчиненому , матеріальну шкоду чоловіку потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відшкодував у повному обсязі , органам досудового розслідування сприйяв встановити обставини вчинення кримінального правопорушення ,вчинив необережний злочин невеликої тяжкості , в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння не знаходився, дослідивши матеріали справи , вважає , що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У статті 45 КК України зазначено , що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року зі змінами " Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" зазначено , що дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК ( 2341-14 ). Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.Передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1ст. 286 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та за його вчинення передбачене покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешу на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Із вимоги про судимість вбачається , що відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12.05.2014 року обвинувальний акт направлений до суду , згідно вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29.04.2015 року ОСОБА_5 був звільнений від відбування основного і додаткового покарання , призначеного за ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 366 КК України на підставі ст.1 п."в" Закону України "Про амністію у 2014 році " від 08.04.2014 року , тобто згідно вимог ст. 88 ч.3 КК України ОСОБА_5 визнається таким , що не має судимості.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 12.08.2020 року по справі 127/31068/19 провадження № 51-1868км20 де зазначено , що особою, яка вчинила злочин вперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

З урахуванням викладеного , оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення ,а саме необережний нетяжкий злочин , згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції №489 від 19.09.2024 року у ОСОБА_5 ознак сп`яніння не виявлено, у скоєному щиро кається , потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого вона під час досудового розслідування не мала ,також згідно заяви ОСОБА_7 , який є чоловіком померлої потерпілої ОСОБА_6 ,шкода була відшкодована обвинуваченим в повному обсязі , активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, оскільки добровільно надавав допомогу органам досудового розслідування у встановленні обставин вчиненого кримінального правопорушення , нічого не приховуючи, усвідомив скоєне та запевнив, що в подальшому не буде вчиняти таких дій, тому суд вважає звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності , передбаченої ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям , провадження по справі закрити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із проведенням по справі двох судово-автотехнічних експертиз та судової експертизи технічного стану транспортного засобу у сумі 7799,80 грн .

Відповідно до вимог ст. 174 ч.4 КПК України скасувати арешт , накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.09.2024 року на майно , вилучене 19.09.2024 року в ході огляду , а саме : Nissan Leaf д.н. НОМЕР_2 ,що належить ОСОБА_5 .

Речові докази по справі - автомобіль Nissan Leaf д.н. НОМЕР_2 , який знаходиться на зберігані у обвинуваченого ОСОБА_5 залишити йому за належністю.

Керуючись ст. 284 ч.2 , 285 ч.1 , 314 ч.3 п.2 КПК України , ст. 45 КК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, заявлене захисником ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження №0002072 від 20.09.2024 року року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч.1 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0002072 від 20.09.2024 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч.1 КК України закрити у зв`язку із дійовим каяттям.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із проведенням по справі двох судово-автотехнічних експертиз та судової експертизи технічного стану транспортного засобу у сумі 7799,80 грн .

Скасувати арешт , накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.09.2024 року на майно , вилучене 19.09.2024 року в ході огляду , а саме : Nissan Leaf д.н. НОМЕР_2 ,що належить ОСОБА_5 .

Речові докази по справі - автомобіль Nissan Leaf д.н. НОМЕР_2 , який знаходиться на зберігані у обвинуваченого ОСОБА_5 залишити йому за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду , через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області .

Головуючий суддя : ОСОБА_8