Справа №766/1336/18
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту

14.04.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна

1. Суть питання, що вирішується ухвалою

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт та зобов`язати слідчих повернути належне йому майно, вилучене в ході обшуку 30.06.2016 року, а саме: карту пам?яті SD на 16 Gb Silicon Power s.n. m951020381; носій інформації-накопичування Silicon Power 1 TB s.n. 0tp-ТО; мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; мобільний телефон Iphone 5s IMEI НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_4 ; флеш-карту Kingston.

В обґрунтування доводів поданого клопотання зазначає, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.07.2021 року кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.04.2016 року за №0000102, за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а отже потреба у арешті майна відпала, проте питання про скасування арешту належного йому майна вирішено не було.

2. Позиції учасників судового провадження

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав, що за положеннями кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_4 , посилаючись на те, що арешт на майно, яке зазначив ОСОБА_4 у своєму клопотанні, не накладався.

3. Встановлені судом обставини

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.07.2021 року звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України за кримінальним провадженням №0000102 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження №0000102 закрито. Повернуто ОСОБА_4 заставу в розмірі 26 430 грн., яка була внесена ним на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Херсонській області.

4. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

У ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на наведене, будь яке звернення до суду має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

Проте, звернувшись до суду із клопотанням, яке є предметом розгляду у даній справі, ОСОБА_4 не додав до нього жодного документу на обґрунтування викладеної у ньому вимоги.

Прокурор, обгрунтовуючи свою позицію, зазначив, що арешт на майно, яке зазначив ОСОБА_4 у своєму клопотанні, не накладався, і таке твердження прокурора відповідає дослідженим судом матеріалам справи №766/1336/18, зокрема і даним реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відтак суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого ОСОБА_4 клопотання.

Керуючись ст.ст. 369 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.04.2016 року за №0000102 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1