Справа № 463/4415/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1544/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою слідчого судді скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на рішення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові повернуто скаржнику для подачі до належного суду.

Таке своє рішення слідчий суддя обґрунтувала тим, що скарга представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 не підлягає розгляду слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною. Зазначає, що 24 березня 2025 року він надіслав до ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, за адресою: м.Львів, вул. М.Кривоноса,6, клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000213. У відповідь на клопотання надійшов лист від 10 квітня 2025 року, яким відмовлено в задоволенні клопотання, тобто, відповідь на клопотання складена за адресою: м.Львів, вул. М.Кривоноса,6. Звертає увагу на те, що у зазначеному листі немає жодного посилання на будь яку адресу слідчого відділу в м.Тернополі. Вважає, що Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м.Тернопіль), згідно з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань не є юридичною особою, а отже, є відділом в організаційній структурі ТУ ДБР, розташованого у м.Львові.

Просить оскаржувану постанову скасувати, передати на розгляд до Личаківського районного суду м.Львова його скаргу, в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на рішення про відмову у надані для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000213.

Будучи повідомленим про час та місце апеляційного розгляду, адвокат ОСОБА_7 не з`явився у судове засідання, однак, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та ОСОБА_6 , відтак, колегія суддів вважає можливим розгляд апеляційної скарги проводити за відсутності останніх, так як, їх неявка у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що така не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Так, як вбачається з матеріалів справи до Личаківського районного суду м.Львова надійшла скарга представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на рішення керівника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі), яке викладене в листі від 10 квітня 2025 року вих. №17258вх-25/л/12-41-29221/25 про те, що клопотання від 24 березня 2025 року вих. №24-03/1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не підлягає розгляду.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена.

Однак відповідно до норм КПК України, зокрема п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином відповідно до чинної редакції вказаної норми територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи та долучених до неї скаржником документів, суб`єктом оскарження являється Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що підтверджується долученою до матеріалів скарги копією відповіді за підписом керівника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_8 .

Відтак, на думку колегії суддів, повертаючи скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 слідчий суддя вірно зазначила про те, що місцезнаходження суб`єкта оскарження не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, отже, подана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова.

Відповідно ж до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя враховуючи вищенаведене, прийшла до обгрунтованого висновку про те, що скарга представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 підлягає поверненню із одночасним роз`ясненням права на звернення із такою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, відтак, відсутні підстави для скасування такої.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 14 травня 2025 року, якою скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на рішення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, повернуто скаржнику для подачі до належного суду без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4