Справа № 175/5583/23
Провадження № 1-кп/175/282/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000757 від 30.07.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рівне Красногвардійського району Кримської області, із середньо-технічною освітою, неодруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2023 о 07:26 год. ОСОБА_10 , керуючи технічно справним автомобілем «Honda Elysion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить йому на праві власності, в світлий час доби здійснював рух по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини автодороги M-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине», яка має по дві смуги для руху у кожному напрямку на території Дніпровського району Дніпропетровської області, з боку м. Дніпро в напрямку м. Кривий Ріг.

У той же час, під час руху по проїзній частині автодороги М-30, а саме у межах 949+ кілометру вищевказаної дороги у Дніпровському районі Дніпропетровської області, водій ОСОБА_10 , рухаючись у другій смузі, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, які б змушували його порушувати вимоги Правил дорожнього руху України, при цьому рухаючись зі швидкістю не менше 116 км/год., яка перевищує максимально допустиму швидкість руху на вказаній ділянці дороги, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки і її змінам, та маючи можливість об`єктивно виявити пішоходів ОСОБА_12 та малолітнього ОСОБА_13 , які перетинали проїзну частину автодороги М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине» по нерегульованому пішохідному переходу позначеного дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 та дорожньою розміткою 1.14.1 («зебра») зліва на право по ходу руху автомобіля, завчасно не вжив усіх можливих дій для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого 30.07.2023 о 07:26 год. в районі 949км+205м зазначеної автодороги здійснив наїзд передньою частиною автомобіля «Honda Elysion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішоходів ОСОБА_12 та малолітнього ОСОБА_14 ..

Своїми діями водій ОСОБА_10 порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 12.1, 18.1, Правил дорожнього руху України:

п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

п. 12.6. «Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.51, дозволяється рух із швидкістю: ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год.»;

п. 12.9. «Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил»;

п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_10 знаходиться в причинно-наслідковому зв?язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та наїзду на пішоходів ОСОБА_12 і малолітнього ОСОБА_14 ..

Внаслідок наїзду на пішохода ОСОБА_12 їй спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран голови та обличчя, численних саден правої щоки, шиї, тулуба, лівої нижньої кінцівки, забійних ран правого передпліччя, забійної рани біля основної фаланги першого пальця лівої кисті з ушкодженням підлеглих м?яких тканин та перелом 1 пальця лівої кисті, синці обох кистей та обох нижніх кінцівок, забійної рани правої нижньої кінцівки з ушкодженням підлеглих м?яких тканин, крововиливу на внутрішній поверхні м?яких покривних тканин голови, уламкового перелому кісток склепіння, основи черепу, лівої виличної кістки та нижньої щелепи, крововиливів в ділянці коренів обох легень, паранефрального крововиливу правої нирки, розривів капсули та паренхіми печінки, численних уламкових переломів ребер ліворуч та праворуч, переломів другого грудного хребця з ушкодженням спинномозкового каналу, вогнищевих субарахноїдальних крововиливів з ознаками слабко вираженої лейкоцитарної реакції, поодинокі периваскулярні мікрогеморагії у речовині мозку, розсіяних крововиливів з ознаками слабко вираженої лейкоцитарної реакції у товщі розшарованих оболонок спинного мозку з ділянки перелому хребта, перелом лобкової кістки, перелом лівої плечової, правої променевої та ліктьової кісток, правої велико та малогомілкової кісток, правої стегнової кістки з темно-червоного кольору крововиливами у підлеглі м?які тканини. Виявлені ушкодження виникли незадовго до настання смерті, від дії тупих предметів та являють собою єдиний комплекс травми, перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті і стосовно до живих осіб, у своїй сукупності, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, як небезпечні для життя у момент заподіяння та призвели до настання смерті (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.1).

Смерть ОСОБА_12 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці дорожньо-транспортної пригоди від сумісної тупої травми тіла з множинними переломами ребер, кісток основи, склепіння та лицьового скелету черепу, правої велико та малогомілкової кісток, лобкової кістки, другого грудного хребця, розривів печінки, переломом лівої плечової та правої стегнової кісток, клінічний перебіг якої ускладнився розвитком шоку.

Внаслідок наїзду на пішохода ОСОБА_14 йому спричинено тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла - садно у правій лобній ділянці з розповсюдженням на скроневу та щічну ділянку на тлі садна у правій лобно-скроневій ділянці 2 ушиті рвано-забійні рани, садно у лівій лобно-скроневій ділянці з розповсюдженням на щічну ділянку з рвано-забійною раною, садно на всьому протязі лівої вушної раковини в середній третині якого 3 паралельні рвано-забійні рани, садно на задній поверхні правої раковини, синці на верхній та нижній повіці правого та лівого ока на верхній повіці лівого ока ушита рвано-забійна рана, садно в правій тім?яно-скроневій ділянці, крововилив в м?які покриви голови у правій лобно-скроневій ділянці та у лівій лобно-скроневій тім?яній ділянці, лінійно-звивистий перелом в правій передній черепній ямці, крововилив під м?яку мозкову оболонку, в правій лобно-тім?яно-скроневій ділянці, в лівій тім?яній ділянці по центру, в лівій скронево-тім?яно-потиличній ділянці з розповсюдженням на базальну поверхню, на обох випуклих гемісферах мозочку, ділянка забиття лівої скронево-потиличної частки; осадження на всьому протязі кінцівки правої верхньої по задньо-зовнішній поверхні правої верхньої кінцівки, садно на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, садно по передній поверхні лівого плеча у нижній третині з розповсюдженням на згинальну поверхню передпліччя у верхній третині, 5 саден на лівому зап?ястку з розповсюдженням на тильну поверхню кисті трупа, 8 саден на фалангах 3-5 пальців лівої кисті на тильній поверхні, садно в проекції лівого ліктьового суглобу на внутрішній поверхні з розповсюдженням на верхню третину передпліччя, садно в проекції лівої лопатки, крововилив у товщі м`яких тканин лівого плеча у середній третині крововилив в проекції правого та лівого ліктьового суглобу; садно на задньо-зовнішній поверхні тулубу ліворуч починаючи від кута лопатки до кульового суглобу межею якої є ліва середньо-пахвова лінія та ліва біляхребтова лінія, синець на грудній клітці праворуч в проекції 7, 9 ребер по задньо-пахвовій лінії, синець на правій бічній поверхні черева з дрібними саднами; неповний розрив міжхребцевого диску 2 та 3 грудного хребця з крововиливом під м?яку оболонку спинного мозку, прямі переломи 1-3 ребер по правій та лівій біляхребтовій лінії з ушкодженням пристінкової плеври, непрямий перелом 5 ребра по правій задньо-пахвовій лінії без ушкодження пристінкової плеври, уламковий перелом 10 ребра по лівій лопатковій лінії; забої легень, крововиливи у навкологортальну, навколониркову клітковину, зв?язки печінки, брижу кишечника, розрив печінки, селезінки та нирок; крововилив у товщу м?яких тканин в міжлопатковій ділянці по центру з розповсюдженням на праву та ліву ость лопатки, крововилив по задній поверхні грудної клітки праворуч з частковим розповсюдженням на бічну поверхню, починаючи від 8 ребра до поперекової ділянки, садна на передній поверхні лівого стегна у середній третині, 6 саден по задній поверхні правого стегна у верхній третині, садно на передньо-зовнішній поверхні правого стегна з розповсюдженням на задню поверхню, 3 садна по задній поверхні лівого стегна у середній третині, 2 садна на зовнішній поверхні правого колінного суглобу, садно в правій та лівій підколінній ямці, садна на задньо-зовнішній поверхні правої гомілки у верхній та середній третині, садно на задньо-зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині, 2 садна в проекції зовнішньої кісточки лівого гомілково-ступневого суглобу, 2 садна по задній поверхні лівої гомілки у нижні третині, садно на тильній поверхні лівої стопи у середній третині, 7 саден в проекції суглобових поверхонь, фаланг пальців лівої стопи, синець по задній поверхні лівої гомілки у середній третині з крововиливами у товщу м`яких тканин; нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, крововиливи під плеврою та ендокардом лівого шлуночка (плями Мінакова), темно-червона рідка кров.

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_14 вищевказані тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла спричинені прижиттєво, безпосередньо перед надходженням постраждалого до лікувального закладу у дуже швидкій послідовності одне за одним, майже одночасно, та являють собою єдиний комплекс травми, яка могла виникнути в умовах дорожньо-транспортної події, за механізмом - удар, удар-тертя, струс, при контактуванні потерпілого з рухаючимся транспортним засобом, та послідуючим закиданням його на автомобіль, відкиданням і травмуванням об дорожнє покриття.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя у момент спричинення (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.1) та перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_14 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 14:00 год. у реанімаційному відділенні КП «Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. I.I. Мечникова», за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 14, внаслідок сумісної тупої травми тіла з переломом основи черепа, ребер, хребта та ушкодженням внутрішніх органів, клінічний перебіг якої ускладнився розвитком шоку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та показав, що 30.07.2023 приблизно о 7:30 год. їхав в бік Кривого Рогу зі швидкістю 110-120 км/год. На виїзді з Дніпра, біля Дніпродзержинської розвилки де стоїть пам`ятник «Бик», на перехресті він подивився по сторонах, щоб звідти не було транспорту, відволікся від дорожньої обстановки та несвоєчасно побачив потерпілих, які переходили дорогу по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок чого вчинив на них наїзд. В скоєному щиро кається, відшкодував потерпілим шкоду та попросив в них вибачення, за те що сталося. Просив не позбавляти його волі, оскільки за віком та станом здоров`я не зможе витримати ув`язнення, так як перебуває на обліку в онкології, також у нього гіпертонія ІІІ стадії та цукровий діабет ІІ стадії.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_10 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, його винуватість також підтверджується показаннями потерпілих, наданими безпосередньо в судовому засіданнями, а також сукупністю інших об`єктивних доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 30.07.2023 приблизно о 09:00 год. йому зателефонували та повідомили про те, що його матір ОСОБА_12 потрапила в ДТП та загинула, а правнук ОСОБА_15 , який був разом з нею, потрапив до лікарні. Після цього він виїхав на місце ДТП та перебував там. Також зазначив, що обвинувачений відшкодовує шкоду та просив призначити йому покарання на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що 30.07.2023 вони дізналися, що бабуся ОСОБА_12 разом із їх сином ОСОБА_16 потрапили в ДТП, внаслідок якої ОСОБА_12 загинула на місці, а син потрапив до лікарні. По приїзду в лікарню дізналися, що Давид в реанімації, а з часом їм повідомили, що він помер.

Винуватість ОСОБА_10 також підтверджується наступними доказами, які було досліджено в судовому засіданні, а саме:

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.07.2023, Схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.07.2023 та фототаблицями до протоколу, згідно якого огляд місця ДТП проведено на ділянці дороги М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине» 949км+205м. Під час огляду місця ДТП вилучено автомобіль «Honda Elysion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який мав наявні пошкодження на передній частині автомобіля: деформований капот, передній бампер, переднє праве крило, розбита передня права фара, відсутня решітка радіатора, розбите лобове скло, деформоване переднє праве дзеркало бокового виду, деформоване переднє ліве крило, пошкоджені передні та задні ліві двері, який поміщено до майданчика тримання транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області.

Висновком судово-медичної експертизи трупа №5462 від 29.08.2023, згідно якого смерть ОСОБА_12 настала від сумісної тупої травми тіла з множинними переломами ребер, кісток основи, склепіння та лицьового скелету черепу, правої велико та малогомілкової кісток, лобкової кістки, другого грудного хребця, розривів печінки, переломом лівої плечової та правої стегнової кісток, клінічний перебіг якої ускладнився розвитком шоку. Виявлені ушкодження виникли незадовго до настання смерті, від дії тупих предметів та являють собою єдиний комплекс травми, перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті і стосовно до живих осіб, у своїй сукупності, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, як небезпечні для життя у момент заподіяння та призвели до настання смерті. Характер, локалізація та механізм виникнення виявлених ушкоджень у ОСОБА_12 свідчать про те, що вони могли утворитися в умовах автомобільної травми, як зазначено в обставинах постанови про призначення СМЕ.

Висновком судово-медичної експертизи трупа №5470 від 29.08.2023, згідно якого смерть ОСОБА_13 настала внаслідок сумісної тупої травми тіла з переломом основи черепа, ребер, хребта та ушкодженням внутрішніх органів, клінічний перебіг якої ускладнився розвитком шоку. Виявлені при судово-медичній експертизі трупа тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла спричинені прижиттєво, безпосередньо перед надходженням постраждалого до лікувального закладу у дуже швидкій послідовності одне за одним, майже одночасно, та являють собою єдиний комплекс травми, яка могла виникнути в умовах дорожньо-транспортної події, за механізмом - удар, удар-тертя, струс, при контактуванні потерпілого з рухаючимся транспортним засобом, та послідуючим закиданням його на автомобіль, відкиданням і травмуванням об дорожнє покриття. Тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя у момент спричинення та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_13 ..

Протоколом огляду відеозапису від 01.08.2023, згідно якого під час огляду відеозапису обставин ДТП з камери встановленої на фасаді будинку №11 по вул. Криворізьке Шосе у с. Шевченко встановлено: 30.07.2023 07:26:11 в об`єктиві камери відеоспостереження видно, що автомобіль білого кольору «Honda Elysion», який рухається по проїзній частині автодороги М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине» зі сторони м. Дніпро в напрямку до м. Кривий Ріг, здійснює наїзд на пішоходів, які рухалися по пішохідному переходу зліва направо за напрямком руху автомобіля. Наїзд відбувся на пішохідному переході передньою частиною автомобіля «Honda Elysion».

Висновком комплексної автотехнічної, транспортно-трасологічної, фототехнічної експертизи та експертизи звуко, відеозапису №КСЕ-19/121-23/17217 від 24.08.2023, згідно якого: середня швидкість руху автомобіля «Honda Elysion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в момент його появи в полі зору відеокамери складала приблизно 116 км/год; в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Honda Elysion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_10 повинен був діяти відповідно до вимот п.п. 12.6 ґ), 12.9 б), 18.1 Правил дорожнього руху; в умовах даної події водій ОСОБА_10 , з моменту виходу пішоходів на пішохідний перехід мав технічну можливість попередити наїзд на пішоходів виконанням вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху; в діях водія ОСОБА_10 вбачаються невідповідності вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв?язку з настанням даної події.

Крім того, згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/104-23/26166-ІТ від 18.08.2023, робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля «Honda Elysion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент експертного огляду знаходяться в працездатному стані.

Суд приходить до висновку, що в судовому засіданні винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення в об`ємі пред`явленого обвинувачення повністю підтвердилася і приходить до переконання, що він своїми необережними діями, які виразились в порушенні прави безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель двох осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, похилий вік обвинуваченого та відшкодування шкоди потерпілим. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_10 , відповідно до ст. 12 КК України, вчинив тяжкий злочин, обставини його вчинення та наслідки, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який є особою похилого віку, пенсіонер, має низку тяжких хвороб, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Крім того, судом враховується позиція прокурора щодо призначення покарання ОСОБА_10 у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, а також позицію та думку потерпілих, які претензій щодо відшкодування шкоди до обвинуваченого не мають та просили призначити покарання на розсуд суду.

Суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку, що з метою виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_10 слід призначити покарання за ч.3 ст.286 КК України в мінімальних межах санкції частини статті у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Виходячи з усіх обставин справи, з урахуванням позиції обвинуваченого, який у вчиненому розкаявся та просив призначити покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, думку прокурора та потерпілих, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому вважає, що обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд виходить із того, що необережне кримінальне правопорушення він вчинив вперше, має похилий вік, перебуває на обліку в онкології та має низку тяжких хвороб, у зв`язку із чим потребує постійного лікування. Тому суд вважає, що таке покарання із звільненням від відбування покарання з випробуванням є достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Суд переконаний, що за викладених вище обставин кримінального провадження та особи засудженого таке призначене судом покарання буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України, а питання щодо скасування арешту майна відповідно до ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі, термін попереднього ув`язнення з 30 липня 2023 року по 21 вересня 2023 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а також на підставі ч. 7 ст. 72 КК України строк застосування цілодобового домашнього арешту з 22 вересня 2023 року по 19 листопада 2023 року включно, із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_10 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок спливу іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу та комплексної автотехнічної, транспортно-трасологічної, фототехнічної експертизи та експертизи звуко, відеозапису у сумі - 7648,00 грн..

Арешт, накладений ухвалю слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2023 на автомобіль «Honda Elysion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 - скасувати.

Речові докази:

- взуття малолітнього ОСОБА_13 , передане на зберігання ОСОБА_8 залишити останньому;

- автомобіль марки «Honda Elysion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталевська, 22 повернути власнику ОСОБА_10 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії даного судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1