Справа № 455/901/25
Провадження № 1-кс/455/204/2025
У Х В А Л А

20 червня 2025 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання власника майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0000222 від 10.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2025 ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним клопотанням про часткове скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0000222 від 10.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що слідством встановлено, що 10.05.2025 р. біля 19:00 год. по вул. Івана Франка навпроти будинку №32 у с. Головецько Самбірського району відбулось ДТП, а саме мотоцикл «Loncin» без реєстраційних знаків, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. с. Головецько Самбірського району Львівської області, який являється військовослужбовцем, здійснив виїзд на зустрічну смугу дороги де допустив зіткнення зі зустрічним автомобілем марки «Кіа Niro» НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 в результаті чого водій мотоцикла ОСОБА_4 та пасажир мотоцикла ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Грозьово Самбірського району Львівської області отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані,

10.05.2025 після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Кіа Niro» р.н. НОМЕР_1 , який належить їй, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , вилучено та поміщено на стоянку транспортних засобів що розташований за адресою: вул. Д. Галицького, 41 м. Старий Самбір Самбірського району Львівської області. Відповідно до ухвали Старосамбірського районного суду Львівської області від 14.05.2025 накладено арешт на автомобіль «Кіа Niro» р.н. НОМЕР_1 , який належить їй, тобто ОСОБА_3 , чим заборонено користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із вищевказаним автомобілем.

Вказує, що на даний час у кримінальному провадженні судовими експертами вже проведено огляд автомобіля «Кіа Niro» р.н. НОМЕР_3 , YB, тобто проведено його дослідження на технічну справність, а також слідчим було проведено слідчий експеримент за її участю та з використанням автомобіля «Кіа Niro» р.н. НОМЕР_1 . Обставини ДТП встановлені і жодним із учасників не оспорюються. Автомобіль «Кіа Niro» р.н. НОМЕР_1 на час досудового розслідування утримується на стоянці відкритого типу, тобто перебуває під впливом зовнішніх погодних факторів. Подальше зберігання автомобіля «Кіа Niro» р.н. НОМЕР_1 на стоянці призводить до погіршення його стану, а тому їй, як власнику майна, з кожним днем спричиняється матеріальна шкода. Натомість, у неї наявне гаражне приміщення, в якому є умови для зберігання вказаного автомобіля, і до прийняття рішення у кримінальному провадженні автомобіль зберігатиметься без зміни його технічного стану, та у випадку необхідності буде наданий слідчому, прокурору чи суду на першу вимогу, а тому просить частково скасувати арешт накладений на майно - автомобіль «Кіа Niro» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000222 від 10.05.2025 в частині заборони користування та розпорядження, та передати його їй на відповідальне зберігання як власнику майна.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в клопотання про часткове скасування арешту майна зазначила про розгляд клопотання за її відсутності. Про місце, дату та час розгляду клопотання була повідомлена телефоногограмою 18.06.2025 року.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просить розгляд клопотання про часткове скасування арешту майна проводити за його відсутності. Зазначив, що не заперечує проти часткового скасування арешту майна та передачі його на відповідальне зберігання власнику. Просив зобов`язати сторону надавати на першу вимогу слідчого, прокурора, суду транспортний засіб у ході проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Старший слідчий ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує. Повідомив, що всі необхідні автотехнічні експертизи щодо дослідження технічного стану транспортного засобу проведені.

Проаналізувавши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України закріплено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 14.05.2025 в рамках кримінального провадження №0000222, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за клопотанням прокурора ОСОБА_6 , яке було задоволено, накладено арешт на автомобіль марки «Кіа Niro» НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється заявниця ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 , та який знаходиться на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 41, Самбірського району Львівської області шляхом заборони будь-яким особам права на відчуження, користування та розпоряджання вказаним транспортним засобом.

Зі змісту вищевказаної ухвали слідчого судді про арешт майна від 18.03.2022 слідує, що арешт на дане майно було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зокрема, встановлено, що постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 10.05.2025 автомобіль марки «Кіа Nirо» НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000222.

Що стосується подальшої необхідності дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна у формі користування, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Як вбачається із заяви старшого слідчого в рамках кримінального провадження № 0000222 від 10.05.2025 року на теперішній час було проведено повний комплекс необхідних для дослідження вказаного транспортного засобу експертиз. Проведення відповідних експертиз підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Щодо прохання прокурора про зобов`язання власницю майна на першу вимогу слідчого, прокурора, суду транспортний засіб у ході проведення досудового розслідування та судового розгляду надавати транспортний засіб, то в клопотанні про скасування арешту, власниця як свідома громадянка зазначила, що буде його надавати у разі необхідності, а тому додаткового реагування з боку слідчого судді не потребує.

Вищевказане свідчить про те, що на теперішній час потреба у забезпеченні арешту майна в частині заборони користування майном, накладеного ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 14.05.2025 в рамках кримінального провадження № 0000222 від 10.05.2025 року на автомобіль марки «Кіа Nirо» НОМЕР_1 , відпала, проте, оскільки його визнано речовими доказом в рамках кримінального провадження, то забезпечення арешту майна в частині заборони на відчуження майна та розпорядження ним продовжує діяти.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скасування арешту майна в частині заборони користування є доцільним та буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, а тому клопотання заявника підлягає частковому задоволенню.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що передача транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику не позбавить можливості сторону обвинувачення використовувати транспортний засіб для проведення необхідних слідчих дій та експертиз.

За таких обставин, в цілях недопущення порушення гарантованих Конституцією України та законами України права власності особи, зокрема права користування майном, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна в частині заборони користування підлягає задоволенню, а транспортний засіб - передачі на відповідальне зберігання власнику з попередженням останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Керуючись ст.303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0000222 від 10.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони користування, який накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 14.05.2025 року, в рамках кримінального провадження №0000222 від 10.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на

Автомобіль марки «Кіа Niro», державний номерний знак НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання його власнику - ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Матеріали кримінального провадження №0000222 від 10.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повернути Відділенню поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного Управління національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1