Провадження № 1-кс/761/7745/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника володільця тимчасово вилученого майна - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБ України в рамках кримінального провадження № 0000141, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

14.03.2025 року на розгляд слідчого судді, через офіційну електронну пошту суду, надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБ України в рамках кримінального провадження № 0000141, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просив суд задовольнити скаргу, зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні негайно повернути ОСОБА_6 , його представнику вилучене 19.02.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: флеш-накопичувач Transcend ємністю 128 GB, флеш-накопичувач Goodram ємністю 32 GB, флеш-накопичувач Sandisk ємністю 64 GB, електро-технічний пристрій Ledger, флеш-накопичувач Hi-rali ємністю 64 GB, картка картонна помаранчевого кольору у кількості 2 шт.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_5 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 19 лютого 2025 року, було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 . Під час вказаного обшуку уповноваженими слідчими було виявлено та вилучено флеш-накопичувач Transcend ємністю 128 GB, флеш-накопичувач Goodram ємністю 32 GB, флеш-накопичувач Sandisk ємністю 64 GB, електро-технічний пристрій Ledger, флеш-накопичувач Hi-rali ємністю 64 GB, картка картонна помаранчевого кольору у кількості 2 шт. Скаржник зазначає, що обшук був проведений без ухвали слідчого судді всупереч ч. 2 ст. 234 КПК України та п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Єдиною підставою проведення обшуку стало повідомлення оперативного підрозділу №8/5/2-1087 від 18.02.2025 р., що, на думку скаржника, свідчить про незаконність обшуку та протиправність вилучення майна ОСОБА_6 . Також заявник зауважує, що слідчий, всупереч п. 4 ч. 1 ст. 23 Закону про адвокатуру вилучив майно з відомостями, що становлять адвокатську таємницю. Під час обшуку представник Ради адвокатів Київської області наголосив про наявність адвокатської таємниці у вилучених електронних пристроях. Крім того, заявник зауважує, що слідчий у строк, встановлений КПК України, не звернувся з клопотанням про арешт вилученого майна, а тому воно підлягає негайному поверненню власнику.

У судовому засіданні представник володільця тимчасово вилученого майна - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав у ній наведених.

Присутній у судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, вказуючи, що дозвіл на відшукання та вилучення переліченого у скарзі майна прямо було надано ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення невідкладного обшуку. Надав слідчому судді документи на підтвердження власної позиції.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000141, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

19 лютого 2025 року уповноваженим слідчим ГСУ СБ України, у порядку, визначеному ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 , під час якого було вилучено: флеш-накопичувач Transcend ємністю 128 GB, флеш-накопичувач Goodram ємністю 32 GB, флеш-накопичувач Sandisk ємністю 64 GB, електро-технічний пристрій Ledger, флеш-накопичувач Hi-rali ємністю 64 GB, картка картонна помаранчевого кольору у кількості 2 шт.

В свою чергу, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.02.2025 року (справа №761/7738/25, провадження №1-кс/761/5737/2025) було надано дозвіл на проведення у порядку, визначеному ч. 3 ст. 233 КПК України, обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 , з можливістю відшукання та вилучення перелічених вище речей.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.02.2025 року (справа №761/7738/25, провадження №1-кс/761/5737/2025) було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення перелічених у скарзі речей та документів, слідчий суддя критично сприймає доводи скаржника, та приходить до висновку, що згадане у скарзі майно не є тимчасово вилученим майном в розумінні положення ст. 167 КПК України, а тому у слідчого відсутній обов`язок щодо його повернення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБ України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБ України в рамках кримінального провадження № 0000141, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1