Справа № 953/3281/25
н/п 1-кс/953/4355/25
"03" червня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що в період дії воєнного стану, введеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Указ Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», у зв`язку з цим, на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам, громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам - військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ОСОБА_8 у невстановлені в ході проведення досудового розслідування місце та час, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , розробили злочинну схему організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, що полягає у керівництві такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинене за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.
Так, 22.02.2025 приблизно о 10 год. 00 хв. поблизу кафе «Мафия» у ТРК «Україна» за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, 59/56, ОСОБА_7 познайомився з ОСОБА_5 та звернувся до останнього з приводу можливості перетину державного кордону України.
У той час, у ОСОБА_5 виник корисливий мотив, направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок ОСОБА_7 , внаслідок чого ОСОБА_5 під час зустрічі з ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, розповів останньому, що має можливість посприяти йому, шляхом надання порад та вказівок щодо незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, з подальшим керівництвом такими діями, під час яких ОСОБА_7 необхідно буде надати грошові кошти у сумі 14 000 доларів США або 24 000 доларів США, в залежності від того, який він обере варіант перетину державного кордону України. ОСОБА_5 , будучи обізнаний у процедурі та порядку оформленні документів для незаконного перетину через державний кордон України, запропонував ОСОБА_7 два варіанти перетину державного кордону України, а саме:
- «офіційний варіант», який полягає в тому, що після передачі грошових коштів у сумі 24 000 доларів США, ОСОБА_7 за сприянням ОСОБА_5 та ОСОБА_8 оформлять групу інвалідності, де ОСОБА_7 на підставі даного документу отримає непридатність до проходження військової служби з подальшою можливістю перетину державного кордону України;
- «неофіційний варіант», який полягає у тому, що після передачі грошових коштів у сумі 14 000 доларів США, ОСОБА_7 разом з іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, які бажають незаконно перетнути державний кордон України, мають доїхати до бази відпочинку, не зазначивши її назву та адресу розташування, де його зустріне невстановлена в ході досудового розслідування особа, та організує маршрут до кордону України, з подальшим його незаконним переправленням через державний кордон України.
Крім того, 03.04.2025 приблизно о 18:50 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , зустрілись біля ресторану «McDonalds», який розташований поблизу станції метро «Наукова» у м. Харкові, з ОСОБА_7 , де ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом незаконного переправлення осіб через державний кордон України, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про те, що після передачі грошових коштів у сумі 14 000 доларів США, останній самостійно, взявши з собою легкий рюкзак зі змінним одягом, грошові кошти у сумі не більше 300-500 євро, одягнений у чорну, зручну форму одягу повинен доїхати до одного з трьох міст (Вінниця, Одеса, Чернівці), в залежності від того яку вказівку йому надасть ОСОБА_8 , де його в одному з вказаних міст України зустріне невстановлена в ході досудового розслідування особа та організує подальший рух до кордону України, з подальшим його незаконним переправленням через державний кордон України до Республіки Молдова або Румунії.
Таким чином, ОСОБА_7 , впевнившись в обізнаності ОСОБА_8 та ОСОБА_5 та у порядку організації незаконного перетину державного кордону України та їх обіцянками, шляхом своїх порад та вказівок у цьому посприяти, 09.04.2025 приблизно о 15 год. 10 хв., перебуваючи у салоні автомобіля Mazda CX-9 д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , а саме за адресою: м. Харків, просп. Науки, 9-Б, біля ресторану «McDonalds», який розташований поблизу метро «Наукова» у м. Харкові, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, передав ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 14 000 доларів США, які були заздалегідь виготовленими імітаційними засобами, після чого незаконна протиправна діяльність ОСОБА_8 та ОСОБА_5 була викрита працівниками правоохоронних органів.
Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , вчинив всі умисні дії, які вважав за доцільне, з метою особистого збагачення, щодо сприяння своїми порадами та вказівками в незаконному переправленні ОСОБА_9 через державний кордон України, його організації та керівництво такими діями.
09.04.2025 о 15:16 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
10.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
11.04.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначення суми застави у розмірі 242 240 гривень.
14.04.2025 ОСОБА_5 був звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави у розмірі 242 240 гривень.
Постановою виконувача обов`язків керівника Харківської обласної прокуратури від 29.05.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені до трьох місяців, тобто до 10.07.2025.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 9 років з конфіскацією майна.
Для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій проведених в порядку ст.264 КПК України; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-портретної експертизи з метою з`ясування чи одна і та сам особа зображена на відео-файлі, який є додатком до протоколу за результатом проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи від 07.04.2025 від 05/464т (розсекречено) та у відео-файлі, де зафіксовано проведення особистого обшуку ОСОБА_8 ; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-криміналістичної експертизи матеріалів і засобів відео-, звукозапису з метою з`ясування чи промовлені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слова та фрази позначені в протоколах НСРД за № 05/134-25 вих. від 13.03.2025, які містяться на флеш-накопичувачі «Kingston» Micro SD 32 GB, інв. №191т (розсекречено); № 05/157-25 вих. від 20.03.2025, які містяться на флеш-накопичувачі «Kingston» Micro SD 32 GB, інв. №192т (розсекречено); № 05/158-25 вих. від 20.03.2025, які містяться на флеш-накопичувачі «Kingston» Micro SD 32 GB, інв. №194т (розсекречено); провести слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення всіх осіб причетних до скоєння даного злочину, відносно яких прийняти рішення відповідно до ст. 276 КПК України; провести слідчі (розшукові) дії відносно підозрюваного ОСОБА_8 з метою перевірки на причетність до вчинення інших злочинів аналогічного характеру; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.
Проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій є необхідним для доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Сторона обвинувачення зазначає, що провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим, у зв`язку із складністю кримінального провадження, необхідністю розсекречення матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, отримання висновку призначених експертиз, виконання якої ще не завершено, без якої неможливо завершити досудове розслідування.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження покладених обов`язків, заперечував проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу, зазначили, що ОСОБА_5 неофіційно працює у ТОВ «Науково-виробнича фірма Промспецсервіс», в ході своєї роботи вони надають послуги з ремонту приватних будинків у Київській, Чернігівській, Сумській, Харківській, Миколаївській, Херсонській та Запорізькій областях, у зв`язку з чим просили.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.04.2025, 09.04.2025 о 15.16 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
10.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинене за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2025 застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.06.2025, із визначенням застави у розмірі 242 240,00 грн.
14.04.2025 ОСОБА_5 був звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави у розмірі 242 240 гривень.
Постановою виконувача обов`язків керівника Харківської обласної прокуратури від 29.05.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені до трьох місяців, тобто до 10.07.2025.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, що підтверджується: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення від 21.01.2025; заявою ОСОБА_7 про конфіденційне співробітництво від 06.02.2025; постановою про конфіденційне співробітництво від 06.02.2025; протоколом за результатом проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи від 20.02.2025; протоколом за результатом проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи від 26.02.2025; протоколом за результатом проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи від 28.02.2025; протоколом за результатом проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи від 07.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.04.2025; протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів, які імітують грошові купюри від 09.04.2025; протоколом виготовлення імітаційних засобів від 09.04.2025; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 10.04.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_7 від 10.04.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_7 від 10.04.2025.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, суду; незаконний вплив на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має вищу освіту, одружений, має сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування зазначених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують покладення на підозрюваного обов`язків відповідно до вимог ст. 182 КПК України, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування на цей час.
Оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно виконати велику кількість слідчих дій, строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, слідчий суддя продовжує строк покладення обов`язків відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, зазначених в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2025, відносно ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, на 1 (один) місяць 7 (сім) днів, тобто до 10 липня 2025 року включно.
Підстав для зміни об`єму обов`язків, що були раніше покладені на ОСОБА_5 , суд не вбачає.
З цих же підстав, не підлягають задоволенню клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно вимог п. 1, 2 ч. 3 ст. 201 КПК України, до клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання.
На час розгляду даного клопотання стороною захисту не надано даних, які б свідчили про необхідність задоволення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 та зміни запобіжного заходу у вигляді застави на більш м`який у вигляді особистого зобов`язання.
Ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховатися від суду, незаконний вплив на потерпілих, свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, на теперішній час не зменшилися та не перестали існувати.
Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих злочинів, може вдатися до відповідних дій.
При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
Щодо доводів захисника та обвинуваченого про відсутність ризиків, суд вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, суду, незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, спростовують доводи захисту про відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд враховує позитивні характеристики ОСОБА_5 , проте, вказані обставини не спростовують висновку суду про неможливість запобігти зазначеним вище ризикам у разі застосування менш суворого запобіжного заходу.
Будь-яких даних про неможливість ОСОБА_5 перебувати під вартою через стан здоров`я, матеріали, надані суду, не містять та стороною захисту не надані.
Доказів, що на теперішній час суттєво змінилися обставини, які враховувалися в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2025, суду не надано, а тому клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на більш м`який задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2025, на 1 (один) місяць 7 (сім) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 липня 2025 року включно, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_7 , підозрюваним ОСОБА_8 ; 5) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, з 03 червня 2025 року до 10 липня 2025 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1