Справа № 344/9730/25
Провадження № 1-кс/344/4105/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку в залі суду скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 08 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0002859 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилається на те, що постанова є незаконною та передчасною, не проведено всі необхідні слідчі дії, зокрема експертизи. Також в постанові не зазначено, яка саме частина кримінального правопорушення відсутня.

Представник заявниці в судовому засіданні 06 червня 2025 року вимоги скарги підтримав з підстав наведених в ній.

В судове засідання 09 червня 2025 року не з`явився, хоча просив судове засідання в режимі провести відеоконференції.

Слідчий в судовому засіданні заперечив вимоги скарги та пояснив, що ним досудове розслідування проведено повно та об`єктивно, склад кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 137 КК України відсутній в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Щодо проведення експертизи, то батьки відмовились від проведення такої, оскільки така експертиза проводиться довго та в м. Івано-Франківську її не проводять.

Заслухавши пояснення представника заявника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0002859 вважаю наступне.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно із ч. 5 ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Як вбачається з копії оскаржуваної постанови, слідчим при винесенні рішення про закриття кримінального провадження, зазначені вимоги закону в повній мірі дотримані не були.

Зокрема, слідчий зазначає, що жодних тілесних ушкоджень діти не зазнали, але заявниця вказує, що дитині завдано психологічної травми, що підтверджується психологічною характеристикою психоемоційного стану малолітніх. Діти переживають емоційний дискомфорт під час перебування у садочку, тому потрібно встановити чи не пов`язано це з поведінкою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Слідчим не встановлено чи було завдано дітям шкоди і в чому вона полягала.

Натомість, в обґрунтування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим зазначено покази свідків та одразу здійснено формальний висновок про закриття вказаного кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 137 КК України без аналізу безпосередньо слідчим встановлених обставин та документів, зібраних органом досудового розслідування, без врахуванням даних, які зазначені в заяву про вчинення злочину і без проведення всіх необхідних експертиз.

Отже, на даний час є передчасним висновок слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 08 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0002859 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 08 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0002859 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали оголошено 10 червня 2025 року о 16 год. 00 хв.