Справа №295/8199/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000228 від 03.06.2025 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-вироком Богунського районного суду м. Житомира від 05.03.2025 за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 05.03.2025 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

16.04.2025 вирок Богунського районного суду м. Житомира від 05.03.2025 відносно засудженого ОСОБА_2 надійшов на виконання до Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області і прийнятий до виконання.

22.04.2025 працівниками Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, ОСОБА_2 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, попереджено про необхідність дотримання правил і обмежень, передбачених ст. 37 КВК України, відповідно до яких, засуджені особи зобов`язані: додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання; сумлінно ставитися до праці; працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, про що відібрано підписку.

Того ж дня, Богунським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_2 видано направлення до КП «СККПО», що знаходиться за адресою: м. Житомир, пров. Козубського, 5, відповідно до якого він зобов`язаний з 23.04.2025 приступити до відбування покарання у виді громадських робіт.

ОСОБА_2 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, у період часу з 23.04.2025 по теперішній час діючи умисно, порушуючи порядок відбування покарання у вигляді громадських робіт, маючи умисел на ухилення від відбування встановленого судом покарання у вигляді громадських робіт, достовірно знаючи про необхідність його відбування і будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, станом на 09.06.2025 в КП «СККПО» не приступив до виконання громадських робіт без поважних причин, не відпрацювавши жодної години з призначених 200 годин громадських робіт, чим допустив ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме: ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом та клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 у заяві, складеній в присутності захисника ОСОБА_3 зазначив, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування надано правильну кваліфікацію діям ОСОБА_2 .

Своїми умисними діями, що виразилися в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення є проступком, особу винного, який раніше судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи зазначені дані, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.2 ст. 389 КК України у виді пробаційного нагляду, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з цим, беручи до уваги те, що вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_2 вчинив після постановлення вироку Богунського районного суду м. Житомира від 05.03.2025, однак до повного відбуття покарання за вказаним вироком, суд призначає обвинуваченому покарання за правилами ст.ст. 71, 72 КК України, приєднавши до призначеного за цим вироком покарання, невідбуту частину покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 05.03.2025.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна, процесуальні витрати відсутні, арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Речові докази відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) 6 (шість) місяців рік.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання призначеного даним вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 05.03.2025, та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 01 (один) рік 06 (шість) місяців 25 (двадцять п`ять) днів.

Покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо буде запропоновано посаду (роботу);

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1