Справа № 392/1311/22
Провадження № 1-кс/392/139/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 10.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

Подане клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за майновий злочин, 26.09.2018 вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області, за чч. 2, 3 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, після відбуття покарання на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента №341/2022 від 22.05.2022 продовжено до 23.08.2022, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, 09 липня 2022 року близько 20 години 10 хвилин, точного часу слідством не встановлено, прийшов до водосховища, яке розташоване за адресою: Кіровоградська область Новоукраїнський район с. Велика Виска на р. Велика Вись (басейн р. Синюха) з кадастровим :02:000:7513, який належить ОСОБА_6 . У цей час ОСОБА_5 виявив, що власник відсутній, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення живої риби з зазначеного водосховища.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу за допомогою рибацької сітки з вказаного водосховища викрав живу рибу виду карп в кількості 15 шт, загальною вагою 16,700 кг, вартістю 1 815,29 гривень та виду карась в кількості 9 шт, загальною вагою 3,56 кг, вартістю 159,52 гривень, яка належить ОСОБА_6 ..

Після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому був зупинений ОСОБА_6 , заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1 964,81 гривень.

За вказаним фактом 10.07.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

30.09.2022 було прийнято рішення вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 за місцем його проживання, але за адресою: АДРЕСА_1 він був відсутній. Його матір - ОСОБА_7 отримала дане повідомлення для передачі та повідомила, що місцезнаходження сина їй невідоме. 10.10.2022, 11.10.2022, 12.10.2022 слідчим було надіслано поштою повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 для участі в проведенні слідчих дій, які були отримані матір`ю останнього, проте ОСОБА_5 за викликом не з`явився та не повідомив причини неприбуття.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 надав покази, що його брату ОСОБА_5 відомо про те, що його розшукує поліція, проте він переховується від органів Національної поліції з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а його місцезнаходження свідку невідоме.

05.11.2022 слідчим за погодженням з прокурором зупинено зазначене кримінальне провадження та оголошено підозрюваного ОСОБА_5 в розшук. 15.11.2022 слідчим відновлено вказане кримінальне провадження, так як виникла необхідність у проведенні слідчих дій.

21.02.2023 отримано ухвалу суду про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

21.02.2023 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

15.05.2023 слідчим відновлено вказане кримінальне провадження, так як виникла необхідність у проведенні слідчих дій.

11.11.2024 отримано ухвалу суду про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11.11.2024 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

14.05.2025 слідчим відновлено вказане кримінальне провадження, так як виникла необхідність у проведенні слідчих дій.

Слідчий зазначив, що на даний час є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, його місцезнаходження невідоме, а тому просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 1 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Слідчим суддею встановлено, що 09.07.2022 до чергового ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся ОСОБА_6 із заявою про те, що 09.07.2022 із водосховища, яке розташоване с. Велика Виска, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, на р. Велика Вись, викрадено живу рибу, чим заподіяно йому матеріальні збитки на суму 1964 грн 81 коп.

За вказаним фактом 10.07.2022 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій встановлено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дослідженими у судовому засіданні доказами підтверджується причетність ОСОБА_5 до скоєння даного кримінального правопорушення, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09.07.2022; заявою ОСОБА_5 від 09.07.2022; протоколом огляду місця події від 09.07.2022; протоколом допиту потерпілого від 21.09.2022; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 від 21.09.2022, ОСОБА_10 від 22.09.2022, ОСОБА_11 від 14.11.2022, ОСОБА_8 від 04.11.2022, ОСОБА_12 від 03.11.2022, ОСОБА_13 від 17.02.2023, ОСОБА_14 від 17.02.2023, ОСОБА_15 від 18.02.2023, ОСОБА_12 від 18.02.2022, ОСОБА_16 від 11.11.2024, ОСОБА_17 від 11.11.2024; копією доручення про проведення слідчих дій заступника начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) - начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області; копією повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 30.09.2022, висновком експерта судово-товарознавчої експертизи за № 2187 від 06.09.2022; корінцем повістки про виклик від 06.10.2022; ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2022; довідкою-характеристикою Великовисківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області за № 682; довідкою лікаря-психіатра КНП «Маловисківська лікарня» за № 178; довідкою лікаря-нарколога КНП «Маловисківська лікарня»; ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2024.

11 листопада 2024 року, в ході проведених слідчих (розшукових) дій, було допитано свідків: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які вказали, що їм відомо про те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від працівників поліції з метою ухилення від кримінальної відповідальності, востаннє його бачили за місцем його проживання в грудні 2021 та липні 2022 року, наразі його місцеперебування їм невідоме.

Ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2024 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 08.01.1996, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився 11.05.2025.

Постановою про відновлення кримінального провадження від 14.05.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 від 10.07.2022 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відновлено.

Однак, органом досудового розслідування протягом строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного та після відновлення досудового розслідування не було вжито жодного заходу спрямованого на встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 ..

А тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 177, 187, 189-190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Старшому слідчому СВ ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1