Справа № 579/951/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2025 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000052 від 02 травня 2025 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

дізнавач звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, в якому ставиться питання про арешт тимчасово вилученого майна з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном, а саме:

- мопед марки Delta ЄХ50QT-B, державний номерний знак НОМЕР_1 , де на рамі біля керма мається він-код НОМЕР_2 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та який відповідно до постанови визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та зберігається на штраф-майданчику відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, що розташоване за адресою: м.Кролевець, вул.Грушевського, 21;

- тимчасово вилучене та добровільно видане ОСОБА_4 в ході проведення 01.05.2025 року огляду місця події по вул. Кооперативна в м. Кролевець майно, а саме: тимчасовий реєстраційний талон серія НОМЕР_3 , який в подальшому було вилучено та поміщено до паперового пакету Національна поліція України Слідче Управління.

Згідно п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що сектором дізнання відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 02.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2025 року о 20 год. 13 хв. надійшло повідомлення до ЧЧ ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про те, що під час зупинки нарядом СРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області по вул. Кооперативна в м. Кролевець мопеда Дельта, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній надав реєстраційний документ на транспортний засіб, який має ознаки підробки.

01.05.2025 року в період часу з 20 год. 37 хв. по 21 год. 10 хв. слідчим СВ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 навпроти воріт будівельної бази в порядку ст. 237 КПК України проведено огляд місця події.

За результатами проведеного огляду місця події у порядку ч.5 ст. 237 КПК України виявлено мопед марки Delta ЄХ50QT-B, держаний номерний знак НОМЕР_1 . При огляді мопеду на рамі біля керма мається він-код НОМЕР_2 , який в подальшому було вилучено та поміщено на штраф-майданчик відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, що розташований за адресою: м. Кролевець, вул. Грушевського, 21. Також в ході проведення огляду місця події користувач мопеду марки Delta ЄХ50QT-B, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , добровільно надав працівникам поліції тимчасовий реєстраційний талон серія НОМЕР_3 на вищевказаний мопед. При огляді талону встановлено, що маються ознаки підробки, а саме з`їхавший текст, який в подальшому було вилучено та поміщено до паперового пакету Національна поліція України Слідче Управління.

02.05.2025 року постановою старшого слідчого вилучений в ході проведеного огляду місця події мопед марки Delta ЄХ50QT-B, державний номерний знак НОМЕР_1 , та тимчасовий реєстраційний талон серія НОМЕР_3 визнані речовими доказами.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду клопотання, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує у повному обсязі (а.с.11)

Фактичний володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти клопотання не заперечує (а.с.16).

За змістом ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000052 від 02 травня 2025 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З рапорту від 01 травня 2025 року вбачається, що 01 травня 2025 року о 20 год. 12 хв. за адресою: Конотопський район, м.Кролевець неподалік кафе «Каспій» виявлено транспортний засіб Дельта, днз НОМЕР_1 , червоного кольору, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 . Під час перевірки було виявлено, що реєстраційний документ має ознаки підробки, адже за даним номером відзначається мотоцикл Альфа чорного кольору, днз НОМЕР_1 (а.с.4).

Згідно протоколу огляду місця події від 01 травня 2025 року вбачається, що 01.05.2025 року в період часу з 20 год. 37 хв по 21 год. 10 хв. старшим слідчим СВ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події вул. Кооперативна в м. Кролевець навпроти воріт будівельної бази, в ході якого виявлено та вилучено мопед марки Delta ЄХ50QT-B, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та тимчасовий реєстраційний талон серія НОМЕР_3 (а.с.5-6).

02 травня 2025 року постановою дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 вилучене в ході проведеного огляду місця події майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000052 від 02.05.2025 року. Мопед марки Delta ЄХ50QT-B, реєстраційний номер НОМЕР_1 , постановлено зберігати на штраф-майданчику відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, а тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000052 від 02.05.2025 року (а.с.8-9).

Фактичним володільцем мопеду марки Delta ЄХ50QT-B, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1)збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, належить до категорій, зазначених в ст.167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обґрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що майно, на яке планується накласти арешт, є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків, зокрема використання за призначенням, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст.40-1, 98, 167, 170 -173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 02 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном, а саме:

- мопед марки Delta ЄХ50QT-B, реєстраційний номер НОМЕР_1 , де на рамі біля керма мається він-код НОМЕР_2 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ;

- тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_3 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів.

Копію ухвали направити негайно дізнавачу СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, фактичному володільцю майна ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1