Справа № 215/4993/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутора Сєвєрний Целінського району Ростовської області Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 року слідчий СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в якому зазначив, що 21.05.2016 р., близько 15-30, ОСОБА_4 , прийшов до другого під`їзду будинку №10 по вул. Тимірязєва в м. Кривому Розі, де побачив ОСОБА_5 , який сидів на лавочці біля вказаного під`їзду та у якого на шиї знаходився мобільний телефон марки «НОКІА», і у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вказаного мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю очевидців та тим, що ОСОБА_5 , відвернувся в бік, ОСОБА_4 таємно викрав мобільний телефон марки «НОКІА», зі встановленою в ньому сім - картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , яка для потерпілого матеріальної цінності не складає, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на 217,50 грн..

Повторно, 11.06.2016 р., близько 19-20, ОСОБА_4 , проходив по тротуарній алеї, яка розташована біля будинку № 91 вул. С. Колачевського в м. Кривому Розі, де побачив незнайому йому ОСОБА_6 .. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , та шляхом ривка з її шиї відкрито викрав золотий кулон 585 проби масою 2 гр., після чого зник з місця злочину, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на 1872,18 грн..

Повторно, 20.06.2016 р., близько 14-00, ОСОБА_4 , під приводом випити склянку води, проник до квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , звідки в його присутності відкрито викрав телевізор марки «HYUNDAI HLED 19V13» та зник з місця злочину, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на 1917,50 грн..

Повторно, 22.06.2016 р., близько 14-00, ОСОБА_4 , під приводом випити склянку води, проник до квартири АДРЕСА_3 , в якому проживає потерпіла ОСОБА_8 , та підійшовши ззаду до потерпілої ОСОБА_8 , шляхом ривка з її шиї, відкрито викрав золотий ланцюжок 585 проби масою 2 гр., та зник з місця злочину, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на 1970,65 грн..

Повторно, 24.06.2016 р., близько 15-45, ОСОБА_4 під приводом випити води, проник до квартири АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_5 , та побачив, що з карману штанів у ОСОБА_5 виглядає гаманець в якому знаходились грошові кошти в розмірі 380 грн.. Після цього, ОСОБА_9 , вихопив вказаний гаманець з кишені штанів в які був одягнутий ОСОБА_5 та зник з місця злочину, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на 380 грн..

Слідчий та прокурор надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, та не доставлений приводом.

Суд вважає за можливе проведення розгляду клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися до залу суду, враховуючи, що рішення по ньому не буде прийматися по суті, а воно буде залишено без розгляду, виходяи з наступного.

Дослідивши клопотання, письмові матеріали, додані до клопотання, суд вважає необхідним клопотання залишити без розгляду.

Судом встановлено, що 30.09.2016 р. підозрюваного ОСОБА_4 , оголошено у розшук.

14.08.2025 року слідчим суддею була винесена ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 08-30 год. 18.08.2025 р..

Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки ОСОБА_4 , який перебуває на свободі, до суду не з`явився, його не було доставлено до слідчого судді приводом, і він оголошений у розшук, але не в міжнародний, дані про перебування на тимчасово окупованій території України, або території держави агресора не надані, то відповідно суд вважає необхідним, клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2, 186 ч. 3 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: