Провадження № 1-кс/592/4913/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , представника Сумського РУП ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

22.07.2025 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою і просила: визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її усної заяви про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її усною заявою від 28.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Скарга мотивована тим, що 28.05.2025 звернулась на лінію «102» з приводу побиття її сина в приміщенні КУ Сумська ЗОШ № 23 м. Суми. До неї додому приїздили працівники поліції, яким вона усно заявило про вчинене правопорушення та надала пояснення. Внаслідок отриманих травм її син лікувався в КНП СОР «Сумська дитяча клінічна лікарня» з 29.05.2025 по 03.06.2025. За фактом її звернення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. Про результати розгляду звернення її не інформували, лише надано відповідь, що працівниками ювенальної превенції було проведено профілактичну бесіду з Станіславом та його законним представником. Вважає, що уповноваженою особою Сумського РУП ГУНП в Сумській області допущена бездіяльність.

Позиція сторін.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити.

Начальник сектору дізнання Сумського РУП Сумської області ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги. Вказував, що відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились, оскільки події мали місце за участю малолітніх дітей, яким по дев`ять років, і які не є суб`єктами кримінальної відповідальності.

Прокурор Окружної прокуратури м. Суми у судове засідання не прибули, що відповідно до частини 3 статті 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення, яке зареєстроване в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за № 51065, 51208 від 28.05.2025.

За результатами розгляду вказаної заяви т.в.о. заступника начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 складно повідомлення від 05.06.2025 про те, що працівниками ювенальної превенції відділу превенції Сумського РУП ГУНП в Сумській області проведено перевірку, під час якої із ОСОБА_6 та його законними представниками було проведено профілактичну бесіду та роз`яснено відповідальність у разі вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень.

08.07.2025 т.в.о. заступника начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 складно повідомлення про те, що відомості за фактом звернення ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились та розглянуті відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян». Під час розгляду матеріалів малолітній ОСОБА_7 у присутності законного представника повідомив, що протиправних дій відносно ОСОБА_8 не вчиняв, фізичної, психологічної шкоди завдано останньому не було. Із учасниками події була проведена профілактична бесіда, щодо недопущення вчинення можливих протиправних дій, відносно малолітнього ОСОБА_8 , додатково роз`яснена відповідальність згідно чинного законодавства.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За вимогами частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте зазначені вимоги процесуального закону виконані не були.

Проведення перевірки за заявою про вчинення злочину чи його розгляд у порядку Закону України «Про звернення громадян» кримінальним процесуальним законом не передбачено. Встановлення чи спростування фактів викладених у заяві про злочин можливе лише у кримінальному провадженні після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, враховуючи факт звернення ОСОБА_3 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, слідча суддя дійшла висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області за № 51065, 51208 від 28.05.2025 у порядку статті 214 КПК України.

Предметом судового контролю слідчого судді за пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України є бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведеною нормою до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги не віднесено визнання протиправною бездіяльності та визначати попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Зважаючи на встановлені слідчим суддею обставини слід дійти висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 303 - 307, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області за № 51065, 51208 від 28.05.2025, у порядку статті 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1