overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/4432/25
провадження 1-кс/462/1282/25
У Х В А Л А

21 липня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 16.06.2025 року,

встановив:

Уповноважений представник скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 21.07.2025 року (вх. № 15878) звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою (документ сформований у системі «Електронний суд» 20.07.2025 року), в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 16.06.2025 року. Окрім цього, просить Поновити строк оскарження рішення ВП№1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки про рішення щодо невнесення відомостей дізнався 17.07.2025 року.

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 21.07.2025 року для розгляду зазначеної скарги визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про поновленню строку звернення зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України підлягає задоволення, а така скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 КПК України, суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до слідчого судді із скаргою у порядку ст. 303 КПК України.

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 16.06.2025 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3) на 09 год. 00 хв. 23.07.2025 року.

У судове засідання викликати скаржника, представника скаржника та представника ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Зобов`язати ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області в строк до 09 год. 00 хв. 23.07.2025 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали відносно заяви ОСОБА_3 від 16.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя:
Справа № 456/3338/25
Провадження № 1-в/456/92/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий подання провідного інспектора Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання провідного інспектора Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, - відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:30 год. 21.07.2025 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 675/1153/25
Провадження № 1-в/675/72/2025
У Х В А Л А

"21" липня 2025 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Із поданого клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Замкова виправна колонія (№58)».

Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного клопотання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372, 537 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 28 липня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Адміністрації ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати адміністрацію державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» у строк до 28 липня 2025 року надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Про розгляд клопотання повідомити Шепетівську окружну прокуратуру, представника Державної установи «Замкова виправна колонія № 58», та особу, яка подала заяву - засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/1440/24
У Х В А Л А

21 липня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду від 24 березня 2025 року у справі за клопотанням прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000264 від 09.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження (ч. 2 ст. 403 КПК України).

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про залишення його апеляційної скарги без розгляду. Свою заяву мотивував тим, що необхідність оскарження даної ухвали відпала, оскільки це суперечитиме принципу правової визначеності, адже досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, а обвинувальний акт скеровано до суду. Інші учасники справи апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді не подавали.

З цього приводу апеляційний суд констатує, що відповідно до статті 403 КПК України передбачено можливість апелянта відмовитися від апеляційної скарги. Подане адвокатом клопотання апеляційний суд сприймає як відмову від апеляційної скарги, про що свідчить як безпосередньо подана заява, так і причини її подачі - завершення досудового розслідування та скерування обвинувального акту до суду. Іншого процесуального рішення (крім відмови від апеляційної скарги) чинним процесуальним кодексом не передбачено.

Про наслідки відмови від апеляційної скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження апелянту відомо. Повноваження захисника (адвоката) перевірені, договором про надання правової допомоги та виданим ордером такі повноваження не обмежуються.

Враховуючи наведене, відмову від апеляційної скарги слід прийняти, а апеляційне провадження закрити.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_5 від поданої ним апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду від 24 березня 2025 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
22.07.25 Справа № 469/283/24
1-кп/469/146/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000010 від 23.01.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк Волинської області, громадянина України, освіта середня, не судимого, проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року провадження у справі зупинене до звільнення обвинуваченого з військової служби.

За змістом ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за привозом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно з повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 від 20 липня 2025 року за № 3637, солдат ОСОБА_2 наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 06 січня 2024 року вважається таким, що станом на 06 січня 2024 року не повернувся зі стаціонарного лікування до тимчасового місця дислокації військової частини.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що обвинувачений не проходить військову службу, а тому судове провадження необхідно поновити.

Дата судового засідання визначається судом з врахуванням графіку раніше призначених судових засідань та завантаженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі поновити.

Призначити підготовче судове засідання о 13.30 год. 03 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кс/592/4917/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

22 липня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и л а :

22.07.2025 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням, сформованим в системі «Електронний суд», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003362 від 27.08.2023.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за клопотанням та призначити його до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 174 КПК України.

Керуючись статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні на 16 годин 15 хвилин 24 липня 2025 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Маґістратська, 12, залі судових засідань № 21.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала клопотання, слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2765/25
Номер провадження 1-в/585/141/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

21 липня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши подання ДУ Роменська ВК № 56 про умовно-дострокове звільнення від покарання для проходження військової служби за контрактом відносно ОСОБА_2 , 1979 року народження,-

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання ДУ Роменська ВК № 56 про умовно-дострокове звільнення від покарання для проходження військової служби за контрактом відносно ОСОБА_2 , 1979 року народження.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ Роменська ВК № 56.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ Роменська ВК № 56 та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне подання ДУ Роменська ВК № 56 про умовно-дострокове звільнення від покарання для проходження військової служби за контрактом розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за поданням ДУ Роменська ВК № 56 про умовно-дострокове звільнення від покарання для проходження військової служби за контрактом відносно ОСОБА_2 , 1979 року народження, призначений до судового розгляду на 25 липня 2025 року на 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р.Шевченка,14 зал. № 1 та ДУ Роменська ВК № 56 (вул.Вишнева,19. с.Перехрестівка, Роменського району Сумської області ).

Виконання ухвали доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ Роменська ВК № 56.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ Роменська ВК № 56 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 507/761/25
Провадження № 1-кс/507/407/2025
У Х В А Л А
"22" липня 2025 р. селище Любашівка
ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 заявив відвід прокурору Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від участі в процесуальному керівництві при проведенні досудового розслідування по.
Свою заяву про відвід потерпілий ОСОБА_2 мотивує тим, що прокурор Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, яке внесено за його заявою, неефективно здійснює процесуальне керівництво, не збазпечив накладення арешту на майно, внаслідок чого було зруйновано будівлю, а також невстановлені особи заволоділи його рухомим майном. Крім цього, він звертався зі скаргами на дії прокурора ОСОБА_3 , також звернувся до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів на його бездіяльність. Тому, він вважає, що прокурор Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 діє упереджено стосовно нього, що спричиняє розкрадання та знищення його майна та спричиняє великі матеріальні збитки. При цьому, ОСОБА_2 зазначає, що вказану заяву він подає за новими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-79, 81 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/288/25
УХВАЛА

про відмову у скасуванні звільнення засудженої від покарання

21 липня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянки України, з середньо - спеціальною освітою, незаміжньої, утримуючої малолітню дитину, офіційно не працевлаштованої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про скасування звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 24 січня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців, із покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

18 червня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення ОСОБА_3 від покарання.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 після 04 листопада 2024 року до уповноваженого органу з питань пробації не прибувала, на виклики не реагувала, внаслідок чого була оголошена в розшук.

Дослідивши матеріали, суд дійшов наступного.

Процесуальний порядок вирішення даного подання встановлено ст.539 КПК України. При цьому суд визнав обов`язковою участь засудженої ОСОБА_3 в судовому засіданні з розгляду даного подання.

Враховуючи викладене, а також те, що місце фактичного перебування ОСОБА_3 не встановлено, причини невиконання засудженою покладених на неї обов`язків не з`ясовані, а позитивне вирішення подання у її відсутність істотно порушить права засудженої, суд приходить до висновку про неможливість задоволення внесеного подання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі на строк, призначений вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 24 січня 2024 року стосовно ОСОБА_3 відмовити.

Матеріали особової справи засудженої - повернути до Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси впродовж семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8032/25
Провадження № 1-кп/161/943/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 22 липня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000015, що надійшов з Волинської обласної прокуратури, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.03.2025 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08.05.2025 включно, з визначенням застави - 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, та, у разі її внесення, покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. 13.03.2025 ОСОБА_4 звільнено з-під варти з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави.

Окрім цього, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.03.2025 ОСОБА_4 відсторонено від посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області строком на 2 (два) місяці, до 12.05.2025 включно.

28 квітня 2025 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000015 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000015 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України, на 11:00 год. 28 липня 2025 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1