Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/69/19
Провадження № 1-кс/552/1825/25
У Х В А Л А

іменем України

16.09.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000289, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 08.09.2025 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 від 22.08.2025 про відмову в задоволенні клопотання від 21.05.2025 про проведення у кримінальному провадженні № 0000289 від 07.09.2017 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 382 КК України слідчих (розшукових) дій.

В своїй скарзі просив скасувати постанову прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 від 22.08.2025 про відмову в задоволенні клопотання від 21.05.2025.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні повністю підтримали вимоги скарги та просили скасувати постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання.

Заслухавши заявника, представника заявника, дослідивши матеріали скарги, надані матеріали з кримінального провадження № 0000289, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення Відділу поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, перебувало кримінальне провадження за № 0000289 від 07.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 382 КК України.

Предметом досудового розслідування є повідомлені ОСОБА_3 відомості про заволодіння внаслідок протиправних дій посадових осіб ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним на праві власності об`єктом нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомлені відомості про невиконання рішення щодо зняття арешту з майна.

Також встановлено, що 21.05.2025 представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 до органу досудового розслідування спрямовано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме, просив провести повторний допит ОСОБА_8 , допит ОСОБА_9 , допит ОСОБА_10 , отримати тимчасовий доступ до документів, що стосуються повноважень ОСОБА_11 , відібрати пояснення у ОСОБА_11 , ініціювати проведення судово-психологічної експертизи ОСОБА_11 , отримати тимчасовий доступ до документів щодо квартири в АДРЕСА_1 , призначити судово-економічну експертизу, будівельно-технічну експертизу, психологічну експертизу ОСОБА_3 .

За результатами розгляду клопотання прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 прийнято відповідне рішення та згідно з постановою від 22.08.2025 в задоволенні клопотання відмовлено.

Згідно п.7 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

За ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

У поданих органу досудового розслідування клопотаннях захисник просить здійснити наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, як то: провести повторний допит ОСОБА_8 , допит ОСОБА_9 , допит ОСОБА_10 , отримати тимчасовий доступ до документів, що стосуються повноважень ОСОБА_11 , відібрати пояснення у ОСОБА_11 , ініціювати проведення судово-психологічної експертизи ОСОБА_11 , отримати тимчасовий доступ до документів щодо квартири в АДРЕСА_1 , призначити судово-економічну експертизу, будівельно-технічну експертизу, психологічну експертизу ОСОБА_3 .

Приймаючи відповідне рішення про відмову в задоволені клопотання, прокурором враховано, що в поданому клопотанні без жодного обґрунтування практичної потреби, поставленої мети та можливості її досягнення, фактично йдеться про повторне проведення вже виконаних слідством процесуальних дій. Зокрема, з огляду на зміст показань, отриманих за результатами первинних допитів як свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підстави для повторного проведення таких дій відсутні.

Також прокурором аргументовано відсутність необхідності в отриманні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ПП ОСОБА_12 » та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Окрім того, слідчий суддя погоджується з твердженням прокурора про те, що запитуючи про призначення та забезпечення виконання судових експертиз, ініціатор не наводить мотивів, з яких необхідно залучити відповідні спеціальні знання, не вказує, які конкретно питання необхідно дослідити експертним шляхом у кожному випадку, в чому полягає доказове значення відповідних висновків для слідства.

Згідно з ч. 1 ч. 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В оскаржуваній постанові містяться відомості щодо змісту обставин, які є підставою для відмови у задоволенні клопотань захисника; загальні мотиви такої відмови з посиланням на положення Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому, зі змісту клопотань вбачається, що у частині клопотань захисником не зазначено які саме слідчі дії слід провести та якою є мета їх проведення.

Згідно п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

За ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, хоча сторона захисту наділена правом ініціювати перед стороною обвинувачення проведення слідчих (розшукових) дій (ч. 3 ст. 93 КПК України), однак вирішення питання щодо доцільності/недоцільності проведення таких слідчих (розшукових) дій є дискреційними повноваженнями прокурора/слідчого у кримінальному провадженні.

Твердження заявника про те, що прокурор не наділений повноваженнями для прийняття відповідного рішення щодо поданого клопотання є безпідставним.

Матеріалами встановлено, що клопотання розглянуте старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303 310 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах якого подана ОСОБА_5 , на постанову прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 від 22.08.2025 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000289 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1