Справа № 203/4145/24
Провадження № 1-кп/0203/503/2025
УХВАЛА

іменем України

14 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001559 від 30.07.2024 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст.362, ч.2 ст.382 КК України.

Під час судового розгляду від захисника- адвоката ОСОБА_4 до суду подано клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки є факт не вирішення важливих питань, які б мали бути вирішені саме на стадії підготовчого провадження. Продовження судового провадження, без усунення недоліків підготовчого провадження, свідчитиме про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Так, захисник вважає, що є підстави для повернення обвинувального акту, оскільки має місце незрозумілість та неконкретність обвинувачення, що порушує право на захист, оскільки унеможливлює здійснення захисту належним чином, а попереднім захисником таке клопотання заявлено не було.

Захисник в судовому засіданні доповнив доводи клопотання тим, що необхідність повернення до стадії підготовчого провадження також зумовлена тим, що при визначенні порядку дослідження доказів в обсяг доказів не увійшли докази сторони захисту. Крім того захисник не був присутній при дослідженні письмових доказів, що позбавило його можливості надавати письмові заперечення щодо них, що не відповідає позиції обвинуваченої, яка полягає в тому, що всі заперечення захисту з приводу письмових та речових доказів сторони обвинувачення мали бути заздалегідь підготовлені у письмовому виді, оголошені в ході дослідження письмових доказів та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що право обвинуваченої на захист не було порушено, оскільки остання з самого початку була представлена захисником. Крім того вона не була позбавлена можливості вільно висловлювати свою позицію, брати участь у доказовому процесі та звертатися до суду. До того ж вказав, що повернення до стадії підготовчого провадження не передбачено чинним законодавством.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

При цьому, проведення підготовчого судового засідання при розгляді кримінального провадження є обов`язковою стадією судового процесу, недотримання якого є наслідком скасування судового рішення.

Діючим КПК України не регламентовано питання щодо повернення судом до стадії підготовчого провадження після її завершення, зокрема зі стадії судового розгляду.

Разом з тим, з урахуванням усталеної судової практики, в тому числі Верховного Суду, встановлена можливість повернення судом до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено не вирішення важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження.

При цьому чинне законодавство зазначає, що стадії кримінального процесу тісно пов`язані між собою, проте відрізняється одна від іншої безпосередніми завданнями, особливим колом учасників, специфікою процесуальних відносин, а також підсумковими рішеннями.

Так, підготовче провадження- це стадія кримінального процесу, в якому суд з`ясовує достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішує питання пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначає дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду та інші питання відповідно до ст.315 КПК України.

Як свідчать наявні матеріали кримінального провадження, 10.09.2024 року у відповідності до ст.ст.314-317 КПК України судом проведено підготовче судове засідання. При цьому захист обвинуваченої здійснював адвокат ОСОБА_6 , будь-яких клопотань та заяв ані захисник, який не був позбавлений можливості належним чином виконувати свої обов`язки, ані обвинувачена при наявності умов користуватись всіма процесуальними правами, передбаченими КПК України, в ході підготовчого судового розгляду не заявляли.

Під час підготовчого засідання судом було встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду не встановлено та за результатами підготовчого судового засідання було призначено судовий розгляд. На даний час в даному кримінальному провадженні оголошено обвинувальний акт, встановлено порядок та обсяг дослідження доказів, судовий розгляд триває.

Таким чином судом не встановлено факту не вирішення важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження.

До того ж, оцінюючи доводи захисника про підстави повернення обвинувального акту, слід зазначити, що висування обвинувачення є виключною компетенцією прокурора і не може покладатися на суд. Питання, які стосуються змісту та достовірності викладених прокурором фактичних обставин кримінального правопорушення не підлягають розгляду у підготовчому судовому засіданні, і суд на цій стадії встановлює лише відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, не досліджуючи при цьому суть обвинувачення.

Конкретність обвинувачення є оціночним критерієм та може бути перевірена лише в ході судового розгляду провадження, оскільки під час підготовчого судового засідання суд не може давати оцінку кваліфікації дій обвинуваченого, доказам чи фактичним обставинам кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Отже, на переконання суду неконкретність обвинувачення у даному кримінальному провадженні, з урахуванням вимог ст. 291 КПК України, не може бути підставою для повернення обвинувального акту.

Щодо позбавлення можливості сторони захисту після заміни захисника надавати письмові заперечення щодо досліджених доказів та визначення порядку дослідження доказів без доказів сторони захисту необхідно зазначити, що учасники кримінального провадження мають право надавати докази протягом усього судового розгляду, а не лише на досудовому розслідуванні чи на початку розгляду справи. Це право, зокрема, гарантоване обвинуваченому (ст. 42 КПК), а також стороні захисту в цілому.

Крім того слід зауважити, що під час дослідження доказів захисник ОСОБА_6 висловлювався щодо їх допустимості, належності та достовірності та суд має розглянути та проаналізувати аргументи захисту, а також визначити їхню допустимість та силу у контексті загальної доказової бази у справі. Надання саме письмових заперечень законом не вимагається, більше того, сторона захисту може проаналізувати докази, надати оцінку діям обвинуваченої та обґрунтувати свою позицію, в тому числі долучити до справи письмові заперечення, під час судових дебатів, що також сприятиме дотриманню принципу належної правової процедури .

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання безпідставним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 291, 350, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника про повернення у підготовче провадження та повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1