Справа №751/5813/25
Провадження №1-кп/751/290/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001506 від 20.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Чернігова, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001506 від 20.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до висунутого обвинувачення, 20.05.2025 приблизно л 09 год 50 хв, автомобіль марки «Seat» модель «Alhambra», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , перебував на території ринку «Ріпкинська база» по вулиці Ріпкинській, 4 у м. Чернігові.

Перебуваючи у вказаному місці, водій ОСОБА_3 розпочала рух заднім ходом, при цьому була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою та не реагувала на її зміну (п. 2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами та доповненнями) (далі-ПДР); перед початком руху або будь-якою зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1 ПДР), під час руху заднім ходом створила небезпеку іншим учасникам руху (п. 10.9 ПДР) та скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який координував її рух, та притиснула його між своїм автомобілем марки «Seat-Alhambra», р.н. НОМЕР_1 та поруч припаркованим автомобілем марки «Renault Master», р.н. НОМЕР_2 , чим спричинила йому тілесні ушкодження.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді уламкових переломів лонних та сідничних кісток тазу, розриву лонного зчленування з частковим міофісціальним розривом структури оточуючих м`язів та зон ентезу, котрі спричинені дією тупих твердих предметів по механізму удару та стискання і, як усі в сукупності так і кожне окремо, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

У дані дорожній обстановці водійка ОСОБА_3 грубо порушила вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, що стало причиною настання події даної дорожньо-транспортної пригоди

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням її з потерпілим, а кримінальне провадження закрити, про що надала письмову заяву. Вказала, що повністю визнає свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, з потерпілим примирилась та відшкодувала завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, а кримінальне провадження закрити, оскільки моральну шкоду йому відшкодовано в повному обсязі. Судове засідання просить проводити у його відсутність.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пункт 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, який вчинила вперше, щиро розкаялася у вчиненому, добровільно відшкодувала завдану шкоду, потерпілий із обвинуваченою примирилися та просить закрити провадження у справі, а обвинувачена просить звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі, суд, керуючись ч. 3 ст. 288 КПК України, вважає за можливе кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 закрити та звільнити її від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Також, у кримінальному провадженні документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на загальну суму 3565,60 грн, які, враховуючи Правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 року, у справі № 598/1781/17, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 травня 2025 року, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 284, 286, 288, 314, 369-371, 372, 395 КПК України, ст. ст. 12, 46, 286 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 3565 грн 60 коп (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Арешт на майно - автомобіль марки «SEAT ALHAMBRA», д.н.з. НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 27.05.2025, після набрання даною ухвалою законної сили - скасувати.

Речовий доказ: автомобіль марки «SEAT ALHAMBRA», д.н.з. НОМЕР_3 повернути власнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Повний текст ухвали суду проголошено 09.07.2025 о 12.00 год.

Суддя ОСОБА_1