Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/11670/25

Провадження № 11-сс/4815/239/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

скаржника - апелянта ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 подану на бездіяльність начальника Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі ЄРДР),

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2025 року, повернуто скаргу ОСОБА_5 подану на бездіяльність начальника поліції Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Мотивував своє рішення слідчий суддя тим, що оскільки повідомлення про вчинення кримінального провадження, датоване 19.07.2024, тому 20.07.2024 розпочався відлік строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, останнім днем подачі скарги було 30.07.2024, однак скарга подана ОСОБА_5 09.06.2025, а тому закінчилися строки, передбачені ч.1 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та слідчим суддею не встановлено підстав для поновлення такого строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить вказане судове рішення скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Рівненське районне управління поліції ГУНП в Рівненській області внести відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за його заявою №17698 від 19.07.2024 року.

На обґрунтування цих вимог зазначено, що в Рівненському районному управлінні поліції ГУНП в Рівненській області знаходиться його скарга №17698 від 19.07.2024 року на дії невідомої особи, яка в соціальній мережі "Facebook" створила на його ім`я фейковий профіль та використали його особисті дані з метою шахрайства, чим принизила його честь та гідність. В районному відділі поліції йому повідомили, що його скарга зареєстрована в журналі обліку заяв та повідомлень від 19.07.2024, але не внесена в ЄРДР, у зв`язку з перебуванням у них в провадженні кримінального провадження №0001943 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК). Вважає, що дії представників поліції, які нібито долучили його заяву до матеріалів кримінального провадження, є протизаконними, такої можливості КПК не передбачає, кримінальні провадження можуть бути лише об`єднані, а тому просить задовольнити його скаргу

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2025 року, пропущений, на його думку, з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апелянта ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_4 , який вказав на безпідставність апеляційних вимог, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

Щодо клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали, то колегія суддів визнає його обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Так, 29.07.2025 апеляційним судом отримано скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді від 11.06.2025. Згідно матеріалів цієї справи апелянт копію оскаржуваної ухвали отримав 28.07.2025. За таких обставин та згідно ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК передбачено що, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

При цьому, ч.1 ст. 304 КПК визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 звернувся до Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області із зазначеною заявою про вчинене кримінальне правопорушення 19 липня 2024 року.

Проте скаргу на бездіяльність начальника поліції Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області щодо невнесення відомостей за вказаною заявою, ОСОБА_5 було подано лише 09 червня 2025, тобто майже через один рік.

Водночас скаржником не надано жодних доказів щодо наявності об`єктивних обставин, які перешкодили йому подати відповідну скаргу у встановлений законодавцем строк. Не було встановлено таких обставин і під час апеляційного розгляду.

Окрім того, як зазначив прокурор, 27 грудня 2023 року, 20 листопада 2024 року, 06 грудня 2024 року, 09 грудня 2024 року було внесено відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення за заявами ОСОБА_5 за фактами використання невстановленою особою його персональних даних при зверненні до державних органів, створення публікацій (звернень) у соціальній мережі "Facebook" і на даний час у зазначеному кримінальному провадженні проводяться слідчі дії.

Вказані обставини підтверджуються наданою прокурором ОСОБА_4 копією витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0001943, який містить дані про внесення згаданих вище відмостей за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 та ч.1 ст. 181 КК.

За вказаних підстав, колегія суддів приходить до переконання, що висновок слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_5 ґрунтується на матеріалах судового провадження та вимогах кримінального процесуального закону, а тому відсутні підстави для скасування зазначеної ухвали та задоволення апеляційних вимог ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 115-117, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне провадження.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 подану на бездіяльність начальника поліції Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ця ухвала остаточна, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3