провадження № 274/2746/25
провадження № 1-в/0274/477/25
УХВАЛА

Іменем України

01.05.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження неодноразово судимого, востаннє: 26.12.22 за ст.ст. 162 ч. 1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 20 липня 2023 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч. 4, 71 ч. 1, 72 ч. 1 КК України на 5 роки 3 місяці позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 22.08.23.

Знову засуджений 02 серпня 2023 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 162 ч. 1, 71 ч. 1, 72 ч. 1 п. 1 пп "б" КК України на 6 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 04.09.23.

Також був засуджений 22 листопада 2023 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч. 4, 70 ч. 4 КК України на 6 років 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.03.25 вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.11.23 приведено у відповідність до змін у законодавстві, звільнено від покарання, призначеного за цим вироком, у зв`язку з усуненням караності діяння, за яке його було засуджено.

Начальник ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" звернувся в суд з поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків, клопоче про розгляд провадження без участі представника адміністрації установи. Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд подання без його участі. Відповідно до листа від 01.05.25 прокуратура не заперечує проти проведення судового засідання за відсутності прокурора. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, відповідно до п. 11) ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Так, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.03.25 вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.07.2023 привести у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX, звільнивши ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання за ч. 4 ст. 185 КК України (епізоди з потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), у зв`язку з усуненням караності діяння, за яке його було засуджено. ОСОБА_3 вважається засудженим вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.07.2023 за ч. 4 ст. 185 (епізоди з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ), ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці. Також цією ж ухвалою постановлено, що ОСОБА_3 вважається засудженим і за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.08.2023 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 71 КК України, який залишено цією ухвалою без змін (зазначення у тексті ухвали строку 5, а не 6 років, за цим вироком є очевидною опискою, оскільки у ОСОБА_3 повністю залишилося покарання за вироком від 20.07.23, ст. 162 КК України декриміналізованою не була, за вироком від 02.08.23 застосовано ст.ст. 71, 72 КК України та приєднано невідбуту частину покарання). Звільнений ОСОБА_3 ухвалою від 18.03.25 лише від покарання за вироком від 22.11.23.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" - задовольнити, залишивши засудженому ОСОБА_3 раніше визначене вироком суду від 02.08.23 покарання.

За наявності щодо засудженого ОСОБА_3 вироків Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 липня 2023 року, яким його засуджено за ст.ст.185 ч. 4, 71 ч. 1 КК України на 5 років 3 місяців позбавлення волі, та Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 серпня 2023 року, яким його засуджено за ст. ст. 162 ч. 1, 71 КК України на 6 років позбавлення волі - остаточно визначити раніше призначене за вироком від 02.08.23 покарання у виді 6 років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1