overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 750/8447/25
Провадження № 1-кс/750/3783/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

28 серпня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Десна Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, начальника тилу заступник начальника логістики військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), мешканця АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.114-1 КК України,

на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 жовтня 2025 року.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 серпня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/932/1237/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0000313 від 15.08.2025 року.

Вивчив обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченою надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання нею своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, потерпілою ОСОБА_3 також надано заяву, в якій вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09.00 годину 29 серпня 2025 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
Справа № 203/5703/25
Провадження № 1-кс/0203/3404/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.08.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0002087, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0002087, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 13 серпня 2025 року транспортний засіб - електроскутер марки «Aima», модель «XIOMA U1», який належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим електроскутером.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002087, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.09.2025 р. о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 183/8606/25

№ 1-кс/183/1569/25

29 серпня 2025 року слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Новомосковського (на момент розгляду скарги Самарівського) РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 23 березня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2024 року за № 0000281, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

поновити ОСОБА_4 строк на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Новомосковського (на момент розгляду скарги Самарівського) РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 23 березня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2024 року за № 0000281, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Новомосковського (на момент розгляду скарги Самарівського) РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 23 березня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2024 року за № 0000281, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України скасувати.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01 вересня 2025 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4390/25
Провадження № 1-кп/191/425/25
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄДРДР за № 0000936 від 25.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України на 11 годину 10 хвилин 02 вересня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/5000/25
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/784/25

29.08.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

21.07.25 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.25 за № 0000569.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 24.07.25.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про об`єднання цього кримінального провадження з провадженням щодо нього, що надійшло до суду раніше. Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Встановлено, що 25.06.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000567 від 08.06.25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.

За таких обставин, враховуючи, що усі кримінальні провадження за обвинуваченням однієї особи, відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у цьому кримінальному провадженні є необхідність передачі матеріалів складу суду, що вже здійснює судове провадження щодо ОСОБА_4 , для вирішення питання про об`єднання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314, 334, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

передати матеріали судового провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.25 за № 0000569, складу суду, що вже здійснює судове провадження (№ 274/4400/25) щодо ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 296/8699/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження №0000858 від 22.11.2024 року, ч.5 ст.191 КК України

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження №0000858 від 22.11.2024 року, ч.5 ст.191 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1755/25
Провадження № 1-кс/935/398/25
У Х В А Л А

28 серпня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000210 від 19.07.2025,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000210 від 19.07.2025.

Слідчий подала до суду заяву в якій просила вказане клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України, одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом

Враховуючи зазначене вище, з огляду на наяву заяву слідчого про залишення клопотання про накладення арешту на майно без розгляду, тому клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000210 від 19.07.2025 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 6, 9 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Заяву задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000210 від 19.07.2025 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/666/19
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучанського районного відділу № 1

філії Державної установи "Центр пробації"

у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 , дистанційно в режимі

відеоконференцзв`язку,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 , яке подане в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про звільнення від основного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Базар Народицького району Житомирської області, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 , яке подане в інтересах засудженого ОСОБА_5 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 17 березня 2020 року, за ч. 2 ст. 286 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки, від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 02 вересня 2025 року, о 08-й годині 35 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий - суддяОСОБА_7
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

27 серпня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

27.08.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 30.06.2025 року.

В поданій скарзі представник скаржника просить поновити йому процесуальний строк для подання скарги до суду, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки відповідь від ТУ ДБР у м. Полтаві щодо розгляду заяви ОСОБА_3 , хоч і датована 05.08.2025 року, але отримана на електронну пошту лише 19.08.2025 року, тому скаргу на невнесення відомостей до ЄРДР подано у 10-денний строк, з дати коли про таку бездіяльність стало відомо.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

Таким чином, проаналізувавши викладені представником скаржника підстави для поновлення пропущеного строку, слідчий суддя вважає причини пропуску строку на подання скарги поважними та приходить до висновку про його поновлення.

Враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. ст. 117, 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити представнику ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 процесуальний строк на звернення до суду із цією скаргою.

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 30.06.2025 року.

Судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 01 вересня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника скаржника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа №635/6997/25
Провадження по справі 1-кс/635/1480/2025
У Х В А Л А

29 серпня 2025 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 15.08.2025,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 15.08.2025.

Слідчий суддя вважає необхідним прийняти скаргу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 15.08.2025.

Витребувати у відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, до початку розгляду справи, матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 15.08.2025.

Розгляд скарги призначити у судове засідання на 29 серпня 2025 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1