overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/5267/25
Номер провадження 1-кп/629/320/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2025 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000565 від 05.05.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000565 від 05.05.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000565 від 05.05.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 19.08.2025 року о 10 год. 20 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5794/25
Провадження № 1-кс/635/1286/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року сел. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19 липня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2025 року ОСОБА_2 , через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», звернувся до суду зі скаргою, яка надійшла до суду 28 липня 2025 року, та в якій заявник просить зобов`язати службову особу ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості щодо вчинення посадовою особою КП «Пісочинське ВУЖКГ» ОСОБА_3 кримінального правопорушення, викладені в його заяві від 19 липня 2025 року.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга може подаватися заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Перелік цих суб`єктів відповідає виду бездіяльності, що оскаржується.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя перевіривши матеріали скарги вважає, що скарга подана заявником з дотриманням вимог статей 303,304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303,304, 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19 липня 2025 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2025 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/997/25
Провадження № 1-кп/692/88/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
28 липня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з додатками відносно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
25.07.2025 року до Драбівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Драбівського районного суду о 11 год. 00 хв. 11 серпня 2025 року.
На підготовче засідання викликати:
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/1459/25
Провадження № 1-кп/485/163/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 липня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002142 від 31 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

28 липня 2025 року до суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні, яке призначено на 01 серпня 2025 року о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Донецької області у зв`язку з віддаленістю місця проходження військової служби від суду та введенням військового стану на території України.

Відповідно до вимог п.1, п.4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи наведені підозрюваним ОСОБА_2 обставини, введення воєнного стану на території України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання підозрюваного ОСОБА_2 та провести підготовче судове засідання по справі, яке призначено на 01 серпня 2025 року о 15 год. 00 хв., за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Олександрівського районного суду Донецької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання за участю підозрюваного ОСОБА_2 , призначене на 01 серпня 2025 року о 15 год. 00 хв. здійснювати у режимі відеоконференції між Снігурівським районним судом Миколаївської області та Олександрівським районним судом Донецької області.

Організацію виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю підозрюваного ОСОБА_2 доручити Олександрівському районному суду Донецької області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Олександрівського районного суду Донецької області встановити особу підозрюваного ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки як підозрюваного.

Копію ухвали надіслати Олександрівському районному суду Донецької області для виконання, підозрюваному ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/5657/24

Провадження № 1-кс/210/1173/25

24 липня 2025 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000452 від 22.08.2023 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити і вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 182- 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000452 від 22.08.2023 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.08.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/3293/13-к
Номер провадження 1-кп/211/1543/25
У Х В А Л А

про призначення захисника

28 липня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора (у режимі відеоконференції) - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 20 травня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 320 від 24.08.2022 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо реабілітації померлої особи - з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи.

З позиції КПК України, реабілітація померлого - це потенційна можливість доведення невинуватості померлого в учиненні кримінального правопорушення шляхом продовження кримінального провадження щодо нього після його смерті. Фактичним моментом виникнення права на реабілітацію померлої особи є її смерть.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 захисника за призначенням.

Керуючись ст. 52, 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 14 години 00 хвилин 10 вересня 2025 року.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна адреса: ) призначити захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/3750/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Призначити розгляд клопотання на 29.07.25 о 10:50 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000423 від 05.05.2020р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження.

25.06.2025р. обвинувачений ОСОБА_3 був переданий органами Інтерполу правоохоронним органам України і 26.06.2025р. ОСОБА_3 поміщений до ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» (адреса: Тернопільська область, м.Чортків, вул.Лесі Українки, 3).

26.06.2025р. у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 по відеоконференції заявив про своє бажання бути присутнім безпосередньо у судовому засіданні в м.Черкаси. Дану позицію підтримав захисник ОСОБА_4 , який також клопотав перед судом про доставку ОСОБА_3 у судове засідання для належного захисту свого клієнта.

22.07.2025р. у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що він не готовий до свого допиту, він не узгоджував позицію захисту із своїм захисником, і як це зробити він не знає.

Враховуючи вказані обставини, враховуючи клопотання ОСОБА_3 щодо необхідності забезпечення особистої присутності в судовому засіданні під час розгляду його справи, суд вважає, що є необхідність безпосередньої участі обвинуваченого у судових засіданнях, що проводяться в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Дана позиція узгоджується із гарантіями, що були надані судом органам ФРН під час вирішення питання щодо екстрадиції ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність переведення ув`язненого ОСОБА_3 із ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для безпосередньої участі обвинуваченого у судових засіданнях. При цьому, суд констатує, що ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» входить в перелік установ, у яких можуть утримуватися особи, які передані органами Інтерполу в порядку екстрадиції.

Керуючись ст.372 КПК України, -

у х в а л и в :

Перевести ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Доручити виконання даної ухвали керівництву ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурорам Черкаської окружної прокуратури.

Строк виконання даної ухвали: найкоротший строк (наступне засідання по справі відбудеться 18 вересня 2025 року о 14-10год.).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №638/1992/22
Провадження № 1-кп/638/1950/25
УХВАЛА

28 липня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000711 від 05.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

25.07.2025 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000711 від 21.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 липня 2025 року скасовано вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 12 травня 2025 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 416 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 27 серпня 2025 року 10:00 в приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова (61202, м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2151/24
провадження № 1-кп/632/60/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року місто Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілої юридичної особи адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання про арешт майна банківського рахунку та грошових коштів обвинуваченого ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2025 року представник потерпілої юридичної особи адвокат ОСОБА_6 , подав до суду клопотання про накладення арешту на банківський рахунок та грошові кошти на ньому, що належать обвинуваченому ОСОБА_7 .

До початку судового розгляду представник потерпілої юридичної особи адвокат ОСОБА_6 , подав до суду заяву, згідно із якою просить залишити клопотання про арешт майна без розгляду.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 свою заяву підтримав.

Прокурор проти залишення клопотання без розгляду, не заперечував, зазначивши, що це є правом представника потерпілого.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питання, що вирішується, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити клопотання представника потерпілої юридичної особи адвоката ОСОБА_6 про арешт майна - без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 171, 172, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілої юридичної особи адвоката ОСОБА_6 , про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 24.07.2025
Справа № 334/7237/24
Провадження № 1-кп/334/318/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - по 21 вересня 2025 року включно.

Проголошення повного тексту ухвали 25.07.2025 року 15 год. 00 хв.

Ухала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2024 у рамках кримінального провадження № 0000178 від 28.02.2023,

за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 ,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в частині заборони використання автомобіля MERCEDES-BENZ ML 250 CDI 4 MATIC 2014 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 Vin НОМЕР_2 накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2024 за матеріалами кримінального провадження № 0000178 від 28.02.2023, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28.07.2025 о 09:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1