Справа №766/7750/24
н/п 1-кп/766/2922/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

02.09.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції залі суду м. Херсона, кримінальне провадження, відомості про яке внесено ЄРДР за № 0000055 від 16.02.2024 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, маючого базову середню освіту, не одруженого, недієздатного, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення ( проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського Херсонської області з 17.05.2024 року перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено ЄРДР за № 0000055 від 16.02.2024 відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення ( проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

За змістом клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.02.2024 року близько 14-00 год., знаходячись на вул. Степовій в селищі Микільське, Херсонського району Херсонської області, наніс ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар рукою, стиснутою в кулак, в обличчя в область носа, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді садна та синця носу, з переходом на праві повіки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суспільно небезпечне діяння ОСОБА_5 підпадає під ознаки ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , 20.05.2025 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчі судові засідання особа щодо якої розглядається клопотання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_5 не з`являвся, про причину неявки суд не повідомляв, заяв та клопотань до суду не надсилав.

Ухвалами суду від 18.11.2024 року, 20.02.2025 року, ОСОБА_5 було піддано примусовому приводу. Привід не виконано.

Ухвалою суду від 16.04.2025 року ОСОБА_5 , оголошено в розшук, розгляд зупинено.

17.06.2025 року прокурор звернуся з клопотанням про відновлення провадження по справі ОСОБА_5 , посилаючись на ті обставини, що в ході проведення розшуку було встановлено, що 14.06.2025 року (точного часу не встановлено ) в с. Микільське Дар`ївської ОТГ Херсонської області стався скид з БПЛА боєприпасу внаслідок чого від отриманих поранень останній загинув на підтвердження надано Витяг з ЄРДР № 0001415 від 15.06.2025 року.

У підготовчому судовому засіданні у зв`язку з встановленими обставинами, прокурор клопотала про закриття даного кримінального провадження на підставі п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю особи щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , факт смерті підтверджено наданим на запит суду повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 2 сформованого 11.07.2025 року, за № 1494 складеного 07.07.2025 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 07.07.2025 року, (причина смерті: ушкодження внаслідок військових дій спричинені іншими видами вибухів та уламків).

Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 .

У час призначений до підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_5 ОСОБА_7 , представник установи Дар`ївської сільської ради не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від потерпілого ОСОБА_6 в матеріалах даного кримінального провадження наявна заява про розгляд справи у його відсутність.

Від начальника Дар`ївської сільської військової адміністрації на адресу суд надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно абзацу 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 5ч. 1 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ч. 10 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені ст. 220 цього Кодексу.

Вказане повідомлення було розміщено на сайті суду та сайті Офісу Генерального прокурора.

Під реабілітацією особи розуміється її виправдання або закриття кримінального провадження з реабілітуючих підстав. Для продовження кримінального провадження з метою реабілітації мають існувати певні підстави. На практиці ними є заява близьких родичів, у якій висловлюється бажання продовжити кримінальне провадження з метою реабілітації померлого, процесуальна діяльність захисника згідно з п. 6 ч. 2 ст. 52 КПК України.

Судом здійснювалися заходи щодо з`ясування необхідності продовження провадження стосовно померлого ОСОБА_5 проте заяв про продовження кримінального провадження з метою його реабілітації не надходило.

У судовому засіданні підстав для продовження розгляду даного кримінального провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено.

Обставин, за яких кримінальне провадження є необхідним для реабілітації померлого ОСОБА_5 , в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи, те що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, що підтверджують смерть особи щодо якої розглядається клопотання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_5 , відсутні клопотання щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації останнього, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що підстави для розгляду провадження для реабілітації особи щодо якої розглядається клопотання про застосування заходів медичного характеру відсутні, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000055 від 16.02.2024 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення ( проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів (ч. 1 ст. 118 КПК України). Процесуальні витрати виникають і пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Отже, заявлені стороною обвинувачення витрати на залучення експертів, здійснені за рахунок державного бюджету підлягають віднесенню на користь держави.

Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, питання долю речових доказів суд не вирішує, оскільки стороною обвинувачення до матеріалів відповідні відомості не долучено.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 284-288,314, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження відомості про яке внесено ЄРДР за № 0000055 від 16.02.2024 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення ( проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 451,68 грн., віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1