Провадження № 1-кп/761/552/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

із застосуванням відеоконференції із захисником ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження №0011393 від 26 жовтня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд кримінального провадження №0011393 від 26 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судові засідання, призначені на 12:30 год. 03.05.2019 р., 14:00 год. 24.05.2019 р., 14:30 год. 30.05.2019р., 11:00 год. 13.06.2019 р., о 09 год. 30 хв. 26.08.2021 року, 20.04.2023, 25.05.2023 року, 16.06.2023 року, 10.07.2023 року, 05.09.2023 року обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленими про дату та час судового засідання, не з`явився.

Ухвалами суду від 13.06.2019, 29.01.2020, 21.12.2020, 26.08.2021, 05.09.2023, 02.07.2024 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, та кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор звернулася з клопотанням про оголошення в розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, оскільки обвинувачений не з`являється на виклики до суду, що свідчить про свідоме ухилення від суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, а ухвала суду від 02.07.2024 виконана не була та строк її дії сплинув.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, зазначив, що воно є необґрунтованим.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ухвал Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2019, 29.01.2020, 21.12.2020, 26.08.2021, 05.09.2023, 02.07.2024 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор уповноважений звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 невідоме, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки він тривалий час переховується від суду, а встановити його місцезнаходження не видається за можливе.

Наведені прокурором доводи у клопотанні про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участі його у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.

У відповідності до вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час - заздалегідь повідомити про це суд.

Проте, передбачені КПК України обов`язки обвинуваченим ОСОБА_5 не виконуються, на судові виклики для розгляду справи обвинувачений до суду не прибуває, тобто ухиляється від явки до суду й не повідомляє суд про причини свого неприбуття.

З урахуванням того, що прокурор звернулася з клопотанням про зміну запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_5 , з застави на тримання під вартою, який свідомо переховується від суду, оскільки за викликами до суду не з`являється, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що беззаперечно свідчить про існування свідомого ухилення від суду, перешкоджання кримінальному провадженню, та наявність підстав для застосування запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, існують підстави, передбачені ч.1 ст.335 КПК України, для зупинення судового провадження та оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ч.3 ст.190 КПК України - ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; у разі його добровільного з`явлення до суду; через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Керуючись ст. 187, 189-191, 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 /м. Київ, вул. Січових Стрільців, 89, тел. НОМЕР_1/.

Дата втрати законної сили ухвали слідчого судді - 07 лютого 2026 року.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя