Справа № 752/8818/22
Провадження №: 1-в/752/107/25
У Х В А Л А

27.05.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві

подання (заяву)державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
пропро видачу дублікату виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва здійснювався розгляд кримінального провадження № 0001496 за обвинуваченням громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.10.2022 у цьому провадженні постановлено вирок, за яким, серед іншого, було застосовано спеціальну конфіскацію та конфісковано в дохід держави майно, визнане речовими доказами, а саме: транспортний засіб Hyundai Tucson VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_4 , технічний паспорт НОМЕР_3 на транспортний засіб Hyundai Tucson VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , з приналежним до нього брелком із ключем та технічним паспортом НОМЕР_3 .

У лютому 2025 року до суду надійшло подання (заява) державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату зазначеного виконавчого листа з посиланням на його втрату при пересиланні.

Для розгляду подання (заяви) на 17.04.2025 було призначено судове засідання.

З наявних у розпорядженні суду документів встановлено таке:

-27.01.2023 Голосіївським районним судом міста Києва видано виконавчий лист на виконання вироку в частині застосування спеціальної конфіскації щодо вказаного вище майна, який було направлено до територіального орану Державної виконавчої служби;

-у 2023 році Печерським відділом Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено повідомлення про повернення виконавчого листа без виконання з посиланням на те, що майно, яке підлягає спеціальній конфіскації, перебуває на території Дніпровського району м. Києва (м. Київ, вул. Хоткевича, 20-б). Виконавчий лист фізично повернуто до суду;

-16.02.2023 Дніпровським відділом Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено повідомлення про повернення виконавчого листа без виконання з посиланням на п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" та зазначенням, що в Дніпровському районі м. Києва відсутня вул. Предславинська. Виконавчий лист фізично повернуто до суду;

-27.02.2023 судом надіслано звернення до Міністерства юстиції України з проханням провести службову перевірку та здійснити контроль за посадовими особами щодо виконання вироку суду в частині спеціальної конфіскації з посиланням на обмеженість строків пред`явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий лист скеровано на адресу Міністерства юстиції України;

-у червні 2023 року до суду надійшло клопотання/заява Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа Голосіївського районного суду міста Києва від 27.01.2023;

-відповідно до ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 28.06.2023 клопотання/заяву повернуто для належного оформлення;

-у липні 2023 року до суду повторно надійшло аналогічне за змістом та оформленням клопотання/заява Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа Голосіївського районного суду міста Києва від 27.01.2023;

-відповідно до ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 17.07.2023 клопотання/заяву повернуто для належного оформлення.

17.04.2025 в судовому засіданні під час розгляду зазначеного подання з пояснень засудженої та її захисниці з`ясовано, що транспортний засіб Hyundai Tucson, ключі та технічний паспорт ОСОБА_3 та/або ж батько ОСОБА_4 не бачили з 2021 року після арешту, жодних перешкод у реалізації заходів спеціальної конфіскації не чинять, будь-яких заперечень щодо видачі дублікату виконавчого листа не мають.

Засуджена та захисниця клопотали перед судом про розгляд подання (заяви) державного виконавця за їх подальшої відсутності.

З документів, які були наявні у розпорядженні суду, не вбачалося за можливе установити чи надходив виконавчий лист Голосіївського районного суду міста Києва від 27.01.2023, який було направлено до територіального орану Державної виконавчої служби, до відділу повторно, чи він був втрачений при його пересиланні від суду до Міністерства юстиції України або ж від Міністерства юстиції України до Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Також з`ясовано, що ні у 2023 році, ні у 2025 році орган виконавчої служби не пояснив, ким саме, при якому пересиланні було втрачено виконавчий лист, не подав жодних фактичних даних, які вказують на дійсну втрату виконавчого листа.

Враховуючи зазначене, 17.04.2025 судове засідання з розгляду подання (заяви) було відкладено на 01.05.2025 та скеровано до Міністерства юстиції України судовий запит з проханням повідомити наступні дані:

-чи надходив на адресу Міністерства юстиції України лист від 27.01.2023 за підписом голови Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 з приєднаним до нього виконавчим листом у справі № 752/8818/22 від 27.01.2023 про застосування спеціальної конфіскації;

-чи відомо Міністерству юстиції України про місцезнаходження виконавчого листа Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/8818/22 від 27.01.2023 про застосування спеціальної конфіскації. Якщо так - просимо повідомити про його місцезнаходження;

-чи відомо Міністерству юстиції України про втрату виконавчого листа Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/8818/22 від 27.01.2023 про застосування спеціальної конфіскації. Якщо так - просимо повідомити спосіб втрати і чим ця обставина доводиться.

01.05.2025 судове засідання було відкладено на 27.05.2025 та до Міністерства юстиції України повторно скеровано судовий запит, відповідь на який надійшла 26.05.2025.

27.05.2025 розгляд по суті направленого до суду подання (заяви) проведено за відсутності учасників, адже ні державний виконавець, ні прокурор до суду жодного разу не прибули, а виклик у судове засідання засудженої та її захисниці не здійснювалася.

З відповіді, яка надійшла до суду від Міністерства юстиції України, що датована 26.05.2025, з`ясовано, що виконавчий лист (оригінал документа) Голосіївського районного суду міста Києва від 27.01.2023 дійсно було втрачено при пересиланні документації між органами Державної виконавчої служби (при направленні пакету документів з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 536 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частиною 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом.

З системно-структурного аналізу положень Закону України "Про виконавче провадження" слідує, що примусовому виконанню піддягають оригінали виконавчих документів, а також дублікати, видані уповноваженим органом (судом).

Приписами ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Втрата виконавчого документа з примусового виконання вироку у цьому кримінальному провадженні унеможливлює вчинення державним виконавцем виконавчих дій, які б реалізували кінцеву мету застосування спеціальної конфіскації та забезпечили б виконання вироку суду, який є обов`язковий до виконання на всій території України, а тому подання (заяву) державного Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Подання (заяву) державного Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

2.Видати дублікат виконавчого листа Голосіївського районного суду міста Києва від 27.01.2023 у справі № 752/8818/22 щодо застосування спеціальної конфіскації за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 18.10.2022.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1