ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1328/25 Справа № 199/9107/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 18 червня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження постанови від 24 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000675,

за участю:

скаржника ОСОБА_7

представника скаржника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

Обставини, встановлені рішенням слідчого судді та короткий зміст оскарженого рішення.

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 18 червня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження постанови від 24 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000675 та скаргу повернуто скаржнику.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що датою оскаржуваної постанови слідчого є 24.09.2021, а заявник звернувся до слідчого судді лише 17.06.2025, тобто зі значним пропуском строку, передбаченого ст. 304 КПК України. Враховуючи, що скарга подана поза межами строку оскарження, слідчий суддя не вбачав підстав для поновлення строку оскарження та повернув скаргу заявнику.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі адвокат просить скасувати ухвалу слідчого судді і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд хибно допустився думки, що строк оскарження постанови слідчого починається з моменту його прийняття, а не з моменту її фактичного отримання. ОСОБА_7 отримав копію постанови 16 червня 2025 року і саме з цього моменту починається перебіг десятиденного строку на оскарження постанови.

Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали подану апеляційну скаргу та з підстав, викладених в ній, просили її задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з приписами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто таким, що ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України, та таким, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При розгляді апеляційної скарги апеляційний суд перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст. ст. 284, 303, 306, 307 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як слідує з матеріалів провадження 18 червня 2025 року до Амур Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшла скарга представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 24.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000675 від 04.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_6 , прийшов до висновку про подання скарги після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, та відсутність поважних причин для його поновлення.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується з огляду на наступне.

Слідчий суддя мотивуючи своє рішення послався на те, що ОСОБА_6 подала скаргу після закінчення строку, передбаченого ст. 304 КПК України, при цьому заявником не наведено поважних причин пропуску строку на оскарження, які перешкодили йому реалізуватися право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, у визначений чинним законодавством строк.

Апеляційним судом встановлено, що 16 червня 2025 року ОСОБА_7 отримав копію постанови слідчого від 24 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000675, про що свідчить відмітка на копії вказаної постанови, долучена до матеріалів апеляційної скарги.

При цьому відповідно до ст. 304 КПК України строк подання скарги починається з дня отримання особою копії про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження до скарги, ОСОБА_6 подала скаргу на постанову слідчого від 24 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження після отримання її копії 18 червня 2025 року, тобто у межах десятиденного строку, визначеного ст. 304 КПК.

Враховуючи вищенаведене апеляційний суд вважає, що слідчий суддя прийшов до хибного висновку про відсутність доказів поважності пропуску строку заявником та підстав для поновлення такого строку.

Отже, під час розгляду скарги слідчим суддею допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що є підставою для скасування такого рішення.

За викладених обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою повернути до суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 405, 407, 419, 422 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 18 червня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження постанови від 24 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000675 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4