справа № 492/1273/21
провадження 1-кп/492/20/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

05 червня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні 0000056, внесеному 29 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту призначено у судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 05 червня 2025 року, у яке викликані учасники кримінального провадження.

У судове засідання у встановленому КПК України порядку викликався обвинувачений ОСОБА_5 , однак він у судове засідання не прибув без поважних причин, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , так як він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Захисник адвокат у судовому засіданні заперечував проти здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , пославшись на те, що застосування до обвинуваченого приводу є передчасним, оскільки через хворобу він не може прибути у судове засідання.

Суд, заслухавши обґрунтування прокурора по заявленому клопотанню про привід обвинуваченого, заперечення захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Згідно із вимогами частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

За змістом частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно вимог статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до положень статті 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 15 год. 30 хв. 05 червня 2025 року, був повідомлений 03 квітня 2025 року належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber», яке було направлено обвинуваченому на підставі поданої ним до суду заяви про отримання електронних повісток, однак у судове засідання не прибув, заздалегідь не повідомив суд про неможливість прибути у судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Поважних причин, передбачених статтею 138 КПК України неприбуття обвинуваченого ОСОБА_5 на виклик суду матеріали кримінального провадження не містять.

Судом встановлено, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, без поважних причин не прибув у судове засідання, про причини неявки завчасно не повідомив суд, чим не виконав вимоги статті 42 КПК України.

Беручи до уваги, що судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу у судове засідання через органи поліції для забезпечення проведення судового розгляду.

Керуючись статтями 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд та у зв`язку з виявленим надмірним рівнем судового навантаження судді призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 13 жовтня 2025 року.

Здійснити привід в судове засідання Арцизького районного суду Одеської області, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 13 жовтня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обвинувальним актом зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У випадку неможливості примусового супроводження вказаного у даній ухвалі обвинуваченого завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб по обставинах його місцезнаходження з наданням копій документів, які посвідчують їх особу.

Виконання наявної ухвали суду покласти на відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, направивши копію наявної ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора з групи прокурорів у наявному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1