14.05.2025 Справа № 756/5758/25
Справа № 756/5758/25
№ 1-кс/756/1131/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року місто Київ

Слідча суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2016 року за № 0010642,

УСТАНОВИЛА:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2016 року за № 0010642, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначив, що наведені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для проведення почеркознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак подали заяви про розгляд клопотання за їхньої відсутності, просили клопотання задовольнити.

Володілець речей і документів у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням;

4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку:

- є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;

- неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідча суддя має врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Слідчий зазначив, що до Оболонського УП ГУНП у м. Києві, надійшла заява ОСОБА_4 , щодо вчинення кримінального правопорушення, що виразилось у заволодінні майном ОСОБА_5 шляхом обману.

Встановлено, що 16 червня 2015 року невідома особа заволоділа грошовими коштами у розмірі 200000,00 гривень, які належали померлому ОСОБА_6 , спадкоємцем якого за закону є ОСОБА_7 .

Наведені у клопотанні обставини корелюють обставинам, зазначеним у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, підтверджені наданими слідчим матеріалами у мірі, достатній для вирішення питань, пов`язаних з розглядом клопотання, зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.10.2016, поясненнями від 21.10.2016, довіреністю від 06.07.2016, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 02.07.2016, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.10.2015, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.12.2015, заявою про кримінальне правопорушення від 24.10.2016, заявою від 21.10.2016, відповіддю від 13.10.2016, протоколом допиту потерпілого від 07.07.2017, протоколом допиту свідка від 07.07.2017, відповіддю № 46/11-03/1146 від 11.09.2017, відповіддю № 24-036-17779/18 від 04.09.2018, опитувального листа від 04.12.2018, постановою про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 07.03.2025.

У своїй сукупності наведені відомості та надані на їх підтвердження матеріали дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Водночас, слід наголосити, що в межах оцінки питань, обумовлених розглядом клопотання, слідча суддя не вирішує питання про наявність усіх елементів складу злочину, винуватість чи невинуватість осіб у його вчиненні.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідча суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність в органу досудового розслідування потреби в одержанні зазначених речей і документів з метою встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Отже, може бути досягнута мета цього заходу забезпечення - досягнення дієвості кримінального провадження та виконання його завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення копій (здійснення виїмки) документів.

Слідча суддя враховує, що інформація, яка міститься у зазначених у клопотанні речах та документах, враховуючи положення ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці. Водночас, є обґрунтованими доводи слідчого про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, адже банківська таємниця є інформацією з обмеженим доступом.

Враховуючи, що зазначена у клопотанні інформація може містити фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд може встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, вона відповідає визначенню доказів, передбаченому ч. 1 ст. 84 КПК України. Також документи та матеріальні носії, які містять цю інформацію, у тому числі в електронному вигляді, відповідають критеріям процесуальних джерел доказів (ст. 99 КПК України), а отже, відомості, які містяться в них, можуть бути використані як докази.

Обставини кримінального правопорушення переконують слідчу суддю в тому, що потреби досудового розслідування в отриманні зазначених речей і документів виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, зокрема, можливе розкриття конфіденційної інформації щодо осіб.

Період, за який слідчий просив надати доступ до інформації, релевантний обставинам кримінального правопорушення, тобто є обґрунтованим.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1. Клопотання - задовольнити.

2. Надати слідчим Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (шляхом вилучення оригіналів), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до:

- оригіналу довіреності від 03.04.2015 зареєстрованої в реєстрі №1176 виданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 відповідно до якої ОСОБА_6 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) уповноважив представляти його інтереси ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), паспорт НОМЕР_4 , виданий Дніпровським РУГУ МВС України в м. Києві 15.03.2012, з правом розпорядчого підпису;

-оригіналу звіреної копії паспорта ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія НОМЕР_4 , виданого Дніпровським РУГУ МВС України в м. Києві 15.03.2012 та (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) екземпляри яких надавалися банку ОСОБА_11 ;

-оригіналу опитувального листа клієнта-фізичної особи ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.06.2015;

-оригіналу заяви на видачу готівки №1 від 16.06.2015 з рахунку ОСОБА_6 (дебет: НОМЕР_6, кредит: НОМЕР_7) у сумі 200 000 грн.;

3. Надати слідчим Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (шляхом вилучення належним чином завіреної копії), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до:

- наказу про призначення (переведення, звільнення) на посаду працівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_12 та посадові обов`язки які діяли станом на 16.06.2015 та матеріалів особової справи останньої.

4. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Строк дії ухвали - до 14 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1