Справа № 144/374/25
Провадження № 1-кс/144/302/25
У Х В А Л А

18.06.2025 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, клопотання представника власника майна Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС», адваката - ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000036 від 07.03.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна,

В СТ А Н О В И В:

Представника власника майна ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», адваката - ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту на автомобіля марки CITROEN BERLINGO реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС».

Клопотання вмотивоване тим, що СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000036 від 07.04.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 11 березня 2025 року по справі № 144/374/25 ОСОБА_4 задоволено клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 та вирішено накласти арешт на майно: автомобіль марки CITROEN BERLINGO реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС», адреса: проспект Оболонський, 35, м. Київ та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя селища Теплик Гайсинського району Вінницької області, який наразі поміщено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Також було вказано, що автомобіль марки CITROEN BERLINGO реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні та містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення про що вказують виявлені під час огляду пошкодження.

Власник майна - представник ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» не був присутній під час винесення вказаної Ухвали.

30.05.2025 прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури відповідно до ст.284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000036 за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Представник власника майна ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», адвакат - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, направила заяву відповідно до якого, просить клопотання про скасування арешту розглянути у її відсутність, клопотання просить задовольнити.

Представник ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України - суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 № 727/2878/19).

На час розгляду даного клопотання, потреба у застосуванні арешту майна відпала, так як кримінальне провадження № 0000036 від 07.03.2025, закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіля марки CITROEN BERLINGO реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС», адрес: проспект Оболонський, 35, м. Київ та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя селища Теплик Гайсинського району Вінницької області, який наразі поміщено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, в зв`язку із закриттям кримінального провадження №0000036 від 07.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя