Справа № 212/6061/25
У Х В А Л А

30 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 000050 від 05.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановила таке.

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається.

Старший слідчий просив винести Ухвалу строком на 2 місяці про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у віддані АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до документів: руху грошових коштів по розрахунковому рахунку НОМЕР_1 ФОП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а також всіх інших відкритих та закритих рахунків, за період з 01.01.2024 по 31.05.2025, з роз`ясненням даних щодо платежів та надходжень грошових коштів: дати, суми, призначення платежу, відомостей про контрагента, від якого надійшов платіж, здійснення зняття коштів, адрес, дат зняття коштів, тощо, до документів, якими оформлено зняття зазначених коштів в касах цієї банківської установи за вищеозначений період, до документів, які подані для відкриття та використання, закриття зазначеного рахунку, а також до фото-відео матеріалів камер спостереження банкоматів, у яких з даного рахунку були зняті грошові кошти, документів що стали підставою відкриття та закриття рахунків, документів що стали підставою для перерахування грошових коштів, чеків про отримання грошових коштів у касах відділень банків, МАС-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювалися такі дії, зокрема у мобільний застосунок, інформації що використовувалась для відкриття мобільного додатку, з можливістю вилучення завірених належним чином копій усіх перелічених вище документів в паперовому вигляді, а також в електронному вигляді (СД-диск).

В обґрунтування клопотання зазначив таке. Слідчим відділенням ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 000050 від 05.09.2024 за ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом того, що під час моніторингу доступної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено, що між фізичною особою підприємцем та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 підписано договір підряду по об`єкту з поточного ремонту вентиляційної системи КПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », при цьому в яку внесено завищені ціни на основні матеріальні ресурси, що використовуються в ході виконання робіт.

19.04.2024 ІНФОРМАЦІЯ_5 укладено договір із ФОП « ОСОБА_5 » №77-п/вт щодо ремонту вентиляційної системи.

Згідно п.1.1. Договору, Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами виконати Поточний ремонт вентиляційної системи в КПНЗ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ДК 021:20-9 водопровідні та санітарно-технічні роботи), а Замовник зобов`язується прийняти виконані Підрядником послуги і оплатити їх.

Відповідно до п.2.1. Договору, Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором послуги, якість яких відповідає вимогам чинних норм і стандартів для даного виду послуг. Підрядник відповідає за доброякісність своїх матеріалів, які використовує під час надання послуг. Підрядник відповідає за застосування заходів захисту довкілля під час надання послуг за цим Договором.

Згідно п. 6.1. Договору, замовник зобов`язаний змінювати обсяг виконаних послуг та загальну вартість цього Договору залежно від реального фінансування видатків та наявної потреби.

Відповідно до п.6.3.6.-6.3.7. Договору, підрядник несе самостійну відповідальність за дотримання встановлених норм при складанні кошторисних розрахунків, відповідність цін на матеріальні ресурси середнім по регіону, якість матеріальних ресурсів що використовує при виконанні послуг та їх відповідність договірним документам, обґрунтованість включення до кошторисів статей витрат як в цілому так і по кожній окремо. Підрядник несе самостійну відповідальність за дотримання встановлених норм при складанні кошторисних розрахунків, відповідність цін на матеріальні ресурси середнім по регіону, якість матеріальних ресурсів що використовує при виконанні послуг та їх відповідність договірним документам, обґрунтованість включення до кошторисів статей витрат як в цілому так і по кожній окремо.

Проте, в ході укладання договору затверджено договірну ціну до договору, в яку внесено завищені ціни на основні матеріальні ресурси що використовуються під час виконання робіт, а саме:

- Кондиціонер Cooper&hunter CH-IC160RK2/CH-IU160RM2, на який відповідно до кошторисної документації визначено ціну 182 000,00 гривень, проте фактично середня ціна на ринку становить 156 000 гривень;

- Антивандальна сітка для зовнішнього блоку, на яку відповідно до кошторисної документації визначено ціну 10 500,00 гривень, проте фактично середня ціна на ринку становить 7000 гривень.

Різниця між цінами на основні матеріальні ресурси становить 130 000 гривень, у зв`язку з чим орган досудового розслідування приходить до висновку про те, що посадовими особами ФОП « ОСОБА_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 умисно завищено вартість договору на вказану суму з метою подальшої розтрати, привласнення бюджетних коштів в умовах військового стану.

З метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до документів, зазначених у клопотанні старшого слідчого, які перебувають у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Використання відомостей, які містяться у вищевказаних документах, матиме важливу роль для досудового розслідування, так як будуть встановлені обставини вчинення кримінального правопорушення.

Позиція учасників у судовому засіданні.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, при зверненні до слідчого судді із клопотанням просили розглянути його без їх участі.

Особа, у володінні якої знаходиться інформація, не викликалась.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали, долучені до нього, слідчий суддя дійшла висновку про те, що клопотання задоволенню підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Застосовані норми права та оцінка суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту ч. 3 ст. 132 КПК України очевидно, що перше, що має перевірити слідчий суддя (після перевірки виконання формальних вимог до клопотання), - це наявність обґрунтованої підозри.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів клопотання, а саме з: витягу з ЄРДР від 05.09.2024, Договору № 77-П/вт, кошторисів, підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису, розрахунку загальновиробничих витрат № 02-01-01, рапорту, роздруківок з сайтів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до речей та документів, які зазначені у клопотанні слідчого, матиме суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановлення речових доказів та осіб, причетних до даного злочину; неможливо в інший спосіб довести обставини, які належить встановити у кримінальному провадженні, тому клопотання є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя бере до уваги те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 укладено договір щодо ремонт вентиляційної системи саме 19.04.2024, тому тимчасовий доступ до відкритих та закритих рахунків ФОП « ОСОБА_5 » слід надати за період за 19.04.2024 по 31.05.2025 року.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 131, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя

постановила:

клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 000050 від 05.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ ВП№3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 до документів, що перебувають у віданні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення у відділенні за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до документів: руху грошових коштів по розрахунковому рахунку НОМЕР_1 ФОП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а також всіх інших відкритих та закритих рахунків, за період з 19.04.2024 по 31.05.2025, з роз`ясненням даних щодо платежів та надходжень грошових коштів: дати, суми, призначення платежу, відомостей про контрагента, від якого надійшов платіж, здійснення зняття коштів, адрес, дат зняття коштів, тощо, до документів, якими оформлено зняття зазначених коштів в касах цієї банківської установи за вищеозначений період, до документів, які подані для відкриття та використання, закриття зазначеного рахунку, а також до фото-відео матеріалів камер спостереження банкоматів, у яких з даного рахунку були зняті грошові кошти, документів що стали підставою відкриття та закриття рахунків, документів що стали підставою для перерахування грошових коштів, чеків про отримання грошових коштів у касах відділень банків, МАС-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювалися такі дії, зокрема у мобільний застосунок, інформації що використовувалась для відкриття мобільного додатку, з можливістю вилучення завірених належним чином копій усіх перелічених вище документів в паперовому вигляді, а також в електронному вигляді (СД-диск).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії цієї ухвали - до 29 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1