Справа № 515/799/25
Провадження № 1-кп/515/1090/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Татарбунари кримінальне провадження № 0000040 від 29 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за № 0000040 від 29 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні від захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , надійшло клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що у 2023 році потерпіла ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді помічника чергового, у складі чергової зміни й добового наряду та СОГ, у складі якого міг перебувати старший дізнавач СД ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , могла перебувати у тісній службовій взаємодії з дізнавачем ОСОБА_9 , набути дружніх стосунків. Наведені обставини можуть свідчити про упередженість проведення досудового розслідування старшим дізнавачем ОСОБА_9 , у якому ОСОБА_8 є потерпілою, про наявність підстав вважати, що старший дізнавач ОСОБА_9 був заінтересований у результатах розслідування, проте на підставі ст. 77 КПК України не заявив самовідвід. До того ж, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що інспектор «Служба освітньої безпеки» Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_8 наразі фактично проходить службу у ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області у м. Татарбунари, тобто у тому самому органі, яким здійснювалось досудове розслідування. Саме з вказаних підстав, за клопотанням сторони захисту заступником прокурора Одеської області 22.05.2025 була винесена постанова про зміну підслідності та доручення проведення досудового розслідування іншому органу дізнання. За таких обставин, у сторони захисту є обґрунтовані сумніви у проведенні досудового розслідування уповноваженим органом та допустимості зібраних доказів під час такого розслідування, про що стороною захисту заявлено відповідне клопотання.

Разом з цим, представником потерпілої, адвокатом ОСОБА_7 , подано позовну заяву до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди завданої злочином, передбаченим ч.2 ст.125 КК України, в якій просить стягнути із ОСОБА_6 8 000,00 грн, як компенсацію за майнову шкоду, 80000,00 грн, як компенсацію за моральну (немайнову) шкоду, та витрати на правову допомогу.

Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти клопотання сторони захисту про витребування доказів.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники: адвокат ОСОБА_10 та адвокат ОСОБА_4 не заперечували щодо долучення цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 , про витребування документів

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

У ст. 84 КПК України закріплено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Положенням ч. 1 ст. 20 КПК України закріплено, що обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 22 КПК України). В свою чергу суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Підставою для подання захисником обвинуваченого даного клопотання стало те, що витребувана інформація має суттєве значення для подальшого доказування під час розгляду кримінального провадження під час розгляду по суті.

Суд дійшов висновку, що витребування зазначених у клопотанні документів зумовлене необхідністю встановлення певних обставин у кримінальному провадженні, а витребовувана інформація можливо буде мати значення для розгляду справи, у зв`язку із чим клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про витребування документів підлягає задоволенню.

Щодо заявленого представником потерпілої адвокатом ОСОБА_7 клопотання про приєднання цивільного позову

Відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

За приписами ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

З огляду на вказане, оскільки на даний час проводиться підготовче судове засідання, то необхідно прийняти до розгляду, у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000040 від 29 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, визнавши ОСОБА_8 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 , про витребування документів задовольнити.

Витребувати у ГУ НП в Одеській області відомості про призначення на посаду помічника чергового ОСОБА_8 та фактичне місце несення служби за час перебування на вказаній посаді.

Витребувати у ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області відомості згідно затверджених графіків чергувань про дати несення служби у складі добового наряду та слідчо-оперативної групи старшого дізнавача СД ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_9 за 2023 рік.

Витребувати у ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області відомості про дати несення служби у складі чергової зміни помічника чергового ОСОБА_8 за 2023 рік.

Копію цієї ухвали надіслати до ГУ НП в Одеській та до ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській для виконання.

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 , задовольнити, прийняти до розгляду, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 29 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, цивільний позов від потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, визнавши ОСОБА_8 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

Долучити цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до матеріалів судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1