overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні ОСОБА_3 майна, вилученого в ході проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000303 від 03.09.2024,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні ОСОБА_3 майна, вилученого в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000303 від 03.09.2024.

08 травня 2025 року представником власника майна ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_5 до початку розгляду скарги, на електронну пошту суду подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржником, адвокатом ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000303 від 03.09.2024 подано заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, скаргу представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні ОСОБА_3 майна, вилученого в ході проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000303 від 03.09.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 932/4677/25
Провадження № 1-кс/932/2011/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

16 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 14.05.2025 року скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 23 травня 2025 року.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/6077/25
Провадження № 1-кп/175/929/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000121 від 16.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000121 від 16.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2025 зазначене клопотання передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000121 від 16.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 06 червня 2025 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5394/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 5 ст. 407 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0015121 від 24.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за №0015121 від 24.04.2025 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ч. 5 ст. 407 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 10-40 годин 23 травня 2025 року, в залі судових засідань №310 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9300/24
Номер провадження1-кс/205/96/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги скаржника ОСОБА_2 постанову дізнавача СД ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000380 від 06.07.2024 року -,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення за вказаною скаргою у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу скаржника ОСОБА_2 постанову дізнавача СД ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000380 від 06.07.2024 року - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000380 від 06.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до СД ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8737/25
Провадження № 1-кс/344/3783/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2025 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000042 від 07 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 23 травня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 травня 2025 року

м. Київ

справа № 204/4451/23

провадження № 51- 1323 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 297/28/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

19 травня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29 вересня 2023 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 18.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2023 року призначено у відкритому судовому засіданні судовий розгляд в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 18.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Угорщини, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України.

Разом з цим, під час встановлення судом анкетних даних обвинуваченого з`ясовано, що в документах, які посвідчують його особу ім`я по батькові обвинуваченого зазначено як Еневіч.

Берегівським районним судом Закарпатської області, в порядку ч. 1 ст. 379 КПК України, було поставлено питання про виправлення допущеної описки у судовому рішенні, а саме по тексту ухвали слід вважати правильним іменем по батькові обвинуваченого як ОСОБА_5 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, слід виправити описку в ухвалі Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2023 року.

Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Берегівського районного суду Закарпатської області по справі №297/28/17 від 29 вересня 2023 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 18.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України, вказавши правильним іменем по батькові обвинуваченого « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 309/1485/24
Провадження № 1-кп/309/88/24
про розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження
15 травня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У кримінальному провадженні неодноразово призначалося судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
15 травня 2025 року на виконання ухвали суду від 28 квітня 2025 року суду надано повідомлення, в якому зазначено, що доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 не представилось можливим у зв`язку з відсутністю останнього по місцю проживання на момент перевірки. Місце його знаходження невідоме. В ході опитування сусідів було встановлено, що гр. ОСОБА_4 близько місяця відсутній за місцем проживання.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти доручення виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 працівникам Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку та доручити виконання ухвали суду працівникам Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - до його розшуку.
Виконання ухвали доручити Хустському РУП ГУНП України у Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 646/5323/19
№ провадження 1-кп/646/410/2025
УХВАЛА

19 травня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції об`єднані матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001388 від 06.06.2019 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, №0000711 від 09.04.2020 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова знаходяться об`єднані матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001388 від 06.06.2019 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, №0000711 від 09.04.2020 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 125 КК України.

Об`єднані матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001388 від 06.06.2019 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, №0000711 від 09.04.2020 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 125 КК України, підсудні Основ`янському районному суду міста Харкова.

Обвинувальні акти складені відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ст. 314 КПК України відсутні, а тому суд вважає за можливим призначити судовий розгляд даного об`єднаного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд об`єднаних матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001388 від 06.06.2019 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, №0000711 від 09.04.2020 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 125 КК України, на 19 травня 2025 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова.

Об`єднане кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4426/23 Провадження № 1-кп/636/977/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури- ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0000751, внесене 10.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 198,217, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, а саме до 17 липня 2025 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 Зи
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

19.05.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046 від 14.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

14 червня 2025 у Городоцький районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046 від 14.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2025 справу розподілено головуючій судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 14.00 03.06.2025 року у приміщенні залу судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою: м. Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1