Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3495/25
Провадження №: 1-кс/332/258/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 05.07.20235, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.1858 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20:00 04.07.2025 по 05:00 05.07.2025, невстановлена особа, шляхом віджиму багажнику та капоту, проникла до салону автомобіля ВАЗ 21011 з д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку № 84 по вул. Республіканській в м. Запоріжжя, звідки таємно викрала три акумуляторні батареї та ящик з інструментами, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому матеріальний збиток.

Допитаний у ході досудового слідства у якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що в його власності перебуває автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21011», д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові білого кольору. Акумуляторні батареї у кількості 3 штук перебували у вказаному транспортному засобу: дві акумуляторні батареї знаходилися у багажному відділенні, одна - під капотом вищевказаного автомобіля. Акумулятори, які були у багажнику, він купував приблизно 4 роки тому за 700 гривень кожний, а той, що був під капотом, купував один рік тому за 1500 гривень. Вони перебували у робочому стані. Окрім цього, у багажнику знаходився ящик з інструментами, який потерпілий купував за 400 гривень і який перебував у хорошому стані. Даний автомобіль ОСОБА_5 припаркував поблизу свого дому, вздовж вулиці Республіканської, поряд з будинком № 84 у м. Запоріжжі, приблизно о 20:00 годині 04.07.2025. Наступного ранку, приблизно о 05:00 годині 05.07.2025, коли вийшов на вулицю, щоб поїхати на роботу, побачив, що у вищевказаній машині відкритий багажник та капот. Оглянувши автомобіль виявив, що з нього зникли 3 акумуляторні батареї та ящик з інструментами.

05.07.2025 в період часу з 06 години 20 хвилин до 08 години 35 хвилин було проведено огляд місця події, під час якого на ділянці місцевості поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено дві акумуляторних батареї: синього кольору марки «Westa» та жовтого кольору марки «Forse», які були опізнані учасником огляду ОСОБА_5 як ті, що перебувають у його власності та знаходились у багажному відділенні автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21011» з д.н.з. НОМЕР_1 в кузові білого кольору.

05.07.2025 в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та який пояснив, що близько 07:00 години того ж дня він зустрівся зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_7 , після чого разом з ним попрямував до магазину «Топольки», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Алмазна, буд. 47. Коли вони зайшли у двір зазначеного будинку, побачили невідомого хлопця віком приблизно 20 років, біля якого на землі лежали три автомобільні акумулятори та один ящик з інструментами. Зі слів свідка, він побачив, як до зазначеного хлопця підійшов невідомий чоловік, забрав ящик з інструментами та пішов у невідомому напрямку. Після цього хлопець підійшов до ОСОБА_6 та ОСОБА_8 і запропонував придбати у нього акумулятори по 50 гривень за кожний. ОСОБА_6 погодився на таку пропозицію, оскільки мав намір у подальшому перепродати акумулятор та заробити грошей. Зі слів хлопця, акумулятори належали йому. Після цього ОСОБА_6 пішов до банкомата, зняв грошові кошти, повернувся та передав хлопцеві 100 гривень однією купюрою, після чого взяв один акумулятор зеленого кольору, поклав його в пакет «АТБ» та відніс на кілька метрів від місця зустрічі. Другий акумулятор він не встиг взяти до рук, він залишився біля хлопця. Приблизно за декілька хвилин до них підійшли працівники поліції, які зупинили ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . ОСОБА_6 повідомив, що щойно придбав акумулятор у невідомого хлопця, але про те, що акумулятори можуть бути викраденими, йому нічого не було відомо.

05.07.2025 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , було відібрано заяву на добровільну видачу працівникам поліції акумулятора зеленого кольору марки «Green power», який він придбав 05.07.2025 у невідомого чоловіка.

05.07.2025 вищевказане вилучене майно було визнано речовими доказами та визначено місце їх зберігання.

З метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке належить ОСОБА_10 , та яке вилучено під час проведення огляду місця події 05.07.2025 в період часу з 06 години 20 хвилин до 08 години 35 хвилин, на ділянці місцевості поблизу будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, буд. 11, а саме, дві акумуляторні батареї: синього кольору марки «Westa», жовтого кольору марки «Forse», та майно, яке добровільно видано ОСОБА_6 05.07.2025, а саме, акумулятор зеленого кольору марки «Green power».

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя доходить до такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із тим, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки можливо зберегло на собі сліди скоєного кримінального правопорушення (проступку), є предметом злочинного посягання, та у подальшому буде використано в якості доказів обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і приховування та знищення майна,. Тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення тимчасово вилученого майна задовольняє клопотання дізнавача про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, які вилучені під час проведення огляду місця події 05.07.2025 в період часу з 06 години 20 хвилин до 08 години 35 хвилин на ділянці місцевості поблизу будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, буд. 11, а саме, на дві акумуляторні батареї: синього кольору марки «Westa», жовтого кольору марки «Forse».

Накласти арешт на речовий доказ, який 05 липня 2025 року наданий для вилучення ОСОБА_6 , а саме, на акумулятор зеленого кольору марки «Green power».

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1