УХВАЛА

12 травня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 , (далі слідчий), погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000089 від 06.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 15.11.2023 з поштового відділення АТ «Укрпошта» за адресою: 34700, Рівненська обл., м. Корець, вул. Київська, 67А, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відправлено міжнародне поштове відправлення №RK066896248UA до Сполученого королівства Великобританії та Північної Ірландії, у якому з приховуванням від митного контролю переміщалися предмети старовини (ікона, перстні, хрестики та інші речі), які є культурною цінністю.

При цьому, у графі «докладний опис вкладення» митної декларації CN22 №RK066896248UA відправником вказано вміст як «handmade ring», в перекладі «каблучки ручної роботи».

Так, за результатами проведення мистецтвознавчих експертиз у даному кримінальному провадженні встановлено, що відправлені останньою чотири перстні, три хрестика та підвіска, які були вилучені 15.11.2023 під час взяття проб товарів поштового відправлення №RK066896248UA відносяться до культурних цінностей, адже є пам`ятками археології, які являють собою високохудожні зразки давнього мистецтва та ікона, що була вилучена 15.11.2023 під час взяття проб товарів вказаного поштового відправлення, відноситься до культурних цінностей, як оригінальний предмет кінця ХVIII-XIX ст., що має наукову та художню цінність.

Крім того, встановлено, що 06.04.2024 з поштового відділення АТ «Укрпошта» за адресою: 34700, Рівненська обл., м. Корець, вул. Київська, 67А, ОСОБА_5 відправлено міжнародне поштове №CQ062425875UA до Сполучених штатів Америки, у якому переміщається товарів військового призначення, а саме: захисна бронепластина «Гранит 6Б45», 5-го класу захисту, для бронежилетів моделей «БЖ 6Б45, БНЗ 6Б46», виробництва російської федерації, яка входить до складу екіпірування «Ратник» і має ознаки товарів зазначених у позиції «ML13.a» Списку товарів військового призначення, затвердженого постановою КМУ від 20.11.2003 №1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».

В ході проведення 07.05.2025 санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

Мобільний телефон з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

Мобільний телефон з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ;

Два флеш-носія microSD, два флеш-носія;

Десять хрестиків та одна підвіска.

07.05.2025, вказані вище предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

В ході проведення 07.05.2025 санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

Мобільний телефон з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

Мобільний телефон з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ;

Два флеш-носія microSD, два флеш-носія;

Десять хрестиків та одна підвіска.

07.05.2025, вказані вище предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на предмети, які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні з метою їх збереження, які були вилучені 07.05.2025 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; два флеш-носія microSD, два флеш-носія; десять хрестиків та одну підвіску з позбавленням права володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8