Справа № 626/570/25
Провадження № 1-кп/626/142/2025
УХВАЛА

Берестинський районний суд Харківської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижня Ланна Карлівського району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз :

- 03.08.2016 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, 395, ч. 1 ст. 70, 72 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 12.10.2016 рішенням Харківського апеляційного суду вирок змінено в частині призначення покарання за ч.2 ст. 186, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 13.06.2017 перегляд вироку Вищим спеціалізованим судом України та призначено остаточне покарання за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 30.03.2020 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково, на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.03.2020 згідно ст. 81 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.122, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берестинського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001111 від 26.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.122, ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 14.04 2025 року ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, по 11 червня 2025 року включно.

В судове засідання, призначене на 03 червня 2025 року не з`явилась потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 , при цьому останній звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою. Зазначена обставина унеможливлює закінчення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до спливу строку дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу від 14 квітня 2025 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, посилаючись на існування ризиків переховування обвинуваченого від суду; ризик незаконного впливу на свідків чи потерпілу; ризик перешкоджання кримінальному провадженню шляхом самокалічення або симулювання хвороби; - ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 вважала, що з огляду на зменшення ризиків, які існували станом на час обрання запобіжного заходу, належну процесуальну поведінку обвинуваченого спроможний забезпечити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника з приводу доцільності продовження запобіжного заходу.

Обговоривши клопотання прокурора з учасниками процесу, суд дійшов наступних висновків.

Статтею ст.331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд вважає, що станом на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України - ризик переховування обвинуваченого від суду, ризик незаконного впливу на потерпілу ОСОБА_6 та ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, оскільки з огляду на ступінь тяжкості інкримінованих останньому кримінальних правопорушень, їх кількість, суворість покарання, яке може бути призначене у випадку визнання його винним, ризик втечі може бути розцінений ОСОБА_5 менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

Суд вважає, що існування ризику незаконного впливу на потерпілу ОСОБА_6 підтверджується показаннями останньої в судовому засіданні 07 квітня 2025 року про те, що обвинувачений ОСОБА_5 через спільних знайомих передавав на її адресу погрози фізичної розправи.

Зважаючи на кількість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , їх характер та особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, суд погоджується із існуванням ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Існування ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України так, як він сформульований в клопотанні прокурора, стороною обвинувачення не доведено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою.

Відповідно до приписів ст.182 КПК України суд визначає розмір застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На переконання суду, з урахуванням існуючих ризиків та особи обвинуваченого, більш м`який запобіжний захід не спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.

На підставі ст.331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.122, ч.1 ст.309 КК України строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, по 01 серпня 2025 року включно.

ОСОБА_5 тримати під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_5 розмір застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, після внесення якої обвинувачений повинен бути звільнений з під варти, що становить 121120 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії даної ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_5 у разі звільнення під заставу такі зобов`зання:

- прибувати за першою вимогою до слідчого , прокурора чи суду.

- не відлучатися з місця реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

-утримуватись від спілкування з потерпілою і свідками з приводу обставин кримінального правопорушення.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Також роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі звільнення з під варти в разі внесення застави, останній негайно повинен повідомити про це слідчого та прокурора.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а особою яка тримається під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1