Провадження № 1-кс/752/4867/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002192 від 05.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 356, ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002192 від 05.11.2021.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002192 від 05.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 356, ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 незаконно заволодів нерухомим майном, яке належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме гаражем № НОМЕР_1 , літера «Л», загальною площею 128,1 кв.м., встановив свої замки на воротах, в результаті чого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » втратило можливість користуватися своїм майном.

Так, 21.07.2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовило за підписами директора ОСОБА_6 та інженера ОСОБА_7 дві довідки про показники об`єкта нерухомого майна, згідно із якими у ОСОБА_5 за вказаною адресою замість одного з`явилося два об`єкта нерухомого майна: літера "А" площею 843,3 кв.м., літера «Б» площею 118,1 кв.м. (окремо розташована будівля, фізично не пов`язана із літ «А»), яка побудована до 05.08.1992, а також ділянка у користуванні площею 0,145 га. Того ж дня ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовило за підписами директора ОСОБА_6 та інженера ОСОБА_7 технічний паспорт нежитлової будівлі АДРЕСА_1 .

Згідно із вказаними документами нерухоме майно ОСОБА_5 збільшилося на 118,1 м.кв. та виникло право користування земельною ділянкою, площею 0,145 га.

28.07.2017 державний реєстратор комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , використовуючи зазначені документи, які були подані ОСОБА_5 за відсутності будь-яких правовстановлюючих документів, на підставі рішення від 28.07.2017 №36367797, здійснила реєстрацію змін розділу ОНМ, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, нежилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 843,3 кв.м. та додала до опису складову частину - нежитлову будівлю «Б», площею 118,1 кв.м, яка фактично належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Рішення № 36367797 від 28 07.2017 прийняте з порушенням п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 10, ст.ст. 18, 23, 24, ч.2 п.1 ст. 26, 27 Закону, оскільки державний реєстратор Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 здійснила реєстраційні дії всупереч невідповідності заявлених прав і поданих документів, під час прийняття рішення належним чином не перевірила документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зареєструвала зміни до записів Реєстру - запис № 36367797 та додала складову частину нерухомого майна (нежитлову будівлю «Б» площею 181,1 кв.м.) без правовстановлюючого документу. В той же час, із договору купівлі-продажу нежилого будинку від 08.09.2016 № 3251, доданого до заяви ОСОБА_5 чітко вбачається, що будинок має загальну площу 843,3 кв.м, а не 961,4 кв.м, як зазначено у довідках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 21.07.2017. Згідно із актом приймання-передачі нежилого будинку за договором від 08.09.2016, ОСОБА_5 не приймав жодних інших споруд, окрім нежилого будинку загальною площею 843,3 кв.м.

Згідно із Актом про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта № 10 від 13.01.1998, зазначений нежитловий будинок є окремо розташованою триповерховою будівлею із офісними приміщеннями і не містить жодних складових частин, тим паче у вигляді відокремлених споруд.

13.08.2019 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та інженер ОСОБА_7 виготовили і підписали Висновок від 13.08.2019 № 13089-5 щодо технічної можливості виділу ОСОБА_5 в натурі частки з об`єкта нерухомого майна № 2, з новоутворенням двох об`єктів: літера «А» площею 843,3 кв.м. та літера «Б» площею 118,1 кв.м., а також технічний паспорт на виробничий будинок площею 118,1 кв.м. із зазначенням поштової адреси: АДРЕСА_2 .

Висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна № 130819-5 від 13.08.2019 всупереч вимогам п. 2.5. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 10.06.2007 року № 55, не містить інформації про правовстановлюючий документ (витяг з Державного реєстру речових прав не є правовстановлюючим документом в розумінні ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пп. 1.2 п. 1 глави 2 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5), не містить відомостей про документ, який підтверджує право власності (користування) земельною ділянкою.

13.12.2019 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , на підставі Висновку від 13.08.2019 № 13089-5 та Технічного паспорту на виробничий будинок площею 118,1 кв.м., які були подані ОСОБА_5 , внесла зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що стосується об`єкта нерухомого майна - гаражу № НОМЕР_1 , відкрила новий розділ та зареєструвала за ОСОБА_5 новий об`єкт нерухомого майна № 000 площею 118,1 кв.м. по АДРЕСА_1 , індексний номер рішення 50270850.

Цей об`єкт нерухомості є належним ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гаражем № НОМЕР_1 , який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним № 000.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 та інших вказаних осіб об`єкт нерухомого майна, який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був повторно зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за іншою адресою і за іншим власником: під номером 000 і належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; під номером 000 і начеб-то належить ОСОБА_5 , який став перешкоджати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » користуватися своїм гаражем.

Одночасно з цим встановлено, що слідчим відділом Солом?янського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 08.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_5 , з приводу самоправних дій службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які полягали самовільному зайнятті земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташовані об?єкти нерухомості, що належать заявнику.

Наведене свідчить про те, що в матеріалах кримінального провадження № 0000168 від 08.08.2019, досудове розслідування у якому здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_5 , містяться документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0002192 від 05.11.2021.

Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000168, з можливістю виготовлення копій та вилучення оригіналів документів, а саме до: матеріалів тимчасового доступу до документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; матеріалів тимчасового доступу до документів у ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; висновку Колегії ІНФОРМАЦІЯ_7 з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_8 від 29.04.2020 за результатами розгляду скарги приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.03.2020, з доповненнями до неї від 12.03.2020 № 26; звіту про незалежну оцінку вартості майна від 23.11.2020; протоколу огляду місця події від 12.12.2020; акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 22.01.2021; результатів проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, щодо встановлення обставин, викладених у заяві про вчинені кримінальні правопорушення.

Слідчий зазначає, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких орган досудового розслідування має намір здійснити, містять відомості, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла обґрунтована необхідність у отримані тимчасового доступу до них.

На підставі зазначеного слідчий у клопотанні просить: надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000168 від 08.08.2019 з можливістю виготовлення копій та вилучення оригіналів документів, а саме до:

1.матеріалів тимчасового доступу до документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході якого вилучено: договір про надання послуг з технічної інвентаризації між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 від 17.07.2017; заяву ОСОБА_5 про проведення технічної інвентаризації від 17.07.2017; копію заяви про прийняття на роботу ОСОБА_7 11.03.2013; копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_7 від 12.03.2013 № 10-к; копію трудової книжки ОСОБА_7 ; копію посадової інструкції інженера з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна ОСОБА_7 від 08.03.2013; копію кваліфікаційного сертифіката ОСОБА_7 від 10.04.2013; копію технічного паспорту нежитлової будівлі «Б» по АДРЕСА_1 виготовленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 21.07.2017 на замовлення ОСОБА_5 ; копію довідки про показники об`єкта нерухомого майна від 21.07.2017, виготовленої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на замовлення ОСОБА_11 ; договір про надання послуг з технічної інвентаризації між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 від 08.08.2019; заяву ОСОБА_5 про проведення технічної інвентаризації від 08.08.2019; копію кваліфікаційного сертифіката ОСОБА_7 від 10.04.2013; копію технічного паспорту нежитлової будівлі «Б» по АДРЕСА_1 виготовленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 13.08.2019 на замовлення ОСОБА_5 ; копію висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки об`єкта нерухомого майна від 13.08.2019 № 130819-5, виготовленої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на замовлення ОСОБА_11 ;

2.матеріалів тимчасового доступу до документів у ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме копії справи № 000 щодо будинку АДРЕСА_1 , у якій містяться копії наданих ОСОБА_5 документів, на підставі яких ОСОБА_9 прийняла рішення № 36367797 та здійснила реєстрацію змін до запису про право власності за номером 19918482 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об?єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 000, тобто до нежилого будинку загальною площею 843,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , додавши складову частину вказаного об?єкта нерухомого майна - нежитлову будівлю «Б» площею 118,1 кв.м.;

3.висновку Колегії ІНФОРМАЦІЯ_7 з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_8 від 29.04.2020 за результатами розгляду скарги приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.03.2020, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_7 05.03.2020 за № 7470-33-20, з доповненнями до неї від 12.03.2020 № 26, зареєстрованими в ІНФОРМАЦІЯ_7 16.03.2020 за № 8264-33-20 та наказ ІНФОРМАЦІЯ_7 від 13.05.2020 № 1642/5 «Про задоволення скарги»;

4.звіту про незалежну оцінку вартості майна від 23.11.2020;

5.протоколу огляду місця події від 12.12.2020;

6.акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 22.01.2021;

7.результатів проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, щодо встановлення обставин, викладених у заяві про вчинені кримінальні правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ, повідомлялась про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаних осіб, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002192 від 05.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 356, ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно змісту клопотання, за версією слідства, ОСОБА_5 незаконно заволодів нерухомим майном, яке належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме гаражем № НОМЕР_1 , літера «Л», загальною площею 128,1 кв.м., встановив свої замки на воротах, в результаті чого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » втратило можливість користуватися своїм майном.

Слідством встановлено, що слідчим відділом Солом?янського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 08.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України. Кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_5 , з приводу самоправних дій службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які полягали самовільному зайнятті земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташовані об?єкти нерухомості, що належать заявнику.

Зазначене свідчить про наявність підстав вважати, що в матеріалах кримінального провадження № 0000168 від 08.08.2019, досудове розслідування якого здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_5 , містяться документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0002192 від 05.11.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з частин 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що в межах кримінального провадження №0002192 наявна необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів для підтвердження/чи спростування фактів, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному проваджені.

Також матеріалами клопотання доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий у клопотанні, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також їх суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000168 від 08.08.2019 з можливістю вилучення копій документів.

Разом з тим, слідчим у клопотанні жодним чином необґрунтовано доцільність вилучення оригіналів документів, а тому клопотання слідчого в частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 26, 132, 159, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих - слідчому слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділу поліції (з обслуговування мікрорайонів «Теремки-1» та «Теремки-2») Голосіївського УП ГУНП у м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002192 від 05.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 356, ч. 1 ст. 382 КК України, на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000168 від 08.08.2019, з можливістю виготовлення та вилучення копій документів, а саме:

1.матеріалів тимчасового доступу до документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході якого вилучено:

-договір про надання послуг з технічної інвентаризації між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 від 17.07.2017;

-заяву ОСОБА_5 про проведення технічної інвентаризації від 17.07.2017;

-копію заяви про прийняття на роботу ОСОБА_7 11.03.2013;

-копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_7 від 12.03.2013 № 10-к;

-копію трудової книжки ОСОБА_7 ;

-копію посадової інструкції інженера з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна ОСОБА_7 від 08.03.2013;

-копію кваліфікаційного сертифіката ОСОБА_7 від 10.04.2013;

-копію технічного паспорту нежитлової будівлі «Б» по АДРЕСА_1 виготовленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 21.07.2017 на замовлення ОСОБА_5 ;

-копію довідки про показники об`єкта нерухомого майна від 21.07.2017, виготовленої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на замовлення ОСОБА_11

-договір про надання послуг з технічної інвентаризації між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 від 08.08.2019;

-заяву ОСОБА_5 про проведення технічної інвентаризації від 08.08.2019;

-копію кваліфікаційного сертифіката ОСОБА_7 від 10.04.2013;

-копію технічного паспорту нежитлової будівлі «Б» по АДРЕСА_1 виготовленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 13.08.2019 на замовлення ОСОБА_5 ;

-копію висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки об`єкта нерухомого майна від 13.08.2019 № 130819-5, виготовленої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на замовлення ОСОБА_11 ;

2.матеріалів тимчасового доступу до документів у ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме копії справи № 000 щодо будинку АДРЕСА_1 , у якій містяться копії наданих ОСОБА_5 документів, на підставі яких ОСОБА_9 прийняла рішення № 36367797 та здійснила реєстрацію змін до запису про право власності за номером 19918482 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об?єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 000, тобто до нежилого будинку загальною площею 843,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , додавши складову частину вказаного об?єкта нерухомого майна - нежитлову будівлю «Б» площею 118,1 кв.м.;

3.висновку Колегії ІНФОРМАЦІЯ_7 з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_8 від 29.04.2020 за результатами розгляду скарги приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.03.2020, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_7 05.03.2020 за № 7470-33-20, з доповненнями до неї від 12.03.2020 № 26, зареєстрованими в ІНФОРМАЦІЯ_7 16.03.2020 за № 8264-33-20 та наказ ІНФОРМАЦІЯ_7 від 13.05.2020 №1642/5 «Про задоволення скарги»;

4.звіту про незалежну оцінку вартості майна від 23.11.2020;

5.протоколу огляду місця події від 12.12.2020;

6.акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 22.01.2021;

7.результатів проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, щодо встановлення обставин, викладених у заяві про вчинені кримінальні правопорушення.

Строк дії ухвали не може перевищувати 2 (двох) місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1