Провадження № 1-кс/161/3664/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 липня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звернулися до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2025 року, а саме в частині з грошових коштів в сумі 100 000 (сто тисяч) доларів США (десять пачок по десять тисяч доларів), купюрами по 100 доларів; 26 720 (двадцять шість тисяч сімсот двадцять) Євро, купюрами номіналом по 200, 100, 50, 20 Євро; 1900 (тисячу дев`ятсот) доларів США; 3500 (три тисячі п`ятсот) доларів США.

Клопотання вмотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2025 року накладений арешт на вказані грошові кошти в рамках кримінального провадження№0000022 від 12.12.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України. Вказують, що частина вилучених грошових коштів на які накладено арешт є особистими коштами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і жодної правової підстави, визначеної ст.ст.94, 132, 173 КПК України для перебування їх під арештом не має. Належність даних грошових коштів останнім, підтверджується офіційними документами про їх походження, а саме договорами купівлі-продажу земельних ділянок, згідно яких слідує що грошові кошти отримані від продажу майна, випискою з банківського рахунку ОСОБА_4 про отримані доходи за службу в складі ЗСУ. Крім того, в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є підозрюваними, які несуть цивільну відповідальність та відносно їх не може бути застосований захід кримінально-правового характеру. Тому станом на даний час, є наявні підстави для скасування арешту із грошових коштів, так як накладений арешт не має обґрунтованої потреби і дане обтяження призводить до надмірного обмеження їхніх прав та свобод, що в свою чергу порушує нормальний уклад життя осіб та норм ст.41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За наведених обставин, просять скасувати накладений арешт на грошові кошти

В судове засідання не з`явилися прокурор ОСОБА_5 , детектив ОСОБА_6 , власники майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак подали до суду заяви про розгляд клопотання у їхній відсутності, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Положеннями ст.ст. 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції").

Відповідно до п.4 ч.1 ст.174 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Судом встановлено, що в провадженні Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області перебуває кримінальне провадження №0000022 від 12.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, яке продовжується та здійснюються відповідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення всіх обставин справи.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2025 року задоволено клопотання старшого детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в тому числі на грошові кошти в сумі 100 000 (сто тисяч) доларів США (десять пачок по десять тисяч доларів), купюрами по 100 доларів; 26 720 (двадцять шість тисяч сімсот двадцять) Євро, купюрами номіналом по 200, 100, 50, 20 Євро; 1900 (тисячу дев`ятсот) доларів США; 3500 (три тисячі п`ятсот) доларів США..

Разом з тим, враховуючи той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого було накладено арешт на вищевказане майно, розпочато 12.12.2024 року, вказаний арешт було накладено 20.03.2025 року, що свідчить про достатність часу в органу досудового розслідування на проведення необхідних слідчих дій із арештованим майном для досягнення мети досудового розслідування, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 є законними володільцями та користувачами вилученого майна, що вбачається із ухвали слідчого судді про накладення арешту, оскільки саме в них воно були вилучене, тобто транспортному засобі, який перебуває у їхньому володінні. В судовому засіданні не встановлено, що останнім повідомлена підозра у вчинення кримінальних правопорушень, доведено, що на даний час відпала необхідність у подальшому його арешті, оскільки подальше утримання майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом, тому клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення, а саме скасування в частині згрошових коштів в сумі 100 000 (сто тисяч) доларів США (десять пачок по десять тисяч доларів), купюрами по 100 доларів; 26 720 (двадцять шість тисяч сімсот двадцять) Євро, купюрами номіналом по 200, 100, 50, 20 Євро; 1900 (тисячу дев`ятсот) доларів США; 3500 (три тисячі п`ятсот) доларів США, з метою припинення надмірного обмеження у праві користування власністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на майнопро скасування накладеного арешту на майно, задовольнити.

Скасувати у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000022 від 12.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, арешт з майна накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2025 року, а саме в частині з грошових коштів в сумі 100 000 (сто тисяч) доларів США (десять пачок по десять тисяч доларів), купюрами по 100 доларів; 26 720 (двадцять шість тисяч сімсот двадцять) Євро, купюрами номіналом по 200, 100, 50, 20 Євро; 1900 (тисячу дев`ятсот) доларів США; 3500 (три тисячі п`ятсот) доларів США, які повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_4 або їх представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1