Справа № 459/2907/25
Провадження № 1-кс/459/850/2025
УХВАЛА

про арешт майна

27 серпня 2025 року слідчий суддя Шептицього міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000550 від 25.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.08.2025 слідчий звернулася до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на велосипед марки «BATAVUS» із сіро-синьою рамою.

В його обґрунтування послалася на те, що 25.08.2025 в Шептицький РВП ГУНП у Львівській області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 25.07.2025 близько 13:00 год. невідома особа, шляхом вільного доступу, з підвального приміщення за адресою АДРЕСА_1 , таємно викрала велосипед марки «Batavus», вартістю 7 500 гривень.

25.08.2025 по даному факту СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000550 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

25.08.2025 із письмовою заявою звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра просить долучити до матеріалів кримінального провадження велосипед марки «BATAVUS» із сіро-синьою рамою, котрий вона викрала 25.07.2025 з підвального приміщення №6, що за адресою м. Шептицький, вул. Набережна, 27, Львівської області.

Зазначає, що з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд клопотання у її відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000550 від 25.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.08.2025 на підставі заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , долучила до матеріалів кримінального провадження велосипед марки «BATAVUS» із сіро-синьою рамою, котрий вона викрала 25.07.2025 з підвального приміщення №6, що за адресою м. Шептицький, вул. Набережна, 27, Львівської області.

Протоколом огляду місця події від 25.08.2025 велосипед марки «BATAVUS» із сіро-синьою рамою, вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25.08.2025 постановою слідчого Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , вказане вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Перераховані вище речі, в їх сукупності можуть містити у собі відомості про факт та обставини кримінального правопорушення, які необхідно встановити під час досудового розслідування.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000550 від 25.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України накласти арешт на велосипед марки «BATAVUS» із сіро-синьою рамою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1