УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру від 20.02.2025 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000023 від 14.11.2024,

установив:

21.04.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла (вхід № 39422) скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру від 20.02.2025 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000023 від 14.11.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 21.04.2025, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 22.04.2025 скаргу разом з додатками передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора та детектив Бюро економічної безпеки України в судове засідання також не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце судового засідання належним чином. Однак, на електрону адресу суду надійшов лист прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , відповідно до якого досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 14.11.2024 закінчено, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 23.06.2025 направлено до Сихівського районного суду м. Львова.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду справи фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про таке.

Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

Так, ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, у п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України зазначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до супровідного листа прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 21.06.2025 № 09/3/1-6227-21 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 одержано 23.06.2025 уповноваженою особою Сихівського районного суду м. Львова.

Зазначене свідчить про те, що станом на день розгляду скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному за № 0000023 від 14.11.2024 закінчено, що унеможливлює на цій стадії кримінального провадження розгляд скарги слідчим суддею.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , оскільки після закінчення досудового розслідування кримінального провадження у формі звернення до суду з обвинувальним актом, скарга на повідомлення про підозру у порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України не підлягає розгляду слідчим суддею, та доводи щодо необґрунтованості такої підозри підлягають перевірці судом під час розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись статтями 2, 3, 26, 303, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру від 20.02.2025 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000023 від 14.11.2024 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1