Справа № 573/1768/25
Номер провадження 1-кп/573/284/25
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Сумської області, Білопільського району, с. Павлівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , одруженого, з базовою середньою освітою, непрацюючого, у лікаря нарколога, психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

06.07.2025 близько 12:35 нарядом СРПП ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області поблизу будинку 70 по вул. Прорубській, у м. Білопілля, Сумського району, Сумської області був зупинений трактор колісний марки DW 244АТ, реєстр. номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .

На вимогу працівника поліції ОСОБА_6 пред`явити посвідчення тракториста-машиніста та свідоцтво про реєстрацію трактора, на підставі яких ОСОБА_4 здійснював рух, останній, знаючи, що навчання він не проходив, спеціальні іспити щодо отримання посвідчення тракториста-машиніста не здавав, усвідомлюючи, що право на керування транспортним засобом у встановленому законом порядку не набув, та те, що наявне в нього посвідчення тракториста-машиніста є підробленим, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи його настання, з метою введення в оману працівників поліції щодо наявності в нього права керування транспортним засобом, пред`явив завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 15.09.2015 на його ім`я Державною інспекцією сільського господарства в Сумській області, з ознаками підробки.

Відповідно до інформації, отриманої з Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 08.07.2025 за вих. №10-11/235, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 та іншим фізичним особам не видавалося.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю та дав покази, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема, показав, що оскільки через наявність інвалідності він не міг навчатися в автошколі, у 2015 року він «зробив» посвідчення тракториста-машиніста за 1500 грн. 06.07.2025 в обідній час на вул. Прорубській, м. Білопілля його зупинили працівники поліції, яким він пред`явив підроблене посвідчення.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а тому в суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За таких обставин, суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив використання завідомо підробленого документа.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, скарги на якого до міської ради не надходили, раніше не судимий, є особою з інвалідністю ІІ групи, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинений ним проступок, своєю поведінкою під час досудового розслідування та судового провадження прагнув зменшити негативні наслідки своєї протиправної поведінки; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки він правдиво повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, під час судового розгляду не встановлено.

Тому суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведених вище обставин і того, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу.

З обвинуваченого підлягають стягненню в доход держави судові витрати в сумі 3565 грн 60 коп. за проведення експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувався.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на речовий доказ, необхідно скасувати, оскільки в ньому відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 3565 грн 60 коп.

Скасувати арешт посвідчення травториста-машиніста, який накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 14.07.2025.

Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя