Справа № 761/8558/25
Провадження № 1-кп/761/2967/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0004693 від 02.12.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Трояни Кілійського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2025 до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 004693 від 02.12.2024 з угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Враховуючи положення ч.2 ст.474 КПК України, відповідно до яких розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження, при цьому з урахуванням встановлення факту смерті обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні правові підстави для розгляду угоди про примирення.

В той же час, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер та 05.05.2025 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Так, відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 розробив план по вчиненню кримінальних правопорушень проти власності, спрямованих на заволодіння грошовими коштами іншої особи шляхом її обману, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів.

Так, ОСОБА_4 , працюючи водієм служби таксі «UKLON», 31.08.2024 о 14 год. 08 хв., отримавши замовлення та в подальшому здійснюючи перевезення раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_6 , вступив з останнім в розмову, в ході якої запропонував потерпілому організувати успішне проходження ним теоретичної та практичної частини навчання з водіння транспортним засобом, створивши у потерпілого хибне уявлення стосовно добросовісного виконання вказаної усної домовленості.

Далі, ОСОБА_4 , у невстановлений точний час, але не пізніше 09 год 16 хв 06.09.2024, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, спрямованого на шахрайське заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи наміру виконувати усну домовленість із потерпілим, вводячи останнього в оману та створюючи хибне уявлення у потерпілого про виконання домовленості, в ході телефонної розмови завірив останнього в добросовісності своїх дій, та передав ОСОБА_6 реквізити банківської карти № НОМЕР_1 банку «Приват Банк», при цьому надавши потерпілому недостовірну інформацію про власника карти, та зазначив суму у розмірі 6000 грн, яку необхідно переказати на вказану карту, завіривши останнього, що оплата здійснюється за навчання в автошколі, не надаючи при цьому потерпілому точної назви, контактних даних та реквізитів вказаної автошколи.

Так, ОСОБА_6 , будучи введеним в оману ОСОБА_4 , на виконання вказівки останнього про необхідність здійснення оплати за навчання в автошколі, 06.09.2024 о 09 год 16 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив переказ грошових коштів з банківської карти № НОМЕР_2 банку «А-Банк», що належить потерпілому у сумі 6000 грн, на банківську карту № НОМЕР_1 банку «Приват Банку», що належить ОСОБА_7 , але фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Отже, ОСОБА_4 своїми умисними діями, шляхом обману, спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 6000 грн, отримавши зазначені грошові кошти у своє вільне розпорядження, не виконавши своїх зобов`язань відповідно до усної домовленості з потерпілим.

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлений час, але не пізніше 11 год 03 хв 10.09.2024, діючи відповідно до раніше розробленого плану, спрямованого на шахрайське заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, не маючи наміру виконувати усну домовленість із потерпілим, вводячи останнього в оману та створюючи хибне уявлення у потерпілого про виконання домовленості, в ході телефонної розмови завірив останнього в добросовісності своїх дій, та повторно передав ОСОБА_6 реквізити банківської карти № НОМЕР_1 банку «Приват Банк», при цьому надавши потерпілому недостовірну інформацію про власника карти, та зазначив суму у розмірі 4200 грн, завіривши останнього, що необхідно здійснити додаткову оплату за навчання в автошколі, знову не надавши при цьому потерпілому точної назви, контактних даних та реквізитів вказаної автошколи.

Так, ОСОБА_6 , будучи введеним в оману ОСОБА_4 , на виконання вказівки останнього про необхідність здійснення додаткової оплати за навчання в автошколі, 10.09.2024 об 11 год 03 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив переказ грошових коштів з банківської карти № НОМЕР_2 банку «А-Банк», що належить потерпілому, у сумі 4200 грн на банківську карту № НОМЕР_1 банку «Приват Банку», що належить ОСОБА_7 , але фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Отже, ОСОБА_4 своїми умисними діями, шляхом обману, повторно, спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4200 грн, отримавши зазначені грошові кошти у своє вільне розпорядження, не виконавши своїх зобов`язань відповідно до усної домовленості з потерпілим.

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлений точний час, але не пізніше16 год 33 хв 19.09.2024, діючи відповідно до раніше розробленого плану, спрямованого на шахрайське заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, не маючи наміру виконувати усну домовленість із потерпілим, вводячи останнього в оману та створюючи хибне уявлення у потерпілого про виконання домовленості, в ході телефонної розмови завірив останнього в добросовісності своїх дій, та повторно надав ОСОБА_6 реквізити банківської карти № НОМЕР_1 банку «Приват Банк», при цьому надавши потерпілому недостовірну інформацію про власника карти, та зазначив суму у розмірі 5000 грн, завіривши останнього, що необхідно здійснити додаткову оплату за навчання в автошколі, знову не надавши при цьому потерпілому точної назви, контактних даних та реквізитів вказаної автошколи.

Так, ОСОБА_6 , будучи введеним в оману ОСОБА_4 , на виконання вказівки останнього про необхідність здійснення додаткової оплати за навчання в автошколі, 19.09.2024 об 16 год 33 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив переказ грошових коштів з банківської карти № НОМЕР_2 банку «А-Банк», що належить потерпілому, у сумі 5000 грн на банківську карту № НОМЕР_1 банку «Приват Банку», що належить ОСОБА_7 , але фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 ..

Отже, ОСОБА_4 своїми умисними діями, шляхом обману, повторно, спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5000 грн, отримавши зазначені грошові кошти у своє вільне розпорядження, не виконавши своїх зобов`язань відповідно до усної домовленості з потерпілим.

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлений точний час, але не пізніше 18 год 36 хв 24.09.2024, діючи відповідно до раніше розробленого плану, спрямованого на шахрайське заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, не маючи наміру виконувати усну домовленість із потерпілим, вводячи останнього в оману та створюючи хибне уявлення у потерпілого про виконання домовленості, в ході телефонної розмови завірив останнього в добросовісності своїх дій, та призначив особисту зустріч ОСОБА_6 з метою отримання від останнього грошових коштів в готівковій формі у сумі 9000 грн, завіривши останнього, що необхідно здійснити додаткову оплату за навчання в автошколі, знову не надавши при цьому потерпілому точної назви, контактних даних та реквізитів вказаної автошколи.

Так, ОСОБА_6 , будучи введеним в оману ОСОБА_4 , на виконання вказівки останнього про необхідність здійснення додаткової оплати за навчання в автошколі, 24.09.2024 не пізніше 18 год 36 хв, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Павла Тичини, 1-В, здійснив передачу грошових коштів готівкою особисто ОСОБА_4 у сумі 9000 грн.

Отже, ОСОБА_4 своїми умисними діями, шляхом обману, повторно, спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 9000 грн, отримавши зазначені грошові кошти у своє вільне розпорядження, не виконавши своїх зобов`язань відповідно до усної домовленості з потерпілим.

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлений точний час, але не пізніше 12 год 10 хв 02.10.2024, діючи відповідно до раніше розробленого плану, спрямованого на шахрайське заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, не маючи наміру виконувати усну домовленість із потерпілим, вводячи останнього в оману та створюючи хибне уявлення у потерпілого про виконання домовленості, в ході телефонної розмови завірив останнього в добросовісності своїх дій, та повторно надав ОСОБА_6 реквізити банківської карти № НОМЕР_1 банку «Приват Банк», при цьому надавши потерпілому недостовірну інформацію про власника карти, та зазначив суму у розмірі 3400 грн, завіривши останнього, що необхідно здійснити додаткову оплату за навчання в автошколі, знову не надавши при цьому потерпілому точної назви, контактних даних та реквізитів вказаної автошколи.

Так, ОСОБА_6 , будучи введеним в оману ОСОБА_4 , на виконання вказівки останнього про необхідність здійснення додаткової оплати за навчання в автошколі, 02.10.2024 об 12 год 10 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив переказ грошових коштів з банківської карти № НОМЕР_3 банку «Монобанк», що належить потерпілому, у сумі 3400 грн на банківську карту № НОМЕР_1 банку «Приват Банку», що належить ОСОБА_7 , але фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 ..

Отже, ОСОБА_4 своїми умисними діями, шляхом обману, повторно, спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3400 грн, отримавши зазначені грошові кошти у своє вільне розпорядження, не виконавши своїх зобов`язань відповідно до усної домовленості з потерпілим.

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 14 год 28 хв 07.10.2024, діючи відповідно до раніше розробленого плану, спрямованого на шахрайське заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, не маючи наміру виконувати усну домовленість із потерпілим, вводячи останнього в оману та створюючи хибне уявлення у потерпілого про виконання домовленості, в ході телефонної розмови завірив останнього в добросовісності своїх дій, та повторно надав ОСОБА_6 реквізити банківської карти № НОМЕР_1 банку «Приват Банк», при цьому надавши потерпілому недостовірну інформацію про власника карти, та зазначив суму у розмірі 5000 грн, завіривши останнього, що необхідно здійснити додаткову оплату за навчання в автошколі.

Так, ОСОБА_6 , будучи введеним в оману ОСОБА_4 , на виконання вказівки останнього про необхідність здійснення додаткової оплати за навчання в автошколі, 07.10.2024 об 14 год 28 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив переказ грошових коштів з банківської карти № НОМЕР_3 банку «Монобанк», що належить потерпілому, у сумі 5000 грн на банківську карту № НОМЕР_1 банку «Приват Банку», що належить ОСОБА_7 , але фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Отже, ОСОБА_4 своїми умисними діями, шляхом обману, повторно, спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5000 грн, отримавши зазначені грошові кошти у своє вільне розпорядження, не виконавши своїх зобов`язань відповідно до усної домовленості з потерпілим.

Крім того, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 10 год 02 хв 09.10.2024, діючи відповідно до раніше розробленого плану, спрямованого на шахрайське заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, не маючи наміру виконувати усну домовленість із потерпілим, вводячи останнього в оману та створюючи хибне уявлення у потерпілого про виконання домовленості, в ході телефонної розмови завірив останнього в добросовісності своїх дій, та повторно надав ОСОБА_6 реквізити банківської карти № НОМЕР_1 банку «Приват Банк», при цьому надавши потерпілому недостовірну інформацію про власника карти, та зазначив суму у розмірі 3700 грн, завіривши останнього, що необхідно здійснити оплату за підготовку та оформлення пакету документів для подальшого отримання посвідчення водія.

Так, ОСОБА_6 , будучи введеним в оману ОСОБА_4 та будучи не обізнаним в порядку та процедурі оформлення таких документів, на виконання вказівки останнього про необхідність здійснення оплату за підготовку та оформлення пакету документів для подальшого отримання посвідчення водія, 09.10.2024 о 10 год 02 хв та 14 год 11 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив два перекази грошових коштів з банківської карти № НОМЕР_3 банку «Монобанк», що належить потерпілому, загальною сумою 3700 грн на банківську карту № НОМЕР_1 банку «Приват Банку», що належить ОСОБА_7 , але фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Отже, ОСОБА_4 своїми умисними діями, шляхом обману, повторно, спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3700 грн, отримавши зазначені грошові кошти у своє вільне розпорядження, не виконавши своїх зобов`язань відповідно до усної домовленості з потерпілим.

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 10 год 02 хв 13.10.2024, діючи відповідно до раніше розробленого плану, спрямованого на шахрайське заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, не маючи наміру виконувати усну домовленість із потерпілим, вводячи останнього в оману та створюючи хибне уявлення у потерпілого про виконання домовленості, в ході телефонної розмови завірив останнього в добросовісності своїх дій, та повторно надав ОСОБА_6 реквізити банківської карти № НОМЕР_1 банку «Приват Банк» при цьому надавши потерпілому недостовірну інформацію про власника карти, та зазначив суму у розмірі 4200 грн, завіривши останнього, що необхідно здійснити додаткову оплату за підготовку та оформлення пакету документів для подальшого отримання посвідчення водія.

Так, ОСОБА_6 , будучи введеним в оману ОСОБА_4 та будучи не обізнаним в порядку та процедурі оформлення таких документів, на виконання вказівки останнього про необхідність здійснення оплату за підготовку та оформлення пакету документів для подальшого отримання посвідчення водія, 13.10.2024 о 10 год 02 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив переказ грошових коштів з банківської карти № НОМЕР_3 банку «Монобанк», що належить потерпілому, у сумі 4200 грн на банківську карту № НОМЕР_1 банку «Приват Банку», що належить ОСОБА_7 , але фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Отже, ОСОБА_4 своїми умисними діями, шляхом обману, повторно, спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4200 грн, отримавши зазначені грошові кошти у своє вільне розпорядження, не виконавши своїх зобов`язань відповідно до усної домовленості з потерпілим.

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлений точний час, але не пізніше 14 год 47 хв 15.10.2024, діючи відповідно до раніше розробленого плану, спрямованого на шахрайське заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, не маючи наміру виконувати усну домовленість із потерпілим, вводячи останнього в оману та створюючи хибне уявлення у потерпілого про виконання домовленості, в ході телефонної розмови завірив останнього в добросовісності своїх дій, та повторно надав ОСОБА_6 реквізити банківської карти № НОМЕР_1 банку «Приват Банк», при цьому надавши потерпілому недостовірну інформацію про власника карти, та зазначив суму у розмірі 8000 грн, завіривши останнього, що необхідно здійснити додаткову оплату за підготовку та оформлення пакету документів для подальшого отримання посвідчення водія.

Так, ОСОБА_6 , будучи введеним в оману ОСОБА_4 та будучи не обізнаним в порядку та процедурі оформлення таких документів, на виконання вказівки останнього про необхідність здійснення оплату за підготовку та оформлення пакету документів для подальшого отримання посвідчення водія, 15.10.2024 о 14 год 47 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив переказ грошових коштів з банківської карти № НОМЕР_3 банку «Монобанк», що належить потерпілому, у сумі 8000 грн на банківську карту № НОМЕР_1 банку «Приват Банку», що належить ОСОБА_7 , але фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Отже, ОСОБА_4 своїми умисними діями, шляхом обману, повторно, спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 8000 грн, отримавши зазначені грошові кошти у своє вільне розпорядження, не виконавши своїх зобов`язань відповідно до усної домовленості з потерпілим.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

05.05.2025 прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Крім того, 09.04.2025 від доньки померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на адресу суду також надійшла заява про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 . При цьому, із заявами про проведення подальшого судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_4 донька ОСОБА_7 не зверталась.

В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки відсутні клопотання від близьких родичів померлого про проведення подальшого судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду не прибув, причини неявки суду не повідомив. При цьому, 14.05.2025 на адресу суду надіслав заяву про проведення судового розгляду у його відсутність та, з урахуванням того, що ОСОБА_4 помер, просив закрити кримінальне провадження.

Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали судового провадження та додатково надані документи, суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з наступних підстав.

Статтею 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно із п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наданими суду документами, зокрема свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 25.03.2025, виданим Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві ЦМУЮ (м. Київ).

Так, в порядку п.2 ч. 10 ст. 284 КПК України, доньці ОСОБА_4 - ОСОБА_7 було вручено клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

При цьому, у визначений строк клопотань про непогодження із закриттям кримінального провадження від близьких родичів померлого обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не надходило та донька померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 наполягала на закритті кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, відсутні клопотання з боку близьких родичів обвинуваченого про необхідність судового провадження для реабілітації померлого, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із смертю останнього.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Даних щодо наявності процесуальних витрати та речових доказів у кримінальному провадженні, суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314, 372, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0004693 від 02.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя