Справа № 645/2638/25
Провадження № 1-в/645/50/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді секретаря судового засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Харкова, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 22.04.2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова за

ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків згідно п.п.1,2 ч.1 та п. 2 ч.3 ст.76 КК України,

про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2025 року начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням щодо вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивовано тим, що 05.06.2024 року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно громадянина ОСОБА_4 для виконання надійшов вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.04.2024 року.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України, на засудженого були покладені

наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засудженому під особистий підпис було роз`яснено покладені па нього судом обов`язки (аркуш особової справи № 23). За період іспитового строку засуджений характеризувався задовільно; виконав покладені на нього судом обов`язки, з`являвся у встановлені дні явки на реєстрацію (аркуш особової справи № 25).

Кінець іспитового строку сплинув 22.04.2025 року. Станом на 22.04.2025 року

інформації про притягнення засудженого до кримінальної та адміністративної відповідальності за вчинені у період іспитового строку правопорушення не надходило.

Відносно засудженого були зареєстровані кримінальні провадження

№ 0000745 від 08.06.2021 року та № 0002878 від 03.11.2021 року, тобто відносно кримінальних правопорушень, вчинених до постановления вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.04.2024 року.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2024 року, що набрав законної сили 09.01.2025 року, відносно ОСОБА_4 (кримінальне провадження № 0000745 від 08.06.2021 року) визначено, що вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.04.2024 року викопувати самостійно (аркуші справи № 61-108).

Вирок Московського районного суду м. Харкова від 22.01.2025 року відносно

ОСОБА_4 (кримінальне провадження № 0002878 від 03.11.2021 року) не набрав законної сили та направлений до Харківського апеляційного суду.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, 22.05.2025 року через канцелярію подала суду заяву про розгляд справи без її участі, подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку підтримала, проти його задоволення не заперечувала.

Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив розгляд подання проводити без його участі, подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений своєчасно та належним чином, 26.05.2025 року через канцелярію суду надав заяву, у якій просив розгляд подання проводити без його участі, подання задовольнити.

Відповідно до абз. 2 ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З урахуванням положень абз. 2 ч.5 ст. 539 КПК України суд вважає за можливе провести судовий розгляд без участі засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Згідно зі ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Встановлено, що вирокомДзержинського районного суду м. Харкова від 22.04.2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1(один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набрав законної сили 23 травня 2024 року.

Іспитовий строк засудженого закінчився 22 квітня 2025 року.

Положеннями ч.3 ст.75 КК України визначено, що у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років, а неповнолітньому від одного до двох років. Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежного від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення, що підтверджується довідкою УІАП ГУНП України в Харківській області від 23.04.2025 року.

За таких обставин наявні передбачені законодавством України підстави для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.04.2024 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків згідно п.п.1,2 ч.1 та п. 2 ч.3 ст.76 КК України - звільнити від призначеного за даним вироком покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1