Справа № 446/2721/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ;

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2023 за №0000197 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2023 за №0000197 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

21.11.2023 вказане кримінальне провадження передано судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвалою суду від 21.11.2023 призначено підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження.

Ухвалою суду від 27.12.2023 призначено матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

У судове засіданя призначене на 23.04.2024, обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, поважних причин неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 23.04.2024 прийнято рішення про привід обвинуваченого з метою забезпечення його прибуття до суду на 10.05.2024.

Привід обвинуваченого виконаний не був.

Ухвалою суду від 10.05.2024 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження зупинено.

Ухвалою суду від 15.07.2025 відновлено розгляд кримінального провадження.

15.07.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, не з`являється на виклики до суду, інформація про його місце перебування та проживання суду невідоме, що стало підставою оголошення його в розшук, з метою попередження можливості обвинуваченого переховуватися від суду, враховуючи наявність обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаному ризику є необхідність отримання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу обинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засідання клопотання підтримала з наведених у ньому доводах та підстав, просила таке задоволити.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали клопотаня, суд встановив наступне.

У провадженні суду перебуває на розгляді обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2023 за №0000197 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчим суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці та покладено такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Так, в ході судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 порушував обов`язки покладені на нього, зокрема, 24.11.2023, 05.12.2023 без поважних причин не прибув до суду та ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду від 05.12.2023 до нього було застосовано привід. В ході виконання приводу опитано родичів обвинуваченого та сестра останнього повідомила, що ОСОБА_4 перебуває за кордоном.

Також, 09.01.2024 та 22.02.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не прибув на судові засідання, про причини неявки суд не повідомив та 10.05.2024 ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду обвинуваченого оголошено в розшук.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, про причини неявки не повідомляє, його місце знаходження не відоме та знаючи про наявність незавершеного кримінального провадження, котре розглядається в Кам`янка-Бузькому районному суді, від так, вищезазначене свідчить про умисне ухилення ОСОБА_4 від явки до суду.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

В ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений не з`являється на виклики до суду, інформація про його місце перебування та проживання суду невідоме, що стало підставою оголошення його в розшук.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора подане відповідно до вимог ст. 188 КПК України, зокрема з дотриманням п. 1 ч. 2 вказаної статті - одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно з положеннями частини 4 статті 189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно дост. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Обидва клопотання прокурора обґрунтовані тим, що на даний час виникли обставини, які створюють вичерпні підстави для подачі клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, виходячи з того, що обвинувачений, не виконуючи свої процесуальні обов`язки, порушує вимоги ч. 7 ст. 42 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обвинувачений, місце знаходження якого на даний час не встановлено, він ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 188-190, ч. 6 ст. 193 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше не судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Затримана на підставі даної ухвали особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 16.01.2026 року або до вказаної дати з моменту приводу обвинуваченого чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1