Провадження № 1-кс/752/4257/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м.Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представник власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, проведеного 24.04.2025, у кримінальному провадженні №0000435 від 28.03.2025,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга у якій адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , просить: зобов`язати слідчого СУ ГУНП в м. Києві у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000435 від 28.03.2025, повернути ОСОБА_3 та/або його представнику - адвокату ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 , а саме: мобільного телефону Handy IMEI НОМЕР_1 , мобільного телефону «Samsung» в корпусі чорного кольору, мобільного телефону Vertu S-021811, мобільного телефону Samsung, IMEI НОМЕР_2 , мобільного телефону Samsung IMEI НОМЕР_3 , мобільного телефону Nokia IMEI НОМЕР_4 , банківської карти «Ukrsibbank» № НОМЕР_5 , банківської карти «Monobank» № НОМЕР_6 , печатки ТОВ «ІШТАР КОМПАНІ» , печатки ТОВ «Українська Краловопольска РІА» , відеореєстратора s/n 9G05F91PAZ97BAF, довідки із підписом ОСОБА_5 на 1 арк., гарантійного листа за підписом ОСОБА_6 на 1 арк., наказу без номера про призначення ОСОБА_7 на посаду помічника президента ТОВ «Українська Краловопольска РІА» на 1 арк., витягу з обліку відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей на 1 арк., гарантійного листа на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк., наказу №22 від 01.12.2023 «Про прийняття на роботу» на 1 арк; копії договору купівлі-продажу НВІ 557935 на 2 арк., біографічних довідок на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на 3 арк. кожна.

Скарга обґрунтована тим, що 24.04.2025, в рамках кримінального провадження №0000435 від 28.03.2025, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено належне ОСОБА_3 майно, а саме: смартфони, мобільні телефони, банківські картки, печатки, відеореєстратор та документи.

Адвокат вказує, що вилучене майно не відповідає критеріям тимчасово вилученого майна, визначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України, не є знаряддям кримінального правопорушення або майном, яке здобуте у результаті його вчинення, не має значення для досудового розслідування, не містить відомостей про обставини вчинення будь-яких кримінальних правопорушень.

При проведенні обшуку слідчий не зазначив у протоколі обшуку інформацію стосовно значення вилученого майна для кримінального провадження в рамках розслідування якого проведено обшук.

Також вилучене майно не відповідає ознакам-критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Прокурор та слідчий не звертались до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого під час обшуку майна, а тому таке майно утримується слідчим органом без належних на те правових підстав.

На підставі зазначеного адвокат просить про задоволення скарги.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Від слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_11 надійшла заява про розгляд скарги без його участі, у задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється відповідно до правил ст. 306 КПК України.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що підозрюваний, його захисник, володілець тимчасово вилученого майна, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, на досудовому провадженні може оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Приписами ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Зокрема на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000435 від 28.03.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

24.04.2025, у порядку ст. 233 КПК України, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено таке майно: мобільного телефону Handy IMEI НОМЕР_1 , мобільного телефону «Samsung» в корпусі чорного кольору, мобільного телефону Vertu S-021811, мобільного телефону Samsung, IMEI НОМЕР_2 , мобільного телефону Samsung IMEI НОМЕР_3 , мобільного телефону Nokia IMEI НОМЕР_4 , банківської карти «Ukrsibbank» № НОМЕР_5 , банківської карти «Monobank» № НОМЕР_6 , печатки ТОВ «ІШТАР КОМПАНІ» , печатки ТОВ «Українська Краловопольска РІА» , відеореєстратора s/n 9G05F91PAZ97BAF, довідки із підписом ОСОБА_5 на 1 арк., гарантійного листа за підписом ОСОБА_6 на 1 арк., наказу без номера про призначення ОСОБА_7 на посаду помічника президента ТОВ «Українська Краловопольска РІА» на 1 арк., витягу з обліку відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей на 1 арк., гарантійного листа на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк., наказу №22 від 01.12.2023 «Про прийняття на роботу» на 1 арк; копії договору купівлі-продажу НВІ 557935 на 2 арк., біографічних довідок на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на 3 арк. кожна.

Постановою слідчого від 24.04.2025 вищезазначене вилучене під час обшуку майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.04.2025 (провадження №1-кс/752/3772/25) надано дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням переліку майна, що зазначене у протоколі обшуку.

В ході розгляду скарги слідчий не надавав слідчому судді відомостей відносно того, яке доказова значення у кримінальному провадженні має вилучене під час обшуку майно.

Так, протокол обшуку не містить відомостей щодо підстав чи розумних підозр для висновку про те, що вилучене майно є доказом будь-якого кримінального правопорушення, а також відомостей про наявність підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У постанові слідчого від 24.04.2025 про визнання вилученого під час обшуку майна речовим доказом наявне формальне посилання на положення ст. 98 КПК України, без будь-якої конкретизації відомостей щодо ознак вилученого майна.

Таким чином, щодо зазначеного майна у слідчого судді відсутні підстави вважати, що воно містить ознаки, зазначені в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Будь-яких доказів про проведення після обшуку з вилученим майном слідчих, процесуальних дій в ході розгляду справи стороною обвинувачення також надано не було.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Згідно з приписом ч. 2 ст. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених ст. 98 КПК України ознак може бути визнано речовим доказом або на яке, при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

За змістом ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, в таких випадках: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, чи прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В ході розгляду скарги слідчим не було надано слідчому судді відомостей відносно того, що сторона обвинувачення зверталася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 24.04.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який було надано стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно норм ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Водночас, слідчий на виклик слідчого судді на розгляд скарги не з`явився, жодних відомостей, які б свідчили про те, що тимчасове вилучене майно має значення для кримінального провадження, чи на нього накладено арешт, слідчому судді не надав.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що доводи представника власника майна, викладені у скарзі, в повній мірі доведені під час розгляду скарги та узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.

Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись статтями 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в м. Києві, який здійснює розслідування кримінального провадження №0000435 від 28.03.2025, повернути ОСОБА_3 або його захиснику - адвокату ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене 24.04.2025в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону Handy IMEI НОМЕР_1 , мобільного телефону «Samsung» в корпусі чорного кольору, мобільного телефону Vertu S-021811, мобільного телефону Samsung, IMEI НОМЕР_2 , мобільного телефону Samsung IMEI НОМЕР_3 , мобільного телефону Nokia IMEI НОМЕР_4 , банківської карти «Ukrsibbank» № НОМЕР_5 , банківської карти «Monobank» № НОМЕР_6 , печатки ТОВ «ІШТАР КОМПАНІ» , печатки ТОВ «Українська Краловопольска РІА» , відеореєстратора s/n 9G05F91PAZ97BAF, довідки із підписом ОСОБА_5 на 1 арк., гарантійного листа за підписом ОСОБА_6 на 1 арк., наказу без номера про призначення ОСОБА_7 на посаду помічника президента ТОВ «Українська Краловопольска РІА» на 1 арк., витягу з обліку відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей на 1 арк., гарантійного листа на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк., наказу №22 від 01.12.2023 «Про прийняття на роботу» на 1 арк; копії договору купівлі-продажу НВІ 557935 на 2 арк., біографічних довідок на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на 3 арк. кожна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1