Справа № 740/866/25
Провадження № 1-кп/740/246/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ніжині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 16.01.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Семенівка, Семенівського району Чернігівської області, громадянки України, з вищою базовою освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.361 та ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 12 листопада 2024 року о 14 годині 01 хвилин, перебуваючи в якості гостя у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_5 , маючи раптово виниклий умисел, спрямований на несанкціоноване втручання у роботу інформаційної (автоматизованої) системи, діючи умисно, використовуючи всесвітню мережу Інтернет та раніше отриманий доступ до мобільного телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Pluse» з встановленою сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 та є його фінансовим номером, як клієнта Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», без відома та дозволу останнього, зайшла до інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ «ПриватБанк» у формі мобільного застосунку «Приват24», який забезпечує дистанційне банківське обслуговування банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , отримавши при цьому можливість розпоряджатись коштами та функціями банківських рахунків, належних ОСОБА_5 в супереч волі останнього, чим здійснила несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».

12 листопада 2024 року о 14 годині 02 хвилини ОСОБА_3 , перебуваючи в якості гості у номері приміщення готелю «ОРІОН» за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Березанська, 159-Г, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна (грошових коштів), в умовах воєнного стану, введеного на всій території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-1Х, з корисливих мотивів, використовуючи мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5 Pluse», з сім-картою мобільного оператора зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 та є фінансовим номером клієнта банку, попередньо авторизувавшись в особистому кабінеті останнього в додатку «Приват24», який діє на підставі ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011, авторські права на який належать АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299 ), таємно заволоділа грошовими коштами потерпілого, здійснивши операцію по їх перерахунку у сумі 2200 гривень з банківської картки ОСОБА_5 № НОМЕР_2 на свою особисту банківську картку № НОМЕР_3 , чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 2200 гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , ОСОБА_3 13 листопада 2024 року о 16 годині 35 хвилин, перебуваючи в якості гості у номері приміщення готелю «ОРІОН» за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Березанська, 159-Г, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи з умислом, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-1Х, з корисливих мотивів, використовуючи мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5 Pluse», з сім-картою мобільного оператора зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 та є фінансовим номером клієнта банку, попередньо авторизувавшись в особистому кабінеті останнього в додатку «Приват24», який діє на підставі ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011, авторські права на який належать АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299 ), таємно заволоділа грошовими коштами потерпілого, здійснивши операцію по їх перерахунку у сумі 1000 гривень з банківської картки ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на свою особисту банківську картку № НОМЕР_3 , чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 1000 гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , ОСОБА_3 14 листопада 2024 року о 17 годині 37 хвилин, перебуваючи в якості гості у номері приміщення готелю «ОРІОН» за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Березанська, 159-Г, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи з умислом, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-1Х, з корисливих мотивів, використовуючи мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5 Pluse», з сім-картою мобільного оператора зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 та є фінансовим номером клієнта банку, попередньо авторизувавшись в особистому кабінеті останнього в додатку «Приват24», який діє на підставі ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011, авторські права на який належать АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299 ), таємно заволоділа грошовими коштами потерпілого, здійснивши операцію по їх перерахунку у сумі 1000 гривень з банківської картки ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на свою особисту банківську картку № НОМЕР_3 , чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 1000 гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , ОСОБА_3 14 листопада 2024 року о 17 годині 50 хвилин, перебуваючи в якості гості у номері приміщення готелю «ОРІОН» за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Березанська, 159-Г, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи з умислом, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-1Х, з корисливих мотивів, використовуючи мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5 Pluse», з сім-картою мобільного оператора зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 та є фінансовим номером клієнта банку, попередньо авторизувавшись в особистому кабінеті останнього в додатку «Приват24», який діє на підставі ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011, авторські права на який належать АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299 ), таємно заволоділа грошовими коштами потерпілого, здійснивши операцію по їх перерахунку у сумі 1000 гривень з банківського рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», на свою особисту банківську картку № НОМЕР_3 , чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 1000 гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , ОСОБА_3 15 листопада 2024 року о 06 годині 59 хвилин, перебуваючи в якості гості у номері приміщення готелю «ОРІОН» за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Березанська, 159-Г, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи з умислом, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-1Х, з корисливих мотивів, використовуючи мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5 Pluse», з сім-картою мобільного оператора зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 та є фінансовим номером клієнта банку, попередньо авторизувавшись в особистому кабінеті останнього в додатку «Приват24», який діє на підставі ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011, авторські права на який належать АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299 ), таємно заволоділа грошовими коштами потерпілого, здійснивши операцію по їх перерахунку у сумі 2000 гривень з банківського рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», на свою особисту банківську картку № НОМЕР_3 , чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 2000 гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , ОСОБА_3 15 листопада 2024 року о 09 годині 25 хвилин, перебуваючи в якості гості у номері приміщення готелю «ОРІОН» за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Березанська, 159-Г, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи з умислом, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-1Х, з корисливих мотивів, використовуючи мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5 Pluse», з сім-картою мобільного оператора зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 та є фінансовим номером клієнта банку, попередньо авторизувавшись в особистому кабінеті останнього в додатку «Приват24», який діє на підставі ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011, авторські права на який належать АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299 ), таємно заволоділа грошовими коштами потерпілого, здійснивши операцію по їх перерахунку у сумі 1000 гривень з банківського рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на свою особисту банківську картку № НОМЕР_3 , чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 1000 гривень.

Усього ОСОБА_3 у період часу із 14 год 02 хв 12.11.2024 до 09 год 25 хв 15.11.2024 таємно викрала з банківської картки ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , відкритої в АТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти на загальну суму 8200 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні злочинів за пред`явленим обвинуваченням визнала повністю, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорювала та показала, що будучи знайомою із ОСОБА_5 та перебуваючи у нього у гостях отримавши доступ до його мобільного телефону та паролю, вирішила скористатись з цим. Так, спочатку у нього вдома, а потім у готелі протягом кількох днів, перекинула з його банківської картки на свою банківську картку належні йому грошові кошти. Таке сталося кілька разів і аналогічним способом. Всього нею було викрадено у потерпілого 8200 грн. На даний момент частину грошових коштів у сумі 5000 грн потерпілому повернула та планує повернути все. Попросила вибачення у потерпілого та щиро розкаюється у вчиненому. Просила не позбавляти її волі, належні висновки для себе зробила, більше такого не вчинить. Призначений за попереднім вироком штраф нею сплачений.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченої та кваліфікацію її дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують її особу, а також процесуальних рішень прийнятих в ході досудового розслідування.

Суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, дійшов висновку, що показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння останньою змісту обставин пред`явленого обвинувачення, добровільності та істинності її позиції, а інкриміноване їй діяння доведене у повному обсязі.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем та за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Згідно з вимогами ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує її вік, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність негативних характеристик за місцем проживання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушеннь, правдиві показання про обставини вчинення злочинів, критичне засудження нею власних дій та поведінки в судовому засіданні, і вважає за необхідне призначити основне покарання обвинуваченій у межах санкцій ч.1 ст.361 КК України у виді обмеження волі та ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, суд визначає остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи дані, які певним чином позитивно характеризують особу обвинуваченої, наявність двох обставини, що пом`якшують покарання, часткове відшкодування завданої шкоди, висновки досудової доповіді, згідно якої, виправлення обвинуваченої можливе без реального позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства, із можливістю застосування стосовно обвинуваченої заходів нагляду, соціально-виховних заходів, які можуть вплинути на фактор ризику та знизити ризик повторного кримінального злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства та можливість звільнення її від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком, із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд вважає, що це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої поведінки обвинуваченої.

На час ухвалення нового вироку обвинувачена ОСОБА_3 покарання призначене за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.05.2025 відбула повністю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання за:

ч.1 ст.361 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1