Справа № 357/5254/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в м. Біла Церква клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000106 від 27.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368-3, ч. 3 ст.368-4, ч.3 ст.368 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

18.08.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000106 від 27.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368-3, ч. 3 ст.368-4, ч.3 ст.368 КК України.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 вилучено грошові кошти, зокрема, купюру номіналом 100 доларів США серії КВ № 64959551Q.

В ході обшуку, ОСОБА_3 , заперечував належність йому вилученої купюри та вказував на порушення процедури проведення обшуку.

В подальшому слідчим винесена постанова про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_3 в порядку ст.245 КПК України, тобто для проведення експертизи.

ОСОБА_3 , розуміючи неправомірність дій працівників поліції під час проведення обшуку та неналежність йому вилученої купюри добровільно надав біологічні зразки для проведення експертизи.

Однак, молекулярна-генетична експертиза органом досудового розслідування не проведена, що впливає на повноту досудового розслідування та доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення.

01.08.2025 захисник звернувся до слідчого з клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у даному кримінальному провадженні.

06.08.2025 захисником засобами електронного зв`язку отримано копію постанови слідчого про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Отже, з метою встановлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, перевірки належності та допустимості доказів сторони обвинувачення у сторони захисту виникла необхідність в залученні експерта, оскільки для з`ясування вказаних вище обставин необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність в призначенні експертизи.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

В судове засідання захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, якою подано клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день, час та місце судового засідання, що в розумінні вимог ч.3 ст.244 КПК не перешкодою для подальшого судового розгляду.

Правове обґрунтування рішення:

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він залучений.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000106 від 27.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368-3, ч. 3 ст.368-4, ч.3 ст.368 КК України.

Згідно з протоколом обшуку від 23.05.2025 за місцем проживання ОСОБА_3 вилучено, зокрема, купюру номіналом 100 доларів США серії КВ № 64959551Q.

01.08.2025 захисник звернувся до слідчого з клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 05.08.2025 у задоволенні вказаного клопотання захисника відмовлено.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника, оскільки стороною захисту доведено про необхідність проведення експертизи, за результатами якої можливо буде встановити факт наявності/відсутності біологічних слідів ДНК людини, в тому числі і підозрюваного ОСОБА_3 на купюрі номіналом 100 доларів США серії КВ № 64959551Q, а тому, вирішення вказаного питання, на переконання слідчого судді, матиме істотне значення для кримінального провадження в цілому.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000106 від 27.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368-3, ч. 3 ст.368-4, ч.3 ст.368 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000106 від 27.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368-3, ч. 3 ст.368-4, ч.3 ст.368 КК України судову молекулярно-генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно криміналістичному центру МВС України, (вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ, 04119, тел. (044-226-21-60).

На вирішення експертам поставити питання

1. Чи містяться на предметі, вилученому під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме: на купюрі номіналом 100 доларів США серії КВ № 64959551Q сліди біологічного походження, ДНК-профіль людини?

2. Чи достатньо їх для ідентифікації особи, від якої походять певні біологічні об`єкти?

3. Чи міститься на предметі, вилученому під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме: на купюрі номіналом 100 доларів США серії КВ № 64959551Q сліди біологічного походження, ДНК-профіль ОСОБА_3 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , або за його відсутності іншого слідчого, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 27.03.2024 надати експертам для дослідження купюру номіналом 100 доларів США серії КВ № 64959551Q та біологічні зразки, відібрані у підозрюваного ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1