Справа №522/106/25
Провадження №1-кп/522/26/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000785 від 15.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карабанов Фрунзовського району Одеської області, з середньою освітою, не одруженого, працює двірником у ЖК «Фонтанський», фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за наступних обставин.

15.10.2024 року близько о 09 год 37 хв, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в умовах дії воєнного стану на території України, ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, біля буд. 8-В, виявив не пристебнутий електросамокат марки «Хіаоmi» моделі «Мі Рго2» чорного кольору із серійним номером 26354/00006881, належний ОСОБА_5 , який визначив предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх злочинних дій та настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись що його злочинні дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи умисно та з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 8-В по проспекту Шевченка в місті Одесі, а саме біля медичного центру «Сімейна стоматологія», викрав електросамокат марки «Хіаоmі» моделі «Мі Рго2» чорного кольору із серійним номером 26354/00006881 вартістю 3 943, 96 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 з метою доведення свого злочинного наміру до кінця та в подальшому вільно розпорядиться викраденим майном, разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 3943, 96 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Крім цього пояснив суду, що працює двірником у ЖК «Фонтанський», отримує заробітну плату у розмірі 2500 гривень, а тому перебуває у скрутному майновому становищі. Викрадений самокат він продав, а грошові кошти, отримані за викрадений електросамокат витратив на продукти.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, цивільний позов не заявляла, згідно письмової заяви просить проводити судові засідання без її участі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєнні злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином проти власності, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

ОСОБА_3 є громадянином України, працює двірником у ЖК «Фонтанський», фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підвальне привіщення, в силу ст.89 КК раніше не судимий.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині, у майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить його суворо не карати.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Завдану майнову шкоду потерпілій не відшкодовано.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, вказану пом`якшуючу обставину, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинене ним кримінальне правопорушення покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити від його відбування із випробуванням, оскільки на думку суду виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 378 гривень та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-379 КПК України, ст.ст.1-185 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем її проживання.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту оголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 378 (триста сімдесят вісім ) гривень.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази по справі:

- оптичний DVD диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- кепку повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ..

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченій, а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: