СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1640/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2014 за № 0004047, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 03.07.2025 надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2014 за № 0004047, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2014 за № 0004047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування проведено дії, направлені на встановлення обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила.

Встановлено, що 13.05.2014 о 14 год. 00 хв., невстановлена особа, шляхом пошкодження кріплення замка проникла у житло кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, однак встановити осіб, які причетні чи скоїли дане кримінальне правопорушення, не вдалося, повідомлення про підозру не здійснено.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності якщо минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Положеннями п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити із зазначених в ньому підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, зокрема, 13.05.2014 було проведено огляд місця події у кв. АДРЕСА_1 ; постановами від 14.05.2014 призначено судово-трасологічну та криміналістичну експертизи та отримано висновки експерта № 708 від 24.05.2014 та № 707 від 24.05.2014; 14.05.2014 було надано доручення оперативному підрозділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України; 28.05.2014 було допитано свідка ОСОБА_6 ; 29.05.2014 було допитано свідка ОСОБА_7 . Проте, у подальшому жодних слідчих дій вчинено не було.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем, слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов до переконання, що орган досудового розслідування належним чином не здійснив всіх заходів спрямованих на встановлення особи, яка могла бути причетна до кримінального правопорушення.

Відтак, суд позбавлений можливості всебічно та повно дослідити всі обставини кримінального провадження та пересвідчитись у наявності законних підстав для його закриття.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2014 за № 0004047, які надані суду, міститься постанова про зміну групи слідчих у кримінальному провадженні від 19.10.2022, яка не підписана.

При цьому, процесуальні рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК і письмово (друковано) викладатись на офіційному бланку. Підписується постанова тим слідчим або прокурором, який її прийняв.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки прокурором в обґрунтування клопотання не надано документів, які б належним чином доводили наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

Враховуючи викладене, керуючись ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2014 за № 0004047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2014 за № 0004047- повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1