Справа №678/1046/25
Провадження №1-кс-678-501/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року селище Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000025 від 17.06.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

09.07.2025 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, погоджене з прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 ), оскільки речі та/або документи, які знаходяться у її володінні мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення ряду судових експертиз, дані відомості можуть використовуватися як докази, а отримати будь-яким іншим шляхом вказані документи неможливо.

У клопотанні містяться прохання прокурора та слідчого про розгляд даного клопотання без їх участі, та без застосування звукозапису, клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.06.2025 року ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.190 КК України.

За матеріалами досудового розслідування встановлено, що 01.08.2023 року ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, переслідуючи корисливий мотив та ціль наживи, шляхом обману, з метою заволодіння бюджетними коштами у вигляді державної соціальної допомоги та незаконного збагачення, а саме отримання компенсації за послугу «муніципальна няня», яка ніким не надавалась та не оплачувалась, уклали між собою договір на строк з 01.08.2023 року по 01.08.2025 року про надання послуг догляду за малолітньою дитиною («муніципальна няня»), згідно умов якого замовник ОСОБА_5 замовляє, а виконавець ФОП ОСОБА_6 зобов`язується надати послуги денного догляду за малолітньою дитиною замовника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, з метою отримання компенсації за послугу «муніципальна няня» ОСОБА_5 подала до ІНФОРМАЦІЯ_3 вказаний договір разом із заявою на призначення компенсації послуги «муніципальна няня» від 31.08.2023 року. Надалі, з метою заволодіння бюджетними коштами шляхом обману, а саме отримання компенсації від держави за послугу «муніципальна няня», ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , створюючи видимість надання останнім послуги по догляду за дитиною до трьох років, у період з серпня 2023 року по березень 2025 року подавали до ІНФОРМАЦІЯ_3 акти про надану послугу «муніципальна няня», а також квитанції до платіжних інструкцій про здійснення платіжних операцій по оплаті ОСОБА_5 послуги «муніципальна няня», у зв`язку з чим ОСОБА_5 нараховано компенсацію послуги «муніципальна няня» за вказаний період на загальну суму 141821 грн, яка ніким не надавалась та не оплачувалась. В результаті вказаних шахрайських дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з державного бюджету безпідставно перераховано грошові кошти в сумі 141821 грн., якими вони заволоділи шляхом обману.

В ході проведення досудового розслідування, а саме відповідно до рапорту прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 №580вн-25 від 17.06.2025 року, отримано інформацію про те, 01.08.2023 року ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, переслідуючи корисливий мотив та ціль наживи, шляхом обману, з метою заволодіння бюджетними коштами у вигляді державної соціальної допомоги та незаконного збагачення, а саме отримання компенсації за послугу «муніципальна няня», яка ніким не надавалась та не оплачувалась, уклали між собою договір на строк з 01.08.2023 року по 01.08.2025 року про надання послуг догляду за малолітньою дитиною («муніципальна няня»), згідно умов якого замовник ОСОБА_5 замовляє, а виконавець ФОП ОСОБА_6 зобов`язується надати послуги денного догляду за малолітньою дитиною замовника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, з метою отримання компенсації за послугу «муніципальна няня» ОСОБА_5 подала до ІНФОРМАЦІЯ_3 вказаний договір разом із заявою на призначення компенсації послуги «муніципальна няня» від 31.08.2023 року. Надалі, з метою заволодіння бюджетними коштами шляхом обману, а саме отримання компенсації від держави за послугу «муніципальна няня», ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , створюючи видимість надання останнім послуги по догляду за дитиною до трьох років, у період з серпня 2023 року по березень 2025 року подавали до ІНФОРМАЦІЯ_3 акти про надану послугу «муніципальна няня», а також квитанції до платіжних інструкцій про здійснення платіжних операцій по оплаті ОСОБА_5 послуги «муніципальна няня», у зв`язку з чим ОСОБА_5 нараховано компенсацію послуги «муніципальна няня» за вказаний період на загальну суму 141821 грн, яка ніким не надавалась та не оплачувалась. В результаті вказаних шахрайських дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з державного бюджету безпідставно перераховано грошові кошти в сумі 141821 грн, якими вони заволоділи шляхом обману. В діях вказаних вище осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

25.06.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено запит з приводу надання інформації про кількість договорів про надання послуг догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» було укладено фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 за період часу з 01.01.2023 року по теперішній час.

04.07.2025 року отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_5 №02.03-966, про те, що за інформацією управлінь соціального захисту населення райдержадміністрацій та міських рад в області, відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» здійснювалося тільки ІНФОРМАЦІЯ_6 двом громадянам, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які укладали договори з фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 .

В ході аналізу отриманої інформації встановлено, що договір про надання послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» укладений між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було укладено 01.08.2023 року, а договір про надання послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» укладений між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було укладено 01.06.2023 року терміном до 06.12.2024. Вищевикладені обставини свідчать про те, що починаючи з 01.08.2023 року по 06.12.2024 року ФОП ОСОБА_6 одночасно здійснював догляд за двома дітьми ОСОБА_7 та за ОСОБА_9 , що викликає сумнів.

Вищевказані громадяни, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_8 подавали до ІНФОРМАЦІЯ_1 договори про здійснення догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» та ряд інших документів, на підставі яких були сформовані особові справи отримувачів компенсації послуги «муніципальна няня», в яких зафіксовані відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, без оригіналів даних документів неможливо довести обставини зазначені в кримінальному провадженні, вказані матеріали та документи знаходяться: в особовій справі отримувача компенсації послуги «муніципальна няня» ОСОБА_8 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 ).

Вищезазначені документи та наявна інформація у них самі по собі, а також в сукупності з іншими доказами зібраними по кримінальному провадженні необхідні для встановлення важливих обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, можуть бути використанні як доказ під час досудового розслідування, а іншим чином довести вказані обставини неможливо.

Також вказані документи є необхідними та будуть використані при проведенні судових експертиз з метою документального підтвердження заподіяної матеріальної (майнової) шкоди, встановлення розмірів матеріальної (майнової) шкоди та дослідження інших питань.

Слідчий просить розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , з причин негайної потреби отримання вказаної інформації та можливої зміни або знищення вказаних документів.

Слідчий просить надати доступ до вказаних речей та документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, обмежених строків зберігання інформації та негайній потребі отримання вказаної інформації, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, призначення ряду судових експертиз, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.110 ч.2, 131 ч.2 п.5, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, - задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника відділу поліції - начальнику СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_10 , заступнику начальника СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому оперуповноваженому СКП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_18 , старшому оперуповноваженому СКП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_19 , оперуповноваженому СКП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_20 , СКП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_21 , СКП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_22 , СКП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_23 , СКП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_24 на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 ), а саме - особової справи отримувача компенсації послуги «муніципальна няня» ОСОБА_8 .

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ до вказаних речей або документів, та надати можливість вилучити оригінали вищевказаних речей та/або документів.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали становить 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1