Справа № 296/6745/25
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, має на утриманні дитину (12 р.), освіта вища, виконроб ПП "Компанія Спецрембуд", раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №0000080 від 19.12.2023,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 20.06.2025 заступник начальника відділу СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_8 за погодженням прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 30.07.2025 та покласти на підозрюваного обов`язки, визначені ст. 194 КПК: прибувати на виклик до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; заборонити підозрюваному відвідувати пункти перетину державного кордону України та здійснювати виїзд за межі території України; утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000080 від 19.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у сприянні ОСОБА_4 директору ПП «Компанія Спецрембуд» ОСОБА_9 у заволодінні частиною бюджетних коштів, після виконання частини робіт на об`єкті будівництва, шляхом надання останньому інформації про те, що облаштування покриття щебенево-піщаною сумішшю спортивного майданчика проведено недостатньо та не відповідає вимогам проєктної документації, порадивши ОСОБА_9 залишити без змін облаштовані шари основи та продовжити будівництво, чим сприяв вчиненню злочину та подальшого заволодіння бюджетними коштами, на підставі офіційних документів, що містили неправдиві відомості щодо завищення цін на витрачені матеріали та проведені роботи, на суму, яка в цілому складає 99 799,26 грн.

1.3. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину; наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

2.3. Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили розширити обов`язки в частині можливості пересування підозрюваного в межах трьох областей.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Згідно із частиною 1 статті 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного […] зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею […] обов`язки, передбачені статтею 194 КПК.

3.2. Частиною 1 статті 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.3. За змістом частини 2 статті 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.4. Згідно із частиною 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Згідно частини 7 статті 194 КПК обов`язки, передбачені частинами 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000080 від 19.12.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

4.2. 30.05.2025 слідчою СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_10 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України.

4.3. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, що стверджується:

- протоколами за результатами проведення НС(Р)Д: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 18.03.2024, 25.11.2024, 23.01.2025;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: спостереження за місцем в публічно доступних місцях шляхом візуального спостереження від 21.06.2024, 30.09.2024, 28.10.2024, 31.12.2024;

- протоколом огляду об`єкту будівництва від 02.12.2024;

- висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 117/25-25 від 01.05.2025;

- висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 377/394/25-25 від 27.05.2025;

- протоколом огляду мобільного телефону від 14.03.2025.

4.4. У клопотанні слідчий вказувала на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

4.5. Ураховуючи суть, характер та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від 2000 до 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до 2 років, або обмеженням волі на строк до 3 років, стадію кримінального провадження, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК, зокрема, особу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

4.6. Беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, стадію кримінального провадження, відомості про особу підозрюваного, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення на підозрюваного деяких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, що не є обтяжливими для підозрюваного, однак є необхідними для досягнення дієвості кримінального провадження, за виключенням обов`язку не відлучатися із м. Житомира, поклавши на підозрюваного обов`язок не відлучатися за межі Житомирської та Вінницької областей, що є достатнім для забезпечення дієвості кримінального провадження, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.07.2025.

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 205, 219 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити частково.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення на нього наступних обов`язків, а саме:

1) прибувати на виклик до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі Житомирської та Вінницької областей без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, коли яких має визначити та письмово повідомити підозрюваному слідчий, прокурор;

5) у разі наявності здати на зберігання до Управління державної міграційної служби України в Житомирській області документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

3. Встановити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 до 30.07.2025.

4. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

5. Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на слідчих у кримінальному провадженні № 0000080.

6. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11