Провадження № 1-кс/127/6256/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000142 від 18.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечили, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим відділом Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000142 від 18.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ході завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000987 від 28.11.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, встановлено факт вчинення ним закінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом заподіяння останньому вогнепального поранення з використанням належного йому мисливського карабіна «CZ 550» калібру .308Win.

У подальшому, зі слів самого ОСОБА_5 , після нанесення поранення потерпілому та з метою втечі з місця події, він використав належний йому автомобіль «ВАЗ 2121», державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час пересування, за твердженням ОСОБА_5 , невстановлені особи, які, ймовірно, були в компанії громадян ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (присутніх на місці події зі сторони потерпілого ОСОБА_6 ), здійснили у його бік постріли, в результаті чого було пошкоджено задню частину автомобіля «ВАЗ 2121» та завдано ОСОБА_5 вогнепального поранення.

У зв`язку з наведеним, 18.02.2025 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України (необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження).

У межах досудового розслідування зазначеного кримінального провадження ОСОБА_5 допитано в якості потерпілого, при цьому він підтвердив раніше надані показання, озвучені ним під час допиту у статусі підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000987.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи, проведеної стосовно ОСОБА_5 , встановлено, що 28.11.2024 він отримав вогнепальне поранення правого надпліччя, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

У зв`язку з вказаними обставинами виникла необхідність перевірки наявності інших осіб, які могли бути присутніми на місці події 28.11.2024 та могли спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_5 , з огляду на те, що особи, про яких йдеться у його показаннях, наразі не встановлені.

У ході досудового розслідування встановлено, що станом на 28.11.2024:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користувався абонентським номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ? НОМЕР_2 ?;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користувався абонентським номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ? НОМЕР_3 ?;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користувався абонентським номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ? НОМЕР_4 .

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000142 від 18.02.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до інформації по мобільних номерах телефонів: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 ; НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_8 ; НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_6 , за проміжок часу з 00:00 год. 27.11.2024 по 00:00 год. 29.11.2024, із обов`язковим зазначенням інформації про адресу розташування базових станцій та азимуту сигналу, типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Інтернет, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (IMEI) та до контрактної угоди надати відомості про особу абонента.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які діють у складі гупи слідчих у кримінальному провадженні №0000142 від 18.02.2025, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до інформації по мобільних номерах телефонів: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 ; НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_8 ; НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_6 , за проміжок часу з 00:00 год. 27.11.2024 по 00:00 год. 29.11.2024, із обов`язковим зазначенням інформації про адресу розташування базових станцій та азимуту сигналу, типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Інтернет, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (IMEI) та до контрактної угоди надати відомості про особу абонента, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документі.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя