overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/208/280/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

17 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 , про прийняття участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах кримінального провадження № 0000748 від 30.08.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває кримінальне провадження № 0000748 від 30.08.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

04.09.2025 р. прокурор ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів. В обгрунтування свого клопотання прокурор ОСОБА_2 зазначив зайнятість у інших кримінальних провадженнях, та необхідний час на дорогу з м. Києва до м. Кам`янське та з м. Кам`янське до м. Києва.

Згідно пункту 4-1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі частини 2 статті 336 КПК України суд дійшов висновку про можливість участі прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.336,369,371-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 , про прийняття участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судові засідання по кримінальному провадженню № 0000748 від 30.08.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з прокурором ОСОБА_2 , з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6556/25
Провадження № 1-кп/0203/2207/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримав клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРД № 0017857 від 04 вересня 2025 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0017857 від 04 вересня 2025 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 17 вересня 2025 року на 16 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/928/25
Номер провадження 1-в/341/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05 червня 2025 року про звільнення від покарання ОСОБА_2 , призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 травня 2023 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2025 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області винесено ухвалу у справі № 341/928/25 (провадження №1-в/341/26/25).

В другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено: - « ОСОБА_2 від покарання, призначеного від 26 травня 2023 року вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України», замість вірного: - «Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного від 26 травня 2023 року вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України».

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення описки в ухвалі в даному випадку спрямоване на усунення неточності в судовому рішенні, не породжує нових прав та обов`язків для сторін та учасників кримінального провадження, не змінює її суть.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 379 КПК України, суд вважає за необхідне виправити описку в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Галицького районного суду Івано-Франківської області у справі № 341/928/25 (провадження №1-в/341/26/25) зазначивши у резолютивній частині: - «Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного від 26 травня 2023 року вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 405/5763/25
провадження № 1-кп/405/287/25
УХВАЛА

17.09.2025 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши направлене прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 10.01.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

У провадження Подільського районного суду міста Кропивницького від прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 10.01.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 10.01.2025 відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 01 жовтня 2025 року на «10» годину «30» хвилин у приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького, зала судових засідань № 402.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/638/2415/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги представника Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» в якій представник просив суд Зобов?язати слідчих Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (пров. Георгіївський, 4, м. Ізюм, 64309) внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.09.2025 за вихідним №8017/37-11-1-2025..

15.09.2025 представник надав до суду заяву в якій просив залишити без розгляду скаргу.

Вивчивши заяву слідчий суддя дійшов наступного.

Виходячи з аналізу норм КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що чинний КПК України не містить конкретної норми щодо того, яким чином необхідно діяти у разі звернення сторони кримінального провадження з заявою про залишення без розгляду подання про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, з аналізу вищенаведених норм КПК України, суддя доходить висновку, що надання до суду стороною кримінального провадження заяви про залишення без розгляду подання про приведення вироку у відповідність до закону свідчить про небажання підтримувати подання, самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, викладені у ній, що, на думку суду є підставою для залишення вказаної скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 309, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/210/25
Провадження № 1-кс/629/1477/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 11.09.2025,

встановив:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.09.2025 надано дозвіл старшому слідчому ОСОБА_3 на здійснення тимчасового доступу до документації КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня», а саме: стаціонарної картки ОСОБА_4 . Однак, у абзаці першому мотивувальної частині ухвали помилково зазначено про звернення до суду старшим слідчим ОСОБА_5 з клопотанням про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до медичної документації ОСОБА_6 .

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду питання про внесення виправлень були повідомлені своєчасно та належним чином.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також, що вищевказана описка є очевидною та не змінює зміст ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне внести до ували необхідні виправлення.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України,

ухвалив:

Перший абзац мотивувальної частини ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.09.2025 у справі № 629/210/25 викласти в наступній редакції:

«Старший слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області, про надання тимчасового доступу до документації КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня», а саме: стаціонарної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 06.04.2005 до 13.04.2005, з вилученням зазначених документів (чи їх завірених копій) для проведення судово-психіатричної експертизи.».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/643/4322/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 31.03.2025.

ОСОБА_2 17.09.2025 звернувся до суду із клопотанням про розгляд даної скарги у режимі відеоконференції з Бахмацьким районним судом Чернігівської області.

Згідно з ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

В супереч вимог кримінально процесуального законодавства заявником не надано докази направлення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам кримінального провадження, а саме Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Оскільки заявником не виконано вимоги ст.336 КПК України, тому у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення- відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/4815/24
Провадження №1-кп/713/62/25
УХВАЛА

іменем України

16.09.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні по кримінальному провадженні провадженні № 715/4815/24 № 713/4815/24 (провадження №1-кп/713/62/25) по кримінальному провадженні внесеному до10.10.2024р. за №0000487 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,- ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч. .3 ст.332 КК України .

Підготовче засідання призначене на 13:30 год. 22.09.2025 року.

Захисник ОСОБА_2 надала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження та провести дистанційний розгляд кримінального провадження шляхом відеоконференція з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи передбачених кримінально-процесуальним законодавством.

На підставі статті 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ - задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 13:30 год. 22.09.2025 року у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми ВКЗ за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 638 / 4667 / 25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/ 2004 /25 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського (Шевченківського) районного суду м.Харкова від 02 квітня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського (Шевченківського) районного суду м.Харкова від 02 квітня 2025 року у відкритому судовому засіданні на 12 год 30 хв 18 вересня 2025 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та неможливістю доставки засудженого ОСОБА_3 з ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» до приміщення Харківського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» за участю засудженого ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського (Шевченківського) районного суду м.Харкова від 02 квітня 2025 року в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» на 12 год 30 хв 18.09.2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Копію ухвали надіслати керівнику Державної установи «Олексіївська виправна колонія №25» для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15.09.2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ухвалила,-

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання повного тексту ухвали до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1