Провадження № 1-кс/161/4086/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 липня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від участі у здійсненні досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000515 від 18.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від участі у здійсненні досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000515 від 18.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Заяву мотивує тим, що в провадженні старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000515 від 18.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. Вважає, що слідчий ОСОБА_4 не має права брати участь у здійсненні досудового розслідування, оскільки в кримінальному провадженні не виконуючи ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області щодо відмови у визнанні його потерпілим, закриває своє постановою кримінальне провадження, яку в подальшому слідчим суддею скасовано. У зв`язку із наведеним вважає, що слідчий ОСОБА_4 умисно та цілеспрямовано створює штучні перешкоди для реалізації потерпілим його процесуальних прав, визначених КПК України та Конституцією України, тому дані обставини викликають сумнів в неупередженості слідчого, а тому він підлягає відстороненню від його проведення досудового розслідування, у зв`язку із чим просить відвести слідчого ОСОБА_4 від участі у здійсненні досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000515 від 18.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подану заяву підтримав з підстав зазначених в ній та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не прибув , про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду заяви.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви про відвід слідчого слід відмовити, з наступних підстав.

Приписами статті 77 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, а саме слідчий, не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже, статтею 77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід слідчому.

За змістом положень ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до частини 5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу слідчому необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Отже, як вбачається зі змісту заявленого ОСОБА_3 відводу слідчого, в ньому відсутні належні, обґрунтовані та достатні дані, які унеможливлюють подальшу участь у даному кримінальному провадженні слідчого і є підставою для його відводу.

Крім того, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 в своїй заяві про відвід не навів підстав для відводу слідчого, що передбачені ст.77 КПК України, яка має чіткий та виключний перелік підстав для відводу слідчого, разом з тим зміст заяви зводиться до незгоди з прийнятими слідчим рішенням під час досудового розслідування даного кримінального провадження, а також у невиконанні заявлених процесуальних рішень, що не є безпосередньою підставою для відводу слідчого, за таких обставин приходжу до висновку, що в задоволенні заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 , слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від участі у здійсненні досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000515 від 18.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1