Справа № 524/6283/25
Провадження №1-кс/524/1726/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000923 від 26.05.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , неодруженого, раніше судимого: 20.07.2018 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.185 КК України, 12.09.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 23.10.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 11.06.2019 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, 22.07.2024 Полтавським апеляційним судом за ч.1 ст.125 КК України до штрафу 850 гривень,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Згідно клопотання та доданих матеріалів ОСОБА_3 , будучи солдатом військової частини НОМЕР_1 , 25.05.2025 року на ґрунті конфлікту під час спільного вживання алкогольних напоїв зі ОСОБА_6 , у ході бійки завдав останньому тяжкі тілесні ушкодження, що потягли смерть ОСОБА_6 .

29.05.2025 року ухвалою слідчого судді до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

21.07.2025 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 скеровано до суду.

У клопотанні прокурор наводить ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і прохає продовжити обраний запобіжний захід.

На думку прокурора обвинувачений може впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду для уникнення покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, прохає продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що визнає факти викладені у клопотанні. Прохав змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Захисник заперечив проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт. Зазначив, що ризики визначені у ст.177 КПК України не доведені і висловлені прокурором на рівні припущень. Також, зазначив, що в умовах перебування у СІЗО обвинувачений не зможе користуватися укриттям під час повітряних тривог. В разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисник просив визначити заставу у розмірі 60650 грн.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, виходить з наступного.

21.07.2025 року обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, надійшов до Автозаводського районного суду міста Кременчука та був переданий до провадження судді ОСОБА_7 , яка ухвалою призначила підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 07.08.2025 року.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має слабкі соціальні зв`язки, оскільки ніде не працює, не одружений. Обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі і за умисне кримінальне правопорушення проти здоров`я особи (ч.1 ст.125 КК України), що вказує на його схильність до девіантної поведінки та можливість вчинення нових кримінальних правопорушень. Крім того, зважаючи на серйозність обвинувачення та суворість санкції за вчинення інкримінованого злочину, ОСОБА_3 може переховуватись від суду з метою уникнення покарання. Обвинувачений також може впливати на свідків у кримінальному провадженні, які відносяться до кола його сусідів та знайомих, і надаватимуть показання під час майбутнього судового розгляду.

Таким чином, встановлені раніше в ухвалі суду ризики продовжують зберігатися.

Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що судове провадження до спливу строку тримання під вартою не може бути завершено, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, суд у відповідності до положень ч.4 ст.183 КПК України вважає за доцільне не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 205, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 вересня 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1