Справа № 953/3193/25
н/п 1-кс/953/3508/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000436 від 26.03.2024, відносно підозрюваного :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Максимівка Богодухівського р-ну Харківської обл., громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого ТОВ «МК М`ясний» (Код ), раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,-

встановив:

05.05.2025р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, без визначення застави.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 114-2 КК України.

О 10 год 40 хв 05.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п. п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним ризикам, у органу досудового розслідування є достатні підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували. Підозрюваний зазначив, що будь-якого тиску чи примусу до нього не застосовується.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 26.03.2024 р.

О 10 год 40 хв 05.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_5 , перебуваючи на території с. Крисине Богодухівського р-ну Харківської обл., більш точне місце органом досудового розслідування не встановлено, у невстановлений слідством час, але не пізніше 14 лютого 2025 року, використовуючи інстальований на власному мобільному телефоні застосунок месенджера «Telegram» та авторизований у ньому акаунт, що прив`язаний до номеру телефону НОМЕР_1 , добровільно, умисно, налагодив постійний зв`язок з громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовував акаунт у вказаному з ідентифікаційним ім`ям користувача ОСОБА_9 , що прив`язаний до номеру телефону НОМЕР_2 . При цьому, ОСОБА_5 було достеменно відомо, що ОСОБА_8 підтримує стійкі контакти з резидентами держави-агресора, не є представником Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань або уповноваженою особою державних органів України

В подальшому, під час спілкування з вказаною особою у ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час, але не пізніше 18 березня 2025 року, виник злочинний умисел, направлений на поширення інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, за умов нерозміщення такої інформації у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, в умовах воєнного стану.

З метою реалізації вищезазначеного кримінально-протиправного наміру, діючи умисно та добровільно, ОСОБА_5 , шляхом власного спостереження, а також спілкування з іншими невстановленими особами, здійснив дії, направлені на здобуття інформації щодо знаходження та руху підрозділів Збройних Сил України, які безпосередньо задіяні в військових заходах з надання відсічі збройній агресії РФ.

Надалі, ОСОБА_5 , перебуваючи на території с. Крисине Богодухівського р-ну Харківської обл., більш точне місце органом досудового розслідування не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на поширення інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, використовуючи авторизований на власному мобільному телефоні акаунт у месенджері «Telegram», що прив`язаний до номеру телефону НОМЕР_1 , достовірно усвідомлюючи погляди співрозмовника, направлені на підтримку дій та рішень держави-агресора, діючи з ідеологічних переконань, добровільно, умисно, у період часу з 18 год 45 хв по 18 год 50 хв 18 березня 2025 року в особистому листуванні з ОСОБА_8 , який використовував аккаунт месенджера «Telegram» з ідентифікаційним ім`ям користувача ОСОБА_9 (прив`язаний до номеру телефону НОМЕР_2 ), повідомив отримані ним відомості про актуальну на вказану дату дислокацію Збройних сил України у приміщеннях на території м. Богодухів Харківської області, виразивши зацікавленість у нанесенні по території вказаного місцезнаходження сил оборони України ракетно-бомбових ударів.

У ході подальшому розмови, ОСОБА_8 о 18 год 50 хв та о 19 год 27 хв вказаного дня надіслав ОСОБА_5 запит на отримання точної географічної дислокації вказаного підрозділу Збройних Сил України із відображенням контурів такої території на місцевості.

Погодившись на дану пропозицію, ОСОБА_5 , за допомогою власного мобільного телефону відкрив інстальований на ньому застосунок картографічного сервісу «Google Maps» та о 19 год 25 хв вказаної дати виготовив скрін-шот місцевості на території м. Богодухів Харківської області, здійснив нанесення на нього умовних позначень, які охоплювали конкретну ділянку на місцевості.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , використовуючи авторизований на власному мобільному телефоні акаунт у месенджері «Telegram», що прив`язаний до номеру телефону НОМЕР_1 , розуміючи можливість отримання вказаної інформації представниками держави-агресора у разі її поширення, у період з 19 год 26 хв по 19 год 27 хв надіслав ОСОБА_8 виготовлений ним скрін-шот місцевості на території м. Богодухів Харківської області з умовними позначеннями, а також пояснювальні повідомлення з назвами вулиць, які оточують вказану територію. Після чого отримав повідомлення про опрацювання даної інформації співрозмовником та вказівки на видалення поширених відомостей та пов`язаних з цим даних з власного мобільного пристрою.

Разом з цим, ОСОБА_5 , перебуваючи на території с. Крисине Богодухівського р-ну Харківської обл., продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, використовуючи авторизований на власному мобільному телефоні акаунт у месенджері «Telegram», що прив`язаний до номеру телефону НОМЕР_1 , достовірно усвідомлюючи про погляди співрозмовника, направлені на підтримку дій та рішень держави-агресора та його зацікавленість в інформації про діяльність сил оборони України, діючи з ідеологічних переконань, добровільно, умисно, у період з 15 год 56 год по 15 год 57 хв 20 березня 2025 року в особистому листуванні з ОСОБА_8 , який використовував аккаунт месенджера «Telegram» з ідентифікаційним ім`ям користувача ОСОБА_9 (прив`язаний до номеру телефону НОМЕР_2 ) надіслав відомості щодо переміщення автошляхом Р46 через

с. Крисине Богодухівського р-ну Харківської обл. військових паливозаправників, також зазначивши на запит співрозмовника їх кількість.

Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи на території с. Крисине Богодухівського р-ну Харківської обл., продовжуючи реалізацію свого кримінально протиправного наміру, використовуючи авторизований на власному мобільному телефоні акаунт у месенджері «Telegram», що прив`язаний до номеру телефону НОМЕР_1 , достовірно усвідомлюючи про зв`язок співрозмовника з представниками РФ та його погляди, направлені на підтримку дій та рішень держави-агресора, діючи з ідеологічних переконань, добровільно, умисно, у період часу з 13 год 32 хв по 13 год 34 хв 23 березня 2025 року в особистому листуванні з ОСОБА_8 , який використовував аккаунт месенджера «Telegram» з ідентифікаційним ім`ям користувача ОСОБА_9 (прив`язаний до номеру телефону НОМЕР_2 ), у відповідь на запитання вказаного співрозмовника «А чё Лозовую ищут? Какие версии?» надіслав відомості щодо перебування підрозділів Збройних Сил України, які залучені до виконання завдань з надання відсічі збройній агресії рф проти України, у лісистій місцевості, що оточена околицями м. Богодухів Харківської обл. та с. Лозова Богодухівського р-ну Харківської обл.

Згідно отриманих від військової частини Збройних Сил України відомостей, у вказані дати на зазначеній місцевості та безпосередній близькості до вказаної місцевості дійсно дислокувались підрозділи Збройних Сил України, що були задіяні при виконанні завдань з відсічі збройної агресії РФ на території Харківської області, а також перебували та переміщувались їх транспортні засоби, військова техніка та озброєння.

При цьому, зазначена поширена ОСОБА_5 інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

В обґрунтування пред`явленої підозри слідчому судді надані докази : протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 04.04.2025; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо контроль особи від 25.02.2025; протокол обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , від 05.05.2025; відповідь військової частини НОМЕР_3 від 01.04.2025 на запит слідчого; відповіді на доручення слідчого оперативного підрозділу - 6 відділу ГВ ЗНД в Харківській області.

Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину, згідно повідомленої підозри.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Як особа ОСОБА_5 : має постійне місце проживання, раніше не судимий, має малолітню дитину, 2017р.н., працює у ТОВ «МК М`ясний» .

Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти

Тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Надаючи оцінку можливості підозрюваному переховуватися від органу досудового розслідування та суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому тяжкого злочину, може вдатися до відповідних дій.

З урахуванням наведеного, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Ризики передбачені п.п.2,5 ч.1 ст. 177 КПК України на теперішній час є недоведені.

Відповідно до положень ч. 6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

В даному випадку, враховуючи введення на території України воєнного стану, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну норму ч.6 ст. 176 КПК України, яка регулює застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до особи підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст. 114-2 КК України, оскільки наявний встановлений ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням викладеного, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватими у скоєні злочину, у вчиненні якого підозрюється, особу підозрюваного, наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України , слідчий суддя приходить до висновків про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 114-2 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 114-2КК України, який є злочином в сфері злочинів проти основ національної безпеки України, вчинений в умовах воєнного стану, що на думку слідчого судді суду є підставами для застосування запобіжного заходу, без визначення застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 03.07.2025р., без визначення застави.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича ОСОБА_5 про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали з 05.05.2025р. по 03.07.2025р., включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1