Справа № 359/5690/25
Провадження № 1-кс/359/1033/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні № 0000807 від 23 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

15 травня 2025 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури, звернувся до суду з указаним клопотанням. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000807 від 23 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування установлено, що 22 квітня 2025 року до ЧЧ Бориспільського РУП надійшов рапорт співробітника ВКП Бориспільського РУП, про те, що відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під приводом продажу автомобіля вчинено шахрайські дії невстановленою особою, яка заволоділа грошовими коштами в сумі 362 178 гривень, чим завдала майнового збитку.

В ході проведення допиту ОСОБА_4 , 18 березня 1978 року було встановлено, що 26 березня 2025 року на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона оголошення про продаж автомобіля марки «Тойота» модель RAV4, рік випуску 2012, чорного кольору, він-код НОМЕР_1 , тип кузова позашляховик/кросове із-за кордону,з Польщі. Вартість даного авто була 9 100 доларів США.

Номер телефону, який зазначений в оголошенні - НОМЕР_2 , ім`я ОСОБА_5 . Вказаний чоловік являється посередником у продажі автомобіля. Він повідомив, що безпосередня вартість автомобіля складає 6 150 доларів США, розмитнення 2 550 доларів США, 400 доларів США перегон до м. Львів.

За усною домовленістю з ОСОБА_6 вони обговорили умови купівлі-продажу вищевказаного автомобіля.

ОСОБА_6 повідомив, що даний автомобіль знаходиться в м. Щецін в Польщі. Термін пригону автомобіля був до 05 квітня 2025 року в м. Київ, метро Житомирська. Вони домовились зустрітись біля територіального сервісного центру в м. Києві. У подальшому спілкувались у мобільному додатку «Вайбер». ОСОБА_6 надсилав текстові повідомлення з номеру: НОМЕР_2 .

Наступного дня, ОСОБА_6 надіслав договір № 48 про надання послуг з митного оформлення, логістики та інформаційно-консультаційних послуг від 27 березня 2025 року. У якому зазначалась сторона договору ФОП ОСОБА_5 , код ЄРДПОУ НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 надіслав потерпілій реквізити для оплати та вона здійснила наступні перекази:

27 березня 2025 року близько 11 години (точного часу не встановлено) ОСОБА_4 перебувала у відділенні банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в м. Бориспіль та за допомогою каси здійснила переказ грошових коштів у сумі 37 823 грн. (з комісією 491, 70 грн.) на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 (номер картки НОМЕР_5 ) отримувач ФОП ОСОБА_5 .

02 квітня 2025 року близько 09 години 30 хвилин (точного часу не встановлено) ОСОБА_4 перебувала у відділенні банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в м. Бориспіль та за допомогою каси здійснила переказ грошових коштів у сумі 105 876 грн. ( з комісією 1058, 76 грн.) на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_6 отримувач ФОП ОСОБА_7 .

03 квітня 2025 року близько 10 години (точного часу не встановлено) ОСОБА_4 перебувала у відділенні банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в м. Бориспіль та за допомогою каси здійснила переказ грошових коштів у сумі 216 496 грн. (з комісією 433 грн.) на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_6 отримувач ФОП ОСОБА_7 .

Квитанції про оплату потерпіла надіслала ОСОБА_6 . Востаннє розмовляла з ОСОБА_6 03 квітня 2025 року о 18 годині 50 хвилин. ОСОБА_6 повідомив, що завантажив автомобіль з метою перевезення.

04 квітня 2025 року ОСОБА_4 виявила, що всі текстові повідомлення та листування у мобільному додатку «Вайбер» видалено ОСОБА_6 . Після чого, вона намагалась здійснити телефон-ний виклик за номером останнього, однак зрозуміла, що заблокована.

З метою встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні та перевірки на причетність до вчинення даного злочину та враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може суттєво пришвидшити розкриття даного злочину і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) за адресою: АДРЕСА_2 , а саме відомості у друкованому та електронному вигляді, по абонентському номеру НОМЕР_2 за період часу з 00 години 01 хвилини 26 березня 2025 року по дату проведення вибірки.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення необхідно отримати доступ до речей і документів, з можливістю виготовлення копій та їх вилучення, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме роздруківки телефонних з`єднань абонентів, що користуються сім-картками за вказаними вище мобільними телефонами, а також за зазначеним в таблиці період часу до кожного номеру мобільного телефону, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до територіальних базових станцій і їх адресу, в момент кожного вхідного/вихідного дзвінка, вхідних/вихідних SMS MMS-повідомлень із зазначенням коду IMEI телефонних апаратів, інформацію про GPRS-трафіки, з урахуванням нульових дзвінків (у випадку відсутності інформації за даний проміжок часу надати інформацію щодо причин ненадання інформації за вказаним номером мобільного телефону), паперовому та/або електронному вигляді відповідно до технічних можливостей володільця документів та КПК України.

Ця інформація має суттєве значення для кримінального провадження, може бути використана як доказ. Встановити ці обставини, без отримання доступу до вказаної інформації в інший спосіб неможливо.

У судове засідання слідча не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Слідча надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання просить задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до вимог ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що 22 квітня 2025 року до ЧЧ Бориспільського РУП надійшов рапорт співробітника ВКП Бориспільського РУП, про те, що відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під приводом продажу автомобіля вчинено шахрайські дії невстановленою особою, яка заволоділа грошовими коштами в сумі 362 178 гривень, чим завдала майнового збитку. Дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 190 КК України.

Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000807 від 23 квітня 2025 року.

Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінал-льному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спілкувалась у мобільному додатку «Вайбер», та ОСОБА_8 надсилав текстові повідомлення з номеру НОМЕР_2 .

Ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може використовуватись як доказ. Документи, що містять її, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у оператора мобільного зв`язку, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, що вчинили вищевказане кримінальне право-порушення, та задокументувати їх злочинну діяльність, а також отримати дані, що сприятимуть розкриттю злочину.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що слідчому допустимо надати тимчасовий доступ та можливість вилучення, вказаних слідчою в клопотанні, документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій задовольнити.

Надати тимчасовий дозвіл слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) за адресою: АДРЕСА_2 , що містять відомості про користування абонентським номером мобільного зв`язку, НОМЕР_2 за період часу з 00 години 01 хвилини 26 березня 2025 року по дату проведення вибірки, а саме :

- належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстрований вказаний абонентський номер (далі абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту А;

- типи з`єднання абонентів А з іншими абонентами: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв`язку абоненту А з іншими абонентами.

Строк дії ухвали визначити до 14 липня 2025 року включно.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до вимог ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1