Справа № 485/1133/25
Провадження № 1-во/485/2/25
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

01 серпня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка заяву начальника Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2025 року у справі № 485/1133/25 (провадження № 1-в/485/32/25) задоволено подання начальника Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_4 . Встановлено у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 09 березня 2023 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

Начальник Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2025 року , а саме в резолютивній частині помилково вказано про задоволення подання начальника Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" " ОСОБА_6 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином та своєчасно. Представника установи виконання покарань згідно письмової заяви просив заяву про виправлення описки розглядати без їх участі та без застосування технічної фіксації.

Відповідно ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про внесення виправлень суд вважає можливим розглядати за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд справи проведено без фіксування за допомогою технічних засобів.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2025 року, з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_4 , звернувся начальник Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_5 , тоді як в резолютивній частині ухвали суд помилково зазначив про задоволення подання начальника Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_6 .

Враховуючи, що описка в ухвалі є очевидною, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Заяву начальника Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_3 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2025 року у справі № 485/1133/25 (провадження № 1-в/485/32/25) про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_4 , зазначивши у абзаці першому резолютивної частини: "Подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити".

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1