Справа № 574/460/25
Провадження 1-кп/574/143/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області матеріали клопотання прокурора Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2015 року за №0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, яке обгрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження за фактом крадіжки майна з господарства ОСОБА_4 в с.Червона Слобода Конотопського району Сумської області.

07.05.2015 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та розшукових дій, однак особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, місце знаходження чи реалізації викраденого майна слідством не встановлено та повідомлення про підозру в рамках досудового розслідування кримінального провадження не здійснювалось.

Покликаючись на те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло десять років, просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав зазначених у ньому.

Суд, вислухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 06.05.2015 року до Буринського відділення поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа проникла через вікно до будинку ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_1 , та викрала два золотих кільця вагою 3 г, два золотих кільця вагою 2 г, золотий ланцюг вагою 3 г., телевізор марки «Toshiba-32РВ».

07.05.2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 07.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Також, у ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, зокрема: огляд місця події, проведено трасологічні експертизи; автотоварознавчу експертизу; допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , а також ряд свідків з числа мешканців с. Червона Слобода Конотопського району Сумської області.

Із всіх наявних в матеріалах кримінального провадження протоколів допитів свідків слідує, що всі допитані свідки раніше не судимі.

Однак, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10.07.2015 року слідчим СВ Буринського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України, якими доручено оперативним працівникам вказаного райвідділу, втому числі встановити раніше засуджених осіб за вчинення злочинів проти власності, скласти їх список, допитати встановлених осіб в якості свідків та в ході допиту детально з`ясувати, де саме вони знаходились в період скоєння кримінального правопорушення.

Жодних даних про виконання доручення слідчого у вказаній частині матеріали кримінального провадження не містять.

Крім того, 23.07.2015 року за місцем вчинення злочину було проведено радіорозвідку, що підтверджується відповідною довідкою.

Як пояснила прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказану радіорозвідку було проведено для подальшого звернення слідчим з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання інформації від операторів мобільного зв`язку про номери телефонів, які знаходились в зоні дії відповідних базових станцій під час вчинення злочину, однак чому такі клопотання слідчим не були подані їй не відомо.

Після 23.07.2015 року жодні слідчі та розшукові дії в даному кримінальному провадженні не здійснювались.

Згідно п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, у зв`язку з чим провадження може закриватися після всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження та вчинення усіх можливих слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 1 ст.25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Суд під час вирішення питання про закриття кримінального провадження має враховувати, чи дотримані органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження, визначених у ст. 2 КПК України.

Така позиція узгоджується з практикою Касаційного кримінального суду, відображеною, зокрема, в постановах від 29 червня 2022 року (справа № 725/3569/21, провадження№ 51-1061км22), від 07 червня 2023 року (справа № 545/51/22, провадження № 51-2327км23), від 18 жовтня 2023 року (справа № 750/1575/23, провадження № 51-4007км23).

Наведені вище обставини об`єктивно свідчать про невжиття прокурором і слідчим передбачених процесуальним законом заходів і дій для забезпечення ефективності досудового розслідування та виконання, визначених ст.2 КПК України, завдань кримінального провадження.

За таких обставин та враховуючи, що під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не дотримані вимоги процесуального закону, зокрема, щодо всебічності і повноти розслідування, оскільки не проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлені та не досліджені всі обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, є передчасним та не обґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000138, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1