справа № 208/7524/25
№ провадження 1-кс/208/2432/25
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотаннямпро арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на автомобіль "ВАЗ-2110", р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на підставі права власності належить громадянину ОСОБА_4 , але належним користувачем був водій ОСОБА_5 , щляхом заборони користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження у будь-який спосіб.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНІ в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження за N? 0000380 від 09.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Донецької обласної прокуратури.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5, приблизно о 08:00 годині, водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ВА3-2110», р/н НОМЕР_3 , рухався проїжджою частиною автодороги сполученням «Олександрівка-Покровськ-Костянтинопіль» зі сторони м. Родинське в напрямку м. Білицьке на території Добропільської ОТІ Покровського району Донецької області, та проїжджаючи ділянку дороги в районі в?їзду до с. Водяне, розпочав маневр обгону невстановленого військового автомобіля «пікап» який рухався у попутному напрямку попереду, та виїхавши на зустрічну полосу руху скоїв зіткнення з автомобілем марки «УРАЛ 4329» військовий р/н НОМЕР_4 , який рухався у своїй смузі руху зі сторони м. Білицьке в сторону м. Родинське під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець ЗСУ, в/ч НОМЕР_5 , водій-сапер 3 інженерно-саперного відділення І взводу, ОТУ «Донецьк»).

В результаті даної ДТП водій ОСОБА_5 , його пасажирки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 загинули на місці події.

3 09 години 10 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_5 по 10 годину 40 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_6 слідчим проведено огляд місця ДТП, в ході якого оглянуто автомобіль марки «ВА3-2110». р/н НОМЕР_3 на якому зафіксовані механічні пошкодження. Після проведення огляду зазначений транспортний засіб був вилучений.

Автомобіль «ВА3-2110», р/н НОМЕР_3 для подальшого його зберігання направлено на майданчик, розташований за адресою: Донецька область, м. Добропілля, пр-кт. Шевченко, 1-а де він знаходиться на теперішній час.

09.06.2025 автомобіль «ВА3-2110», р/н НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Окрім цього, частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 КПК України - ст. 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "ВАЗ-2110", р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на підставі права власності належить громадянину ОСОБА_4 , але належним користувачем був водій ОСОБА_5 , щляхом заборони користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження у будь-який спосіб.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1