Справа № 296/5450/25
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду місті Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого СУ ГУНП в Житомирській області - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000598 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1. 20.05.2025 представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надіслав через електронний кабінет до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання про скасування арешту майна, яке обґрунтовувалось тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.11.2024 у справі №296/10418/24 накладено арешт на автомобіль марки "Volkswagen Transporter", д.н.з. НОМЕР_1 , ключ замка запалювання та свідоцтво на реєстрацію даного транспортного засобу з метою збереження речового доказу, уникнення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

2. Посилаючись на те, що на даний час потреба у арешті та утриманні вилученого майна відпала, у органу досудового слідства не було перешкод у вчиненні слідчих дій пов`язаних з вказаним майном, а також те, що вилучений автомобіль є єдиним джерелом доходу для ОСОБА_3 та його родини, представник ОСОБА_3 просив скасувати арешт та безоплатно повернути транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_1 , ключ замка запалювання та свідоцтво на реєстрацію даного транспортного засобу, власником якого являється ОСОБА_6 та володільцем якого є ОСОБА_3 , його фактичному власнику (особі у якої майно було вилучено) ОСОБА_3 .

ІІ. КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

3. Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив задовольнити.

4. Слідчий ОСОБА_7 у судовому засіданні проти скасування арешту заперечував, вказував, що власник майна є підозрюваним у провадженні, досудове розслідування завершено, а матеріали надані сторонам для ознайомлення.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

5. Частиною першою статті 174 КПК України встановлено, що […] арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] іншого власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

6. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000598 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

7. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.11.2024 у справі № 296/10418/24 накладено арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку 08.11.2024, а саме на автомобіль марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з встановленням заборони власнику або будь-якій особі на його відчуження, використання та розпорядження.

8. У поданому клопотанні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просив скасувати арешт та безоплатно повернути автомобіль марки "Volkswagen Transporter", д.н.з. НОМЕР_1 , ключ замка запалювання та свідоцтво на реєстрацію даного транспортного засобу.

9. Слідчий суддя звертає увагу, що підставою для скасування арешту майна є доведення стороною, яка звернулася з клопотанням того, що арешт накладено на майно необґрунтовано, або що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба (частина 1 статті 174 КПК).

10. Щодо наявності підстав для скасування арешту накладеного на автомобіль марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчий суддя враховує завершальну стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000598, проведення усіх запланованих слідчих та процесуальних дій з вилученим майном та вважає, що на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту вказаного автомобіля в частині позбавлення володільця майна права на користування цим транспортним засобом та наявність підстав для збереження арешту автомобіля в частині заборони його відчуження та розпорядження.

11. Водночас, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання в частині скасування арешту на ключ замка запалювання та свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу, оскільки зі змісту ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.11.2024 у справі № 296/10418/24 вбачається, що арешт на вказане майно не накладався.

12. Щодо вимог клопотання в частині безоплатного повернення ОСОБА_3 вказане у клопотанні майно, слід зазначити, що відповідно до вимог частини 3 статті 169 КПК слідчий після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинен негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення. При цьому, у разі вчинення слідчим бездіяльності щодо повернення вилученого майна після повного чи часткового скасування арешту вилученого майна, власник майна або його представник не позбавлені права оскаржити відповідну бездіяльність слідчого у порядку, передбаченому статтею 303 КПК.

Керуючись статтями 170, 173, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , задовольнити частково.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 13.11.2024 у справі № 296/10418/24 на транспортний засіб марки "Volkswagen Transporter", державний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 , в частині позбавлення права користування цим транспортним засобом.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8