н/п 1-кс/766/6626/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000203 від 15.08.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: поновити пропущений з поважних причин строк звернення до слідчого судді з клопотанням, про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи, що мало місце: м. Херсон вул. 2-А Західна, буд. 9.

Задовольнити клопотання та винести ухвалу про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння, який мав місце в період з 12 год. 58 хв. по 13 год. 57 хв. 15.08.2025 за адресою: м. Херсон, вул. 2-А Західна, буд.9 в ході якого вилучено:

- паперовий згорток з речовиною рослинного походження та речовина рослинного походження, які упаковано до прозорого мішку який скріплено пломбою НПУ Н46649700 та прикріплено контрольний талон з підписами учасників слідчої дії.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СД Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000203 від 15.08.2025, за ознаками складу кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст.309 КК України.

Так, до ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що працівниками поліції під час проведення фільтраційних заходів Корабельного району м. Херсон по вул. 2-А Західна під час перевірки військовооблікових документів у мешканців вулиці у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та в подальшому вилучено речовину рослинного походження.

При проведенні огляду, з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, рятуванням майна, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів, які мають істотне значення для кримінального провадження відбулося проникнення дізнавача без ухвали слідчого судді до будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки виникла підозра про перебування в небезпеці життя користувача домоволодіння - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його врятування, в період з 12 год. 58 хв. по 13 год. 57 хв. 15.08.2025, дізнавачем СД ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , за участі інших поліцейських, здійснено проникнення до вищевказаної території до постановления ухвали слідчого судді де проведено огляд місця події у дворі за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено:

- паперовий згорток з речовиною рослинного походження та речовина рослинного походження, які упаковано до прозорого мішку який скріплено пломбою НПУ Н46649700 та прикріплено контрольний талон з підписами учасників слідчої дії;

Постановою дізнавача від 15.08.2024, зазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до наявної інформації, приватний будинок за адресою: АДРЕСА_2 , належить гр. ОСОБА_6 (батьку ОСОБА_4 ). На даний час у вказаному будинку за адресою: АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучені в ході огляду місця події від 15.08.2025 паперовий згорток з речовиною рослинного походження та речовина рослинного походження, які упаковано до прозорого мішку мають доказове значення у кримінальному провадження та являється безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, що долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності із ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що дізнавачем СД ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 15.08.2025 року в період часу з 12.58 год. до 13.57 год. проведено огляд місця події за адресою: м. Херсон, 2-а Західна,9, в ході якого було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження та речовина рослинного походження, які упаковано до прозорого мішку який скріплено пломбою НПУ Н46649700 та прикріплено контрольний талон з підписами учасників слідчої дії.

Підставою для проникнення та проведення огляду вказаного житла є письмова згода ОСОБА_4 , який є володільцем вказаного житла, що підтверджується копією його паспорту з відміткою про зареєстроване місце проживання.

Конституцією України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30). У невідкладних випадках закон допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду й обшуку (ч. 3 ст. 30 Конституції України, ч. 3 ст. 233 КПК) до постановлення ухвали слідчого судді, але з подальшим зверненням до слідчого судді для здійснення останнім судового контролю.

Водночас згідно зі ст. 233 вказаного Кодексу право слідчого, прокурора на проникнення до житла і проведення в ньому обшуку може виникати у трьох випадках, а саме за ухвалою слідчого судді, без постановлення такої ухвали на підставі згоди володільця житла й до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Таким чином, правові наслідки отримання слідчим/дізнавачем згоди від володільця житла є рівноцінними з ухвалою слідчого судді та правовою підставою для проникнення до житла, іншого володіння особи і здійснення в ньому обшуку (або огляду, який здійснюється за правилами обшуку).

Аналіз точного змісту положень ст. 233 КПК України передбачає, що звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку постфактум передбачено лише у випадках, про які йдеться у ч. 3 ст. 233 КПК. Положення, викладені у ч. 1 цієї статті, є абсолютно визначеними і не пов`язані з положеннями ч. 3 ст. 233 вказаного Кодексу.

Таким чином, наявність добровільної згоди володільця майна на проведення огляду не потребує отримання такої ухвали слідчого судді постфактум.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-237 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000203 від 15.08.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1