Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2009/25
У Х В А Л А

08.05.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні за№ 0000261, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 здійснюючи досудове розслідування вказаного кримінального провадження за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання, яке надійшло до суду мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09 квітня 2025 року до ч/ч відділення поліції №1 Берегівського РВП надійшла заява від ОСОБА_4 , 1980 р.н., мешк. АДРЕСА_1 , у якій вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка з 06.02.2025 року погрожує її дочці ОСОБА_5 , 2010 р.н., під час спілкування в месенджері "Інстаграм" про поширення її фото та відео інтимного характеру

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України.

06 травня 2025 року у період часу з 07 год. 29 хв. по 08 год. 15 хв. слідчим слідчого відділу відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду в Закарпатській області, в присутності понятих було проведено обшук житла та іншого володіння особи, що проводився за адресою АДРЕСА_2 , під час якого зі вітальної кімнати вказаного будинку було вилучено один цифровий накопичувач марки «WD Blue», об`ємом 500 GB, з індивідуальним серійний номером SIN WXQ1E34CUJU3, який було вилучено до спец-пакету НПУ WAR 1884430, після чого з спальної кімнати першого поверху вказаного будинку було вилучено мобільний телефон марки «Redmi Note 9 PRO», IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який було вилучено до спец-пакету НПУ СУ BYM 1001488.

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 06.05.2025 один цифровий накопичувач марки «WD Blue», об`ємом 500 GB, з індивідуальним серійний номером SIN WXQ1E34CUJU3, який було вилучено до спец-пакету НПУ WAR 1884430, після чого з спальної кімнати першого поверху вказаного будинку було вилучено мобільний телефон марки «Redmi Note 9 PRO», IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який було вилучено до спец-пакету НПУ СУ BYM 1001488 - визнано речовими доказами по матеріалах кримінального провадження №0000710, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України для збереження речових доказів та проведення в подальшому експертизи.

Згідно положень ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; (п.1 ч.2 ст.170 КПК). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК). Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

Під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно один цифровий накопичувач марки «WD Blue», об`ємом 500 GB, з індивідуальним серійний номером SIN WXQ1E34CUJU3, який було вилучено до спец-пакету НПУ WAR 1884430, після чого з спальної кімнати першого поверху вказаного будинку було вилучено мобільний телефон марки «Redmi Note 9 PRO», IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який було вилучено до спец-пакету НПУ СУ BYM 1001488, з метою проведення експертиз,у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задоволити.

Прокурор та слідчий не з`явилися на розгляд клопотання.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Перевіривши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0000261, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно в даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно положень абзацу другого частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до частини одинадцятої статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що майно, зазначене у клопотанні про арешт майна є речовими доказами згідно постанови слідчого та з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення в подальшому судових еспертиз, на вказане вище майно необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речові докази із забороною відчуження, розпоряджання і користування, а саме - один цифровий накопичувач марки «WD Blue», об`ємом 500 GB, з індивідуальним серійний номером SIN WXQ1E34CUJU3, який було вилучено до спец-пакету НПУ WAR 1884430, після чого з спальної кімнати першого поверху вказаного будинку було вилучено мобільний телефон марки «Redmi Note 9 PRO», IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який було вилучено до спец-пакету НПУ СУ BYM 1001488, які здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз у кримінальному провадженні №0000261 від 10.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1