Справа № 510/76/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.25 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2015 № 0000611 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Дорошів Жовківського району Львівської області, гр. України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2015 р. приблизно о 09:00 год., ОСОБА_6 , не маючи дозволу на право здійснення любительського і спортивного рибальства, передбаченого п.п. 2.1 та 3.5 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99 № 19, з метою незаконного лову риби, перебуваючи на озері Кагул поблизу с. Орлівка Ренійського району Одеської області, вийшов на воду вбрід із знаряддями лову, та у порушення п.п. 3.14, 3.15 вищезазначених правил, згідно яких забороняється лов водних живих ресурсів промисловими та іншими знаряддями лову, виготовленими з сітко-снастевих матеріалів всіх видів і найменувань, умисно, здійснював лов риби на заборонені знаряддя рибного лову моно-сітки, після чого вибравши з неї рибу, залишив вказані сітки у воді та вийшов на берег озера Кагул. У результаті незаконних дій ОСОБА_6 було виловлено риби різних порід, які утворюють водні живі ресурси, а саме: карась - 16 (шістнадцять ) шт. х 17 грн. = 272 (двісті сімдесят дві) грн., чехонь - 4 шт. (чотири) шт. х 136 = 544 грн., (п`ятсот орок чотири), судак - 3 (три) шт. х 510 (п`ятсот десять) = 1 530 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять), густера-69 (шістдесят дев`ять) шт. х 34 (тридцять чотири) = 2 346 (дві тисячі триста сорок шість), внаслідок чого державі в особі державного агентства рибного господарства України завдано збитки на суму 4 692 грн. (чотири тисячі шістсот дев`яносто дві) грн., згідно такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених постановою КМУ від 21.11.2011 № 1209.

Таким чином, органом досудового розслідування, ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України - незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти зайняття незаконним рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, за вищевикладених обставин, вказаних у обвинувальному акті. У скоєному розкаюється.

В ході судового засідання обвинуваченим надана заява № 1796 від 07.03.2025 р. про закриття кримінального провадження відносно нього, з підстав ст.49 КК України.

Захисник підтримав заяву обвинуваченого.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження, з підстав ст.49 КК України.

Вивчивши заяву обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, вислухавши думку сторони обвинувачення, вивчивши встановлені обставини скоєного, матеріали кримінального провадження, а також наведені підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.3 ст.5 КК України «Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи».

Згідно ч.2 ст.12 КК України «Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі».

Згідно із положеннями ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України «Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:… три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років...».

Згідно ч.1 ст.249 КК України «Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років».

З моменту вчинення ОСОБА_6 вищевказаного кримінального правопорушення (проступку) минуло майже десять років, тобто минули строки давності, у зв`язку із чим його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України «Кримінальне провадження закривається судом:.. у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності..».

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України «Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність».

Згідно ч.4 ст.286 КПК України «Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання».

Відповідно до ч.3 ст.96-2 КК України «Спеціальна конфіскація застосовується також у разі, коли особа не підлягає кримінальній відповідальності у зв`язку з недосягненням віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, або неосудністю, або звільняється від кримінальної відповідальності чи покарання з підстав, передбачених цим Кодексом, крім звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності».

Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України: «Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства».

Оскільки заподіяну шкоду рибним запасам України, обвинуваченим ОСОБА_6 в добровільному порядку не відшкодовано в повному обсязі, суд залишає заявлений прокурором цивільний позов без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що є всі законні підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у відповідності до вимог ст.49 КК України, у зв`язку з чим заява обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.100, ст.128, п.1ч.2ст.284, ч.4ст.286, ст.288, ст.395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на підставі ст.49 КК України звільнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2015 № 0000611 за обвинувачення ОСОБА_6 - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , до набрання ухвали законної сили, не обирати.

Гроші, отримані від реалізації Науково-дослідницьким консультативним менеджерським центром «Оптимус» риби, а саме: чехонь 4 шт.; судак - 3 шт., карась - 16 шт., густера 69 шт., звернути у дохід держави.

Позовну заяву, подану стороною обвинувачення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційний суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1