№707/1573/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000289 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, м. Енергодар, Запорізької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, на утриманні дітей не має, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:

-14.09.2017 Енергодарським МС Запорізької області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки, 20.12.2019 року на підставі ст.. 81 КК України звільнений умовно-достроково;

-28.08.2021 Енергодарським МС Запорізької області за ч.1 ст. 309 КК України, до обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин:

ОСОБА_3 11.04.2025 року у невстановлений час, перебуваючи за адресою: с. Слобода, Черкаського району, вул..Чигиринський шлях, незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання придбав шляхом знахідки на земельній ділянці поруч з бетонною спорудою, згорток обмотаний фіолетовою ізоляційною стрічкою, який залишив зберігати при собі з метою власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, 11.04.2025 року, близько 13 години 38 хвилин, перебуваючи в Черкаській обл., Черкаському районі, с. Слобода, вул. Чигиринський Шлях, 81, маючи умисел на зберігання психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яким в ході перевірки документів повідомив, що зберігає, заборонені обігом речовини. Цього ж дня, під час затримання в порядку ст.. 298-2 КПК України, в період часу з 15 години 45 хвилин по 15 годину 54 хвилини, ОСОБА_3 добровільно видав, з лівої внутрішньої кишені куртки, в яку був вдягнений, упаковку з-під сигарет, в середині якої знаходився один полімерний пакет з кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/5807-НЗПРАП від 16.04.2025 року містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- PVP. Маса PVP в наданій на експертизу речовині становить 0,263 г.

Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Так, дійсно ОСОБА_3 , у своїй заяві від 30.04.2025 року, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Підозрюваний згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Зокрема, ОСОБА_3 роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Підозрюваний надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність волевиявлення підозрюваного підтверджується захисником ОСОБА_4 .

Отже, ОСОБА_3 не оспорює обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що він правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи клопотання прокурора, та надані підозрюваним заяву, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації N 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України - як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує особу обвинуваченого, який: за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра в КНП «Черкаський ОПД ЧОР» не перебуває; непрацюючий; неодружений; утриманців не має; раніше судимий, в тому числі, за кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, що свідчить про відсутність необхідних висновків з боку обвинуваченого.

Крім того, суд зазначає, що, відносно ОСОБА_3 направлено до суду п`ять обвинувальних актів: 27.08.2021 року за ч.3 ст. 185 КК України; 24.09.2021 року за ч.2 ст. 185 КК України; 28.10.2021 року за ч.3 ст. 185 КК України; 27.10.2021 року за ч.2 ст. 185 КК України; 05.11.2021 року за ч.1 ст. 309 КК України, які на даний час не розглянуті.

За сукупності обставин скоєного кримінального проступку, обставини яка пом`якшує покарання обвинуваченому, даних про особу винного, суд визнає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді обмеження волі в межах наближених до мінімальних, передбачених ч.1 ст.309 КК України.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 69-1 України суд не вбачає.

Також суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання останнього, можливе без ізоляції його від суспільства.

У підсумку дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (роки) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку - один рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави - 1782 гривень 80 копійок витрат на залучення експерта за проведення експертизи.

Речові докази: один поліетиленовий пакет, в якому зберігається кристалічна речовина, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,263 г., який поміщено до сейф-пакету №5608263, який зберігається в камері зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в Черкаський апеляційний суд всіма учасниками судового провадження протягом 30 днів, з дня отримання ними копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1