Справа № 446/2769/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

екретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході розгляду об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2024 за № 0000264 та 05.03.2025 за № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, ч. 2 ст. 146 КК України ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, ч. 4 ст. 189 КК України, клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки села Річки Жовківського району Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючої, не депутату, раніше не судимій, -

встановив:

в провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2024 за № 0000267 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою суду від 10.12.2024 призначено судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження.

Прокурор Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_11 в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_6 ..

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що з метою забезпечення виконання покладених на обвинувачену процесуальних обов`язків та наявних на даний час ризиків передбачених ст.177 КПК України, враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченої та те, що строк дії запобіжного заходу обраного на досудовому розслідуванні завершується виникла необхідність у продовженні обвинуваченій ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні проти продовження їй строку запобіжного заходу не заперечила.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечив.

Інші учасники процесу щодо клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2024 за № 0000267, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.12.2024 ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, строком на 60 діб до 07.02.2025. В подальшому строк запобіжного заходу продовжено до 06.04.2025.

04.04.2025 ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, строком на 60 діб до 02.06.2025.

У зв`язку закінченням строку запобіжного заходу та наявністю ризиків, обставин, відповідно до ст.ст. 177, 178 КПК України, прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 , суд виходив з наступного.

Домашній арешт є одним із запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, що може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Розглянувши питання доцільності продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , оцінивши доводи всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про збереження на даний час тих ризиків, які існували на час обрання запобіжного заходу і які передбачені у ст. 177 КПК України.

Так, суд відзначає, що на даний час існує ризик і він не зменшився, що обвинувачена може переховуватись від суду, оскільки можливе притягнення до кримінальної відповідальності та суворість покарання за кримінальні правопорушення може бути розцінена обвинуваченою більш небезпечним ніж переховування та втеча.

Також існує ризик і він не зменшився, що обвинувачена може незаконно впливати на свідків шляхом їх переконання та залякування і схиляти їх до зміни наданих ними показань, оскільки обвинуваченій відомі особи свідків та в ході судового розгляду даного кримінального провадження вони не допитані ще судом, а відтак він може шляхом погроз або обіцянок незаконно впливати на вказаних осіб з метою уникнення відповідальності. Відтак ризик незаконного впливу на таких осіб існує і він не зменшився до такої межі, щоб його виключити.

Разом з тим, обвинувачена може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме ігнорувати виклики суду, оскільки ОСОБА_6 офіційно не працевлаштована, проживає на значній відстані від суду та відповідно може затягувати розумні строки у кримінальному провадженні.

Судом не беруться до уваги доводи сторони захисту про відсутність ризиків, адже вважає їх недостатніми за встановлених обставин для застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Також, вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, задовільний стан здоров`я, на її утриманні перебуває троє малолітніх дітей

При цьому судом відзначається, що вище вказані обставини не є достатніми підставами для відмови у задоволенні клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу.

Відтак, враховуючи вище наведені обставини, суд дійшов до переконання, що обвинуваченій ОСОБА_6 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби на 60 днів, так як за наявності вищенаведених ризиків та особи обвинуваченої, а також з урахуванням стадії кримінального провадження, зокрема того, що розгляд кримінального провадження триває, таке продовження є виправданим та доцільним.

Крім цього, суд вважає, що такий строк запобіжного заходу є необхідним та достатнім для забезпечення процесуальної поведінки обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 376 КПК України,-

ухвалив:

клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українці, громадянці України, уродженці села Річки Жовківського району Львівської області, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючій, не депутату, раніше не судимій, строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22:00 год до 06:00 год. строком на 60 днів до 27.07.2025 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу, прокурора або суду в період з 22:00 год до 06:00 год, окрім часу оголошення на території Львівської області повітряної тривоги для переходу у найближче спеціально обладнане приміщення (укриття);

- утриматись від спілкування з свідком ОСОБА_12 , обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_14

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для виконання до ВП № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 02.06.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1