Справа № 308/3888/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002326

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що слідчим відділенням розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002326 від 21.12.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 364-1 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні слідчим слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на підставі ухвали слідчого судді №308/3888/25 від 21 березня 2025, 28.03.2025 проведено обшук у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 по фактичному місцю проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено:

1) мобільні телефони Nomi у кількості 5 шт., з наступними серійними номерами: imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 ; imei 1: НОМЕР_3 ; imei2: НОМЕР_4 ; imei 1: НОМЕР_5 ; imei2: НОМЕР_6 ; imei 1: НОМЕР_7 ; imei2: НОМЕР_8 ; imei 1: НОМЕР_9 ; imei2: НОМЕР_10 , які упаковано до паперового конверту.

2) банківська картка Власний рахунок НОМЕР_11 ; сім-картка Туреччини рукописний надпис НОМЕР_12 , сім-картка іноземна НОМЕР_13 ; карта Мой МТС НОМЕР_14 (без сім-карти), поміщено до паперового конверту;

3) мобільний телефон Samsung A51, imei1: НОМЕР_15 ; imei 2: НОМЕР_16 , упакований до паперового конверта;

4) мобільний телефон Iphone 15 Pro MAX imei1: НОМЕР_17 ; imei 2: НОМЕР_18 з карткою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_19 ,

5) мобільний телефон Iphone 13 Pro MAX imei1: НОМЕР_20 ; imei 2: НОМЕР_21 з карткою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_22 .

6) мобільний телефон Samsung в неробочому стані - всі чотири телефони упаковано до спецпакету RIC 2177836.

7) 36 банківських карток АТ Ощадбанк: НОМЕР_23 на ім`я ОСОБА_7 ; НОМЕР_24 на ім`я ОСОБА_8 ; НОМЕР_25 ОСОБА_9 ; НОМЕР_26 на ім`я ОСОБА_10 ; НОМЕР_27 на ім`я ОСОБА_11 ; НОМЕР_28 на ім`я ОСОБА_12 ; НОМЕР_29 на ім`я ОСОБА_13 ; НОМЕР_30 на ім`я ОСОБА_14 ; НОМЕР_31 на ім`я ОСОБА_15 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_32 на ім`я ОСОБА_16 ; НОМЕР_33 на ім`я ОСОБА_17 ; НОМЕР_34 на ім`я ОСОБА_18 ; НОМЕР_35 на ім`я ОСОБА_19 ; НОМЕР_36 на ім`я ОСОБА_20 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_42 ; НОМЕР_43 ; НОМЕР_44 ; НОМЕР_45 ; НОМЕР_46 ; НОМЕР_47 ; НОМЕР_48 ; НОМЕР_49 ; НОМЕР_50 ; НОМЕР_51 ; НОМЕР_52 ; НОМЕР_53 ; НОМЕР_54 ; НОМЕР_55 ; НОМЕР_56 ; НОМЕР_57 - поміщено до спецпакету RIC 2177837;

8) 28 відкритих стартових пакетів мобільного оператора зв`язку з наступними номерами телефонів: НОМЕР_58 , НОМЕР_59 ; НОМЕР_60 ; НОМЕР_61 ; НОМЕР_62 ; НОМЕР_63 ; НОМЕР_64 ; НОМЕР_65 ; НОМЕР_66 ; НОМЕР_67 ; НОМЕР_68 ; НОМЕР_69 ; НОМЕР_70 ; НОМЕР_71 ; НОМЕР_72 ; НОМЕР_73 ; , серійні номери НОМЕР_74 ; НОМЕР_75 ; НОМЕР_76 ; НОМЕР_77 ; НОМЕР_78 ; НОМЕР_79 ; НОМЕР_80 ; 429; оператору Life sell НОМЕР_81 ; НОМЕР_82 ; НОМЕР_83 ; 6 закритих стартових пакетів ВФ з наступними номерами: НОМЕР_84 ; НОМЕР_85 ; НОМЕР_86 ; НОМЕР_87 ; НОМЕР_88 ; НОМЕР_89 , 2 сім-карти поміщено UMC в прозорому пакеті, поміщено до паперового конверту НПУ;

9) паспорти для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ;

10) паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_22 , паспорти упаковано до паперового конверту НПУ;

11) чорна шкіряна сумка з документами у великій кількості, упаковано до спецпакету QHY 0230753;

12) 15 банківських карточок, а саме АТ Ощададбанк з номером НОМЕР_90 на імя ОСОБА_25 ; банку Спортбанк НОМЕР_91 ; банку ОТР НОМЕР_92 ; банку монобанк НОМЕР_93 ; банк Восток НОМЕР_94 ; АТ Укрсиббанк дві карти: НОМЕР_95 на ім`я ОСОБА_26 ; НОМЕР_96 на імя ОСОБА_27 ; банк ІНФОРМАЦІЯ_2 три картки: іменна картка б/н; НОМЕР_97 ; НОМЕР_98 ; АТ Приватбанк чотири картки: НОМЕР_99 , НОМЕР_100 , НОМЕР_101 , НОМЕР_102 , Альфа банк НОМЕР_103 - упаковано до спецпакету RIC 2177835;

13) автомобіль Lexus RX350, білого кольору, 2011 р.в., р.н. НОМЕР_104 , VIN- НОМЕР_105 що належить ОСОБА_4 , який направлено на спецмайданчик ГУНП в Закарпатській області м. Ужгород вул. Карпатської України, 10а.

Прокурор вказує, що 28.03.2025 року вилучені речі та автомобіль визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що вищевказані предмети могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, були знаряддям вчинення злочину, і з ними в подальшому будуть проводитись слідчі дії, відповідно до ст. 98 КПК України.

Зокрема, вищевказані документи використувалися для виготовлення банківських карток та подальшого зняття коштів з рахунків, а банківські картки АТ «Ощадбанк» незаконно отримані ОСОБА_28 та були спеціально виготовлені для вчинення злочину.

Вилучені мобільні телефони мають значення для кримінального провадження, а також для встановлення всіх обставин вчинення злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування. Вони можуть містити сліди вчинення злочинів (дзвінки, переписки, фото, відео тощо). За допомогою вказаних мобільних телефонів міг підтримуватися зв`язок між ОСОБА_28 та іншими особами, які можуть бути причетні до кримінального правопорушення, або за допомогою яких через електронні пошти або програми через мережу Інтернет, соціальні мережі, могла передаватися інформація, яка стосується вчинення даного кримінального правопорушення.

Вилучені в ході обшуку чорнові записи мають значення для кримінального провадження так як вони зберегли на собі записи, які підтвердженню факт організації ОСОБА_28 протиправного механізму крадіжки коштів з банківських рахунків в особливо великому розмірі.

Прокурор вказує, що враховуючи, що вищевказані предмети мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, на них може міститися інформація, яка може бути використана як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в органу досудового розслідування є необхідність в накладенні арешту на вищезазначене майно.

А тому тому на підставі вищенаведеного прокурор просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 28.03.2025, у будинку, що розташованій за адресою: АДРЕСА_1 по фактичному місцю проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, та просив задовольнити клопотання з наведених у такому підстав.

Власниця майна ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання у частині накладення арешту на мобільний телефон Iphone 13 Pro MAX imei1: НОМЕР_20 ; imei 2: НОМЕР_21 з карткою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_22 . Пояснила, що за адресою де проводився обшук не проживає, а прийшла у гості до своєї матері. Вилучений телефон належить їй, і у такому відсутня будь-яка інформація, яка може мати значення для кримінального провадження.

Власниця майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила проти клопотання в частині накладення арешту на автомобіль Lexus RX350, білого кольору, 2011 р.в., р.н. НОМЕР_104 , VIN- НОМЕР_105 , зазначивши, що такий вона отримала у спадщину після смерті чоловіка, і вказаний автомобіль не має жодного відношення до кримінального провадження. Додала, що їй невідомо яким чином, вилучені під час обшуку банківські картки, потрапили у її будинок.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те, що автомобіль вилучений незаконно, оскільки обшук автомобіля не проводився, він просто знаходився біля будинку і слідчий вилучив його без достатніх для цього підстав. Вказував, що мобільні телефони, які були вилучені від ОСОБА_4 та дочки також не мають значення для даного кримінального провадження. Слідчий безпідставно вказує, що вилучене в ході обшуку майно є доказами у даному кримінальному провадженні. А тому просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку прокурора, пояснення власників майна та представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, слідчим відділенням розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002326 від 21.12.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 364-1 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання протоколу обшуку від 28.03.2025 року, убачається, що в ході обшуку будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 по фактичному місцю проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено:

1) мобільні телефони Nomi у кількості 5 шт., з наступними серійними номерами: imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 ; imei 1: НОМЕР_3 ; imei2: НОМЕР_4 ; imei 1: НОМЕР_5 ; imei2: НОМЕР_6 ; imei 1: НОМЕР_7 ; imei2: НОМЕР_8 ; imei 1: НОМЕР_9 ; imei2: НОМЕР_10 , які упаковано до паперового конверту.

2) банківська картка Власний рахунок НОМЕР_11 ; сім-картка Туреччини рукописний надпис НОМЕР_12 , сім-картка іноземна НОМЕР_13 ; карта Мой МТС НОМЕР_14 (без сім-карти), поміщено до паперового конверту;

3) мобільний телефон Samsung A51, imei1: НОМЕР_15 ; imei 2: НОМЕР_16 , упакований до паперового конверта;

4) мобільний телефон Iphone 15 Pro MAX imei1: НОМЕР_17 ; imei 2: НОМЕР_18 з карткою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_19 ,

5) мобільний телефон Iphone 13 Pro MAX imei1: НОМЕР_20 ; imei 2: НОМЕР_21 з карткою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_22 .

6) мобільний телефон Samsung в неробочому стані - всі чотири телефони упаковано до спецпакету RIC 2177836.

7) 36 банківських карток АТ Ощадбанк: НОМЕР_23 на ім`я ОСОБА_7 ; НОМЕР_24 на ім`я ОСОБА_8 ; НОМЕР_25 ОСОБА_9 ; НОМЕР_26 на ім`я ОСОБА_10 ; НОМЕР_27 на ім`я ОСОБА_11 ; НОМЕР_28 на ім`я ОСОБА_12 ; НОМЕР_29 на ім`я ОСОБА_13 ; НОМЕР_30 на ім`я ОСОБА_14 ; НОМЕР_31 на ім`я ОСОБА_15 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_32 на ім`я ОСОБА_16 ; НОМЕР_33 на ім`я ОСОБА_17 ; НОМЕР_34 на ім`я ОСОБА_18 ; НОМЕР_35 на ім`я ОСОБА_19 ; НОМЕР_36 на ім`я ОСОБА_20 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_42 ; НОМЕР_43 ; НОМЕР_44 ; НОМЕР_45 ; НОМЕР_46 ; НОМЕР_47 ; НОМЕР_48 ; НОМЕР_49 ; НОМЕР_50 ; НОМЕР_51 ; НОМЕР_52 ; НОМЕР_53 ; НОМЕР_54 ; НОМЕР_55 ; НОМЕР_56 ; НОМЕР_57 - поміщено до спецпакету RIC 2177837;

8) 28 відкритих стартових пакетів мобільного оператора зв`язку з наступними номерами телефонів: НОМЕР_58 , НОМЕР_59 ; НОМЕР_60 ; НОМЕР_61 ; НОМЕР_62 ; НОМЕР_63 ; НОМЕР_64 ; НОМЕР_65 ; НОМЕР_66 ; НОМЕР_67 ; НОМЕР_68 ; НОМЕР_69 ; НОМЕР_70 ; НОМЕР_71 ; НОМЕР_72 ; НОМЕР_73 ; , серійні номери НОМЕР_74 ; НОМЕР_75 ; НОМЕР_76 ; НОМЕР_77 ; НОМЕР_78 ; НОМЕР_79 ; НОМЕР_80 ; 429; оператору Life sell НОМЕР_81 ; НОМЕР_82 ; НОМЕР_83 ; 6 закритих стартових пакетів ВФ з наступними номерами: НОМЕР_84 ; НОМЕР_85 ; НОМЕР_86 ; НОМЕР_87 ; НОМЕР_88 ; НОМЕР_89 , 2 сім-карти поміщено UMC в прозорому пакеті, поміщено до паперового конверту НПУ;

9) паспорти для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ;

10) паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_22 , паспорти упаковано до паперового конверту НПУ;

11) чорна шкіряна сумка з документами у великій кількості, упаковано до спецпакету QHY 0230753;

12) 15 банківських карточок, а саме АТ Ощадбанк з номером НОМЕР_90 на імя ОСОБА_25 ; банку Спортбанк НОМЕР_91 ; банку ОТР НОМЕР_92 ; банку монобанк НОМЕР_93 ; банк Восток 222716; АТ Укрсиббанк дві карти: НОМЕР_95 на ім`я ОСОБА_26 ; НОМЕР_96 на ім`я ОСОБА_27 ; банк А-банк три картки: іменна картка б/н; НОМЕР_97 ; НОМЕР_98 ; АТ Приватбанк чотири картки: НОМЕР_99 , НОМЕР_100 , НОМЕР_101 , НОМЕР_102 , Альфа банк НОМЕР_103 - упаковано до спецпакету RIC 2177835;

13) автомобіль Lexus RX350, білого кольору, 2011 р.в., р.н. НОМЕР_104 , VIN- НОМЕР_105 , що належить ОСОБА_4 , який направлено на спецмайданчик ГУНП в Закарпатській області м. Ужгород вул. Карпатської України, 10а.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_29 від 28.03.2025 року вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002326, як такі, що відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Водночас, вирішуючи питання про накладення арешту на вилучений мобільний телефон Iphone 13 Pro MAX imei1: НОМЕР_20 ; imei 2: НОМЕР_21 з карткою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_22 ; належний ОСОБА_5 , слідчий суддя констатує, що прокурором не наведено жодних підстав для накладення арешту на вищевказаний мобільний телефон, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на вищевказаний мобільний телефон.

Що стосується інших речей та документів, які були вилучені в ході проведення 28.03.2025 року обшуку будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 по фактичному місцю проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на які слідчий просить накласти арешт, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав уважати, що такі, в тому числі вилучений автомобіль Lexus RX350, білого кольору, 2011 р.в., р.н. НОМЕР_104 , VIN- НОМЕР_105 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вказані речі є обґрунтованим.

Водночас, слідчий суддя відхиляє аргументи сторони обвинувачення про накладення арешту на вищевказане майно з метою забезпечення спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, оскільки, у відповідності до положень ч.4,5 ст. 170 КПК України, арешт у вказаних випадках накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України, оскільки відповідних даних слідчому судді не надано.

У кримінальному провадженні № 0002326 на даному етапі жодній особі не повідомлено про підозру.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення арешту слідчий суддя враховує вимоги пп. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст. 173 КПК України, у відповідності з якими при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя враховує, що автомобіль марки Lexus RX350, білого кольору, 2011 р.в., р.н. НОМЕР_104 , VIN- НОМЕР_105 , належить ОСОБА_4 .

Даних про те, що щодо вказаного автомобіля призначено які небудь експертизи у кримінальному провадженні слідчому судді не надано.

З огляду на що слідчий суддя вважає, що незважаючи на те, що автомобіль марки Lexus RX350, білого кольору, 2011 р.в., р.н. НОМЕР_104 , VIN- НОМЕР_105 , має ознаки речового доказу у кримінальному провадженні, накладення арешту на нього можливе лише в частині заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

Слідчий суддя враховує, що вжиття зазначених заходів арешту автомобіля не обмежить права та законні інтереси власника майна, адже такі заходи мають тимчасовий характер та не позбавляють останнього його конституційних прав на користування майном, у той час, як їх вжиття забезпечить збереження балансу інтересів сторін та узгоджується з критеріями розумності, обґрунтованості та адекватності.

З огляду на наявність підстав вважати, що вищевказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним, на цьому етапі кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 28.03.2025 року, у будинку, що розташованій за адресою: АДРЕСА_1 по фактичному місцю проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) мобільні телефони Nomi у кількості 5 шт., з наступними серійними номерами:

- imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 ,

imei 1: НОМЕР_3 ; imei2: НОМЕР_4 ,

- imei 1: НОМЕР_5 ; imei2: НОМЕР_6 ,

imei 1: НОМЕР_7 ;imei2: НОМЕР_8 ,

imei 1: НОМЕР_9 ; imei2: НОМЕР_10 , які упаковано до паперового конверту;

2) банківську картку Власний рахунок НОМЕР_11 ; сім-картку Туреччини рукописний надпис НОМЕР_12 , сім-картку іноземна НОМЕР_13 ; карту Мой МТС НОМЕР_14 (без сім-карти), поміщено до паперового конверту;

3) мобільний телефон Samsung A51, imei1: НОМЕР_15 ; imei 2: НОМЕР_16 , упакований до паперового конверта;

4) мобільний телефон Iphone 15 Pro MAX imei1: НОМЕР_17 ; imei 2: НОМЕР_18 з карткою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_19 ;

5) мобільний телефон Samsung в неробочому стані - всі чотири телефони упаковано до спецпакету RIC 2177836;

6) 36 банківських карток АТ Ощадбанк: НОМЕР_23 на ім`я ОСОБА_7 ; НОМЕР_24 на ім`я ОСОБА_8 ; НОМЕР_25 ОСОБА_9 ; НОМЕР_26 на ім`я ОСОБА_10 ; НОМЕР_27 на ім`я ОСОБА_11 ; НОМЕР_28 на ім`я ОСОБА_12 ; НОМЕР_29 на ім`я ОСОБА_13 ; НОМЕР_30 на ім`я ОСОБА_14 ; НОМЕР_31 на ім`я ОСОБА_15 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_32 на ім`я ОСОБА_16 ; НОМЕР_33 на ім`я ОСОБА_17 ; НОМЕР_34 на ім`я ОСОБА_18 ; НОМЕР_35 на ім`я ОСОБА_19 ; НОМЕР_36 на ім`я ОСОБА_20 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_42 ; НОМЕР_43 ; НОМЕР_44 ; НОМЕР_45 ; НОМЕР_46 ; НОМЕР_47 ; НОМЕР_48 ; НОМЕР_49 ; НОМЕР_50 ; НОМЕР_51 ; НОМЕР_52 ; НОМЕР_53 ; НОМЕР_54 ; НОМЕР_55 ; НОМЕР_56 ; НОМЕР_57 - поміщено до спецпакету RIC 2177837;

7) 28 відкритих стартових пакетів мобільного оператора зв`язку з наступними намерами телефонів: , НОМЕР_59 ; НОМЕР_60 ; НОМЕР_61 ; НОМЕР_62 ; НОМЕР_63 ; НОМЕР_64 ; ; НОМЕР_66 ; НОМЕР_67 ; НОМЕР_68 ; НОМЕР_69 ; НОМЕР_70 ; НОМЕР_71 ; НОМЕР_72 ; НОМЕР_73 ; НОМЕР_106 , серійніф номери НОМЕР_74 ; НОМЕР_75 ; НОМЕР_76 ; НОМЕР_77 ; НОМЕР_78 ; НОМЕР_79 ; НОМЕР_80 ; 429; оператору Life sell ; НОМЕР_82 ; НОМЕР_83 ;

- 6 закритих стартових пакетів ВФ з наступними номерами: НОМЕР_84 ; НОМЕР_85 ; НОМЕР_86 ; НОМЕР_87 ; НОМЕР_88 ; НОМЕР_89 .

- 2 сім-карти поміщено UMC в прозорому пакеті, поміщено до паперового конверту НПУ;

8) чорну шкіряну сумку з документами у великій кількості, упаковану до спецпакету QHY 0230753;

9) 15 банківських карточок, а саме АТ Ощададбанк з номером НОМЕР_90 на імя ОСОБА_25 ; банку Спортбанк НОМЕР_91 ; банку ОТР НОМЕР_92 ; банку монобанк НОМЕР_93 ; банк Восток НОМЕР_94 ; АТ Укрсиббанк дві карти: НОМЕР_95 на ім`я ОСОБА_26 ; НОМЕР_96 на імя ОСОБА_27 ; банк ІНФОРМАЦІЯ_2 три картки: іменна картка б/н; НОМЕР_97 ; НОМЕР_98 ; АТ Приватбанк чотири картки: НОМЕР_99 , НОМЕР_100 , НОМЕР_101 , НОМЕР_102 , Альфа банк НОМЕР_103 - упаковано до спецпакету RIC 2177835;

10) автомобіль Lexus RX350, білого кольору, 2011 р.в., р.н. НОМЕР_104 , VIN- НОМЕР_105 що належить ОСОБА_4 , який направлено на спецмайданчик ГУНП в Закарпатській області м.Ужгород вул.Карпатської України, 10а., шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним автомобілем.

Відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на мобільний телефон Iphone 13 Pro MAX imei1: НОМЕР_20 ; imei 2: НОМЕР_21 з карткою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_22 .

На виконання вимог ч.3 ст.173 КПК України негайно повернути ОСОБА_5 , вилучений під час проведення обшуку 28.03.2025 року, у будинку, що розташованій за адресою: АДРЕСА_1 по фактичному місцю проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон Iphone 13 Pro MAX imei1: НОМЕР_20 ; imei 2: НОМЕР_21 з карткою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_22 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1