У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у виглядітримання під вартою відносно:

громадянина рф ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березняки Тюменської обл. СРСР, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин російської федерації (далі рф) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи представником влади рф, обіймаючи посаду губернатора Тюменської області рф, діючи умисно, усвідомлюючи явну злочинність власних дій та передбачаючи можливість загибелі людей, зокрема й цивільного населення, та настання інших тяжких наслідків, розуміючи, що вона порушує встановлений ст.ст. 1-3, 68 Конституції України державний устрій та порядок, посягає на недоторканість та територіальну цілісність України, з метою зміни меж її території та державного кордону, насильницької зміни й повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, а також розширення впливу рф, з мотивів перешкоджання Євроінтеграційному курсу розвитку України, відновлення контролю рф над політичними та економічними процесами в Україні, здійснив фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Зокрема, ОСОБА_4 , як губернатором Тюменської області рф, усвідомлено погоджувалися та підписувалися нормативно-правові акти для врегулювання законодавства Тюменської області рф, що стосуються підтримки громадян, постійно проживаючих у вказаному регіоні, які беруть участь в агресії рф по відношенню до України та приймають участь у т.зв. «СВО».

Окрім того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання матеріальних ресурсів для здійснення фінансування дій, вчинених представниками військових формувань рф, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, використовуючи механізм передачі інформації для широкого загалу, розміщував у відповідних текстових, фото- та відеопублікаціях в соціальних мережах Інтернету інформацію у вигляді звітів перед жителями рф, у тому числі Тюменської області рф, про перелік придбаних та поставлених матеріальних цінностей підрозділам військових формувань держави-агресора.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, вчинену проти основ національної безпеки України, ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки губернатора Тюменської області рф, публічно проводила зустрічі з військовослужбовцями вихідцями з Тюменської області рф, які беруть участь в агресії рф по відношенню до України та приймають участь у так званій «СВО» та передала останнім різного роду матеріально-технічні засоби.

Отже, губернатор Тюменської області рф ОСОБА_4 , умисно, добровільно, щонайменше з 01.04.2022 по 04.06.2025, здійснював фінансове та матеріальне забезпечення військовослужбовців зс рф, які приймають участь у бойових діях на території України проти Сил оборони України, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у фінансуванні дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

- протоколами огляду від 09.12.2024;

- протоколами огляду від 16.12.2024;

- протоколами огляду від 12.06.2025;

- висновком експерта за результатами проведення лінгвістичної експертизи від 21.08.2025 № 3/Л/1/6;

відповідями на доручення органу досудового розслідування з оперативного підрозділу Управління СБ України в Закарпатській області.

26.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, тобто у фінансуванні дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчиненому повторно.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, у відповідності до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, 26.08.2025 опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери, а саме на офіційному державному друкованому виданні «Урядовий кур`єр» та офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.

Також, у зв`язку із перебуванням підозрюваного ОСОБА_4 на території рф, в порядку ст.ст. 135-138 КПК України, на офіційному державному друкованому виданні «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора розміщеноповістки про виклик останньої до слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області, для участі в слідчих (розшукових) та процесуальних діях, а саме на 10 год. 29.08.2025, 10 год. 01.09.2025 та 10 год. 02.09.2025 до слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області для отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, допиту в якості підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Жодного разу у призначений час на виклик слідчого підозрюваний ОСОБА_4 у призначене місце не прибув, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, а саме у фінансуванні дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчиненому повторно.

Обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, а обов`язки, про покладення (продовження) у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, - бути у взаємозв`язку з ними.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється. Санкція ч. 3 ст. 110-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна;

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а саме протоколів огляду Інтернет мережі, що свідчать про фінансування ОСОБА_4 дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України;

- переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування на території рф, тобто держави, визнаної ВР України державою-агресором, про що свідчить неприбуття на виклик до слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області три рази та не повідомлення слідчому, прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, у зв`язку з чим його оголошено у розшук;

- спосіб вчинення кримінального правопорушення (здійснює злочинну діяльність умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на території держави визнаної ВР України державою-агресором, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_4 зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

У зв`язку із переховуванням від органів досудового розслідування, постановою слідчого від 05.09.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Досудовим розслідуванням та зібраними матеріалами кримінального провадження встановлено, що станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на території рф, тобто території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входить до вищевказаного переліку, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно з абз. 8 ч. 4 ст. 183 КК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6 ст. 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задоволити з наведених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні залишила розгляд клопотання на розсуд суду, вказала, що жодних контактів для зв`язку з підозрюваним немає. Позиція підозрюваного ОСОБА_4 відносно даного клопотання їй невідома.

Зважаючи на доведеність прокурором обставин, передбачених ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 за його відсутності.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Згідно із ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Разом із тим, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000125 відомості про яке 02.09.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що губернатор Тюменської області рф ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання матеріальних ресурсів для здійснення фінансування дій, вчинених представниками військових формувань рф, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, використовуючи механізм передачі інформації для широкого загалу, розміщував у відповідних текстових, фото- та відеопублікаціях в соціальних мережах Інтернету інформацію у вигляді звітів перед жителями рф, у тому числі Тюменської області рф, про перелік придбаних та поставлених матеріальних цінностей підрозділам військових формувань держави-агресора.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, вчинену проти основ національної безпеки України, ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки губернатора Тюменської області рф, публічно проводила зустрічі з військовослужбовцями вихідцями з Тюменської області рф, які беруть участь в агресії рф по відношенню до України та приймають участь у так званій «СВО» та передала останнім різного роду матеріально-технічні засоби. Умисно, добровільно, щонайменше з 01.04.2022 по 04.06.2025, здійснював фінансове та матеріальне забезпечення військовослужбовців зс рф, які приймають участь у бойових діях на території України проти Сил оборони України, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у фінансуванні дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколами огляду від 09.12.2024;

-протоколами огляду від 16.12.2024;

-протоколами огляду від 12.06.2025;

-висновком експерта за результатами проведення лінгвістичної експертизи від 21.08.2025 № 3/Л/1/6;

-відповідями на доручення органу досудового розслідування з оперативного підрозділу Управління СБ України в Закарпатській області.

Слідчим за погодженням з прокурором 26.08.2025, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлено

ОСОБА_4 про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України. Зокрема, у зв`язку зі збройною агресією рф, воєнним станом в Україні та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуває на території рф, тобто території держави, визнаної ВР України державою-агресором, повідомлення про підозру

ОСОБА_4 26.08.2025 опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, аналогічним чином опубліковано повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_4 на 10 год. 29.08.2025, 10 год. 01.09.2025 та 10 год. 02.09.2025 до слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області для отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, допиту в якості підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Жодного разу у призначений час на виклик слідчого підозрюваний ОСОБА_4 у призначене місце не прибув, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, а саме у фінансуванні дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчиненому повторно.

З метою забезпечення права на захист ОСОБА_4 , постановою слідчого від 26.08.2025 для здійснення захисту останнього був залучений захисник Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, якому цього ж дня було вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Постановою слідчого від 05.09.2024 на підставі ст.281 КПК України підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук. Разом із тим, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено наявність достатніх доказів, що підтверджують перебування підозрюваного на території рф. Зокрема про це свідчить: протоколами огляду від 09.12.2024; протоколами огляду від 16.12.2024; протоколами огляду від 12.06.2025; висновком експерта за результатами проведення лінгвістичної експертизи від 21.08.2025 № 3/Л/1/6; відповідями на доручення органу досудового розслідування з оперативного підрозділу Управління СБ України в Закарпатській області.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2025, надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

передбаченого п. 1 - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється. Санкція ч. 3 ст.110-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Слідчий суддя враховує, що по-перше ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування на території рф, про що свідчить неприбуття на виклик до СВ УСБУ в Закарпатській області, та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, у зв`язку з чим його оголошено у розшук,а також спосіб вчинення злочину (здійснює фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території, співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Також наявний і ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який пов`язаний із можливістю знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів (статутні, реєстраційні документи, накази, розпорядження, кадрова документація, функціональні обов`язки), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено також наявність існування ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Доцільність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 найсуворішого запобіжного заходу пов`язана з тим, що він підозрюється у вчиненні ч. 3 ст. 110-2 КК України, а саме: фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу слідчим суддею відповідно до положень ст. 178 КПК України, враховано, що у кримінальному проваджені містяться вагомі докази, які в повній мірі підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину; він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, він переховується від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню та на даний час перебуває на території рф; за віком та станом здоров`я підозрюваний ОСОБА_4 може знаходитись під вартою в установах тимчасового покарання слідчому ізоляторі; наведені вище ризики є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання під вартою.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , який на даний час перебуває на території російської федерації, визнаною Верховною Радою України державою-агресором, вважається належним чином повідомленим про виклик, з моменту опублікування повісток про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Статтями 281 та 335 КПК України передбачено, що якщо під час досудового розслідування чи судового розгляду місцезнаходження підозрюваного чи обвинуваченого невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора чи суду, за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор чи суд оголошує його розшук. Про оголошення розшуку виноситься відповідна постанова чи ухвала.

Чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (як державного так і міжнародного) має бути винесена відповідна постанова чи ухвала суду (ст.ст. 281, 335 КПК України), що має бути здійснено органом досудового розслідування чи судом, шляхом винесення відповідної постанови чи ухвали про оголошення особи в державний чи міжнародний розшук.

Фактично дата винесення органом досудового розслідування чи судом відповідної постанови чи ухвали про оголошення в міжнародний розшук підозрюваного чи обвинуваченого і є початком оголошення особи в міжнародний розшук в розумінні ст. ст. 281, 335 КПК України, що здійснено органом досудового розслідування 05.09.2024 шляхом винесення постанови про розшук ОСОБА_4 .

У зв`язку з викладеним винесена органом досудового розслідування відповідна постанова про оголошення розшукуваної особи у міжнародний розшук є підставою для здійснення оперативним підрозділом, якому доручено розшук підозрюваного чи обвинуваченого, усіх необхідних розшукових заходів, зокрема, таких видів розшуку, як державного так і міжнародного, тобто оголошення розшуку особи не має будь-якого обмеження за територією в межах держави або за межами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Керуючись ст. ст.177,182,183,193-194,205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітан юстиції ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000141 відомості про яке 04.09.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, погоджене прокурором Закарпратської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до громадянина рф ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березняки Тюменської обл. СРСР, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути за його участі питання про подальше застосування обраного запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1