Справа № 203/3060/25
Провадження № 1-кс/0203/1918/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000926

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000926.

Скаргу, зокрема, обґрунтовано тим, що 22.04.2025 на електронну адресу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, було подано клопотання про проведення слідчих і процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні. 30.04.2025 слідчим ОСОБА_5 повідомлено, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні має статус заявника, тому не наділений правом заявляти клопотання відповідно до ст. 220 КПК України. Скаржник вважає, що відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України клопотання не розглянуто, оскільки мотивованої постанови не винесено.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , до суду не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його та скаржника участі, в якій просив скаргу задовольнити.

Слідчий до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, відомостей щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 22.04.2025 не надав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про необхідність її задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Третього слідчого відділу з (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000926 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Внесення відомостей до ЄРДР відбулося на підставі поданої ОСОБА_4 заяви від 30.08.2023, у якій зазначені відомості про вчинення інспектором чергової частини Новокадацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 протиправних дій, а саме: незаконне проникнення до приватного будинку, вчинення вимагання та погроз.

З матеріалів поданої скарги вбачається, що 22.04.2025 на електронну адресу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, було подано клопотання про проведення слідчих і процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні. 30.04.2025 слідчим ОСОБА_5 повідомлено, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні має статус заявника, тому не наділений правом заявляти клопотання відповідно до ст. 220 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається якщо вона подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Чинним КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Слід зважати на те, що бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних дій може бути предметом оскарження лише тоді, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись з відповідним клопотанням до слідчого.

Відповідно до ч.1, п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до частини 1статті 55 Кримінального процесуального кодексу України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно з частиною 3 статті 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Як вбачається з частини 2 статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Аналіз змісту приведених норм свідчить про те, що в разі, коли кримінальне провадження відкрите за заявою особи, яка повідомила про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, така особа вважається потерпілою.

При цьому закон не зобов`язує цю особу звертатися до органу досудового розслідування з окремим клопотанням про залучення її в якості потерпілого, а орган досудового розслідування ухвалювати постанову про таке залучення.

Частиною 1 статті 162 КК України передбачена кримінальна відповідальність за незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян.

Враховуючи наведене, слідчий ОСОБА_5 дійшов помилкового висновку, що ОСОБА_4 не є суб?єктом звернення відповідно до ст. 220 КПК України. Отже, наявні підстави для розгляду слідчим клопотання від 22.04.2025, за результатами чого клопотання або задовольняється, або виноситься мотивована постанова про відмову в його задоволенні.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленої скарги.

Керуючись статтями 55, 56, 303, 307, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000926 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_5 розглянути клопотання про проведення слідчих і процесуальних дій від 22.04.2025, заявлене у кримінальному провадженні №0000926, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України, відповідно до ст. 220 КПК України; про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка його заявила.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1