Провадження № 1-кс/344/4802/25
У Х В А Л А

08 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

в скарзі вказано «…рішення слідчого ОСОБА_4 від 24.05.2025 про закриття кримінального провадження є незаконним, прийнятим передчасно та підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням вимог ч.2 ст.9 КПК України, щодо необхідності всебічного повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Під час розслідування вказаного кримінального провадження слідчим не враховано що моєму батьку в день смерті медичними працівниками приймального відділення КНП ЦМКЛ Івано-Франківської міської ради, була проведена процедура гастроскопії, яка, на мою думку, не була проведена належним чином з урахування його стану та супутніх захворювань ХОЗЛ та призвела до його удушення і смерті. Наведене підтверджується відео зйомкою з камер відеоспостереження КНП ЦМК Івано-Франківської міської ради, яку слідчий відмовився витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження. Я безпосередньо звернулась із скаргою до Окружної прокуратури міста Івано-Франківська 12.06.2025 року і отримала відмову 27.06.2025 року у поштовому відділенні, в письмовому вигляді щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження…».

В судовому засіданні скаржник підтримала скаргу з підстав наведених в ній, слідчим не проведено повного, всебічного розслідування кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду скарги, яке вирішене судом в судовому засіданні.

Судом встановлено наступні обставини.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 24 травня 2025 року кримінальне провадження № 0000850 закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

В п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказано, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Доказу самостійного скасування оскаржуваної постанови суду не надано.

В п. 3 ст. 110 КПК України вказано, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до п. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора в тому числі складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В постанові слідчого від 24 травня 2025 року не наведено достатніх обставин, за яких слід дійти висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження, мотивом прийняття постанови є встановлення обставини відсутності складу кримінального правопорушення, однак не наведено чим вичерпані можливості отримання достатніх доказів. Крім того, скаржником вказано про обставини, зафіксовані на камеру відеоспостереження КНП ЦМК Івано-Франківської міської ради, яким не була надана оцінка слідчим, що необхідне для повного, всебічного розслідування кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже доказування обставин, що спростовують пояснення скаржника та його правову оцінку фактичних обставин законом безпосередньо покладено на правоохоронний орган, який ухвалив відповідну постанову.

Жодного доказу на спростування скарги суду не надано.

Так, ЄСПЛ неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа Ассенов та інші проти Болгарії (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, interalia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справіТанрікулу проти Туреччини (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, Ґюль проти Туреччини (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Кримінальне провадження закрито слідчим з підстави, відсутності події кримінального правопорушення.

Доказів встановлення правових підстав для закриття кримінального провадження суду не надано.

Таким чином скарга обґрунтована належними правовими підставами у відповідній частині.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За змістом процесуального закону до повноважень слідчого судді не належить надання відповідним органам письмових вказівок щодо долучення до матеріалів кримінального провадження відеозаписів з камер відеоспостереження приймального відділення КНП ЦМКЛ Івано-Франківської міської ради, за змістом прохальної частини скарги.

Враховуючи викладене, скарга позбавлена правових підстав, в зазначеній частині.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 24.05.2025 року про закриття кримінального провадження №0000850.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1