Справа № 151/670/25
Провадження №11-п/801/227/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання Чечельницького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000060 від 27.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Чечельницького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000060 від 27.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2025 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в штаті суду перебуває два судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_5 виключена з автоматизованого розподілу справ зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед "відпустка 14 і більше днів"), наказ №39 в від 28.07.2025, період перебування у відпустці з 11.08.2025 по 05.09.2025 включно.

Суддя ОСОБА_6 виключена з автоматизованого розподілу справ відсутня спеціалізація та зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів), відповідно до наказу голови Чечельницького районного суду Вінницької області від 12.06.2025 № 25в ОСОБА_6 надано відпустку для догляду за дитино до досягнення нею трирічного віку з 16.06.2025 по 23.04.2028 включно.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні до іншого суду не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно вищевказаної статті перебування судді у відпустці не є підставою для зміни підсудності кримінального провадження.

За таких обставин, кримінальне провадження №0000060 від 27.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України необхідно повернути до Чечельницького районного суду Вінницької області для здійснення повторного автоматизованого розподілу, оскільки після виходу судді ОСОБА_5 з відпустки можливо утворити склад суду та розглянути кримінальне провадження по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Чечельницького районного суду Вінницької області відмовити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000060 від 27.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України повернути до Чечельницького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3