Справа № 569/8494/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в місті Рівному клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, у якому просить закрити кримінальне провадження №0007513 від 18.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (далі це ж кримінальне провадження), на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З клопотання слідує, що досудове розслідування кримінального провадження було розпочато на підставі рапорту начальника сектору моніторингу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про те, що під час спільного вивчення із заступником начальника Рівненського ВП начальником СВ заяви ОСОБА_5 , матеріалів ЄО від 08.11.2018 N°44899, від 08.11.2018 N?9915, заступником начальника Рівненського ВП - начальником СВ ОСОБА_6 , вбачаються ознаки шахрайства.

Прокурор у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування було опитано потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які вказали, що громадянин ОСОБА_8 під приводом позики заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 400 доларів США та коштами ОСОБА_7 в сумі 4500 доларів США. Згідно допиту свідка ОСОБА_8 , останній повідомив, що будь-яких грошових коштів у ОСОБА_5 , він не позичав. Окрім цього він зазначив, що у 2017 році позичав грошові кошти в сумі 1000 доларів США у ОСОБА_7 та залишив йому під заставу свій автомобіль марки «Опель Колібрі». В подальшому автомобіль ОСОБА_8 повернутий не був та відповідно грошові кошти в сумі 1000 доларів США ОСОБА_7 він не повертав. В ході проведення одночасного допиту між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 розбіжності в показах усунути не вдалось. Також, в ході досудового розслідування, будь-яких інших свідків даної події встановлено не було. Окрім цього, будь яких доказів вчинення шахрайства по відношенню до ОСОБА_5 , чи ОСОБА_7 здобуто не було.

Прокурор у клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування, було проведено слідчі (розшукові) дії, вжито вичерпних заходів із встановлення, передбачених ст. 91 КПК України, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій (у тому числі виконання оперативними підрозділами неодноразово наданих слідчих доручень в порядку ст. 40 КПК України), проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного правопорушення (проступку) будь-якій особі не повідомлялась.

Покликаючись на наведене, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, і відповідно до ст. 49 КК України, закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Також, у клопотанні прокурор просить розглянути його без його участі, та без фіксації судового засідання технічними засобами, просила задовольнити клопотання.

З урахуванням заяви прокурора, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами, не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінальне провадження.

В ході досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно вимог ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

У відповідності до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, к римінальне провадження закривається в разі, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи клопотання прокурора, подане відповідно до абз. 4 ч.4 ст. 284 КПК України, що в ході досудового розслідування кримінального провадження не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, і закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 49 КК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 284 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0007513 від 18.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, задовольнити.

Кримінальне провадження №0007513 від 18.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1