печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000923,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000923, посилаючись на те, що 28.10.2014 року у період часу з 07 год. 07 хв. До 09 год. 57 хв. старшим слідчим ГСУ ДБР ОСОБА_5 в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000923, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ). Під час вказаного обшуку ОСОБА_4 добровільно надала для огляду належний ій мобільний телефон iPhone 12 Pro номер моделі MGMB3FS/A серійного номеру НОМЕР_1 , повністю його розблокувавши. Оглядом вказаного мобільного телефону жодних відомостей про вчинення будь - якого кримінального правопорушення виявлено та зафіксовано не було, що підтверджується протоколом проведеного обшуку.

Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та повернути вилучений телефон.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив повернути вилучений телефон.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав заяву про розгляд скарги у відсутність та письмові заперечення на скаргу.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.

Встановлено, що ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000923 від 21.10.2024р..

28.10.2014 року у період часу з 07 год. 07 хв. До 09 год. 57 хв. старшим слідчим ГСУ ДБР ОСОБА_5 в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000923, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ). Під час вказаного обшуку ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон iPhone 12 Pro номер моделі MGMB3FS/A серійного номеру НОМЕР_1 .

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено , що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що вилучений мобільний телефон, згідно ухвали слідчого судді від 05.11.2024 року (справа №757/51149/24-к) не є тимчасово вилученим майном, оскільки входив до переліку щодо якого було надано дозвіл на відшукування, тому не підлягає поверненню.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000923 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1