УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 110-2 Кримінального кодексу України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту, на майно, що перебуває у власності ТОВ «Сервіс Ойл» (код СДРПОУ 38516938) та вилучено під час проведення обшуків, а саме:

1.1. вилучені під час обшуку 29.05.2022 земельної ділянки площею 0,8786 га, яка розташована на території Коломацької сільської ОТГ Полтавського району та перебуває у користуванні АТ «Укргазвидобування», а саме:

- металева цистерна сірого кольору на колісному ходу без номерних знаків з написом «Беларуснефть Технологическая ёмкость для ГРП объёмом 65 м3», з двома металевими табличками з маркуванням: табл. №1 «Бобруйскагромаш Шасси ПСТВ-17 12.00.000 Р №317 Зав. № 002», табл. № 2 «ЗАВ ГРОДНЕНСКИЙ механический завод прицеп специальный ПС-65 ТУ ВУ 92-2 № 004 2014г.»;

- десять мішків з промисловою хімією з маркуванням «Пропанты алюмосиликатные BORPROP SSP ТУ 14-194-310-13 20/40» масою 1000 кг кожен;

1.2 вилучені під час обшуку 04.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1:

-звено 4ГПМЦ FOU1-4LCK2FP 428 XL - 1862 шт;

-звено 6ГПМЦ FOU1-6LCK2FP 428 XL - 298 шт;

-лінійний модуль LAUL 428 XL - 1260 шт;

-модуль поперечних з`єднань LAUX 428 XL - 50 шт;

-модуль поперечних з`єднань 428 XL - 51 шт;

-групу сейсмоприймачів - 12000 шт;

-акумулятори AMGLPM12-100AH - 295 шт;

-широкосмуговий сейсмічний вібратор типу NOMAD65NEO сер.№ 1077383 152-01 з інв.№ 3;

-широкосмуговий сейсмічний вібратор типу NOMAD65NEO сер.№ 1077383 150-05 з інв.№ 2;

-широкосмуговий сейсмічний вібратор типу NOMAD65NEO сер.№ 1077383 152-02 з інв.№ 0;

-широкосмуговий сейсмічний вібратор типу NOMAD65NEO сер.№ 1077383 150-04 з інв.№ 1;

-станцію реєстрації сейсмічних сигналів з маркуванням BYI112 Y39 007;

-комплекс моніторів з інв.№ 440667 - 4 шт;

-системні блоки з інв.№ 44067 - 3 шт та без інв.№ - 1 шт;

-мікрохвильова піч марки ВВК з інв.№ 500535;

-маслений радіатор з інв.№ 5000535;

-домінатор з інв.№ 5000535;

-холодильник з інв.№ 5000535;

-дизельну генераторну установку з інв.№ 5 марки SDMO.

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000097, зареєстрованого в ЄРДР 05.07.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що на території України здійснює господарську діяльність ТОВ «Сервіс Ойл» код СДРПОУ 38516938 (до 6 грудня 2021 засновник Республіканське унітарне підприємство «Виробниче об`сянання «белоруснафта»). У зв`язку з тим, що 2 грудня 2021 року «Бєлоруснафта» потрапила під санкції СС проти режиму ОСОБА_5 . Власником ТОВ «Сервіс Ой» стало ВАТ «Пуковичі нафтопродукт», ресстраційний помер 600125012, зарестроване: Республіка Білорусь, Мінська область. Пуховицький район, м. Маріна Горка, вул Октябрська. 62. Власниками якого на 80.54 % є Державний комітет по майну Республіки Білорусь, реєстраційний номер 100745627, зареєстроване: Республіка Білорусь, м. Мінськ. пров. Краснозвездний. 12. Директором вказаного підприємства є громадянин Білорусії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Основними замовниками робіт ТОВ «Сервіс Ойл» в Україні є ПрАТ «Нафтогазвидобування» () та АТ «Укргазвидобування» .

Органом досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Сервіс Ойл» зареєстровано за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні. будинок 9/17 та для виконання своїх послуг використовує як власне обладнання, машини та механізм так і орендовані у Республіканського унітарного підприємства «Виробниче об`єднання «Бєлоруснафта».

Автором клопотання зазначається, що у зв?язку з тим, що Республіка Білорусь надає державі-агресору у користування території, цивільної або військової інфраструктури, приміщень і територій для розмишення збройних формувань та техніки, іншого рухомого або нерухомого майна, незабезпечення дотримання встановлених правил пересування та/або перетину державного кордону України, зберігання зброї, боєприпасів, вибухових речовин, військової чи спеціальної техніки, інших засобів та знарядь здійснення збройної агресії проти України, забезпечення ремонту таких засобів і знарядь, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ТОВ «Сервіс Ойл» пов?язане зі збройною агресією рф проти України та майно підприємства може спрямовуватись на фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади в Україні, у т.ч. шляхом сприяння російським окупаційним військам під час підготовки та проведення агресивної війни проти України.

Автором клопотання зазначається, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні були проведені обшуки, під час проведення яких було виявлено та вилучено майно питання про арешт якого ставить прокурор у своєму клопотанні, та передано на відповідальне зберігання майно, що використовує в ході своєї господарської діяльності ТОВ «Сервіс Ойл» (код СДРПОУ 38516938).

В обгрунтування доводів клопотання прокурором зазначається, що накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуків необхідно з метою збереження речових доказів, яке постановою прокурора було визнано речовими доказами, а також конфіскації майна як виду покарання.

З метою забезпечення дієвості такого заходу забезпечення кримінального провадження, прокурор просив розглянути подане клопотання про арешт майна без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя на підставі частини 2 статті 172 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без повідомлення власників майна, за наведених у клопотанні прокурором підстав.

В судовому засідання прокурор підтримав доводи та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому. Додатково прокурор пояснив, що вказане майно на яке він просить накласти арешт не є тимчасово вилученим майном, оскільки після проведення обшуку і його вилучення арешт на нього був накладений слідчим суддею Подільського районного суду міста Києва, однак в подальшому був частково скасований самим судом. На даний час, в органу досудового розслідування виникла потреба в накладенні арешту на таке майно знову, а оскільки органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є Слідче управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, тому звертається з таким клопотанням до Солом`янського районного суду міста Києва, метою накладення арешту на майно, є збереження його, як речового доказу у кримінальному провадження, а також з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000097, зареєстрованого в ЄРДР 05.07.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України.

Постановою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 06 червня 2022 року постановленою в межах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000097 від 11 травня 2022 року було визнано речовими доказами, на яке просить накласти арешт прокурор.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у органу досудового розслідування існує сукупність підстав вважати, що вказане нерухоме майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки є предметом кримінального правопорушення, слідчий суддя погоджується з заявленою прокурором необхідністю накладення арешту на вказане майно, саме з метою забезпечення його збереження як речового доказу та запобігання можливому подальшому відчуженню майно.

Прокурором не доведено необхідності накладення арешту на майно з метою забезпечення конфіскації, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, з огляду на те, що слідчому судді не надано доказів того, що була вручена підозра особі у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 110-2 КК України, або що конкретної юридичної особи здійснюється кримінальне провадження і стосовно неї можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приписами абзацу 2 частини 10 статті 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відноситься до категорії речових доказів.

На думку слідчого судді, накладення арешту на майно,яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні повною мірою забезпечить та відповідатиме меті арешту та принципам розумності та співрозмірності, та достатньою мірою гарантувати досягнення дієвості такого заходу забезпечення кримінального провадження і не буде надмірно обтяжливим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що перебуває у власності ТОВ «Сервіс Ойл» (код СДРПОУ 38516938) та було вилучено під час проведення обшуків, а саме:

1.1 вилучені під час обшуку 29.05.2022 земельної ділянки площею 0,8786 га, яка розташована на території Коломацької сільської ОТГ Полтавського району та перебуває у користуванні АТ «Укргазвидобування», а саме:

- металева цистерна сірого кольору на колісному ходу без номерних знаків з написом «Беларуснефть Технологическая ёмкость для ГРП объёмом 65 м3», з двома металевими табличками з маркуванням: табл. №1 «Бобруйскагромаш Шасси ПСТВ-17 12.00.000 Р №317 Зав. № 002», табл. № 2 «ЗАВ ГРОДНЕНСКИЙ механический завод прицеп специальный ПС-65 ТУ ВУ 92-2 № 004 2014г.»;

- десять мішків з промисловою хімією з маркуванням «Пропанты алюмосиликатные BORPROP SSP ТУ 14-194-310-13 20/40» масою 1000 кг кожен;

1.2 вилучені під час обшуку 04.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1:

-звено 4ГПМЦ FOU1-4LCK2FP 428 XL - 1862 шт;

-звено 6ГПМЦ FOU1-6LCK2FP 428 XL - 298 шт;

-лінійний модуль LAUL 428 XL - 1260 шт;

-модуль поперечних з`єднань LAUX 428 XL - 50 шт;

-модуль поперечних з`єднань 428 XL - 51 шт;

-групу сейсмоприймачів - 12000 шт;

-акумулятори AMGLPM12-100AH - 295 шт;

-широкосмуговий сейсмічний вібратор типу NOMAD65NEO сер.№ 1077383 152-01 з інв.№ 3;

-широкосмуговий сейсмічний вібратор типу NOMAD65NEO сер.№ 1077383 150-05 з інв.№ 2;

-широкосмуговий сейсмічний вібратор типу NOMAD65NEO сер.№ 1077383 152-02 з інв.№ 0;

-широкосмуговий сейсмічний вібратор типу NOMAD65NEO сер.№ 1077383 150-04 з інв.№ 1;

-станцію реєстрації сейсмічних сигналів з маркуванням BYI112 Y39 007;

-комплекс моніторів з інв.№ 440667 - 4 шт;

-системні блоки з інв.№ 44067 - 3 шт та без інв.№ - 1 шт;

-мікрохвильова піч марки ВВК з інв.№ 500535;

-маслений радіатор з інв.№ 5000535;

-домінатор з інв.№ 5000535;

-холодильник з інв.№ 5000535;

- дизельну генераторну установку з інв.№ 5 марки SDMO.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1