Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2554/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/379/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 14 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:

З 19.05.2025 року на розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 14 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 .

Підозрюваний ОСОБА_9 в судові засідання призначені на 20.05.2025 р., 09.06.2025 р. не з`явився про причину неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_9 , оскільки його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою, відповідно до положень ч.1 ст.193 КПК України.

Заслухавши клопотання прокурора про необхідність застосування до підозрюваного приводу, думку захисника, враховуючи, що явка підозрюваного є обов`язковою, а він ухилився від явки до суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та враховуючи скорочені строки розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення ухвали про привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Положеннями ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Положення ч.1 ст.140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, наведене, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги прокурора, апеляційний суд вважає необхідним забезпечити явку ОСОБА_9 в судове засідання шляхом приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 331, 376, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання Житомирського апеляційного суду (м.Житомир, вул. С.Ріхтера, 24) на 15 год. 40 хв. 18 червня 2025 року.

Виконання приводу доручити начальнику Звягельського районного відділу поліції.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

Копію ухвали для контролю направити до Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: