Справа № 333/4869/25
Провадження № 1-кс/333/1958/25
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається.

На розгляд слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла зазначена вище скарга.

Скарга обґрунтована тим, що 27.05.2025 року військовою частиною НОМЕР_1 до ТУ ДБР, розташованого у АДРЕСА_1 на офіційну електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України відносно солдата ОСОБА_4 (вих. № 1555 від 26.05.2025 року), солдата ОСОБА_5 (вих. № 1556 від 26.05.2025 року) та солдата ОСОБА_6 (вих. № 1557 від 26.05.2025 року). Разом із повідомленнями про вчинення кримінального правопорушення відносно солдата ОСОБА_4 , солдата ОСОБА_5 та солдата ОСОБА_6 органу досудового розслідування скаржником було надано матеріали службового розслідування військової частини НОМЕР_1 . Вказані документи направлялися на офіційну електронну адресу органу досудового розслідування зазначеного на їх веб-порталі (https://dbr.gov.ua/ter/melitopol/kontakti) та були отримані ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, що підтверджується відповіддю надісланої на електрону адресу. Представник військової частини зазначав, що на момент звернення до слідчого судді зі скаргою, відомості за вищезазначеними повідомленнями в Єдиний реєстр досудових розслідувань не внесені. З огляду на це, заявник просив зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищезазначеними повідомленнями.

Позиція учасників у судовому засіданні.

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, в тексті скарги окремим пунктом клопотав про розгляд скарги без участі представника військової частини.

Представник ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі у судове засідання не з`явився, проте 05.06.2025 року за підписом заступника керівника першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_7 до суду надійшли пояснення. У них зазначено, що повідомлення військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 05.06.2025 року було направлено для розгляду до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у зв`язку з тим, що правопорушення скоєне на території Дніпропетровської області. З огляду на це, представник ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, просив відмовити у задоволенні скарги.

У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали та положення закону, якими керувався слідчий суддя.

Вирішуючи скаргу, слідчий суддя встановив наступні обставини.

27.05.2025 року військовою частиною НОМЕР_1 до ТУ ДБР, розташованого у АДРЕСА_1 на офіційну електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України відносно солдата ОСОБА_4 (вих. № 1555 від 26.05.2025 року), солдата ОСОБА_5 (вих. № 1556 від 26.05.2025 року) та солдата ОСОБА_6 (вих. № 1557 від 26.05.2025 року). Разом із повідомленнями про вчинення кримінального правопорушення відносно солдата ОСОБА_4 , солдата ОСОБА_5 та солдата ОСОБА_6 органу досудового розслідування скаржником було надано матеріали службового розслідування військової частини НОМЕР_1 .

Заявник вважав, що в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Станом на день звернення до суду зі скаргою, викладені заявником відомості у заяві про вчинення кримінального правопорушення, уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, що, власне, і стало підставою для подання цієї скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом першим ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні, серед іншого може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов?язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частини 1, 2 ст. 214 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Так, юрисдикція ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі поширюється на Автономну Республіку Крим, Запорізьку, Херсонську області, м. Севастополь.

Як вбачається з повідомлень командира військової частини НОМЕР_1 та наказів про призначення службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини/неповернення з лікування, солдати ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися з лікувального закладу до місця несення служби у с. Вербове, Дніпропетровської області.

Тобто, фактично правопорушення скоєні на території Дніпропетровської області, яка підпадає під юрисдикцію ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, а отже дії уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, щодо направлення повідомлень військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України відносно солдата ОСОБА_4 , солдата ОСОБА_5 та солдата ОСОБА_6 для розгляду за територіальною підслідністю до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, слідчий суддя вважає такими, що відповідають вимогам ст. ст. 214, 218 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі не була допущена бездіяльність, яка б виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про яку йдеться у поданій представником військової частини НОМЕР_1 скарзі, тому у задоволенні цієї скарги слід відмовити.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статями 304-307, 369-372 КПК, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклик) особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1