Справа № 991/7912/25
Провадження № 1-кс/991/7982/25
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь підозрюваного ОСОБА_2 у розгляді клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_3 про арешт майна у режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в:

1. На розгляді у слідчого судді перебуває клопотання детектива НАБУ про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000261 від 31.03.2025 (далі - кп № 0000261), яке вилучено під час затримання підозрюваного ОСОБА_2 .

2.Водночас судом установлено, що ухвалою слідчого судді ВАКС від 04.08.2025 до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та наразі підозрюваний утримується у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

3.Відповідно до ч. 1 ст. 172 клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, якщо клопотання подано ним, підозрюваного.

4. Вирішуючи питання про розгляд клопотання детектива НАБУ про арешт майна за участі підозрюваного, слідчий суддя керувався таким.

5.Розгляд клопотання про арешт майна призначено на 08.08.2025 о 11 год 30 хв.

6. Згідно із пунктами 4, 4-1 ч. 1 та частиною 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

7. Отже, відповідно до положень цієї норми, виключно суду надано повноваження на ухвалення рішення про здійснення дистанційного судового провадження, водночас у слідчого судді такі повноваження відсутні.

8. Тому, слідчий суддя вважав, що слід застосувати ч. 6 ст. 9 КПК, відповідно до якої у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК.

9. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься доступ до правосуддя. Зміст цієї засади розкривається у ст. 21 КПК, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

10. Згідно із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому, відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії (пункти 81, 82 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 2-591/11).

11. Ураховуючи це, слідчий суддя дійшов висновку, що вирішення питання про здійснення дистанційного судового провадження слідчим суддею відповідатиме загальним засадам кримінального провадження, зокрема доступу до правосуддя.

12.З огляду на викладене, а також ураховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя дійшов висновку про здійснення дистанційного судового засідання із розгляду клопотання детектива НАБУ про арешт майна за участі підозрюваного ОСОБА_2 із приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Здійснювати дистанційне судове засідання, що відбудеться 08.08.2025 о 11 годині 30 хвилин, між Вищим антикорупційним судом та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» за участі підозрюваного ОСОБА_2 .

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі підозрюваного ОСОБА_2 , яке призначено Вищим антикорупційним судом на 08.08.2025 о 11 годині 30 хвилин.

Для організації виконання копію ухвали про участь підозрюваного в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4