КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

01.07.25 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000037 від 29.02.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 р. до суду надійшло дане клопотання, яке обґрунтоване наступним. 29.02.2024 року з Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000037 від 29.02.2024 року по факту по факту самовільного заняття земельних ділянок лісогосподарського призначення та території Козятинської, Самгородоцької, Махнівської та Глуховецької територіальних громад Хмільницького району Вінницької області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

29.02.2024 прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури внесено відомості до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000037 від 29.02.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

29.02.2024 року матеріали кримінального провадження № 0000037 від 29.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України направлені за підслідністю до сектору дізнання ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для проведення досудового розслідування.

У ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що відповідно до державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 015263 виданого 12 червня 2006 року Вінницькому обласному спеціалізованому лісогосподарському підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 № 98 від 23.02.2005 року земельна ділянка загальною площею 5,7 га. розташована на території Журбинецької сільської ради за цільовим призначенням - для ведення лісового господарства.

При проведення досудового розслідування у формі дізнання встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 429967870 від 04.06.2025 у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 у власності знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером :02:007:0152 загальною площею 1,6926 га. - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка на даний час передана в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

Для встановлення факту того, чи мало місце порушення закону при виготовленні технічної документації, здійсненні реєстраційних дій та чи була заподіяна шкода територіальній громаді чи державі, необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз з використанням оригіналів технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку :02:007:0152 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_1 , що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою АДРЕСА_2 .

Вище вказані документи необхідно вилучити, оскільки для проведення судової експертизи необхідні виключно оригінали вищевказаної технічної документації.

Просить слідчого суддю надати начальнику сектору дізнання відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліцій Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліцій Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліцій Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліцій Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до оригіналів документів з одночасним їх вилученням, а саме: технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку :02:007:0152 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя проводить розгляд без виклику особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи, вважаючи, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

Прокурор, дізнавач в судове засідання не прибули, надали заяви, в якій просили слідчого суддю проводити розгляд клопотання у їх відсутності. Слідчий суддя вважає можливим розглянути провадження за відсутністю сторони обвинувачення, оскільки в відповідних заявах дізнавача та прокурора висловлена позиція про підтримання поданого клопотання.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши додані до них докази, суд встановив наступне.

29.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Дізнавач довів, що вказані вище документи, які містять охоронювану законом таємницю (можуть містити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних)мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дані документи мають значення доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

- зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою АДРЕСА_3 ;

- документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- вище перелічені речі, документи та інформація містить охоронювану законом таємницю, може використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.

Дізнавач довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача.

Завдання, для виконання якого дізнавач звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається дізнавач, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

При цьому суд керується положеннями ч.1 ст. 159 КПК України, відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до положень ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення вказаних у клопотанні документів існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (проведення експертиз), а тому в цій частині клопотання також слід задовольниити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 131, 132, 159, 162 - 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000037 від 29.02.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,- задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліцій Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліцій Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліцій Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліцій Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до оригіналів документів з одночасним їх вилученням, а саме: технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку :02:007:0152 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали до 01.09.2025 р.

Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліцій Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена під час досудового розслідування, якщо ухвалою про тимчасовий доступ до речей і документів дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1