Справа № 461/2345/25
Провадження № 1-кс/461/3676/25
У Х В А Л А

Іменем України

11.06.2025 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 05.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27.03.2025 року на автомобіль марки «Volkswagen ID.6 CROZZ PRO» д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ до автомобіля автомобіля марки «Volkswagen ID.6 CROZZ PRO» д.н.з д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27.03.2025 року клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна - задоволено. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 26.03.2025, а саме: грошові кошти в сумі 20 000 доларів США номіналами купюр по 100 США кожна серії та номер: KB 51385108 I, KB 13896217 A, KB 72909224 H, KG 68413673 A, KF 25604982 A, KB 04382173 F, KB 66772119 D, CB 75358937 C, KF 36934007 B, FL 94860363 C, FB 95804246 B, HB 40677673 L, DK 12586011 A, KK 19315678 C, HL 41670635 F, DJ 21371338 A, KL 96270242 C, HB 50690008 H, KB 60822126 N, FK 33052968 A, KF 64443430 B, HK 38692653 C, AB 01912488 V, KB 46177880 P, HB 32991261 G, DK 00108089 A, HB 04803301 I, HK 18098422 B, FF 25879841 A, AB 73667738 H, BB 20377321 B, HF 06261041 C, HB 17194042 Q, CB 96237091 C, FK 38398443 A, AD 57622145 A, AB 89317171 D, AL 33073288 B, AB 16437347 A, AB 79570351 C, AB 13985346 Y, AB 70185713 K, AB 54028650 G, AB 70185714 K, HD 12411497 B, AB 07492253 P, AB 42856143 P, AB 16820702 I, BB 00008513, AF 50293357 A, HC 53995888 B, DH 03993095 A, BJ 21061430 A, KB 96978038 I, FL 17881340 B, AB 65165146 A, AL 80371456 A, AG 84912206 B, AG 14357939 A, AF 78249175 B, AB 29022233 P, AB 09181282 E, KB 92355924 C, KB 47193613 K, HE 32993451 D, HB 12456776 R, AD 72183278 A, AB 02540246 Q, HK 33443916 B, AB 10811971 I, AL 88423472 B, DG 08976908 A, HB 53394339 H, FF28651874 C, KB 08928014 L, HK 04254234 C, KD 25153295 B, HF 48211869 E, FF 24168288 C, HF 06321152 C, FB 46880649 C, FK 33375822 B, KG 24258183 A, KB 81812408 J, HF 49798137 D, KK 59707801 C, FB 87422649 A, KB 24249605 A, KB 87196159 P, HB 68374945 N, FL 09183328 B, HB 71511362 R, HB 42664977 Q, FF 03126619 B, HK 40920864 C, KB 85633134 K, DH 00790782 A, HG 95441291 B, DC 18349005 A, HL 34291057 G, HF 87646744 C, HB 21061130 F, KD 25350788 B, HL 58304964 G, HK 98080415 B, KG 01585053 B, FB 37421804 C, DB 88261554 B, DF 22185921 B, FK 11926974 B, DB 88782019 B, FL 15398348 C, HF 71688536 D, KB 72078758 K, KB 01659050 B, KB 01659049 B, KB 23165329 H, HB 16622449 H, KK 63977902 C, FF 67568111 B, KB 38682177 C, KB 55571026 R, FF 90212765 B, FG 31723511 B, FE 21643024 A, KA 32199977 A, HI 32928941 A, KL 52284728 B, KG 44028609 B, KB 61217627 G, HK 41202850 D, HB 61663909 A, KL 15496271 B, KB 41024000 G, HC 01359683 B, HF 36511007 C, HL 68360783 E, DA 00342964 A, HF 33059559 D, KF 87547472 B, KB 33625996 K, KL 88770261 C, KB 16298528 D, KB 14759280 B, KB 81784814 H, KB 50166139 K, HF 81043598 B, KB 80952541 F, HL 01205225 G, KL 03892457 E, FF 31049766 A, CB 74493764 C, FL 66360551 A, FG 67574302 A, DE 06009666 A, FJ 38387806 A, DE 26076509 A, FD 07439196 A, FG 70303984 A, FG 15647609 B, KB 44446155 C, HB 46777461 B, FL 89541809 A, DJ 04456082 A, FL 13908659 B, CB 64201412 A, KF 28254871 B, KB 54721342 J, KB 67339381 J, HG 94874522 B, KB 36669452 M,HB 86692142 H, KB 51688310 A, KB 62156755 L, HB 79621735 K, HB 90324439 F, KK 15660451 C, KB 38723129 C, KK 41125909 A, HB 23426532 C, HB 42475575 R, KF 07713028 B, HE 41243256 D, HB 82402506 K, HB 40750128 N, KL 76764170 D, HK 72265192 B, HD 55309396 A, KK 33795561 C, HF 11881133 D, KL 63664445 A, KA 13765298 A, KG 09161211 A, KB 81567777 C, HE 94782936 A, KF 55218917 C, KB 92850140 I, KB 20286813 J, KB 23993138 N, HH 97195897 A, грошові кошти в сумі 300 доларів США номіналами купюр PF 11678078 H, PB 48589620 M, PF 21438819L, грошові кошти 21 купюра номіналом по 100 доларів США, 2 купюри номіналом по 50 доларів США, 1 купюра номіналом 20 доларів США, 1 купюра номіналом 5 доларів США, 2 купюри номіналом 2 долари США, 1 купюра номіналом 1 долар США, 1 купюра номіналом 20 євро,1 купюра номіналом 10 євро, 3 купюри номіналом 1000 гривень, 31 купюра номіналом 500 гривень, 3 купюри номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень, 2 купюри номіналом 2 гривні, 1 купюра номіналом 1 гривня, мобільний телефон марки «Айфон», моделі невідомої, мобільний телефон марки «Айфон» моделі невідомої, упаковано в спецпакет PSP1144848, 17 аркушів А4 з друкованими та рукописними текстами та один аркуш з рукописним текстом, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключ до автомобіля автомобіля марки «Volkswagen ID.6 CROZZ PRO» д.н.з НОМЕР_1 та автомобіль марки «Volkswagen ID.6 CROZZ PRO» д.н.з НОМЕР_1 .

Адвокат зазначає, що ОСОБА_4 , яка є власником транспортного засобу марки «Volkswagen ID.6 CROZZ PRO» д.н.з НОМЕР_1 не є стороною чи учасником у даному кримінальному провадженні, їй не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення і не допитано в якості свідка. Заявник вказує, що в іатомобілі було проведено обшук із застосуванням аудіо -, та відео, - фіксації, інші слідчі та процесуальні дії за участю автомобіля не проводились та він не був об`єктом дослідження судових експертиз. Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що транспортний засіб тривалий час перебуває на стоянці, під відкритим небом, доступний опадам та іншим природним явищам, що призводить до поступового руйнування автомобіля, до втрат експлуатаційних властивостей автомобіля, його пошкодження у кузовних елементах та виходу з ладу башатьої конструктивних частин автомобіля, шо унеможливить подальшу його експлуатацію власником. Крім того, заявник стверджує, щоелектричний автомобільпоивнен постійно заряджатись, інакше з ладу вийде дороговартісна електрична батерея, а доступу до підзарядної станції на арештмайданчику немає. Таким чином, заявник вважає, що подальша потреба у застосуванні арешту майна відпала, просить клопотання задовольнити.

Особа в інтересах якої заявлено клопотання ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав повністю, з мотивів, викладених у такому.

Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Зазначив, що автомобіль марки «Volkswagen ID.6 CROZZ PRO», д.н.з НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває та підстави для накладення арешту зберігаються, у зв`язку із чим, просила таке залишити без задоволення.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Статтею 2 даного Кодексу визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 05.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 26.03.2025 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Volkswagen ID.6 CROZZ PRO» д.н.з НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 27.03.2025 року, визнано речовим доказом серед іншого на автомобіль марки «Volkswagen ID.6 CROZZ PRO» д.н.з НОМЕР_1 , в межах кримінального провадження № 0000284.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27.03.2025 року клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна - задоволено. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 26.03.2025, а саме: грошові кошти в сумі 20 000 доларів США номіналами купюр по 100 США кожна серії та номер: KB 51385108 I, KB 13896217 A, KB 72909224 H, KG 68413673 A, KF 25604982 A, KB 04382173 F, KB 66772119 D, CB 75358937 C, KF 36934007 B, FL 94860363 C, FB 95804246 B, HB 40677673 L, DK 12586011 A, KK 19315678 C, HL 41670635 F, DJ 21371338 A, KL 96270242 C, HB 50690008 H, KB 60822126 N, FK 33052968 A, KF 64443430 B, HK 38692653 C, AB 01912488 V, KB 46177880 P, HB 32991261 G, DK 00108089 A, HB 04803301 I, HK 18098422 B, FF 25879841 A, AB 73667738 H, BB 20377321 B, HF 06261041 C, HB 17194042 Q, CB 96237091 C, FK 38398443 A, AD 57622145 A, AB 89317171 D, AL 33073288 B, AB 16437347 A, AB 79570351 C, AB 13985346 Y, AB 70185713 K, AB 54028650 G, AB 70185714 K, HD 12411497 B, AB 07492253 P, AB 42856143 P, AB 16820702 I, BB 00008513, AF 50293357 A, HC 53995888 B, DH 03993095 A, BJ 21061430 A, KB 96978038 I, FL 17881340 B, AB 65165146 A, AL 80371456 A, AG 84912206 B, AG 14357939 A, AF 78249175 B, AB 29022233 P, AB 09181282 E, KB 92355924 C, KB 47193613 K, HE 32993451 D, HB 12456776 R, AD 72183278 A, AB 02540246 Q, HK 33443916 B, AB 10811971 I, AL 88423472 B, DG 08976908 A, HB 53394339 H, FF28651874 C, KB 08928014 L, HK 04254234 C, KD 25153295 B, HF 48211869 E, FF 24168288 C, HF 06321152 C, FB 46880649 C, FK 33375822 B, KG 24258183 A, KB 81812408 J, HF 49798137 D, KK 59707801 C, FB 87422649 A, KB 24249605 A, KB 87196159 P, HB 68374945 N, FL 09183328 B, HB 71511362 R, HB 42664977 Q, FF 03126619 B, HK 40920864 C, KB 85633134 K, DH 00790782 A, HG 95441291 B, DC 18349005 A, HL 34291057 G, HF 87646744 C, HB 21061130 F, KD 25350788 B, HL 58304964 G, HK 98080415 B, KG 01585053 B, FB 37421804 C, DB 88261554 B, DF 22185921 B, FK 11926974 B, DB 88782019 B, FL 15398348 C, HF 71688536 D, KB 72078758 K, KB 01659050 B, KB 01659049 B, KB 23165329 H, HB 16622449 H, KK 63977902 C, FF 67568111 B, KB 38682177 C, KB 55571026 R, FF 90212765 B, FG 31723511 B, FE 21643024 A, KA 32199977 A, HI 32928941 A, KL 52284728 B, KG 44028609 B, KB 61217627 G, HK 41202850 D, HB 61663909 A, KL 15496271 B, KB 41024000 G, HC 01359683 B, HF 36511007 C, HL 68360783 E, DA 00342964 A, HF 33059559 D, KF 87547472 B, KB 33625996 K, KL 88770261 C, KB 16298528 D, KB 14759280 B, KB 81784814 H, KB 50166139 K, HF 81043598 B, KB 80952541 F, HL 01205225 G, KL 03892457 E, FF 31049766 A, CB 74493764 C, FL 66360551 A, FG 67574302 A, DE 06009666 A, FJ 38387806 A, DE 26076509 A, FD 07439196 A, FG 70303984 A, FG 15647609 B, KB 44446155 C, HB 46777461 B, FL 89541809 A, DJ 04456082 A, FL 13908659 B, CB 64201412 A, KF 28254871 B, KB 54721342 J, KB 67339381 J, HG 94874522 B, KB 36669452 M,HB 86692142 H, KB 51688310 A, KB 62156755 L, HB 79621735 K, HB 90324439 F, KK 15660451 C, KB 38723129 C, KK 41125909 A, HB 23426532 C, HB 42475575 R, KF 07713028 B, HE 41243256 D, HB 82402506 K, HB 40750128 N, KL 76764170 D, HK 72265192 B, HD 55309396 A, KK 33795561 C, HF 11881133 D, KL 63664445 A, KA 13765298 A, KG 09161211 A, KB 81567777 C, HE 94782936 A, KF 55218917 C, KB 92850140 I, KB 20286813 J, KB 23993138 N, HH 97195897 A, грошові кошти в сумі 300 доларів США номіналами купюр PF 11678078 H, PB 48589620 M, PF 21438819L, грошові кошти 21 купюра номіналом по 100 доларів США, 2 купюри номіналом по 50 доларів США, 1 купюра номіналом 20 доларів США, 1 купюра номіналом 5 доларів США, 2 купюри номіналом 2 долари США, 1 купюра номіналом 1 долар США, 1 купюра номіналом 20 євро,1 купюра номіналом 10 євро, 3 купюри номіналом 1000 гривень, 31 купюра номіналом 500 гривень, 3 купюри номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень, 2 купюри номіналом 2 гривні, 1 купюра номіналом 1 гривня, мобільний телефон марки «Айфон», моделі невідомої, мобільний телефон марки «Айфон» моделі невідомої, упаковано в спецпакет PSP1144848, 17 аркушів А4 з друкованими та рукописними текстами та один аркуш з рукописним текстом, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключ до автомобіля автомобіля марки «Volkswagen ID.6 CROZZ PRO» д.н.з НОМЕР_1 та автомобіль марки «Volkswagen ID.6 CROZZ PRO» д.н.з НОМЕР_1 .

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що підставою для накладення вказаного арешту було те, що транспортний засіб визнаний речовим доказом та має важливе доказове значення для кримінального провадження, оскільки може бути предметом вчинення кримінального правопорушення та його могли використовуватись в якості засобу вчинення злочину.

Так, в поданому клопотанні представник заявника зазначає, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого арешту автомобіля марки автомобіль марки автомобіля марки «Volkswagen ID.6 CROZZ PRO» д.н.з НОМЕР_1 , а подальше перебування майна під арештом порушує ОСОБА_4 права на користування належним їй майном.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги та враховує ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як стороною обвинувачення не представлено слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтями 7,16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчий суддя зауважує, що при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює наявність підстав для скасування арешту майна, а також оцінює наявність підстав відповідності даного майна критеріям, що встановлені ст. 98 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження заявити клопотання про скасування арешту майна яке розглядається слідчим суддею або судом під час судового провадження.

В разі якщо підозрюваний, обвинувачений, їх захисники чи законні представники, інші власники або володільці майна, представники юридичної особи, щодо яких здійснюється провадження, доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано та за їх клопотанням ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження арешт майна може бути скасований повністю чи частково.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

З письмових пояснень слідчого вбачається, що під час обшуку, проведеного 26.03.2025 року в автомобілі марки «Volkswagen ID.6 CROZZ PRO» д.н.з НОМЕР_1 було виявлено та вилучено неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сум і 20 000 доларів США. Вказані обставини зафіксовані в протоколі обшуку, долученому до матеріалів кримінального провадження, що свідчить про фактичний зв`язок автомобіля із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно на цій стадії досудового розслідування накладено обґрунтовано, оскільки як вбачається з матеріалів клопотання майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, іншого судом не встановлено.

При цьому покликання заявника на те, що накладений арешт є неправомірним втручанням у право власності ОСОБА_4 не знайшло свого підтвердження, оскільки накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заявником не доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, оскільки арештоване майно є речовим доказом в кримінальному провадженні, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 05.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1