Провадження № 1-в/161/331/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 липня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0001242 від 22.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, в якому просила задовольнити клопотання про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0001242 від 22.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та прийняти рішення про їх знищення, а саме знищити фольгово-паперовий згорток, який містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон). Маса мета дону в речовині становить 0,0036 г., яка зберігається у камері схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

У своєму клопотанні прокурор вказує, що 21.11.2023 на лінію «102» надійшло повідомлення від працівників ДУ «Луцький слідчий ізолятор» про те, що під час проведення перевірки кімнати №4 внутрішнього посту №1, що розташована у м. Луцьку по вул. Нестора Бурчака, 3 у ув`язненого ОСОБА_4 , 1993 р.н. було виявлено та вилучено згорток із фольги із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, зовні схожу на наркотичну, яку останній зберігав без мети збуту.

Під час огляду місця події проведеного 21.11.2023 за адресою: м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, 3, у ув`язненого ОСОБА_5 , 1993 р.н, було виявлено та вилучено: згорток із фольги із вмістом порошкоподібної речовини, який поміщено до експертного спец. пакету №INZ 1057731, який опечатано та завірено підписами понятих та слідчого; згорток із фольги із вмістом порошкоподібної речовини, який поміщено до експертного спец. пакету №INZ 1057730, який опечатано та завірено підписами понятих та слідчого;

21.11.2023 було опитано ОСОБА_5 , однак останній відмовився від надання будь-яких пояснень, відповідно до ст. 63 Конституції України.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/103-23/13299-НЗПРАП від 05.12.2023 року у складі наданої на дослідження кристалічної речовини білого кольору у фольгово-паперовому згортку, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0, 0036 г.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно зберігав фольгово-паперовий згорток, який містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон (фенадон). Маса мета дону в речовині становить 0,0036.

Згідно Таблиці №1 Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України, розмір метадону є невеликим, якщо його маса не перевищує 0,02 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно зберігав фольгово-паперовий згорток, який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон (фенадон), але його маса недостатня для притягнення винного до кримінальної відповідальності.

24.01.2024 у вказаному провадженні прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У зв`язку з тим, що, станом на час розгляду клопотання кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, однак питання про долю вказаних вище речових доказів не вирішено. При цьому зазначені речові докази у відповідності до вимог законодавства підлягають знищенню. А тому просила клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про місце та час розгляду клопотання, водночас, подала суду клопотання про проведення судового засідання за її відсутності, клопотання підтримала, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за її відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що сектором дізнання Луцького РУП ГУНП у Волинській області розслідувалося кримінальне провадження №0001242 від 22.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

24.01.2024 у вказаному провадженні прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У пункті 3 ч. 9 ст. 100 КПК України зазначено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Статтею 30 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» встановлено, що знищення наркотичних засобів здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Виходячи з наведеного, суд вважає що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 110, 171-174, 370-372, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0001242 від 22.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Знищити речовий доказ фольгово-паперовий згорток, який містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон). Маса мета дону в речовині становить 0,0036 г., яка зберігається у камері схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1