Справа № 214/1417/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000558 від 22.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2025, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000558 від 22.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317 КК України, передано для розгляду судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

21.04.2025 суддею ОСОБА_5 був заявлений самовідвід від розгляду вказаного кримінального правопорушення, на підставі ч.1 ст.76 КПК України, оскільки вона приймала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Обвинувачений та його захисник, при вирішенні питання самовідводу судді ОСОБА_5 , кожен окремо, покладались на розсуд суду.

Суддя ОСОБА_5 та прокурор в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Вислухавши обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів за наявності для цього законних підстав.

Законодавець чітко регламентував у ст.76 КПК України, обставини, що не допускають повторну участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді, зокрема, першої інстанції.

Так, судом встановлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2025, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000558 від 22.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317 КК України, передано для розгляду судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

При цьому, постановою прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 від 22.04.2024 було виділено матеріали досудового розслідування з кримінального провадження №0000016 від 30.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальне провадження №0000558 від 22.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317 КК Українищодо ОСОБА_3 (а.с.19-23).

Разом з цим, як слідує з копії ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.03.2024, суддя ОСОБА_5 приймала участь у кримінальному провадженні №0000016 від 30.01.2024 під час досудового розслідування, як слідчий суддя, а саме приймала рішення про накладення арешту на вилучені під час обшуку речі та предмети (а.с.2-5).

На думку суду, зазначені вище обставини, згідно з нормами ч.1 ст.76 КПК України, унеможливлюють участь судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000558 від 22.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317 КК України, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого нею самовідводу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.76, 80, 81, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід, заявлений суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000558 від 22.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317 КК України задовольнити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 28.04.2025.

Суддя ОСОБА_1