Провадження № 1-кс/557/109/2025
Справа № 557/801/25
У Х В А Л А

про арешт майна

15 травня 2025 року селище Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000038, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор, в межах кримінального провадження, внесеного 23.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, звернувся до слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 22.04.2025 до ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_4 , 1966 р.н., жителя АДРЕСА_1 , про те, що 22.04.2025 близько 17 год. 20 хв. перебуваючи в с. Мнишин на перехресті вулиць Травнева та Затишна гр. ОСОБА_5 , 1978 р.н., котрий являється військовослужбовцем ЗСУ в/ч НОМЕР_1 під час конфлікту, який виник на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин завдав для нього тілесні ушкодження, а саме під час того як ОСОБА_4 знаходився на водійському сидінні свого припаркованого автомобіля марки «Fiat Punto» д.н.з. НОМЕР_2 до нього підійшов гр. ОСОБА_5 та тримаючи у руці ніж, через відкрите вікно водійської двері вище вказаного автомобіля завдав для ОСОБА_4 три прямих удари ножем в ділянку грудної клітки, дещо зліва.

Сектором дізнання відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області по даному факту зареєстровано кримінальне провадження №0000038 від 23.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З метою збереження слідів кримінального правопорушення та їх негайного фіксування, в ході огляду транспортного засобу марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_3 , котрий на праві власності належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який знаходився в с. Подоляни по вул. Шевченка, Рівненського району Рівненської області поблизу житлового будинку №106, між переднім водійським сидінням та центральною панеллю було виявлено та вилучено ніж з органічним руків`ям із слідами речовини бурого кольору на лезу, який було упаковано до картонної коробки, всередині якої зафіксований двома білими стяжками, та яка опечатана паперовою біркою №1 з відповідним написом на ній та відтиском печатки «Для пакетів №203 ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області».

23.04.2025 постановою дізнавача СД відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , ніж з органічним руків`ям із слідами речовини бурого кольору на лезу, з довжиною руків`я 9 сантиметрів та довжиною леза 15 сантиметрів, визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні №0000038 від 23.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У кримінальному провадженні виявлений, під час огляду від 22.04.2025 ніж з органічним руків`ям із слідами речовини бурого кольору на лезу, є предметом вчинення кримінального правопорушення, і зберіг на собі його сліди, у зв`язку з чим виникла необхідність для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення на нього арешту для забезпечення належного зберігання речового доказу у кримінальному провадженні.

Просить накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене згідно протоколу огляду від 22.04.2025, а саме: ніж з органічним руків`ям із слідами речовини бурого кольору на його лезу, який перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , обмеживши право особи у відчуженні, розпорядженні та користуванні ним та залишити його зберігатися у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Особа, у власності якої перебуває майно, в судове засідання не викликалися, оскільки прокурором обгрунтовано необхідність розгляду питання про арешт майна без повідомлення таких осіб на підставі ст. 172 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сектором дізнання відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області зареєстровано кримінальне провадження №0000038 від 23.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Так, 22.04.2025 до ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_4 , 1966 р.н., жителя АДРЕСА_1 , про те, що 22.04.2025 близько 17 год. 20 хв. перебуваючи в с. Мнишин на перехресті вулиць Травнева та Затишна гр. ОСОБА_5 , 1978 р.н., котрий являється військовослужбовцем ЗСУ в/ч НОМЕР_1 під час конфлікту, який виник на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин завдав для нього тілесні ушкодження, а саме під час того як ОСОБА_4 знаходився на водійському сидінні свого припаркованого автомобіля марки «Fiat Punto» д.н.з. НОМЕР_2 до нього підійшов гр. ОСОБА_5 та тримаючи у руці ніж, через відкрите вікно водійської двері вище вказаного автомобіля завдав для ОСОБА_4 три прямих удари ножем в ділянку грудної клітки, дещо зліва.

22.04.2024 в ході огляду транспортного засобу марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_3 , котрий на праві власності належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який знаходився в АДРЕСА_3 , поблизу житлового будинку №106, між переднім водійським сидінням та центральною панеллю було виявлено та вилучено ніж з органічним руків`ям із слідами речовини бурого кольору на лезу, який було упаковано до картонної коробки, всередині якої зафіксований двома білими стяжками, та яка опечатана паперовою біркою №1 з відповідним написом на ній та відтиском печатки «Для пакетів №203 ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

23.04.2025 постановою дізнавача СД відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , ніж з органічним руків`ям із слідами речовини бурого кольору на лезу, з довжиною руків`я 9 сантиметрів та довжиною леза 15 сантиметрів, визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні №0000038 від 23.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Одним із процесуальних джерел доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є речові докази.

Стаття 167 КПК України встановлює підстави для тимчасового вилучення майна, яке може вилучатися до вирішення питання про арешт такого майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати що вони використані як засоби кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди (п.1 ч.2 ст. 167 КПК України).

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Прокурором дотримано вказаних вимог.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу є самостійною правовою підставою для арешту майна, та не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

У даному випадку виявлений, під час огляду від 22.04.2025 ніж з органічним руків`ям із слідами речовини бурого кольору на лезу, є предметом вчинення кримінального правопорушення, і зберіг на собі його сліди.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, проведення експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що, в даному випадку, розумним та співрозмірним обмеженню права власності, буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим.

Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.170,171,175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000038, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України з адовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене згідно протоколу огляду від 22.04.2025, а саме: ніж з органічним руків`ям із слідами речовини бурого кольору на його лезу, який перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , обмеживши право особи у відчуженні, розпорядженні та користуванні ним та залишити його зберігатися у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1