overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/3112/22
Провадження № 1-кп/0158/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про застосування запобіжного заходу)

02 травня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження за № 0000454 від 26.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України ст.ст.177, 178, 181, 183, 194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , окрім часу оголошення на території Волинської області повітряної тривоги, строком на два місяці, тобто до 02 липня 2025 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) на першу вимогу прибувати до прокурора та суду;

2) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

3)утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 передати для виконання органу Національної поліції за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням покласти на процесуального прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 год. 30 хв. 05.05.2025 року.

Cуддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

5 травня 2025 року

м. Київ

справа № 727/290/24

провадження № 51 - 4817 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 26 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 призначено до касаційного розгляду на 12:50 6 травня 2025 року.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 4 квітня 2025 року було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення касаційного розгляду за його участю у режимі відеоконференції між Верховним Судом та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

На електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його участю у режимі відеоконференції між Верховним Судом та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)», де відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисником подано клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» о 12:50 6 травня 2025 року.

Державній установі «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити о 12:50 6 травня 2025 року проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою за участю захисника ОСОБА_2 , з виконанням вимог ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ - інфраструктури Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копію ухвали направити до ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 травня 2025 року

м. Київ

справа № 201/4710/18

провадження № 51 - 720 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 на 12:10 11 листопада 2025 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1345/25
№ провадження 1-кс/208/1617/25
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

17 квітня 2025 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000022 від 10.01.2025 року.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій зазначила, що 28.04.2025 року у кримінальному провадженні №0000022 від 10.01.2025 року направлено обвинувальний акт до суду, у зв`язку з чим прохала клопотання залишити без задоволення.

Дослідивши наявні матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Майно, на яке накладено арешт, відноситься до кримінального правопорушення, та в силу положень ст.98 КПК України визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на майно було націлене не на позбавлення власника його майна, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним, а виключно на те, щоб тимчасово запобігти ризикам, передбаченим ст.170 КПК України.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В той же час, як встановлено під час розгляду клопотання, із долученого прокурором супровідного листа вбачається, що 29.04.2025 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022 від 10.01.2025 року.

Так, слідчий суддя, наділений повноваженнями приймати рішення про припинення цього заходу виключно під час досудового розслідування, розпочатого шляхом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, встановленому чинним КПК України. Процедура вирішення означених питань врегульована ч.1 ст.174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/2356/25
провадження № 1-кп/0285/604/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 року м. Звягель

Головуючий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,-

встановив:

02.05.2025 до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України із затвердженим прокурором Звягельської окружної прокуратури 30.04.2025 обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 30.04.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України на 20 травня 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 2, вул. І.Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1453/24
Номер провадження №1-кп/351/86/25
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2025 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.

Ухвалою судді від 05.08.2024 вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку. Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 11:15 год. 19.05.2025 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , представника органу пробації.

Зобов`язати представника органу пробації надати суду до 19.05.2025 досудову доповідь з метою прийняття судом рішення про міру відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 362/2901/25
Провадження № 1-кп/362/520/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з абзацом четвертим частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Перевіривши клопотання з додатками, вважаю необхідним призначити судове засідання по вказаному клопотанню.

Керуючись статтями 284, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0001034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 05 травня 2025 року о 15:45 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Васильків, вул. Шевченка, 8.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000445 від 06.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 травня 2025 року о 15 год. 35 хв.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за № 0000445 від 06.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження за № 0000445 від 06.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа №534/2147/24
Провадження №1-кп/534/149/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 24.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

у с т а н о в и в:

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 24.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, о 09 год. 00 хв. 20 травня 2025 у приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 308/1687/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 08.01.2025.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2025 року о 09 год. 40 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Закарпатську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії додаткових обов`язків відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 та ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 та ч. 2 ст. 194 КК України, строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2025 по справі №308/10390/24, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади ДМС у Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, а саме до ГУ ДМС у Закарпатській області.

Строк дії ухвали визначити у межах строку досудового розслідування, тобто до 06.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1