УХВАЛА

28 серпня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №0000883 від 10.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0000883 від 10.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у січні 2025 року, перебуваючи у полі поблизу КНП «ЦПМСД Ювілейний» РМР, що за адресою: м. Рівне, вул. Кулика і Гудачека, 3, незаконно придбала, шляхом привласнення знайденого, особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено відповідно до списку 2 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, та незаконно зберігала за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у двох полімерних ємностях та у ємності сірого кольору (брелку), без мети збуту, до моменту проведення 23.01.2025, близько 22 год. 48 хв., обшуку за вказаною вище адресою, в ході проведення якого, працівниками УСБУ в Запорізькій області, було виявлено та вилучено дві полімерні ємності та ємність сірого кольору (брелок) із вмістом у них кристалічної речовини білого кольору, яка згідно висновків експерта НЗПРАП містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, в особливо великих розмірах, загальною масою 15,912 г..

Слідчий та прокурор в судовому засіданні повністю підтримали клопотання, просили суд його задоволити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід домашній арешт в нічну пору доби (з 21 год 00 хв до 06 год 00 хв).

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1,5 ст.177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри, обставини вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 та його тяжкість, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, вказує що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка, у цьому кримінальному провадженні; п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи наявність ризиків передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, факти та інформація які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 240-1 КК України, що підозрюваний має постійне місце проживання, з метою виконання вимог статті 2 КПК України, тому з метою запобігти вказаним ризикам, забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слід частково задоволити клопотання сторони обвинувачення та застосувати запобіжний захід домашній арешт в нічну пору доби (з 21 год 00 хв до 06 год 00 хв) та покласти обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідча суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дубно, Рівненської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, , тобто до 26.10.2025 року із забороною залишати житло де фактично проживає, у нічний період доби з 24 год. 00 в. по 05 год. 00 хв наступної доби, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду із місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_9