overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/4488/25
Провадження № 1-кс/202/6317/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене керівником Дніпропетровської обласнох прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 10.03.2025,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Кіровоградської області, Долинського району, с. Василівка, громадянки України, одруженої, яка не працює, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в порядку ст. 89 КК України,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 3 ст. 301-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів по 02 листопада 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді діє по 02 листопада 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.09.2025 року о 17 годині 00 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1188/25
Номер провадження №1-кп/351/219/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

05 вересня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 139 КПК України, якою передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Відділення поліції № 1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 12.09.2025 року на 11:00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури- для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 713/2483/25
Провадження №1-кс/713/298/25
УХВАЛА

іменем України

09.09.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання щодо проведення в режимі відеоконференції розгляду клопотання ОСОБА_2 про відвід судді слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги на надії слідчого Вижницького РВП ОСОБА_4 щодо відмови у вчиненні слідчих дій у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 18.04.2025 за №0000136 за підозрою ОСОБА_2 за ч.1,2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги на надії слідчого Вижницького РВП ОСОБА_4 щодо відмови у вчиненні слідчих дій у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 18.04.2025 за №0000136 за підозрою ОСОБА_2 за ч.1,2 ст.190 КК України.

Судове засідання було призначено на 08.09.2025 13:30 год..

До суду надійшов телефонний дзвінок від особи, як назвалась ОСОБА_2 , про відкладення розгляду справи на 09.09.2025 у зв`язку з тим, що Сумську обсласть за місцем проживання ОСОБА_2 обстрілюють та ОСОБА_2 не може з`явитись в судове засідання в режимі відео конференції.

Внаслідок цього судове засідання відклалось на 11:00 год.09.09.2025 року.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою та провести дистанційний розгляд кримінального провадження шляхом відеоконференція з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи передбачених кримінально-процесуальним законодавством.

На підставі статті 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, яке призначено на 11:00 год. 09.09.2025 у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми ВКЗ за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа№ 309/677/19
Провадження № 1-кп/309/267/20
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000326 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000326 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст.296 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяви про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Суд приходить висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження №0000326 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст.296 КК України здійснювати у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке призначене на 10.11.2025 року о 13 год.30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8883/25 1-кп/335/877/2025
09 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

08.09.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про об`єднання кримінальних проваджень на ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 389 КК України та за ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и л а :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області з 12.02.2025 на розгляді перебуває кримінальне провадження на ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України.

07.08.2025 Городоцьким відділом Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області на підставі ст. 283, 291, 302 КПК України у Городоцький районний суд Львівської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000093, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2025 на ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 389 КК України, того ж дня матеріали означеного кримінального провадження передано складу суду, що здійснює судове провадження стосовно обвинуваченого для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

За положеннями ч. 2 ст. 217 КПК України, не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Так, ухвалою суду від 12.03.2025, кримінальне провадження на ОСОБА_2 , за яким останній обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України призначеного до судового розгляду, тоді як обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000093 від 01.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, скерований до суду разом із клопотанням прокурора в порядку ст. 302 КПК України для розгляду у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, що унеможливлює об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Обставин, які б могли негативно вплинути на повноту судового розгляду у випадку не об`єднання вищеозначених кримінальних проваджень в одне провадження, не встановлено.

За наведеного, керуючись ст. 217, 334 КПК України, -

у х в а л и л а :

в об`єднанні кримінального провадження № 0000093 від 01.08.2025 на ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 389 КК України (справа № 441/1572/25, провадження № 1-кп/441/185/2025) з кримінальним провадженням на ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України (справа № 441/280/25, провадження № 1-кп/441/115/2025) - в і д м о в и т и.

Кримінальне провадження № 0000093 від 01.08.2025 на ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 389 КК України - повернути до канцелярії Городоцького районного суду Львівської області для здійснення автоматизованого розподілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3
Провадження №1-кп/447/176/25
Справа №447/1000/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 Миколаївський районний суді Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000021 від 20.02.2025року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ст.395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ЛСІ №19

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 на даний час перебуває в Державною установою "ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№19)", вважає за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № №0000021 від 20.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ст.395 КК України режимі відеоконференції із Державною установою "ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№19)".

Доручити Державній установі "ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№19)" забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити Державній установі "ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№19)" здійснити підготовче судове засідання , призначене на 15:20 годину 15.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/633/25
Номер провадження 1-кп/482/127/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000004 від 05.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 14.04.2025 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Також, суд відповідно до вимог ст. 314 - 1 КПК України з метою забезпечення інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття рішення про міру покарання вважає за необхідне доручити органу пробації скласти відносно обвинуваченого досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області на 13 год. 20 хв. 23.10.2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони та інших учасників кримінального провадження.

Доручити Миколаївському РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , досудову доповідь в строк до 23.10.2025 року, яку надати суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/677/25
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

09 вересня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Суми в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001493 від 17.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України,

встановив:

до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001493 від 17.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України.

Ухвалою суду від 01.08.2025 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена, її захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд,

постановив:

призначити кримінальне провадження №0001493 від 17.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2025 року на 15 год 00 хв у залі судових засідань у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Магістратська, 12.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/4186/25
УХВАЛА
Від обвинуваченого надійшла заява про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції за участі потерпілого ОСОБА_4 у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області , у зв`язку з віддаленістю його місцезнаходження від м.Суми та введенням на території України воєнного стану.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений територіально знаходяться поза межами Сумської області та введенням в Україні воєнного стану, вважаю за необхідне, провести судове засідання у режимі відеоконференції з приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області .
Керуючись ст.. 336 КПК України,
Доручити службовій особі Роменського міськрайонного суду Сумської області згідно ч.ч.4,5 ст. 336 КПК України перевірити документи що посвідчують особу, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно і перебувати з нею поряд до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання надіслати на електронну пошту Роменського міськрайонного суду Сумської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6601/23
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про відвід судді

(вступна та резолютивна частина)

08.09.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №000499 від 20.12.2022 року, передбаченого за ч.2 ст.111 КК України, про відвід судді, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.09.2025 року о 15:50 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3