overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639//4206/25
Провадження №1-в/639/270/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 в порядку ст. 537 КПК України щодо дій адміністрації установи виконання покарань,-

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_2 в порядку ст. 537 КПК України щодо дій адміністрації установи виконання покарань.

Із заяви вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 13-1 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд , визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

Згідно з ч. 9 ст. 539 КК України, розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_2 в порядку ст. 537 КПК України на дії адміністрації установи виконання покарань необхідно повернути засудженому для звернення до належного суду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в порядку ст. 537 КПК України щодо дій адміністрації установи виконання покарань - повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/7545/24

Номер провадження 1-кп/495/308/2025

18 червня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально в складі:

головуючої - доповідача судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському заяву судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000814 від 02.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаною із потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 35, 75, 77, 81, 82, 132, 170-174 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000814 від 02.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 152 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000814 від 02.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 152 КК України.

Передати матеріали справи до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для повторного розподілу між суддями Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для визначення головуючого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено та проголошено 18.06.2025.

Головуюча суддя ОСОБА_7

Суддя ОСОБА_8

Суддя ОСОБА_9
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

Справа № 126/1341/25

Провадження № 1-кп/126/251/2025

"17" червня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000181 від 02.06.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України надійшов до суду 16.06.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України призначити на 22.07.2025 року на 14:00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/896/25
Провадження № 1-в/134/78/2025
УХВАЛА

іменем України

17 червня 2025 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Крижопіль подання Державної установи «Крижопільський виправний центр (№113)» відносно засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання відбутої частини покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває подання Державної установи «Крижопільський виправний центр (№113)» відносно засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання відбутої частини покарання.

Засуджений ОСОБА_3 надав заяву про розгляд подання без його участі.

Представник виправного центру ОСОБА_4 надала заяву про залишення подання про зарахування в строк покарання відбутої частини покарання засудженому ОСОБА_3 без розгляду.

Дослідивши матеріали надані до суду, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При вирішені питання про залишення без розгляду подання Державної установи «Крижопільський виправний центр (№113)» відносно засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання відбутої частини покарання, суд виходить з вимог ч.6 ст.9 КПК України, згідно яких, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7цього Кодексу.

Беручи до уваги, що представник виправного центру засудженого скористалася своїм правом, суд вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Подання Державної установи «Крижопільський виправний центр (№113)» відносно засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання відбутої частини покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/523/3504/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області капітана юстиції ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000124 від 19.02.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Темрюк Краснодарського краю Російської Федерації, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 50 хвилин 17 червня 2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області капітана юстиції ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000124 від 19.02.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12.08.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.06.2025
Справа № 334/3923/23
Провадження № 1-кп/334/208/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачуваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжя кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001935 від 05.11.2022 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, захисника, обвинувачуваного, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 26.06.2025 об 11 годину 00 хвилин

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4464/25
Провадження №1-кс/463/4536/25
У Х В А Л А

18 червня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000429 від 13 травня 2025 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ.

Дізнавач, явку якого слідчий суддя визнала обов`язковою, за викликом до суду не з`явився, причин неявки не повідомив.

Оглянувши матеріали клопотання, проходжу до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З аналізу вказаних положень вбачається, що дізнавач, слідчий та прокурор зобов`язані самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності надання доступу до необхідних документів.

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.

З врахуванням положень ст.22 КПК України, вважаю неявку дізнавача фактичним невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України та ч.6 ст.163, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати обставини, необхідні для вирішення питання про надання дозволу на доступ до речей та документів.

Керуючись ст.ст. 22, 131, 163 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

відмовити з задоволенні клопотання дізнавача Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000429 від 13 травня 2025 року про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 464/3827/25
пр.№ 1-кс/464/681/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області,-

встановив:

04.06.2025 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції у Львівській області, яка полягає в нерозгляді його клопотання від 20.12.2024 року.

Вивчивши скаргу, суд вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 19 червня 2025 року о 15:40 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000278 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 345 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» на строк 60 днів, тобто до 16 серпня 2025 року, включно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам обвинуваченому, захиснику, прокурору, начальнику СІЗО та конвойній службі.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 червня о 14.00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/3629/25
Провадження № 1-кп/159/447/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000366 від 17.08.2023 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000366 від 17.08.2023 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 15 год. 00 хв. 18 червня 2025 року в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із віддаленістю суду, введенням в Україні воєнного стану.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання у справі за клопотанням прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000366 від 17.08.2023 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України, яке відбудеться 18 червня 2025 року о 15 годині 00 хвилин, здійснювати в режимі відеоконференції із застосуванням з власних технічних засобів прокурора.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3590/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 червня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 27.02.2025 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 27.02.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002780 від 12.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 27.02.2025 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 11:00 год. 23 червня 2025 року.

Згідно з ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 273/1242/24
Провадження № 1-кп/273/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 05.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баранівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

18.06.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, повістку отримав особисто 13.03.2025 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 вказав, що немає зв`язку з обвинуваченим, йому не відомі причини неявки обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про виклик до суду, проте не з`явився до суду без поважних причин, суд ухвалив застосувати до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання до Баранівського районного суду Житомирської області 04.09.2025 року на 15 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1