КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6108/25
Провадження № 1-кп/552/711/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2025 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участю секретаря ОСОБА_2 ;

сторони та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ;

потерпіла ОСОБА_4 ;

захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_6 ;

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 13.06.2025, за обвинуваченням,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краснодар, РФ, українки, громадянки РФ, проживаюча на території України з 1997 (посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 від 27.07.2008), із вищою освітою, непрацюючої, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Установлено, що 31.05.2025 близько 23:00 години, ОСОБА_6 перебуваючи в середині модульного будинку № 6 на території модульного містечка, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Медична, 1, де побачивши ОСОБА_4 , яка в той час прямувала по коридору у власних справах, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин в них стався діалог з використанням нецензурної лексики, який переріс в бійку.

Під час словесного конфлікту ОСОБА_6 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, почала наносити тілесні ушкодження своєю правою рукою по обличчю ОСОБА_4 та утримувати тримаючи її за волосся у положенні стоячи, ноги напів зігнуті в колінних суглобах, тулуб нахилений вперед та в подальшому вирвала жмуток волосся з голови ОСОБА_4 , тим самим поставивши останню в положення, що виключало її небезпеку для нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Однак, після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 перебуваючи на території модульного містечка поряд з модульним будинком № 6, а ОСОБА_6 в цей момент, скориставшись безпорадним станом потерпілої, взявши своєю лівою рукою ОСОБА_4 знову за волосся та нанесла один удар головою ОСОБА_4 об стіну модульного будинку № 6.

У подальшому у конфлікт втрутилися мешканці модульного будинку та завадили ОСОБА_6 продовжувати наносити тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин голови, синці обох плечей та забій грудної клітки справа, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Закон про кримінальну відповідальність, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.

Мотиви розгляду судом обвинувального акта у спрощеному провадженні та обґрунтованість матеріалами досудового розслідування беззаперечного визнання винуватості.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Так, згідно заяви ОСОБА_6 від 24.07.2025, складеної за участі її захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні (а.с. 10-11).

Потерпіла ОСОБА_4 також подала письмову заяву про згоду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.с. 4).

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості, оцінивши всі обставини у сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, доведена у повному обсязі.

Позиції сторін та мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує положення ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що вона раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, на її утриманні перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікарів психіатра/нарколога, станом на дату ухвалення вироку, не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_6 виду та міри покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшуюють покарання, відсутність обставин, які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченої, те що вона щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення.

З урахуванням усіх даних в їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає, за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_6 найменш суворе покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченої та є достатнім, для досягнення встановленої ст. 50 КК України мети покарання.

Мотиви ухвалення судом інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов за матеріалами кримінального провадження не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення у цьому провадженні не застосовувались.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирати.

Матеріали досудового розслідування №0000159 від 13.06.2025 в 1 томі на 171 арк. зберігати в матеріалах судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня отримання копії цього судового рішення особою, яка його оскаржує, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, тобто не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1