Справа № 712/6049/25
Провадження №1-кс/712/2348/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту

09 травня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0003802 від 15.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, посилаючись на те, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003802 від 15.11.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2024 року близько 23 год. 28 хв., невстановлена особа, з використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснила несанкціоноване втручання до інтернет-банкінгу для бізнесу "Приват 24" ТОВ "Скайлайт-сервіс" (м.Черкаси, вул. В.Великого, 41/1 оф.5), шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами підприємства на суму 69909 грн., використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснила несанкціоноване втручання до інтернет-банкінгу для бізнесу "Приват 24" ТОВ "Електросервіс-буд" (м.Черкаси, вул. В.Великого, 41/1 оф.5), заволоділа грошовими коштами підприємства на суму 39809 грн, з використанням електроннообчислювальної техніки, здійснила несанкціоноване втручання до інтернет-банкінгу для бізнесу "Приват 24" ТОВ "Дорбудремсервіс" (м.Черкаси, вул. В.Великого, 41/1 оф.5), шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами підприємства на суму 198709 грн., які було перераховано на невідомі рахунки.

В ході проведення досудового розслідування було одержано ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.04.2025, на підставі якої 06.05.2025 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Айфон 12» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою № НОМЕР_3 ; банківські картки: АТ «ПриватБанк», № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_6 , АТ «ПУМБ» № НОМЕР_7 , АТ «Укрсіббанк» № НОМЕР_8 .

06.05.2025 року вилучені в ході обшуку речі постановою слідчого визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені речі та предмети з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду оглядів та судових експертиз по дослідженню речових доказів.

Прокурор до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, проти накладення арешту не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003802 від 15.11.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2024 року близько 23 год. 28 хв., невстановлена особа, з використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснила несанкціоноване втручання до інтернет-банкінгу для бізнесу "Приват 24" ТОВ "Скайлайт-сервіс" (м.Черкаси, вул. В.Великого, 41/1 оф.5), шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами підприємства на суму 69909 грн., використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснила несанкціоноване втручання до інтернет-банкінгу для бізнесу "Приват 24" ТОВ "Електросервіс-буд" (м.Черкаси, вул. В.Великого, 41/1 оф.5), заволоділа грошовими коштами підприємства на суму 39809 грн, з використанням електроннообчислювальної техніки, здійснила несанкціоноване втручання до інтернет-банкінгу для бізнесу "Приват 24" ТОВ "Дорбудремсервіс" (м.Черкаси, вул. В.Великого, 41/1 оф.5), шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами підприємства на суму 198709 грн., які було перераховано на невідомі рахунки.

В ході проведення досудового розслідування було одержано ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.04.2025, на підставі якої 06.05.2025 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Айфон 12» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою № НОМЕР_3 ; банківські картки: АТ «ПриватБанк», № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_6 , АТ «ПУМБ» № НОМЕР_7 , АТ «Укрсіббанк» № НОМЕР_8 .

06.05.2025 року вилучені в ході обшуку речі постановою слідчого визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор у своєму клопотанні вказує на те, що вищевказані речі мають ознаки речових доказів у вказаному кримінальному провадженні та з метою їх збереження та швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збирання доказів просить накласти на них арешт.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення їх схоронності, як речових доказів, проведення призначених експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на речі, вилучені 06.05.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Айфон 12» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою № НОМЕР_3 ; банківські картки: АТ «ПриватБанк», № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_6 , АТ «ПУМБ» № НОМЕР_7 , АТ «Укрсіббанк» № НОМЕР_8 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5