УХВАЛА

іменем України

29 липня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №0000625 від 07.07.2025 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого слусарем ТОВ «Кроноспан Рівне», одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не судимого, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 06.07.2025, приблизно о 21 год. 30 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, вчиняючи дії, пов`язані з домашнім насильством щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 1, п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив фізичне насильство відносно своєї теші ОСОБА_5 , а саме, умисно наніс їй декілька ударів кулаками обох рук по голові та обличчі, внаслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді саден на шкірі верхньої губи справа, на слизовій оболонці нижньої губи зліва, крововиливи на підборідді зліва, у волосистій частині скроневої ділянки голови справа, на правому плечі, на лівому плечі, у волосистій частині лобної ділянки зліва, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засідання потерпіла ОСОБА_5 подала клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , відповідно до ст. 46 КК України. Вказала, що вона примирилась з обвинуваченим, він вибачився і вона його пробачила, будь яких претензій до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненому кримінальному проступку, щиро розкаявся, також просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Таким чином, законом встановлено обов`язок суду розглянути клопотання сторони захисту відразу після надходження, в незалежності від стадії провадження.

Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком, він визнав вину, щиро розкаявся, потерпіла примирилась з обвинуваченим, що вона підтвердила у судовому засіданні.

Відповідно до ч.8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

За положенням ч.3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинуваченому роз`яснено положення ч.3 ст. 285 КПК України, а також те, що у випадку невизнання винуватості, він має право на продовження судового розгляду в повному обсязі, а також що підстава для звільнення його від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою, після чого останній просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи клопотання потерпілої ОСОБА_5 , думку обвинуваченого ОСОБА_3 , що останній не заперечував щодо закриття кримінальної справи у зв`язку примиренням з потерпілою і роз`ясненні судом наслідки йому зрозумілі, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Речові доказі відсутні.

Процесуальні витрати, передбачені ст. 124 КПК України, відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт майна не застосовувався.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, статті 46 КК України, ст. ст. 285, 286, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої у кримінальному провадженні №0000625 від 07.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_5 , про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000625 від 07.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1