ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 Справа №607/7470/18 Провадження №1-кп/607/882/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №0000731, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Підкамінь Бродівського району Львівської області, українки, громадянки України, освіта вища, непрацюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудженої,

про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 29 січня 2018 року перебувала у приміщенні Тернопільського обласного центру соціально - психологічної допомоги «Родина» (далі Центр), що знаходиться за адресою м.Тернопіль вул.Є.Коновальця, 18, де у неї виник умисел таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій умисел 29 січня 2018 року після обідньої пори доби ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кімнати, у якій вона проживала разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть поміченими сторонніми особами, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що вона посягає на чужу власність, шляхом вільного доступу умисно таємно взяла з шкатулки, яка знаходилася в приміщенні згаданої кімнати, підвіс із золота 585 проби загальною вагою 1,4 гр., вартістю 997,83 грн. та сережки виготовлені із медичного сплаву вартістю 46 грн. 59 коп. Того ж дня, продовжуючи свою злочинну діяльність об?єднану єдиним умислом спрямованим на заволодіння чужим майном, перебуваючи в кімнаті чергового працівника Центру ОСОБА_4 переконалася, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть поміченими сторонніми особами і умисно таємно взяла з коробки, яка знаходилася в приміщенні цієї кімнати, планшет марки «Lenovo» чорного кольору, вартістю 2800 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втекла, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3844 грн. 42 коп.

На запитання головуючого судді, передбачені ст.348 КПК України, обвинувачена ОСОБА_4 надала відповіді: суть обвинувачення зрозуміла, вину визнає, надавати показання не бажає.

В порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували, суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що визнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 є належним та допустимим доказом її винуватості. Отже, обвинувачену ОСОБА_4 необхідно визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

Згідно з ст.12 КК України суспільно небезпечне діяння передбачене ч.1 ст.185 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок 29 січня 2018 року. Під час розгляду кримінального провадження вона не заявляла клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Частиною 5 ст.74 КК України передбачено, що особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Згідно висновку Верховного Суду щодо застосування норм права, зокрема, ст.74 КПК України, який викладено у постанові від 18.06.2020 року у справі №756/6876/19 (провадження №51-5464км19) (аналогічне міститься і у постанові ВС від 19.03.2024 року у справі №756/3924/20 (провадження №51-5550км23) системний аналіз вжитих у кримінальному законі формулювань «звільнення від покарання (ч.4, 5 ст.74, ч.1 ст.105 КК України), «звільнення від відбування покарання» (ст.75, 79, 104 КК України), «звільнення від призначеного покарання» (ст.78 КК України) дає підстави зробити висновок, що під звільненням від покарання слід розуміти звільнення не від конкретного покарання, визначеного в санкції статті чи призначеного судом, а від його призначення, як виду примусових заходів в цілому. Суд, приймаючи рішення про звільнення від покарання, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині та звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру.

Отже, обвинувачену ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання за скоєння кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України із застосуванням правових висновків Верховного Суду зазначених у постанові від 18.06.2020 року в справі №756/6876/19, провадження №51-5464км19 та у постанові від 19.03.2024 року в справі №756/3924/20, провадження №51-5550км23.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала розміру витрат на залучення експертів і підстав для їх стягнення. Отже, з ОСОБА_4 необхідно стягнути в користь держави Україна витрати на залучення експертів, які зазначено в обвинувальному акті та підтверджені довідками про вартість експертиз.

В порядку визначеному ст.100 КПК України речові докази - сережки жовтого кольору для вух, треба повернути ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 349, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, ч.1 ст.185 КК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України і на підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнити від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави Україна 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. вартості експертиз.

Речові докази: сережки жовтого кольору для вух, повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченій.

Головуючий суддяОСОБА_1