Справа № 191/4546/24
Провадження № 1-кп/191/389/24
У Х В А Л А

іменем України

12 серпня 2025 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000178 від 04.05.2023, стосовно ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоселівка Старобільського району Луганської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.05.2023 року за №0000178 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

У підготовче судове засідання не прибула обвинувачена ОСОБА_7 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом публікації відповідної інформації на офіційному сайту Судової влади та Офісу Генерального прокурора, а також в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті «Урядовий кур`єр», що найменше тричі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про здійснення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченої, посилаючись на те, що ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території м. Старобільська Старобільського району Луганської області та склала «присягу» на вірність так званій «луганській народній республіці», що є частиною окупаційної адміністрації російської федерації, визнаній Верховною Радою України державою-агресором.

27.02.2024 у відповідності до ст. ст. 276-278 КПК України складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Перебування підозрюваної ОСОБА_7 на тимчасово окупованій території України позбавило орган досудового розслідування можливості вручити письмове повідомлення про підозру, у зв`язку з чим, зазначені повідомлення про підозру та повістки про виклики (на 04.03.2024, 05.03.2024, 06.03.2024), відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ст. ст. 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, а саме опубліковано на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, а також офіційному сайті видання Кабінету Міністрів України, тобто засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газети «Урядовий кур`єр» № 44 (7704) від 29.02.2024 для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000178, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

На виклики слідчого підозрювана ОСОБА_7 до органу досудового розслідування не з`явилася. У зв`язку з неявкою за викликом слідчого та ухиленням від слідства, підозрювану ОСОБА_7 оголошено у розшук, здійснення якого в подальшому доручено оперативному підрозділу.

06.09.2024 ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської (справа № 183/9078/24, провадження № 1-кс/183/1614/24) у вказаному кримінальному провадженні надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування.

На виконання вимог ч. 6 ст. 297-4 КПК України, відомості щодо здійснення спеціального досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань і опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр» № 184 (7844) від 11.09.2024 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Жодного разу у призначений час підозрювана ОСОБА_7 до органу досудового розслідування не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

19.09.2024 стороною обвинувачення повідомлено про завершення досудового розслідування і опубліковано з повістками про виклик (на 28-29.09.2024), в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» № 190 (7850) від 19.09.2024 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

30.09.2024 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України направлено з урахуванням розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

У підготовчі судові засідання до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, призначені на 18.12.2024, 22.01.2025, 28.02.2025, 31.03.2025, 07.07.2025 та 12.08.2025 будучи, відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України, належним чином повідомленою судом про дату, час та місце судових засідань через публікації у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, газеті «Урядовий кур`єр» № 252 (7912) від 13.12.2024, № 9 (7934) від 10.01.2025, № 39 (7964) від 21.02.2025, №62 (7987) від 25.03.2025, № 133 (8058) від 03.07.2025, № 154 (8079) від 31.07.2025 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 28.11.2024, 15.01.2025, 03.02.2025, 13.03.2025, обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилася, про причини неприбуття не повідомила.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, щодо якого, відповідно до ст. 297-1 КПК України, передбачено можливість здійснення спеціального судового провадження, ухиляється від явки на виклик суду, тобто не прибув на виклик без поважної причини більш ніж два рази, на даний час переховуються від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та перебуває на тимчасово окупованій території України, прокурор просить постановити ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку захисника, колегія суддів дійшла наступного.

Зі змісту ст. 20 КПК України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Чинний КПК України передбачає можливість здійснювати кримінальне провадження за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, який ухиляється від кримінальної відповідальності, тобто спеціального судового розгляду (in absentia). Завданням введення такого інституту є забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування та судового провадження, а також своєчасне вирішення питання наявності чи відсутності підстав притягнення особи до відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Наведене відповідає положенням Рекомендації Комітету міністрів Ради Європи № R (87) 18 щодо спрощення кримінального провадження, а також Резолюції № 75 (11) Комітету Ради Європи від 19.01.1973 про критерії, які регламентують здійснення провадження за відсутності обвинуваченого. Відповідно до вказаної Резолюції, розгляд може бути проведений за відсутності обвинуваченого за умови дотримання вимог, зокрема, щодо повідомлення повістками про дату та місце судового розгляду, у яких повинні вказуватися наслідки неявки (якщо тільки не буде встановлено, що особа навмисне прагнула уникнути правосуддя); відкладення розгляду справи у випадку, якщо у суду виникли перешкоди для забезпечення явки обвинуваченого, особиста присутність якого є обов`язковою; перенесення розгляду справи на територію іншої держави, за наявності такої можливості, або звернення із запитом про видачу; доведення до відома обвинуваченого про ухвалене за його відсутності судове рішення. У Резолюції також містяться й інші рекомендації, що стосуються оскарження та анулювання ухваленого за відсутності обвинуваченого судового рішення.

Крім того, можливість здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченого підтверджує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), зокрема у рішеннях по справі «Да Лус Домінгеш Ферейра проти Бельгії» від 24.05.2007, по справі «Пуатрімоль проти Франції» від 23.11.1993, по справі «Кромбах проти Франції» від 13.02.2001. Так, ЄСПЛ дійшов висновку, що здійснення судового розгляду та ухвалення судового рішення за відсутності обвинуваченого не можна розглядати як порушення положень Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод з боку держави у разі, коли немає підстав вважати, що обвинувачений не був належно повідомлений про розпочате стосовно нього судове провадження.

Отже, можна зробити висновок, що на міжнародному рівні немає заборони здійснення спеціального судового провадження. При цьому, підстави здійснення спеціального кримінального провадження в Україні відображенні у положеннях чинного КПК України з відповідними змінами, що стосуються вдосконалення окремих його положень у зв`язку із здійсненням спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених, зокрема ст.111 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

З обвинувального акту вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження за №0000178 від 04.05.2023 року стосовно ОСОБА_7 здійснювалось у спеціальному провадженні згідно ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.09.2024.

У відповідності до п. 20-1 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, а також у цьому пункті, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Також за змістом ч. ч. 3, 4 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Під час проведення підготовчого судового засідання та розгляду клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження колегією суддів встановлено, що наявні дані про те, що ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області, де переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому є всі підстави для судового розгляду даного кримінального провадження в порядку спеціального судового провадження.

Керуючись ст. 177, 178, 193, 194, 314, 323, 334 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд кримінального №0000178 від 04.05.2023 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, здійснювати за відсутності обвинуваченої (in absentia) в порядку спеціального судового провадження.

Повідомити обвинувачену про час та місце наступного судового засідання, а також прийняте рішення про здійснення судового спеціального провадження щодо нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебсайті суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3