КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1054/2025
Категорія КК: ч. 1 ст. 320 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козлівка Шаргородського району Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2023 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн, з позбавленням права обіймати певні посади строком 1 рік.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він 25 лютого 2021 року, приблизно о 12 год. 17 хв., працюючи згідно із наказом № 253-к, з 18 листопада 2020 року на посаді провізора в аптеці № 5 «Анрі Фарм» ТОВ «Анрі Груп» за адресою: вул. Сагайдачного, 20-А у с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, порушив правила відпуску наркотичних засобів та психотропних речовин за наступних обставин.

Так, відповідно до Посадової інструкції провізора аптечного закладу він згідно із:

-п. 2.1 здійснює відпуск лікарських засобів населенню, закладам охорони здоров`я, підприємствам, установам, організаціям за рецептом (вимогами-замовленнями), оформленими відповідно до встановлених правил. Неправильно виписані рецепти гасить штампом «рецепт недійсний» та повертає хворому;

- п. 2.10.2 зобов`язаний дотримуватись встановлених Правил відпуску лікарських засобів з аптечних закладів;

- п. 6.1 несе відповідальність за порушення діючих нормативних актів, які регламентують діяльність з окремих напрямків роботи аптечних закладів.

Відповідно до п. 3 Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, затвердженого наказом МОЗ України № 360 від 19 липня 2005 року, рецептурні лікарські засоби відпускаються за рецептами медичних працівників з аптек та аптечних пунктів.

Згідно із Списком № 1 Таблиці № 2 постанови КМУ № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (далі - постанова КМУ № 770) кодеїн належить до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Згідно із Списком № 2 Таблиці № 3 постанови КМУ № 770 фенобарбітал належить до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускається виключення деяких заходів контролю.

Відповідно до п. 1.11 та додатку № 5 Правил виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення, затверджених наказом МОЗ України № 360 від 19 липня 2005 року, для кодеїну як наркотичного комбінованого лікарського засобу, встановлено гранично допустиму для відпуску кількість у складі наркотичного (психотропного) комбінованого лікарського засобу на один рецепт у розмірі 0,2 г., для фенобарбіталу, як психотропного комбінованого лікарського засобу - 1 г.

Відповідно до наказу МОЗ № 210 від 14 травня 2013 року «Про затвердження критеріїв віднесення лікарських засобів, що містять малу кількість наркотичних речовин або психотропних речовин і прекурсорів, до категорії лікарських засобів, які відпускаються без рецептів», зареєстрованого в МЮ України № 1012/8333 від 05 листопада 2013 року, кодеїн не входить до переліку лікарських засобів, що містять малу кількість наркотичних засобів, відпуск яких можливий без рецепту.

Однак в порушення положень вказаних нормативних актів ОСОБА_7 , перебуваючи 25 лютого 2021 року, приблизно о 12 год. 17 хв. на своєму робочому місці у приміщенні аптеки № 5 «Анрі Фарм» ТОВ «Анрі Груп» за адресою: вул. Сагайдачного, 20-А у с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, всупереч вимогам вищевказаних нормативних актів, правил відпуску наркотичних засобів та психотропних речовин, реалізував ОСОБА_10 без рецепту чотири блістери (по 10 пігулок в кожному) медичного препарату «Пенталгін ІС», які відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 15 квітня 2021 року № СЕ-19/111-21/15561-НЗПРАП містять психотропну речовину - фенобарбітал, обіг якої обмежено і стосовно якої допускається виключення деяких засобів контролю, загальна маса якої становить - 0,37 г, та містить кодеїн, і відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускається виключення деяких заходів контролю, загальна маса якого становить - 0, 24 г.

Судом, за результатами судового розгляду, діяння обвинуваченого ОСОБА_7 , яке полягало у відпуску в частині відпуску комбінованого лікарського засобу, який в своєму складі містить психотропну речовину фенобарбітал, обіг якої обмежено і стосовно якої допускається виключення деяких засобів контролю, з огляду на положення ст. 11 КК України визнано малозначним, тобто не кримінально караним та відповідно виключено з формулювання обвинувачення, зазначеного прокурором в обвинувальному акті, як таке, що не знайшло своє підтвердження, тобто є недоведеним.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить вказаний вирок скасувати, закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що вчинено кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 320 КК України.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги захисник вважає, що даний вирок суду є незаконним та необґрунтованим, у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначає, що матеріали кримінального провадження не містять жодного належного, допустимого й достовірного доказу, який би вказував на винуватість ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження захисник вбачає у тому, що дослідженими судом доказами не доведено того факту, що саме ОСОБА_7 здійснив відпуск рецептурного лікарського засобу «Пенталгін ІС» за відсутності лікарського рецепта. Крім того, з даних фіскального чеку, вилученого у ОСОБА_10 разом з пігулками «Пенталгін ІС», не вбачається в якій саме аптеці був придбаний вказаний препарат. Фіскальний чек у зв`язку з часом втратив яскравість зображення, а стороною обвинувачення не вжито заходів для його збереження.

Натомість досліджені судом докази, такі як дані статуту ТОВ «Анрі Груп», посадової інструкції провізора аптеки № 5 «Анрі Фарм» ТОВ «Анрі Груп»; наказу від 17.11.2020 про прийняття на роботу та призначення на посаду провізора аптеки № 5 «Анрі Фарм» ТОВ «Анрі Груп» ОСОБА_11 ; відповідь заступника директора ТОВ «Анрі Груп» ОСОБА_12 про штат працівників, які працювали 25.02.2021 та список працівників, серед яких ОСОБА_11 , лише підтверджують факт призначення ОСОБА_11 на посаду провізора та наявність у нього повноважень на реалізацію виключно лікарських засобів. Жодних повноважень щодо обігу наркотичних засобів ОСОБА_11 не мав. Так само ТОВ «Анрі Груп» займається роздрібною торгівлею фармацевтичними товарами. Положень щодо обігу наркотичними засобами статут вказаного товариства не містить.

Крім того, поза увагою суду першої інстанції залишились аргументовані твердження сторони захисту з посиланням на відповідні нормативно-правові та підзаконні акти Держлікслужби про те, що препарат «Пенталгін ІС» не відноситься до наркотичних лікарських засобів. В його складі міститься занадто мала кількість наркотичного засобу (кодеїну) та психотропної речовини (фенобарбіталу), включених до таблиць II і III переліків, затверджених Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, тому на цей препарат не розповсюджується дія постанови КМУ від 13.05.2013 № 333 «Про затвердження Порядку придбання, перевезення, зберігання, відпуску, використання та знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у закладах охорони здоров`я».

Апелянт звертає увагу на суперечливі показання експерта ОСОБА_13 та хибні висновки, які покладені в основу обвинувального вироку суду про те, що препарат «Пенталгін ІС» є наркотичним комбінованим лікарським засобом.

Поза увагою суду, на думку захисника, залишилась досліджена в судовому засіданні інструкція препарату «Пенталгін ІС», згідно з якою доза кодеїну становить лише 7 мг, а фенобарбіталу лише 10 мг. Натомість, згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1203 від 10.10.2007, гранично допустима кількість кодеїну, що може міститись в препаратах неподільних або дозованих лікарських форм, складає 25 мг на одиницю дози, а фенобарбіталу - 20 мг. З огляду на малу кількість підконтрольних речовин, на діяльність з такими препаратами не поширюються положення постанови Кабінету Міністрів України № 333 від 13.05.2013. Крім того, згідно з положеннями ст. 18 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», всі наркотичні засоби, в тому числі і комбіновані, повинні маркуватися в первинній (внутрішній) упаковці, яка контактує з наркотичним засобом чи психотропною речовиною подвійною червою смугою, мати вторинну ( внутрішню) упаковку, яка б виключала можливість видобути засіб чи речовину без порушення цілісності упаковки. Натомість препарат «Пенталгін ІС», як встановлено судом під час дослідження доказів, не містив такого маркування, що також є підтвердженням аргументів сторони захисту про неналежність вказаного препарату до наркотичних засобів.

Тому захисник вважає, що препарат «Пенталгін ІС» не може бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 320 КК України.

Істотне порушення вимог кримінального процесуального закону апелянт вбачає у прийняті до уваги та покладення в основу обвинувального вироку недопустимого доказу, а саме даних протоколу огляду місця події від 25.02.2021. Протокол вказаної слідчої дії складений з порушенням ст. 104 КПК України, оскільки не містить підпису ОСОБА_10 , як учасника слідчої дії.

Крім того, захисник вказує про порушення слідчим вимог ст. 104, ст. 237 КПК України під час виявлення та вилучення препарату «Пенталгін ІС», під час проведення слідчої дії - огляду. Препаратфактично не оглянутий, не описаний містить лише назву та кількість упаковок, без зазначення будь-яких їх індивідуальних ознак та вмісту. Відсутність ідентифікуючих ознак вилученого препарату, на думку захисника, не дають змоги переконатись у тому, що саме вказані препарати були вилучені у ОСОБА_10 та направлені для проведення експертного дослідження. На думку захисника, вилучений у ОСОБА_10 під час огляду препарат «Пенталгін ІС» утримується за відсутності для цього правових підстав, оскільки має статус тимчасово вилученого майна, без подальшого накладення на нього арешту. Додатково захисник вважає, що мало місце порушення слідчим порядку вилучення у ОСОБА_10 препарату «Пенталгін ІС» в результаті фактично проведення незаконного особистого обшуку, під назвою поверхневої перевірки під час огляду. Тому апелянт вважає, що суд повинен був визнати недопустимим доказом як процедуру огляду, як таку, що проведена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, а подальші слідчі дії з незаконно вилученим препаратом також мали наслідком визнання отриманих доказів недопустимими.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечив проти скасування вироку, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Так, з матеріалів судового провадження вбачається, що суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 320 КК України з додержанням вимог ст. 23 КПК України та на підставі об`єктивного з`ясування всіх обставин, які підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду й оціненими в їх взаємозв`язку відповідно до ст. 94 КПК України.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що згідно з ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

За правилами ст. 94 КПК України суд оцінює сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Всупереч доводам апеляційної скарги захисника, суд першої інстанції належним чином проаналізував посадові обов`язки обвинуваченого, наявність доказів події інкримінованого ОСОБА_7 злочину, нормативно-правові та підзаконні акти, які регулюють порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та здійснення окремих видів діяльності в сфері обігу цих засобів.

Так, факт придбання ОСОБА_10 25 лютого 2021 року, о 12 год. 17 хв. у провізора аптеки № 5 «Анрі Фарм» ТОВ «Анрі Груп» за адресою: вул. Сагайдачного, 20-А у с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, ОСОБА_7 без рецепту чотирьох блістерів (по 10 пігулок) в кожному медичного препарату «Пенталгін ІС», підтверджується даними протоколу огляду місця події від 25.01.2021, фіскального чеку, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_14 , оголошеними судом на підставі ст. 225 КПК України.

Всупереч доводам апеляційної скарги захисника, огляд місця події проведено з дотриманням вимог ст. 237 КПК України, результати якої зафіксовано у протоколі, який складено з дотриманням ст. 104 КПК України. Захисником в апеляційній скарзі не вказано як саме допущені слідчим незначні порушення КПК України свідчать про недопустимість доказів, отриманих в результаті його проведення.

Так, доводи апеляційної скарги захисника про те, що протокол огляду місця події не підписаний ОСОБА_10 , а тому є недопустимим доказом, на думку колегії суддів не заслуговують на увагу. З останнього вбачається, що слідча дія проведена за участю двох понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , тобто узгоджується з вимогами до проведення вказаної слідчої дії.

Достовірність даних, вказаних у зазначеному вище протоколі, а також інші відомості, які стали відомі понятому ОСОБА_14 в ході проведення цієї слідчої дії, підтверджені його показаннями, наданими під час здійснення досудового розслідування. У зв`язку зі смертю вказаного свідка, судом обґрунтовано оголошено показання вказаного свідка в судовому засіданні, а його показання покладені в основу обвинувального вироку. Останній підвередив, що був свідком виявлення у ОСОБА_10 25 лютого 2021 року пігулок «Пенталгін ІС» у кількості 40 шт, які останній придбав в аптеці ТЦ «Маєток» по вул. Сагайдачного, 20-А у с. Софіївська Борщагівка Бучанського р-ну Київської обл. Вказані таблетки були вилучені у ОСОБА_10 , поміщені в пакет та опечатані.

Наявний в матеріалах судового провадження та досліджений в судовому засіданні суду першої інстанції фіскальний чек, хоч і містить неповну інформацію, однак з наявної можливо прочитати наступні дані: сформований 25.02.2021, ТОВ «Анрі Груп», аптека, Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, вул. Сагайдачного, 20-А, придбано таблетки «Пенталгін ІС» (10 таблеток), вартістю 116 грн.

З показань обвинуваченого, наданих під час його допиту в суді першої інстанції, вбачається, що він підтвердив факт того, що 25.02.2021 протягом робочого дня працював у вказаній аптеці.

Даними статуту ТОВ «Анрі Груп», посадової інструкції провізора аптеки № 5 «Анрі Фарм» ТОВ «Анрі Груп», наказу від 17 листопада 2020 року про прийняття на роботу та призначення на посаду провізора аптеки № 5 «Анрі Фарм» ТОВ «Анрі Груп» ОСОБА_7 , відповіді на запит заступника директора ТОВ «Анрі Груп» ОСОБА_12 про штат працівників організації ТОВ «Анрі Груп» аптека №5, які працювали 25 лютого 2021 року та список працівників серед яких ОСОБА_7 підтверджується той факт, що ОСОБА_7 25 лютого 2021 року працював на посаді провізора аптеки № 5 «Анрі Фарм» ТОВ «Анрі Груп» та здійснював реалізацію відповідних препаратів. Крім того, ОСОБА_7 , за своїми професійними обов`язками є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України. Натомість доводи апеляційної скарги захисника про те, що згідно даних статуту ТОВ «Анрі Груп», останнє здійснює виключно реалізацію лікарських засобів, не спростовує факту продажу ОСОБА_7 в аптеці № 5 «Анрі Фарм» ТОВ «Анрі Груп» таблеток «Пенталгін ІС» з видачею відповідного фіскального чеку.

Доводи апеляційної скарги захисника про те, що препарат «Пенталгін ІС» не може бути предметом злочину, вчинення якого інкримінується ОСОБА_7 , на думку колегії суддів, не заслуговують на увагу. Судом першої інстанції проведено детальний аналіз законодавства, яке регулює вказане питання, з висновками якого погоджується суд апеляційної інстанції.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 320 КК України є банкетною, оскільки кримінальна відповідальність передбачена за порушення встановлених правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Законом, який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю є Закон України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» ( далі - Закон).

Статтею 1 Закону передбачено, що наркотичні засоби це речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - види діяльності з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що дозволяються і контролюються згідно з цим Законом. Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (далі - Перелік) - згруповані у списки наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори наркотичних засобів і психотропних речовин, включені до таблиць I-IV згідно із законодавством України та міжнародними договорами України. Перелік та зміни до нього затверджуються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу і публікуються в офіційних друкованих виданнях.

Відповідно до ст. 2 зазначеного Закону (в редакції станом на 25.02.2021), наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров'я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку:

- таблиця І містить наркотичні засоби, у тому числі рослини, і психотропні речовини, включені до списків № 1, № 2 та № 3, обіг яких на території України заборонено, за винятком їх обігу лише в цілях та на підставах, передбачених статтями 15, 19 і 20 Закону;

- таблиця II містить наркотичні засоби і психотропні речовини, включені до списків № 1 і № 2, обіг яких на території України обмежено та стосовно яких установлюються заходи контролю;

- таблиця III містить наркотичні засоби і психотропні речовини, включені до списків № 1 і № 2, обіг яких в Україні обмежено та стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю;

- таблиця IV містить прекурсори наркотичних засобів і психотропних речовин, включені до списків № 1 і № 2, обіг яких на території України обмежено та стосовно яких установлюються заходи контролю.

Обіг препаратів, що містять наркотичний засіб або психотропну речовину, які включені до таблиць II і III Переліку, підпадає під дію заходів контролю, що застосовуються щодо обігу наркотичного засобу чи психотропної речовини, які в них містяться. Якщо препарат містить не один наркотичний засіб чи не одну психотропну речовину, а кілька наркотичних засобів та (або) психотропних речовин, які включені до таблиць II і III Переліку, щодо обігу яких встановлено різний режим контролю, то його обіг підпадає під дію заходів контролю, що застосовуються щодо обігу того із засобів або тієї з речовин, що підлягає більш суворим заходам контролю.

Щодо препаратів, що містять малі кількості наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та (або) прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, і тому ризику зловживання ними немає або він незначний, і з яких зазначені засоби чи речовини не можна вилучити легкодоступними способами в кількості, за якої можливе зловживання, можуть вилучатися із сфери дії деяких заходів контролю. Заходи контролю за обігом зазначених препаратів та порядок їх застосування встановлюються Кабінетом Міністрів України. Гранично допустима кількість наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що міститься в препаратах, встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

У відповідності до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, наркотичний засіб кодеїн включений до списку №1 таблиці II наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Крім того, препарати кодеїну віднесені до Списку № 1 Таблиці III наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускається виключення деяких заходів контролю, але за умови, що вони поєднані з одним або кількома інгредієнтами і містять не більше як 100 мг наркотичного засобу на одиницю дози з концентрацією не більше як 2,5 відсотка у нероздільних препаратах, в тому числі і препарати, виготовлені за будь-якою формулою, наведеною у цьому списку, а також суміш таких препаратів з будь-якою речовиною, що не містить наркотичних засобів.

Порядок провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, встановлений постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009 в редакції станом на 25.02.2021 (далі - Порядок).

У відповідності до п. 2 Порядку, його дія поширюється на суб`єктів господарювання, які відповідно до Закону провадять діяльність, пов'язану з обігом, зокрема:

- препаратів (лікарських засобів), що містять наркотичні засоби, психотропні речовини, включені до таблиць II і III переліку та (або) прекурсори, включені до таблиці IV переліку, в кількості, що не перевищує їх гранично допустиму кількість, визначену постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2007 року № 1203, зареєстрованих в установленому порядку як готові лікарські засоби та діючі речовини (субстанції) (далі - препарати, що містять малу кількість наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів).

Діяльність, пов'язана з обігом препаратів, що містять малу кількість наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, у відповідності до пункту 20 Порядку, провадиться суб'єктами господарювання на підставі ліцензії на виробництво, оптову, роздрібну торгівлю лікарськими засобами, виданої відповідним органом ліцензування.

Згідно додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2007 року № 1203 визначено, що гранично допустима кількість наркотичного засобу - кодеїн в препаратах становить 25 міліграмів - для неподільних або дозованих лікарських форм максимальний вміст на одиницю дози.

Відповідно до п. 3 Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, затвердженого наказом МОЗ України №360 від 19.07.2005 року (в редакції станом на 25.02.2021), рецептурні лікарські засоби відпускаються за рецептами медичних працівників з аптек та аптечних пунктів.

Наказом Міністерства охорони здоров'я України № 360 від 19.07.2005 року затвердженні Правила виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення, Порядок відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, Інструкцію про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків. Відповідно до п. 4 цього наказу, його дія поширюється на всі заклади охорони здоров'я незалежно від їх форм власності і підпорядкування та суб`єктів господарської діяльності, що займаються медичною практикою, оптовою та роздрібною торгівлею лікарськими засобами, відпуском лікарських засобів і виробів медичного призначення лікувально-профілактичним закладам, підприємствам, установам, організаціям.

Норма гранично допустимої для відпуску кількості наркотичного засобу кодеїн у складі наркотичного (психотропного) комбінованого лікарського засобу, до яких відноситься препарат «Пенталгін ІС», на один рецепт, визначена у додатку 5 до Правил виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19 липня 2005 року № 360, та становить 0,2 г.

Даними висновку експерта № СЕ-19/111-21/15561-НЗПРАП від 15 квітня 2021 року з фототаблицями до нього підтверджується факт того, що надані на експертизу сорок таблеток білого кольору, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю, - фенобарбітал загальною масою 0,37 г та наркотичні засоби, обіг яких обмежено і стосовно яких допускається виключення деяких заходів контролю, - препарати кодеїну загальною масою 0,24 г, з ілюстративною таблицею та довідкою про витрати.

З даних ілюстрованих фототаблиць, які є складовою вказаного експертного висновку вбачається, що до експерта надійшов прозорий конверт, в якому знаходились 4 упаковки препарату «Пенталгін ІС», який скріплений та опечатаний підписами слідчого ОСОБА_16 та понятими. Опечатаний прозорий пакет містить вказівку про те, що у пакеті містяться 4 упаковки по 10 пігулок в кожній лікарського засобу «Пенталгін ІС», вилученого у ОСОБА_10 під час обшуку.

Експерт ОСОБА_13 , будучи допитаною під час судового розгляду, підтвердила висновки, які викладені нею під час проведення експертизи № СЕ-19/111-21/15561-НЗПРАП від 15 квітня 2021 року.

Підстав вважати, що вказаний експерт є некомпетентним колегія суддів не вбачає. Так само колегія суддів вважає безпідставним посилання захисника на інструкцію з використання препарату «Пенталгін ІС», в якому вказане дозування препарату.

Таким чином, системний аналіз вказаного законодавства з урахуванням даних висновку експерта № СЕ-19/111-21/15561-НЗПРАП від 15 квітня 2021 року дозволяє зробити висновок, що препарат «Пенталгін ІС», за своїм складом є не тільки наркотичним комбінованим лікарським засобом, а й наркотичним засобом в широкому значенні цього терміну (препарати, включені до Переліку), який є предметом злочину, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України, виходячи із сукупності ознак, які характеризують той чи інший засіб як наркотичний. Зокрема стосовно нього встановлений певний захід контролю (відпуск за рецептом), при цьому встановлена норма гранично допустимої для відпуску кількості наркотичного засобу кодеїн у складі наркотичного (психотропного) комбінованого лікарського засобу, яка становить 0, 2 г.

При цьому доводи сторони захисту, що препарат «Пенталгін ІС» не маркується подвійною червоною смугою у відповідності до Закону, та для його продажу суб'єкту господарювання не потрібно одержувати ліцензію на реалізацію наркотичних засобів, жодним чином, в даному випадку, не спростовують того, що даний препарат є наркотичним засобом з огляду на положення законодавства України та відповідно предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції вірно встановлені фактичні обставини кримінального провадження. Істотних порушень КПК України, які б стали підставою для визнання доказів недопустимими колегія суддів не вбачає. Так само під час апеляційного розгляду не встановлено підстав для скасування вироку суду із закриттям кримінального провадження відносно ОСОБА_7 .

Покарання ОСОБА_7 призначено з дотриманням ст. 65 КК України. Вид та розмір призначеного ОСОБА_7 основного та додаткового покарання, на думку колегії суддів, сприятиме досягненню мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

Тому, вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2023 року, як законний та обґрунтований - підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 , доводи якої не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, - без задоволення.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2023 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 320 КК України, - без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1054/2025

№ 369/11120/21

Категорія КК: ч. 1 ст. 320 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козлівка Шаргородського району Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2023 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 320 КК України, - без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 07 квітня 2025 року о 14 годині.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3