Справа № 489/7081/25
Провадження № 1-кс/489/2390/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

05 вересня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

встановив:

До слідчого судді Інгульського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 2 МРУП ГУ НП в Миколаївській області від 19.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000153 від 15.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, за фактом порушення недоторканості приватного життя скаржника, яке полягало у наданні 22.04.2025 начальником відділу кібернетики КНП «МОЦО» МОР ОСОБА_4 на засідання робочої групи відеозапису та скріншоту з камер відеоспостереження, які містять відомості щодо ОСОБА_3 . Скаржник вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування не проведено у повному обсязі.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Дізнавач до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Його відсутність, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши скаржника, дослідивши скаргу з доданими матеріалами, матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що СД ВП № 2 МРУП ГУ НП в Миколаївській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000153 від 15.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, за фактом порушення недоторканості приватного життя скаржника, яке полягало у наданні 22.04.2025 начальником відділу кібернетики КНП «МОЦО» МОР ОСОБА_4 на засідання робочої групи відеозапису та скріншоту з камер відеоспостереження, які містять відомості щодо ОСОБА_3 , за результатами проведення якого дізнавачем ОСОБА_5 19.08.2025 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, про яку скаржник (потерпіла у кримінальному провадженні) дізналася 29.08.2025 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим, керуючись положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що особою, яка подала скаргу, не пропущений встановлений законом строк на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що підставою для прийняття дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження стало те, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України.

При цьому, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і до винесення постанови про закриття кримінального провадження дізнавачем не було проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення повних та об`єктивних обставин кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування, та особи, яка його вчинила.

Зокрема, дізнавачем не були допитані ОСОБА_4 , на якого скаржник прямо вказує як на особу, що вчинила кримінальне правопорушення; не встановлені та не допитані в якості свідків працівники закладу охорони здоров`я з приводу обставин кримінального правопорушення, за яким здійснювалося досудове розслідування; не витребувано у процесуальний спосіб та не додано до матеріалів провадження відеозапис та скріншот з камер відеоспостереження, що містять відомості про ОСОБА_3 , про які остання зазначала у своїй заяві та протоколі допиту, а також не проведені інші слідчі та процесуальні дії з метою повного та всебічного встановлення обставин кримінального провадження.

Також наявні в матеріалах кримінального провадження світлокопії розпоряджень КНП «МОЦО» МОР від 21.04.2025 № 4 та Миколаївської облдержадміністрації від 10.02.2025 № 41-р не завірені у передбаченому законом порядку, у зв`язку з чим неможливо ідентифікувати справжність та дійсність викладених у них відомостей.

Крім того, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження викладена з численними стилістичними помилками, оскільки містить пропуски літер при викладенні дізнавачем обставин проведеного досудового розслідування та своїх обґрунтувань щодо підстав закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим зміст вказаної постанови не дає змоги встановити повні обставини проведеного досудового розслідування та мотиви, з яких дізнавач дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Непроведення дізнавачем досудового розслідування в повному обсязі та на належному рівні є порушенням закріпленого в ст. 9 КПК України принципу законності, відповідно до якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, встановлені під час розгляду скарги обставини вказують на те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена формально, без проведення досудового розслідування в повному обсязі та без з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про те, що вказана постанова є протиправною, необґрунтованою та передчасною.

У зв`язку з цим, скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова дізнавача про закриття кримінального провадження відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України - скасуванню.

Керуючись статтями 303-308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП № 2 МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 19.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000153 від 15.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1