Справа № 333/3260/22
Провадження №1-кп/333/136/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в режимі відео конференції кримінальне провадження №0000758 від 24.05.2022 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не маючого малолітніх та неповнолітніх дітей, безробітного, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.09.2008 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч. 1 ст. 296 КК України кримінальне провадження закрито на підставі ст. 46 КК України;

- 05.12.2011 Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч. 3 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- 16.10.2013 Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 років 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Комунарського р/с м.Запоріжжя від 05.12.2011 та визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. Звільнений 30.07.2014 з Беліньковської ВК № 99 на підставі рішення Запорізького р/с Запорізької області;

- 06.02.2018 Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 850 гривень,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 194 КК України.

Під час судового розгляду судом було досліджено висновок експерта № Се-19/108-22/5660 ПТ від 17.06.2022, у подальшому , за клопотанням сторони захисту у судовому засіданні були допитані експерти ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Після допиту експертів прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про призначення повторної судової пожежно-технічної експертизи, оскільки при допиті експертів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , якими було складено висновок експерта № Се-19/108-22/5660 ПТ від 17.06.2022, в судовому засіданні, виникли питання з приводу вихідних даних наданих на дослідження експертам про пожежу, яка сталася 24.05.2022 року , в житловому будинку № 54-а по вул. Осипенка у м. Запоріжжя, а саме такі питання :

1.Де був осередок пожежі ?

2. Шляхи розповсюдження пожежі?

3.Який час тривала пожежа?

4.Який механізм виникнення пожежі?

5.Скільки осередків пожежі існувало ?

6.Яка причина виникнення пожежі ?

Потерпіла ОСОБА_8 підтримала клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечує щодо призначення повторної судової пожежно-технічної експертизи, зазначив, що надіслав на електронну адресу суду клопотання з питаннями, які необхідно поставити експерту, а саме наступні питання :

1.Де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння)?

2.Якими шляхами поширювався вогонь від осередку пожежі?

3.Який час тривала пожежа?

4.Де розміщувалися зони розвитку горіння, теплового впливу і задимлення з урахуванням наданих фактичних даних про матеріальну обстановку місця пожежі?

5.Який механізм виникнення пожежі?

6.Які обставини події пожежі зумовили її наслідки?

7.Який час тривала пожежа до її виявлення?

8.Який приблизно час міг пройти з моменту загоряння (тління, прихованого горіння) до появи відкритого вогню ?

9.Скільки осередків пожежі існувало в даному випадку. Якщо декілька, то чи немає між ними зв`язку?

10.У якому місці (місцях) виникло горіння і як поширювалось полум`я? Чи були в приміщенні місця більш інтенсивного горіння? Якщо так, то де саме і чим це пояснюється?

11.Яка причина виникнення пожежі на даному об`єкті, виходячи з наведених обставин справи?

12. Чи можливо повторне виникнення пожежі в районі передньої лівої частини дивана в спальній кімнаті близько 01:00 25.05.2022 після її гасіння близько 22:00 24.05.2022 та проведення огляду місця події в період з 22:38 по 23:11 24.05.2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, в межах вирішуваного питання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Оскільки, на думку суду містяться сумніви у правильності висновку експертів, для встановлення причин пожежі яка сталася 24.05.2022 року в житловому будинку № 54-а по вул. Осипенка у м. Запоріжжя необхідні спеціальні знання, колегія суддів приходить висновку про необхідність призначення повторної судової пожежно-технічної експертизи. Коллегія суду вважає за необхідне задовольни

Відповідно до ч. 4 ст.332 КПК після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.242, 332, 369-372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про призначення повторної судової пожежно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 194 КК України, повторнусудову пожежно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Де був осередок пожежі, яка сталася 24.05.2022 року , в житловому будинку № 54-а по вул. Осипенка у м. Запоріжжя ?

2.Якими шляхами поширювався вогонь від осередку пожежі?

3.Який час тривала пожежа?

4.Де розміщувалися зони розвитку горіння, теплового впливу і задимлення з урахуванням наданих фактичних даних про матеріальну обстановку місця пожежі?

5.Які обставини події пожежі зумовили її наслідки?

6.Який час тривала пожежа до її виявлення?

7.Який приблизно час міг пройти з моменту загоряння до появи відкритого вогню ?

8.Який приблизно час міг пройти з моменту тління до появи відкритого вогню?

9.Скільки осередків пожежі існувало в даному випадку. Якщо декілька, то чи немає між ними зв`язку?

10.Чи були в приміщенні місця більш інтенсивного горіння? Якщо так, то де саме і чим це пояснюється?

11.Яка причина виникнення пожежі на даному об`єкті, виходячи з наведених обставин справи?

12. Чи можливо було повторне виникнення пожежі в районі передньої лівої частини дивана в спальній кімнаті близько 01:00 25.05.2022 після її гасіння близько 22:00 24.05.2022 та проведення огляду місця події в період з 22:38 по 23:11 24.05.2022 року.

До проведення експертизи залучити експертів Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Надати експертам для проведення судової пожежно-технічної експертизи матеріали кримінального провадження №0000758 від 24.05.2022 року (справа № 333/3260/22, провадження № 1-кп/333/136/25).

Зобов`язати Запорізький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а) у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову пожежно-технічну експертизу та висновок експерта направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складений та оголошений о 15 год. 00 хв. 29.05.2025 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3