У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 202/5709/20

№ 1-кп/183/349/25

21 липня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченої у кримінальному провадженні № 0000740 від 20.03.2018 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великий Листвин Городнянського району Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000740 від 20.03.2018 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

В судове засідання, призначене на 13:00 21.07.2025, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, повідомлялася належним чином про місце та час проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомила. Крім того, ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.03.2025 було доручено Самарівському РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід ОСОБА_4 , однак останню в судове засідання не доставлено.

За повідомленням прокурора виконати ухвалу суду від 27.03.2025 про привід обвинуваченої на 19.05.2025 не вдалося виконати у зв`язку з відсутністю останньої за місцем мешкання.

У зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченої ОСОБА_4 унаступне судове засідання.

Суд, вирішуючи заявлене прокурором клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення вказаного питання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Крім того, статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Отже, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 була належним чином повідомленою про місце та час проведення судового засідання, про причини своєї неявки суду не повідомила, тому для забезпечення розгляду кримінального провадження є всі підстави здійснення приводу обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 139-142, 314, 323, 350, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченої у кримінальному провадженні - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно з обвинувальним актом зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в судове засідання, призначене на 22 вересня 2025 року о 13 годині 00 хвилин, в приміщення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Велика Ковалівка, 10Б.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити уповноваженим особам Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1