Справа № 699/850/25
Номер провадження № 1-кс/699/158/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

28.07.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , у порядку підготовки до розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 05.06.2025 надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.06.2025 справу передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами клопотання, керуючись положеннями ч. 1 ст. 80 КПК України слідчий суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, у задоволенні якого ухвалою судді Городищенського районного суду Черкаської області від 08.07.2025 відмовлено. Указане судове рішення мотивоване тим, що під час розгляду заяви про самовідвід дізнавач сектору дізнання Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 повідомив, що кримінальне провадження № 0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України закрито, тому доцільність розгляду заяви про самовідвід відпала.

З огляду на вказане, щодо клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000072, яке на теперішній час закрито, слід зазначити таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження, крім іншого, є накладення арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Проте, як вбачається зі змісту ухвали судді Городищенського районного суду Черкаської області від 08.07.2025 кримінальне провадження № 0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрито.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні лише на стадії досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження;

Отже, стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 на теперішній час закінчилась, оскільки зазначене кримінальне провадження було закрито.

Отже, ураховуючи, що стадія досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчилася, у слідчого судді відсутні повноваження на розгляд питання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження після закінчення досудового розслідування.

Крім того, ч. 2 ст. 26 КПК України визначає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

КПК України не передбачає порядку дій у випадку, коли на розгляді слідчого судді перебуває клопотання органу досудового розслідування після закриття кримінального провадження.

Саме для подібних ситуацій у ч. 6 ст. 9 КПК закріплено правило, згідно з яким у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, якщо для вирішення клопотань після закриття кримінального провадження, відповідного порядку дій не визначено, то для скарг у кримінальному процесуальному законі закріплено чіткі правила як повинен діяти суддя.

Зокрема, рішення, дії чи бездіяльність, можливість оскарження яких прямо не передбачена одним з пунктів ч. 1 ст. 303 КПК, не можуть бути предметом судового контролю з боку слідчого судді, крім тих рішень, які хоч прямо і не передбачені КПК, але фактично прийняті прокурором, слідчим, дізнавачем. А наслідком подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка не підлягає оскарженню, за змістом ч. 4 ст. 304 КПК України є відмова у відкритті провадження.

Тому у ситуації, що вирішується, необхідно прийняти рішення про неприйнятність, постановивши на підставі ч. 6 ст. 9, ч. 4 ст. 304 КПК ухвалу про відмову у відкритті провадження за клопотанням дізнавача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 26, 38, 131, 170, 284, 303-307, 309, 310, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Копію ухвали разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами невідкладно направити дізнавачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1