overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/3202/24
У Х В А Л А

26.05.2025 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про переведення його до слідчого ізолятора ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для особистої участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні за №0000263 від 23.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000263 від 23.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 30.04.2025 судове засідання було відкладено на 14 год. 30 хв. 24.06.2025 у зв"язку із неявкою обвинуваченого.

22.05.2025 з Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71) надійшла розписка засудженого ОСОБА_2 про отримання судової повістки про прибуття до Овруцького районного суду Житомирської області на 14 год. 30 хв. 24.06.2025 та заява ОСОБА_2 , в якій він просить етапувати його до державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для особистої участі в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

За вказаних обставин, враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про переведення його до слідчого ізолятора для особистої участі в судовому засіданні, з метою дотримання швидкого та повного судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає за необхідне перевести засудженого ОСОБА_2 з ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» до слідчого ізолятора в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8» (м. Житомир, проспект Незалежності, 172).

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Коростенська виправна колонія (№71)» на час судового розгляду кримінального провадження №0000263 від 23.07.2024, перевести з Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» до слідчого ізолятора в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8» (м. Житомир, проспект Незалежності, 172).

Виконання ухвали доручити керівникам Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» та слідчого ізолятора в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8», надіславши їм копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/12/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харків апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному 12.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань 000836, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка, Донецької області, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , судимого:

- 01 жовтня 2018 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 в судові засідання та з тим, що місцезнаходження останнього невідомо, ОСОБА_7 було оголошено у розшук.

До Харківського апеляційного суду 13 березня 2025 року вх.№3686/119-61/2025 надійшла відповідь начальника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , відповідно до якої працівниками поліції було встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 , який проходить службу в ЗСУ, військова частина НОМЕР_1 .

Заслухавши доповідь судді, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.335, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2019 року щодо ОСОБА_7 та призначити апеляційний розгляд на 13 годину 00 хвилин 17 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 359/4585/25
Провадження № 1-в/359/251/2025
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника БВК № 119 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Водночас, в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив суд залишити вищевказане клопотання без розгляду. Прокурор не заперечувала щодо залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення клопотання без розгляду, суд дійшов до таких висновків.

У відповідності до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

При цьому, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність. Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, керуючись принципом диспозитивності, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, залишити без розгляду.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1635/25
Провадження № 1-кп/526/388/2025
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000317 від 15.11.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000317 від 15.11.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та потерпілої.

Керуючись ст. ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000317 від 15.11.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 13.06.2025 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 564/3534/21
номер провадження 1-кп/570/271/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадженні №0000296 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в:

13 травня 2025 року, згідно ухвали Волинського апеляційного суду від 30.04.2025, до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло вказане кримінальне провадження на новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 27 травня 2025 року о 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/7150/25

Провадження №1-кс/712/2718/25

27.05.2025 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 06.02.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 06.02.2025.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.303-304 КПК України, а тому належить відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 06.02.2025.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год 00 хв 28.05.2025 у залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві надати суду до початку судового засідання оригінали для огляду судом та завірені належним чином копії матеріалів за заявою Військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 06.02.2025.

Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника, уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1760/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001347 від 03.04.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

УСТАНОВИВ:

26 травня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва із Дарницької окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

За вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001347 від 03.04.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України призначити на 29 травня 2025 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі:

заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження 757/20548/25-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 26.05.2025, о 12-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 410 КК України, у кримінальному провадженні №0001971 від 12.12.2023,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 410 КК України, у кримінальному провадженні №0001971 від 12.12.2023.

Слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 410 КК України, у кримінальному провадженні №0001971 від 12.12.2023 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5971/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/653/25
Категорія ч.3 ст.286-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 травня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2025 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2025 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_3 ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2025 року.

Забезпечити підготовку апеляційних скарг до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 04 червня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2025 року.

Суддя:
Справа № 229/4528/23
Провадження № 1-кп/211/656/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 травня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000479 від 23.06.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

27.05.2025 року прокурор Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 звернувся до суду, шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», з клопотанням про участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 та ч. 6 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, про можливість розгляду вказаного кримінального провадження в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участю прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 371 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити 27 травня 2025 року об 13 годині 30 хвилин дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС для розгляду кримінального провадження № 0000479 від 23.06.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1