Справа № 296/6362/25
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000065 від 14.04.2025 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що 17.03.2025 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, перебували у квартирі АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_7 , де у них виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Volvo» моделі «V50», в кузові сірого кольору з реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи спільно, за попередньою змовою, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, таємно для потерпілого заволоділи ключами від автомобіля марки «Volvo» моделі «V50», в кузові сірого кольору з реєстраційний номер НОМЕР_1 , які знаходились в кишені штанів ОСОБА_7 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, підійшли до вище вказаного автомобіля марки «Volvo» моделі «V50», в кузові сірого кольору з реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився у дворі будинку №55 по вул. Вітрука в м. Житомирі, та за допомогою ключів відчинили вказаний транспортний засіб, тобто в такий спосіб проник в середину автомобіля.

В подальшому, у вище зазначений день, час, та місці, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, вказаними ключами привели у дію блок запалювання та завели автомобіля, після чого поїхали на даному автомобілі в невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме: «Volvo» моделі «V50», в кузові сірого кольору з реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , на праві приватної власності, спричинивши останньому збитків на суму 339 960 гривні.

14.04.2025 по даному факту в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за №0000065 та розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 289 КК України.

Так в ході досудового розслідування здійснювалися заходи направлені на встановлення місця перебування ОСОБА_5 , однак проведеними оперативними заходами встановити місце перебування останнього не представилась за можливе.

Також, оперативними співробітниками неодноразово здійснювалися виїзди за адресою місця реєстрації ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 , однак за вказаною адресою його виявлено не було, що підтверджується рапортами оперативних співробітників ВКП Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

В ході допиту ОСОБА_8 , яка являється матір`ю ОСОБА_5 , остання повідомила, що що син, ОСОБА_5 , знаходиться у розшуку, та останній раз вдома був у лютому 2025 року, періодично телефонує їй з невідомих або невизначених номерів.

В подальшому у зв`язку з неможливістю встановити місце перебування ОСОБА_5 та наявністю достатніх доказів для повідомлення особі про підозру, було здійснено виїзд за адресою реєстрації ОСОБА_5 , з метою повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , однак останнього за вище вказаною адресою виявлено не було, в зв`язку з чим повідомлення про підозру було вручено 31.05.2025 під підпис його матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності: вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 15.04.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України, до штрафу у розмірі 850 гривень; вироком Богунського районного суду м. Житомира від 01.02.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік; вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 02.12.2024 за ч. 1 ст.125 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень.

Також, відносно ОСОБА_5 на розгляді у Корольовському районному суді м. Житомира перебувають обвинувальні акти в наступних кримінальних провадженнях: №0001844 за ч. 4 ст. 185 КК України; №0002273 за ч. 4 ст. 187 КК України; №0002313 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім того, на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира №296/2228/23/23 від 21.02.2025 (№0001844 за ч. 4 ст. 185 КК України) ОСОБА_5 оголошено у розшук з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу.

Також, на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира №296/5979/25 від 28.05.2025 (№0002273 за ч. 4 ст. 187 КК України) ОСОБА_5 оголошено у розшук з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу.

В подальшому оперативними співробітниками ВКП Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області працівниками 01.06.2025 та 04.06.2025 здійснено виїзди за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 . Однак, підозрюваного за вказаною адресою не виявлено.

Прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши докази, забрані в матеріалах справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Приписами ч.1 ст.188 КПК України визначено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як визначено п.1 ч.2 ст.188 КПК України, це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

У клопотанні слідчий зазначив, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 було вручено 31.05.2025 під підпис його матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 ;

- протокол огляду місця події від 18.03.2025;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протокол огляду місця події від 19.03.2025;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за участі свідка ОСОБА_10

- протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за участі потерпілого ОСОБА_7

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Оперативними співробітниками ВКП Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області 01.06.2025 та 04.06.2025 здійснено виїзди за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 . Однак, підозрюваного за вказаною адресою не виявлено.

ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності: вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 15.04.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України, до штрафу у розмірі 850 гривень; вироком Богунського районного суду м. Житомира від 01.02.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік; вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 02.12.2024 за ч. 1 ст.125 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень.

Також, відносно ОСОБА_5 на розгляді у Корольовському районному суді м. Житомира перебувають обвинувальні акти в наступних кримінальних провадженнях: №0001844 за ч. 4 ст. 185 КК України; №0002273 за ч. 4 ст. 187 КК України; №0002313 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім того, на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира №296/2228/23 від 21.02.2025 (№0001844 за ч. 4 ст. 185 КК України) ОСОБА_5 оголошено у розшук з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу.

Також, на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира №296/5979/25 від 28.05.2025 (№0002273 за ч. 4 ст. 187 КК України) ОСОБА_5 оголошено у розшук з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу.

Місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.

В органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати досудовому розслідуванню, здійснивши дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до матеріалів клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованості підозри ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підсумовуючи вищевказане слідчий суддя дійшов висновку, що в органу досудового слідства є достатньо підстав вважати, що, у даному кримінальному провадженні, наявні обставини зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, особа об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явленого кримінального правопорушення, а ризики регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 176-178, 188-190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Строк дії ухвали - до 12 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1