Справа № 357/8425/25
У Х В А Л А

17.06.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 за № 0000104, стосовно

ОСОБА_5 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лобачів Володарського району Київської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 04.06.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

1.1. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2025 призначено підготовче судове засідання.

1.2. Крім того, у підготовчому судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_4 надійшов цивільний позов, відповідно до якого потерпілий (цивільний позивач) просить стягнути на свою користь з обвинуваченого (цивільний відповідач) ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 64 557,60 грн та моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.

2. В підготовчому судовому засіданні учасники висловили наступні позиції:

2.1. Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що підстави для прийняття одного із рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні, та просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні. Також зазначив щодо недоцільності звернення до уповноваженого органу з питань пробації для складання досудової доповіді.

2.2. Потерпілий ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

2.3. Захисник ОСОБА_6 також зазначив про відсутність підстав для прийняття одного із рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

2.4. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

2.5. Інших клопотань з питань, передбачених статтями 314-315 КПК України від учасників не надходило.

3. Відповідно до положень статті 314 КПК України завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду. Відтак першочергово Суд з`ясовує чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

3.1. Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000104 від 16.01.2025 складений відповідно до вимог статті 291 КПК України, оскільки містить всі формальні і змістовні елементи, передбачені законом.

3.2. Угоди у цьому кримінальному провадженні не укладалися і до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 частин 1 або 2 ст. 284 КПК України, Судом не встановлено.

3.3. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

3.4. Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

4. Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого.

4.1. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства (ч. 4 ст. 128 КПК України).

4.2. Цивільний позов пред`явлено ОСОБА_4 , який визнаний потерпілим у кримінальному провадженні № 0000104, під час підготовчого судового засідання.

4.3. Дослідивши подану заяву, суд вважає, що позовна заява відповідає формальним вимогам статей 175, 177 ЦПК України, містить всі елементи позову. Отже, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи залишення її без руху.

4.4. Суд також не встановив передбачених статтями 185, 186 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження.

4.5. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

4.6. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, звільнені від сплати судового збору.

4.7. Оскільки цивільний позов заявлено до початку судового розгляду кримінального провадження, а його форма та зміст відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, є всі підстави для його прийняття та вирішення в порядку ст. 129 КПК України за наслідками розгляду судового провадження.

4.8. У зв`язку з зазначеними обставинами суд вважає на необхідне визнати обвинуваченого цивільним відповідачем, так як відповідно до ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

5. Згідно з ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

5.1. Статтею 314-1 КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

5.2. ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

5.3. Водночас прокурор зазначив про недоцільність звернення до уповноваженого органу з питань пробації для складання досудової доповіді щодо ОСОБА_5 . Аналогічну позицію висловив захисник та обвинувачений. Підстав для звернення до органу з питань пробації для складання досудової доповіді з власної ініціативи Суд також не вбачає.

6. Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд:

1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

6.1. Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 316 КПК України, Суд призначає судовий розгляд на 12 год 00 хв 24.06.2025.

6.2. За наслідками підготовчого судового засідання Суд не встановив обставин, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, які б могли бути підставою для ухвалення рішення про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні. Відповідні клопотання від учасників також не надходили. Відтак Суд дійшов висновку про розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного його фіксування за допомогою технічних засобів.

6.3. З урахуванням думки учасників про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду за участю уповноваженого прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

6.4. Виклик осіб для допиту буде здійснено на стадії судового розгляду за результатами вирішення заявлених сторонами клопотань.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 314-316, 376, 392 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000104 від 16.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 12 год 00 хв 24.06.2025 у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. П. Скоропатського, 4-А, зал судового засідання № 2.

2. Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, до розгляду у цьому кримінальному провадженні.

3. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 одноособово.

4. Судовий розгляд здійснювати за участю уповноваженого прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СуддяОСОБА_1