Справа № 350/1025/25
Номер провадження 1-кс/350/327/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів заяву про самовідвід судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 у розгляді справи №350/1012/25, номер провадження 1-кп/350/147/2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 у розгляді справи №350/1012/25, номер провадження 1-кп/350/147/2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.1 ст.366 КК України.

Заява про самовідвід мотивована тим, що згідно із реєстром матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженні він, будучи слідчим суддею Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в ході досудового розслідування у цьому ж кримінальному провадженні розглядав клопотання слідчих.

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 просив розглядати таку заяву у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала заяву про самовідвід сідді.

За змістом пункту 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Ради Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Суддя дотримується незалежної позиції як щодо суспільства в цілому, так і щодо конкретних сторін судової справи, в якій він повинен винести рішення. При виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів (п. 1.2, 2.1 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23).

Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно із ч.3 ст.35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.

Реєстром матеріалів досудового розслідування підтверджено, що слідчий суддя ОСОБА_3 в ході вказаного досудового розслідування брав участь у розгляді клопотань про застосування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження, а тому з урахуванням вимог статті 75 КПК України існують обставини, які виключають участь його як судді у судовій справі з розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини приходжу до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81, 82, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 у розгляді справи №350/1012/25, номер провадження 1-кп/350/147/2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.1 ст.366 КК України задоволити.

Справу передати до канцелярії Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області для повторного авторозподілу у порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1