Провадження № 1-кп/686/1002/25
16 травня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за місцем проживання у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше несудимого
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що на початку листопада 2023 року, в денний час, перебуваючи на території ТСЦ «Дубово» за адресою м. Хмельницький, вул. Симона Петлюри, 54/1, не будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець, достовірно знаючи про те, що виробництво і обіг тютюнових виробів регулюється державою та здійснюється суб`єктами господарювання за наявності спеціальних дозволів (ліцензій), маючи намір займатися діяльністю, спрямованою на реалізацію незаконно виготовлених тютюнових виробів, які не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку, нормативних документів, що діють в Україні, без сплати акцизного податку, в порушення п. 221.7 ст. 221, п. 226.1, п. 226.2, п. 226.9, п. 226.11 ст. 226, п. 228.9 ст. 228 Податкового кодексу України, які передбачають обов`язки сплати акцизного податку суб`єктами господарювання при роздрібній торгівлі підакцизними товарами, забезпечення маркування тютюнових виробів марками акцизного податку встановленого зразка, що є умовою продажу таких товарів та встановлюють відповідальність продавців таких товарів, вважаючи, що незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених тютюнових виробів є легким та швидким способом покращити матеріальне становище, свідомо й достовірно знаючи про факти незаконності їх виготовлення за формою, видом та відмінними ознаками, порушуючи вимоги законодавства України про обіг підакцизних товарів, до яких, відповідно до п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України, відносяться тютюнові вироби, зокрема, ст. ст. 2, 10, 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» п. 7 ч. 1 ст. 7, ч. 9 ст. 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», вирішив придбати тютюнові вироби без акцизних марок, які незаконно зберігати, транспортувати та продати у країнах Європейського Союзу за дорожчими цінами.
З цією метою ОСОБА_5 , з початку листопада 2023 року по 21 листопада 2023 року, в денний час, перебуваючи на території ТСЦ «Дубово» за адресою: м. Хмельницький, вул. Симона Петлюри, 54/1, у невстановленої слідством спосіб придбав 349 коробок з сигаретами марки «ASHIMA» в загальній кількості 174500 пачок без марок акцизного податку, які на орендованому вантажному мікроавтобусі, вулицями міста Хмельницький, незаконно транспортував та перевіз до будинку АДРЕСА_3 , після чого переніс та у подальшому незаконно зберігав за місцем мешкання у квартирі АДРЕСА_4 , в якій дотримуючись заходів конспірації розділив кожну коробку на дві частини, таким чином отримав 698 коробок, які обгорнув коробки із тютюновими виробами чорною плівкою. При цьому ОСОБА_5 був обізнаний що сигарети марки «ASHIMA» в загальній кількості 174500 пачок без марок акцизного податку.
Окрім того, з метою прикриття протиправної діяльності, 17 листопада 2023 року, в денний час, ОСОБА_5 орендував у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вантажний транспортний засіб марки «DAF» з д.н.з. НОМЕР_1 з причепом (цистерна-газовоз) д.н.з. НОМЕР_2 , в якому вирішив приховати тютюнові вироби та під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перевезти до країн Європейського Союзу, при цьому не повідомляючи зазначених осіб про протиправні наміри.
Після цього, 21 листопада 2023 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , надав розпорядження водію орендованого транспортного засобу - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зачинити задній люк автоцистерни та виїхати до Румунії для завантаження на терміналі рідким газом.
Приблизно 21 листопада 2023 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи необізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5 , на вантажному автомобілі марки «DAF» з д.н.3. НОМЕР_1 з причепом (цистерна-газовоз) д.н.з. НОМЕР_2 , в якому було сховано сигарети марки «ASHIMA» в кількості 174500 пачок без марок акцизного податку, виїхав з м. Хмельницький до Чернівецької області в напрямку державного кордону України.
24 листопада 2023 року в період час з 02 години 20 хвилин по 21 годину 15 хвилин, на міжнародному пункті пропуску «Порубне - Сірет», відділу митного оформлення N?2 Чернівецької митниці Державної митної служби України, за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, с. Тереблече, вул. Головна, 2 К, під час митних формальностей при перетині державного кордону України, співробітниками митного та правоохоронного органів, в ході огляду причепа (цистерна-газовоз) д.н.з. НОМЕР_2 в спеціально обладнаному сховищі, виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «ASHIMA» в кількості 174500 пачок без марок акцизного податку, що знаходились з приховуванням від митного контролю, та транспортувались з метою їх подальшого збуту.
Згідно з висновком експерта за результатами проведення комплексної судової біологічної, товарознавчої та технічної експертизи від 07.02.2025 за N? 6593/24-24/6594/24-53/6595/24-33 надані на дослідження об`єкти «Ashima» відповідають вимогам ДСТУ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови» за фізичними показниками. Вміст нікотину та смол у перерахунку на одну сигарету «Ashima» відповідає кількості вказаним на пачках сигарет та не перевищує показників(нікотину не більше 1 міліграма, смол 10 міліграмів) зазначених у статті 10 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.08.2005 N? 2899-IV в частині заборони виробництва (крім виробництва для експорту) та імпорту для реалізації на території України тютюнових виробів. Маркування наданих на дослідження об`єктів не відповідає вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Надані на дослідження об`єкти «Ashima» із тютюновими виробами - «сигарети з фільтром», та входять до переліку підакцизних товарів, до реалізації на території України не придатні.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у тому , що в період з початку листопада 2023 року по 21 годину 15 хвилин 24 листопада 2023 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, на території м. Хмельницький здійснив незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також з метою збуту, організував транспортування з території Хмельницької області до Чернівецької області, у вантажному транспортному засобі марки «DAF» з д.н.з. НОМЕР_1 з причепом (цистерна-газовоз) д.н.з. НОМЕР_2 , незаконно виготовлених тютюнових виробів - сигарет марки «ASHIMA» в загальній кількості 174500 пачок без марок акцизного податку, які не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку, забезпечення маркування тютюнових виробів марками акцизного податку встановленого зразка, що є умовою продажу таких товарів, достовірно знаючи про факти незаконності їх виготовлення за формою, видом та відмінними ознаками, порушуючи вимоги законодавства України про обіг підакцизних товарів.
Тобто ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів
14 квітня 2025 року між прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримування публічного обвинувачення управління нагляду додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 і обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_9 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах: ОСОБА_5 беззастережно визнає в судовому провадженні обвинувачення в обсязі повідомленої йому 14 квітня 2025 року підозри;
Зобов`язується співпрацювати з правоохоронними органами у викритті осіб, які на початку листопада 2023 року на території ТСЦ «Дубово» за адресою: м. Хмельницький, вул. Симона Петлюри, 54/1 передали йому сигарети марки «АSНІМА» в загальній кількості 174500 пачок без марок акцизного податку, шляхом повідомлення усіх відомих йому обставин, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, та участі в проведенні необхідних слідчих дій, зокрема впізнання осіб та одночасного допиту кількох осіб.
З урахуванням щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 204 КК України - у вигляді штрафу п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.
Окрім цього, ОСОБА_5 роз`яснено необхідність сплати процесуальних витрат за залучення експертів у розмірі 5422,16 грн.
Судом установив , що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 204 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є нетяжким (ч. 1 ст. 204 КК). Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає повністю. Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 цього Кодексу, які йому суд роз`яснив. ОСОБА_5 розуміє та усвідомлює характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Позицію обвинуваченого підтримав його захисник ОСОБА_4 .
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що пом`якшує йому покарання.
Обставин, які б обтяжували покарання суд не установив.
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15 січня 2024 року у справі №722/594/22 вказала: виправлення як мета покарання - це той наслідок, якого прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу.
Виправлення засудженого - це ті певні зміни в його особистості, які утримують його в подальшому від вчинення нових злочинів.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
З моральної точки зору, виправлення засудженого і є кінцевою метою покарання.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.
Беручи до уваги характер інкримінованого ОСОБА_5 кримінально-караного діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпечність кримінального правопорушення з урахуванням особи обвинуваченого, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останній узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у мінімальній межі санкції ч.1 ст.204 КК України. З урахуванням особи обвинуваченого мети покарання та загальних засад його призначення, визначених ст..65 КК України,суд не вбачає для застосування до ОСОБА_5 середнього чи максимального розміру штрафу у межах санкції ст..204 КК України.
При цьому суд зазначає,що відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, наданих суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі ухвали про звільнення від кримінальної відповідальності (п. 2 ч. 2 ст. 96-1 КК). Відповідно до ч.10 ст.100 КПК України під час вирішення питання щодо спеціальної конфіскації насамперед має бути вирішене питання про повернення грошей, цінностей та іншого майна власнику (законному володільцю) та/або про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання. У разі відсутності у винної особи майна, на яке може бути звернене стягнення, крім майна, яке підлягає спеціальній конфіскації, збитки, завдані потерпілому, цивільному позивачу, відшкодовуються за рахунок коштів від реалізації конфіскованого майна, а частина, що залишилася, переходить у власність держави.
Враховуючи позицію прокурора, яка зазначила про відсутність підстав для спеціальної конфіскації у даному кримінальному провадженні, оскільки узгодженим покаранням передбачена конфіскація та знищення незаконно виготовлених товарів, транспортний засіб, на якому відбувалося їх транспортування належить іншій особі, яка не була обізнана про використання його ОСОБА_5 для осягнення злочинної мети, суд дослідивши договір оренди транспортного засобу від 17.11.2023, укладений між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 (власником транспортного засобу) та урахувавши усі встановлені обставини, відсутність доведення стороною обвинувачення обізнаності власника про незаконне використання транспортний засіб марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_1 з цистерною-газовозом, до вказаного транспортного засобу спеціальну конфіскацію не застосовує та доля цього речового доказу разом із вилученими із транспортного засобу документами підлягає вирішенню відповідно до ст..100 КПК України.
У зв`язку із цим, подане клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 про скасування арешту на указаний транспортний засіб та документи підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.
Мобільний телефон марки «Iphone» з номером телефону НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 слід повернути за належністю ОСОБА_7
Набір ключів (головок), які знаходяться в червоній пластмасовій коробці слід знищити.
Цивільний позов у кримінальному провадженні та клопотання про обрання обвинуваченому до набрання вироком законної сили запобіжного заходу не заявлялися.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 14 квітня 2025 року між прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримування публічного обвинувачення управління нагляду додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, а саме 174500 пачок тютюнових виробів марки «Ashima» без марок акцизного податку України.
Речові докази: транспортний засіб марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 та який згідно з актом приймання-передачі майна №51 від 27.11.2023 переданий на склад затриманих товарів п/п «Порубне-Сірет», митного посту «Вадул-Сірет», Чернівецької митниці,
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_1 ,
роздруківку електронного ключа Тахометра водія за період 23-24.11.2023 року на 2-х арк.; штамп підприємства «LLC Dionis trans group»,
сертифікат №UA 1237608 на 1-му арк.; свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення визначених небезпечних вантажів серії Н №034590 та серії Н №041401 на 2-х арк.,
сертифікат №DLv9D-2206318UA на 4-х арк.; поліс №ЕР 215894291 та №ЕР 215894345 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ на 2 арк.; сертифікат переоцінки відповідальності від 12.12.2022 року №UA.TR.134 ME000121-22 на 1-мк арк.,
свідоцтво про інспектування (перевірку) рухомого обладнання , що працює під тиском від 16.12.2022 року №UA.TR.134 ME000120-22 на 1-мк арк.; поліс UA/166/18113461 та UA/166/18113462 на 2-х арк.,
CMR б/н на 1-му арк.; CMR №080135 на 5-ти арк.; контрольний талон серії ТАЕ №918969 на 1-му арк., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження повернути за належністю ОСОБА_6
мобільний телефон марки «Iphone» з номером телефону НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 , який визначено зберігати в матеріалах кримінального провадження повернути за належністю ОСОБА_7 ;
набір ключів (головок), які знаходяться в червоній пластмасовій коробці та які який визначено зберігати в матеріалах кримінального провадження знищити
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 5422 грн. 16 коп. процесуальних витрат за залучення експертів.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_11