1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6590/22 1-кс/335/2654/2025
06 серпня 2025 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2022 до Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що о 22:41 хвилині, невстановлені особи, в умовах воєнного стану, перебуваючи у підземному переході за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом віджиму ролетів та розбиття вітрини проникли до приміщення ювелірного магазину, звідки таємно викрали срібні прикраси, чим завдали потерпілому матеріального збитку.
06 жовтня 2022 року з 00 години 26 хвилин по 01 годину 29 хвилину, за адресою: підземний перехід під АДРЕСА_2 , було проведено ОМП, під час якого було виявлено та в подальшому вилучено:
- 3 (три) змиви РБК на марлевий тампон та контроль до нього - упаковано до паперових конвертів з пояснювальним записом за підписом учасників.
06 жовтня 2022 року у період часу з 01 години 43 хвилин по 02 годину 11 хвилину, за адресою: ділянка місцевості біля АДРЕСА_2 , було проведено ОМП, під час якого було виявлено та в подальшому вилучено:
- Рюкзак чорного кольору зі слідами РБК - упаковано до паперового конверту з пояснювальним записом за підписом учасників.
13 жовтня 2022 року у період часу з 06 години 50 хвилин по 07 годину 27 хвилину, за адресою: АДРЕСА_3 , було проведено обшук вказаної квартири, під час якого було виявлено та в подальшому вилучено:
- Срібний ланцюжок з біркою на якій присутні сліди РБК - упаковано до паперового конверту.
В ході досудового розслідування була проведена судово-імунологічна експертиза до проведення якої були залучені експерти КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗОР, з метою виявлення слідів крові на наданих на дослідження 3 (три) змивах РБК на марлевий тампон та контроль до нього, рюкзаку чорного кольору зі слідами РБК, срібного ланцюжоку з біркою на якій присутні сліди РБК, встановлення видової та групової приналежності виявленої крові.
Згідно висновку експерта № 2901 від 07.10.2022, на 3 (трьох) змивах на марлевий тампон (об?єкти № l-3), вилучених при огляді місця події, встановлена наявність крові людини тa виявлений антиген H з ізогемаглютиніном анти-А, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
Згідно висновку експерта № 2978 від 19.10.2022, на рюкзаку (об?єкти № 1-9), вилучених при огляді місця події, встановлена наявність крові людини та виявлений антиген Н з ізогемаглютиніном анти-А в об?єктах № 4,5,8,9, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
Згідно висновку експерта № 2948 від 13.10.2022, в слідах на бірці від ланцюжув (об?єкт N?2), вилучених при огляді місця події, встановлена наявність крові людини та виявлений антиген Н з ізогемаглютиніном анти-А, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ). На ланцюжку (об?єкт N?1) наявність крові не встановлена.
В ході дослідження експертами були виділені матеріали з об?єктів № 1-3, № 1-9, № 2, для проведення генетичних досліджень.
В ході досудового росзлідування було проведено судово-біологічну експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження».
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання про тимчасовий доступ до документів та речей здійснювати за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, заперечень щодо клопотання не надав.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім вищевказаних обставин, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Керуючись ст. ст. 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії вказаної ухвали слідчого судді до 06.09.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1