Справа № 133/1740/20
Ухвала

про привід

06 травня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області, клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про застосування приводу до обвинувачених, заявленого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 від 25 грудня 2019 року, стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001023 від 25 грудня 2019 року, стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які зобов`язані з`явитися на виклик суду, будучи викликаними у встановленому законом порядку в судове засідання, яке було призначене на 06.05.2025 року не з`явилися без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомили.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно частин 1, 2 статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора ; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Як встановлено судом, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обізнані з наявністю даної справи в провадженні Калинівського районного суду Вінницької області, та повідомлені про необхідність прибуття в судове засідання 06.05.2025 року, про що свідчать матеріали кримінального провадження.

В призначений судом день та час, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин неявки суду не надали.

Така поведінка обвинувачених свідчить про явну зневагу до суду та небажання виконувати передбачені кримінальним процесуальним законом покладені на них обов`язки.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, доказів щодо поважності причин такої неявки не надали, тому суд, приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу.

Керуючись ст.ст.138, 139, 144-147 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинувачених: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Тростянець Тростянецького району Вінницької області, громадянки України, проживаючої (згідно обвинувального акту) за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 (згідно наявної в справі інформації), мобільний телефон НОМЕР_1 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Полонне Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , мобільний телефон НОМЕР_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки села Вчорайше Ружинського району Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , моб.тел. НОМЕР_3 ), обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області, за адресою: Вінницька область, місто Калинівка, вулиця В.Нестерчука, 70, під головуванням судді ОСОБА_11 - 30 травня 2025 року о 15год.00хв.

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Роз`яснити обвинуваченим, що згідно вимог ч.3 ст.143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органу поліції за місцем проживання обвинувачених.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на Хмільницьку окружну прокуратуру Вінницької області.

У разі неможливості здійснення приводу, відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Дана ухвала згідно вимог ч.2 ст.21 КПК України, ч.ч.2, 4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання ухвали має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя