Справа № 305/2077/25
Номер провадження 1-кс/305/239/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 року м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали досудового розслідування № 0000278 від 20.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали досудового розслідування № 0000278 від 20.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, Досудовим розслідуванням встановлено, 19.06.2025 близько 10.30 год. гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , приїхала в м. Рахів для обміну грошових коштів у сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США на гривні, зі слів ОСОБА_4 1200 доларів США їй передав її дядько ОСОБА_5 , який є її дядьком, під час телефонної розмови попросив ОСОБА_4 позичити у його родича ОСОБА_6 ще 2800 (дві тисячі вісімсот) доларів США, для розрахунку з працівниками які роблять ремонт у ОСОБА_5 від ОСОБА_6 , який є родич ОСОБА_7 , зі слів ОСОБА_4 гроші у сумі 2800 доларів США вона попросила позичити свого чоловіка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого ОСОБА_4 взяла гроші у сумі 4000 тисячі доларів США і під час обміну за вище вказаною адресою в м. Рахів касир ОСОБА_9 виявила грошові кошти у сумі 1500 доларів США з ознаками підробки.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2025 за № 000278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, а саме: виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збут незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного податку, голографічних захисних елементів, підробленої національної валюти України у виді банкнот чи металевої монети, іноземної валюти, державних цінних паперів, що існують у паперовій формі чи білетів державної лотереї.

19.06.2025 слідчим Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 під час огляду місця події, за адресою м. Рахів, вул. Миру 30, було вилучено п`ятнадцять предметів (номіналом по сто доларів США) схожих на грошові кошти з ознаками підробки, з наступними номерами: МА41625288А, РЕ98736292В, МА41625294А, МА41625291А, МА41625203А, МА41625211А, РЕ98736265В, РЕ98737287В, РЕ98737297В, МА41625290А, РЕ98739299В, МА41625261А, МА41625265А, РЕ98737253В, РЕ98736206В.

20.06.2025 вказані предмети схожі на грошові кошти з ознаками підробки, було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Отже, накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у тому числі для проведення додаткового огляду вказаних предметів, грошово кредитної експертизи, експертизи грошових знаків.

Враховуючи наведене прокурор в своєму клопотанні просив: З метою збереження речових доказів, накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події, а саме: п`ятнадцять предметів (номіналом по сто доларів США) схожих на грошові кошти з ознаками підробки, з наступними номерами: МА41625288А, РЕ98736292В, МА41625294А, МА41625291А, МА41625203А, МА41625211А, РЕ98736265В, РЕ98737287В, РЕ98737297В, МА41625290А, РЕ98739299В, МА41625261А, МА41625265А, РЕ98737253В, РЕ98736206В, шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий до початку судового засідання подали до суду заяву, в яких підтримали клопотання, просили його задовольнити з підстав викладених у ньому, та просили розглянути клопотання без їх участі.

Власник майна ОСОБА_4 до початку судового засідання подала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі та вказала, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

20.06.2025 року СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області внесені відомості до ЄРДР за №0000278 від 20.06.2025 року, про вчинене кримінальне правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 199 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про визнання речовими доказами від 20.06.2025 року виявлені та вилучені речові докази, а саме: п`ятнадцять предметів (номіналом по сто доларів США) схожих на грошові кошти з ознаками підробки, з наступними номерами: МА41625288А, РЕ98736292В, МА41625294А, МА41625291А, МА41625203А, МА41625211А, РЕ98736265В, РЕ98737287В, РЕ98737297В, МА41625290А, РЕ98739299В, МА41625261А, МА41625265А, РЕ98737253В, РЕ98736206В, визнано речовими доказам у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, вказане в клопотанні прокурора, відповідає критеріям речового доказу, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, має значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є доказом, а відтак для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в його арешті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали досудового розслідування № 0000278 від 20.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події, а саме: п`ятнадцять предметів (номіналом по сто доларів США) схожих на грошові кошти з ознаками підробки, з наступними номерами: МА41625288А, РЕ98736292В, МА41625294А, МА41625291А, МА41625203А, МА41625211А, РЕ98736265В, РЕ98737287В, РЕ98737297В, МА41625290А, РЕ98739299В, МА41625261А, МА41625265А, РЕ98737253В, РЕ98736206В, шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1