Справа № 524/8785/25
Провадження № 1-кс/524/1646/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому 06 липня 2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на військову аптечку, паспорт на ім`я ОСОБА_5 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , донорське посвідчення, студентський квиток на ім`я ОСОБА_7 , ідентифікаційний код, тимчасове посвідчення на ім`я ОСОБА_6 довідка ОСОБА_6 , копії документів, блокнот з нотатками, зошит, власником яких є ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

06 липня 2025 року до чергової частини Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення та письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 06 липня 2025 року близько 01 год 30 хв невстановлена особа, перебуваючи неподалік приміщення колишнього торгівельного центру «Простор» на просп. Лесі Українки, б. 96, м. Кременчук, шляхом вільного доступу, через незачинені на замок двері кабіни автомобіля «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 , в умовах воєнного стану, таємно викрала майно: рюкзак темно-синього кольору, в якому знаходились речі (дві аптечки, комплект ключів насадки Дніпро-М, зарядний пристрій до мобільного телефону «Моторола», два блокноти, ключі на зв`язці), документи (паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 ), яке належить громадянину ОСОБА_6 . Сума матеріального збитку встановлюється.

За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001214 від 06 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

09 липня 2025 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 було видано наступні речі: військова аптечка, паспорт на ім`я ОСОБА_5 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , донорське посвідчення, студентський квиток на ім`я ОСОБА_7 , ідентифікаційний код, тимчасове посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , довідка ОСОБА_6 , копії документів, блокнот з нотатками, зошит.

10 липня 2025 року постановою слідчого вищевказані предмети визнано речовими доказами.

Слідчий, посилаючись на те, що тимчасово вилучене майно є речовим доказом, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тому з метою збереження речового доказу та запобіганню його приховування, пошкодження, псуванню, знищення, перетворення, відчуження, просить накласти на зазначене вище майно арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, звернувся із заявою, у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі.

За правилами частини першої статті 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами пункту 1 частини другої, третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні про арешт майна слідчий зазначив підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та визначив майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог статті 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання врахував правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Ураховуючи, що об`єкти, які постановою слідчого від 10 липня 2025 року визнані речовими доказами, підпадають під ознаки, визначені у наведеній нормі, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись статтями 170, 171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Накласти арешт на: військову аптечку, паспорт на ім`я ОСОБА_5 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , донорське посвідчення, студентський квиток на ім`я ОСОБА_7 , ідентифікаційний код, тимчасове посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , довідка ОСОБА_6 , копії документів, блокнот з нотатками, зошит, власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1