ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5197/25

Провадження № 11-сс/820/420/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

представника скаржника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність першого заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури

ОСОБА_7 обґрунтування скарги зазначив, що 18.06.2025 року звернувся до Кам`янець-Подільської окружної прокуратури із клопотанням про скасування постанови слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 04.07.2018 року, від 11.06.2020 року та скасування постанови слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30.04.2025 року в кримінальному провадженні № 0000744 від 17.12.2014 року. За результатом їх розгляду перший заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 надав відповідь про те, що звернення ОСОБА_5 розглянуті та в їх задоволенні відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2025 року в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність першого заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме у скасуванні постанови слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 04.07.2018 року, від 11.06.2020 року та скасуванні постанови слідчого СВ Кам`янедь-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30.04.2025 року, в кримінальному провадженні №0000744 від 17.12.2014 року відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2025 року, вказану ухвалу скасувати та постановити нове рішення, яким його скаргу задовольнити в повному обсязі та визнати його ( ОСОБА_5 ) і його сина ОСОБА_10 потерпілими у цьому кримінальному провадженні.

Уважав, що вказана ухвала є незаконною, необґрунтованою, оскільки слідчий суддя не взяв до уваги доводи, які могли істотно вплинути на його висновки.

Також просив зобов`язати слідчого провести необхідні слідчі (гласні та негласні) дії, які зазначені у його клопотанні від 15 квітня 2025 року повністю.

Копію повного тексту оскаржуваної ухвали він отримав поштою 02 серпня 2025 року, тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних та не залежних від нього причин, у зв`язку з чим підлягає поновленню.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; скаржника ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 на підтримання доводів поданої апеляційної скарги; перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Згідно з ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Указаним вимогам ухвала слідчого судді відповідає.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Частиною першою статті 9 КПК встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Із клопотання ОСОБА_5 від 18.06.2025 (зареєстрованого у Кам`янець-Подільській окружній прокуратурі 19.06.2025 року), убачається, що останній звернувся до Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури із клопотанням про скасування постанови слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 04.07.2018 року, від 11.06.2020 року та скасуванні постанови слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30.04.2025 року, в кримінальному провадженні №0000744 від 17.12.2014 року.

За результатом розгляду перший заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 01.07.2025 року надав відповідь, що за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження № 0000744 підстав для скасування постанови від 30.04.2025 року слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області не встановлено; щодо скасування постанов слідчих СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про зміну кваліфікації діяння від 11.06.2020 року та 04.07.2018 року, то ОСОБА_5 наголошено про те, що йому 21.01.2023 року було надано можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000744, що підтверджено протоколом про надання доступу до вищевказаних матеріалів в повному обсязі, а його звернення щодо скасування даних постанов слідчих, необхідно оформити відповідно до вимог ст.ст.303, 304 КПК України та звернутись до слідчого судді.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку, що відповіді надані першим заступником керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_13 , не підпадають під вимоги ст.220 КПК України, оскільки даний прокурор не є процесуальним прокурором у кримінальному провадженні №0000744 від 17.12.2014 року, що підтверджується витягом з єдиного реєстру досудового розслідування кримінального провадження №0000744 від 17.12.2014 року.

Доводи апеляційної скарги колегією суддів апеляційного суду перевірено, однак вони є безпідставними та належно невмотивованими, тому не заслуговують на увагу.

На переконання колегії суддів, слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які, перешкодили б постановити законне та обґрунтоване рішення.

Відтак, колегія суддів підстав для скасування ухвали слідчого судді місцевого суду не знаходить.

Керуючись ст.ст.303, 304, 310, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора ОСОБА_14 щодо нездійснення процесуальних дій, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3