Справа № 712/7969/25
Провадження № 1-кс/712/2968/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання дізнавача сектору дізнання ЧРУП ГУПН в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницюу кримінальному провадженні № 0000551 від 24.05.2025 за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зміст поданого клопотання та його обґрунтування

До слідчого судді звернулась дізнавач сектору дізнання ЧРУП ГУПН в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні вказує, що сектором дізнання ЧРУП ГУНП в Черкаські області здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000551 від 24.05.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.05.2025 близько 17 год 01 хв невстановлена особа, під приводом продажу автомобіля, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 14 370 грн потерпілого ОСОБА_5 , які останній перерахував в якості передоплати на рахунок № НОМЕР_1 .

Допитаний як потепілий ОСОБА_5 пояснив, 22.05.2025 у спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » соціальної мережі «Facebook», знайшов допис із зображенням автомобіля марки «Hyundai» баклажанового кольору 2013 року випуску, який виставлений на продаж за грошову суму 3 950 доларів США. У дописі вказаний контактний номер продавця НОМЕР_2 . Потерпілий вирішив придбати вказане авто для службових потреб та надіслав повідомлення у мобільний додаток «Viber», за вище вказаним номером. Дізнавшись за недоліки авто потерпілий погодився на його купівлю. Надіслав посвідчення водія та 1 сторінку посвідчення офіцера, так як відомо, що у вказаній спільноті авто продають волонтери. Абонент у відповідь надіслав фото свого паспорта, посвідчення військового капелана на ім`я ОСОБА_6 та своє фотозображення із паспортом у руках. Також надіслав картковий рахунок № НОМЕР_1 а також зателефонував та повідомив про необхідність надіслати грошові кошти для ввезення авто в Україну, у сумі 14 370 грн. Потерпілий здійснив переказ та відправив квитанцію на підтвердження переказу. Після цього, вказаний абонент знову зателефонував та повідомив, що необхідно надіслати грошові кошти 27 700 грн для оформлення митних витрат, потерпілий йому повідомив, що більше грошових коштів висилати не буду без наявності авто. Надіслав свій номер картки та повідомив, аби повернули грошові кошти надіслані мною раніше. Крім того, до нього телефонував з раніше вказаного номеру телефону чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який повідомив, що є волонтером, надіслав свої фото та зображення подяк та посвідчення, який також просив надіслати кошти в сумі 27 700 гривень, на що потерпілий відмовився. Після моєї вимоги повернути кошти, чоловік повідомив, що написав заяву на повернення коштів, однак до цього часу кошти не повернуті.

Під час досудового розслідування встановлено, що невідома особа у своїй злочинній діяльності використовує номер телефону НОМЕР_2 , який обслуговується мобільним оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вищевказані матеріали (документи) мають безпосереднє доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки вони містять відомості, які можуть підтвердити причетність вищевказаних осіб до вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також навпаки - вказати на відсутність в діях останніх ознак вказаного кримінального правопорушення.

Позиції учасників у судовому засіданні

В судове засідання дізнавач не з`явилась, в прохальній частині клопотання зазначивши, що просить проводити розгляд клопотання без її участі та участі прокурора.

Володілець інформації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

При цьому слідчий суддя бере до уваги положення ч. 4 ст. 163 КПК України, відповідно до якої неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Нормативне регулювання тимчасового доступу до речей і документів, як заходу забезпечення кримінального провадження

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.6 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Мотиви та оцінка слідчого судді

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів, оскільки дізначем не додано до вказаного клопотання в повному обсязі доказів обставин, на які вона посилається, зокрема до клопотання додано лише першу сторінку протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 24.05.2025, з якого в повній мірі неможливо встановити обставини, якими обгрунтовується клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 3, 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ЧРУП ГУПН в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницюу кримінальному провадженні № 0000551 від 24.05.2025 за ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1