Справа №1-259/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:

председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Киев, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, не работающего, не женатого, проживающего: АДРЕСА_1 , ранее не судимого в порядке ст.89 УК Украины,

- в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л :

Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.309 УК Украины.

Настоящее уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению Кировским районным судом города Днепропетровска. Подсудимый неоднократно вызывался в судебное заседание судебными повестками, однако на назначенное время и дату подсудимый не явился (л.д.71).

В связи с чем 02.06.2011г., 06.07.2011г., 08.08.2011г., 10.10.2011г., 08.11.2011г. судом выносились постановления (судебное поручение) в порядке ст.315-1 УПК Украины об установлении места жительства и приводе подсудимого ОСОБА_4 . Исполнение постановлений поручалось следователю СО Кировского РО ДГУ УМВС Украины в Днепропетровской области ОСОБА_5 (л.д.73, 76, 81, 84, 87).

До настоящего момента времени, указанные выше постановления суда не исполнены, местонахождение подсудимого ОСОБА_4 не установлено, на назначенное время и дату в судебное заседание последний не доставлен.

Согласно рапорта следователя ОСОБА_5 , приобщенного к материалам дела, следует, что установить местонахождение ОСОБА_4 не представляется возможным, поскольку по месту его проживания: АДРЕСА_1 входную дверь никто не открыл.

Как следует из материалов дела, более каких-либо оперативно следственных действий направленных на установление места жительства и осуществления привода подсудимого ОСОБА_4 органами досудебного следствия не проводилось.

О чем 06.06.2011г. и 08.11.2011 г. суд изложил в частных постановлениях, которые были направлены для принятия предусмотренных законом мер реагирования прокурору Кировского района г. Днепропетровска (л.д.78, 88).

Согласно уведомления прокурора от 14.12.2011 г., по указанным в постановлениях нарушениях, назначено проведение служебного расследования, требование о проведении которого, направлено начальнику ДГУ ГУУМВД Украины в Днепропетровской области.

Однако до настоящего момента времени каких-либо сведений о результатах проведенного служебного расследования в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд лишен возможности в ходе судебного следствия допросить подсудимого, и как следствие рассмотреть настоящее дело по существу.

В соответствии со ст.22 УПК Украины прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

В соответствии со ст.25 УПК Украины надзор за соблюдением законов органами, ведущими оперативно-розыскную деятельность, дознание и досудебное следствие, осуществляется Генеральным прокурором Украины и подчиненными ему прокурорами.

Прокурор обязан на всех стадиях уголовного судопроизводства своевременно принимать предусмотренные законом меры к устранению всяких нарушений закона, от кого бы эти нарушения не исходили, а суд считает, что вышеуказанные нарушения исходят от органа досудебного следствия, так как они не выполняют требования ст.ст.22, 315-1 УПК Украины, а ссылки прокурора на то, что все недостатки возможно в дальнейшем устранить в судебном заседании, суд во внимание не берёт, так как суд с 30.03.2011 года по настоящее время принимал меры для устранения выявленных недостатков, допущенных органом досудебного следствия, путем вынесения постановлений.

Таким образом, судом в ходе судебного следствия были предприняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры для устранения вышеперечисленных неполноты и неправильности досудебного следствия.

Поскольку, суд исчерпал процессуальные возможности для устранения указанных противоречий и нарушений требований уголовно-процессуального закона, перечисленные противоречия и нарушения нарушений требований уголовно-процессуального закона подлежат устранению в ходе дополнительного расследования, путем проведения следственных и процессуальных действий, а также оперативно-розыскных мероприятий.

Анализируя положения ст.281, ст.315-1 УПК Украины, суд считает необходимым отметить, что вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в ходе судебного следствия, поскольку, как следует из материалов дела, для их устранения необходимо выполнение ряда таких действий, которые не свойственны специфике судебного следствия, что может повлечь за собой подмену такого следствия, досудебным следствием.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что неполнота и неправильность, допущенная в ходе досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании и считает необходимым направить данное уголовное дело прокурору Кировского района г. Днепропетровска для проведения дополнительного расследования, в ходе которого провести следственные и процессуальные действия, направленные на устранение вышеуказанных неполноты досудебного следствия и нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Решая вопрос о мере пресечения, избранной в отношении подсудимого, суд считает, что она подлежит оставлению без изменения, поскольку она соответствует требованиям ст.ст.148, 150, 155 УПК Украины, в частности тяжести предъявленного обвинения и личности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 26, 281 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины - направить для организации производства дополнительного расследования прокурору Кировского района г.Днепропетровска.

В ходе дополнительного расследования необходимо установить место жительства подсудимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Меру пресечения ОСОБА_4 подписка о невыезде оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение семи дней с момента его провозглашения.

Судья ОСОБА_1