Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1850/25
Провадження № 1-кп/376/248/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2025 р. м.Сквира

Сквирський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000122 від 31.05.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополь Запорізької області, громадянки України, з середньою освітою, продавця по договору ЦПХ в ФОП « ОСОБА_3 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , виконуючи посадові обов`язки продавця продовольчих товарів магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що особиста медична книжка «2 серії ААЕ № 125487» є підробленим офіційним документом, який їй у встановленому чинним законодавством України порядку не видавався, реалізовуючи свій прямий умисел, надала на законну вимогу провідного фахівця відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини управління Держпродспоживслужби Білоцерківського району Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області вищевказаний підроблений документ, чим здійснила його використання.

Відповідно до висновка експерта № СЕ-19/111-25/34027-ДД від 03.06.2025 року бланк особистої медичної книжки 2 Серія ААЕ № 125467 на ім`я ОСОБА_2 не відповідає за спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До вказаного обвинувального акта відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимої. Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачена характеризується позитивно, свою вину визнала в повному обсязі.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом встановлено не було.

Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, доходить висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України без ізоляції від суспільства.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, якщо виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб у місця позбавлення волі.

Визначене таким чином покарання обвинуваченій, на переконання суду, буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого нею проступку, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень і таке втручання у її права та свободи буде виправданим.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_2 не застосований.

Цивільний позов не заявлено.

Захід забезпечення у вигляді арешту, накладеного згідно із ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 03.06.2025, на вилучене майно, а саме: особисту медичну книжку з серійним номером «2 Серія ААЕ № 125467», видану на ім`я ОСОБА_2 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, видану на ім`я ОСОБА_2 - скасувати.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376,382 КПК України, ч.4 ст. 358 КК України,суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати на залучення експерта в розмірі 3565,60 грн ( три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Речові докази:

- особисту медичну книжку з серійним номером «2 Серія ААЕ № 125467» та медичну картку огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, видані на ім`я ОСОБА_2 , після набрання вироком законної сили, зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Захід забезпечення у вигляді арешту, накладеного згідно із ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 03.06.2025, на вилучене майно, а саме: особисту медичну книжку з серійним номером «2 Серія ААЕ № 125467», видану на ім`я ОСОБА_2 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, видану на ім`я ОСОБА_2 - скасувати.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1