Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3513/25
Провадження №: 1-кс/332/259/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 08 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло слідчого СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу приблизно з 17:00 годин 03.07.2025 року до 08:00 годин 07.07.2025 року, невідома особа проникла на територію ТОВ «ЗТМК», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 16, та в подальшому проникла до приміщення Запорізького металургійного дослідного заводу структурного підрозділу АТ «Інститут Титану», розташованого на території вказаного підприємства, звідки скоїла крадіжку деталей трансформаторів, чим АТ «Інститут Титан», було завдано матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

07 липня 2025 року, в період часу з 13 годин 20 хвилин по 16 годин 50 хвилин, у приміщенні Запорізького металургійного дослідного заводу структурного підрозділу АТ «Інститут Титану», розташованого на території ТОВ «ЗМТК» було проведено огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 16.

За результати проведеної вищевказаної слідчої дії виявлено і вилучено наступне майно:

-рюкзак темно-синього кольору з вставками червоного кольору в якому знаходяться інструменти;

-резинові перчатки червоного кольору;

-рюкзак чорного кольору в якому знаходяться інструменти;

-пара перчаток з матерії сірого та синього кольору

-пара тканевих перчаток з прорезиневою вставкою жовтого кольору

-болторіз жовтого кольору;

-чотири полімерні пляшки (порожні) ємністю 1,5 л. кожна;

-два зріза (фрагмента) кабелю в ізоляції сірого кольору;

-мікрочастини;

-фрагмент кабелю з ізоляцією сірого кольору з клеймою з одного боку;

-зріз (фрагмент) кабелю з ізоляцією синього кольору.

Постановою слідчого про визнання речовими доказами та вирішення питання про їх зберігання від 08.07.2025 зазначені предмети визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 07 липня 2025 року, в період часу з 15 годин 20 хвилин по 16 годин 00 хвилин, а саме на: рюкзак темно-синього кольору з вставками червоного кольору в якому знаходять інструменти, резинові перчатки червоного кольору, рюкзак чорного кольору в якому знаходяться інструменти, пару перчаток з матерії сірого та синього кольору, пару тканевих перчаток з прорезиневою вставкою жовтого кольору, болторіз жовтого кольору, чотири полімерні пляшки (порожні) ємністю 1,5 л. кожна, два зріза (фрагмента) кабелю в ізоляції сірого кольору, мікрочастини, фрагмент кабелю з ізоляцією сірого кольору з клеймою з одного боку, зріз (фрагмент) кабелю з ізоляцією синього кольору.

Слідчий, прокурор, представник АТ «Інститут Титану», які про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином, в судове засідання не з`явилися, надали заяви, в яких просять розгляд клопотання про арешт майна провести за їх відсутності, клопотання підтримують.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з абзацом 1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо .

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події речі можуть бути доказом факту та обставин, що встановлюються, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 08 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 07 липня 2025 року, в період часу з 13 годин 20 хвилин по 16 годин 50 хвилин, а саме на наступне:

-рюкзак темно-синього кольору з вставками червоного кольору в якому знаходять інструменти;

-резинові перчатки червоного кольору;

-рюкзак чорного кольору в якому знаходяться інструменти;

-пару перчаток з матерії сірого та синього кольору

-пару тканевих перчаток з прорезиневою вставкою жовтого кольору

-болторіз жовтого кольору;

-чотири полімерні пляшки (порожні) ємністю 1,5 л. кожна;

-два зріза (фрагмента) кабелю з ізоляцією сірого кольору;

-мікрочастини;

-фрагмент кабелю з ізоляцією сірого кольору з клеймою з одного боку;

-зріз (фрагмент) кабелю з ізоляцією синього кольору.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1