Провадження № 1-кп/638/282/25
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підсудного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова матеріали об`єднаного кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0002208 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України із затвердженим 08 липня 2019 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 10.07.2019 року призначено підготовче судове засідання.

До суду з Харківської місцевої прокуратури №4 надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.10.2019 року за поданням Московського районного суду м. Харкова в порядку ст. 34 КПК України направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова для об`єднання з іншими кримінальними провадженнями.

Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року по справі призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2020 року криміналі провадження об`єднані в порядку ст. 334 КПК України.

28 жовтня 2018 року приблизно о 13 год. 08 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 74, у приміщенні магазину «Prostor», маючи прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з торгівельної полиці взяв майно, що належить ТОВ «Стиль Д», а саме: кондиціонер для волосся «Dove» «Advanced Hair Series» прогресивне відновлення, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4127 від 05.11.2018 року вартістю 98 грн. 67 коп.; Garnier Botanik Therapy крем олія «Рицинова олія і мігдаль», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4127 від 05.11.2018 року вартістю 108 грн. 67 коп.; «Gliss Kur» олія - розкіш для волосся «6 ефектів», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4127 від 05.11.2018 року вартістю 142 грн. 00 коп., які для реалізації свого наміру поклав під куртку, в яку був одягнутий.

Після чого, ОСОБА_4 , не пред`явивши вказаний товар для оплати, пройшов повз лінію кас та пройшовши антікрадіжкові ворота, вийшов з торгівельного приміщення, покинув місце скоєння злочину разом із викраденим майном і зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду ТОВ «Стиль Д» на загальну суму 349 грн. 34 коп.

Крім того, 02 листопада 2018 року приблизно о 20 год. 56 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, у приміщенні магазину «Prostor», маючи прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з торгівельної полиці взяв майно, що належить ТОВ «Стиль Д», а саме: пляшку рідкого засобу для прання ТМ «Ariel. Гірське джерело», об`ємом 1,3 л. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4404 від 05.12.2018 року вартістю 243 грн. 00 коп., яку для реалізації свого наміру поклав під куртку, в яку був одягнутий.

Після чого, ОСОБА_4 , не пред`явивши вказаний товар для оплати, пройшов повз лінію кас та пройшовши антікрадіжкові ворота, вийшов з торгівельного приміщення, покинув місце скоєння злочину разом із викраденим майном і зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду ТОВ «Стиль Д» на загальну суму 243 грн. 00 коп.

Крім того, 03 листопада 2018 року приблизно о 16 год. 04 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, у приміщенні магазину «Prostor», маючи прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з торгівельної полиці взяв майно, що належить ТОВ «Стиль Д», а саме: пляшку рідкого засобу для прання ТМ «Tide Color», об`ємом 1,235 л. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4404 від 05.12.2018 року вартістю 185 грн. 67 коп. та пляшку гелю-кондиціонеру ТМ «Persil Color», об`ємом 1 л. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4404 від 05.12.2018 року вартістю 248 грн. 59 коп., які для реалізації свого наміру поклав під куртку, в яку був одягнутий.

Після чого, ОСОБА_4 , не пред`явивши вказаний товар для оплати, пройшов повз лінію кас та пройшовши антікрадіжкові ворота, вийшов з торгівельного приміщення, покинув місце скоєння злочину разом із викраденим майном і зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду ТОВ «Стиль Д» на загальну суму 434 грн. 26 коп.

Крім того, 20 грудня 2018 року приблизно о 16 год. 15 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 160, у приміщенні магазину «Ева», де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Руш», маючи прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з торгівельної полиці взяв майно, що належить ТОВ «Руш», а саме: пляшку рідкого засобу для прання ТМ «Ariel. Гірське джерело», об`ємом 1,82 л. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1094 від 23.01.2019 року вартістю 290 грн. 00 коп., яку для реалізації свого наміру поклав під куртку, в яку був одягнутий.

Після чого, ОСОБА_4 , не пред`явивши вказаний товар для оплати, пройшов повз лінію кас та пройшовши антікрадіжкові ворота, вийшов з торгівельного приміщення, покинув місце скоєння злочину разом із викраденим майном і зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду ТОВ «Руш» на загальну суму 290 грн. 00 коп.

Крім того, 22 грудня 2018 року приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 6, у приміщенні магазину «Ева», де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Руш», маючи прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з торгівельної полиці взяв майно, що належить ТОВ «Руш», а саме: пляшку рідкого засобу для прання ТМ «Ariel Color», об`ємом 1,95 л. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №48/19 від 10.01.2019 року вартістю 292 грн. 00 коп., яку для реалізації свого наміру поклав під куртку, в яку був одягнутий.

Після чого, ОСОБА_4 , не пред`явивши вказаний товар для оплати, пройшов повз лінію кас та пройшовши антікрадіжкові ворота, вийшов з торгівельного приміщення, покинув місце скоєння злочину разом із викраденим майном і зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду ТОВ «Руш» на загальну суму 292 грн. 00 коп.

Крім того, 08 січня 2019 року приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 15/46, у приміщенні магазину «Ева», де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Руш», маючи прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з торгівельної полиці взяв майно, що належить ТОВ «Руш», а саме: пляшку рідкого засобу для прання ТМ «Ariel. Дотик Ленор Фреш», об`ємом 1,3 л. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1252 від 23.01.2019 року вартістю 232 грн. 00 коп., яку для реалізації свого наміру поклав під куртку, в яку був одягнутий.

Після чого, ОСОБА_4 , не пред`явивши вказаний товар для оплати, направився до виходу з торгівельного приміщення магазину «Ева» та намагався покинути місце скоєння злочину разом із викраденим майном, виконавши усі дії для доведення до кінця своїх злочинних дій. Однак, завершити свій злочинний умисел ОСОБА_4 не вдалось з причин, що не залежало від його волі, оскільки на виході з приміщення магазину «Ева» він був зупинений працівниками магазину. Таким чином, ОСОБА_4 намагався заволодіти чужим майном та спричинити ТОВ «Руш» на загальну суму 232 грн. 00 коп.

Крім того, 29 травня 2019 року приблизно о 15 год. 57 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша, 23 у приміщенні магазину «Ева», де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Руш», маючи прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з торгівельної полиці взяв майно, що належить ТОВ «Руш», а саме: пляшку рідкого засобу для прання ТМ «Ariel», об`ємом 1,3 л. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №13685 від 24.06.2019 року вартістю 231 грн. 00 коп., яку для реалізації свого наміру поклав під куртку, в яку був одягнутий.

Після чого, ОСОБА_4 , не пред`явивши вказаний товар для оплати, пройшов повз лінію кас та пройшовши антікрадіжкові ворота, вийшов з торгівельного приміщення, покинув місце скоєння злочину разом із викраденим майном і зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду ТОВ «Руш» на загальну суму 231 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Підсудний ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з декриміналізацією діяння відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», що набув чинності 09.08.2024 року.

ОСОБА_4 судом було роз`яснено суть обвинувачення, підставу для закриття кримінального провадження відносно нього, право заперечувати проти закриття кримінального провадження, а також наслідки закриття провадження у справі.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження. ОСОБА_4 вказав, що розуміє свої права, усвідомлює, що закриття провадження з вказаної підстави не є реабілітуючим, йому зрозумілі наслідки закриття провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Відповідно до ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи..

Частиною 6 ст. 3 КК України встановлено норму, за якою зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема викладено у новій редакції ст.. 51 КУпАП. З огляду на внесені зміни дрібним викраденням чужого майна вважається викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. У 2022 році сума одного неоподаткованого мінімуму для адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень становила 1240,50 грн.

Таким чином внесені Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і Закон має зворотну дію у часі.

Вартість майна, зазначеного у обвинувальних актах відносно ОСОБА_4 на момент вчинення правопорушення, не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вимогами п.4-1 ч.1ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч.3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Зважаючи на те, що підсудний не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього, розуміє наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, ст. 5 КК України, п.4-1 ч.1 ст. 284, ст. 479-2 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання підсудного ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: передані підсудному ОСОБА_4 під розписку (предмети одягу) залишити в його розпорядженні, ДВД-диски зберігати в матеріалах кримінальних проваджень.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи покласти на рахунок держави.

Копію ухвали після набрання законної сили направити до уповноваженого органу Національної поліції, а саме до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за наявності в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а підсудним у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя