Справа № 296/5894/25
У Х В А Л А

Іменем України

про застосування запобіжного заходу

03 червня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ріп`яна, Старосамбірського району, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ "ЄВРО ТЕХ ЕКСПЕРТ БУД", раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні № 0000678 від 08.12.2023,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання слідчого слідчого управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні №0000678 від 08.12.2023.

Клопотання обгрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за ч. 2 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні №0000678 від 08.12.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2020 тендерним комітетом Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» проведено засідання (протокол № 32), на якому вирішено визнати тендерну пропозицію учасника ВАТ «АКЕЛІК ГРУП» такою, що відповідає умовам закупівлі: «Капітальний ремонт (влаштування) транспортної розв`язки в одному рівні кільцевого типу з малим діаметром центрального острівця на автомобільній дорозі загального користування державного значення Р-49 Васьковичі Шепетівка на ділянці км 24+944, Житомирська область» і прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з даним Учасником.

В подальшому, 02.06.2020 в місті Києві між Державним підприємством «Фінансування інфраструктурних проектів» (надалі Замовник) в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_8 , що діє на підставі статуту та наказу № 45-к від 21.04.2020, з однієї сторони і ВАТ «АКЕЛІК ГРУП», що є юридичною особою згідно законодавства Республіки Азербайджан та діє на території України через зареєстроване Представництво (надалі Підрядник), в особі Голови представництва ВАТ «АКЕЛІК ГРУП» ОСОБА_9 , який діє на підставі Положення про Представництво та Довіреності, з другої сторони (надалі Сторони), укладено договір підряду № БДР-46/06-20 (надалі Договір).

Крім того, між Сторонами в місті Києві також укладено додаткові угоди до Договору, а саме:

-15.06.2020 додаткову угоду № 1 до договору підряду № БДР-46/06-20;

-08.07.2020 додаткову угоду № 2 до договору підряду № БДР-46/06-20;

-18.09.2020 додаткову угоду № 3 до договору підряду № БДР-46/06-20;

-21.12.2020 додаткову угоду № 4 до договору підряду № БДР-46/06-20.

Встановлено, що Договір (зі змінами, внесеними додатковими угодами №№ 1-3) передбачає наступні умови його виконання.

Так, згідно з пунктом 1.1. Договору Замовник доручає, а Підрядник забезпечує виконання будівельно-монтажних робіт (код за ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь): ГБН Г.1-218-182:2011 Капітальний ремонт (влаштування) транспортної розв`язки в одному рівні кільцевого типу з малим діаметром центрального острівця на автомобільній дорозі загального користування державного значення Р-49 Васьковичі Шепетівка на ділянці км 24+944, Житомирська область (надалі об`єкт будівництва) згідно з технічним завданням, викладеним в технічній документації та у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації.

Пунктом 2.1. Договору встановлено строк дії договору до 31.12.2020 року, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань

За умовами пункту 3.1. Договору загальна вартість Робіт (Договірної ціни) визначається на основі приблизного кошторису у Додатку №1 до цього Договору, який є невід`ємною частиною та становить 15 143 936 (п`ятнадцять мільйонів сто сорок три тисячі дев`ятсот тридцять шість) грн 24 коп., у тому числі ПДВ 2 523 989 (два мільйони п`ятсот двадцять три тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн 37 коп.

Відповідно до пункту 3.2. Ціна цього Договору може змінюватися у випадках, передбачених частиною четвертою статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі».

До того, ж відповідно до 3.3. Договору Ціна цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін.

Згідно з пунктом 3.4. Договірна ціна є динамічною в межах загальної вартості Робіт за цим Договором без зменшення обсягів Робіт.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що вартість виконання робіт визначається відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», ДСТУ Б Д.1.1-3:2013 «Визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку».

Відповідно до пункту 5.4. Договору визначено можливість замовника надати підряднику авансу в розмірі, що не перевищує 30 відсотків вартості річного обсягу робіт, а саме загальної вартості робіт, що складає 4 543 180,87 грн, в тому числі ПДВ 757 196,81 грн.

Згідно з пунктом 6.8. Договору:

-замовник здійснює технічний нагляд за проведенням будівельних робіт з метою дотримання технічних вимог, якості робіт (п. 6.8.1.);

-підрядник визнає та приймає до відома, що технічний нагляд з боку замовника здійснюється його представником, що є штатним працівником замовника або його представником, що працює за договором, і який повинен забезпечити дотримання технічних вимог, якості робіт та їх відповідності чинним нормам законодавства. Представник замовника уповноважений відхиляти неякісну роботу, що не відповідає документам та нормативно-технічній документації, та вимагати їх усунення (п. 6.8.2.);

-передбачено, що представник замовника уповноважений призупиняти виконання робіт, які виконуються з порушенням затвердженої в установленому порядку робочої документації, правил технічної безпеки, охорони праці та екологічної безпеки на будівельному майданчику, ДБН та через використання неякісних матеріалів, виробів, конструкцій, технічного та технологічного обладнання та таких, що не були погодженні з замовником (п. 6.8.3.).

Відповідно до пункту 7.4. Договору Замовник має право:

-у будь-який час, здійснювати контроль та нагляд за ходом та якістю робіт, з дотриманням строків їх виконання, якістю та вартістю матеріалів для будівництва та устаткування, які надаються підрядником або субпідрядником, а також вимагати погодження залучених субпідрядників та використання матеріалів, виробів, конструкцій, технічного та технологічного обладнання;

-вимагати від підрядника належного та повного виконання обов`язків за цим Договором.

-делегувати в установленому законодавством порядку повноваження щодо здійснення технічного нагляду і контролю третій особі, зокрема спеціалізованій організації або спеціалісту.

Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 05.07.2013 №293 затверджено ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», що набрав чинності 01.01.2014.

Пункт 3.18 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачає, що кошторис, який визначає вартість виконаних будівельних робіт за період, встановлений у договорі складається за примірною формою КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та примірною формою КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати».

Пунктом 6.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачені особливості складання та узгодження договірних цін.

Договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків.

Договірна ціна може встановлюватись за твердим (тверда договірна ціна) та приблизним (динамічна договірна ціна) кошторисом.

Приблизний кошторис (динамічна договірна ціна) встановлюється відкритим і може уточнюватися протягом всього строку будівництва, при цьому маса прибутку, врахована в договірній ціні до початку будівництва, не уточнюється.

Після погодження договірної ціни складається договір підряду на виконання робіт. У договорі зазначається документ, покладений в основу визначення вартісних показників; позначається вид договірної ціни: тверда або динамічна; порядок, випадки та терміни можливого уточнення договірної ціни; умови фінансування та розрахунків за обсяги виконаних робіт; відповідальність сторін за порушення зобов`язань за договором, порядок внесення змін до договору тощо.

Пунктом 6.4.2 зазначених ДСТУ передбачено, що при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів застосовуються примірні форми первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма №КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати » (примірна форма № КБ-3).

Відповідно до пункту 6.4.4. указаних вище ДСТУ за динамічної договірної ціни: прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, прийнятих в договірній ціні.

Відповідно до п. 96 указаної Постанови Кабінету Міністрів України підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків.

Згідно норм ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» (далі Закон) під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства. Порядок проведення авторського і технічного наглядів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Крім того, відповідно до Закону технічний нагляд це здійснення замовником контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю виконаних робіт та їх обсягами під час будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкта містобудування.

Механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (далі будівництво об`єкта) передбачено Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №903 Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» від 11.07.2007 (надалі Порядок).

Так, відповідно до п.2 Порядку технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта, з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Відповідно до п. 3 Порядку технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Відповідно до п. 5 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд:

1) проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;

2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;

4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

5) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками;

6) беруть участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устатковання і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю;

7) виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

При цьому, згідно з п. 6 вказаного Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника:

1) виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;

2) зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів;

3) проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування;

4) усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду;

5) зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Установлено, що 24.11.2020 в місті Києві між державним підприємством «Фінансування інфраструктурних проектів» (надалі Замовник) в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_8 , що діє на підставі статуту та наказу № 45-к від 21.04.2020, з однієї сторони та ТОВ «ЄВРО ТЕХ ЕКСПЕРТ БУД» (надалі Виконавець), в особі директора ОСОБА_4 , який діє на підставі статуту та наказу № 2-к від 12.05.2020, з другої сторони, укладено договір про виконання робіт з технічного нагляду № БДР/ТН-46/11-20.

Згідно з пунктом 1.1. Договору № БДР/ТН-46/11-20 Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується здійснювати технічний нагляд за будівництвом на об`єкті: «ГБН Г.1-218-182:2011 Капітальний ремонт (влаштування) транспортної розв`язки в одному рівні кільцевого типу з малим діаметром центрального острівця на автомобільній дорозі загального користування державного значення Р-49 Васьковичі Шепетівка на ділянці км 24+944, Житомирська область» (далі по тексту «Об`єкт»), зокрема роботи із здійснення технічного нагляду за роботами з метою запобігання та усунення недоліків, які виникають у ході виконання будівельних робіт підрядником по договору підряду (надалі Договір підряду) у відповідності з Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 р. № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» (надалі «Роботи»).

Згідно з пунктом 1.2. Договору № БДР/ТН-46/11-20 Найменування робіт: «Технічний нагляд за будівництвом на об`єкті: «ГБН Г.1-218-182:2011 Капітальний ремонт (влаштування) транспортної розв`язки в одному рівні кільцевого типу з малим діаметром центрального острівця на автомобільній дорозі загального користування державного значення Р-49 Васьковичі - Шепетівка на ділянці км 24+944, Житомирська область» (код за ДК 021:2015: 71520000-9 Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт)».

Згідно з пунктом 1.3. Договору № БДР/ТН-46/11-20 Виконавець зобов`язаний здійснювати технічний нагляд за ходом і процесом виконання робіт на Об`єкті з метою забезпечення Підрядником якості виконання робіт відповідно до проектної документації та діючих нормативно-правових актів на території України.

Відповідно до пункту 2.1. Договору № БДР/ТН-46/11-20 Виконавець зобов`язаний:

-якісно, та у встановлені Сторонами терміни здійснювати контроль за якістю та обсягами виконаних будівельних робіт Підрядником;

-інформувати Замовника про наявність проблемних питань, які виникли або можуть виникнути в ході виконання будівельних робіт;

- проводити перевірку:

?наявності у Підрядника документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об?єкта, зокрема технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

?відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

?відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт Підрядником проектно-кошторисній документації;

?виконання Підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;

- вести облік обсягів прийнятих будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

- проводити разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів ;

- повідомляти Підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

- оформляти акти робіт, виконаних з недоліками;

- брати участь у проведенні перевірки:

?робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам;

?органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю;

- у разі виявлення порушень Підрядником кошторисної документації, будівельних норм і правил, державних та галузевих стандартів, інших документів, видати Підряднику письмовий припис про їх усунення, копію якого одночасно із внесенням надає Замовнику, і не приймає виконані роботи до усунення допущених недоліків;

- у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови Підрядника їх усунути повідомити про це Замовника і відповідну інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства;

- здійснювати контроль за веденням загального журналу виконання робіт на будівництві встановленого зразка, проводити вибіркову фотофіксацію процесу будівництва, в т.ч. прихованих робіт;

- при необхідності бути присутнім на виробничих нарадах, що проводяться Замовником;

- надавати Замовнику на вимогу звіт про проведену роботу з технічного нагляду на об`єкті;

- надати Замовнику один примірник усієї документації з технічного нагляду на Об`єкті «ГБН Г.1-218-182:2011 Капітальний ремонт (влаштування) транспортної розв`язки в одному рівні кільцевого типу з малим діаметром центрального острівця на автомобільній дорозі загального користування державного значення Р-49 Васьковичі - Шепетівка на ділянці км 24+944, Житомирська область»;

- мати відповідні дозволи, які дають право здійснювати технічний нагляд за виконанням будівельних робіт відповідно до законодавства на весь час дії даного Договору;

- виконувати інші функції, пов`язані з технічним наглядом на об`єкті.

Згідно з пунктом 2.6. Договору № БДР/ТН-46/11-20 Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання по контролю за об`ємами виконаних робіт та об`ємами (кількістю) будівельних матеріалів, що закладаються у акти форми КБ-2В, на відповідність їх діючим вимогам ДСТУ та іншим нормативним актам, а також інші зобов`язання, що відносяться до технічного нагляду відповідно до діючих нормативно-правових актів України та даного Договору.

Пунктом 4.2. Договору № БДР/ТН-46/11-20 передбачено, що місце виконання робіт: автомобільна дорога загального користування державного значення Р-49 Васьковичі - Шепетівка на ділянці км 24+944, Житомирська область.

За умовами пункту 6.1. Договору № БДР/ТН-46/11-20 цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 21.12.2020 року, але в будь-якому випадку до повного виконання взятих на себе сторонами зобов`язань по даному договору.

З метою виконання договору про виконання робіт з технічного нагляду № БДР/ТН-46/11-20 «ТОВ ЄВРО ТЕХ ЕКСПЕРТ БУД» 24.11.2020 видано наказ № 24/11-6-т, відповідно до якого ОСОБА_4 (кваліфікаційний сертифікат серії АТ № 006945 від 27.12.2017) визначено відповідальним за виконання технічного нагляду за будівництвом на об`єкті «ГБН Г.1-218-182:2011 Капітальний ремонт (влаштування) транспортної розв?язки в одному рівні кільцевого типу з малим діаметром центрального острівця на автомобільній дорозі загального користування державного значення Р-49 Васьковичі - Шепетівка на ділянці км 24+944, Житомирська область».

Таким чином, ОСОБА_4 , здійснюючи свою діяльність на підставі кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду серії АТ № 006945 від 27.12.2017, діючи на виконання договору про виконання робіт з технічного нагляду № БДР/ТН-46/11-20 та на підставі наказу № 24/11-6-т від 24.11.2020 був наділеним спеціальним повноваженням на здійснення технічного нагляду за будівництвом, під час здійснення якого наділяється передбаченими Договором повноваженнями, які полягають у здійсненні організаційно-розпорядчих функцій, в тому числі, контролі за відповідністю обсягу та виду фактично виконаних робіт із проектно-кошторисною документацією, а також правом вимагати від виконавця виконувати роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, зупиняти роботи у випадку виявлення невідповідностей та зобов`язувати виконавця усунути виявлені недоліки, а тому відповідно до ст. 18 КК України та положень п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Згідно з п. 21.1 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги Частина І. Проектування Частина ІІ. Будівництво», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 234 від 21.09.2015, встановлено, що при прийманні закінчених робіт необхідно провести детальний огляд об`єкта та виконати контрольні заміри, перевірку результатів інструментальних вимірів і показників лабораторних випробувань з окремих видів робіт і порівняти їх з технічною документацією згідно з вимогами ДБН А 3.1-5.

При цьому, якщо хоч один з показників по конкретному елементу не відповідає допустимому його значенню, тоді виконана робота по цьому елементу в обсязі розповсюдження дефекту не підлягає прийманню і потребує необхідної доробки.

У порушення вказаних вище вимог законодавства, а також умов договору № БДР/ТН-46/11-20 від 24.11.2020, ОСОБА_4 у період з листопада 2020 року по січень 2021 року, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, пов`язані із здійснення технічного нагляду за будівництвом об`єкту «Капітальний ремонт (влаштування) транспортної розв?язки в одному рівні кільцевого типу з малим діаметром центрального острівця на автомобільній дорозі загального користування державного значення Р-49 Васьковичі - Шепетівка на ділянці км 24+944, Житомирська область», розташованого поблизу с. Давидки, Коростенського р-ну., Житомирської обл., неналежно здійснюючи технічний нагляд відповідно до умов договору та не контролюючи належним чином процес виконання робіт, через несумлінне ставлення до них, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, всупереч вимог чинного законодавства та договору № БДР/ТН-46/11-20 від 24.11.2020, порушуючи вимоги п.п. 5, 6 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 щодо перевірки відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; а також відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, а також всупереч ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» не забезпечив перевірку дотримання якості, обсягу та вартості фактично виконаних робіт, якості застосованих матеріалів на відповідність діючим вимогам ДБН, СОУ, ТУ, стандартів та іншим нормативним документам, а також виявлення відхилень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, не повідомив про це орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства, підписав та скріпив печаткою акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2020 року 2_1_2-1_ПД_КБ2В.

Згідно вищевказаного акту ВАТ «АКЕЛІК ГРУП» проведено ряд робіт по влаштуванню дорожнього покриття на об`єкті будівництва та згідно платіжних доручень № 621 від 22.09.2020 та № 862 від 18.12.2020, з рахунку Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» № НОМЕР_1 на рахунки ВАТ «АКЕЛІК ГРУП» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 перераховано грошові кошти за виконані підрядні роботи на загальну суму 9 049 788,40 грн.

Водночас, роботи, зазначені в Акті приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2020 року 2_1_2-1_ПД_КБ2В, не відповідають фактично виконаним обсягам та вартості робіт на об`єкті, тобто виконані не в повному обсязі, а саме в частині:

-розливання бітумної емульсії ЕКШМ-60 (0,35 л/м2), (на одній половині проїжджої частини при систематичному русі транспорту на другій). При зазначеному в акті об`ємі в 2,5 по факту 2,33473, різниця об`ємів складає 0,16527;

-бітумна емульсія ЕКШМ-60. При зазначеному в акті об`ємі 2,57, по факту 2,39977, різниця об`ємів складає 0,17023;

-улаштування покриття з гарячих асфальтобетонних сумішей асфальтоукладчиком при ширині смуги до 3,5 м середнього шару товщиною 70 мм, (на одній половині проїжджої частини при систематичному русі транспорту на другій). При зазначеному в акті об`ємі 4,16345, по факту 3,888, різниця об`ємів складає 0,27545;

-на кожні 5 мм зміни товщини шару додавати або виключати до норми 18-44-1 (приведено до товщини 100 мм) на одній половині проїжджої частини при систематичному русі транспорту на другій. При зазначеному в акті об`ємі 4,16345, по факту 3,888, різниця об`ємів складає 0,27545;

-суміші асфальтобетонні, що застосовуються у нижніх шарах покриттів, крупнозернисті АСГ. КР.Щ.А1.НП.І БНД 60/90. При зазначеному в акті об`ємі1005,47, по факту 938,95, різниця об`ємів складає 66,52;

-улаштування покриття з гарячих асфальтобетонних сумішей асфальтоукладчиком при ширині смуги до 3,5 м верхнього шару товщиною 50 мм (на одній половині проїжджої частини при систематичному русі транспорту на другій). При зазначеному в акті об`ємі 4,16345, по факту 3,888, різниця об`ємів складає 0,27545;

-бітумна емульсія ЕКШМ-60. При зазначеному в акті об`ємі 1,5, по факту 1,401, різниця об`ємів складає 0,099;

-суміші асфальтобетонні у верхніх шарах покриттів, ЩМА-20. При зазначеному в акті об`ємі 502,74, по факту 469,48, різниця об`ємів складає 33,26.

Загальна сума невідповідності обсягів та вартості виконаних будівельних робіт із врахуванням матеріалів та інших витрат, прибутку, податку, які нараховуються на прямі витрати по вищенаведеному Акту становить 363 401,38 грн (триста шістдесят три тисячі чотириста одна грн 38 коп.).

Таким чином, внаслідок неналежного виконання інженером технічного нагляду ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, визначених чинним законодавством та договором № БДР/ТН-46/11-20 від 24.11.2020 щодо здійснення технічного нагляду на об`єкті «ГБН Г.1-218-182:2011 Капітальний ремонт (влаштування) транспортної розв?язки в одному рівні кільцевого типу з малим діаметром центрального острівця на автомобільній дорозі загального користування державного значення Р-49 Васьковичі - Шепетівка на ділянці км 24+944, Житомирська область» через несумлінне ставлення до них державі в особі Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» завдано матеріальну шкоду на суму 363 401,38 грн, що більше ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до п. 4 Примітки до ст. 364 КК України становить тяжкі наслідки.

29.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ріп`яна, Старосамбірського р-ну., Львівської обл., громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, а саме у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину підтверджується зібраними у ході розслідування доказами, що додані до клопотання.

Поряд з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України, орган досудового розслідування вважає, що у кримінальному провадження існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обумовлюють необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.

Ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України)

Відповідний ризик стороною обвинувачення обґрунтовується наступним.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є нетяжким та містить санкцію від двох до п`яти років позбавлення волі. Тому останній усвідомлюючи невідворотність покарання, у разі визнання його винним, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення та не бажаючи настання негативних наслідків кримінально-правового характеру, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ризики незаконного впливу підозрюваного на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, може вчинити дії направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними особами. Тому, останній може незаконно впливати на них з метою зміни наданих ними раніше показів.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний може створювати штучні докази та підбурювати осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

Під час судового розгляду прокурор клопотання підтримала та просила його задовільнити з підстав та мотивів, що викладені у ньому.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вказував, що ризиків не існує, проте, для належної процесуальної поведінки підозрюваного достатньо особистого зобов`язання. Також вказав, що доходи Заріцького не дозволяють внести такий розмір застави. У підозрюваного мінімальна заробітна плата в нього на утриманні син, що має групу інвалідності з дитинства через тяжку хворобу, а тому застава є для нього навіть в розмірі 60 тисяч непосильною

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав свого захисника, вказав, що готовий виконувати вся обов`язки, проте вину не визнає та має намір боротися..

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, додані захисником докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 177 КПК України" метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час судового розгляду встановлено, що органом досудового розслідування розслідується кримінальне провадження №0000678 від 08.12.2023 де підозрюваним за ч. 2 ст. 367 КК України є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Мюррей проти Сполученого Королівства», № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року).

Слідчий суддя вважає, що наразі підозра ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні №0000678 від 08.12.2023 є обґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, та підтверджується в своїй сукупності доказами, що долучені до клопотання, а саме:

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 29.05.2025;

-висновком експерта №CE-19/102-24/7881-БТ від 18.11.2024;

-висновком експерта №CE-19/106-25/2853-ПЧ від 26.03.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.03.2024;

-протоколом допиту свідка від 04.06.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.06.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.05.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.05.2025;

Щодо ризиків на які посилається прокурор.

У поданому клопотанні слідчий вказав на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Існування ризику щодо можливості переховуватися від суду, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оцінюється судом в світлі тих обставин, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є нетяжким та містить санкцію від двох до п`яти років позбавлення волі. Підозрюваний одружений, має сина, постійне місце роботи та проживання, що свідчить про міцні соціальні зв`язки. При цьому, він раніше не судимий, отже в будь якому випадку йому не загрожує реальний термін покарання, а тому й переховуватися нема заради чого.

Ризик передбачений п. 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України вплив на свідків та потерпілих, перешкоджання іншим чином знайшов своє відображення в тому, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, може вчинити дії направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними особами. Тому, останній може незаконно впливати на них з метою зміни наданих ними раніше показів.

Також підозрюваний може створювати штучні докази та підбурювати осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

Отже, слідчий суддя встановив ризики передбачені п 3, 4 ч.1 с.177 КПК України, при цьому не обов`язково щоб на цій стадії досудового розслідування вони вже існували настільки щоб їх можна було констатувати, достатньо що вони обгрунтовані, оскільки мета саме попередити їх, а не констатувати факт вже їх існування.

Разом з цим слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід не можна застосувати до підозрюваного з врахуванням його особи, а саме, що він раніше не судимий, характеризується лише з позитивного боку, одружений, має на утриманні сина , що хворіє на тяжку хворобу, постійне місце роботи та проживання в м.Львів, а також доходи за 6 місяців сукупно - лише 40 тисяч гривень

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої статті 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя вважає, що в даному конкретному випадку, застосування запобіжного заходу у вигляді застави, з урахуванням усіх досліджених слідчим суддею доказів є невиправданим, а тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави не підлягає задоволенню.

Водночас клопотання сторони захисту про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя вважає доцільним та достатнім для його належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування

У зв`язку з застосуванням до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування також місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий;

- здати зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176, 178, 179, 182, 184, 193, 194, 196, 197,309,372,376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого -залишити без задоволення.

Клопотання сторони захисту - задовільнити .

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000678 від 08.12.2023 ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1 прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першою вимогою;

2не відлучатися з місця проживання- м.Львів, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування також місця роботи;

4утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий;

5здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків до 29.07.2025 року включно .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1