Справа №303/2259/25
№1-кс/303/704/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0000316 від 12.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0000316 від 12.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 07 квітня 2025 року в кримінальному провадженні №0000316 від 12.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, накладено арешт на мобільний телефон «Iphone 14 Pro» (пароль НОМЕР_1 ) ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою ( НОМЕР_3 ); мобільний телефон «Iphone 7» пароль (1212), ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-картою ( НОМЕР_5 ), які вилучено у спец. пакет WAR 1671235, грошові кошти в розмірі 500 доларів США, які вилучено в спец. пакет ICR0182223, що належать ОСОБА_4 . В ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000316 ОСОБА_4 було допитано в якості свідка. Вищевказане майно, вилучене у ОСОБА_4 , набуте останнім в законний спосіб та не може бути використане в якості доказу або факту обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 просить скасувати накладений арешт.

Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 подав заяву про прозгляд клопотання без його участі, вирішення питання щодо скасування арешту майна залишив на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

В провадженні СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000316 від 12.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 07.04.2025 у кримінальному провадженні №0000316 від 12.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України накладено арешт намобільний телефон «Iphone 14 Pro» (пароль НОМЕР_1 ) ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою ( НОМЕР_3 ); мобільний телефон «Iphone 7» пароль (1212), ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-картою ( НОМЕР_5 ), які вилучено у спец. пакет WAR 1671235, грошові кошти в розмірі 500 доларів США, які вилучено в спец. пакет ICR0182223, що було вилучено від ОСОБА_4 в ході огляду місця події від 28.03.2025.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На час розгляду вказаного клопотання орган досудового розслідування не повідомив суд про необхідність проведення певних слідчих дій чи інші підстави, які б обумовлювали необхідність у продовженні дії арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене та відсутність підстав для продовження застосування даного арешту та з метою недопущення обмежень законних прав і інтересів власника майна, суд вважає за необхідне скасувати арешт на мобільні телефони та грошові кошти, вилучені у ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.100, 171-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0000316 від 12.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 07 квітня 2025 року арешт на мобільний телефон «Iphone 14 Pro» (пароль НОМЕР_1 ) ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою ( НОМЕР_3 ); мобільний телефон «Iphone 7» пароль (1212), ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-картою ( НОМЕР_5 ), які вилучено у спец. пакет WAR 1671235, грошові кошти в розмірі 500 доларів США, які вилучено в спец. пакет ICR0182223, скасувати та повернути зазначене майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1