Справа № 591/8516/25
Провадження № 1-кс/591/2929/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000068 від 03.04.2025 за ч. 1 ст. 204, ч.ч. 1, 2 ст. 209 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 за ч. 1 ст. 204, ч.ч. 1, 2 ст. 209 КК України. 07 серпня 2025 у період часу з 15.50 год до 18.30 год. за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено майно, яке зазначене у клопотанні. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

У судове засідання учасники не з`явилися, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Неприбуття слідчого, прокурора, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 за ч. 1 ст. 204, ч.ч. 1, 2 ст. 209 КК України.

07 серпня 2025 у період часу з 15.50 год до 18.30 год. за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено майно, яке зазначене у клопотанні.

Вилучене майно містить відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000068 від 03.04.2025 арешт на речі, вилучені 07.08.2025 у ході обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ,, а саме:

1)Мобільний телефон Redmi Note 13 Pro імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

2)Мобільний телефон Oppo A3x імеі НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із сім-картою НОМЕР_7 .

3)Банківські картки 882973, НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

4)Ноутбук Lenovo IDEAPAD 115A MN7 с/н MP2EEQKV із зарядним пристроєм та сумкою.

5)Електронні сигарети ELFBARTE6000 21 шт.

6)Електронні сигарети ELFBAR 25000 21 шт.

7)Електронні сигарети ELFBAR 23000 42 шт.

8)Електронні сигарети ELFBAR 23000 34 шт.

9)Електронні сигарети ELFBAR FS 18000 50 шт.

10)Ароматизатор CREEPY 15 мл. 107 шт.

11)Рідина для куріння ELFLIQ 10 мл. 19 шт.

12)Рідина для куріння ELFLIQ 10 мл.125 шт.

13)Рідина для куріння ALCHEMIST 30 мл. 11 шт.

14)Ароматизатор CREEPY 30 мл. 3 шт.

15)АроматизаторELIX 10 мл. 88 шт.

16)Рідина для куріння ELFLIQ 30 мл. 113 шт.

17)Рідина для куріння ELFLIQ 30 мл. 120 шт.

18)Рідина для куріння ELFLIQ 30 мл. 200 шт..

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1