Дата документу 12.09.2025
Справа № 501/2395/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000420 від 03 травня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Ширяєве Березівського р-ну Одеської обл., громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, має на утриманні малолітню доньку, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

23 травня 2019 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі (звільнився 28 липня 2023 року за відбуттям строку покарання),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому продовжений згідно зі змінами відповідних нормативних актів, та який діє по теперішній час.

24 січня 2025 року, близько 17:50 год, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, просп. Миру, 12, магазин «Ева 451», де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, повторно шляхом вільного доступу, з вітринних полиць таємно викрав майно потерпілого ТОВ «РУШ», а саме: туалетну воду «Paco Rabanne 1 Million» 100 мл, вартістю 3947,24 грн, які помістив до кишені своєї куртки. Після чого, не розрахувавшись за товар, покинув приміщення магазину, отримавши можливість розпорядитись викраденим майно на власний розсуд.

Крім того, 26 січня 2025 року, близько 16:47 год, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, просп. Миру, 12, магазин «Ева 451», де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, повтороно шляхом вільного доступу, з вітринних полиць таємно викрав майно потерпілого ТОВ «РУШ», а саме: туалетну воду «Paco Rabanne 1 Million» 80 мл, вартістю 3865,38 грн, які помістив до кишені своєї куртки. Після чого, не розрахувавшись за товар, покинув приміщення магазину, отримавши можливість розпорядитись викраденим майно на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

31 травня 2025 року між сторонами кримінального провадження: прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати у судовому провадженні обвинувачення в повному обсязі.

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні в повному обсязі та пояснив суду, що цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, наслідки укладення, затвердження угоди та наслідки її невиконання, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторонами погоджено покарання обвинуваченому за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Також сторонами узгоджено звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

В угоді також зазначено, що обвинувачений розуміє наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки її невиконання.

Обвинувачений ОСОБА_5 також пояснив, що укладення угоди з його боку було добровільним, він згоден на призначення йому погодженого з прокурором покарання, просив затвердити угоду, проти задоволення цивільного позову не заперечував.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 також просили суд затвердити угоду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Також надав письмову згоду прокурору на укладення з обвинуваченим угоди про визнання винуватості.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України в кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості.

Судом встановлено, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином (ч. 4 ст. 185 КК України) відповідно до ст. 12 КК України.

Суд вважає, що укладена між сторонами угода про визнання винуватості відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно, умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

Судом також встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, узгоджене покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, передбаченим ст. 65 КК України, з урахуванням обставини, що пом`якшує покарання: щире каяття, відповідно до ст. 66 КК України, та відсутності обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, та санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

На підставі ч. ч. 3, 4 ст. 75 КК України, суд вважає необхідним визначити обвинуваченому іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України, суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 звернувся до суду із цивільним позовом до ОСОБА_5 , стверджуючи, що вчиненими кримінальними правопорушеннями ТОВ «РУШ» завдана майнова шкода у розмірі вартості викраденого майна 7812,62 грн, які просив стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «РУШ».

ОСОБА_5 визнав заявлений до нього цивільний позов і не оспорював його розмір, іншими учасниками судового провадження розмір цивільного позову також не оспорювався.

Розмір цивільного позову і підстави для його задоволення підтверджуються встановленими судом обставинами справи.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин цивільний позов ТОВ «РУШ» підлягає задоволенню, та з ОСОБА_5 слід стягнути на користь ТОВ «РУШ» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7812,62 грн.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-374, 474, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 травня 2025 року між сторонами кримінального провадження: прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000420 від 03 травня 2025 року.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням на нього згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України таких обов`язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з 12 вересня 2025 року з моменту проголошення вироку.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» до ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» (код 32007740) в рахунок відшкодовування майнової шкоди 7812,62 грн.

Речові докази: два диски з відрізками відеозапису з камер відеоспостереження магазину «Ева», який розташований за адресою: Одеська обл.., Одеський р-н, м. Чорноморськ, просп. Миру, 12 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чорноморський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя