Справа № 579/1979/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2025 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника СД відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

у с т а н о в и в:

У провадженні сектора дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, фактичне місцезнаходження якого - 41300, Сумська область, Конотопський район, м. Кролевець, вул. Грушевського, 21, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 28.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

На обґрунтування клопотання дізнавач вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2025 невстановлена особа під приводом продажу трактора марки Скаут 254 шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 51000 належних ОСОБА_4 , які останній перерахував на банківську картку НОМЕР_1 та рахунок НОМЕР_2 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, 25.08.2025 близько 08 год в мережі Фейсбук знайшов групу під назвою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де малось оголошення про продаж трактору колісного ціною 1200 дол. США. В оголошенні було вказано номер мобільного НОМЕР_3 . Зателефонувавши за вказаним номером в оголошенні, слухавку взяв чоловік, який в ході розмови повідомив, що трактор зможе відправити по предоплаті у 8000 грн. 25.08.2025 о 08:18 перерахував на картку НОМЕР_1 гроші в сумі 8000 грн. 26.08.2025 о 08:15 зателефонував водію на номер мобільного НОМЕР_4 , який в переписці надав продавець, але слухавку ніхто не взяв. Потім, того ж дня о 08 год 59 хв на мобільний зателефонував водій з номеру мобільного НОМЕР_4 та повідомив, що в нього ще сьогодні 3 вигрузки техніки, та потім додав, щоб зателефонував продавцю на номер НОМЕР_3 , та перекинув решту суми 43000 грн. Зателефонувавши на номер НОМЕР_3 , потерпілий дізнався рахунок НОМЕР_2 , на котрий потрібно було відправити кошти, та 26.08.2025 о 12:51 з картки НОМЕР_5 перерахував на рахунок НОМЕР_2 гроші в сумі 43000 грн.?

За даним фактом СД відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області були внесені відомості до ЄРДР за № 0000123 від 28.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

На даний час для проведення повного всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування та з`ясування істини у кримінальному провадженні існує необхідність в здійсненні доступу до речей і документів, які містяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того, у інший спосіб отримати вказану інформацію, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неможливо, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.

В судове засідання дізнавач, прокурор та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці, а саме, згідно положень п.7 частини першої статті 162 КПК України, яка містить інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Згідно з положеннями статті 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; а згідно з положеннями п. 7 частини першої статті 39 вказаного Закону, саме на операторів телекомунікацій покладено обов`язок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

В інший спосіб отримати документи, які мають значення для кримінального провадження, на даний час неможливо.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання дізнавача.

Керуючись стст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ дізнавачам сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, а саме: старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 ; начальнику сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 ; дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_7

до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова адреса: АДРЕСА_1 юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_6 , факсимільний зв`язок НОМЕР_7 , у яких міститься інформація про вихідні, вхідні дзвінки в період часу з 00:00 год. 25.08.2025 по 23:00 год. 27.08.2025, з прив`язкою до місця розташування за номерами: НОМЕР_8 та НОМЕР_9 .?

Визначити строк дії ухвали тривалістю 60 діб, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1