Справа № 404/9835/23
Номер провадження 1-кс/404/1423/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року місто Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування№0001264 від 05.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. Суть клопотання

Прокурор Кропивницької окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

- встановити строк для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її захисника адвоката ОСОБА_4 , та інших захисників ОСОБА_5 , які можуть бути залучені, або вже залучені, на будь-якій стадії кримінального провадження, з матеріалами досудового розслідування №0001264 від 05.05.2023.

В обґрунтування клопотання, зазначено, що у провадженні слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0001264 від 05.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, а саме у виготовленні з метою збуту та збуті відеопродукції, зображень порнографічного характеру, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, та виготовленні з метою збуту та збут відеопродукції, зображень порнографічного характеру, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України

17.04.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001264 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України завершено, про що відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено сторонам кримінального провадження та відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Поряд з іншими учасниками провадження, 17.04.2025 про завершення досудового розслідування та про відкриття матеріалів слідчим було повідомлено адвоката ОСОБА_4 засобами мобільного зв`язку на його особистий номер НОМЕР_1 , та запрошено разом з підозрюваною ОСОБА_5 , для отримання повідомлення наручно і надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Однак, підозрювана ОСОБА_5 до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області не прийшла, до прокурора та слідчого не зверталась. Натомість на встановлену дату та час прибув захисник ОСОБА_4 та повідомив що його підзахисна використовувати своє право не бажає. Однак на підтвердження зазначеної позиції жодних доказів не надав.

Крім того, з моменту відкриття матеріалів досудового розслідування, а саме 18.04.2025 до теперішнього часу адвокат ОСОБА_4 до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з`явився тільки тричі та за цей час було опрацьовано 2 (два) томи матеріалів кримінального провадження з 11 (одинадцяти) наявних.

В ході досудового розслідування органом досудового розслідування зібрано матеріали кримінального провадження у кількості 11 томів (1 том на 243 арк., 2 том на 228 арк., 3 том на 206 арк., 4 том на 230 арк., 5 том на 227 арк., 6 том на 238 арк., 7 том на 250 арк., 8 том на 230 арк., 9 том на 233 арк., 10 том на 213 арк., 11 том на 172 арк.). Станом на 29.04.2025 підозрювана ОСОБА_5 не ознайомилась з жодним томом та з жодним аркушем кримінального провадження.

Підозрюваній та її захиснику у відповідності до ст. ст. 283, 290 КПК України, забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження та можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи досудового розслідування.

Також, підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_4 неодноразово пропонувалось надання електронних копій матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, наявні ознаки того, що сторона захисту умисно зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, тим самим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Як вбачається із вищевикладеного стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

Однак, сторона захисту, зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч. 5 ст. 28 КПК України, в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

ІІ. Позиція учасників

Прокурор підтримав вимоги клопотання, вказавши на наявність правових підстав для його задоволення.

Зазначив, що 17.04.2025 підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

Захисник неодноразово викликався для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте більшість викликів ігнорував. Лише двічі з`являвся, при цьому ознайомився лише з двома томами матеріалів. Причини неявок обґрунтовував зайнятістю.

Також вказав, що протокол про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження буде складено після завершення такої дії.

У зв`язку з викладеним просив встановити семиденний строк для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, при цьому вказав, що його підзахисна подала заяву про небажання ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження. Сам захисник з`являвся для ознайомлення тричі, тобто через кожні 2-3 дні перерви, кожного разу ознайомлювався зі 150 сторінками матеріалів.

Крім того, захисник наголосив, що клопотання прокурора подано слідчому судді під час його перебування на лікарняному (з 05 по 13 травня 2025 року). Про факт перебування на лікарняному повідомлявся слідчий, тому, на думку адвоката, подання даного клопотання свідчить про тиск на сторону захисту.

Вважав недоведеним факт зволікання з матеріалами кримінального провадження, вважавзазначений семиденний строк нерозумним, з огляду на обсяг кримінального про вадження та його можливість ознайомлюватися з матеріалами провадження.

З огляду на зазначене, происв відмовити в задоволення клопотання.

Підозрювана належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, однак у судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила.Адвокат ОСОБА_4 підтримав подану органу досудового рослідування заяву ОСОБА_5 про небажання ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, тому вважав за можливе розглянути клопотання без її участі.

ІІІ. Мотиви слідчого судді

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

3.1. Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчий суддя

Відповідно до ч. 1-3 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Норми Кримінального процесуального кодексу України, зокрема ст. 290, не містять конкретних вимог до форми та формулювання повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Розкриття усіх доказів є обов`язком сторони обвинувачення та є запорукою справедливого судового розгляду. Доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу, та права на захист особи, щодо якої здійснюється провадження. Сторона захисту, зокрема, повинна бути обізнаною та мати доступ до всіх доступних доказів, оскільки це необхідно для забезпечення рівності сторін. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази (ч. 12 ст. 290 КПК України).

Водночас, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумності строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Отже, враховуючи положення вищенаведених правових норм, при розгляді даного клопотання, слідчому судді належить встановити:

1. Чи виконано стороною обвинувачення обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування;

2. Чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає процесуальними правами та зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування;

3. У разі якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, то чи може запропонований у клопотанні строк для ознайомлення вважатися розумним строком.

3.2. Оцінка та висновки слідчого судді

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0001264 від 05.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

15.04.2025 підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику, адвокату ОСОБА_4 надіслано повістку про виклик на 17.04.2025 та 18.0.2025 для забезпечення участі у вручені повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та іншиш процесуальних діях, пов`язаних із завершеням досудового розслідування, які отримано захисником 16.04.2025 особисто.

17.04.2025 підозрюваній ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України.

В той же день, 17.04.2025 підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до листа за № 36741-2025 від 18.04.2025 підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_4 надіслано повістки про виклик на 21.04.2025, 22.04.2025, 23.04.2025 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. До матеріалів клопотання долучено копію накладної № 395 про поштове відправлення 18.04.2025. Разом з тим, до клопотання не долучено доказів, які саме документи відправлялися, зокрема, опису вкладень.

01.05.2025 ОСОБА_5 подала заяву, зі змісту якої вбачається, що остання не бажає знайомитись з матеріалами кримінального провадження, ознайомлюватися з матеріалами буде її захисник.

Оцінивши доводи сторін, матеріали клопотання та надані документи, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання прокурора відсутні.

Згідно пояснень захисника, адвоката ОСОБА_6 , останній тричі з`являвся до органу досудового розслідування та фактично здійснював ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. На цей момент захисником опрацьовано два томи з одинадцяти. Дані обставини не спростовані прокурором. Натомість, в клопотанні прокурором теж зазначено, що захисник, адвокат ОСОБА_4 , тричі з`являвся до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для ознайомлення. Даним спростовано надані в судовому засіданні пояснення прокурора про явку адвоката до слідчого два рази.

З доданих до клопотання матеріалів встановлено, що слідчим не долучено до клопотання будь-яких доказів, які б підтверджували відмову підозрюваного та його захисника ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження або зволікання при ознайомленні з матеріалами справи, на що посилається слідчий в клопотанні суду не надано.

Також, слідчому судді не надано доказів, які б підтверджували відмову захисника ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження або зволікання при ознайомленні з матеріалами справи. Так, прокурор зазначає про виклик підозрюваної та її захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 21-23.04.2025, при цьому адвокат тричі з`являвся до слідчого, ознайомився з двома томами. Також, адвокат ОСОБА_6 надав слідчому судді медичний висновок № 1111-8ССА-4875-СВ89 від 05.05.2025 про перебування на лікарняному з 05.05.2025 до 09.05.2025

Як зазначає в клопотанні прокурор, 1 том містить 243 аркуші, 2 том - 228 аркушів, що загалом свідчить про значний обсяг документів і складність кримінального провадження. Отже, така активність захисника однозначно свідчить про реалізацію права на захист, гарантованого Конституцією та КПК України, а також заперечує будь-які припущення щодо умисного зволікання чи зловживання з боку сторони захисту.

Слідчий суддя не залишає без уваги письмову заяву підозрюваної ОСОБА_5 , подану 01.05.2025 про відмову від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Це є її особистим правом, гарантованим законом, і не може тлумачитися як підстава для обмеження прав її захисника або для штучного прискорення процесу шляхом встановлення необґрунтовано стислих строків для ознайомлення з матеріалами.

Загальний обсяг матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні становить понад 2400 аркушів. Встановлення семиденного строку для ознайомлення з таким обсягом документів є непропорційним і порушує принципи змагальності, рівності сторін, а також положення частини 10 статті 290 КПК України, яка зобов`язує надати стороні захисту «достатній час» для ознайомлення з матеріалами та підготовки до захисту.

Особливої уваги заслуговує також та обставина, що клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_3 подано в період, коли захисник перебував на лікарняному (з 05.05 по 13.05.2025). Ігнорування цієї обставини може розцінюватися як непропорційне втручання в реалізацію прав захисника, що прямо суперечить засадам справедливого судочинства.

Жодні з матеріалів, доданих до клопотання прокурора, не підтверджують фактів навмисного затягування процесу з боку захисту або нехтування правовими нормами. Навпаки, поведінка захисника ОСОБА_4 свідчить про належне виконання ним своїх процесуальних обов`язків, з урахуванням об`єктивної складності провадження, значного обсягу доказів та необхідності ретельного вивчення кожного з них.

З огляду на викладене, слідчим суддею не встановлено достатніх даних для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження і підстав згідно з п. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування не вбачає.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001264, задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 28, ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0001264 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1