overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/1565/25
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0000062.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор клопотав про складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого. Виходячи із вимогст. 314-1 КПК, з метою забезпечення суду інформацією для прийняття законного рішення, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 14.05.2025 в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Доручити представнику Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області у строк до 14.05.2025 підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді.

Копію даної ухвали направити до відповідного органу пробації для виконання у частині підготовки досудової доповіді.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 939/2300/21
УХВАЛА

12 травня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 10 лютого 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 313 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бородянського районного суду Київської області на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 313 КК України, у якому судове засідання призначено на 13 травня 2025 року, на 14-у годину 15 хвилин.

До суду надійшло клопотання від прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження за його участі у цьому кримінальному провадженні, яке призначено на 13 травня 2025 року, на 14-у годину 15 хвилин, з приміщення Шевченківського районного суду міста Києва, оскільки він цього дня приймає участь у іншому кримінальному провадженні і не встигне вчасно прибути до приміщення Бородянського районного суду, і крім того, на цей час з приміщення Шевченківського районного суду міста Києва заплановано допит свідка ОСОБА_4 у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 та 41 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та введення воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, оскільки прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 не має можливості прибути до Бородянського районного суду і має можливість прибути до Шевченківського районного суду міста Києва, тому суддя вважає за необхідне з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії рф проти України провести судове засідання у кримінальному провадженні за участі прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Забезпечити прокурору Київської міської прокуратури ОСОБА_3 можливість брати участь у судовому засіданні, яке призначено на 13 травня 2025 року, на 14-у годину 15 хвилин, у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 313 КК України, в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва.

Копію ухвали негайно надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва, в тому числі електронною поштою.

СуддяОСОБА_5
Справа № 524/5241/25
Провадження № 1-кс/524/1097/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 від 07.05.2025 року про відмову у задоволенні клопотання від 06.05.2025 № Т-4575 по кримінальному провадженню №0000054 від 26.03.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого дізнавача СД Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 від 07.05.2025 року про відмову у задоволенні клопотання від 06.05.2025 № Т-4575 по кримінальному провадженню №0000054 від 26.03.2025 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цій частині, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 від 07.05.2025 року про відмову у задоволенні клопотання від 06.05.2025 № Т-4575 по кримінальному провадженню №0000054 від 26.03.2025 року.

Призначити скаргу до розгляду на 14 травня 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Університетська, 29/5, каб. 18.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , старшого дізнавача СД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України,

Встановив:

06 травня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.

09.05.2025 від обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою дотримання принципів кримінального судочинства, захисту прав та інтересів сторін, потрібно забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника - адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі з використанням їх власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України - задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника - адвоката ОСОБА_3 на 14 год 00 хв 15 травня 2025 року для забезпечення судового провадження з метою оперативності розгляду кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.

Суддя
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/1853/25
Провадження № 1-кп/553/595/2025
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000602 від 05.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000602 від 05.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПКУкраїни закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000602 від 05.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на 27 травня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Повідомити прокурора та потерпілого про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 570/2195/25
номер провадження 1-кп/570/265/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 травня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000393 від 17.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -

в с т а н о в и в:

08 травня 2025 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000393 від 17.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 12 травня 2025 року о 12:20 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5341/25
Провадження №: 1-кп/752/1708/25
У Х В А Л А

про призначення у порядку спрощеного

провадження обвинувального акта

03 березня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000108 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000108 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

постановив:

Призначити на 15-00 год. 06.03.2025 року у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000108 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 132/2303/22
Ухвала

Іменем України

"12" травня 2025 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 28.02.2024 року судове провадження було зупинено до моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби..

08.05.2025 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про відновлення кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Черепашинецького старостинського округу Калинівської міської ради.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відновити.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 02 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6729/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотань про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та допиту осіб в якості свідків,

ВСТАНОВИЛА:

До Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотань про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та допиту осіб в якості свідків від 05.05.2025 року.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотань про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та допиту осіб в якості свідків.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 14 травня 2025 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Волоська, буд. 6/14-Б, зал судових засідань № 3).

У судове засідання викликати адвоката та представника Подільського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8705/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, у володінні якої перебувають речі та документи - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, на виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги компетентному органу Латвiйської Республiки у кримінальній справi № 2,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл детективу відділу організації міжнародної взаємодії у кримінальних провадженнях Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів (у електронному та паперовому вигляді), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, а саме:

-відомості щодо сплати визначених законом податків (ПДФО, військовий збір) відносно платника податків фізичної особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

-відомості щодо сплати визначених законом податків (ПДФО, військовий збір) відносно платника податків фізичної особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14:05 год. 25.04.2025р.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
У Х В А Л А

Справа № 149/1449/25

Провадження №1-кс/149/306/25

12.05.2025 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000043 від 24.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до оригіналу виконавчого провадження № НОМЕР_1 з можливістю ознайомлення з ним та вилучення належним чином завірених копій необхідних документів.

Дізнавач та представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явилися. Від дізнавача надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність. Неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000043 за фактом невиконання рішення суду про стягнення аліментів.

Відомості, що містяться в документах, доступ до яких просить дізнавач, можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, для задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та старшому дізнавачу СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналу виконавчого провадження № НОМЕР_1, яке зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомлення з ним та вилучення належним чином завірених копій необхідних документів.

Строк дії ухвали до 12.06.2025.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1