Справа № 489/5723/25
Провадження № 1-кс/489/1934/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

25 липня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0001418 від 10.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що досудове розслідування проводиться за заявою ОСОБА_5 за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою між собою та органами місцевого самоврядування Миколаївської області з числа ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб, використали в період 2020-2023 років владні повноваження всупереч інтересам служби, в результаті чого громадянину ОСОБА_5 було завдано тяжких наслідків. У зв`язку з цим, враховуючи показання потерпілого ОСОБА_5 вбачаються можливі факти порушення положень кримінального процесуального законодавства співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , що потребує аналізу та ретельного вивчення матеріалів кримінального провадження №0000361 від 22.07.2020.

Відповідно до листа СУ ГУНП в Одеській області від 12.11.2024, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000361 від 22.07.2020 триває та здійснюється слідчими ІНФОРМАЦІЯ_4 , під процесуальним керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відомостей та документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом здійснення тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх, а саме: матеріалів кримінального провадження (з усіма додатками, у тому числі матеріальними носіями інформації) за №0000361 від 22.07.2020.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Керуючись ч.6 ст.9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст.7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі слідчого, а також за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Положеннями частини 2 статті 160 КПК України закріплено загальні вимоги щодо змісту клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Аналізуючи мотивованість та підставність заявленого слідчим клопотання на предмет його обґрунтованості та відповідності вищенаведеним положенням чинного КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подане з порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: відсутні підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Так, з наданих до клопотання матеріалів вбачається, що 11.10.2024 процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_6 була надана вказівка слідчому у кримінальному провадженні №0001418, відповідно до якої, окрім іншого було вказано здійснити тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000361 від 22.07.2020 за ч.2 ст.289 КК України, виготовити копії документів до матеріалів кримінального провадження. Про стан виконання вказівок зобов`язано повідомити у строк до 11.11.2024.

У матеріалах клопотання наявний лише лист СУ ГУНП в Одеській області від 12.11.2024, яким повідомлено, що на даний час, тобто станом на дату 12.11.2024, досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000361 від 22.07.2020 триває та здійснюється слідчими відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, під процесуальним керівництвом Біляївської окружної прокуратури.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Зважаючи на те, що з дати листа до дати подання клопотання про тимчасовий доступ пройшло більше восьми місяців, слідчий суддя вважає недоведеними підстави вважати, що матеріали кримінального провадження, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вказане є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1