16.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/3453/25
1-кп/205/748/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000096 від 20 січня 2025 року за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сурсько-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, в посаді інструктора 4 навчального взводу 3 навчальної роти 4 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом, під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її в посаді інструктора 4 батальйону 3 роти 4 навчального взводу військової частини НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24 лютого 2022 року № 64/2022, введено воєнний стан, який неодноразово продовжений, діючи умисно, всупереч передбаченого законом дозволу, в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576, та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, у невстановлений в ході досудового розслідування час, місце та спосіб, але не пізніше 20 січня 2025 року, за невстановлених обставин придбав придатний до проведення пострілів гладкоствольний пістолет калібру 9 мм який є вогнепальною зброєю виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «EKOL Sava Magnum» калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_2 , виробництва Туреччини, а також патронів із маркувальними позначенням на дні гільз «SARA 9 мм Р.А.» які є придатними до стрільби пістолетними патронами виготовленими саморобним способом, та є бойовими припасами що можуть використовуватися для стрільби з травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду пристроїв (пістолетів «Форт-12Р», «ПМ-Т» «ВІЙ» «ПМР», «ПСМ-Р» «Єрма-55Р» та револьверів «Комбриг», «Скат-1РК» та інш.) калібру 9 мм Р.А., а також із перероблених газових та сигнальних пістолетів калібру 9 мм Р.А. та в цей момент у нього виник прямий злочинний умисел направлений на незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів.

20 січня 2025 року близько 22-30 години, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів, розмістив зазначену зброю та бойові припаси в кобуру розташовану в поясній системі, яка постійно знаходилася на ньому.

Знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , 20 січня 2025 року близько 22-30 годині, ОСОБА_3 був оглянутий співробітниками поліції під час проведення поверхневої перевірки, в порядку ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», де в нього були виявлені, а по приїзду слідчо-оперативної групи - вилучені:

- придатний до проведення пострілів гладкоствольний пістолет калібру 9 мм який є вогнепальною зброєю виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «EKOL Sava Magnum» калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_2 , виробництва Туреччини,

- дев`ять патронів із маркувальними позначенням на дні гільз «SARA 9 мм Р.А.» які є придатними до стрільби пістолетними патронами виготовленими саморобним способом, які є бойовими припасами та можуть використовуватися для стрільби з травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду пристроїв (пістолетів «Форт-12Р», «ПМ-Т» «ВІЙ» «ПМР», « ПСМ-Р» «Єрма-55Р» та револьверів «Комбриг», «Скат-1РК» та інш.) калібру 9 мм Р.А., а також із перероблених газових та сигнальних пістолетів калібру 9 мм Р.А.

які ОСОБА_3 , усвідомлюючи, суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав та носив без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він незаконно придбав, та носив вогнепальну зброю і бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що обвинувачення йому зрозуміле. Підтвердив обставини кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що він працює інструктором школи індивідуальної підготовки військової частини. Після нового року, військовослужбовці ім`я яких він не знає, подарували йому пістолет перероблений саморобним способом. Про необхідність отримання дозволу на його носіння та зберігання йому було відомо, однак він халатно віднісся до отримання зазначеного дозволу, та просто носив зброю при собі. У скоєному щиро кається, розуміє суспільно небезпечний характер своїх дій, просить суд строго його не наказувати. В подальшому зобов`язався бути більш обачливим.

Крім показів самого обвинуваченого його провина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення також підтверджується безпосередньо дослідженими судом в порядку ст. 91 КПК України письмовими доказами.

На підставі матеріалів правоохоронних органів, 20 січня 2025 року були внесені відомості до ЄРДР № 0000096, про те, що в квартирі АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет та 11 патронів, які належать ОСОБА_3 .. Правова кваліфікація дій визначена за ст. 263 ч.1 КК України.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/3001-БЛ від 23 січня 2025 року, гладкоствольний пістолет калібру 9 мм який є вогнепальною зброєю виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «EKOL Sava Magnum» калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_2 , виробництва Туреччини. Переробка полягає у видаленні із каналу ствола захисного елементу, призначеного для запобігання здійснення пострілу з пістолета будь яким снарядом, заглушенні газовідвідного отвору ствола металевою заглушкою, посилені курка сталевим гвинтом, унаслідок чого конструкція дозволяє доведення пострілів способом роздільного заряджання, із використанням сигнальних патронів калібру 9 мм Р.А.Knall та сферичних куль діаметром 7,5 мм із металевого сплаву на основі свинцю, при пострілах із якого забезпечується достатня вражаюча здатність стріляних куль для ураження цілі. Пістолет придатний для проведення пострілів.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/2997-БЛ від 22 січня 2025 року, дев`ять патронів із маркувальними позначенням на дні гільз «SARA 9 мм Р.А.» які є придатними до стрільби пістолетними патронами виготовленими саморобним способом шляхом спорядження капсульованих гільз пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А. промислового виробництва, снарядами сферичної форми масою 0,60 г., найбільшим діаметром 9,5 мм, виготовленими з еластичної гуми чорного кольору та зарядом пороху, масою 0,12 г, які є бойовими припасами та можуть використовуватися для стрільби з травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду пристроїв (пістолетів «Форт-12Р», «ПМ-Т» «ВІЙ» « ПМР», « ПСМ-Р» «Єрма-55Р» та револьверів «Комбриг», «Скат-1РК» та інш.) калібру 9 мм Р.А., а також із перероблених газових та сигнальних пістолетів калібру 9 мм Р.А. Два патрони не є бойовими припасами.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/3859-Д від 27 січня 2025 року, слід папілярного узору пальця руки розмірами 21х18 мм, відкопійований на ліпку стрічку та вилучений 20 січня 2025 року у ході огляду місця події на корпусі предмету схожого на пістолет, залишений мізинцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 .

Згідно листа Дніпровського НДЕКЦ № 19/104/8/2-3178-2025 від 24 січня 2025 року, гільзи патронів калібру 9 мм Р.А., експериментально відстріляні з переробленого пістолета «Ekol Sava Magnum» № НОМЕР_2 , вилученого 20.01.2025 у ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000096, перевірені за обласним балістичним обліком Дніпропетровського НДЕКЦ МВС. Збігів станом на 24.01.2025 не встановлено.

Зауважень щодо достовірності та допустимості наданих суду доказів з боку учасників судового розгляду висунуто не було.

Враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, висунуте проти нього обвинувачення він розуміє та не оспорює, суд, розцінюючи його пояснення як об`єктивні та такі, що відповідають фактичним обставинам справи, та вважаючи їх достатніми для винесення обвинувального вироку, визнає недоцільним дослідження інших доказів фактичних обставин справи.

Таким чином суд вважає, що провина ОСОБА_3 доведена повністю а його дії кваліфіковані вірно за ст. 263 ч.1 КК України, як придбання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Так ОСОБА_3 раніше не судимий, скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких, однак в судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному, в міських диспансерах на обліку не перебуває, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, є діючим військовослужбовцем, інструктором навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини, за місцем служби характеризується позитивно з високими результатами оцінки діяльності.

До обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючі провину обставини передбачені ст. 67 КК України не встановлено.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

У пункті 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 наголошено, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину (абзац п`ятий підпункту 4.1); правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи. Обмеження конституційних прав обвинуваченого повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям (абзац четвертий підпункту 4.2).

За таких даних про особу обвинуваченого, обставин скоєного кримінального правопорушення, суд, вважає що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, в мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті кримінального закону, із застосуванням вимог ст.ст. 75,76 КК України.

При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, і буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі винного.

Запобіжний захід до обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

На підставі ст.ст.124-126 КПК України з обвинуваченого підлягає стягненню на користь держави витрати на проведення судових експретиз:

№ СЕ-19/104-25/ 3001-БЛ від 23.01.2025 - 3183, 60 гривень;

№ СЕ-19/104-23/2997-БЛ від 22.01.2025 2387,70 гривень

№ СЕ-19/104- 25/3859-Д від 27.01.2025 - 1591,80 гривень.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових експертиз: № СЕ-19/104-25/ 3001-БЛ від 23.01.2025 р.; № СЕ-19/104-23/2997-БЛ від 22.01.2025 р.; № СЕ-19/104- 25/3859-Д від 27.01.2025 р. - в загальному розмірі 7163,10 гривень.

Речові докази:

- Пістолет із магазином, протяжку каналу ствола, який згідно квитанції № 296, зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

- 4 патрони та 7 гільз які згідно квитанції № 295, зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

- слід папілярного візерунку на 1 л/с, дактилокарта на ім`я ОСОБА_3 які згідно квитанції № 119, зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

- оптичний носій інформації ДВД -Р диск, який був вилучений в УПП в Дніпропетровській області, що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1