Справа № 766/8979/24
н/п 1-кп/766/2246/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2024 року за № 0000475 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Боярка, м. Київ Київська обл., громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки в зв?язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та протиправними діяннями з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент російської федерації (далі-рф), а також інші невстановлені досудовим розслідуванням представники влади рф, діючи всупереч вимогам п. п.1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв?язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994 року, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 р. та вимогам ч.4 ст.2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об?єднаних Націй від 09.12.1981 р. N? 36/103, від 16.12.1970 р. N? 2734 (XXV), від 21.12.1965 р. N? 2131 (ХХ), від 14.12.1974 р. N? 3314 (XXIX), спланували, підготували і розв?язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів збройних сил російської федерації (далі- зс рф) на територію України.

У зв?язку з цим, Указом Президента України від 24.02.2022 N? 64/2022 в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан, який в установленому порядку продовжується і триває по цей час.

Крім того, невстановленими представниками зс рф та інших збройних формувань рф, які у кінці лютого на початку березня 2023 року у ході ведення бойових дій вторглись у м. Херсон та частину Херсонської області і фактично здійснили захоплення території, згідно положень Гаазької Конвенції 1907, вчинялися дії по усуненню законних органів влади, що діють на вказаних територіях, з метою повалення і захоплення влади на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Відповідно до ст. 42 Положення про закони і звичаї війни на суходолі IV Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі від 18 жовтня 1907 року, ратифікованої Україною 24.08.1991, територія визнається окупованою якщо вона фактично перебуває під владою армії супротивника. Окупація поширюється лише на ту територію, де така влада встановлена і здатна виконувати свої функції.

Відповідно до п. 7 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована рф територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.

Відповідно до п. 1.9 наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України N? 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» Херсонська міська територіальна громада Херсонського району Херсонської області, включена до переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій з 11.11.2022, та відповідно до Розділу ІІ п.10 з 01.03.2023 - 11.11.2023 території Херсонської територіальної громади були тимчасово окуповані рф.

Враховуючи викладене, представники зс рф та інших збройних формувань рф здійснили дії направлені на створення незаконних органів та установ на окупованих територіях Херсонської області.

Після окупації територій Херсонської області, представниками зс рф фактично було узурповано всі владні повноваження на тимчасово окупованій ними території області шляхом збройного захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, встановлення інституту військових комендатур, запровадження тотального контролю та жорсткого управління в усіх сферах життедіяльності громади міста, фактичної ліквідації приватної власності, свободи слова, пересування та волевиявлення, а також шляхом повсякденного залякування населення, застосування фізичного та психологічного впливу до окремих категорій суспільства та верств населення, в тому числі шляхом незаконного позбавлення волі діючих представників органів державної влади України та місцевого самоврядування.

Разом з тим, у невстановлений час, але не пізніше ніж 25.04.2022 року, представниками рф всупереч законного порядку, встановленого Конституцією України, Законами України «Про місцеві державні адміністрації», «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими діючими нормативно-правовими актами, на тимчасово окупованій території Херсонської міської територіальної громади Херсонського району Херсонської області створено підпорядковану, керовану та фінансовану рф окупаційну адміністрацію рф - так звану військово-цивільну адміністрацію Херсонської області, до структури якої входили органи та підрозділи, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованою територією України, з метою подальшого утримання адміністративно-політичного контролю на захопленій військовим шляхом території Херсонської області та реалізації всіх узурпованих владних повноважень.

При цьому, представники підконтрольних рф самопроголошеної окупаційної адміністрації виконували владні функції від імені держави-агресора під контролем представників рф, а також організовували та забезпечували діяльність підприємств, установ та організацій на тимчасово окупованій території, зокрема Херсонської міської територіальної громади Херсонського району Херсонської області за зразком держави-агресора, здійснювали підбір кадрів для зайняття посад в незаконних самопроголошених органах влади, державних підприємствах, у тому числі з числа громадян України, які добровільно погоджувались співпрацювати з представниками держави-агресора та окупаційною адміністрацією, перебуваючи на вказаній тимчасово окупованій території

Кінцевою метою окупаційної адміністрації та заснованих нею так званих «унітарних та комунальних» підприємств, установ і організацій, було встановити суспільно-політичний лад держави-агресора на незаконно захопленій в результаті активних бойових дій частині суверенної держави Україна.

26.05.2022 з метою інтеграції системи освіти на окупованій території Херсонської області з системою освіти рф та відновлення роботи учбових закладів на тимчасово окупованій частині території Херсонської області, створено незаконний орган влади, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора так званий «Департамент освіти і науки військово-цивільної адміністрації Херсонської області».

В подальшому, постановою «ВГА Херсонской области» N? 15-пп від 29.08.2022 «О создании Министерства образования и науки Херсонской области» вищевказаний «департамент» реорганізований в так зване «министерство образования и науки Херсонской области».

При цьому, у липні 2022 року (більш точна дата не встановлена) громадянка України ОСОБА_5 , яка на момент повномасштабного вторгнення збройних сил рф в Україну працювала вчителем інформатики Херсонського наукового ліцею Херсонської обласної ради, будучи проросійські налаштованою, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Херсон, на підставі поданої власноруч заяви була призначена на керівну посаду в окупаційному органі влади - «министерство образования и науки Херсонской области», а саме - так званим «начальником отдела статистического анализа и развития аналитико-статистического управления», пов?язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Так, у серпні 2022 року ОСОБА_6 , виконуючи вказівки керівництва окупаційного органу влади «министерство образования и науки Херсонской области», а також переслідуючи свої особисті амбіції з метою кар?єрного росту в окупаційному органі влади, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, користуючись знайомством з багатьма вчителями м. Херсон, звернулась до них та запропонувала їм зайняти посади в окупаційному органі влади, з метою укомплектування та організації роботи окупаційної адміністрації.

Крім того встановлено, що продовжуючи свою злочинну діяльність на посаді так званого «начальника отдела статистического анализа и развития аналитико-статистического управления», ОСОБА_5 у період з липня 2022 року по теперішній час виконувала наступні організаційно-розпорядчі функції:

- організовувала роботу відділу, забезпечувала виконання доручень начальника управління, здійснювала пошук кадрів серед мешканців м. Херсоні для роботи в даному органі, підконтрольному окупаційним військам рф; контролювала роботу підлеглих;

- створювала та вела бази статистичних даних;

- узагальнювала та аналізувала статистичні данні з метою інформаційного забезпечення керівництва міністерства;

- створювала електронні документи для т.зв. «министерства образования и

науки Херсонской области»;

- приймала участь в межах своєї компетенції в підготовці та виконанні управлінських рішень керівництва міністерства.

Встановлено, що у листопаді 2022 року після звільнення м. Херсон Збройними Силами України, утворене окупаційною владою «министерство образования и науки Херсонской области» був переміщене на тимчасово окуповану територію Херсонської області - в м. Генічеськ, де продовжило свою незаконну діяльність.

У свою чергу ОСОБА_5 також переїхала до м. Генічеськ, де продовжила виконувати організаційно-розпорядчі функції на посаді «начальника отдела статистического анализа и развития аналитико-статистического управления Министерства образования и науки Херсонской области» з метою реалізації рішень та дій держави-агресора та її окупаційної адміністрації, спрямованих на створення позитивного іміджу окупаційної влади на тимчасово окупованій території Херсонської області, реалізації її політики в сфері освіти.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, як колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов?язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

II. Застосовані судом правові процедури. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).

З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченої, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.

Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відносяться: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.

При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним уст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст.323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Згідно положень ч. 2 ст.297-1КПК України вбачається, що серед переліку злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування, наявне посилання на ст.111-1 КК України, за якою висунуто обвинувачення ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1,2 ст.135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 14.06.2024 року було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.01.2025 року задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , та ухвалою суду від 20.03.2025 року призначено судовий розгляд.

На виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 , до призначених судових засідань опубліковані у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме: у газеті «Урядовий кур`єр та на сайті Офісу Генерального прокурора.

Також, повідомлення про виклик до суду ОСОБА_5 , були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.

Крім того, повістки про усі виклики обвинуваченої ОСОБА_5 , до суду направлялися засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання останньої.

Водночас, незважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_5 , протягом тривалого часу на території України, яка підконтрольна законній владі, у органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останньої за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.

З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченої, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачена була обізнана щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.

Щодо забезпечення права обвинуваченої на захист, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Разом з цим, стосовно ОСОБА_5 , здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст.52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженню є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

01.05.2024 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

01.05.2024 року в газеті «Урядовий кур`єр», яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення про повідомлення про підозру ОСОБА_5 , із повістками про виклик останньої до слідчого на 06.05.2024 року , 07.05.2024 року , 08.05.2024, для вручення їй письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. ст. 111-1 КК України, допиту як підозрюваної, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Крім того, вказане повідомлення про підозру та повістки про виклик направлені засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_5 , а також розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик ».

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області від 09.05.2024 року ОСОБА_5 , оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 28.05.2024 року (справа № 490/10414/23, провадження № 1-кс/490/2079/2024) надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2023 за № 0000475 .

Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника в захисті інтересів обвинуваченої.

На виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України копії процесуальних документів направлялись та були вручені захиснику, який крім того був обізнаний з матеріалами кримінального провадження. Будь-які клопотання від підозрюваної на стадії досудового розслідування та обвинуваченої на стадії судового розгляду на адресу суду не надходили.

Враховуючи наведене та з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування і спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення було дотримано всіх можливих передбачених КПК заходів та способів повідомлення ОСОБА_5 , щоб забезпечити останній можливість безпосередньо та через призначеного захисника реалізовувати права підозрюваної на стадії досудового розслідування та обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя.

Суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового розгляду за спеціальною процедурою «in absentia» виконані та дотримані у повному обсязі.

III. Позиція сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1КК України та просив призначити відповідне покарання в межах санкції вказаної статті у вигляді 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь які посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної влади, правоохоронних органах, органах державного управління, місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги та займатись виборчим процесом та навчанням та вихованням дітей на строк 15 років, з конфіскацією всього належного на праві власності майна на користь держави.

Захисник у своїй промові в ході судових дебатів вказав, що винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого їй злочину за ч. 5 ст. 111-1 КК України, на його думку, не доведена.

IV. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_5 , у вчиненні поставленого їй у провину кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

- обліковою карткою з ДМС України на ОСОБА_5 згідно змісту якої ОСОБА_5 документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , дата видачі 14.11.1997;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_7 від 12.11.2023, яка на фотозображенні впізнала ОСОБА_5 і повідомила, що під час окупації вона працювала в окупаційному органі влади «министерстве образования»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 від 14.11.2023, яка на фотозображенні впізнала ОСОБА_5 і повідомила, що під час окупації вона працювала в окупаційному органі влади «министерстве образования»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 від 12.11.2023, яка на фотозображенні впізнала ОСОБА_5 і повідомила, що під час окупації вона працювала в окупаційному органі влади «министерстве образования»;

- протоколом №1 огляду інформації, яка знаходиться у відкритому доступі в мережі Інтернет від 30.10.2023, з додатком у виді оптичного диску, згідно змісту якого ,оглянуто Телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 де виявлено відеопублікацію з виступом ОСОБА_5 як «начальника отдела статистического анализа и развития аналитико-статистического управления Министерства образования Херсонской области»;

- протоколом № 2 огляду інформації, яка знаходиться у відкритому доступі в мережі Інтернет від 30.10.2023, з додатком у виді оптичного диску, згідно змісту якого, оглянуто Телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 де виявлено відеопублікацію з телеканалу «Таврія Херсон» з виступом ОСОБА_5 як «начальника отдела статистического анализа и развития аналитико-статистического управления Министерства образования Херсонской области»;

- висновком судово-портретної експертизи №430 від 20.12.2023, відповідно до якого на вказаних вище відеозаписах виявлених у месенджері «Телеграм» на каналі «« ІНФОРМАЦІЯ_2 », скопійованих на оптичні носії інформації диск CD-R (додатки до протоколів огляду від 30.10.2023) та на фото облікової картки з ДМС України ОСОБА_5 , зображена одна й та сама особа;

- протоколом № 3 огляду соціально-орієнтованої мережі «Одноклассники» « ОСОБА_10 » від 30.10.2023, з додатком у виді оптичного диску, згідно змісту якого, оглянуто у вказаній соціальній мережі профіль « ОСОБА_10 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 який належить ОСОБА_5 , де виявлено дописи антиукраїнського характеру та проросійської направленості;

- протоколом № 4 огляду глобальної мережі Інтернет від 30.10.2023, з додатком у виді оптичного диску, згідно змісту якого,оглянуто сайт за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 , під назвою « ОСОБА_11 », , де виявлено публікації у яких вказується , що ОСОБА_5 займає посаду «начальника отдела статистического анализа и развития аналитико-статистического управления Министерства образования Херсонской области» та закликала директорів місцевих шкіл продовжити працювати на окупантів ;

- протоколом огляду від 19.04.2024, з додатком у виді оптичного диску ,відповідно до якого оглянуті матеріали кримінального провадження №0000301 від 09.08.2022, в ході огляду виявлені документи т.зв. «министерства образования и науки Херсонской области», а саме, зокрема, документ у вигляді таблиці «Отметка про явку и отсутствие по числам месяца» «министерство образования и науки Херсонской области» за вересень 2022 року; документ у вигляді таблиці «министерство образования и науки Херсонской области заработная плата за сентябрь 2022 року»;документ у вигляді таблиці без назви с інформацією про структурні підрозділи, найменування посади в міністерстві, найменуванні посади в департаменті, кількість штатних одиниць, ПІБ, дата народження, номер телефону «министерство образования и науки Херсонской области» ;документ у вигляді таблиці «Отметка про явку и отсутствие по числам месяца «министерство образования и науки Херсонской области» за липень 2022 року;документ у вигляді таблиці «министерство образования и науки Херсонской области заработная плата за июль 2022 року»;документ у вигляді таблиці без назви с інформацією про структурні підрозділи, найменування посади, кількість штатних одиниць, ПІБ, номер телефону «министерство образования и науки Херсонской области»;документ у вигляді таблиці без назви с інформацією про структурні підрозділи, найменування посади в міністерстві, найменуванні посади в департаменті, кількість штатних одиниць, ПІБ, дата народження, номер телефону «министерство образования и науки Херсонской области»;документ «Штатное расписание министерства образования и науки Херсонської области» в яких ОСОБА_5 зазначена як «начальник отдела статистического анализа и развития аналитико-статистического управления Министерства образования Херсонской области»;

- листами Херсонської міської військової адміністрації від 30.10.2023, Херсонської обласної військової адміністрації від 31.10.2023, ГУНП в Херсонській області від 31.10.2023, Управління СБ України в Херсонській області від 30.10.2023, згідно змісту яких, ОСОБА_5 із заявами до вказаних установ про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень представниками окупаційної влади, військовослужбовцям рф чи учасниками контрольованих ними незаконних збройних формувань відносно себе або інших осіб не зверталася.

Також вина обвинуваченої ОСОБА_5 , підтверджуюся показами свідків, допитаних в ході судового засідання.

- свідок ОСОБА_7 показала, що ОСОБА_5 вона знала по роботі, оскільки свідок до окупації працювала в академії безпереревної освіти вчителів, а ОСОБА_5 в ліцеї. Під час окупації, в телеграм-каналі вона бачила її виступи , як працівника т.зв. «министерства образования», як ОСОБА_5 будучи працівником т.зв. «министерства образования» відвідувала школи та була присутня на інших заходах;

- свідок ОСОБА_8 показала, що до окупації міста Херсона вона працювала у м.Херсоні у загальноосвітній школі № 27 медичною сестрою, а ОСОБА_5 працювала в Херсоні у ліцеї вчителем. Під час окупації міста Херсона, її викликав директор загальноосвітньої школи № 27 та запропонував роботу у школі , проте свідок відмовилася. Під час розмови з директором школи в його кабінеті також була присутня ОСОБА_5 , яку пізніше директор школи представив, як людину, що займає високу посаду в т.зв. «министерстве образования». Крім того, свідок повідомила, що ОСОБА_5 на початку серпня 2022 року телефонувала їй та пропонувала роботу медичною сестрою в будь-якому закладі освіти, проте свідок відмовилася. Також свідок бачила відеоролік по телебаченню з ОСОБА_5 , на якому ОСОБА_5 була представлена, як працівник т.зв. «министерства образования».

V. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 року) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані стороною захисту.

Суд критично ставиться до тверджень сторони захисту про те, що покази свідка ОСОБА_7 є недопустимими, оскільки, як стверджує захисник, вона отримала інформацію з невідомих джерел.

Так, згідно положень ст.95 КПК України показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження. Особа дає показання лише щодо фактів, які вона сприймала особисто, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Свідок ОСОБА_7 в ході допиту у суді повідомила про зміст інформації, яку вона бачила в телеграм-каналі, вказана інформація має значення для цього кримінального провадження, а тому твердження захисника про недопустимість показів цього свідка суд до уваги не приймає.

За викладених підстав суд дійшов до висновку, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів винуватості обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України в об`ємі пред`явленого обвинувачення, надані докази суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України, будь-яких порушень вимог діючого законодавства під час руху кримінального провадження не встановлено.

Під час судового слідства не встановлено обставин, на підтвердження того, що дії обвинуваченої вчинено під фізичним чи психологічним примусом.

Аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченої ОСОБА_5 ознака добровільності, суд враховує постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №638/5446/22, провадження №51-4092км23, відповідно до якої зазначено, що в кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України.

Наведені вище докази, зокрема відеозаписи та фотоматеріали, отримані в результаті оглядів Інтернет - мережі, на яких зображена обвинувачена, котра вільно, будучи присутньою на організаційних заходах держави-агресора та окупаційної влади, фактично стверджує встановлення окупаційної влади на суверенній території України, відсутність звернень обвинуваченої до органів влади України про вчинення кримінальних правопорушень представниками окупаційної влади, військовослужбовцям рф чи учасниками контрольованих ними незаконних збройних формувань відносно себе або інших осіб, покази допитаних свідків, свідчать про невимушеність її поведінки, відсутність жодного примусу, та навпаки впевненість у своїх службових можливостях, планування свого майбутнього життя і служби в окупаційних органах влади, а відтак про добровільність її дій.

За викладених обставин, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд, оцінивши сукупність зібраних доказів, , що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та кваліфікація її дій за ч.5 ст. 111-1 КК України знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом у повному обсязі.

VI. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлені.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

VІІ. Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона є громадянкою України, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

При обранні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, сукупність усіх характеризуючих обвинувачену даних.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою злочину проти основ національної безпеки України в умовах прямої військової агресії проти України, , який посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу винної, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, наявність обставини, що обтяжує покарання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливо лише в умовах ізоляції її від суспільства.

Конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченої, дають підстави для призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком у межах санкції встановленої ч.5 ст.111-1 КК України, що дорівнює його максимальній межі, з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та освітнім процесом на строк 15 (п`ятнадцять) років та з конфіскацією усього належного їй майна.

Підставі для призначення обвинуваченій більш м`якого покарання відсутні.

У зв`язку із встановленим, серед іншого, корисливим мотивом вчинення злочину, спрямованого на одержання ОСОБА_5 стабільних доходів від представників держави- агресора, у зв`язку із зайняттям посади «начальника отдела статистического анализа и развития аналитико-статистического управления Министерства образования Херсонской области», необхідно застосувати конфіскацію усього належного обвинуваченій майна.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

VIІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 28.05.2024 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який до затримання обвинуваченої та приведення вироку до виконання суд вважає за доцільне залишити без змін.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

- за проведення судово-портретної експертизи №430 від 20.12.2023, розмір витрат становить 7 647 грн. 36 коп.

Загальний розмір витрат на залучення експертів становить 7 647 грн. 36 коп.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаної експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 13.05.2024, накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме на автомобіль FORD FIESTA, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ; паркінг №22 в наземному паркінгу критого типу, за адресою: м.Херсон, вул.Вишнева , 26, гараж 1.

Підстави для скасування арешту вказаного майна відсутні, з огляду на призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації всього належного обвинуваченій майна.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та освітнім процесом на строк 15 (п`ятнадцять) років та з конфіскацією усього належного їй майна.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту її затримання з метою виконання даного вироку.

Додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та освітнім процесом, виконується самостійно та обчислюється з моменту відбуття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 основного покарання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін до моменту її затримання на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 7 647 грн. 36 коп.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 13.05.2024, а саме на автомобіль FORD FIESTA, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ; паркінг №22 в наземному паркінгу критого типу, за адресою: м.Херсон, вул.Вишнева , 26, гараж 1 залишити в силі до виконання вироку в частині конфіскації майна, як покарання.

Речові докази, визнані такими постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області від 19.04.2024 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Також, суд роз`яснює, що якщо апеляційну скаргу буде подано обвинуваченою, щодо якої судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд може поновити строк подання апеляційної скарги за умови надання обвинуваченою підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст.138 КПК України та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених статтею 399 цього Кодексу.

Обвинувачена має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити захиснику та прокурору.

Інформацію про вирок опублікувати в газеті "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст.323 КПК України.

СуддяОСОБА_1