Справа № 496/4134/25
Провадження № 1-кс/496/1227/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000568 від 07.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що Слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000568 від 07.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Встановлено, що 07.07.2025 року до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 06.02.1969 рн., мешкає АДРЕСА_1 ., про те що 07.07.2025 приблизно о 07:40 годин за адресою Одеська обл., Одеський р-н, смт. Авангард, вул. Базова 20, ТОВ "Промтоварний ринок", автостоянка №3 "За Рожевою" невстановлена особа з незачиненого а/м Мерседес Спринтер д/з НОМЕР_1 таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку грошових коштів. Матеріальний збиток встановлюється. (ЄО 2647 від 07.07.2025). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області за №2647 від 07.07.2023 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 07.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , котрий повідомив що, 07.07.2025 приблизно о 07:40 годин за адресою Одеська обл., Одеський р-н, смт. Авангард, вул. Базова 20, ТОВ "Промтоварний ринок", автостоянка №3 "За Рожевою" невстановлена особа з незачиненого а/м Мерседес Спринтер д/з НОМЕР_1 таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку грошових коштів, котра в подальшому за допомогою автомобіля марки «Mercedes» реєстраційний номер НОМЕР_2 , зникла з місця вчинення кримінального правопорушення.

В ході відпрацювання на встановлення місця знаходження автомобіля марки «Mercedes» реєстраційний номер НОМЕР_2 , проведено огляд відеозапису де зафіксовано, як невстановлені особи, котрі вчинили кримінальне правопорушення, залишають територію місце вчинення кримінального правопорушення, на транспортному засобі марки «Mercedes» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 . В подальшому даний автомобіль виявлено за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Кордонна, де і залишили автомобіль, а невстановлені особи зникли з місця.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій, встановлено що, невстановлені особи, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, у м. Одеса, вул. Кордонна пересіли до автомобіля марки «Ford Fusion», чорного кольору, днз НОМЕР_3 .

В подальшому було встановлено що, вищевказані особи на автомобілі марки «Ford Fusion», чорного кольору, днз НОМЕР_3 , рухаючи у с. Нерубайське, по вул. Полева, біля будинку 7А, зупинившись викинули предмети та речі які були використанні під час вчинення кримінального правопорушення.

Далі, 10.07.2025 проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, с. Нерубайське, вул. Польова, біля будинку №7а, за координатами 46.5364526, 30.6306506. В ході проведення огляду виявлено та вилучено наступне: 1 поліетиленова пляшка з наліпкою «Соса-соla», котра поміщена до паперового конверту, 1 поліетиленовий пакет чорного кольору, поміщено до паперового конверту, 1 фрагменти тканини чорного кольору за слідами плям чорного кольору, 1 фрагмент тканини у синьо-блакитну полоску, котрі поміщено до паперового конверту, 8 використаних серветок, із чорними плямами, та упаковку від вологих серветок марки «Superfresh» поміщено до паперового конверту, 1 полістиролова тарілка одноразового використання білого кольору, обгорнута стреч-плівкою, 2 поліетиленові кришки, поміщено до паперового конверту, 1 пачка від сигарок жовтого кольору «Passage», пов`язка жовто-зеленого кольору, 1 пластиковий стакан, поміщено до паперового конверту ,1 тканева руковичка жовтого кольору, з нашаруванням невідомої речовини чорного кольору, 1 рукавичка гумова зеленого кольору, поміщено до паперового конверту, 5 жестяних пляшок з написом «Revo», поміщено до паперового конверту. З огляду на це слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого майна. В свою чергу, не проведення вказаної дії у вигляді арешту майна призведе до недосягнення мети досудового розслідування. Вище зазначені об`єкти (речі та предмети) є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, є такими, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, тому мають суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження, отже є необхідність у накладені арешту на вище вказане майно.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а саме збереження речових доказів для проведення судових експертиз, слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в прохальній частині клопотання міститься прохання про розгляд клопотання без його та прокурора участі. Неприбуття у судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.

Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту ст. 172 КПК України - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, відповідно до Постанови про визнання предметів як речових доказів від 10.07.2025 року по кримінальному провадженню №0000568 від 07.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному проваджені №0000568, на вилучене під час огляду місцевості від 10.07.2025 року, майно, а саме:

- 1 поліетиленова пляшка з наліпкою «Соса-соla», котра поміщена до паперового конверту,

- 1 поліетиленовий пакет чорного кольору, поміщено до паперового конверту,

- 1 фрагменти тканини чорного кольору за слідами плям чорного кольору, 1 фрагмент тканини у синьо-блакитну полоску, котрі поміщено до паперового конверту,

- 8 використаних серветок, із чорними плямами, та упаковку від вологих серветок марки «Superfresh» поміщено до паперового конверту,

- 1 полістиролова тарілка одноразового використання білого кольору, обгорнута стреч-плівкою, 2 поліетиленові кришки, поміщено до паперового конверту,

- 1 пачка від сигарок жовтого кольору «Passage», пов`язка жовто-зеленого кольору, 1 пластиковий стакан, поміщено до паперового конверту

- 1 тканева руковичка жовтого кольору, з нашаруванням невідомої речовини чорного кольору, 1 рукавичка гумова зеленого кольору, поміщено до паперового конверту

- 5 жестяних пляшок з написом «Revo», поміщено до паперового конверту

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1