overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/821/25
Провадження № 1-в/362/183/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області (далі орган пробації) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у кримінальній справі № 362/821/25 стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2025 року орган пробації звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у кримінальній справі № 362/821/25, який виданий на підставі вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2025, про стягнення із засудженого ОСОБА_3 в дохід держави штрафу в розмірі 8 500 гривень.

11 серпня 2025 року на адресу суду від органу пробації надійшла заява про залишення вказаної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що виконавчий лист прийнято до виконання Білоцерківським відділом Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, тож потреби у поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання немає.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, в силу частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов такого.

За змістом статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

За таких обставин, ураховуючи позицію органу пробації, суд вважає за необхідне задовольнити подану ним 11.08.2025 заяву та залишити заяву органу пробації від 28.07.2025 (вх.№ 18271 від 29.07.2025) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання без розгляду.

Керуючись статтями 26, 370, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у кримінальній справі № 362/821/25 про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави штрафу в розмірі 8 500 гривень залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3962/25
Провадження № 1-кп/539/301/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2025 року м. Лубни
встановив:
Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстав передбачених пункту 3-1 частини першої цієї статті.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним призначити дане клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 284 КПК України,
ухвалив:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.08.2025Справа № 554/2449/17
Провадження № 1-кс/554/493/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження при розгляді клопотання ОСОБА_2 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

у провадженні слідчого судді перебуває клопотання ОСОБА_2 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

провести о 15 год. 50 хв. 13 серпня 2025 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Державній установі "Роменська виправна колонія № 56".

Доручити відповідній службовій особі ДУ "Роменська виправна колонія № 56" згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ "Роменська виправна колонія № 56".

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/527/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/530/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглядаючи кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000080 від 15.03.2013 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.05.2025 щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 203-2 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду головуючим суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід з тих підстав, що ним у складі колегії суддів 02.02.2015 переглядався вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.05.2014 у цьому кримінальному провадженні. Ухвала апеляційного суду була скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.07.2015 із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, що унеможливлює його участь у цьому кримінальному провадженні у відповідності до вимог ч. 2 ст. 76 КПК України.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Як убачається з інформації, наявної у матеріалах кримінального провадження, суддею ОСОБА_2 у складі колегії суддів переглядався вирок суду першої інстанції у цьому кримінальному провадженні та було залишено його без змін. Вказана ухвала апеляційного суду ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.07.2015 була скасована із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, участь судді ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні виключається, тому є всі підстави для задоволення поданої ним вмотивованої заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід та відвести його від участі у розгляді цього кримінального провадження.

Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02.09.2025 включно, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування із свідками із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.07.2025 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням старшого слідчого першого відділу управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 183,194, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, до 28.08.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2023 за матеріалами кримінального провадження № 0000076 від 05.01.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва 25.07.2025 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2023 за матеріалами кримінального провадження № 0000076 від 05.01.2023.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Зазначене клопотання підсудне Печерському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по клопотанню та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2023 за матеріалами кримінального провадження № 0000076 від 05.01.2023.

Призначити судовий розгляд клопотання на 26 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати представника заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшої слідчої СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про обрання підозрюваній ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003329 від 22.11.2024,

ВСТАНОВИЛА:

18.07.2025 слідча, за погодженням з прокурором, звернулась до суду з клопотання про обрання підозрюваній ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28.07.2025 слідча подала заяву про повернення клопотання органу досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 9, 26 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву - задовольнити.

Клопотання повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
Справа № 991/7940/25
Провадження 1-кс/991/8010/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

07 серпня 2025 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання адвоката ОСОБА_1 , поданого в інтересах ОСОБА_2 , про скасування арешту майна - задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.05.2024, на майно, що належить ОСОБА_2 , а саме:

- мобільний телефон марки та моделі «POCO M5» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.08.2025 о 15:15.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 991/7156/25
Провадження №11-сс/991/549/25
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргоюпредставника третьої особи ПрАТ «ТЕЛЕСИСТЕМИ УКРАЇНИ» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 липня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000531 від 06 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

11 серпня 2025 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга представника третьої особи ПрАТ «ТЕЛЕСИСТЕМИ УКРАЇНИ» - адвоката ОСОБА_2 , надіслана засобами поштового зв`язку 10 серпня 2025 року, на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 липня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000531 від 06 березня 2017 року.

Згідно з ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. У зв`язку з перебуванням одного члена колегії суддів у відпустці, зайнятістю складу суду в інших судових засіданнях та визначеними резервними датами судових засідань в інших справах, призначити розгляд апеляційної скарги на 19 серпня 2025 року о 10 год 00 хв до спільного розгляду із апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_3 , представника третьої особи ПРАТ «ТОВКАЧІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» - в особі керівника ОСОБА_4 та представника третьої особи ТОВ СПІЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БОРИСЛАВСЬКА НАФТОВА КОМПАНІЯ» - адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд апеляційної скарги представника третьої особи ПрАТ «ТЕЛЕСИСТЕМИ УКРАЇНИ» - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 липня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000531 від 06 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 10 год 00 хв 19 серпня 2025 року до спільного розгляду із апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_3 , представника третьої особи ПРАТ «ТОВКАЧІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» - в особі керівника ОСОБА_4 та представника третьої особи ТОВ СПІЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БОРИСЛАВСЬКА НАФТОВА КОМПАНІЯ» - адвоката ОСОБА_5 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2554/25 Справа № 216/4154/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 серпня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.06.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.06.2025р. обвинуваченого ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.389 КК України, та призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки, та на підставі ст. ст.71,72 КК України остаточно призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки 20 (двадцять) днів.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані, враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.06.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 389 КК України - призначити до розгляду на 30.09.2025р. на 12:45год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
463/7064/24: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; С‚РёРјС‡Р°СЃРѕРІРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЂРµС‡РµР№ С– РґРѕРєСѓРјРµРЅС‚С–РІ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 11.08.2025. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 12.08.2025. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 13.08.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 11.08.2025
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/463/5650/25
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...