СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/857/25
ун. № 759/1455/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000240 від 26.02.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з вищою освітою, неодружений, працює спортивним тренером, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , раніше судимий

-23.08.2023 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення учасників питання про відповідальність захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 , який без поважних причин не прибув у судові засідання 21.04.2025 та 21.05.2025.

Прокурор вважав за доцільне ініціювати питання про дисциплінарну відповідальність захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 , оскільки останній без поважних причин двічі не прибув у судові засідання.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 вважали, що підстави для ініціювання дисциплінарної відповідальності захисника відсутні, оскільки у судові засідання він не з`явився з поважних причин, а саме: 21.04.2025 перебував як волонтер на території Запорізької області, а 21.05.2025 був зайнятий в іншому судовому засіданні у Житомирському апеляційному суді, про що зобов`язується надати підтверджуючі документи.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що причини неприбуття захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 у судові засідання 21.04.2025 та 21.05.2025 не є поважними з огляду на таке.

Відповідно до ч 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Про дату, час та місце проведення судових засідань захисник повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 138 КПК поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Тобто, даною нормою визначено вичерпний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик.

Разом з тим, суд визнає неявку поважною, за умови, що така неявка є об`єктивною (а не суб`єктивною, тобто на думку сторони) та унеможливлює з`явитися до суду.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Обов`язок здійснення доказування обставин, не зазначених у ст. 91 КПК України, покладається на сторону, що посилається на відповідні обставини.

За змістом ч. 3 ст. 93 КПК України слідує, що сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Отже, доведення поважності причин неприбуття особи на виклик, що передбачені статтею 138 КПК, покладається на сторону, яка посилається на такі обставини.

Адвокат ОСОБА_5 як на причини поважності свого неприбуття у судові засідання посилався на перебування його як волонтера на території Запорізької області, а також на участь в іншому судовому засіданні, однак на підтвердження вказаних обставин жодних доказів суду не надав.

Таким чином, у судовому засіданні не доведено наявності поважності причин неявки адвоката ОСОБА_5 у судові засідання, призначені на 21.04.2025 та 21.05.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати його до дисциплінарної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 47, 93, 110, 134, 138, 324, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати причини неявки захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 у судові засідання 21.04.2025 та 21.05.2025 неповажними.

Попередити адвоката ОСОБА_5 , що у разі повторної неявки у судові засідання без поважної причини судом буде порушено перед КДКА питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 29.05.2025 о 09 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1