Справа 688/3050/25
№ 1-кс/688/1323/25
Ухвала

про тимчасовий доступ до документів

07 липня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000343 від 11.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 23.05.2025, близько 16 год 36 хв невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, під приводом продажу газового навантажувача, оголошення про що було розміщено на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 100000 гривень, які ОСОБА_5 , 1985 р.н. перерахував із належного йому банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунок отримувача АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 .

11.06.2025 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 вказав, що 23.05.2025, близько 10:00 год, перебуваючи за місцем свого проживання, на власному мобільному телефоні, на Інтернет платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », натрапив на оголошення з приводу продажу газового навантажувача «JUNGHEINRICH» моделі «TFG 425s», 2015 р.в., вартість якого складала 210 000 гривень. Також, в оголошенні був вказаний абонентський номер телефону НОМЕР_2 . Переглянувши зміст оголошення та ознайомившись із інформацією, вказана пропозиція заявника зацікавила, та він зателефонував на номер, що був вказаний в оголошенні. Слухавку підняв чоловік та повідомив, що так дійсно вони займаються продажем газових навантажувачів та розповів про навантажувач інформацію, аналогічну до тієї, яка зазначена в оголошенні. Після чого, спілкування продовжилося в месенджері «Viber» за номером телефону НОМЕР_2 , який був іменований у месенджері як « ОСОБА_6 », де було обумовлено порядок співпраці, після чого потерпілий отримав текст договору поставки із Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), який містив печатку товариства та підпис директора ОСОБА_7 . До вказаного договору було додано Додаток 1 до Договору, Специфікацію у якій наведено технічні дані навантажувача та його загальна вартість 210000 гривень. Згідно умов договору поставка мала здійснюватись протягом 10 днів з дня здійснення попередньої оплати в розмірі 50% вартості товару згідно рахунку. Рахунок-фактура №5-006 від 23.05.2025 р., який містив печатку товариства та підпис директора ОСОБА_7 , на загальну суму 210000 гривень. Далі ОСОБА_5 , використовуючи мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зі свого банківського рахунку НОМЕР_4 на рахунок отримувача НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахував грошові кошти в загальній сумі 100 000 гривень, а саме о 16 год 36 хв 23.05.2025, перерахував грошові кошти в сумі 50000 гривень, та о 13 год 49 хв 24.05.2025, перерахував грошові кошти в сумі 50000 гривень. Після оплати, на звернення покупця щодо відправлення навантажувача, йому повідомляли про відсутність автолавети, про відсутність крану та інше. Тоді потерпілий запропонував самостійно замовити послугу автолавети та автокрану, на що отримав адресу (плоша Станіслава Стребка, 6, Чорноморськ, Одеська область), на яку приїздила автолавета, але там нікого не знайшли, на телефонні дзвінки та повідомлення перестали відповідати, а оголошення видалене із Інтернет платформи « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вище вказаними протиправними діями невідомої особи потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 100 000,00 гривень.

З метою найбільш всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, встановлення особи, яка незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та місцезнаходження від оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , так як вказана вище особа використовувала абонентський номер оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_2 .

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити. Крім того, дізнавач просив розглянути справу без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження №0000343 від 11.06.2025 розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч. 5 ст.163 КПК України).

При цьому, відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути причетними до його скоєння, в тому числі і їх місцезнаходження.

Крім того, встановлено, що вищезазначена необхідна інформація зберігається на електронних носіях інформації (сервера) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які протягом короткого проміжку часу обновлюють інформацію, а тому існує реальна загроза зміни або знищення даної інформації.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.

Вимога дізнавача щодо надання доступу до SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, за абонентським номером: НОМЕР_2 , не підлягає задоволенню, оскільки не доведено, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця є формальним та неналежно обґрунтованим, так відсутність зазначених обставин істотно впливає на висновки слідчого судді.

Дізнавач не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000343 від 11.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , старшому дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , оперуповноваженому ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , оперуповноваженому СРЗПВ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , оперуповноваженому СРЗПВ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , оперуповноваженому САОР ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , оперуповноваженому СРНЗТЗ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , оперуповноваженому СРЗПВ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , оперуповноваженому СРЗЗГ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , оперуповноваженому СРЗПО ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_18 , оперуповноваженому СРНЗТЗ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_19 , оперуповноваженому ЗС ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_20 , оперуповноваженому ЗС ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_21 , оперуповноваженому СРЗПВ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_22 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримати належним чином завірені копії в паперовому та в електронному вигляді, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , наступні матеріали:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

-вхідні та вихідні дзвінки;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента;

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу;

-у разі встановлення міжнародного ідентифікаційного номера мобільного терміналу (ІМЕІ), в якому використовувались вищевказана сім-карта, надати дозвіл на отримання в головному офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-роздруківки вхідних, вихідних з`єднань встановлених мобільних терміналів; інформації щодо SMS - з`єднань зазначених мобільних терміналів, в тому числі з`єднань, тривалістю по «0» секунд, з прив`язкою до базових станцій в момент з`єднання вказаних мобільних терміналів, в період часу з 23.05.2025 по 07.07.2025, з абонентським номером: НОМЕР_2 .

Ухвала є чинною протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя ОСОБА_23