Справа № 544/1742/25
пров. № 1-кп/544/197/2025
Номер рядка звіту 93
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятин кримінальне провадження № 544/1742/25 (провадження1-кп/544/197/25) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 05.06.2025 року,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою села Кропивне, Бахмацького району, Чернігівської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , українкою, громадяною України, з неповною середньою освітою, не працюючою, не одруженою, раніше не судимою

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що 01 червня 2025 року, приблизно об 15 годині, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово безперервно продовжувався, останнього разу - Указом президента України №235/2025 від 15.04.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб, ОСОБА_3 перебуваючи на залізничному вокзалі в м. Пирятин по вул. Вокзальна 108, виявила банківську картку АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (рахунок у форматі IBAN НОМЕР_2 ), оснащену безконтактною оплатою платіжної системи «Віза» («VISA»), що належить ОСОБА_5 та яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. 56 ч. 1, ст. 1, ч. 7 ст. 37, ст. 38, ст. 59 Закону України «Про платіжні послуги», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 29.07.2022 №164, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку. Виявивши вказану банківську картку та зрозумівши що вона має безконтактну оплату, усвідомлюючи можливість подальшого використання вказаної банківської картки, як засіб доступу до банківського рахунку, з метою подальшої оплати товарів та зняття коштів з банківського рахунку, для задоволення своїх матеріальних потреб, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , вирішила її викрасти, шляхом привласнення вказаної банківської карти. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення офіційного документа, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись, що власник карти ОСОБА_5 поряд відсутній, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 привласнила вищевказану банківську картку AT «КБ «ПриватБанк» №№ НОМЕР_1 , після чого пішла до магазинів де використала вказану банківську картку для задоволення своїх матеріальних потреб, шляхом придбання товарів привласненні.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у привласненні офіційного документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Судом також визнано доведеним, що у подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на потерпілого грошових коштів з розрахункового банківського рахунку ОСОБА_5 , картка № НОМЕР_1 , (рахунок у форматі IBAN НОМЕР_2 ), емітентом якої Президента є АТ «КБ України «ПриватБанк», в умовах воєнного стану, введеного Указом № 64/2022 від 24.02.2022, з 05 години 30 хвилин 24 лютого безперервно 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово №235/2025 від продовжувався, 15.04.2025 останнього разу - Указом президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб, ОСОБА_3 , після привласнення вказаної банківської картки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний суспільно-небезпечні характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з «КБ B корисливих мотивів, 01.06.2025 використала банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 шляхом застосування безконтактної оплати платіжної системи «Віза» («VISA»), без введення пін-коду, здійснивши оплати за придбання товарів для особистих потреб у закладах громадської торгівлі та обслуговування населення, які розташовані у місті Пирятин Полтавської області а саме: в період часу з 14 год 54 хв. по 17 год 03 хв. магазині на АЗС «UGR», який знаходиться по вул. Вокзальна 65, на загальну суму 2053,50 грн.; об 17 год. 10 хв. в магазині «МІНІ магазин ОЛЕНКА», який знаходиться по вул. Вокзальна 5А, на загальну суму 282,00 грн.; в період часу з 17 год 27 хв. по 17 год 28 хв. в магазині «Цілодобово», який знаходиться по вул. Соборна, 45, на загальну суму 160,00 грн.; об 17 год. 33 хв. в магазині «3 Печі до Столу», який знаходиться по вул. Соборна, 27, на загальну суму 274,90 грн.; в період часу з 17 год. 35 хв. по 18 год. 02 хв. в магазині «Аврора», який знаходиться по вул. Соборна 25, на загальну суму 849,00 грн.; в період часу з 18 год. 15 хв. по 18 год. 18 хв. в магазині ФОП « ОСОБА_6 », який знаходиться на пл. Героїв Майдану 2, на загальну суму 417,90 грн.; в період часу з 18 год. 46 хв. по 18 год. 47 хв. в магазині «Зарічанський», який знаходиться по вул. Зарічанська, 1А, на загальну суму 159,50 грн. та об 19 год. 11 хв. в аптеці «Подорожник», яка знаходиться на майдані Незалежності, 2В, на суму 260,95 грн.

Отже, за вказаний період часу ОСОБА_3 , використовуючи привласнену банківську картку ОСОБА_5 , як засіб доступу банківського рахунку, здійснила таємне викрадення грошових коштів банківського рахунку картка № НОМЕР_1 , (рахунок у форматі IBAN НОМЕР_2 ), емітентом якої є АТ «КБ «ПриватБанк», всього на загальну суму 4457,25 грн., чим спричинила потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро покаялася у вчиненому, а по суті обвинувачення пояснила, що вона побачила, як у потерпілого, який перебував в стані сп`яніння випала з кишені банківська карта. Вона мала намір її повернути, однак не наздогнала його. В подальшому вона пішла в магазин та купляла собі необхідні речі та продукти харчування. Матеріальну шкоду вона потерпілому не повернула, однак найближчим часом поверне.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що дійсно будучи випивши загубив свою банківську карту, однак її відсутність виявив на наступний день. Ним було дану карту заблоковано, але обвинувачена встигла зняти з неї грошові кошти в розмірі 4457,25 грн., чим спричинила майнову шкоду. З приводу покарання підтримав думку прокурора.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінальних правопорушень доведена повністю, а її неправомірні дії слід кваліфікувати :

-за ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки вона вчинилапривласнення офіційного документу;

-за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах дії воєнного стану.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченої в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченій, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування, також те що шкода ним відшкодована в повному обсязі.

При цьому до обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 судом не встановлено.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, а саме те, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітню дитину, згідно доповіді органу пробації , може бути звільнена від відбуваннгя покарання з випробуванням, та покладенням обов`язків перебачених ст. 76 КК України, однак не працює, завдана шкода не відшкодована, тому суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції частин статтей, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі з випробуванням, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових злочинів у майбутньому.

Обраний запобіжний захід обвинуваченій у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді пробаційного нагляду на строк два роки.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши їй іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Іспитовий строк ОСОБА_3 рахувати з дати проголошення вироку.

Речові докази:

-банківська карта АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (рахунок у форматі ІВAN НОМЕР_2 ), яка знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 залишити потерпілому;

- CD-R диск із відеозаписами з камер спостереження магазину ТОВ «Вигідна покупка», який знаходиться у м. Пирятин вул. Соборна, 25, за 01.06.2025, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000236;

- CD-R диск який містить інформацію про рух коштів по банківській карті АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (рахунок у форматі IBAN НОМЕР_2 ), який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000236.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1